Teološka teorija podrijetlo države se raširilo u srednjem vijeku u djelima F. Akvinskog; v modernim uvjetima To su razvili ideolozi islamske vjere i Katoličke crkve (J. Maritain, D. Mercier i drugi).
Prema predstavnicima ove doktrine, država je proizvod božanske volje, na temelju koje je državna vlast vječna i nepokolebljiva, ovisna uglavnom o vjerskim organizacijama i vođama. Stoga je svatko u svemu dužan pokoravati se suverenu. Postojeća društveno-ekonomska i pravna nejednakost ljudi unaprijed je određena istom božanskom voljom, s kojom se treba pomiriti i ne oduprijeti se nasljedniku moći Božje na zemlji. Stoga se neposlušnost državnoj vlasti može smatrati neposlušnošću Svemogućem.
Utemeljitelji ove teorije, izražavajući ranije raširenu vjersku svijest, tvrdili su da je država stvorena i postoji voljom Božjom. U tom smislu, crkvena vlast ima prednost nad svjetovnom vlašću. Zato stupanje bilo kojeg monarha na prijestolje mora biti posvećeno crkvi. Ova akcija daje svjetovnoj vlasti posebnu snagu i autoritet, pretvara monarha u predstavnika Boga na zemlji. Ova teorija se naširoko koristila za potkrijepljivanje i opravdavanje neograničene monarhije, kao i za promicanje poniznosti podanika pred državnom vlašću.
Dajući državi i suverenima (kao predstavnicima i eksponentima božanskih odredbi) auru svetosti, ideolozi ove teorije podigli su i podižu svoj prestiž, pridonijeli i pridonijeli uspostavljanju reda, sklada, duhovnosti u društvu. Ovdje se posebna pozornost posvećuje "posrednicima" između Boga i državne vlasti - crkve i vjerskih organizacija.
Istodobno, ova doktrina omalovažava utjecaj socio-ekonomskih i drugih odnosa na državu i ne dopušta utvrđivanje kako poboljšati oblik države, kako poboljšati državnu strukturu. Osim toga, teološka teorija je u načelu nedokaziva, jer je izgrađena uglavnom na vjeri.
Najpoznatijim predstavnicima patrijarhalna teorija nastanak države može se pripisati Aristotelu, R. Filmeru, N.K. Mihajlovskom i drugima.
Polaze od činjenice da su ljudi kolektivna bića koja teže međusobnoj komunikaciji, što dovodi do nastanka obitelji. Posljedično, razvoj i rast obitelji kao rezultat ujedinjenja ljudi i povećanja broja tih obitelji, u konačnici dovodi do formiranja države.
Država je rezultat povijesnog razvoja obitelji (proširena obitelj). Šef države (monarh) je otac (patrijarh) u odnosu na svoje podanike, koji se prema njemu mora odnositi s poštovanjem i bezuvjetno mu se pokoravati.
Dakle, vlast suverena je nastavak moći oca (patrijarha) u obitelji, koja djeluje kao neograničena. Budući da se priznaje izvorno božansko podrijetlo moći "patrijarha", od podanika se traži da se poslušno pokoravaju suverenu. Svaki otpor takvoj moći je neprihvatljiv. Samo očinska skrb kralja (kralja itd.) u stanju je osigurati potrebne životne uvjete za osobu. Zauzvrat, šef države i starija djeca trebali bi se (kako je uobičajeno u obitelji) brinuti o mlađima.
Kako u obitelji otac, tako ni u državi monarha ne biraju, postavljaju ili miješaju podanici, jer su ovi potonji njegova djeca.
Naravno, moguća je poznata analogija države s obitelji, budući da struktura državnosti nije nastala odmah, nego se razvila iz najjednostavnijih oblika, koji bi se, doista, mogli usporediti sa strukturom primitivne obitelji. Osim toga, ova teorija stvara auru svetosti, poštivanja državnosti moći, "srodstva" svih u jednoj zemlji. U suvremenim uvjetima ova teorija se ogleda u ideji državnog paternalizma (briga države za bolesne, invalide, starije, velike obitelji itd.).
Istodobno, predstavnici ove doktrine pojednostavljuju proces nastanka države, zapravo, ekstrapoliraju koncept "obitelj" na pojam "država", te kategorije kao što su "otac", "članovi obitelji" se neopravdano poistovjećuju s kategorijama "suveren", "podanici". Osim toga, prema svjedočanstvu povjesničara, obitelj (kao društvena institucija) nastala je gotovo paralelno s nastankom države u procesu raspadanja primitivnog komunalnog sustava.
Teorija ugovora nastanak države razvijen je u XVII-XVIII stoljeću. u djelima G. Grotiusa, J. J. Rousseaua, A. N. Radishcheva i drugih.
Prema predstavnicima ugovorne teorije, država nastaje kao proizvod svjesne kreativnosti, kao rezultat ugovora, u koji sklapaju ljudi koji su prethodno bili u "prirodnom", primitivnom stanju. Država nije očitovanje božanske volje, već proizvod ljudskog uma. Prije stvaranja države nastupilo je "zlatno doba čovječanstva" (JJ Rousseau), koje je kulminiralo pojavom privatnog vlasništva, raslojavanjem društva na bogate i siromašne, što je dovelo do "rata svih protiv svih" (T. Hobbes ).
Prema ovoj teoriji, jedini izvor državne moći je narod, a svi državni službenici, kao službenici društva, dužni su im polagati račune za korištenje vlasti. Prava i slobode svake osobe nisu "dar" države. Oni nastaju u trenutku rođenja i jednako u svakoj osobi. Stoga su svi ljudi prirodno jednaki.
Država je racionalno udruživanje ljudi na temelju sporazuma između njih, na temelju kojeg oni dio svoje slobode, svoje moći prenose na državu. Pojedinci izolirani prije nastanka države pretvaraju se u jedinstven narod. Kao rezultat toga, vladari i društvo imaju kompleks međusobnih prava i obveza, a posljedično i odgovornosti za neispunjavanje ovih potonjih.
Dakle, država ima pravo donositi zakone, ubirati poreze, kažnjavati kriminalce itd., ali je dužna štititi svoj teritorij, prava građana, njihovu imovinu itd. Građani su dužni poštivati zakone, plaćati poreze itd. ., zauzvrat, imaju pravo štititi slobodu i vlasništvo, a u slučaju zlouporabe vlasti od strane vladara - raskinuti sporazum s njima, čak i rušenjem.
S jedne strane, ugovorna teorija bila je veliki iskorak u poznavanju države, jer je prekinula s religijskim idejama o nastanku državnosti i politička moć... Ovaj koncept također ima dubok demokratski sadržaj, potkrepljujući prirodno pravo naroda da se pobuni protiv vlasti nepodobnog vladara i da ga svrgne.
S druge strane, slaba karika ove teorije je shematizirana, idealizirana i apstraktna ideja primitivnog društva, koje navodno u određenoj fazi svog razvoja uviđa potrebu za dogovorom između naroda i vladara. Očigledno je podcjenjivanje objektivnih (prije svega društveno-ekonomskih, vojno-političkih i dr.) čimbenika nastanka državnosti i preuveličavanje subjektivnih čimbenika u tom procesu.
Teorija nasilja postao široko rasprostranjen u XIX stoljeću. a u najcjelovitijem obliku predstavljen je u djelima E. Dühringa, L. Gumplovicha, K. Kautskyja i drugih.
Razlog nastanka državnosti nisu vidjeli u ekonomskim odnosima, božanskoj providnosti i društvenom ugovoru, već u vojno-političkim čimbenicima – nasilju, porobljavanju jednih plemena od strane drugih. Za upravljanje osvojenim narodima i područjima potreban je prisilni aparat, u što je država postala.
Prema predstavnicima ove doktrine, država je "prirodno" (tj. nasiljem) nastajuća organizacija vladavine jednog plemena nad drugim. Nasilje i pokornost vladarima podanika temelj je za pojavu ekonomske dominacije. Kao rezultat ratova, plemena su se ponovno rodila u kaste, posjede i klase. Osvajači su osvojene pretvarali u robove.
Posljedično, država nije rezultat unutarnjeg razvoja društva, već sila koja mu je nametnuta izvana.
S jedne strane, vojno-politički čimbenici u formiranju državnosti ne mogu se potpuno odbaciti. Povijesno iskustvo potvrđuje da su elementi nasilja pratili proces nastanka mnogih država (primjerice, staronjemačke, staromađarske).
S druge strane, važno je zapamtiti da je opseg u kojem je nasilje korišteno u ovom procesu bio različit. Dakle, nasilje treba smatrati jednim od razloga nastanka države, uz druge. Osim toga, vojno-politički čimbenici u brojnim regijama igrali su uglavnom sporednu ulogu, dajući prioritet društveno-ekonomskim.
Organska teorija podrijetlo države primio široka upotreba u drugoj polovici 19. stoljeća. u djelima G. Spencera, R. Wormsa, G. Preisa i dr. Upravo je u tom razdoblju znanost, uključujući i humanističke znanosti, doživjela snažan utjecaj ideje prirodne selekcije koju je izrazio Charles Darwin.
Prema predstavnicima ove doktrine, država je organizam čiji su stalni odnosi između dijelova analogni stalnim odnosima između dijelova živog bića. Odnosno, država je proizvod društvene evolucije, koja je s tim u vezi samo neka vrsta biološke evolucije.
Država, kao svojevrsni biološki organizam, ima mozak (vladare) i sredstva za provođenje svojih odluka (subjekta).
Kao što među biološkim organizmima, kao rezultat prirodne selekcije, opstaju najsposobniji, tako i u društvenim organizmima u procesu borbe i ratova (također prirodna selekcija) nastaju konkretne države, vlade i upravljačka struktura. poboljšana. Dakle, država je praktički izjednačena s biološkim organizmom.
Bilo bi pogrešno negirati utjecaj bioloških čimbenika na proces nastanka državnosti, jer ljudi nisu samo društveni, već i biološki organizmi.
Istodobno, nemoguće je mehanički proširiti sve zakone svojstvene samo biološkoj evoluciji na društvene organizme, nemoguće je društvene probleme potpuno svesti na biološke probleme. Iako su međusobno povezane, to su različite razine života, podložne različitim zakonima i temeljene na različitim uzrocima.
Predstavnici materijalistička teorija podrijetlo države su K. Marx, F. Engels, VI Lenjin, objašnjavajući nastanak državnosti prvenstveno socio-ekonomskim razlozima.
Tri velike podjele rada bile su od iznimne važnosti za razvoj gospodarstva, a time i za nastanak državnosti (stočarstvo i zanatstvo su odvojeni od poljoprivrede, izoliran je sloj ljudi koji su se bavili samo razmjenom). Ova podjela rada i s njom povezano poboljšanje oruđa rada dali su poticaj rastu njegove produktivnosti. Pojavio se višak proizvoda koji je u konačnici doveo do pojave privatnog vlasništva, uslijed čega se društvo podijelilo na imudne i nemate, na izrabljivače i eksploatirane.
Najvažnija posljedica nastanka privatnog vlasništva je alokacija javne vlasti koja se više ne poklapa s društvom i ne izražava interese svih njegovih članova. Dominantna uloga preći će na bogate, pretvarajući se u kategoriju menadžera. Kako bi zaštitili svoje ekonomske interese, stvaraju novu političku strukturu - državu, koja prvenstveno djeluje kao instrument za provođenje volje imućnih.
Dakle, država je nastala uglavnom kako bi očuvala i podržala dominaciju jedne klase nad drugom, kao i da bi osigurala postojanje i funkcioniranje društva kao cjelovitog organizma.
Ovu teoriju karakterizira fascinacija ekonomskim determinizmom i klasnim antagonizmom, uz podcjenjivanje nacionalnih, vjerskih, psiholoških, vojno-političkih i drugih razloga koji utječu na proces nastanka državnosti.
Među najpoznatijim predstavnicima psihološka teorija podrijetlo države mogu razlikovati LI Petrazhitsky, G. Tarde, Z. Freud itd. Oni nastanak državnosti povezuju s posebnim svojstvima ljudske psihe: potrebom ljudi za moći nad drugim ljudima, željom da poslušati, oponašati.
Razlozi nastanka države leže u onim sposobnostima koje je primitivni čovjek pripisivao plemenskim vođama, svećenicima, šamanima, čarobnjacima itd. Čarobna sila, psihička energija (učinili su lov uspješnim, borili se protiv bolesti, predviđali događaje i sl.) stvarali su uvjete za ovisnost svijesti pripadnika primitivnog društva o gore navedenoj eliti. Državna moć proizlazi iz moći koja se pripisuje ovoj eliti.
Pritom uvijek ima ljudi koji se ne slažu s autoritetima, pokazuju TC ili druge agresivne težnje, instinkte. Da bi se takva psihička načela ličnosti držala pod kontrolom, pojavljuje se država.
Posljedično, država je nužna kako za zadovoljavanje potreba većine u pokornosti, poslušnosti, poslušnosti određenim osobama u društvu, tako i za suzbijanje agresivnih nagona pojedinih pojedinaca. Dakle, priroda stanja je psihološka, ukorijenjena u zakonima ljudske svijesti. Država je, prema predstavnicima ove teorije, proizvod rješavanja psiholoških proturječnosti između proaktivnih (aktivnih) pojedinaca, sposobnih za donošenje odgovornih odluka, i pasivne mase, sposobne samo za imitativne radnje, koje te odluke izvršavaju.
Bez sumnje, psihološki zakoni uz pomoć kojih se provodi ljudska aktivnost - važan faktor, utječući na sve društvene institucije, što se ni u kojem slučaju ne može zanemariti. Uzmite, na primjer, samo problem karizme, da biste se u to uvjerili.
Pritom ne treba preuveličavati ulogu psiholoških svojstava pojedinca (iracionalnih principa) u procesu nastanka države. Oni ne djeluju uvijek kao odlučujući razlozi i treba ih smatrati samo trenucima stvaranja države, jer se sama ljudska psiha formira pod utjecajem odgovarajućih društveno-ekonomskih, vojno-političkih i drugih vanjskih uvjeta.
Najistaknutiji predstavnik patrimonijalna teorija porijeklo države bio je K. Haller.
Država je, po njegovom mišljenju, kao i zemlja, privatno vlasništvo vladara, odnosno patrimonijalna teorija objašnjava nastanak države iz vlasništvo nad zemljom... Takvi vladari dominiraju teritorijem na temelju svog "iskonskog" prava vlasništva. U takvoj situaciji narod je predstavljen u obliku zakupnika vlasničke zemlje, a službenici - u obliku činovnika vladarima.
U odnosu između pojmova "vlast - vlasništvo" predstavnici ove teorije daju prednost pravu vlasništva. Vlasništvo nad ovom imovinom potom se proteže na vlasništvo nad teritorijom, koje leži u osnovi nastanka države. Dakle, vlasništvo nad zemljom je temeljni princip dominacije nad teritorijom.
Doista, država se može smatrati vlasništvom određenog vladara, jer on u određenoj mjeri posjeduje, koristi i raspolaže (osobito u doba apsolutizma) praktički svime što se nalazi na teritoriju određene zemlje, uključujući državni aparat s vlasti. Svojstva. Osim toga, u doba formiranja ove ili one države, njezin je teritorij uvelike bio određen prostorom u kojem su dominirali vođa, vojskovođa i drugi vođa klana, plemena. Državno gospodarstvo, financije itd. postupno se formiraju od privatne ekonomije suverena, kneza.
Međutim, u razdoblju svog formiranja državne institucije daleko od toga da su uvijek stvarno na raspolaganju vladaru. Osim toga, u to doba nije postojalo toliko pravo na privatno vlasništvo koliko nasilno posjedovanje zemlje. U okviru ove teorije u procesu nastanka državnosti preuveličava se uloga privatnog vlasništva nad zemljom, a istovremeno se podcjenjuje utjecaj na njega vojno-političkih, nacionalnih, vjerskih i drugih čimbenika.
Najistaknutiji predstavnik navodnjavanje (hidraulička) teorija podrijetlo države je K. Wittfogel.
Proces nastanka državnosti povezuje s potrebom izgradnje objekata za navodnjavanje u istočnim agrarnim društvima. Ovaj proces prati veliki porast birokracije, suverenih ljudi koji osiguravaju učinkovito korištenje te strukture i iskorištavanje ostatka građana, nedominantnih slojeva.
Država, prisiljena na rigidno centraliziranu politiku u takvim uvjetima, djeluje kao jedini vlasnik, a ujedno i izrabljivač. Upravlja, distribuira, razmatra, podređuje, itd.
Problemi s navodnjavanjem, prema Wittfogelu, neminovno dovode do formiranja "menadžersko-birokratske klase" koja robuje društvo, do formiranja "agro-upravljačke" civilizacije.
Doista, procesi stvaranja i održavanja moćnih sustava navodnjavanja odvijali su se u područjima formiranja primarnih gradova-država, u Mezopotamiji, Egiptu, Indiji, Kini i drugim područjima. Također su očite veze ovih procesa s formiranjem velike klase državnih službenika, službi koje štite kanale od mulja, osiguravaju plovidbu po njima itd. (A. B. Vengerov).
Osim toga, činjenica utjecaja geografskih i klimatskih (tla) uvjeta na tijek nastanka državnosti može se smatrati praktički neospornom. U nekima od najnepovoljnijih za upravljanje Poljoprivreda U regijama su takvi čimbenici katalizirali ovaj proces, "doveli" režim određene države do ekstremnih despotskih oblika.
Međutim, u okviru te teorije pojedini fragmenti procesa stvaranja države suviše se kategorički ističu kao temeljni. U međuvremenu, razlozi navodnjavanja bili su karakteristični uglavnom samo za neke regije Istoka. Slijedom toga, predstavnici ove doktrine podcjenjuju socio-ekonomske, vojno-političke, psihološke i druge čimbenike, koji također prilično značajno utječu na tijek nastanka državnosti.
Teorija stječe najveću popularnost u znanstvenim krugovima u krajem XIX-početak dvadesetog stoljeća. Glavni teoretičari psihološkog koncepta bili su francuski znanstvenik G. Tarde, ruski odvjetnik L. I. Petrazhitsky i austrijski psiholog Z. Freud.
G. Tarde i L.I. Petrazhitsky vjerovali su da su glavni razlog za nastanak države psihološke karakteristike osobe. Ove značajke uključivale su emocije, iskustva, potrebe, sklonosti osobe itd. Izdvajajući psihološke kvalitete pojedinca kao glavnog čimbenika ljudske djelatnosti, znanstvenici su identificirali mentalno stanje masovne svijesti kao temeljni uzrok nastanka državnog obrazovanja. Teoretičari psihološkog pristupa podijelili su ljude u dvije skupine: jednu - ljude s izraženim liderskim kvalitetama i sposobnošću organiziranja masa, drugu - ljude bez izražene individualnosti s nedostatkom energične aktivnosti ili težnje za nečim. Prva skupina, prema teoriji, pozvana je da vlada i zapovijeda nerazumnom masom, a to je druga skupina ljudi. Z. Freud je u svom djelu "Psihologija masa" objasnio postojanje bilo koje društvene zajednice proučavajući svojstva ljudske psihe. Prilikom organiziranja grupe, osoba je podsvjesno spremna za ulogu koju će u njoj igrati i tu ulogu već svjesno obavlja. Razvijajući se u mogućnostima organiziranja takvih skupina, društvo dolazi do razine spremnosti za viši način interakcije, a to je država.
Teorija izgleda vrlo skladno, budući da se država postupno razvija i odražava mentalnu spremnost ljudi za ovu metodu organizacije. Zato je psihološki koncept postao raširen u 19. stoljeću, objašnjavao je sve društvene proteste, prirodu ratova i procese stvaranja novih država. Ako su u 16. stoljeću, nakon odvajanja politike od etike i religije, nastali uglavnom politički koncepti, tada su XIX stoljeća, nakon pojave prvih pravnih škola i predmeta političke filozofije na sveučilištima, politički su se koncepti počeli stvarati s pristranošću u bilo kojem znanstvenom području djelovanja. Tako je organska teorija posudila iskustvo biološke znanosti, a psihološki koncept koristio se znanjem etike i razvojne psihologije koje su nekada bile bliske politologiji. Kao iu teoriji društvenog ugovora, i u psihološkoj se aktivno razvija ideja osobnog sudjelovanja i volje pojedinca/društva u procesu donošenja odluka. To nije samo pozitivna strana teorije, već i razlog njezine relevantnosti i popularnosti. Teorija prilično cjelovito ispituje mogućnosti društva, na temelju njegovih psiholoških karakteristika i potreba. No, s druge strane, teorija je, kao i većina njezinih prethodnika, jednostrana i ne odražava mnoge druge čimbenike koji utječu na nastanak države. No glavni je propust ove teorije to što njezini tvorci nisu mogli ispravno uočiti primarnu vezu između društveno-političke stvarnosti i ljudske psihe. Nisu uzeli u obzir da se javna svijest formira pod utjecajem prvog čimbenika, a ne obrnuto. Dakle, u ovom konceptu dolazi i do zamjene pojmova, u kojima se politička stvarnost subjektivno odražava. To sugerira da sve do 20. stoljeća, kada se politička znanost počela aktivno razvijati, nitko nije mogao shvatiti njezin položaj i utjecaj u javnom okruženju.
Naziv radnog mjesta: Psihološka teorija nastanka države
Uvod
Poglavlje 1: Osnove 6
1.1 Suština države 8
Poglavlje 2: Teorija ključeva 11
2.1 Tarde koncept ... 15
2.2 Korkunov o moći16
Poglavlje 3: Od prvih studentskih domova do države 17
3.1 Prve faze razvoja društva 17
3.2 Nastanak države 21
Poglavlje 4: Psihološka teorija u usporedbi s drugim teorijama 23
Zaključak
Popis korištene literature
Uvod: Pitanje relevantnosti psihološke teorije o nastanku države ne može se razmatrati jednoznačno. S jedne strane, ovo je vrlo originalan pristup razumijevanju suštine države, s druge strane, to je kontroverzna i kontroverzna teorija. Nedostaje mu jasnoća marksističkog pristupa, organske strukture, temelji se na nečem drugom - na ljudskoj psihi. Psiha (od grč. Psychikos - mentalno), ukupnost mentalnih procesa i pojava (osjeti, percepcije, emocije, pamćenje, itd.); specifičan aspekt života životinja i ljudi u njihovoj interakciji sa okoliš... U jedinstvu je sa somatskim (tjelesnim) procesima i karakterizira ga aktivnost, cjelovitost, povezanost sa svijetom, razvoj, samoregulacija, komunikacija, prilagodba itd. Pojavljuje se u određenom stupnju biološke evolucije. Čovjeku je svojstven najviši oblik psihe – svijest. Studirao psihologiju. Ljudska se psiha u ovoj teoriji otkriva kao poseban mehanizam sposoban razviti samosvijest u osobi, sposoban stvoriti tako složenu strukturu kao što je zakon, država. Društvo i država posljedica su psiholoških zakonitosti ljudskog razvoja.
Prema ovom konceptu, nastanak državnosti povezan je s djelovanjem nekoliko čimbenika:
Prije svega, to je potreba ljudi da žive u društvu.
Drugo, to je zbog očitovanja posebnih svojstava ljudske psihe: potrebe nekih ljudi za vlašću nad drugima, želja jednih da se pokoravaju, oponašaju, a drugi - da podrede, da budu uzor.
Treće, razlozi nastanka države leže u onim sposobnostima koje je primitivni čovjek pripisivao plemenskim vođama, svećenicima, šamanima, čarobnjacima itd. Njihova magična moć, psihička energija (učinili su lov uspješnim, borili se protiv bolesti, predviđali događaje itd. .) ) stvorio uvjete za ovisnost svijesti pripadnika primitivnog društva o gore navedenoj eliti. Državna moć proizlazi iz moći koja se pripisuje ovoj eliti. Pritom uvijek ima ljudi koji se ne slažu s vlastima, pokazuju određene agresivne težnje i instinkte. Da bi se takva psihička načela ličnosti držala pod kontrolom, pojavljuje se država.
Četvrto, država je neophodna kako za zadovoljavanje potreba većine u pokornosti, poslušnosti, poslušnosti određenim osobama u društvu, tako i za suzbijanje agresivnih nagona pojedinih pojedinaca. Dakle, priroda stanja je psihološka, ukorijenjena u zakonima ljudske svijesti. Država je proizvod rješavanja psiholoških proturječnosti između proaktivnih (aktivnih) pojedinaca, sposobnih za donošenje odgovornih odluka, i pasivne mase, sposobne samo za oponašanja, izvršavajući te odluke.
Ovih su se stavova pridržavali znanstvenici i osobe iz područja jurisprudencije, sociologije i psihologije kao što su Lev Iosifovich Petrazhitsky (1867-1931), Jean Gabriel Tarde (1843-1904), Sigmund Freud (1865-1939), N.M. Korkunov (1853-1904), J.F. Maitland-Jones.
Lev Iosifovich Petrazhitsky svoje je stavove o nastanku državno-pravnih pojava odražavao u djelima kao što su "Uvod u proučavanje prava i morala", "Eseji o filozofiji prava", "O motivima ljudskih postupaka", ali najpotpunije a smisleno, u vezi s prethodnim radovima, njegove su ideje iznesene u eseju "Teorija prava i države u vezi s teorijom morala".
Jean Gabriel Tarde je odredbe ove misli, kao i odredbe psihološke sociologije, teorije oponašanja, kao dijela psihološke teorije nastanka države i prava, izrazio u djelima kao što su Zakoni oponašanja, Društvena logika, Javnost Mišljenje i gomila.
Kao potvrda psihološke teorije o nastanku države može se navesti ogroman broj primjera. I tako, gotovo svako stvaranje čovjeka, uključujući državu i pravo, rezultat je aktivnosti ljudske psihe, koja , pod utjecajem fizičkih mogućnosti osobe poprima izgled materijalnog objekta i to se ne može poreći. Poanta je drugačija, kakvu ulogu igra psiha u formiranju nečega. Ljudska psiha je temeljni uzrok – i to je njegova glavna uloga. Bez psihe se ne mogu zamisliti ni država ni zakon. Uostalom, da nema psihe, čovjek ne bi imao potrebu za normama koje podržava država, štiteći svoja prava i regulirajući odnose u društvu. I ne bi bilo društva. Uostalom, osoba ne bi imala potrebu za konsolidacijom. Psiha rađa potrebu, porive, unutarnje poticaje, aktivna iskustva, a oni su, pak, primarni uzroci nastanka i društva i države i prava. Tako se Tarzan može navesti kao junak romana Edgara Burroughsa. Zbog činjenice da Tarzan nije živio među svojom vrstom, razina njegovih mentalnih sposobnosti bila je nevjerojatno mala, zbog čega nije mogao razmišljati o potrebama koje se javljaju u nama, nije mogao razmišljati o društvu, država - nije mu trebalo, a nije bilo moguće. Drugi primjer je potreba ljudi za zakonima. Svaka osoba čija su prava povrijeđena, psiha rađa potrebu za zaštitom, ako postoji takva norma, onda kroz normu, ako nije, onda se rađa potreba za ovom normom. Odnosno, ništa više od rađanja zakona kroz djelovanje ljudske psihe.
U svom radu želio bih otkriti bit teorije, njezine aspekte i pokazati njezinu aktualnost u našem vremenu.
Glavni zadatak koji sam pred sebe postavio je postizanje razumijevanja povijesne i praktične motivacije autora ove teorije.
Reference: 1) Velika enciklopedija Ćirila i Metoda 2004
2) A. Kovler Antropologija prava Infra-M, Norma 2002
3) N.M. Korkunov Predavanja iz opće teorije prava. - SPb.: 1898.
4) L.I. Petrazhitskiy Teorija prava i države u vezi s teorijom morala. SPb., 2000
5) A.V. Polyakov Opća teorija prava SPb .: 2003
6) Postmodernizam: enciklopedija / komp. i znanstveni. ur.: A. A. Gritsanov, M. A. Mozheiko. - Minsk: Interpressservice: Knj. kuća, 2001.-- 1038 str. - (Svijet enciklopedija).
7) N. Rulan Povijesni uvod u desnom Nota bene 2005
8) G. Tarde Socijalna logika
9) Enciklopedija prava F. V. Taranovsky Sankt Peterburg.:. 2001
10) S. Freud Totem i tabu, 1913
Glavni predstavnici ove teorije su francuski sociolog i kriminolog Gabriel Tarde (1843-1904) i L.I. Petražitski (1867-1931) - ruski pravnik, utemeljitelj psihološke pravne škole.
L.I. Petražitski je na vrlo originalan način objasnio prirodu prava. Napisao je da temelji prava nisu ukorijenjeni u aktivnostima države, već u ljudskoj psihi, u osjećajima dužnosti. Država, u skladu sa svojom teorijom, služi pravu (općem dobru), osigurava provedbu određenog sustava pravnih normi i mijenja se u skladu sa svojim potrebama.
G. Tarde, psihologizirajući društvene odnose, smatrao je da su glavni društveni procesi sukobi, prilagodba i oponašanje, uz pomoć kojih pojedinac uči norme, vrijednosti i inovacije * (8).
Psihološki model u cjelini definira državu i društvo kao zbroj mentalnih interakcija između ljudi i njihovih različitih asocijacija. Ljudska psiha, njegovi impulsi i emocije igraju veliku ulogu ne samo u prilagodbi osobe na promjenjive uvjete, već iu formiranju države i prava.
Polazište ove teorije o nastanku države je tvrdnja o psihološkoj potrebi osobe za životom unutar organizirane zajednice, kao i osjećaj potrebe za kolektivnom interakcijom. Prema ovoj teoriji obrazovni proces državne institucije menadžment ima kao preduvjet psihološku različitost pojedinih pojedinaca. Svi su ljudi podijeljeni u dvije skupine. Prvi uključuje ljude koji su skloni pokoravanju autoritetu, koji imaju potrebu nekoga oponašati, a drugi jake osobnosti koje su sklone zapovijedati i podređivati druge svojoj volji. Od potonjeg se postupno formira skupina ljudi koji obavljaju funkcije važne za društvo, iz kojih se naknadno formiraju institucije pod kontrolom vlade... Prva skupina pojedinaca, prihvaćajući ovisnost o jačem, zadovoljava se sviješću o pravednosti svojih postupaka, što unosi mir u njihov život i daje im stanje stabilnosti.
Pravo, u skladu s ovom teorijom, dolazi od pojedinca i postoji kao intuitivno pravo. Uz njega postoji i pozitivan zakon. Dakle, pravo se sastoji od dvije razine: od imperativno-atributivnih iskustava i određenih simbola – pravnih institucija, sudova, objektivizirajućih psiholoških iskustava. U tom smislu posebno mjesto ima politika prava, koja je osmišljena da očisti psihu ljudi od antisocijalnih sklonosti i usmjeri njihovo ponašanje prema općem dobru.
Ocjenjujući ovu teoriju, treba napomenuti da su stvarno različiti interesi ljudi, ostvareni kroz psihu, odigrali veliku ulogu u procesu formiranja države. Posebno je potrebno istaknuti odredbu da se upravo od jakih, voljnih ljudi po svojim kvalitetama u antičko doba izdvojila skupina menadžera - baza budućih institucija javne uprave. Ali ne može se ne obratiti pozornost na činjenicu da pristaše psihološke teorije zanemaruju druge razloge koji utječu na nastanak države. A njihovo stajalište o urođenoj želji ljudi za komunikacijom kao jednom od najvažnijih razloga nastanka države ne odgovara praksi izgradnje države. Kroz svoju povijest, čovječanstvo su, nažalost, pratili ratovi, borba, neprijateljstvo. Ovu povijesnu činjenicu potvrđuje objektivna stvarnost. Čak i na sadašnjoj razini civilizacijskog razvoja, ratovi nisu postali anakronizam, a vojni sukobi i dalje postoje, za razliku od osjećaja solidarnosti i komunikacije.
Stoga je ova odredba psihološke teorije o nastanku države neadekvatna stvarnoj praksi, štoviše, izravno joj proturječi.
Glavni nedostatak ove teorije je to što su njezini pristaše pridavali odlučujuću važnost psihološkim čimbenicima u tako složenom procesu kao što je formiranje države. G.F. Shershenevich da pokušaj da se cjelokupni društveni život svede na psihološku interakciju ljudi, da se objasni život društva i države opći zakoni psihologija - isto pretjerivanje, kao i sve druge ideje o društvu i državi * (9). Poznato je da se psihološke kvalitete ljudi same formiraju pod utjecajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, vjerskih čimbenika * (10).
Dakle, psihološka teorija nastanka država i prava ne može dati znanstveno utemeljeno objašnjenje prakse njihovog nastanka, budući da jedini odlučujući smatra psihološki čimbenik. No, na temelju toga ne treba donositi zaključak o njezinoj potpunoj znanstvenoj nedosljednosti, jer su upravo njezini pristaše bili ti koji su prvi skrenuli pozornost na tako važan (ali ne i odlučujući) čimbenik u procesu formiranja države kao što je psihološki . Neosporno je da je to bilo važno u određenim specifičnim uvjetima.
Teorija nasilja(K. Kautsky, L. Gumplovich, E. Dühring) daje dvije mogućnosti razvoja i na dva načina objašnjava prirodu nastanka države. U prvoj verziji, nastanak države objašnjava se velikim i dugotrajnim ratom između skupina zajednica koje su dosegle razinu plemenske organizacije ili razinu poglavarstva. S obzirom na razmjere vojnog sukoba, njegov ishod može biti osvajanje i podčinjavanje jedne od skupina. Institucije državne uprave pojavljuju se kao sredstvo vršenja kontrole osvajača nad pobijeđenim. No, treba napomenuti da se neki ratovi ne vode samo u svrhu osvajanja, već i radi otimanja bogatstva ili radi protjerivanja neprijatelja s određenog teritorija. U tom slučaju institucije vlasti na državnoj razini jednako nastaju i kao sredstvo organiziranja društva radi povećanja njegove borbene učinkovitosti i kao sredstvo konsolidacije osvojene zemlje ili sredstvo kontrole nad osvojenim državama.
U drugoj verziji, nasilni scenarij formiranja države pretpostavlja, mnogo prije pojave privatnog vlasništva, dodjelu grupe ljudi, čija je svrha ispunjavanje niza važne funkcije u postojanju društva koje nije izravno povezano s proizvodnjom ili gospodarstvom. Te funkcije obavlja prisilnim putem, a institucije vlasti na državnoj razini nastaju upravo kao instrument za vršenje kontrole nad prisiljenim.
U pravnoj literaturi predlaže se sasvim razumno razlikovati pristupe nasilnom scenariju formiranja države K. Kautskyja i L. Gumplovicha, s jedne strane, i E. Dühringa, s druge strane. Kautsky i Gumplovich su predstavnici teorije vanjskog nasilja u formiranju države, a Dühring je pobornik unutarnjeg nasilja, unutarnjih uzroka nastanka države.
Gumplowicz je, na primjer, napisao: "Povijest nam ne daje niti jedan primjer gdje država nije nastala nasiljem."
Teorija unutarnjeg i vanjskog nasilja potpuno su različite teorije. Razmatranje teorije nasilja E. Dühringa pod ovim naslovom posljedica je ideološke borbe s njegovim učenjem u nas. Ovo stajalište podržavaju mnogi suvremeni istraživači. S teorijske točke gledišta, nemaju ništa zajedničko osim što obje ove teorije prepoznaju primarni politički čimbenik u formiranju države. Samo shvaćanje nasilja, shvaćanje problema nastanka države, potpuno je drugačije – zbog čega nije sasvim ispravno spajati te teorije pod jednim imenom. Ako L. Gumplovich kaže da je njegova teorija izgrađena isključivo na povijesnim presedanima (praksa izgradnje države), onda se E. Dühring ne usredotočuje na to.
Teorija unutarnjeg nasilja E. Dühringa u objašnjavanju nastanka države temelji se na potpuno drugačijem objašnjenju i bazi dokaza od teorije vanjskog nasilja L. Gumplovicha i K. Kautskyja. Politički državotvorni čimbenik u oba modela nastanka države bio je čin nasilja, ali je za Kautskog i Gumploviča bio vanjski (u obliku osvajanja slabijeg plemena od strane jakog plemena), a za E. Dühring - unutarnji (u obliku porobljavanja od strane nekih društvenih skupina drugih u okviru jednog društva). Upravo ta činjenica objašnjava znanstvenu tradiciju razmatranja ovih modela pod jednim imenom – teorija nasilja. S gledišta ove logike, teorija socijalističke revolucije također je teorija nasilja.
04. Teorija nasilja
5. Psihološka teorija nastanka države
6. Marksistička teorija nastanka države
7. Zaključak
8. Popis korištene literature
Društvo se percipira kao jednodimenzionalna cjelina, dok je u stvarnosti podijeljeno na različite skupine - klase, staleže, slojeve, zajednice, u pravilu koje imaju različite interese i međusobno su neprijateljski raspoložene.
(nastao je i postao raširen krajem XIX - početkom XX stoljeća. Njegovi osnivači L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring, itd.)
Istaknuti predstavnici teorije nasiljaTeorija nasilja.
Osnovom nastanka države smatra se čin nasilja, u pravilu osvajanje jednog naroda od strane drugog. Za učvršćivanje moći pobjednika nad pokorenim narodom, za nasilje nad njima, stvara se država.
“Povijest nam ne predstavlja,” pisao je L. Gumplovich krajem 19. stoljeća, “ni jedan primjer da je država nastala ne činom nasilja, nego na neki drugi način. Država je uvijek bila rezultat nasilja jednog plemena nad drugim; izražavalo se u osvajanju i porobljavanju slabijeg, već sjedilačkog stanovništva od strane jačeg tuđinskog plemena.
Tako su pristaše teorije nasilja tvrdili da su se primitivna plemena, kada su se međusobno susrela, borila i da su se pobjednici pretvarali u dominantni dio društva, stvarali državu i koristili državnu moć za nasilje nad pokorenim narodima. Država je, prema predstavnicima ove teorije, nastala iz sile nametnute društvu izvana. Klasna podjela društva bila je etničkog, čak i rasnog porijekla.
Primjerice, K. Kautsky, koji je također bio sklon teoriji nasilja u objašnjavanju nastanka države, smatrao je da i prve klase i država nastaju od plemena tijekom njihovih sukoba, tijekom osvajanja. Štoviše, tvrdilo se da, u pravilu, nomadski stočari osvajaju mirne sjedilačke poljoprivrednike.
“Pleme osvajača”, napisao je u svojoj knjizi Materijalističko razumijevanje povijesti, “pokorava pleme pokorenih, prisvaja svu njihovu zemlju za sebe, a zatim prisiljava poraženo pleme da sustavno radi za osvajače, plaća im danak ili porez U svakom slučaju takvog osvajanja dolazi do podjele na klase, ali ne kao rezultat podjele zajednice na različite podjele, već kao rezultat sjedinjenja dviju zajednica u jednu, od kojih jedna postaje vladajuća klasa, druga potlačena i izrabljivana klasa, prisilni aparat koji su stvorili pobjednici da bi vladali pobijeđenim pretvara se u državu.
Kao što vidite, K. Kautsky je također smatrao da država nije rezultat unutarnjeg razvoja društva, već sila koja joj je nametnuta izvana, da primitivnu plemensku demokraciju zamjenjuje državna organizacija samo pod vanjskim udarima.
Doista, dogodila su se osvajanja od strane jednog naroda nad drugim, što se odrazilo na socio-etničku strukturu novonastalog društva. Međutim, to su već bili sekundarni procesi, kada su primarne, ranoklasne države već postojale kao gradovi-države, kada su pokoreni narodi ili već imali svoje organski nastale državne formacije, ili su dostigli razinu u svom razvoju na kojoj su bili spremni prihvatiti državno organizirani oblici društvenog života. Osim toga, teorija nasilja opet ima bezvremenski, apstraktni karakter, odgovara idejama i razini znanja 19. - početka 20. stoljeća.
Istodobno, ne treba odbaciti "osvajački" čimbenik u formiranju države, imajući na umu, međutim, da povijest pruža mnoge primjere apsorpcije, rastakanja osvajača od strane pokorenog naroda, očuvanja i asimilacije državnih oblika. pokorenih naroda od strane osvajača. Jednom riječju, teorija nasilja ne otkriva bitne razloge nastanka države, ona otkriva samo njene pojedinačne oblike, uglavnom sekundarne (ratovi gradova-država među sobom, formiranje teritorijalno širih država, pojedine epizode u povijest čovječanstva, kada su već postojeće države napadnute od naroda koji još nisu poznavali državnu organizaciju, a pobjednici su ih ili uništili ili iskoristili (primjerice, napadi germanskih plemena na Rim).
U prilog teoriji nasilja ide i činjenica da je ono (nasilje) doista jedan od glavnih čimbenika na kojima se država temelji. Na primjer: naplata poreza; aktivnosti provođenja zakona; popunjavanje oružanih snaga.
Mnogi drugi oblici državnog djelovanja podupiru se prisilnom moći države (drugim riječima, nasiljem) u slučaju da se te dužnosti ne izvršavaju dobrovoljno.
Mnoge su države stvorene nasiljem (primjerice, prevladavanjem feudalne rascjepkanosti u Njemačkoj ("željezom i krvlju" - Bismarck), u Francuskoj, okupljanjem ruskih zemalja oko Moskve (Ivan III., Ivan IV. itd.).).
Niz velikih država nastao je osvajanjem i aneksijom drugih država: Rimsko Carstvo; tatarsko-mongolska država; Velika Britanija; SAD itd.
Nedostatak teorije nasilja je što nasilje (sa svojom važnom ulogom) nije bilo jedini čimbenik koji je utjecao na nastanak države. Za nastanak države nužna je takva razina ekonomskog razvoja društva koja bi omogućila održavanje državnog aparata. Ako se ova razina ne dosegne, tada nikakva osvajanja sama po sebi ne mogu dovesti do nastanka države. A da bi se država pojavila kao rezultat osvajanja, u to vrijeme već su morali sazreti unutarnji uvjeti, što se dogodilo kada su se pojavile njemačke ili mađarske države.
Organska teorija o nastanku države (rasprostranjena je u drugoj polovici 19.st.
Psihološka teorija
Među najpoznatijim predstavnicima psihološke teorije su L.I. Petrazhitsky, G. Tarde, 3. Freud i dr. Povezali su nastanak državnosti s posebnim svojstvima ljudske psihe: potrebom ljudi za moći nad drugim ljudima, željom da se pokoravaju, da oponašaju.
Razlozi nastanka države leže u onim sposobnostima koje je primitivni čovjek pripisivao plemenskim vođama, svećenicima, šamanima, čarobnjacima itd. Njihova magična moć, psihička energija (učinili su lov uspješnim, borili se protiv bolesti, predviđali događaje itd.) stvorio uvjete za ovisnost svijesti pripadnika primitivnog društva o spomenutoj eliti. Državna moć proizlazi iz moći koja se pripisuje ovoj eliti.
Pritom uvijek ima ljudi koji se ne slažu s vlastima, pokazuju određene agresivne težnje i instinkte. Kako bi se takva psihička načela osobnosti držala pod kontrolom, nastaje država.
Posljedično, država je nužna kako za zadovoljavanje potreba većine u pokornosti, poslušnosti, poslušnosti određenim osobama u društvu, tako i za suzbijanje agresivnih nagona pojedinih pojedinaca. Dakle, priroda stanja je psihološka, ukorijenjena u zakonima ljudske svijesti. Država je, prema predstavnicima ove teorije, proizvod rješavanja psiholoških proturječnosti između proaktivnih (aktivnih) pojedinaca, sposobnih za donošenje odgovornih odluka, i pasivne mase, sposobne samo za imitativne radnje, koje te odluke izvršavaju.
Nedvojbeno je da su psihološki zakoni po kojima se odvija ljudska djelatnost važan čimbenik koji utječe na sve društvene institucije i ni u kojem slučaju ih se ne smije zanemariti. Naravno, kao primjer možemo navesti problem karizme. Riječ "karizma" prevodi se kao "dar milošću Božjom". Posjeduje ga osoba obdarena nadnaravnim, nadljudskim ili barem posebno iznimnim sposobnostima ili kvalitetama (heroji, proroci, vođe itd.).
Međutim, ne treba preuveličavati ulogu psiholoških svojstava ličnosti (iracionalnih principa) u procesu nastanka države. Oni ne djeluju uvijek kao odlučujući razlozi i treba ih smatrati upravo trenucima stvaranja države, jer se sama ljudska psiha formira pod utjecajem odgovarajućih društveno-ekonomskih, vojno-političkih i drugih vanjskih uvjeta.
Prednosti psihološke teorije: djelomično je pravedna. Želja za komunikacijom, dominacijom, pokornošću je stvarno svojstvena ljudska psiha a mogao je i utjecati na proces formiranja države.
Nedostaci psihološke teorije: ova teorija ne uzima u obzir druge čimbenike zbog kojih je država nastala - društvene, ekonomske, političke itd.
Materijalistička teorija nastanka države
(Pojava marksističke (klasne, ekonomske) teorije povezuje se s imenima L. Morgana, K. Marxa i F. Engelsa)
Istaknuti predstavnici marksističke teorije.
Lewis Henry Morgan (21. studenog 1818. - 17. prosinca 1881.) - izvanredni američki znanstvenik, etnograf, sociolog, povjesničar. Dao je veliki doprinos teoriji društvene evolucije, znanosti o srodstvu, obitelji. Tvorac znanstvene teorije primitivnog društva, jedan od utemeljitelja evolucionizma u društvenim znanostima.
Karl Heinrich Marx (5. svibnja 1818. - 14. ožujka 1883.) - njemački filozof, sociolog, ekonomist, književnik, politički novinar, javna osoba. Njegovi su radovi oblikovali dijalektički i povijesni materijalizam u filozofiji, u ekonomiji - teoriju viška vrijednosti, u politici - teoriju klasne borbe. Ovi pravci postali su temelj komunističkog i socijalističkog pokreta i ideologije, dobivši naziv "marksizam". Autor takvih djela kao što su „Manifest komunistička partija"(Prvi put objavljen 1848.)," Kapital "(prvi put objavljen 1867.). Neka od njegovih djela nastala su u suradnji s istomišljenikom Friedrichom Engelsom.
Friedrich Engels (28. studenog 1820. - 5. kolovoza 1895.) - njemački filozof, jedan od utemeljitelja marksizma, prijatelj, suradnik i koautor djela Karla Marxa.
Vladimir Iljič Uljanov (22. travnja 1870. - 21. siječnja 1924.) pseudonim Lenjin - ruski i sovjetski politički i državnik svjetskih razmjera, revolucionar, osnivač ruske socijaldemokratske radničke partije (boljševika), predsjednik Vijeća narodnih komesara ( vlada) RSFSR-a, tvorac prve u svjetskoj povijesti socijalističke države. Marksist, publicist, utemeljitelj marksizma-lenjinizma, ideolog i tvorac Treće (komunističke) internacionale, utemeljitelj SSSR-a.
Preuzmite kolegij:
