Politička organizacija društva skup je organizacija koje sudjeluju u političkom životu zemlje, u regulaciji odnosa između glavnih društvenih skupina društva (klase, nacije, profesionalni slojevi). Politička organizacija društva sastoji se od dvije glavne komponente: države kao glavne, središnje karike u političkoj organizaciji društva; javne političke udruge (stranke, sindikati, nacionalne i profesionalne organizacije). Državna vlast je političke prirode, jer koncentrira i izražava interese glavnih društvenih skupina i koordinira aktivnosti svih subjekata društva. Po svojoj prirodi država zauzima vodeće, središnje mjesto u političkom sustavu i glavni je instrument politike. Pored države, politički sustav društva uključuje i različita javna udruženja (političke stranke, sindikati, vjerske, ženske, omladinske, nacionalne i druge organizacije). Oni konsolidiraju interese pojedinih društvenih skupina i slojeva društva. Glavna zadaća političkih javnih udruga je utjecati na državu, njezinu politiku izborom predstavnika u izabrana tijela vlasti, putem medija i javnog mnijenja. Unutar pluralističkog političkog sustava postoje razna politička udruženja koja imaju jednake mogućnosti sudjelovanja u političkom životu zemlje. U monističkom političkom sustavu ističe se jedno političko udruženje koje igra glavnu ulogu u političkom životu zemlje. Ovisno o političkom režimu koji je stvorila državna vlast, politički sustav može biti demokratski kada se prizna da političke udruge imaju široka prava na sudjelovanje u formiranju državne politike. Suprotan je autoritarnom političkom sustavu, gdje se uloga političkih udruga svodi na ništa ili su njihove aktivnosti općenito zabranjene.
Totalitarni režim
Totalitarizam(od lat. totalitas- cjelovitost, cjelovitost) karakterizira želja države za apsolutnom kontrolom nad svim područjima javnog života, potpunom podređivanju osobe političkoj moći i dominantnoj ideologiji. Koncept "totalitarizma" uveo je u promet ideolog talijanskog fašizma G. Gentile početkom dvadesetog stoljeća. 1925. ovu je riječ prvi put čuo u talijanskom parlamentu u govoru vođe talijanskog fašizma B. Mussolinija. Od tog vremena započinje formiranje totalitarnog režima u Italiji, zatim u SSSR-u (tijekom godina staljinizma) i u Hitlerovoj Njemačkoj (od 1933.).
U svakoj od zemalja u kojima je totalitarni režim nastao i razvio se, on je imao svoja obilježja. Istodobno, postoje zajedničke značajke karakteristične za sve oblike totalitarizma i odražavaju njegovu bit. To uključuje sljedeće:
jednopartijski sustav- masovna stranka s krutom paravojnom strukturom, koja tvrdi da svoje članove u potpunosti podređuje simbolima vjere i svojim glasnogovornicima - vođama, vodstvu u cjelini, stapa se s državom i koncentrira stvarnu moć u društvu;
nedemokratski način organiziranja zabave- izgrađen je oko vođe. Snaga opada - od vođe, a ne prema gore -
iz mase;
ideologizacijačitav život društva. Totalitarni režim je ideološki režim koji uvijek ima svoju "Bibliju". Ideologija koju definira politički vođa uključuje niz mitova (o vodećoj ulozi radničke klase, o superiornosti arijske rase, itd.). Totalitarno društvo provodi najširu ideološku indoktrinaciju stanovništva;
kontrola monopola proizvodnja i gospodarstvo, kao i sve ostale sfere života, uključujući obrazovanje, medije itd .;
kontrola terorističke policije... S tim u vezi stvaraju se koncentracijski logori i geta, u kojima se koristi teški rad, mučenje i masovna ubojstva nedužnih ljudi. (Tako je u SSSR-u stvorena čitava mreža logora, GULAG. Do 1941. obuhvaćala je 53 logora, 425 popravnih radničkih kolonija i 50 logora za maloljetnike). Uz pomoć zakona i kaznenih tijela, država kontrolira život i ponašanje stanovništva.
U svim raznovrsnim razlozima i uvjetima za nastanak totalitarnih političkih režima, glavnu ulogu igra duboka krizna situacija. Među glavnim uvjetima za pojavu totalitarizma mnogi istraživači nazivaju ulazak društva u industrijsku fazu razvoja, kada se sposobnosti medija naglo povećavaju, pridonoseći općoj ideologizaciji društva i uspostavljanju kontrole nad pojedincem. Industrijska faza razvoja pridonijela je nastanku ideoloških preduvjeta za totalitarizam, na primjer, formiranju kolektivističke svijesti temeljenoj na superiornosti kolektiva nad pojedincem. Važnu ulogu imali su politički uvjeti, koji uključuju: pojavu nove masovne stranke, naglo povećanje uloge države, razvoj raznih vrsta totalitarnih pokreta. Totalitarni su režimi sposobni mijenjati se i razvijati se. Na primjer, nakon Staljinove smrti, SSSR se promijenio. Odbor N. S. Hruščov, L.I. Brežnjev je takozvani post-totalitarizam - sustav u kojem totalitarizam gubi neke od svojih elemenata i kao da je erodiran, oslabljen. Dakle, totalitarni režim treba podijeliti na čisto totalitarni i post-totalitarni.
Ovisno o dominantnoj ideologiji, totalitarizam se obično dijeli na komunizam, fašizam i nacionalsocijalizam.
Komunizam (socijalizam) u većoj mjeri od ostalih vrsta totalitarizma, on izražava glavne značajke ovog sustava, jer pretpostavlja apsolutnu moć države, potpuno uklanjanje privatnog vlasništva i, shodno tome, bilo kakvu autonomiju pojedinca. Unatoč pretežno totalitarnim oblicima političke organizacije, humani politički ciljevi svojstveni su socijalističkom sustavu. Primjerice, u SSSR-u se naglo povećala razina obrazovanja ljudi, postala su im dostupna dostignuća znanosti i kulture, osigurana je socijalna sigurnost stanovništva, razvijena ekonomija, svemir i vojna industrija, zločin stopa je naglo pala. Uz to, sustav desetljećima teško pribjegava masovnoj represiji.
Fašizam- desničarski ekstremistički politički pokret nastao u ozračju revolucionarnih procesa koji su zahvatili zemlje zapadne Europe nakon Prvog svjetskog rata i pobjede revolucije u Rusiji. Prvi je put uspostavljen u Italiji 1922. godine. Talijanski fašizam nastojao je oživjeti veličinu Rimskog carstva, uspostaviti red i čvrstu državnu moć. Fašizam tvrdi da vraća ili pročišćava "ljudsku dušu", kako bi osigurao kolektivni identitet na kulturnoj ili etničkoj osnovi. Krajem 1930-ih fašistički su se režimi uspostavili u Italiji, Njemačkoj, Portugalu, Španjolskoj i nizu zemalja Istočne i Srednje Europe. U svim nacionalnim obilježjima fašizam je svugdje bio isti: izražavao je interese najreakcionarnijih krugova kapitalističkog društva, koji su pružali financijsku i političku potporu fašističkim pokretima, nastojeći ih iskoristiti za suzbijanje revolucionarnih akcija radnog naroda, sačuvati postojeći sustav i ostvariti svoje carske ambicije na međunarodnoj sceni.
Treća vrsta totalitarizma - nacionalsocijalizam. Kao stvarni politički i društveni sustav nastao je u Njemačkoj 1933. godine. Cilj mu je svjetska dominacija arijevske rase i socijalna preferencija- germanska nacija. Ako je u komunističkim sustavima agresivnost usmjerena prvenstveno protiv vlastitih građana (klasnog neprijatelja), onda je u nacionalsocijalizmu - protiv drugih naroda.
Ipak, totalitarizam je povijesno osuđen sustav. Ovo je samojedsko društvo, nesposobno za učinkovito stvaranje, revno, proaktivno upravljanje i većinom postoji zbog bogatih prirodnih resursa, eksploatacije i ograničenja potrošnje za većina populacija. Totalitarizam je zatvoreno društvo, koje nije prilagođeno kvalitativnoj obnovi, uzimajući u obzir nove zahtjeve svijeta koji se neprestano mijenja.
Jedna od najčešćih vrsta političkog sustava u povijesti je autoritarnost. U svojim karakterističnim značajkama zauzima posredni položaj između totalitarizma i demokracije. Obično je povezan s totalitarizmom autokratskom prirodom moći, koja nije ograničena zakonima, te prisutnošću autonomnih javnih sfera koje država ne uređuje, posebno gospodarstva i privatnog života, očuvanjem elemenata civilnog društva. Autoritarni režim je sustav vlasti u kojem vlast provodi jedna određena osoba uz minimalno sudjelovanje naroda. Ovo je jedan od oblika političke diktature. Pojedini političar iz elitnog okruženja ili vladajuće elitne skupine djeluje kao diktator.
autokracija(autokracija) - mali broj nositelja moći. Mogu biti jedna osoba (monarh, tiranin) ili skupina osoba (vojna hunta, oligarhijska skupina itd.);
neograničena snaga, nedostatak kontrole nad građanima. Moć može vladati uz pomoć zakona, ali ih prihvaća po svom nahođenju;
oslanjanje (stvarno ili potencijalno) na silu... Autoritarni režim možda neće pribjeći masovnoj represiji i možda će biti popularan među širokom populacijom. Međutim, on je dovoljno moćan da natjera građane da se pokore ako je potrebno;
monopolizacija moći i politike, izbjegavajući političku oporbu i konkurenciju. U autoritarizmu može postojati ograničeni broj stranaka, sindikata i drugih organizacija, ali samo ako su pod nadzorom.
vlasti;
odbijanje potpune kontrole nad društvom, nemiješanje u nepolitičke sfere, a prije svega u gospodarstvo. Vlada se uglavnom bavi osiguravanjem vlastite sigurnosti, javnog reda, obrane, vanjske politike, iako također može utjecati na strategiju gospodarskog razvoja, provoditi prilično aktivnu socijalnu politiku, bez uništavanja mehanizama tržišne samouprave;
vrbovanje (formiranje) političke elite uvođenjem novih članova u izabrano tijelo bez održavanja dodatnih izbora, imenovanjem odozgo, a ne kao rezultat konkurentske izborne borbe.
Na temelju gore navedenog, autoritarnost je politički režim u kojem je neograničena moć koncentrirana u rukama jedne osobe ili skupine osoba. Takva moć ne dopušta političku oporbu, već čuva autonomiju pojedinca i društva u svim nepolitičkim sferama.
Autoritarni režimi se čuvaju uz pomoć aparata prisile i nasilja - vojske. Moć, poslušnost i red u autoritarnom režimu više se cijene od slobode, pristanka i sudjelovanja ljudi u političkom životu. U takvim uvjetima obični su građani prisiljeni plaćati porez, pokoravati se zakonima bez osobnog sudjelovanja u njihovoj raspravi. Slabosti autoritarnosti su potpuna ovisnost politike o položaju šefa države ili skupine najviših vođa, nedostatak mogućnosti za građane da spriječe političke avanture ili samovolju i ograničeno političko izražavanje javnih interesa.
Demokratske institucije koje postoje u autoritarnim državama nemaju stvarnu snagu u društvu. Ozakonjen je politički monopol jedne stranke koja podupire režim; isključena je aktivnost drugih političkih stranaka i organizacija. Negiraju se načela ustavnosti i zakonitosti. Podjela vlasti se zanemaruje. Postoji stroga centralizacija cjelokupne državne vlasti. Vođa vladajuće autoritarne stranke postaje šef države i vlade. Predstavnička tijela na svim razinama postaju kulisa autoritarne vladavine.
Autoritarni režim osigurava moć pojedinačnog ili kolektivnog diktata na bilo koji način, uključujući izravno nasilje. Istodobno se autoritarna vlast ne miješa u ona područja života koja nisu izravno povezana s politikom. Gospodarstvo, kultura, međuljudski odnosi mogu ostati relativno neovisni, t.j. institucije civilnog društva funkcioniraju u ograničenom okviru.
Dostojanstvo autoritarnog režima je njegova visoka sposobnost da osigura političku stabilnost i javni red, mobilizira javne resurse za rješavanje određenih problema, prevaziđe otpor političkih protivnika, kao i sposobnost rješavanja progresivnih problema povezanih s izlaskom zemlje iz kriza. Dakle, autoritarnost je bila poželjan režim u nizu zemalja nakon Drugog svjetskog rata, u pozadini akutnih ekonomskih i socijalnih proturječnosti koja je postojala u svijetu.
Autoritarni su režimi vrlo raznoliki. Jedna od vrsta je vojni diktatorski režim... Preživjela je većina zemalja Latinske Amerike, Južne Koreje, Portugala, Španjolske, Grčke. Druga sorta je teokratski režim, u kojem je moć koncentrirana u rukama religioznog klana. Takav režim postoji u Iranu od 1979. godine. Ustavni autoritarni režim karakterizira koncentracija moći u rukama jedne stranke uz formalno postojanje višestranačkog sustava. Ovo je režim modernog Meksika. Za despotski režim karakteristično je da se glavni vođa oslanja na samovolju i neformalne klanske i obiteljske strukture. Druga sorta je osobna tiranija, u kojem moć pripada vođi, a njegove jake institucije su odsutne (režim S. Hussein-a u Iraku do 2003., režim M. Gadafija u modernoj Libiji). Druga kategorija autoritarnih režima je apsolutna monarhija(Jordan, Maroko, Saudijska Arabija).
U suvremenim uvjetima „čisti“ autoritarizam, koji se ne temelji na aktivnoj masovnoj potpori i nekim demokratskim institucijama, teško može biti oruđe za progresivnu reformu društva. U stanju je pretvoriti se u zločinački diktatorski režim osobne moći.
Posljednjih godina mnogi su se nedemokratski (totalitarni i autoritarni) režimi raspali ili transformirali u demokratske republike ili države na demokratskoj osnovi. Općeniti nedostatak nedemokratskih političkih sustava je taj što nisu pod nadzorom ljudi, što znači da priroda njihovog odnosa s građanima ovisi prvenstveno o volji vladara. U prošlim stoljećima mogućnost samovolje autoritarnih vladara bila je znatno ograničena tradicijom vlasti, relativno visokim obrazovanjem i odgojem monarha i aristokracije, njihovom samokontrolom na temelju vjerskih i moralnih kodeksa, kao i mišljenjem crkve i prijetnja narodnim ustancima. U modernoj eri ovi su čimbenici ili potpuno nestali ili su njihov učinak uvelike oslabili. Stoga samo demokratski oblik vlasti može pouzdano obuzdati vlast, zajamčiti zaštitu građana od samovolje države. Onim narodima koji su spremni na slobodu i odgovornost, poštivanje zakona i ljudskih prava, demokracija uistinu pruža najbolje mogućnosti za individualni i društveni razvoj, ostvarenje humanističkih vrijednosti: sloboda, jednakost, pravda, društvena kreativnost.
Demokracija
(Grčki demokratía, doslovno - demokracija, od demos - ljudi i krátos - moć)
oblik političkog organiziranja društva, zasnovan na prepoznavanju naroda kao izvora moći, na njihovom pravu na sudjelovanje u rješavanju državnih poslova i obdarivanju građana s prilično širokim spektrom prava i sloboda. D. u tom pogledu ponajprije djeluje kao oblik države. Pojam "D." Također se koriste u vezi s organizacijom i aktivnostima drugih političkih i društvenih institucija (na primjer, stranačka demokracija, industrijska demokracija), kao i za karakterizaciju odgovarajućih društvenih pokreta, političkih tijekova i trendova u društveno-političkoj misli.
Dakle, demokracija je kao sustav demokracije univerzalna osnova za politički razvoj čovječanstva u modernoj eri. Iskustvo ovog razvoja omogućuje nam razlikovanje nekoliko oblika demokracije:
Izravna demokracija oblik je demokracije koji se temelji na političkom odlučivanju izravno od svih građana bez iznimke (na primjer, tijekom referenduma).
Plebiscitarna demokracija oblik je demokracije s jakim autoritarnim tendencijama, u kojem vođa režima koristi odobrenje masa kao glavno sredstvo za legitimiranje svojih političkih odluka. Povijesni prethodnik izravne i plebiscitarne demokracije bio je tzv. "vojna demokracija" utemeljena na elementima plemenskog i komunalnog sustava.
Reprezentativna ili pluralistička demokracija oblik je demokracije u kojem građani sudjeluju u političkom odlučivanju ne osobno, već putem svojih predstavnika koje oni sami biraju i njima odgovaraju.
Popisna demokracija vrsta je predstavničke demokracije u kojoj izborno pravo (kao temeljno pravo koje jamči sudjelovanje u političkom procesu) pripada ograničenom broju građana. Ovisno o prirodi ograničenja, popisna demokracija može biti elitna (uključujući liberalnu), klasnu (proletersku, buržoasku demokraciju).
3. Načela (znakovi) demokracije
Demokracija je prilično složen fenomen koji se razvija. Njegova bitna strana ostaje nepromijenjena, neprestano se obogaćuje novim elementima, stječe nova svojstva i kvalitete.
U politološkoj literaturi postoji nekoliko temeljnih obilježja koja daju predodžbu o biti demokracije.
1) Demokracija se temelji na punoj snazi ljudi u svim sferama društva. Iako ovu značajku, kao i druge, nije tako lako definirati, ipak se demokracija izražava izravnom, izravnom demokracijom i predstavničkom demokracijom. U većini modernih demokracija demokracija se izražava slobodnim izborima za predstavnike naroda.
2) Za demokraciju je karakteristično da se izražavanje volje naroda javlja kao rezultat redovito održanih, poštenih, natjecateljskih, slobodnih izbora. To znači da bi svaka stranka ili skupina trebala imati jednake šanse u odnosu na druge, imati jednake mogućnosti da se međusobno natječu u borbi za vlast.
3) Promjena vlasti mora biti obavezna za demokraciju tako da se vlada zemlje formira kao rezultat izbora. Samo redoviti izbori nisu dovoljni za obilježavanje demokracije. U mnogim zemljama Latinske Amerike, Afrike, vlada i predsjednik uklanjaju se s vlasti vojnim pučem, umjesto na temelju izbora. Stoga demokraciju karakterizira promjena vlasti ne na zahtjev generala koji je izvršio puč, već kao rezultat slobodnih izbora.
4) Demokracija omogućuje ulazak na političku scenu u borbi za moć oporbe, raznih političkih trendova, ideologija. Razne stranke, političke skupine iznose svoje programe, brane svoje ideološke smjernice.
5) Demokracija je izravno povezana s konstitucionalizmom, vladavina zakona u društvu. Demokracija i vladavina zakona neraskidivo su povezani pojmovi.
6) Znak kao što je zaštita prava građana i prava manjina... Zaštita prava manjine, nepostojanje diskriminatornih mjera protiv nje, jamstvo individualnih prava i sloboda - to su svojstva demokracije.
7) U demokraciji postoji širenje vlasti, dijeleći je na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu... Iako ovaj znak nije toliko očit, budući da podjela vlasti možda nije u demokraciji, rasipanje moći i dalje može biti pokazatelj demokracije.
8) Na primjer, ističe se još nekoliko netemeljnih načela demokracije otvorenost, publicitet, racionalnost.
Proturječja i slijepe ulice demokracije.
P.K.Nestorov
Nedavno su pažljivi čitatelji primijetili sve veću pojavu kritičnih članaka i bilješki u vezi s demokracijom u ozbiljnim međunarodnim novinama, pa čak i kritičkim knjigama na istu temu. Očito se u ovom političkom instrumentu, u njegovom dotad poznatom obliku, počelo pojavljivati previše proturječnosti, što je često dovodilo do slijepih ulica.
Pojava izraza "demokracija" poklapa se s rađanjem političkih znanosti u antičkoj Grčkoj, kada je prvi put Platon, a nakon njega i njegovog učenika Aristotela, uspostavio prvu klasifikaciju političkih režima. U Aristotelovoj klasičnoj klasifikaciji šest političkih režima, "demokracija" zauzima četvrto mjesto, odmah nakon tri "ispravna" ("siročeta") režima (monarhija, aristokracija i politologija), i na prvom, najboljem mjestu među tri iskrivljena (" parekbaseis ") režima (demokracija, oligarhija i tiranija) koji su odstupanja od ispravnih. Nakon Francuske revolucije izvršeno je nekoliko terminoloških manipulacija u prijevodima s grčkog na francuski Aristotelove politike, u kojima se ova klasifikacija ponavlja i opširno objašnjava.
Gdje grčki izvornik govori o trećem ispravnom režimu, na grčkom se zove Politeia u francuskim je prijevodima stavljena riječ "demokracija", premda je još od vremena Cicerona riječ prevedena na latinski kao "republika". Pokazalo se apsurdnim, jer kod Aristotela i kod svih starogrčkih i bizantskih autora izraz "demokracija" označava iskrivljenje"Policije", odnosno "republike". Dakle, demokracija ni na koji način ne može biti sinonim za režim, čija je devijacija ili iskrivljenje po svojoj definiciji.
Istodobno se pojavio i drugi problem: uklonimo li izraz "demokracija" s izvornog mjesta u redu iskrivljenih političkih režima kako bismo ga stavili u red ispravnih, tada bi bilo potrebno nekako popuniti njegov mjesto, koje se pokazalo praznim. Za to je uzeta još jedna grčka riječ: "demagogija". Međutim, među grčkim autorima riječ "demagogija" nikako nije naziv za bilo koji politički režim, već samo oznaka jedne od loših osobina dvaju iskrivljenih režima: tiranije i demokracije (Politics, 1313 c). "Demagogija" doslovno "pokreće ljude".
Francuska revolucija trebala je neku vrstu oznake za svoj vlastiti režim, oznaku suprotstavljenu prethodnom "starom režimu" monarhije i istodobno različitu od druga dva ispravna režima: aristokracije i republike. Aristokracija je bila suučesnik u ukinutoj monarhiji i bila je podložna giljotini, a republiku je nedavno iscrpno definirao francuski politolog grof Montesquieu kao mješavina i kombinacija monarhija, aristokracija i demokracija, tako da ni ona nije bila pogodna za novi sustav.
Te su terminološke manipulacije zatim mehanički prenesene na prijevode na druge jezike, uključujući španjolski. Tek je 1970. Aristotelova Politika objavljena u Španjolskoj u novom znanstvenom prijevodu, s dvojezičnim tekstom i velikim obrazloženjem jednog od dvojice prevoditelja, slavnog filozofa Juliana Mariasa. Međutim, za to vrijeme novo značenje ta je drevna riječ već ušla u široku upotrebu u cijelom svijetu, čime je automatski stekla pravo na novo postojanje i na novu uporabu, za nove potrebe i za nove funkcije. Istina, u prosvijetljenim krugovima Zapada, gotovo do kraja 19. stoljeća, sjećanje na izvorno, istinsko značenje izraza bilo je još više ili manje nejasno sačuvano, o čemu svjedoči i engleski publicist Robert Moss. Moguće je da zbog toga ovaj pojam nije uvršten u nove ustave Novog svijeta, prvenstveno u ustav SAD-a, s obzirom na njegovu etimološku nespojivost s izrazom "republika".
U svemu tome nesumnjivo je postojala pozitivna strana, jer je takva blatnjavost ovog koncepta pretvorila ga u vrlo prikladnu političku etiketu, korisnu za označavanje novih političkih potreba.
Dakle, tijekom Drugog svjetskog rata ovo je ime počelo označavati šaroliku koaliciju protiv osi Njemačka-Italija-Japan. Ta je koalicija uključivala vrlo kontradiktorne političke režime, koji su ih nekako morali označavati jednim zajedničkim imenom. Kada su se tada, izbijanjem takozvanog hladnog rata, ova koalicija razdvojile, obje su strane nastavile polagati tu oznaku do te mjere da je bila uključena u imena nekih zemalja, čak i dalje postojala.
S vremenom su svi državni režimi u svijetu počeli polagati tu političku etiketu "demokracije", jer je zapravo počela značiti jednostavno moderna država. Dakle, gore spomenutiŠpanjolski filozof Julian Marias istaknuo je prije dvadesetak godina da ako se sve moderne države na svijetu, bez iznimke, službeno smatraju demokratskim, onda ta definicija u osnovi ne znači ništa. Ovo je bilo terminološka slijepa ulica: nakon što su etimološko značenje ovog pojma zaklonili sustavni krivotvorine, on je velikim dijelom izgubio novo značenje, stvoreno tim krivotvorinama.
Naravno, poduzimaju se mjere za spas ovog terminološkog alata, na čije je stvaranje i opću provedbu utrošeno toliko truda i novca. Za to je prije svega potrebno ograničiti broj legitimnih podnositelja zahtjeva za ovo ime. Nedavno je američki predsjednik George W. Bush na sastanku s veteranskom organizacijom American Legion rekao da je početkom 1980-ih u svijetu postojalo samo 45 "demokracija", a danas se njihov broj povećao na 122 države. (Danas u Ujedinjenim narodima postoji oko 200 država.)
U tom se slučaju postavlja neizbježno pitanje: koji se nedvosmisleni kriterij mora primijeniti kako bi se "demokratske države" odvojile od nedemokratskih. Najjednostavnija i najsigurnija metoda za to bio bi povratak na konvencije iz Drugog svjetskog rata: sve države članice koalicija koje uključuju Sjedinjene Države smatraju se demokracijama, a sve ostale nisu. Međutim, ovom prikladnom kriteriju proturječi dugoročno propagiranje dvaju pomoćnih koncepata, koji su dugo bili proglašavani nužnim preduvjetima demokracije: izborima i ustavima.
Tu su se počele pojavljivati nove slijepe ulice: ispada da postoje zemlje s vrlo dobro napisanim ustavima, pa čak i izborima, ali svima je očito da u njima nema demokracije. A ponekad čak i obrnuto: demokracija je očito tu, ali je neisplativo priznati da je imaju.
Primjerice, krajem ožujka ove godine, njemačka državna televizija više je puta na svojim ekranima prikazivala prve stranice njemačkog teksta nedavno napisanog (gdje?) Ustava Afganistana. U drugom se stavku potvrđuje vjerska sloboda svih građana ove zemlje, ali u trećem se stavku čini neizbježni ustupak stvarnoj ravnoteži stvarnih snaga u Afganistanu: svi zakoni moraju poštivati načela islama. Među njima je, navodno, smrtna kazna za sve muslimane koji su prešli na drugu vjeru, što je kategorički u suprotnosti s prethodnom direktivom.
U afričkoj državi Liberiji od 19. stoljeća postoji točna kopija "najboljeg" ustava, a to je, navodno, američki ustav. Međutim, ova okolnost nikako nije mogla spriječiti divlji pokolj u ovoj zemlji.
Isto tako, opći izbori u nekim zemljama ponekad ne pružaju minimalne životne uvjete koji bi se mogli iskreno prepoznati kao demokratski. Nažalost, danas u svijetu postoji mnogo takvih zemalja, ali nisu svi njihovi režimi podložni sveopćoj osudi i suzbijanju, što se čini uglavnom, ovisno o tome s kim koaliraju.
Naprotiv, postoje zemlje koje također imaju ustave i redovite izbore. Štoviše, rezultati ovih izbora u zapanjujućem su skladu s rezultatima demokratskih anketa. Međutim, iz nekog drugog razloga, oni su autoritarno proglašeni nedemokratskim. U takvim se slučajevima otvoreno propovijeda o potrebi zamjene izbornih rezultata otvorenim pučevima, na koje se često lijepe šarene etikete: crveni puč Lenjina i Trockog, puč Mussolinijevih "crnih košulja", puč crvenih karanfila Portugalaca pukovnici, puč Juščenkovih narančastih šalova i tako dalje. U potonjim slučajevima imamo posla s dvije slijepe ulice: slijepe ulice izbora i slijepe ulice puča. U takvim je slučajevima potrebno ne samo utvrditi demokratski karakter izbora, već i demokratski karakter državnih udara. Takve definicije demokracije same po sebi ne mogu biti demokratske, ni u svom obliku ni u svojoj biti. U takvim slučajevima SMM (sredstvo masovne manipulacije) prelazi na posao kako bi nekako prikrio proturječnosti i sakrio slijepe ulice, ali ovo je ujedno i demokratska slijepa ulica: SMM nitko ne bira.
Stoga ćemo očito morati tražiti nove verzije ovog političkog instrumenta. U ovom ćemo slučaju biti u povoljnoj poziciji, jer u Rusiji već dugo postoji jedna takva opcija: Kozačka ili katedralna demokracija kompatibilna s monarhijom kakva je bila kroz našu povijest. Tada će se proturječja nadvladati i moći će se izaći iz slijepih ulica.
Civilno društvo je sfera samoočitovanja slobodnih građana i dobrovoljno osnovanih udruga i organizacija, neovisnih o izravnom uplitanju i proizvoljnom uređenju državnih vlasti. Prema klasičnoj shemi D. Eastona, civilno društvo djeluje kao filtar društvenih zahtjeva i potpore političkom sustavu.
Razvijeno civilno društvo najvažniji je preduvjet za izgradnju vladavine prava i njegovog ravnopravnog partnera.
Civilno društvo jedan je od fenomena suvremenog društva, skup nepolitičkih odnosa i društvenih formacija (skupina, kolektiva), ujedinjenih specifičnim interesima (ekonomskim, etničkim, kulturnim i tako dalje), ostvarenim izvan sfere djelovanja strukture moći i države i omogućujući kontrolu djelovanja državnog stroja.
2. UVJETI POSTOJANJA CIVILNOG DRUŠTVA.
Glavni uvjet za aktivan život civilnog društva je socijalna sloboda, demokratska socijalna uprava, postojanje javne sfere političkih aktivnosti i političke rasprave. Slobodni građanin temelj je civilnog društva. Socijalna sloboda stvara priliku za samoostvarenje osobe u društvu.
Važan uvjet za funkcioniranje civilnog društva je javnost i s njim povezana visoka svijest građana, što omogućuje realnu procjenu ekonomske situacije, uočavanje socijalnih problema i poduzimanje koraka za njihovo rješavanje.
Konačno, temeljni uvjet za uspješno funkcioniranje civilnog društva je dostupnost odgovarajućeg zakonodavstva i ustavnih jamstava njegovog prava na postojanje.
Razmatranje pitanja nužnosti i mogućnosti postojanja civilnog društva daje osnovu za naglašavanje njegovih funkcionalnih karakteristika. Glavna funkcija civilnog društva je potpuno zadovoljavanje materijalnih, socijalnih i duhovnih potreba društva.
Politički proces Je li određeni slijed djelovanja i interakcija između političkih čimbenika, koji se događa u određeno vrijeme i na određenom prostoru.
Politički proces odvija se u svakoj zemlji unutar političkog sustava društva, kao i na regionalnoj i globalnoj razini. U društvu se provodi na državnoj razini, u administrativno-teritorijalnim regijama, u gradu i selu. Uz to, djeluje u okviru različitih nacija, klasa, socio-demografskih skupina, političkih stranaka i društvenih pokreta. Dakle, politički proces otkriva površne ili duboke promjene u političkom sustavu, karakterizira njegov prijelaz iz jedne države u drugu. Stoga, općenito, politički proces u odnosu na politički sustav otkriva kretanje, dinamiku, evoluciju, promjenu u vremenu i prostoru.
Glavne faze političkog procesa izražavaju dinamiku razvoja političkog sustava, počevši od njegova ustava i naknadne reforme. Njegov je glavni sadržaj povezan s pripremom, usvajanjem i izvršavanjem na odgovarajućoj razini, provedbom političkih i upravljačkih odluka, njihovim potrebnim ispravljanjem, socijalnom i drugom kontrolom tijekom praktične provedbe.
Proces donošenja političkih odluka omogućuje izdvajanje strukturnih veza u sadržaju političkog procesa koje otkrivaju njegovu unutarnju strukturu i prirodu:
Politički proces je u sebi isprepleten i međusobno povezan:
Pojedinci i društvene skupine unutar određenog političkog sustava nisu podjednako uključeni u politički proces. Neki su ravnodušni prema politici, drugi s vremena na vrijeme u njoj sudjeluju, a treći su strastveni u političkoj borbi. Čak i među onima koji igraju aktivnu ulogu u političkim događajima, samo nekolicina bezobzirno traži moć.
Prema stupnju povećanja aktivnosti sudjelovanja u političkom procesu mogu se razlikovati sljedeće skupine: 1) nepolitička skupina, 2) glasanje na izborima, 3) sudjelovanje u aktivnostima političkih stranaka i drugih političkih organizacija i njihova kampanje, 4) tragači za političkom karijerom i politički vođe.
Za razliku od općeg političkog procesa, privatni politički procesi odnose se na određene aspekte političkog života. Oni se od općeg procesa razlikuju po svojoj strukturi, tipologiji, fazama razvoja.
Strukturni elementi privatnoga političkog procesa su uzrok (ili razlozi) njegovog nastanka, objekt, subjekt i cilj. Razlog nastanka privatnog političkog procesa je pojava kontradikcije koja zahtijeva rješenje. To može biti problem koji utječe na interese male skupine ili šire javnosti. Na primjer, nezadovoljstvo poreznim sustavom može pokrenuti zakonodavni postupak za njegovu promjenu. Predmet privatnog političkog procesa je specifični politički problem koji je postao njegov uzrok: 1) pojava i potreba za ostvarivanjem bilo kakvih političkih interesa; 2) stvaranje novih političkih institucija, stranaka, pokreta itd .; 3) reorganizacija struktura moći, stvaranje nove vlade; 4) organiziranje potpore postojećoj političkoj moći. Subjekt privatnog političkog procesa je njegov pokretač: bilo koja vlast, stranka, pokret ili čak pojedinac. Potrebno je utvrditi status ovih subjekata, njihove ciljeve, resurse i strategiju njihovog djelovanja. Cilj privatnog političkog procesa je ono za što politički proces započinje i za što se razvija. Poznavanje cilja omogućuje vam procjenu stvarnosti njegovog postignuća odmjeravanjem resursa koji stoje na raspolaganju sudionicima procesa.
Ove četiri komponente strukture privatnog političkog procesa daju opću predstavu o njemu. Za sveobuhvatno proučavanje procesa potrebne su informacije o nizu njegovih karakteristika: broju i sastavu sudionika, društveno-političkim uvjetima i obliku njegovog tijeka. Mnogo ovisi o sastavu i broju sudionika u procesu i njihovoj političkoj orijentaciji. Privatni politički procesi mogu obuhvatiti cijelu zemlju, pa čak i skupinu zemalja - na primjer, pokret za zabranu nuklearnog oružja, ali mogu imati i mali broj sudionika unutar lokalnog područja. Postizanje ovog cilja uvelike ovisi o društveno-političkim uvjetima u kojima se proces odvija. Oblik privatnog procesa može biti suradnja ili borba između sila koje taj proces provode. Ukupnost privatnih političkih procesa u svakoj zemlji proces je njenog političkog razvoja. Ovisno o prevladavajućim trendovima, mogu se podijeliti u dvije vrste. Prvi karakterizira prevladavanje promjena u postojećem političkom sustavu, njegova obnova ili čak razgradnja i organizacija novog. Može se definirati kao vrsta modifikacije. Drugi tip karakterizira prevladavanje stabilnosti političkog sustava i njegovo više ili manje učinkovito funkcioniranje. Može se nazvati vrstom stabilizacije.
Faze razvoja privatnog političkog procesa.
Svi privatni politički procesi, unatoč svojoj raznolikosti, prolaze kroz tri faze u svom razvoju. Svaki privatni politički proces započinje s pojavom problema. U prvoj fazi utvrđuju se snage zainteresirane za njegovo rješavanje, pojašnjavaju se njihovi položaji i sposobnosti i razvijaju načini rješavanja ovog problema. Druga faza je mobilizacija snaga za potporu planiranom načinu rješavanja problema ili različitih rješenja. Proces završava prolaskom treće faze - usvajanjem mjera za rješavanje problema od strane političkih struktura. Postoji još jedno stajalište prema kojem se bilo koji politički proces može podijeliti u pet faza: 1) formiranje političkih prioriteta; 2) unapređenje prioriteta u prvi plan procesa; 3) donošenje političkih odluka o njima; 4) provedba donesenih odluka; 5) razumijevanje i vrednovanje rezultata odluka.
Tipologija privatnih političkih procesa. Napomenimo glavne kriterije za njihovu klasifikaciju.
Razmjeri privatnog političkog procesa. Ovdje se procesi unutar društva i međunarodni procesi razlikuju. Potonje su bilateralne (između dviju država) i multilateralne (između mnogih ili čak svih država svijeta). Privatni politički procesi unutar društva dijele se na osnovne i lokalne (periferne). U okviru prvoga, široki slojevi stanovništva na nacionalnoj razini stupaju u odnose s vlastima o pitanjima donošenja zakona i političkog odlučivanja. Potonji odražavaju, na primjer, razvoj lokalne samouprave, formiranje političkih stranaka, blokova itd.
Priroda odnosa između društva i struktura moći. Na temelju ovog kriterija privatni politički procesi dijele se na stabilne i nestabilne. Prvi se razvijaju u stabilnom političkom okruženju sa stabilnim mehanizmima za donošenje političkih odluka i političku mobilizaciju građana. Karakteriziraju ih takvi oblici kao što su dijalog, sporazum, partnerstvo, sporazum, konsenzus. Nestabilni procesi nastaju i razvijaju se u krizi moći i političkog sustava u cjelini i odražavaju sukob interesa grupa.
Privatni se politički procesi razlikuju u vremenu i prirodi njihove provedbe, usmjerenosti subjekata prema rivalstvu ili suradnji, eksplicitnom ili latentnom obliku protoka. Eksplicitni (otvoreni) politički proces karakterizira činjenica da se interesi skupina i građana sustavno otkrivaju u njihovim javnim zahtjevima za državnom vlašću koja otvoreno donosi upravljačke odluke. Proces sjene temelji se na aktivnostima skrivenih političkih institucija i centara moći, kao i na zahtjevima građana koji nisu izraženi u službenom obliku.
POLITIČKI SUKOBI
1. SUŠTINA POLITIČKIH SUKOBA I NJIHOVA TIPOLOGIJA
Politički sukob akutni je sukob suprotstavljenih strana, zbog međusobnog očitovanja različitih interesa, pogleda, ciljeva u procesu stjecanja, preraspodjele i korištenja političke moći, ovladavanja vodećim (ključnim) položajima u strukturama moći i institucijama, stjecanjem prava utjecaj ili pristup odlučivanju o raspodjeli moći i imovine u društvu. Teorije sukoba uglavnom su se formirale u 19.-20. Stoljeću, njihovi su autori izrazili tri glavna pristupa razumijevanju i ulozi sukoba u društvu: prvo, prepoznavanje temeljne neizbježnosti i neizbježnosti iz života, vodeća uloga sukoba u društvenom razvoju ; ovaj pravac predstavljaju G. Spencer, L. Gumplovich, K. Marx, G. Mosca, L. Koser, R. Darendorf, K. Boulding, M. A. Bakunin, P. L. Lavrov, V. I. Lenjin i drugi; drugi - odbacivanje sukoba koji se manifestiraju kao ratovi, revolucije, klasna borba, socijalni eksperimenti, njihovo prepoznavanje kao anomalije društvenog razvoja, što uzrokuje nestabilnost, neravnotežu u socijalno-ekonomskim i političkim sustavima; pristaše ovog smjera su E. Durkheim, T. Parsons, V. Solovjev, M. Kovalevski, N. Berdjajev, P. Sorokin, I. Iljin; treće - razmatranje sukoba kao jedne od mnogih vrsta socijalne interakcije i socijalnih kontakata zajedno s natjecanjem, solidarnošću, suradnjom, partnerstvom; glasnogovornici ovog trenda G. Zimmel, M. Weber, R. Park, C. Mills, BN Chicherin i drugi. U drugoj polovici 20. stoljeća najpoznatija gledišta na sukob bili su M. Duverger (Francuska), L. Coser (SAD), R. Dahrendorf (Njemačka) i K. Boulding (SAD).
1.2. Uzroci sukoba
Najčešći uzrok sukoba je neravnopravan položaj koji ljudi zauzimaju u društvu, nesklad između očekivanja, praktičnih namjera i postupaka ljudi, neusklađenost zahtjeva stranaka s ograničenim mogućnostima da ih zadovolje. Razlozi sukoba su također:
Problemi s napajanjem.
Nedostatak sredstava za život ..
Posljedica loše zamišljene politike.
Nesklad između pojedinačnih i javnih interesa.
Razlika u namjerama i postupcima pojedinaca, društvenih skupina, stranaka.
Zavist.
Mržnja.
Rasno, nacionalno i vjersko neprijateljstvo itd.
Subjekti političkog sukoba mogu biti država, staleži, društvene skupine, političke stranke, pojedinci.
Tipologija sukoba
Funkcije političkog sukoba
obavljaju stabilizacijsku ulogu i mogu dovesti do raspada i destabilizacije društva;
pridonijeti rješavanju proturječnosti i obnovi društva, a može dovesti do smrti ljudi i materijalnih gubitaka;
poticati preispitivanje vrijednosti, ideala, ubrzati ili usporiti proces formiranja novih struktura;
pružiti bolje znanje o stranama u sukobu i može dovesti do krize ili gubitka legitimiteta vlasti.
Funkcije sukoba mogu biti pozitivne i negativne.
Pozitivni uključuju:
funkcija ublažavanja napetosti između antagonista. Sukob igra ulogu "zadnjeg ventila", "odvodnog kanala" napetosti. Društveni život oslobođen je nakupljenih strasti;
komunikacijska i informacijska i povezujuća funkcija. Tijekom sukoba stranke se međusobno više upoznaju, mogu se zbližiti na bilo kojoj zajedničkoj platformi;
stimulirajuća funkcija. Sukob je pokretačka snaga društvenih promjena;
pomoć u stvaranju društveno potrebne ravnoteže. Društvo je neprestano "spojeno" svojim unutarnjim sukobima;
funkcija preispitivanja i promjene prethodnih vrijednosti i normi društva.
Negativne funkcije sukoba uključuju sljedeće:
prijetnja rascjepom u društvu;
nepovoljne promjene u odnosima moći;
rascjep u nestabilnim društvenim skupinama i međunarodnim organizacijama;
nepovoljni demografski procesi itd.
Načini i metode rješavanja sukoba
Nagodba pretpostavlja uklanjanje ozbiljnosti sukoba između strana kako bi se izbjegle negativne posljedice sukoba. Međutim, uzrok sukoba nije eliminiran, pa ostaje vjerojatnost novog pogoršanja već riješenih odnosa. Rješavanje sukoba predviđa iscrpljivanje predmeta spora, promjenu situacije i okolnosti, što bi dovelo do partnerskog odnosa i isključilo opasnost od ponovnog sukoba.
U procesu upravljanja sukobom važno je uzeti u obzir fazu njegovog nastanka i razvoja: gomilanje proturječnosti i formiranje odnosa između strana; izgraditi i eskalirati trening; stvarni sukob; rješavanje sukoba.
Upravljanje i rješavanje sukoba
Unutardržavni sukob može se riješiti na jedan od sljedećih načina: revolucijom; državni udar; nagodba pregovorima sukobljenih strana; strana intervencija; politički pristanak sukobljenih strana suočeni s vanjskom prijetnjom; kompromis; konsenzus itd.
Načini rješavanja međudržavnog političkog sukoba mogu biti: diplomatsko rješavanje pregovorima; promjena političkih vođa ili režima; postizanje privremenog kompromisa; rat.
Međuetnički sukob je poseban oblik političkog sukoba.
Kao čimbenike nastanka međunacionalnog sukoba mogu se uzeti u obzir: određena razina nacionalne samosvijesti, dovoljna da ljudi shvate abnormalnost svog položaja; nakupljanje u društvu opasne kritične mase stvarnih problema i deformacija koje utječu na sve aspekte nacionalnog života; prisutnost specifičnih političkih snaga sposobnih za korištenje prva dva čimbenika u borbi za vlast.
Međunacionalni sukobi u pravilu završavaju: pobjedom jedne strane nad drugom (rješenje s pozicije snage); uzajamni poraz (kompromis); uzajamna korist (konsenzus).
Glavne metode sprječavanja i rješavanja međunacionalnih sukoba su: "Izbjegavanje", "Odgoda", pregovaranje, arbitraža (arbitraža), pomirenje.
Istaknimo dva najčešća načina pomirenja strana:
1. Mirno rješavanje sukoba
2. Prisilno pomirenje
2. Vojni sukob kao poseban oblik političkog sukoba
Vojni sukob je svaki oružani sukob kao oblik rješavanja proturječnosti između suprotstavljenih strana (država, koalicija država, društvenih skupina itd.).
Mjere za sprečavanje vojnog sukoba: Političke i diplomatske: Ekonomske: Ideološke: Vojne:
2. POLITIČKI SUKOBI U SUVREMENOM RUSKOM DRUŠTVU: PORIJEKLO, RAZVOJNA DINAMIKA, ZAVODI ZA REGULACIJU
Politički sukobi u današnjoj Rusiji imaju sljedeće značajke: prvo, to su sukobi u samoj sferi moći radi posjedovanja stvarnih poluga moći; drugo, uloga moći u sukobima koji nastaju u nepolitičkim sferama, ali koja na ovaj ili onaj način, izravno ili neizravno, utječe na temelje postojanja ove moći, izuzetno je velika; treće, država gotovo uvijek djeluje kao posrednik, arbitar.
Definirajmo glavne vrste političkih sukoba u Rusiji: između zakonodavne i izvršne grane vlasti u procesu uspostave institucije predsjedništva; između elita financijskih i industrijskih grupa; unutarparlamentarno; između stranaka; u okviru državnog upravnog aparata.
Politička kriza je stanje političkog sustava u društvu, izraženo u produbljivanju i pogoršanju postojećih sukoba, u naglom porastu političke napetosti.
Drugim riječima, političku krizu možemo okarakterizirati kao prekid u funkcioniranju bilo kojeg sustava s pozitivnim ili negativnim ishodom za njega.
Političke krize možemo podijeliti na strane i domaće.
Politički sukobi i krize povezani su na takav način da sukob može biti početak krize, a kriza može poslužiti kao osnova za sukob. Sukob u vremenu i duljini može obuhvaćati nekoliko kriza, a skup sukoba može činiti sadržaj krize.
Političke krize i sukobi dezorganiziraju i destabiliziraju situaciju, ali istodobno služe kao početak novog etana razvoja u slučaju njihovog pozitivnog rješavanja. Prema V. I. Lenjinu, "sve vrste kriza otkrivaju bit pojava ili procesa, pomeću površinske, plitke, izvanjske, otkrivaju dublje temelje onoga što se događa."
Opći se politički proces odvija u tri dobro poznata oblika: evolucija, revolucija, kriza. Evolucija- glavni i najčešći oblik, što znači postupne promjene u političkom sustavu zemlje: u rasporedu političkih snaga, političkom režimu (rast demokratskih ili antidemokratskih tendencija), strukturama moći itd. Revolucionarni oblik razvoj općeg političkog procesa znači "radikalni zaokret u životu društva, tijekom kojeg dolazi do promjene državne moći i dominantnih oblika vlasništva". Politička revolucija povezana je s nasiljem, sve do oružane promjene vlasti. Dolazi do brzog uništavanja svih političkih tijela, što u pravilu prate brojne žrtve i tragedije milijuna ljudi. Politička kriza- gubitak kontrole nad razvojem otežanih proturječja od strane struktura moći, slabljenje političkih institucija, loša kontrola nad gospodarstvom i drugim sferama, rast nezadovoljstva u društvu itd. Razlozi političke krize uglavnom su ekonomski i socijalni. Za razliku od revolucije, političke krize rijetko dovode do promjene državnog sustava, ali to su dramatična razdoblja u sudbini društva.
Dakle, opći politički proces odražava dinamiku političkog sustava društva u cjelini, promjenu njegovih država i oblike državnog ustrojstva (oblik vlasti, metode vršenja vlasti, nacionalno-teritorijalna organizacija), kao i politički režim.
Strukturni elementi privatni politički proces su uzrok (ili razlozi) njegove pojave, objekt, predmet i svrha. Razlog nastanka privatnog političkog procesa- ovo je pojava kontradikcija koja zahtijeva rješenje. Na primjer, nezadovoljstvo poreznim sustavom može pokrenuti zakonodavni postupak za njegovu promjenu. Predmet privatnog političkog procesa Je li specifična politička problem, koji je postao njezin razlog: 1) pojava i potreba za provedbom bilo kakvih političkih interesa; 2) stvaranje novih političkih institucija, stranaka, pokreta itd .; 3) reorganizacija struktura moći, stvaranje nove vlade; 4) organiziranje potpore postojećoj političkoj moći. Predmet privatnog političkog procesa- ovo je njegov inicijator: bilo koja vlast, stranka, pokret ili čak pojedinac. Potrebno je utvrditi status ovih subjekata, njihove ciljeve, resurse i strategiju njihovog djelovanja. Svrha privatnog političkog procesa- za to započinje i razvija se politički proces. Poznavanje cilja omogućuje vam procjenu stvarnosti njegovog postignuća odmjeravanjem resursa koji stoje na raspolaganju sudionicima procesa.
Treba napomenuti da privatni politički proces ne mora nužno nastati u političkoj sferi. Može započeti i razviti se u bilo kojem području društva (ekonomskom, socijalnom, duhovnom, kulturnom itd.). Ako same te sfere ne mogu riješiti nastale proturječnosti, tada se, na primjer, problem pretvara iz ekonomskog u politički.
Za sveobuhvatno proučavanje procesa potrebne su informacije o nizu njegovih karakteristika: broju i sastavu sudionika, društveno-političkim uvjetima i obliku njegovog tijeka.
Svi privatni politički procesi, unatoč svojoj raznolikosti, prolaze kroz tri faze u svom razvoju. Svaki privatni politički proces započinje s pojavom problema. U prvoj fazi utvrđuju se snage zainteresirane za njegovo rješavanje, pojašnjavaju se njihovi položaji i sposobnosti i razvijaju načini rješavanja ovog problema. Druga faza je mobilizacija snaga za potporu planiranom načinu rješavanja problema ili različitih rješenja. Proces završava prolaskom treće faze - usvajanjem mjera za rješavanje problema od strane političkih struktura. Postoji još jedno stajalište prema kojem se bilo koji politički proces može podijeliti u pet faza: 1) formiranje političkih prioriteta; 2) unapređenje prioriteta u prvi plan procesa; 3) donošenje političkih odluka o njima; 4) provedba donesenih odluka; 5) razumijevanje i vrednovanje rezultata odluka.
Politička moć je sposobnost i sposobnost političkih aktera da vrše presudan utjecaj na proces donošenja političkih odluka, njihovu provedbu, kao i na političko ponašanje ostalih sudionika u političkim odnosima.
Moć je osnova politike. B. Russell, definirajući političku moć kao središnju kategoriju političke znanosti, primijetio je da je to toliko temeljni koncept svake društvene znanosti koliko je koncept energije temelj fizike. T. Parsons, smatrajući moć sržom političkih odnosa, uspoređuje njezinu važnost u politici s vrijednošću koju novac ima u ekonomskoj sferi.
Proučavajući fenomen moći, politička znanost koristi dva temeljna pristupa: atributivni (supstancijalni) i sociološki (relacijski).
Pristalice atributivnog pristupa (lat. Aypio dati, obdariti) objašnjavaju prirodu moći biološkim i mentalnim svojstvima ljudske psihe. Dakle, s gledišta biološkog koncepta (M. Marcel), snaga je neotuđivo svojstvo čovjeka, svojstveno njegovoj prirodi - instinkti borbe, suparništva s ostalim predstavnicima ljudske rase. Na temelju ovog pristupa, F. Nietzsche je tvrdio da je želja za moći, "volja za moći" osnova ljudskog života. Predstavnici psihološkog smjera (temeljeni na psihoanalitičkim konceptima) želju za moći tumače kao manifestaciju seksualne privlačnosti (Z. Freud), psihičke energije općenito (CG Jung), istražuju strukture u ljudskoj psihi zbog kojih je predisponiran za pokoravanje, gubitak slobode zbog senzacionalne sigurnosti, osjećaja psihološke udobnosti (E. Fromm), želju za moći smatrajte načinom kompenzacije tjelesne ili duhovne inferiornosti (K. Horney).
Na spoju atributivne i relacionističke teorije nalazi se bihejvioristički koncept moći (eng. WeIamog behaviour), čiji predstavnici (C. Merriam, G. Lasswell) smatraju moć posebnom vrstom ponašanja zbog svojstvenog ljudskog svojstva - želje za moć. Bihevioristi posebno obraćaju pažnju na subjektivnu motivaciju moći, smatrajući odnos dominacije / pokornosti osnovom političkog života.
Sa stajališta sociološkog pristupa, moć se promatra kao posebna vrsta odnosa. Najpoznatija u okviru ovog pristupa je definicija moći koju je dao M. Weber, koji je vlast shvaćao kao sposobnost i sposobnost jednog pojedinca u datim društvenim uvjetima da izvršava svoju volju unatoč otporu drugog. Moć se temelji na odnosu dominacije i podređenosti koji nastaje između subjekta moći (dominantan) i objekta moći (podređeni). Predstavnici relacijskog pristupa (relacijskog odnosa) (D. Cartwright, P. Blau, D. Rong) smatraju moć socijalnom interakcijom, u kojoj subjekt, koristeći određena sredstva (resurse), kontrolira ponašanje predmeta. U okviru ovog pristupa razlikuje se sistemsko tumačenje moći (K. Deutsch, N. Luhmann), polazeći od definicije moći kao sposobnosti političkog sustava da mobilizira resurse za postizanje svojih ciljeva, kao i strukturne i funkcionalni koncept moći (T. Parsons), koji vlast smatra društvenim odnosima, zbog onih uloga (funkcija) koje obavljaju različiti akteri.
Pojam moći definiran je mnoštvom problema. Za napajanje je potreban širok spektar funkcija koje mogu biti
Govorimo o tri glavna: zakonodavstvu, sudu i administraciji.
Odnos prema moći prožima cijelo društvo, prisutnost povjerenja u moć i djelotvorna moć omogućuje nam da društvu damo stabilno dinamično stanje, koje zahtijeva zakonitost i legitimitet moći.
Moć, njezinu prirodu određuje sustav institucija (državna i pravna), osobna svojstva prve osobe koja personificira vlast, državom se može upravljati poštujući zakone (dok jamstva građana ovise o načinu na koji se zakoni donose gore), snaga uravnoteženja.
Politička moć stvarna je sposobnost dane klase, stranke, skupine, pojedinca da izvršava svoju volju u politici i pravnim normama. Strukturu snage čine:
2) subjekti moći: država i njene institucije, političke elite i vođe, politička birokracija;
3) objekti moći: pojedinac, društvena skupina, masa, klasa, društvo itd .;
4) funkcije moći: dominacija, vodstvo, regulacija, kontrola, upravljanje, koordinacija, motivacija, regulacija;
5) izvori moći: prisila, nasilje, uvjeravanje, ohrabrenje, zakon, tradicija, strah, mitovi itd.
Glavni strukturni elementi političke moći su njezini subjekti, objekti, motivi i resursi (izvori). Funkcioniranje političke moći provodi se na temelju načela suvereniteta i legitimiteta.
Granice moći razvijaju se kako ljudi povećavaju protok resursa (energije i materije), tehnologija - sposobnost ljudi da koriste sve značajnije i manje dostupne resurse i izvore energije kako bi zadovoljili vlastite potrebe. Međutim, politička moć nema fizičku, već socio-psihološku prirodu, svijest o kulturnoj blizini i zajednici interesa. Moć koju subjekt ima ovisi o mnogim čimbenicima: o položaju osobe u administrativnoj ili drugoj društvenoj strukturi, o njegovom znanju o vještinama, tj. od bilo kakvih tjelesnih i duhovnih osobina koje nisu ravnodušne prema drugima.
Politička moć je vrsta javne, sudske društvene moći, zajedno s obiteljskom, crkvenom, ekonomskom i duhovnom moći.
Politička moć je specifičan oblik društvenih odnosa između velikih skupina ljudi, stvarna sposobnost određene društvene skupine ili pojedinca da izvršava svoju političku volju. Ovo je najopćenitija definicija političke moći. U politologiji postoji niz pristupa razumijevanju ovog fenomena. Bihevioristički pristup moć promatra kao posebnu vrstu ponašanja koja se temelji na sposobnosti promjene ponašanja drugih ljudi. U okviru ovog razumijevanja, moć nastaje kao rezultat mentalnog utjecaja na inertne i pasivne mase snažne i nadarene osobnosti. U središtu je svakog državnog obrazovanja bihevioralni i psihološki motiv, naime, spremnost na pokoravanje.
Etimološki pristup otkriva moć postizanjem određenih ciljeva i dobivanjem novčanih rezultata. Instrumentalistička analiza moći predstavlja moć kao mogućnost korištenja određenih sredstava, posebno nasilja. Strukturno-funkcionalni pristup skreće pozornost na povezanost moći i sustava procjene osobnih ili grupnih vrijednosti te, kao posljedicu, na odabir učinkovitih oblika i sredstava političkog djelovanja (škola M. Webera).
Smjer sukoba definira moć kao regulaciju i raspodjelu materijalnih i duhovnih javnih dobara kroz političke odluke u kontroverznim situacijama.
Tehnološki pristup usredotočuje se na odnos između subjekta i objekta moći na polju prava i obveza, hijerarhiju odnosa, aspekte odgovornosti i upravljanja.
Glavna obilježja političke moći su:
Prisutnost subjekta i objekta. Drugim riječima, moć uvijek pretpostavlja dva partnera u odnosu na moć, dok partneri mogu biti pojedinačni vođe ili skupine ljudi;
Potreba za naredbom koja proizlazi iz subjekta moći, popraćena stvarnom prijetnjom primjene sankcija (mjere utjecaja);
Prisutnost mehanizma koji provodi podređivanje;
Društvene norme koje konsolidiraju moći subjekta moći, t.j. potvrđujući prava naređenja i obvezujući se povinovati se nalogu.
Moć se ne vrši uvijek u obliku naredbe. Moć novca, na primjer, može biti jača od bilo koje naredbe (ili materijalnog interesa iz administrativnog naloga). Drugim riječima, moć nije toliko poredak koliko dominacija nad nekim početkom društvenog života, što izravno ili neizravno prisiljava svoje adrese da razmišljaju, osjećaju i djeluju u smjeru određenom ovom dominacijom. U razna su vremena izvori moći bili novac, bogatstvo, interesi, imovina, ljudi i zakon. Ali glavni i glavni izvor moći je politička organizacija.
Glavni atributi (bitna svojstva) političke moći su:
Kapacitet vlasti, t.j. njezina sposobnost stvaranja akcija. To postaje moguće zahvaljujući oslanjanju na stranku, političke pokrete, vojsku, obavještajne i kontraobavještajne podatke, tj. oružane snage pod nadzorom vlade;
Prisila, ako prisile nema, nema ni moći. Priča da je glavna snaga moći uvjeravanje dobra je kao propaganda. U stvarnosti, prisila se očituje ili u grubome, fizičkom obliku (bajoneti i palice) ili u neizravnom obliku, koji je učinkovitiji. Na primjer, kroz obrazovni sustav, oglašavanje, propagandu;
Legitimacija moći, t.j. priznavanje legitimne (prirodne) moći u očima širokih masa, ljudi.
Svu moć karakterizira cilj. Potrebno je razlikovati vanjske, propagandne i istinske, otvorene ciljeve. Ciljevi se u pravilu izražavaju kroz izjave o politici onih koji su na vlasti. Provedba odnosa moći ovisi o metodama, oblicima i principima na kojima se temelji odnos između subjekta i objekta. Njihova primjena u praksi omogućuje prilagodbu funkcioniranja cjelokupnog mehanizma napajanja, pružajući priliku da se maksimalno iskoriste električni alati za postizanje postavljenih ciljeva.
Društveno-politička institucija moći uključuje sustav institucija koje vrše državnu vlast (državna tijela, uprave, oružane snage, sudstvo itd.) Povezan s funkcioniranjem, koji usmjeravaju aktivnosti vlasti, izražavajući interese određenih društvenih skupine, vode borbu za ovladavanje moći, za njezino ograničavanje, protivljenje njoj, itd.
Prisutnost moći omogućuje njezinom nositelju određivanje društveno značajnih ciljeva, rješavanje socijalnih sukoba i donošenje odluka. Moć je višedimenzionalna: može biti ekonomska, ideološka, autoritarna, demokratska, kolegijalna, birokratska. Uz to, snaga je višenamjenska: ima funkcije unutarnjeg i vanjskog poretka. Valja napomenuti da njihov opseg ne ostaje nepromijenjen, već ovisi o sadržaju i stupnju društvenog razvoja. Stoga, u bilo kojem obliku vlasti koja se vrši, mogu se izdvojiti funkcije koje su uvijek svojstvene bilo kojoj političkoj moći. Označimo ih:
Osiguravanje i zaštita političkog i pravnog poretka;
Organizacija društvene proizvodnje i održavanje ekonomskog poretka, dobrobiti građana;
Pravno uređenje odnosa među pojedincima, njihov odnos s državnim i političkim institucijama;
Stvaranje uvjeta za razvoj obrazovanja, odgoja, zdravstvene zaštite, rekreacije ljudi, drugim riječima, socijalne sfere.
Ovisno o potpunosti i snazi moći, pretpostavlja se apsolutna, potpuna, djelomična ili relativna podređenost nekih društvenih skupina drugima. Moć se ostvaruje kroz funkcije dominacije, vodstva, upravljanja.
Moć kao dominacija očituje se u sljedećem:
Isključivo pravo formuliranja i iznošenja ciljeva društveno-ekonomskog razvoja;
Monopol na raspodjelu gotovih proizvoda, prihoda;
Kontrola pristupa informacijama koje se koriste kao poseban resurs;
Mogućnosti zabrane određenih vrsta aktivnosti i diktiranja pravila za ovu aktivnost;
Sposobnost utjecaja na ljude i događaje.
Vodstvo je sposobnost (u skladu s pravom na vladavinu)
Stranke, klase, skupine da slijede svoju političku liniju utječući na različite metode i oblike moći na sfere, predmete, kolektive i pojedince pod njihovim vodstvom.
Upravljanje je upotreba ovlasti vlasti za oblikovanje svrhovitog ponašanja objekata upravljanja. U pravilu, menadžment osigurava određenu interakciju (ne uvijek optimalnu) između predmeta: radnih kolektiva, klasa, nacija itd. Dakle, provedba političkih, ekonomskih i drugih programa provodi se kroz upravljanje i organizaciju.
Praktična provedba političkih i administrativnih funkcija zahtijeva stvaranje širokog upravljačkog mehanizma, koji uključuje skup različitih elemenata, odnosa, normi i stavova. Glavni elementi političke moći su:
Državna vlast s profesionalnim upravnim aparatom, posebnim legitimnim ovlastima i sredstvima utjecaja. Nalozi i nalozi državne vlasti općenito su obvezujući i zaštićeni su silom državne prisile, odjeveni u oblik regulatornih i zakonskih propisa. Istodobno, državna vlast jamči potrebne i dovoljne uvjete za funkcioniranje društvenog organizma, rješava socijalne proturječnosti, osigurava zaštitu prava i slobode građanina, provodi vanjskopolitičke funkcije;
Skup državnih i nedržavnih institucija i organizacija, unutar kojih se vlast provodi "odozdo prema gore" i njihov međusobni odnos;
Sustav normi i pogleda koji određuju i reguliraju odnos između subjekata i objekata moći;
Politička svijest građana koja se izražava političkim ponašanjem i političkim sudjelovanjem u poslovima društva;
Politička kultura kao rezultat socijalizacije i kao razina zanimanja i ideja o moći i političkom životu.
U političkoj znanosti postoje takve vrste moći kao što su ekonomska, politička, administrativna, duhovna.
Karakteristična značajka političke moći je njena prisilna priroda, naime: postojanje određenog društvenog mehanizma koji dopušta zakonito (putem prevladavajućih društvenih normi) prisiljavanje onih koji se ne žele pokoravati prihvaćenim pravilima ponašanja po volji vladajućih snaga .
Ekonomska moć u svom najčišćem obliku ne sadrži element prisile. Drugim riječima, ta je moć društveni odnos koji se ne temelji na političkoj prisili.
U stvarnim odnosima postoji uska veza između njih. Drugim riječima, oni koji posjeduju materijalne resurse koji im omogućuju vršenje ekonomske moći (tj. Usmjeravaju upotrebu materijalnih resursa na način da one u odnosu na one koji se vrše) također moraju imati (sebe ili preko svojih suučesnika ) sredstva prisile koja će im omogućiti da učinkovito zaštite svoje vlasništvo i one temelje gospodarskog života, zahvaljujući kojima materijalna dobra u njihovom vlasništvu postaju izvor snage. Istodobno, oni u čijim su rukama sredstva prisile imaju i materijalna sredstva koja im omogućuju ne samo prisilu, već i ekonomski pritisak.
Upravna vlast obuhvaća kompleks političkih i pravnih pojava: aparat državne uprave, državni službenici i njihova nadležnost. Organizira obranu zemlje, zaštitu državne i javne sigurnosti, aktivnosti državnih poduzeća i institucija.
Upravni je aparat izgrađen na takav način da sve njegove strukturne jedinice slušaju naredbe koje dolaze odozgo, a to omogućava višim karikama da pokreću niže i određuju smjer svog rada. Snaga upravne vlasti ovisi o ovlastima koje ona posjeduje, resursima koje posjeduje, o njenom jedinstvu, profesionalnosti i također o povjerenju ljudi u nju. U državi se administrativna vlast temelji na naoružanim odredima, birokratskom aparatu i porezima.
Moć kao izraz društvenih odnosa u društvu u svojoj srži sadrži interese ljudi, društvenih zajednica, klasa. Izražavanje, zastupanje i ostvarivanje interesa provodi se putem posebnih organizacija koje legalno djeluju u okviru društva. U tom procesu "političko" nastaje u fazi "uključivanja" organizacije u borbu za vlast. Štoviše, interesi "pobjednika" u ovoj borbi postaju prevladavajući i prioritetni. Ovdje stav volje koji potiče proizvodnju i reprodukciju moći dobiva izraženu političku konotaciju, kao i instrumentalnu potporu u obliku pravnih akata i različitih društvenih i moćnih institucija.
Stoga stabilnost moći i upravljačkih struktura u sljedećoj fazi ovisi o njihovoj sposobnosti i sposobnosti da uzmu u obzir interese suprotstavljenih društvenih snaga. Slijedom toga, vlada koja teži stabilnosti socijalnog sustava mora uskladiti interese svih uz pomoć kompromisa, ugovora, sporazuma.
Interes se podrazumijeva kao želja čija provedba pod određenim uvjetima pridonosi zadovoljenju maksimalnog broja potreba. Interes je neki objektivni odnos između potreba i okoline u kojoj se one ostvaruju određenim radnjama.
Priroda interesa može se tumačiti na dva načina. S jedne strane, kamata kao pozicija ili skup pozicija u odnosu na određene predmete, tj. interes grupe ljudi ono je što grupa smatra svojim interesom. S druge strane, interes kao objektivno stanje, koji se procjenjuje kao koristan za grupu. Procjena u ovom slučaju ovisi o objektivnim kriterijima: udio u robi, vrijednosti.
Sljedeći se interesi grupe ističu kao politički važni:
Interesi društvenih klasa koji proizlaze iz njihova mjesta u društvenom procesu proizvodnje, iz njihovog odnosa prema sredstvima za proizvodnju;
Interesi nacionalnosti i etničkih skupina u multinacionalnim državama;
Interesi regionalnih skupina i lokalnih (lokalnih) društava;
Interesi socijalnih slojeva koji proizlaze iz razlika u načinu života, obrazovanju, prihodima, vrstama posla itd .;
Interesi demografskih skupina koji proizlaze iz dobnih i spolnih razlika;
Interesi vjerskih skupina, ovisno o ulozi u sferi javnog života, regulirane političkom moći.
Također je potrebno istaknuti interese radnih kolektiva, obitelji i univerzalne ljudske interese, na primjer, očuvanje života na Zemlji.
Zadaća je vlasti stvoriti uvjete za njihovo zadovoljstvo, koji su povezani sa smanjenjem napetosti zbog neusklađenosti interesa, i njihovo reguliranje. Dakle, vlasti danas ne mogu služiti interesima jednih, zanemarujući interese drugih ili ih potiskujući. Od "noćnog čuvara" pojedinačnih interesa vlast se pretvara u instituciju za njihovo reguliranje. To je osnova za krizu moći, jer ona, odvojena od stvarnih interesa, gubi potporu i potporu. U takvim slučajevima vlada, kako bi spasila situaciju, poduzima izvanredne mjere kojima jača svoje autoritarno načelo (na primjer, izdaju se novi zakoni koji vlasti daju dodatne ovlasti, itd.). Međutim, ove mjere su privremene i ako se pokažu nedjelotvornima i ne dovedu do ravnoteže interesa u društvu, tada će kriza moći ući u svoju završnu fazu koju karakterizira promjena moći.
Politička znanost razmatra sljedeće glavne tipove moći: totalitarnu, autoritarnu, liberalnu i demokratsku. Svatko od njih ima svoj mehanizam komunikacije s društvom, svoj način provedbe.
U općenito teoretskom smislu postoje dvije faze vršenja vlasti:
Donošenje političke odluke;
Provedba političkog rješenja.
Totalitarna vlast ne poznaje problem „moći i društva“, budući da su u totalitarnoj svijesti interesi objekta i subjekta moći nerazdvojni i čine jedinstvenu cjelinu. Ovdje su relevantni problemi kao što su vlada i ljudi protiv vanjskog okruženja, vlada i ljudi protiv unutarnjih neprijatelja. Narod prihvaća i podržava sve što rade oni na vlasti. U društvu prevladava načelo: zabranjeno je sve osim onoga što je naređeno. Sve su ljudske aktivnosti apsolutno regulirane i kontrolirane.
Moć na svim razinama formira se zatvoreno (obično je to jedna osoba ili nekoliko ljudi iz vladajuće elite). U budućnosti će se takva moć raspasti. Totalitarna vlast u pravilu postoji sve dok je diktator živ. Kako propada, totalitarnu moć zamjenjuje druga vrsta moći, najčešće autoritarizam.
Autoritarna moć koncentrirana je u rukama jedne osobe ili skupine ljudi. U sferi politike nije dopušteno natjecanje, ali vlada se ne miješa u ona područja života koja nisu izravno povezana s politikom. Gospodarstvo, kultura, odnosi između bliskih ljudi mogu ostati relativno neovisni. Stoga se autoritarno društvo gradi na principu: sve je dopušteno osim politike. Pokazalo se da je autoritarna moć stabilna, jer uspijeva kombinirati ekonomski prosperitet s političkom stabilnošću, a u određenoj je fazi društvenog razvoja kombinacija jake moći sa slobodnom ekonomijom najbolja moguća.
Liberalna vlada u svojoj praksi koristi dijalog s raznim političkim snagama i društvenim skupinama, dopuštajući im da sudjeluju u donošenju odluka, ali istodobno se strogo drži načela da je sve dopušteno što ne dovodi do promjene vlasti . Uloga društva ograničena je na utjecaj na donošenje odluka, dok same odluke ostaju prerogativ vlasti. Društvo može utjecati, ali ne može birati, može savjetovati, ali ne može zahtijevati, može razmišljati, ali ne može odlučiti.
Demokratsku vlast karakterizira široko sudjelovanje građana u vladi, jednakost svih pred zakonom i zajamčena prava i slobode. Svatko može birati i biti biran, odnos između građana i države gradi se na principu da je dopušteno sve što nije zabranjeno zakonom. Izravna demokracija bila je i ostala neostvarivi san koji se može ostvariti u malim skupinama od 10-100 ljudi, budući da se cijeli narod ne može okupiti na trgu. Prava demokracija je predstavnička demokracija, vladavina ljudi koje je narod izabrao.
Stoljećima političke prakse razvile su pouzdan mehanizam za stabilizaciju moći, postizanje i održavanje konsenzusa i zaštitu interesa većine, podjelu vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, koje se provode u sustavu demokratskog upravljanja političkim životom.
Politička moć mora uključivati mjere koje teže zajedničkom interesu, dok su mjere korisne, što moć čini središtem političkog jedinstva i mora se temeljiti na čvrstim temeljima zakona.
Za evolucijski i održivi razvoj društva potrebna je snažna moć.
Snažna moć nije despotizam, ni diktatura, ni nasilje, ali prije svega jest:
Moć zakona, prava i propisa;
Oslanjanje na značajnu javnu potporu;
Osiguravanje ustavnog poretka, kada vlada služi ne strankama, ne skupinama, nečijim političkim ambicijama, već društvu u cjelini;
Kada je vlast pravilno organizirana i raspoređena, na temelju razgraničenja i interakcije između svih njezinih grana, političkih vođa;
Sposobnost vlasti da prisilu koriste proporcionalno i fleksibilno, ne protiv građana, već protiv stvarnih protivnika ustavnog poretka.
Ovaj idealni teorijski model ne podudara se sa stvarnom praksom u većini država, uključujući Rusiju. Kompliciranje društvenih odnosa na današnjoj fazi razvoja ruskog društva radikalno mijenja izgled samog društva, te u skladu s tim treba primijeniti druge metode i oblike djelovanja političkih i moćnih struktura, kao i razviti nove smjerove razvoja same vlade
Predmet: Država, politička moć, politički sustav društva .
Plan.
1. Država.
2. Politička moć.
3. Politički sustav društva
·jedan· Država
Utvrđujući pristupe isticanju pitanja države, prema našem mišljenju, treba se usredotočiti na aspekte kao što su problem razumijevanja države, njene suštine i obrazaca razvoja. Prije svega, naglasimo da je država složen društveno-politički fenomen koji se povijesno razvija.
Država osigurava integritet i upravljivost društva. To je politička organizacija cjelokupnog stanovništva društva u zemlji. Društveni napredak je nemoguć bez države. Postojanje i razvoj civiliziranog društva. Država
pruža organizaciju i ostvaruje demokraciju, ekonomsku slobodu, slobodu autonomne osobe - smatra S. S. Alekseev, s tim se teško ne slaže. Sve to u velikoj mjeri aktualizira problem teme.
Među pitanjima koja se razmatraju u znanstvenoj literaturi, pažnju privlače mnoge teorije o podrijetlu države. Najviše je: teoloških (F. Aquinsky); otadžbinski (Aristotel, Filler, Mihajlovski); rodbinski (Haller); po dogovoru (T. Hobbes, D. Lucq, J.-J. Rousseau, P. Holbach); teorija nasilja (Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky), psihološka (L. I. Petrazhitsky); Marksistički (K. Marx, F. Engels). U I. Lenjin, G. V. Plehanov. Postoje i druge, manje poznate teorije. Ali sve su to koraci do spoznaje istine.
Definicija države ostaje jednako kontroverzno pitanje. Mnogi su znanstvenici državu okarakterizirali kao organizaciju zakona i reda (reda), videći u tome njezinu bit i glavnu svrhu.
U buržoaskom dobu postala je široko rasprostranjena definicija države kao ukupnosti (zajednice) ljudi, teritorija koji su ti ljudi zauzimali i moći. Međutim, takvo shvaćanje države iznjedrilo je mnoga pojednostavljenja. Tako su neki autori državu poistovjetili sa zemljom, drugi sa društvom, a treći s krugom osoba koje vrše vlast (vlast).
Poteškoće u izradi definicije analiziranog fenomena dovele su do nevjerice u mogućnost njegove formulacije uopće.
Definicije države, koje su dali klasici marksizma-lenjinizma, a činilo se da su nepokolebljive, sada se kritiziraju. Dakle, istraživači ističu da su primjenjivi samo u onim državama u kojima postoji visoka klasna napetost i politička konfrontacija. Isticanjem nasilne strane u definiciji države, naglašavaju suvremeni istraživači, to ne daje priliku vidjeti vrijedne fenomene civilizacije, kulture i društvenog poretka u državi.
Definicija države ne nedostaje u modernoj znanstvenoj literaturi. Donedavno je bila definirana kao političko-teritorijalna suverena organizacija javne vlasti s posebnim aparatom koji je svoje uredbe mogao obvezati za cijelu zemlju. Međutim, ova definicija slabo odražava povezanost države i društva.
"" Država, - naglašava u udžbeniku koji je uredio V.V. Nazarov, posebna je organizacija javne političke moći vladajuće klase (društvena skupina, blok klasnih snaga, čitav narod), koja ima poseban aparat kontrole i prisile, koji zastupajući društvo provodi njegovu integraciju. "
Postoje definicije države koje su apstraktne prirode: "" Država je organizacija političke moći neophodna za obavljanje čisto klasnih zadataka i općih poslova koji proizlaze iz piramide bilo kojeg društva. "
Napokon, dopunit ćemo temu definicije države definicijom danom u udžbeniku koji je uredio V.M. Korelsky i V.D. Perevalova: "" država je politička organizacija društva koja osigurava njegovo jedinstvo i cjelovitost, vršeći kroz državni mehanizam za upravljanje poslovima društva suverenu javnu vlast, dajući zakonu univerzalno obvezujući značaj, jamčeći prava, slobode građana , Zakon i red. " Dana definicija odražava opći koncept države, ali je prikladnija za modernu državu.
Bitna komponenta u analizi problema države je otkrivanje njegovih značajki. Oni zapravo razlikuju državu od ostalih organizacija koje su dio političkog sustava društva. Što su oni?
1. Država unutar svojih granica djeluje kao jedini službeni predstavnik cijelog društva i stanovništva ujedinjenog građanstvom.
2. Država je jedini nositelj suverene vlasti, t.j. on ima nadmoć na svom teritoriju i neovisnost u međunarodnim odnosima.
3. Država donosi zakone i propise koji imaju pravnu snagu i sadrže zakonska pravila. Oni su obvezni za sva tijela, udruge, organizacije, službenike i građane.
4. Država je mehanizam (aparat) za upravljanje društvom, koji je sustav državnih tijela i materijalnih resursa neophodnih za izvršavanje njegovih zadaća i funkcija.
5. Država je jedina organizacija u političkom sustavu koja ima agencije za provođenje zakona osmišljene da čuvaju vladavinu zakona i reda.
6. Država, za razliku od ostalih komponenata političkog sustava, ima oružane snage i sigurnosne agencije koje osiguravaju obranu, suverenitet i sigurnost.
7. Država je usko i organski povezana sa pravom, što je normativni izraz državne volje društva.
Pojam države uključuje obilježje njezine biti, t.j. glavno, definirajuće, stabilno, prirodno u ovom fenomenu. Među teorijama koje se odnose na bit države mogu se razlikovati sljedeće
Elitna teorija, nastala početkom dvadesetog stoljeća. u djelima V. Pareta, G. Moskog, a sredinom stoljeća razvili su ih H. Lassuel, D. Sartori i drugi, čija je suština da elita vlada državom, jer mase nisu u stanju obavljati tu funkciju .
Tehnokratska teorija, koji su nastali 20-ih godina. XXst. i širila se 60-70-ih. Podržavali su je T. Weblen, D. Barnheim, D. Bell i drugi, čija je suština da društvom upravljaju stručnjaci koji su u stanju odrediti optimalne putove razvoja.
Teorija pluralističke demokracije, koja se pojavila XXst. Njezini su predstavnici bili G. Laski, M. Duverger, R. Dahl i drugi, što znači da je moć izgubila klasni karakter. Društvo se sastoji od skupa udruženja ljudi (slojeva). Na njihovoj se osnovi stvaraju razne organizacije koje vrše pritisak na državna tijela.
Te su norme dale određeni doprinos definiciji suštine države. Istodobno, u većini djela objavljenih proteklih godina, / njegova je bit s klasnih pozicija nedvosmisleno promatrana kao instrument neograničene moći / diktature vladajuće klase. Suprotno tome, u zapadnjačkim se teorijama država prikazuje kao nadklasna formacija, instrument za pomirenje proturječnosti koji zastupa interese cijelog društva.
U današnje vrijeme prepoznato je kao pogrešno tumačenje države isključivo s klasnih pozicija. Ovaj je pristup u određenoj mjeri osiromašio, iskrivio ideju države, sadržavao pojednostavljeno, jednostrano razumijevanje njezine suštine, usredotočen na prioritet nasilnih strana u ovom fenomenu i zaoštravanje klasnih proturječnosti.
Čini se da je pristup na kojem se temelje nemarksistička učenja jednostran. Bilo bi ispravno ulagati u razumijevanje države, kao što je navedeno u literaturi, te klasni i državni pristup.
Opća ljudska svrha države je biti instrument društvenog kompromisa, ublažiti i prevladati proturječja, tražiti sporazum i suradnju između različitih segmenata stanovništva i društvenih snaga i osigurati opću socijalnu orijentaciju svojih funkcija.
U suvremenim uvjetima prioritet se daje univerzalnim ljudskim vrijednostima. Dakle, država odgovara stupnju razvoja demokracije i karakterizira je razvoj ideološkog pluralizma, transparentnosti, vladavine zakona, zaštite pojedinačnih prava i sloboda, prisutnost neovisnog suda itd.
Također je važno naglasiti da će se povećati važnost općeg društvenog aspekta državne aktivnosti. zajedno s razvojem ove tendencije, smanjit će se i udio razrednih sadržaja.
Uz sve navedeno, konačno, na bit države utječu i specifični povijesni uvjeti za razvoj pojedinih zemalja, vjerski i nacionalni čimbenici.
Prema našem mišljenju, važna je točka rada pokrivanje ekonomskih, socijalnih i znanstvenih temelja države. Država ne može, a ne postojati, normalno funkcionirati i razvijati se bez ekonomskog temelja, osnove koja se obično podrazumijeva kao sustav ekonomskih (proizvodnih) odnosa određenog društva, kao oblici vlasništva koji u njemu postoje. Stvarna državna financijska i ekonomska osnova (državni proračun) također uvelike ovisi o osnovi. Svjetska povijest svjedoči da je u različitim fazama razvoja država imala različitu ekonomsku osnovu i različito se odnosila prema ekonomiji.
Država se iz spontane tržišne ekonomije transformirala u smjer državno-pravne regulacije gospodarstva, planiranja i predviđanja.
Zajedno s ekonomskom državom, država je počela obavljati i socijalnu funkciju - mirovinsko zakonodavstvo, naknade nezaposlenima, minimalne plaće itd.
Sovjetska se država oslanjala na plansko gospodarstvo i javno vlasništvo, koje se nije pretvorilo u nikoga, što je dovelo do krize.
Povijesno iskustvo pokazuje da socijalno orijentirana tržišna ekonomija zasnovana na konkurentskim različitim oblicima vlasništva može poslužiti kao optimalna ekonomska osnova.
Društvenu osnovu države čine oni slojevi, staleži i skupine društva koji su za nju zainteresirani i aktivno je podržavaju. Dakle, stabilnost, snaga i moć države, sposobnost rješavanja zadataka s kojima se suočava ovisi o širini socijalne baze države, aktivnoj potpori društva od nje. Država s uskom socijalnom bazom je nestabilna.
Razvijene države, što je posebno važno za Ukrajinu u suvremenim uvjetima, treba provoditi na znanstvenoj osnovi, koja isključuje metodu pokušaja i pogrešaka. Stoga su potrebne znanstvena stručnost, optimalne mogućnosti, dosljednost odluka i rezultati progresivnog razvoja.
Jedan od osnovnih zakona evolucije države na putu progresivnog razvoja je da se, kako se civilizacija poboljšava i razvija demokracija, ona pretvara u političku organizaciju društva, u kojoj čitav kompleks državnih institucija aktivno funkcionira u skladu s načelom podjele vlasti.
Znanstvenici se usredotočuju na rastuću ulogu države u životu društva. Argument za to je širenje njegove organizacijske aktivnosti na sve sfere društva kroz novostvorene institucije i tijela.
Pod utjecajem znanstvene i tehnološke revolucije i procesa svjetske integracije, stvaranja svjetskog tržišta u razvoju države, pojavio se novi obrazac - konvergencija država, njihova međusobna cirkulacija kao rezultat interakcije.
Dakle, problemi razumijevanja države, njezine suštine i obrazaca razvoja omogućuju je definiranje kao složenu i povijesno razvijajuću se društveno-političku pojavu; potvrditi postojanje pluralizma u razumijevanju i definiciji države; Odredite njegove znakove, suštinu, temelje i obrasce razvoja.
2 Politička moć
Da biste razumjeli problem političke moći, morate znati što je uopće moć. S tim u vezi M.I. Baytin predlaže da se moć smatra općom sociološkom kategorijom.
Poznato je, naglašava spomenuti autor, da politička moć nije jedina vrsta javne moći. Moć je svojstvena svakoj organiziranoj, više ili manje stabilnoj i svrhovitoj zajednici ljudi. Karakteristična je i za klasno i za besklasno društvo, kako za društvo u cjelini, tako i za njegove različite sastavnice.
Uz svu raznolikost pogleda na moć, mnoge predstavnike različitih struja društvene misli karakterizira njegova karakteristika kao autoritet koji ima sposobnost prisiliti druge na pokornost, podređivanje drugih ljudi njihovoj volji.
Moć općenito, kao izravni proizvod svestranih veza između ljudi, njihovih interesa i ublažavanja proturječnosti, mogućih kompromisa, objektivno je nužan uvjet za sudjelovanje članova društva u proizvodnji i reprodukciji života.
Na temelju navedenog, moć kao kategorija može se definirati kao sredstvo funkcioniranja bilo koje društvene zajednice koja odgovara prirodi i razini društvenog života, a sastoji se u podređivanju volje pojedinaca i njihovih udruga volji koja vlada u danom društvu.
Politička moć je posebna vrsta javne moći. Karakteristično je da se u znanstvenoj i obrazovnoj literaturi pojmovi "politička moć" i "državna vlast" obično identificiraju. Takva je identifikacija, iako nije neosporna, dopuštena, čitamo u udžbeniku koji je uredio V.M. Korelsky i V.D. Perevalov. U svakom slučaju, naglašava se u navedenom izvoru, državna vlast uvijek je politička i sadrži element klase.
Osnivači marksizma okarakterizirali su državnu (političku) moć kao "" organizirano nasilje jedne klase radi suzbijanja druge ". Za klasno antagonističko društvo takva karakteristika može biti prihvatljiva. Međutim, primjena ove teze na državnu vlast, što je demokratičnija, teško je dopuštena, jer će neizbježno dovesti do negativnog odnosa prema njoj i prema osobama koje je personificiraju.
Uz to, u demokratskom režimu teško je preporučljivo podijeliti društvo na samo one koji vladaju i samo one koji su podložni. Napokon, čak i najviša državna tijela i visoki dužnosnici imaju vrhovnu vlast ljudi nad sobom, istovremeno su i objekt i subjekt moći. Međutim, nema potpune podudarnosti između ovih kategorija čak ni u demokratskom društvu. Ako dođe do takvog identiteta, tada će državna vlast izgubiti svoj politički karakter i pretvoriti se u izravno javnu, bez državnih tijela upravljanja.
Državna se vlast često poistovjećuje s državnim tijelima, posebno najvišima. Sa znanstvenog gledišta, takva je identifikacija neprihvatljiva, jer politička moć u početku ne pripada državi i njezinim organima, već ni eliti, ni klasi, ni narodu. Smatramo ispravnim naglasiti da vladajući subjekt ne prenosi svoju moć na državna tijela, već ih obdaruje ovlastima vlasti.
Važno je obratiti pažnju na činjenicu da se u posebnoj pravnoj i politološkoj literaturi određeni broj znanstvenika zalaže za razlikovanje kategorija političke i državne moći. Znanstvenici poput F.M. Burlatsky, N.M. Kaiserov i drugi koriste koncept "političke moći" u širem smislu od "državne moći". Tu moć, naglašavaju, ne izvršava samo država, već i druge veze političkog sustava društva: stranke, masovne javne organizacije.
Međutim, upotreba izraza "politička moć" "u širokom smislu vrlo širokog značenja vrlo je uvjetovana, jer sama politička moć i stupanj sudjelovanja u njoj, uključujući i dio različitih političkih stranaka, nisu isti .
Dakle, politička vlast je vrsta javne vlasti, koju izvršava ili izravno sama država, ili je ona delegira i ovlašćuje, odnosno provodi u njezino ime, pod njezinom vlašću i uz njezinu potporu.
Smatrajući takvu moć najvažnijim, definirajućim obilježjem države, istraživači obraćaju pažnju na njezinu javnu prirodu.
Karakteristična obilježja ove javne ili političke moći su sljedeća:
1. Pod plemenskom strukturom, javna je vlast izražavala interese čitavog besklasnog društva. Državna je vlast klasne naravi.
2. Političku javnu vlast, za razliku od klana, koji nije poznavao nikakav poseban administrativni aparat i stopio se sa stanovništvom, ne podudara se izravno s narodom, provodi vladin aparat koji se sastoji od ljudi koji upravljaju drugima.
3. Za razliku od plemenskog sustava, gdje je javno mnijenje služilo kao čimbenik podređivanja vlasti starješina i poštivanja običaja, politička se moć oslanja na mogućnost državne prisile i aparat posebno prilagođen u tu svrhu.
5. U plemenskoj organizaciji društva ljudi su bili podijeljeni prema načelu srodstva; uspostava političke moći, obilježavajući nastanak države, u skladu je s podjelom stanovništva po teritorijalnim linijama.
6. S gledišta korelacije javne moći s društvom u primitivnom komunalnom sustavu, postojala je "" moć vlasti ", dok je politička, državna vlast" "vlast moći.
To su glavna obilježja političke moći koja je razlikuje od društvene moći plemenskog sustava.
problem metoda vršenja političke vlasti ostaje vrlo važan i vrlo znatiželjan. To je, prema našem mišljenju, delegiranje predstavnika političkih stranaka u predstavnička i upravna tijela vlasti; razvoj i provedba političkih programa; to je metoda političke rasprave; politički kompromisi; moralna stimulacija i, koja je postala tradicionalna, metoda uvjeravanja.
Glede potonjeg, obratimo pozornost na činjenicu da mehanizam uvjeravanja uključuje skup ideoloških socijalno-psiholoških sredstava i oblika utjecaja na svijest pojedinca ili grupe, čiji je rezultat asimilacija i prihvaćanje određenih društvenih vrijednosti od strane pojedinac, kolektiv.
U literaturi se naglašava da je uvjeravanje metoda aktivnog utjecaja na volju i svijest osobe ideološkim sredstvima kako bi se oblikovali njegovi pogledi i ideje na temelju dubokog razumijevanja suštine državne moći, njezinih ciljeva i funkcija.
Imajte na umu da se razvojem procesa demokratizacije uloga i važnost metode uvjeravanja u vršenju političke vlasti prirodno povećavaju.
U literaturi istraživači izdvajaju još jednu metodu - metodu državne prisile. ograničava čovjekovu slobodu. To ga dovodi u položaj u kojem nema drugog izbora osim mogućnosti koju su predložile (nametnule) vlasti.
Istodobno se prisilom potiskuju interesi i motivi asocijalnog ponašanja, prisilno se uklanjaju proturječja između opće i pojedinačne volje i potiče društveno korisno ponašanje.
Državna prisila je legalna i nepravna.
Što je viša razina pravne organizacije državne prisile, ona više izvršava funkcije pozitivnog čimbenika u razvoju društva.
Autor ipak smatra da je metoda uvjeravanja prihvatljivija u odnosu na problem političke (državne) moći. U provedbi metode prisile, politička moć, prema našem mišljenju, u određenoj mjeri gubi svoj politički karakter.
Političku moć određuje ekonomska moć. Ali između ovih koncepata postoji i povratna informacija. Razina i tempo gospodarskog razvoja uvelike ovise o političkoj moći i njezinim odlukama.
Svaka je moć, uključujući i političku, uistinu stabilna i jaka prvenstveno zbog svoje socijalne osnove. Politička moć funkcionira u društvu podijeljenom na klase, različite društvene skupine i sukobljene, dijelom nepomirljive interese.
Da bi se riješile društvene proturječnosti, za međuljudske, međugrupne, međuklase i nacionalne odnose, usklađivanje različitih interesa, i postoji politička (državna) moć. Samo je demokratska vlada sposobna riješiti takve probleme.
Političke vlasti nastoje stvoriti u društvu sliku o sebi kao uzornoj i moralnoj, čak i ako to ne odgovara stvarnosti. Zbog toga je vlada koja slijedi ciljeve i koristi metode suprotne moralnim idealima i vrijednostima pozvana i prepoznata kao nemoralna, lišena moralnog autoriteta.
Povijesne, socio-kulturne i nacionalne tradicije od velike su važnosti za političku moć. Ako se moć temelji na tradiciji, oni je jačaju u društvu, čine čvrstijom i stabilnijom.
Političkoj vlasti objektivno treba ideologija, t.j. sustavi ideja usko povezani s interesima vladajućeg subjekta. Uz pomoć ideologije, vlasti objašnjavaju svoje ciljeve i ciljeve, metode i načine kako ih postići. Ideologija daje vlastima određenu vlast, dokazuje istovjetnost svojih ciljeva s interesima i ciljevima ljudi.
Istodobno, treba imati na umu da se društveni život u Ukrajini temelji na političkoj, ekonomskoj i ideološkoj raznolikosti. "" Država nijednu od ideologija ne može prepoznati kao obveznu. "
Važan problem u analizi političke moći je njezin legitimitet. Literatura je razvila tipologiju i izvore legitimiteta moći. Potonje uključuju:
Ideološka načela i uvjerenja građana u političkom sustavu kao najpravednija;
Predanost moći zahvaljujući pozitivnoj ocjeni osobnih kvaliteta subjekata moći;
Politička (ili državna) prisila.
Treba imati na umu da se legitimitet vladajućeg subjekta odražava i legalizira u Ustavu Ukrajine. Tako u čl. 5 glasi: "" Nositelj suvereniteta i jedini izvor moći u Ukrajini su ljudi. "
Dakle, politička moć prvenstveno predstavlja korporativne interese određenog dijela, društvene skupine, klase; njegova se provedba provodi posebnim aparatom, koji je odvojen od društva i obavlja upravljačke funkcije, primajući za to novčanu naknadu; osiguravanje da se odluke političke vlasti provode uz pomoć stvorenog upravnog aparata; politička moć u svom arsenalu ima odgovarajuće metode djelovanja; ona također ima ekonomske, socijalne, moralne i ideološke temelje.
· 3 · Politički sustav društva
U znanstvenoj i obrazovnoj literaturi postoje različite definicije političkog sustava. Po našem mišljenju prikladnija je definicija koju je dao K.S. Hadžijev: "" Politički sustav je skup uzajamno djelujućih normi, ideja i političkih institucija, institucija i djelovanja utemeljenih na njima koje organiziraju političku moć, odnos između građana i države. Njegova je glavna svrha osigurati integritet, jedinstvo djelovanja ljudi u politici.
Sastavnice političkog sustava su:
A) skup političkih udruga (država, političke stranke, društvene i političke organizacije i pokreti);
B) politički odnosi koji se razvijaju između strukturnih elemenata sustava;
C) političke norme i tradicije koje upravljaju političkim životom zemlje;
D) politička svijest, koja odražava ideološke i psihološke značajke sustava;
E) politička aktivnost.
Politički sustav dijalektičko je jedinstvo četiriju strana: institucionalne, regulatorne, funkcionalne i ideološke.
S tim u vezi, poželjno je napomenuti da se političke norme i odnosi koji na njima nastaju nazivaju političkim institucijama. Proces prevođenja ideja u norme, pravila, principe postojanja političkih organizacija naziva se institucionalizacija, tako nastaju elementi političke organizacije društva.
Politički sustav ne uključuje sve institucije, već samo one koje preuzimaju provedbu njegovih specifičnih funkcija u društvu. Osobitost države je u tome što je skup tijela koja izvršavaju funkcije upravljanja moći u društvu.
Organizacijski odnosi na polju politike obdareni su nekim značajkama:
Zajednički cilj svih članova organizacije;
Hijerarhija strukture odnosa unutar organizacije;
Diferencijacija normi za vođe i nadgledane.
Razne vrste postupaka ljudi usmjerenih na osiguravanje funkcioniranja, transformacije i zaštite sustava vršenja političke moći u društvu bit su političke aktivnosti.
Politička aktivnost je heterogena; u njezinoj strukturi može se razlikovati nekoliko država - politička aktivnost i pasivnost. U ovom je slučaju kriterij snažne aktivnosti želja i prilika, utjecaj na političku moć ili izravna upotreba za ostvarivanje njihovih interesa.
Politička pasivnost vrsta je političke aktivnosti u kojoj subjekt ne ostvaruje vlastite interese i nalazi se pod utjecajem druge društvene skupine.
Pod političkom sviješću podrazumijevam raznolikost manifestacija duhovnosti, koja odražava aktivnost mehanizama političke moći i usmjerava ponašanje ljudi u sferi političkih odnosa. Postoje dvije razine u političkoj svijesti: konceptualna i uobičajena.
Karakterizacija političkog sustava uključuje političku kulturu. Ovo je sustav vrijednosti, političkih ideja, simbola, uvjerenja koje su usvojili članovi političke zajednice i koriste se za reguliranje aktivnosti i odnosa.
Budući da se u sferi političkih odnosa ljudi bave odabirom pravca djelovanja, vrijednosti igraju veliku ulogu u formiranju lika, smjera političkih akcija i procesa. Oni u velikoj mjeri određuju vrstu političkih sustava, prioritetne državne mehanizme. Odraz njihove evolucije je promjena vrijednosti koje prevladavaju u političkom sustavu.
Središnji element političkog sustava je država. Država obavlja takvu političku funkciju kao što je autoritarna raspodjela vrijednosti, koje mogu biti materijalna dobra, socijalne prednosti, kulturna dostignuća itd.
Sljedeća funkcija političkog sustava je integracija društva, osiguravajući međusobnu povezanost jedinstva djelovanja različitih sastavnica njegove strukture.
Druga je funkcija političkog sustava usmjeravanje političkih procesa. Kao vrsta aktivnosti usmjerena je na ostvarenje ciljeva obnove i stabilizacije.
U literaturi se također razlikuju i druge funkcije političkog sustava. Nesposobnost političkog sustava da provodi svoje najvažnije funkcije uzrokuje njegovu krizu.
Ovisno o čimbenicima i dominantnom političkom režimu, formiraju se različite tipologije političkih sustava:
Naredba - usredotočena na upotrebu prisilnih metoda upravljanja energijom;
Konkurentski - zasnovan na sukobu, sukobu različitih političkih i društvenih snaga;
Socio-mjerenje - usmjereno na održavanje društvenog konsenzusa i prevladavanje sukoba.
Drugi problem koji zahtijeva razmatranje su karakteristike glavnih subjekata političkog sustava. Jedna od njih je politička stranka. Obavlja funkciju zastupanja interesa različitih društvenih skupina; Integrira društvenu skupinu u okviru političkih odnosa; u uklanjanju njegovih unutarnjih proturječnosti.
Stranke imaju vlastiti program, sustav ciljeva, manje ili više raširene organizacijske, nameću određene odgovornosti svojim članovima i oblikuju norme ponašanja.
Stranke mogu biti klasne, nacionalne, vjerske, problematične, državno-domoljubne, formirajući se oko popularne političke osobe, takozvane "----------- stranke".
Sljedeći predmet političkog sustava je kretanje. Nedostaje im kruta centralizirana organizacija, nemaju fiksno članstvo. Program i doktrinu zamjenjuje cilj ili sustav političkih ciljeva. Dominantni trend u modernim uvjetima je sklonost kretanju prema strankama.
Grupe pod pritiskom sljedeći su predmet političkog sustava. Karakterizira ih stroga tajnost, prikrivanje ciljeva, kruta hijerarhijska struktura, stroga doza o strukturi i aktivnostima organizacije.
Politički sustav sastoji se od suprotnih strana u suprotnom odnosu. Uništavanje takvih proturječnosti unutarnji je izvor njezinog samorazvoja.
Unutarnje kontradikcije objektivnog plana od velike su važnosti za razvojni proces. Uništavanje takvih proturječnosti znači stjecanje kvalitativno novog, višeg oblika kretanja. Primjer je aktivnost demokratske države na prevladavanju jednog od glavnih proturječja između države i građanina.
Proturječnosti subjektivnog plana, uzrokovane neusklađenošću ideoloških, političkih, psiholoških i pravnih stavova koji u društvu prevladavaju moral, zakonitost i zakon i red, rješavaju se ili iskorjenjivanjem negativnih manifestacija, ili postizanjem konsenzusa.
Među svim raznolikim osnovama za klasifikaciju političkih zakona, najopćenitiji su značaj takvi kriteriji kao što su institucionalnost, dubina i univerzalnost njihova povijesnog djelovanja, klasna bit.
Skup tehnika, metoda, metoda, sredstava za vršenje političke moći naziva se političkim režimom.
Postoje sljedeće vrste:
Demokratski - kada se osigura pravo na sudjelovanje naroda u odlučivanju o državnim poslovima, poštuju se i štite ljudska prava;
Totalitarni - kada su prava i slobode pojedinca uskraćeni ili značajno ograničeni, autoritarna država strogo kontrolira sve aspekte društva.
Politički sustav vladavine prava temelji se na:
prvo, promjena u tumačenju izvora prava, kada on postaje država, već pojedinac;
drugo, promjena u razumijevanju odnosa države i zakona. Prema konceptu pravne države, nijedna volja koja je transformirana u zakon nije pravo, već samo ona koja nije u suprotnosti i ne krši ljudska prava, već ih jača i štiti;
treće, uspostavljanje u društvu i njegovom političkom sustavu takve političke kvalitete kao što je poštivanje zakona, polazeći od toga da se smatra glavnim, dominantnim čimbenikom.
Politički sustavi koji djeluju na temelju načela vladavine prava imaju bitna obilježja koja bi trebala uključivati:
legitimitet (prihvaćanje državne vlasti od strane stanovništva, priznavanje njezina prava na vladavinu i pristanak na pokoravanje);
zakonitost , tj. normativnost, izražena u sposobnosti djelovanja i ograničenja zakonom;
sigurnost , čiji su najvažniji aspekti.
Generički koncept za sve varijante razumijevanja države je koncept javne političke moći.
U društvu postoje razne vrste osobne i društvene moći - moć glave obitelji, moć gospodara nad robom ili slugom, ekonomska moć vlasnika sredstava za proizvodnju, duhovna moć (autoritet ) crkve itd. Sve su ove vrste ili individualne ili korporativne .skupinska moć. Postoji zbog osobne ovisnosti podređenih, ne odnosi se na sve članove društva, ne provodi se u ime naroda, ne tvrdi univerzalnost i nije javan.
No, javna se vlast raspodjeljuje prema teritorijalnom principu; svatko tko se nalazi na određenom "podređenom" teritoriju podređen joj je. Ti "svi" predstavljaju podređeni narod, populaciju, skup apstraktnih predmeta (subjekti ili građani). Za javne vlasti nije važno jesu li subjekti povezani srodstvom, etničkim vezama ili ne. Svatko, uključujući strance (s rijetkim iznimkama), podložan je javnim ovlastima na svom teritoriju.
Politička moć je snaga koja provodi upravljanje ljudima u interesu dobrobiti društva u cjelini i regulira odnose s javnošću kako bi se postigla ili održala stabilnost i poredak.
Javnu političku vlast provodi poseban sloj ljudi koji su profesionalno uključeni u upravljanje i čine aparat moći. Ovaj aparat podređuje sve slojeve društva, društvene skupine svojoj volji (volja vladara parlamentarne većine, politička elita, itd.) Kontrolira na temelju organizirane prisile do mogućnosti fizičkog nasilja nad društvenim skupinama i pojedincima . Aparat javne političke moći postoji i funkcionira na štetu poreza od stanovništva koji se uspostavljaju i prikupljaju bilo zakonom. kada su porezni obveznici slobodni vlasnici, ili samovoljno, na silu - kad nisu slobodni. U potonjem slučaju to više nisu porezi u pravom smislu, već danak ili porezi.
Aparat javne političke moći osmišljen je tako da djeluje u općem interesu. Ali aparat i, prije svega, njegovi vođe izražavaju interese društva onako kako ih razumiju; točnije, u demokraciji aparat izražava stvarne interese većine društvenih skupina, dok u autoritarizmu vladari sami određuju koji su interesi i potrebe društva. Zbog relativne neovisnosti aparata moći od društva, korporativni interesi aparata i pojedinih vladara ne moraju se podudarati s interesima većine drugih društvenih skupina. Aparat moći i vlastodršci uvijek nastoje proslijediti svoje interese kao interese društva u cjelini, a njihovi interesi prije svega leže u očuvanju i učvršćivanju vlasti, u očuvanju moći u njihovim rukama.
U širem smislu, aparat javne političke moći uključuje zakonodavca (to može biti i parlament i jedini vladar), vladino-upravna i financijska tijela, policiju, oružane snage, sud i kaznene institucije. Sve najviše moći javne političke moći mogu se kombinirati u jednoj osobi ili vlasti, ali se mogu i podijeliti. U užem smislu, aparat vlasti ili aparat uprave skup je tijela vlasti i dužnosnika, isključujući izabrane članove zakonodavne skupštine (tijela narodnog zastupanja) i suce.
Aparat javne političke moći ima monopol na prisilu, uključujući i nasilje na cijelom teritoriju pod njegovim nadzorom i protiv cjelokupnog stanovništva. Nijedna druga društvena sila ne može se natjecati s javnom političkom moći i upotrebljavati silu bez njenog dopuštenja - to znači suverenitet javne političke moći, odnosno njezinu nadmoć na predmetnom teritoriju i neovisnost od organizacija moći koje djeluju izvan tog teritorija. Samo aparat javne političke moći može donositi zakone i druge općenito obvezujuće akte. Sve su naredbe ovog tijela obvezujuće.
Dakle, javnu političku moć karakteriziraju sljedeća formalna obilježja:
Organizacija javne političke vlasti i njezino funkcioniranje mogu se regulirati zakonima. Istodobno, stvarni politički odnosi s javnošću mogu više ili manje značajno odstupati od onoga što je utvrđeno zakonom. Vlast se može vršiti u skladu sa zakonom i neovisno o zakonu.
Konačno, javna politička moć može biti različita u sadržaju, naime moguće su dvije u osnovi suprotne vrste: ili je moć ograničena slobodom subjekata i namijenjena je zaštiti njihove slobode, ili postoji u društvu u kojem nema slobode i je neograničen. Dakle, razlikuju se pravni tip organizacije i provedbe političke moći (državnost) i tip moći (od stare despotizacije do modernog totalitarizma) 1. , ..
Ako su barem neki subjekti slobodni u odnosu na vlast, to znači da su politički slobodni i sudjeluju u državno-pravnoj komunikaciji, imaju prava u odnosu na aparat moći, te stoga sudjeluju u formiranju i provedbi javno-političkih vlast. Suprotan tip, despotizam, je organizacija moći u kojoj subjekti nisu slobodni i nemaju prava. Moć ove vrste oblikuje i regulira sve odnose između podređenih, stvara i javni poredak i samo društvo.
U suvremenoj znanosti odnos između suverena i zakona općenito je prepoznat i potreba za pravnom osnovom za moć u državi. Ali ako smatramo da su zakon i zakon istovjetni, tada se svaka organizacija, osobna politička moć, može smatrati državom, budući da se despotska moć temelji na zakonima. Ako polazimo od razlike između zakona i zakona i liberalnog razumijevanja zakona, onda treba prepoznati da je državna vlast samo takva javna politička moć pod kojom barem dio podređenih dijelova članova društva ima slobodu.
Na toj se osnovi grade različiti pojmovi države, odnosno u različitim pojmovima sfera političkih fenomena javne moći, koja se opisuje kao država, pokazuje se manje ili više širokom. U okviru pozitivističkog tipa razumijevanja prava i države poznati su sociološki i legalistički pojmovi države. U okviru pozitivističkog, pravnog tipa pravnog mišljenja, u modernoj se znanosti razvija liberalni koncept koji objašnjava državu kao pravni tip organizacije i provedbe javne političke moći.
Javna vlast - agregat
Aparat za upravljanje - označava zakonodavnu i izvršnu vlast i druga tijela uz pomoć kojih se provodi upravljanje.
Aparati za suzbijanje - posebna tijela koja su nadležna i imaju snagu i sredstva za provođenje državne volje. To:
Najvažnija značajka države je prisutnost aparata javne političke moći. Suština ove institucije leži u koncentraciji moći u rukama profesionalnih menadžera, čije razdvajanje u relativno neovisnu skupinu nije ništa drugo nego četvrta velika podjela rada. U tom smislu treba prepoznati kao vrlo točnu izjavu F. Engelsa da je "suštinsko obilježje države javna vlast, odvojena od mase naroda".
Aparat državne vlasti, kao organizacija koja obavlja aktivnosti na polju društvenog upravljanja, ima javni karakter - imperativni propisi doneseni u ime države jednako obvezuju sve članove zajednice, bez obzira jesu li bili izravno uključeni u pripremi i usvajanju ovih propisa ili ne. Štoviše, nije važan unutarnji stav (pristanak ili neslaganje) subjekta prema općenito važećem pravilu ponašanja uspostavljenom u ime države, čiju učinkovitost jamči cjelokupni državni mehanizam (uključujući prisilni mehanizam) i koji je sankcionirana od strane države (za kršenje utvrđenog poretka osiguravaju se odgovarajuće štete mjere pravne odgovornosti).
Aktivnosti državnih tijela usmjerene su na provedbu najvažnijih funkcionalnih ovlasti države u sferi donošenja zakona, provođenja zakona, provođenja zakona te nadzora i kontrole. Stoga se državna vlast razlikuje od ostalih struktura moći domaćeg i međunarodnog karaktera po monopolskom pravu na izradu zakona, pravdu i državnu prisilu.
Javna vlast je politička moć vladajuće klase, bez obzira na specifične državne oblike njezinog organiziranja i očitovanja. Glavne funkcije javne vlasti su podređivanje (uključujući potiskivanje otpora drugih klasa), organizacija društva i njegovo upravljanje u skladu s ekonomskim, političkim i duhovnim interesima ove klase.
U socijalističkoj državi javna vlast služi interesima ljudi, izražava njihovu volju i s njima je povezana u raznim demokratskim oblicima, koji se poboljšavaju razvojem socijalizma.
Moć karakterizira niz karakterističnih obilježja: 1) zakonitost; 2) legitimitet.
Zakonitost - uporaba sile u državi. Pozitivna ocjena, prihvaćanje moći od strane stanovništva, priznavanje njenog legitimiteta, pravo na vladavinu i pristanak na pokoravanje znači njezin legitimitet. Legitimna vlada obično se okarakterizira kao zakonita i pravedna. Legitimitet je povezan s prisutnošću vlasti na vlasti, njenom usklađivanju s vrijednostima većine građana, uz konsenzus društva na polju temeljnih političkih vrijednosti.
Sam pojam "legitimitet" ponekad se s francuskog prevodi kao "zakonitost" ili "legitimitet". Ovaj prijevod nije u potpunosti točan. Zakonitost, shvaćena kao djelovanje kroz zakon i u skladu s njim, također može biti svojstvena nelegitimnim vlastima.
Max Weber dao je velik doprinos teoriji legitimacije dominacije (moći). Ovisno o motivima podnošenja, utvrdio je tri glavne vrste legitimiteta moći:
1. Tradicionalni legitimitet. Steče se običajima, navikom pokoravanja autoritetu, vjerom u postojanost i svetost drevnog poretka. Tradicionalna dominacija karakteristična je za monarhije. Po svojoj motivaciji, u mnogočemu je sličan odnosima u patrijarhalnoj obitelji, koji se temelje na neupitnoj poslušnosti starijih i na osobnoj, neslužbenoj prirodi odnosa između glave obitelji i njezinih članova. Tradicionalni je legitimitet jak. Stoga je, smatrao je Weber, za stabilnost demokracije korisno sačuvati nasljednog monarha koji autoritet države jača stoljetnim tradicijama štovanja moći.
2. Karizmatski legitimitet. Temelji se na vjerovanju u izuzetne osobine, prekrasan dar, t.j. karizma, vođa, koji je ponekad čak i obožen, stvoren je kultom njegove osobnosti. Karizmatična metoda legitimacije često se primjećuje tijekom razdoblja revolucionarne vladavine, kada se nova vlada ne može osloniti na autoritet tradicije ili demokratski izraženu volju većine za priznavanjem stanovništva. U ovom se slučaju namjerno kultivira veličina ličnosti vođe, čiji autoritet posvećuje institucije moći, pridonosi njihovom prepoznavanju i prihvaćanju od strane stanovništva. Karizmatični legitimitet temelji se na vjeri i na emocionalnom, osobnom stavu vođe i masa.
3. Racionalni pravni (demokratski) legitimitet. Njegov je izvor racionalno shvaćeni interes koji potiče ljude da se pokoravaju odlukama vlade formirane prema općeprihvaćenim pravilima, t.j. na temelju demokratskih postupaka. U takvoj državi ne pokorava se osobnost vođe, već zakoni unutar kojih se biraju i djeluju predstavnici vlasti. Racionalni pravni legitimitet karakterističan je za demokratske države. To je prije svega strukturni ili institucionalni legitimitet koji se temelji na povjerenju građana u strukturu države, a ne na pojedince (osobni legitimitet). Iako se često, posebno u mladim demokracijama, legitimitet moći može temeljiti ne toliko na poštivanju izabranih institucija, koliko na autoritetu određene osobe šefa države. U modernom svijetu legitimitet vlasti često se poistovjećuje samo s njegovim demokratskim legitimitetom.
Legitimitet moći nije ograničen na svoja tri, koja su postala klasični tipovi. Postoje i drugi načini legitimiteta i, sukladno tome, vrste legitimiteta. Jedna od njih je ideološka legitimnost. Njegova je bit opravdavanje moći uz pomoć ideologije uvedene u masovnu svijest. Ideologija potkrepljuje korespondenciju moći s interesima naroda, nacije ili klase, njezina prava na vladavinu. Ovisno o tome na koga se ideologija poziva i koje ideje koristi, ideološki legitimitet može biti klasni ili nacionalistički.U zemljama zapovjedno-administrativnog socijalizma klasni je legitimitet bio raširen. U drugoj polovici XX. Stoljeća. Mnoge mlade države, pokušavajući dobiti priznanje i podršku stanovništva, vrlo često pribjegavaju nacionalističkoj legitimaciji svoje moći, često uspostavljajući etnokratske režime.
Ideološka se legitimacija temelji na uvođenju u svijest i podsvijest ljudi određene "službene" ideologije pomoću metoda uvjeravanja i sugestije. Međutim, za razliku od racionalno-pravne legitimacije, koja privlači svijest, razum, to je jednosmjeran proces koji ne uključuje povratne informacije, slobodno sudjelovanje građana u formiranju ideoloških platformi ili njihovom izboru.
