ÜRO põhikirja artikli 33 lõikes 1 on loetletud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelsed lahendamise vahendid, millest üks on kohtuvaidlus, nimelt alaliselt toimiv rahvusvaheline kohus.
See rahvusvahelise õiguse institutsioon omandas erilise tähenduse seoses agressiivse sõja keeluga, mis sai pärast Teist maailmasõda rahvusvahelise õiguse kohustuslikuks normiks. Rahvusvahelise õigusemõistmise kasutamist koos teiste rahumeelsete meetoditega kutsutakse üles teenima rahumeelse kooseksisteerimise ja rahvusvahelise koostöö arendamise eesmärki.
Kuna rahvusvaheline õigus on rahvusvahelise õiguse subjektide vaheliste vaidluste käsitlemine, siis on võimalik jälgida seost Rahvusvahelise Kohtu korralduse ja tegevuse probleemide ning rahvusvahelise õiguse ja selle institutsioonide põhiprobleemide – riigi suveräänsuse, põhiprobleemide – vahel. rahvusvahelises suhtluses osalejate õigused ja kohustused, riikide võrdsus rahvusvahelisel areenil, vastastikune mittesekkumine siseasjadesse ja mitmed teised.
See seos avaldub Rahvusvahelise Kohtu praktilises tegevuses. Kõigi nende probleemidega seisab Rahvusvaheline Kohus oma praktikas konkreetsete juhtumite otsustamisel silmitsi. Sama seos on ka rahvusvahelise õigusemõistmise teoreetiliste probleemide arengus.
Rahvusvahelise õiguse põhimõtete ja rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtete suhe, Rahvusvahelise Kohtu tegevust ja korraldust reguleerivate normide vastavus sellele - kõik see on rahvusvahelise õiguse probleemide kujunemisel üks keskseid kohti. õiglus. Lisaks on nende probleemide lahendamisel väga oluline küsimus Rahvusvahelise Kohtu pädevuse kohta.
ÜRO põhikirja artikli 92 alusel on Rahvusvaheline Kohus ÜRO peamine kohtuorgan. Selle asutamine tähendas ÜRO põhikirja artikli 33 lõike 1 rakendamist osas, mis nägi ette kohtumenetluse korraldamise võimaluse kui rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise vahendi.
Selle peamine eesmärk on lahendada kõik rahvusvahelised vaidlused, mille vaidlevad riigid on talle esitanud.
Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu poolt valitud 15 kohtunikust koosnev Rahvusvaheline Kohus lahendab riikidevahelisi vaidlusi. Riikide osalemine kohtumenetluses on vabatahtlik, kuid kui riik sellega nõustub, siis on ta kohustatud kohtu otsust täitma. Samuti koostab kohus Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu palvel nõuandvaid arvamusi.
Rahvusvahelise Kohtu statuut koos Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja XIV peatükiga, mille lahutamatu osa see on, koostati Dumbarton Oaksi konverentsil (1944), juristide komitees Washingtonis ja kl. San Francisco konverents 1945.
Kõik ÜRO liikmed on samaaegselt kohtu statuudi osapooled ja ÜRO mitteliikmed võivad sellisteks osalisteks saada ÜRO Peaassamblee poolt Julgeolekunõukogu soovitusel määratud tingimustel (ÜRO põhikirja artikkel 13). Kohus on avatud iga üksikjuhtumi jaoks ja teistele riikidele, kes ei ole põhikirja osalised, vastavalt Julgeolekunõukogu määratud tingimustele (põhikirja artikkel 35).
Kohus asub Haagis, kuid see ei takista tal oma ülesandeid täitmast ka mujal. Vastavalt põhikirja artikli 23 lõikele 1 peab kohus istungeid pidevalt, välja arvatud kohtupuhkuse ajal, mille kuupäevad ja kestuse määrab kindlaks kohus.
Rahvusvahelise Kohtu pädevus on määratletud kohtu põhikirja II peatükis (artiklid 34–38), samuti IV peatükis (artiklid 65–68). Need põhikirja peatükid kehtestavad Rahvusvahelise Kohtu pädevuse piirid.
Kohtu pädevus laieneb ainult riikidevahelistele vaidlustele. Kohus ei saa käsitleda eraisikute ja riigi vahelisi vaidlusi ning veel enam eraisikute vahelisi vaidlusi. Kuid riikidevahelisi vaidlusi saab käsitleda ainult kõigi osapoolte nõusolekul. Seega ei ole Kohtu pädevus riigile kohustuslik, vaid valikuline.
Riikide poolt vaidluste kohtule lahendamiseks andmise vabatahtlik iseloom väljendub eelkõige selles, et Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikli 36 lõike 1 kohaselt on "kohtu pädevus hõlmab kõiki juhtumeid, mille pooled talle esitavad." Põhikirja osalisriigid võivad siiski tunnistada Euroopa Kohtu pädevust teatud liiki juhtudel siduvaks.
Üldtunnustatud seisukoht on, et kaebuse esitanud riik peab põhjendama kohtu pädevust vaidlust sisuliselt arutada. Pealegi on sellel riigil kohustus tõendada vaidluse olemasolu ja selle õiguslikku olemust. Selle sätte rikkumine muudab nõude alusetuks ja muudab seega võimatuks Rahvusvahelise Kohtu jurisdiktsiooni teostamise.
On olemas suur hulk lepinguid ja konventsioone, mille alusel riigid on kohustunud tulevikus kohtu pädevust aktsepteerima. Nende hulka kuuluvad: kahepoolsed lepingud, mis käsitlevad kõiki või teatud tüüpi vaidlusi, mis võivad tekkida kahe riigi vahel, mitmepoolsed konventsioonid, mis on seotud ühe või mitme vaidluste kategooriaga jne. (põhikirja artikli 36 lõige 1 ja artikkel 37).
Põhikirja osalisriigid võivad samuti aktsepteerida väga laiaulatuslikke kohustusi artikli 36 lõike 2 alusel. Nad võivad igal ajal deklareerida, et tunnustavad iga sellise kohustusega nõustunud riigi suhtes kohtu jurisdiktsiooni kohustuslikuna kõigis õigusnormides. vaidlused, mis puudutavad:
1) lepingute tõlgendamine;
2) mis tahes rahvusvahelise õiguse küsimus;
3) asjaolu olemasolu, mis selle tuvastamisel kujutab endast rahvusvahelise kohustuse rikkumist;
4) rahvusvahelise kohustuse rikkumise eest makstava hüvitise olemus ja suurus.
Praktikas on Rahvusvahelise Kohtu pädevus mõnevõrra laiem. Kohus võib teatud piirangutega teostada kaudset kontrolli rahvusvaheliste organisatsioonide otsuste seaduslikkuse üle, tegutseda apellatsiooniastmena ja anda arvamusi rahvusvaheliste halduskohtute otsuste läbivaatamise kohta. Juhtumeid, mil kohus neid volitusi kasutab, on üsna palju.
Näiteks võib tuua 12. novembri 1991. aasta otsuse 31. juuli 1989. aasta kohtuotsuse asjus (Guinea-Bissau vs. Senegal), millega jäeti rahuldamata kaebaja väide, et otsus oli kehtetu ega ole vaidlejate jaoks siduv.
Rahvusvaheliste vaidluste lahendamisel on oluline roll Euroopa Liidu Kohtul. Tema pädevuses on reguleerida riikidevahelisi vaidlusi, tühistada õigustloovate aktide ja teiste peamiste EL-i organite otsuste mõju ning kohustada EL liikmesriike täitma oma kohustusi. Euroopa Kohus võib tõlgendada ka ELi õigust.
Euroopa Kohtu põhijooneks on see, et kõik EL õiguse subjektid, nimelt EL organid, EL liikmesriigid, nende õigus- ja üksikisikud, riiklikud kohtusüsteemid.
Kohus koosneb 13 kohtunikust ja 6 kohtujuristist, kes valitakse kuueks aastaks. Kohtuvaidlus koosneb kirjalikust ja suulisest etapist. Juhtumeid arutatakse kinnistel koosolekutel. Otsused tehakse teatavaks avalikul koosolekul ja need omandavad osapooltele siduva jõu alates nende tegemise hetkest.
Euroopa Inimõiguste Kohus on Euroopa Nõukogu peamine kohtuorgan. Ta on volitatud arutama 4. novembri 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni osaliste vahelisi vaidlusi konventsiooni ja selle protokollide sätete tõlgendamise ja kohaldamise üle. Euroopa Kohtu kohustuslik jurisdiktsioon laieneb ka kohtu õigusele arutada individuaalseid avaldusi inimõiguste rikkumiste kohta.
Üksikisikutel ja valitsusvälistel organisatsioonidel pole aga otsest juurdepääsu Euroopa Kohtule. Petitsioonid vaatab esialgselt läbi Euroopa Inimõiguste Komisjon, kes otsustab, kas need petitsioonid tuleks Euroopa Kohtus läbivaatamiseks vastu võtta või mitte.
Euroopa Kohtu otsused on siduvad riigile või riikidele, kelle vastu need otsused on suunatud.
SRÜ-siseste vaidluste rahumeelseks lahendamiseks ebamääraselt vormistatud mehhanism sisaldub SRÜ hartas, mis võeti vastu Minskis 22. jaanuaril 1993. Sellel on spetsiaalne osa pealkirjaga "Konfliktide ennetamine ja vaidluste lahendamine", samuti art. 32 "Majanduskohus". Nende sätted kehtivad järgmiste konfliktiolukordade ja vaidluste kategooriate suhtes:
Rahvusvahelised ja konfessioonidevahelised konfliktid, mis võivad viia inimõiguste rikkumiseni;
Liikmesriikidevahelised vaidlused;
Vaidlused, mille jätkumine ohustaks rahu või julgeoleku säilimist Rahvaste Ühenduses.
Esimese kategooria vaidlused tuleb lahendada läbirääkimiste teel või kokkuleppel sobivas alternatiivses vaidluste lahendamise korras (artikkel 17). Teise kategooria vaidluste puhul on riigipeade nõukogul vaidluse mis tahes etapis õigus soovitada pooltele selle lahendamiseks sobivat menetlust või meetodeid (artikkel 18).
Kuigi erinevad rahvusvahelised vahekohtuorganid ei ole riikidevaheliste vaidluste rahumeelseks lahendamiseks rahvusvahelised kohtuorganid, võib neid koos viimastega käsitleda kui rahvusvahelise kohtumenetluse kohaldamise organeid, mille tulemuseks on kohtuotsuse väljastamine. juriidiliselt motiveeritud lõplikud otsused, millel on siduv jõud.
Rahvusvaheline vahekohus on vahekohus vaidluste lahendamiseks, mille osalisteks on riigid ja rahvusvahelised organisatsioonid. Selle koosseis ja tegevuse kord määratakse poolte kokkuleppel, mida nimetatakse kompromissiks. Samuti on olemas sellised juhtumi rahvusvahelisele arbitraažile esitamise viisid nagu vahekohtuklausel lepingus ja siduv vahekohtumenetlus, s.o. pooltevahelised üldised vahekohtukokkulepped.
Vahekohtud, mis arutavad eri riikide organisatsioonide ja ettevõtete vahel tekkivaid kaubandus- ja muid majandussuhteid puudutavaid vaidlusi, tuleks eristada vahekohtutest, mis saavad käsitleda riikidevahelisi vaidlusi rahvusvahelise õiguse subjektidena.
Rahvusvahelises praktikas on teada kahte tüüpi vahekohtuid: nn isoleeritud ja alalised. Osapooled loovad isoleeritud vahekohtu just selle vaidluse lahendamiseks. Pooled määravad ise kindlaks vahekohtu moodustamise korra ja selles kohtuasja arutamise reeglid. Pärast asjas otsust selline kohus lakkab olemast. See sai ka vahekohtu adhoc nime (sõna otseses mõttes - "selleks", st selle juhtumi käsitlemiseks).
Vahekohus moodustatakse poolte määratud liikmetest ja nende poolt kokkulepitud kohtunikust. Mitmepoolsed lepingud näevad ette võimaluse nimetada kohtunikuks rahvusvaheline ametnik, näiteks ÜRO peasekretär. Enamasti koosneb vahekohus kolmest vahekohtunikust. Kuid vaidluste lahendamise juhtumid ja üks vahekohtunik on teada.
Pooli esindavad vahekohtus nende esindajad. Vaidluse suunamiseks vahekohtusse on vajalik nn vahekohtu ehk vahekohtu kokkulepe. Tegemist on poolte kokkuleppega, et poolte vahel juba tekkinud või tulevikus tekkivad vaidlused suunavad nad vahekohtusse.
Peamistes ÜRO egiidi all välja töötatud mitmepoolsetes vahekohtuteemalistes konventsioonides - 1958. aasta New Yorgi välismaiste vahekohtuotsuste tunnustamise ja täitmise konventsioonis ja 1961. aasta väliskaubandusliku vahekohtu Euroopa konventsioonis (2. peatükk) - on vahekohtukokkulepe. mõistetakse nii kirjaliku lepingu klauslina kui ka poolte allkirjastatud või kirjavahetuses, telegrammis vms sisalduva eraldi lepinguna.
Need konventsioonid kehtestavad, olenemata aluseks oleva lepingu suhtes kohaldatavast õigusest, konkreetsed kollisiooninormid vahekohtukokkuleppe kehtivuse kindlaksmääramiseks.
Positiivne suhtumine vahekohtusse kui ühte sobivasse vaidluste lahendamise vahendisse väljendus Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi lõppaktis. Kohtumisel osalenud riigid soovitasid, et "oma riikide organisatsioonid, ettevõtted ja firmad näeksid asjakohastel juhtudel ette vahekohtuklausli kaubanduslikes tehingutes ja tööstuskoostöö lepingutes või erikokkulepetes".
Nad tegid ka ettepaneku, et "vahekohtu sätted peaksid nägema ette vahekohtumenetluse vastastikku vastuvõetavate reeglite alusel ja võimaldama vahekohtumenetlust läbi viia kolmandas riigis, arvestades olemasolevaid valitsustevahelisi ja muid selles valdkonnas sõlmitud kokkuleppeid."
Rahvusvaheline arbitraaž (arbitraaž) on vaidluse lahendamine kolmanda isiku poolt, mille otsus on vaidlevatele pooltele siduv. Arbitraaži kui rahvusvaheliste vaidluste lahendamise vahendit on tuntud orjariikide ajast. Märkimisväärse panuse rahvusvahelise vahekohtumenetluse arendamisse andsid 1899. ja 1907. aasta Haagi konventsioonid “Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise kohta”, 1928. aasta üldakt “Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise kohta”. 1958. a. Peaassamblee kiitis heaks vahekohtu näidisreeglid. Need on oma olemuselt nõuandev. Kaasaegne rahvusvaheline praktika tunneb kahte tüüpi vahekohtuorganeid: ad hoc ja alaline vahekohus. Ad hoc vahekohus luuakse selle konkreetse vaidluse osas poolte kokkuleppel. Sellist kokkulepet nimetatakse kompromissiks või vahekohtu protokolliks. Selles määravad pooled kindlaks vahekohtu poolt lahendatava vaidluse eseme, kohtu pädevuse, vahekohtumenetluse põhimõtted ja korra, kohtu koosseisu. Vahekohtu kanne peab sisaldama ka poolte vastastikust kohustust vahekohtu otsuse vastuvõtmise ja täitmise osas. Alaline vahekohus on alaline vahekohtuorgan, kuhu pooled võivad vastastikusel kokkuleppel esitada omavahelisi vaidlusi. Alaliste vahekohtute jurisdiktsiooni on kahte tüüpi – vabatahtlik ja kohustuslik. Vabatahtliku puhul on vahekohtusse pöördumiseks vajalik poolte vastastikune nõusolek, kohustusliku puhul aga ühe vaidluse poole nõudest. Kohustuslik vahekohtumenetlus vormistatakse nn arbitraažiklausli lisamisega rahvusvahelisse lepingusse. Vahekohtu otsuse täitmine on kohustuslik. Haagi konventsioonide kohaselt võib vahekohtu otsuse läbi vaadata, kui pärast selle tegemist on ilmnenud uued olulised asjaolud, mis võivad kohtuasja tulemust otsustavalt mõjutada. Vahekohus võib koosneda ühest isikust (tingimata kolmanda riigi kodanik) või isikute rühmast (kolmanda riigi kodanikud või vaidlevate poolte ja kolmandate riikide kodanikud). 1901. aastal loodi Haagi konventsioonide alusel alaline vahekohus, mis asus Haagis (Holland). Koja struktuuris on kaks alalist organit: Rahvusvaheline Büroo ja Haldusnõukogu. Büroo täidab büroo ülesandeid: pooled teatavad talle oma otsusest pöörduda vahekohtusse. Kolleegiumile esitatud vaidlustes suhtleb poolte vahel büroo. Rahvusvahelise büroo tegevust kontrollib haldusnõukogu, kuhu kuuluvad Haagis akrediteeritud Haagi konventsioonide osalisriikide diplomaatilised esindajad. Nõukogu juhib Hollandi välisminister. Nõukogu otsustab kõik haldusküsimused, sealhulgas rahalised, nimetab ametisse ja vabastab ametist büroo töötajad. Mis puudutab vahekohust ennast, siis see eksisteerib isikute nimekirjana, kelle hulgast saavad vaidlevad riigid vahekohtunikke valida. Vahekohtunike nimekiri on koostatud järgmiselt: iga Haagi konventsioonide osalisriik määrab kuueks aastaks ametisse mitte rohkem kui 4 isikut, kes "oleksid tuntud oma teadmiste poolest rahvusvahelisest õigusest, tunneksid suurimat isiklikku lugupidamist ja väljendaksid oma seisukohti. valmisolek asuda täitma vahekohtuniku ülesandeid". Praegu on nimekirjas umbes 300 inimest. Vaidlevad riigid, mis soovivad pöörduda vahekohtusse, moodustavad kompromissi või vahekohtu protokolli. vahekohtumenetlus, üldreegel, koosneb kahest osast: kirjalik uurimine ja arutelu. Kohtu arutelud toimuvad kl suletud uksed. Ajal, mil vaidlus on vahekohtumenetluse esemeks, on pooled kohustatud hoiduma toimingutest, mis võivad vaidluse läbivaatamist negatiivselt mõjutada. Otsus tehakse poolthäälteenamusega ja see peab olema motiveeritud. Rahvusvahelisel kohtuvaidlusel on palju sarnasusi rahvusvahelise arbitraažiga. Peamine, mis neid ühendab, on otsuste siduvus. Samas on rahvusvahelise õiguse seisukohast rahvusvahelise kohtu otsustel ja vahekohtu otsusel sama jõud. Erinevus nende vahel on peamiselt korralduslikku laadi: vahekohtu koosseis sõltub vaidlevate poolte tahtest, rahvusvahelise kohtu koosseis määratakse aga eelnevalt kindlaks; vahekohus moodustatakse siis, kui huvitatud pooled selle poole pöörduvad, ja rahvusvaheline kohus käib pidevalt ja kohtunikud peavad olema kogu aeg tema käsutuses. Rahvusvaheline Kohus (asukoht – Haag) on ÜRO üks peamisi organeid, mille ülesandeks on rahvusvahelise õigusemõistmine. Selle koosseis ja pädevus määratakse kindlaks ÜRO põhikirja ja Rahvusvahelise Kohtu statuudiga. Põhikirja kohaselt saavad kohtus arutatavates asjades pooleks olla ainult riigid. Kohtu pädevus allub kõikidele osapoolte poolt talle edastatud juhtumitele, kõikidele ÜRO põhikirjaga või kehtivatele lepingutele ja konventsioonidele konkreetselt ette nähtud küsimustele. Kohtu pädevus on aga vabatahtlik. See tähendab, et vaidlust saab kohtus arutada ainult kõigi vaidlevate poolte nõusolekul. Selline nõusolek antakse vaidlevate poolte vahelises erikokkuleppes asja EIK-ile edastamiseks. Statuudi osalisriigid võivad igal ajal deklaratsiooniga tunnistada kohtu jurisdiktsiooni kohustuslikuks kõigis õigusvaidlustes, mille kategooriad on loetletud artiklis 1. 36: lepingu tõlgendamine; mis tahes rahvusvahelise õiguse küsimus.
- Autoriõigus - Põllumajandusõigus - Advokatuur - Haldusõigus - Haldusprotsess - Äriühinguõigus - Eelarvesüsteem - Kaevandusõigus - Tsiviilmenetlus - Tsiviilõigus - Välisriikide tsiviilõigus - Lepinguõigus - Euroopa õigus - Elamuõigus - Seadused ja seadustikud - Valimisõigus - Infoõigus - Täitemenetlus - Poliitiliste doktriinide ajalugu - Äriõigus - Konkurentsiõigus - Välisriikide riigiõigus - Venemaa riigiõigus - Kriminalistika - Kohtuekspertiisi metoodika - Kriminaalpsühholoogia - Kriminoloogia - Rahvusvaheline õigus - Munitsipaalõigus - Maksuõigus
Julgeolekunõukogul on õigus uurida mis tahes vaidlust või olukorda, mis võib põhjustada rahvusvahelisi vastuolusid või vaidlusi, et teha kindlaks, kas selle vaidluse või olukorra jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist.
Ilma et see piiraks artiklite 33–37 sätete kohaldamist, on Julgeolekunõukogul volitused kõigi vaidluse osapoolte taotlusel anda pooltele soovitusi vaidluse sõbralikuks lahendamiseks.
Rahvusvahelise õiguse kohaselt on iga riik ja teised rahvusvahelise õiguse subjektid kohustatud lahendama omavahelised vaidlused rahumeelselt viisil, mis ei ohusta rahvusvahelist rahu, julgeolekut ja õiglust. Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte on rahvusvahelise õiguse imperatiivne põhimõte. See on sätestatud artikli 3 lõikes 3. 2, ÜRO põhikirja 1970. aasta deklaratsioonis rahvusvahelise õiguse põhimõtete kohta, mis käsitlevad riikidevahelisi sõprussuhteid ja koostööd, kooskõlas ÜRO põhikirjaga, 1975. aasta Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi lõppaktis ja paljudes muudes universaalsetes, piirkondlikud ja kahepoolsed lepingud.
Kell arutati rahvusvaheliste vaidluste lahendamise rahumeelsete vahendite kasutamise probleemi Haagi konverentsidel 1899. ja 1907. aasta rahu 1907. aasta konverents kiitis heaks rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsiooni. Konventsiooni artikkel 1 sätestab: Vältimaks nii palju kui võimalik jõu kasutamist riikidevahelistes suhetes, lepivad lepinguosalised riigid kokku, et nad teevad kõik endast oleneva, et tagada rahvusvaheliste erimeelsuste rahumeelne lahendamine. Konventsioon kehtestab vaidluste rahumeelseks lahendamiseks mitmed tõhusad vahendid, sealhulgas head ametid ja vahendus, rahvusvahelised uurimiskomisjonid, rahvusvahelised vahekohtud jne.
Kuid Haagi rahukonverentsid ei tõstatanud küsimust sõja keelamisest kui vaidluste lahendamise vahendist. Ainult Pariisi leping sõjast kui relvast loobumise kohta riiklik poliitika 1928 mõistis hukka sõja kasutamise rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks. Lepingu osalisriigid tunnistavad, et kõigi nende vahel tekkida võivate vaidluste või konfliktide lahendamist või lahendamist, olenemata nende laadist või päritolust, tuleb "alati otsida ainult rahumeelsel teel".
Rahvasteliidu põhikirja kohaselt oli "rebenemisvõimeliste" vaidluste lahendamise rahumeelsete vahendite kasutamine kohustuslik, kuid rahumeelsete vahendite kasutamine ei välistanud jõu kasutamist.
Rahvasteliidu põhikirja artikkel 12 nägi ette, et liidu liikmed esitavad nendevahelised vaidlused, "mis võivad viia katkemiseni", arbitraažile, kas kohtuliku otsuse tegemiseks või arutamiseks liiga nõukogule. . "Nad nõustuvad ka," öeldi edasi, "et nad ei tohiks mingil juhul alustada sõda enne kolme kuu möödumist vahekohtunike otsusest või kohtuotsusest või nõukogu aruandest."
Kui Liiga liikmete vahelist vaidlust, "mis võib viia vaheaega", ei antud vahekohtusse või kohtusse, võis selle ühe vaidleva poole nõudel anda Liigale arutamiseks. Kui vaidlust arutades ei jõua nõukogu ühehäälsele otsusele või kui vaidlust arutab Liiga üldkogu ja vastavat aruannet ei kiida heaks kõik nõukogus esindatud Liiga liikmed, ning enamik teisi Liiga liikmeid (välja arvatud igal juhul vaidluses osalevate poolte esindajad), liikmed Liigadel oli vabadus "teha seda, mida nad õiguse ja õigluse säilitamiseks vajalikuks peavad" 29 .
Seetõttu muutusid antud juhul vaidluse lahendamise esimeseks etapiks rahumeelsed vahendid.
Kui nõukogu võttis aruande vastu ühehäälselt või assamblee võttis aruande vastu kõigi nõukogus esindatud Liiga liikmete esindajate ja enamuse teiste Liiga liikmete (v.a igal juhul esindajad) nõusolekul. vaidluse osapooltest), olid Liiga liikmed kohustatud "mitte asuma sõtta ühegi osapoole vastu, mis on kooskõlas aruande järeldustega" (Rahvasteliidu põhikirja artikkel 15). Viimati nimetatud säte avas antud juhul ka õiguslikult ja reaalselt võimaluse kasutada jõudu ning muuta vaidluste lahendamise rahumenetlus alles nende lahendamise esimeseks etapiks.
Teatud vaidluste osas näis Rahvasteliidu põhikiri sätestavat nende kohustusliku rahumeelse lahendamise põhimõtte, kuid ei kandnud seda kohustust jällegi lõpuni. Art. Rahvasteliidu pakti artikkel 13 ütleb: "Vaidlused, mis puudutavad mis tahes lepingu tõlgendamist, mis tahes rahvusvahelise õiguse küsimust, mis tahes asjaolu olemasolu, mille tuvastamine kujutaks endast rahvusvaheliste kohustuste rikkumist, või sellise rikkumise eest võetava heastamise suuruse ja viisi kohta. Seesama artikkel avas aga tee vaidluste lahendamiseks mitterahumeelsetele viisidele. Selles märgiti, et liidu liikmed ei asu vahekohtu- või kohtuotsusega riigi vastu sõtta ning otsuse täitmata jätmise korral pakkus liidu nõukogu välja meetmed, mis peaksid tagama selle elluviimise. Seega viidatakse siin taas võimalusele pöörduda sõja poole vahekohtu või vahekohtu nõuete täitmata jätmise korral. kohtuotsus, ja küsimuse arutamise kord Liiga nõukogus, nagu juba märgitud, ei välistanud seda.
Seega ei hõlmanud Rahvasteliidu põhikirja keerulised sätted vaidluste lahendamise kohta kõiki võimalikke riikidevahelisi erimeelsusi ega välistanud mitterahumeelseid vaidluste lahendamise meetodeid, millele need laienesid.
Seega kujunes rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte välja juba enne Teist maailmasõda ja see oli kirjas mitmetes rahvusvahelistes lepingutes. Hiljem aga konkretiseeriti ja arendati seda ÜRO põhikirjas (ÜRO põhikirja artikli 2 lõige 2, artiklid 33-38). Ainus legitiimne viis riikidevaheliste vaidluste ja erimeelsuste lahendamiseks on kuulutatud rahumeelseks vahendiks, mille loetelu on toodud ÜRO põhikirjas.
Rahvusvahelised vaidlused lahendatakse riikide suveräänse võrdsuse alusel ning vastavalt ÜRO põhikirjast tulenevatele kohustustele ning õigluse ja rahvusvahelise õiguse põhimõtetele, järgides vahendite vaba valiku põhimõtet. Mis tahes vaidluse lahendamise menetluse kohaldamist või nõusolekut selliseks menetluseks, milles riigid on omavahel vabalt kokku lepitud seoses olemasolevate või tulevaste vaidlustega, mille osalised nad on, ei tohiks pidada vastuolus riikide suveräänse võrdsuse põhimõttega. .
Vaidluse osalisteks olevad riigid peavad oma vastastikustes suhetes jätkuvalt austama oma kohustusi, mis tulenevad riikide suveräänsuse, sõltumatuse ja territoriaalse terviklikkusega seotud rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtetest, samuti muudest kaasaegse rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetest ja normidest.
ÜRO põhikiri jagab vaidlused kahte kategooriasse: a) eriti ohtlikud, mille jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist (artikkel 34); b) mis tahes muud vaidlused (artikli 33 punkt 1, artikli 35 punkt 1, artikli 36 punkt 1). Koos mõistega "vaidlused" kasutatakse ÜRO põhikirjas mõistet "olukord" (artikkel 34, artikli 33 lõige 1). Olukord "võib kaasa tuua ka rahvusvahelisi hõõrumisi" või "vaidlusi".
ÜRO põhikiri ei sisalda kriteeriume vaidluste ja olukordade jagamiseks nendesse kahte kategooriasse, jättes selle küsimuse otsustamise Julgeolekunõukogule. Kooskõlas Art. ÜRO põhikirja artikli 34 kohaselt on Julgeolekunõukogul õigus uurida mis tahes vaidlusi või olukordi, mis võivad põhjustada rahvusvahelisi vastuolusid või vaidlusi, et teha kindlaks, kas selle vaidluse või olukorra jätkumine ei ohusta ülalpidamist. rahvusvahelise rahu ja julgeoleku eest."
Seega on rahvusvaheliste konfliktide jagunemine "vaidlusteks" ja "olukordadeks" tinglik ja suhteline. Olukord on laiem mõiste kui argument. Nii vaidlused kui olukorrad võivad ohustada rahu ja julgeolekut ning seetõttu kuulub nende läbivaatamine Julgeolekunõukogu, Peaassamblee ja teiste ÜRO organite pädevusse.
ÜRO põhikiri, nagu ka teised rahvusvahelised lepingud, ei sisalda selget vahet poliitiliste ja juriidiliste vaidluste vahel. Vastavalt artikli lõikele 3 ÜRO põhikirja artikli 36 kohaselt peavad pooled esitama õigusliku iseloomuga vaidlused reeglina Rahvusvahelisele Kohtule. Kohtu põhimäärus sisaldab loetelu õigusvaidlustest, mille lahendamisel on kohtu pädevus kohustuslik. See artikkel käsitleb lepingu tõlgendamist puudutavaid vaidlusi; mis tahes rahvusvahelise õiguse küsimus; asjaolu olemasolu, mille tuvastamine kujutaks endast rahvusvahelise kohustuse rikkumist; rahvusvaheliste kohustuste rikkumise eest makstava hüvitise olemus ja suurus, loomulikult ei ole käesolev õigusvaidluste loetelu ammendav.
Poliitilised vaidlused kui kõige olulisemad ja keerulisemad (näiteks territoriaalsed küsimused, piiride piiritlemine) lahendatakse poliitiliste vahenditega.
ÜRO põhikirjas sätestatud rahumeelsete vahendite liikide loetelu ei ole ammendav ning mõned neist on deklaratiivsed ja soovituslikud. Sellega seoses tegi NSV Liit oma 29. septembril 1989. aastal ÜRO Peaassamblee 44. istungjärgule esitatud rahvusvahelise õiguse rolli suurendamise memorandumis ettepaneku töötada välja ja vastu võtta universaalne ja kõikehõlmav rahvusvaheline õigusakt, mis oleks tõhus vahend rahvusvahelise õiguskorra tugevdamiseks.
Selles lepingudokumendis saaks edasi arendada ja täpsustada Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirjas sätestatud põhimõtet lahendada kõik riikidevahelised vaidlused ainult rahumeelselt.
Selline dokument – vaidluste rahumeelse lahendamise üldseadus – võiks sisaldada järgmisi riikide kohustusi:
kohustus võtta kõik nende võimuses olevad meetmed, et vältida riikidevaheliste konfliktide puhkemist, juhindudes rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetest ja normidest;
riikide kohustus, kui neil siiski on vaidlusi, konflikte teiste riikidega, asuda nendega viivitamatult otseläbirääkimistesse selliste erimeelsuste rahumeelseks ja niipea kui võimalik ning täielikuks lahendamiseks vastastikuse mõistmise ja vastastikuse järgimise vaimus, asjakohastel juhtudel eelkonsultatsioonide pidamine ja ühise töökorralduse loomine;
riikide kohustus, kui ilmneb, et otseläbirääkimiste tee on raskendatud või nendel läbirääkimistel puudub protsess ning vaidluse jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist, teavitada sellest Julgeolekunõukogu, ÜRO Peaassamblee või ÜRO peasekretäri poolt sobival viisil, olenevalt erinevuste olemusest ja sisust, samuti muude asjakohaste universaalsete või piirkondlike rahvusvaheliste organisatsioonidega;
riikide kohustus teha kuni vaidluste täieliku lahendamiseni kõik endast oleneva, et jõuda selle perioodi jooksul vahekokkuleppele, et mitte seada ohtu ega takistada lõpliku kokkuleppe saavutamist ning mitte võtta kasutusele mis tahes meetmeid, mis võivad olukorda süvendada või laiendada. vaidlus;
riikide kohustus kaaluda vajaduse korral kolmandate osapoolte vahendite kasutamist vaidluste rahumeelseks lahendamiseks, nagu head ametid, mis hõlbustavad otseläbirääkimiste korraldamist ja edu, või vahendus, mis aitab leida kompromisse erimeelsuste lahendamiseks, võttes samas arvesse väga positiivne kogemus ÜRO peasekretäri ja mitte vaidlevate riikide headest ametitest ja vahendamisest;
riikide kohustus kasutada vaidluste lahendamise ühe vahendina lepitusmenetlust. See paragrahv võiks vastavalt väljakujunenud tavale ette näha lepituskomisjoni moodustamise poolte kokkuleppel vaidlevate poolte kodanike hulgast ja kolmandate riikide kodanike, sealhulgas nende hulgast ühisel nõusolekul kutsumise. ÜRO peasekretäri nimekirja kantud vahendajad. Lepituskomisjonide töö korraldamise täpsema korra võiks sätestada põhidokumendi lisas;
riikide kohustus kasutada täiel määral ära ÜRO võimalusi vaidluste ja konfliktide faktide väljaselgitamiseks, sealhulgas kasutades selleks Julgeolekunõukogu, Peaassamblee ja ÜRO peasekretäri võimalusi;
kohustus, mis näeb ette, et juhul, kui vahetute läbirääkimiste või heade teenuste, vahenduse, lepitamise teel ei jõutud mõistliku aja jooksul vaidluse sõbraliku lahendamiseni, peavad vaidlevad riigid kasutama menetlusi, mis toovad kaasa siduvad otsused, s.t. esitama vaidluse mõne vaidleva poole taotlusel vahekohtusse või kohtusse. Sellega seoses kasvab mõistagi ÜRO peamise kohtuorgani – Rahvusvahelise Kohtu – roll.
1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioon osutab, et rahvusvahelisi vaidlusi lahendatakse riikide suveräänse võrdsuse alusel ning vaidluste rahumeelse lahendamise vahendite vaba valiku põhimõtet järgides. Vaidluste lahendamise menetluse kohaldamist või selliseks menetluseks nõusoleku andmist ei tohiks pidada suveräänse võrdsuse põhimõttega vastuolus olevaks.
Vastavalt Art. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja artikli 33 kohaselt peavad riigid otsima oma rahvusvaheliste vaidluste kiiret ja õiglast lahendamist läbirääkimiste, uurimise, vahendamise, lepitamise, vahekohtumenetluse, kohtuvaidluste, piirkondlike organite või lepingute poole pöördumise või muude enda valitud rahumeelsete vahendite kaudu. Sellise lahenduse leidmisel peavad pooled kokku leppima sellistes rahumeelsetes vahendites, mis on vaidluse asjaoludele ja olemusele sobivad.
Nende arengus ei jää muutumatuks vaidluste lahendamise rahumeelsed vahendid. Need arenevad sõltuvalt ajaloolisest ajastust ja jõudude korrelatsiooni iseärasustest rahvusvahelisel areenil. Mõned konfliktide rahumeelsed lahendamise viisid on tuntud juba iidsetest aegadest (heaametid, vahendus jne), teised aga kujunesid välja alles 19. sajandil. (leppimismenetlus, vahekohus), teised tekkisid 20. sajandi teisel poolel. (rahvusvahelised kohtud, lepituskomisjonid, vaidluste lahendamine rahvusvaheliste organisatsioonide abiga). rahvusvahelised läbirääkimised. Need on kõige dünaamilisemad ja tõhusamad vaidluste lahendamise vahendid. Pole juhus, et art. ÜRO põhikirja artikli 33 kohaselt on läbirääkimised nimetatud rahvusvaheliste vaidluste ja konfliktide lahendamise peamiste vahendite hulka. Need võimaldavad teil vaidlusküsimuste lahendamiseks kasutada erinevaid võimalusi. Selle põhimõtte tunnustamine riikide ja valitsustevaheliste organisatsioonide poolt kajastub paljudes lepingutes ja organisatsioonide asutamisaktides. Niisiis, vastavalt Art. 1983. aasta riigivara, avalike arhiivide ja riigivõlgade pärimise Viini konventsiooni artikli 42 kohaselt, kui kahe või enama konventsiooniosalise vahel tekib vaidlus selle tõlgendamise või kohaldamise üle, teevad nad taotluse alusel. püüdma seda lahendada konsultatsioonide ja läbirääkimiste teel. Kooskõlas Art. 1991. aasta NSV Liidu välisvõla ja -varade pärimislepingu artikli 15 kohaselt lahendatakse kõik kahe või enama poole vahelised vaidlused lepingu rakendamise ja tõlgendamise üle läbirääkimiste teel vastava kirjaliku nõude esitamise alusel.
Läbirääkimiste käigus saavad riigid või rahvusvahelised organisatsioonid vaidlusküsimuste lahendamiseks kasutada mitmesuguseid võimalusi. Läbirääkimised ei ole ainult vahend rahvusvahelise vaidluse lahendamiseks, vaid on ka abivahend. Peaaegu kõik riikidevaheliste konfliktide lahendamise meetodid algavad alati otseste läbirääkimistega nende meetodite kasutamise üle ja lõppevad sageli selliste läbirääkimistega.
Läbirääkimised võivad olla kahepoolsed ja mitmepoolsed. Viimasele antakse reeglina rahvusvahelise konverentsi vorm.
Rahvusvaheline õigus ei kehtesta ühtset läbirääkimiskorda. Nagu näitab praktika, läbivad tavalised läbirääkimised järgmised põhietapid: riigi või riikide rühma (näiteks EL) või muu rahvusvahelise õiguse subjekti kõne läbirääkimiste pidamise initsiatiiviga; vaidlevate poolte vahel kokkuleppe saavutamine läbirääkimiste osas (aeg, koht, tase jne); läbirääkimisprotseduuri väljatöötamine; tegelikud läbirääkimised; läbirääkimistel kokkulepitud akti vastuvõtmine.
Läbirääkimised on erinevad: vaidluse teemal - läbirääkimised poliitilistel, majanduslikel, sotsiaalsetel ja muudel teemadel; osalejate arvu järgi - kahe- ja mitmepoolsed; osalevate ametnike staatuse kohta – läbirääkimised kõrgeim tase(riigipead, valitsusjuhid), välisministrite, suursaadikute või erivolitatud ametnike tasandil.
Konsultatsioonid. See vaidluste rahumeelse lahendamise meetod kujunes välja 20. sajandi alguses. Konsultatsioonide teemaks on tavaliselt riikide või rahvusvaheliste organisatsioonide jaoks elulise tähtsusega küsimused. Rahvusvahelises praktikas kasutatakse kahte tüüpi konsultatsioone: vabatahtlik ja kohustuslik. Valikulised on konsultatsioonid, mida pooled kasutavad vastastikusel kokkuleppel. Kohustuslike konsultatsioonide kasutamine on sätestatud kahe- ja mitmepoolsetes rahvusvahelistes lepingutes. Näiteks Art. 1994. aasta teenuskaubanduse üldkokkuleppe XXII-s sätestatakse, et iga liige kohtleb soosivalt ja teeb asjakohaseid konsultatsioone seoses esindusega, mille võib esitada mis tahes muu WTO liige mis tahes küsimuses, mis mõjutab käesoleva lepingu toimimist. Sellistel konsultatsioonidel kohaldatakse vaidluste lahendamise lepingut (DRA). Teenuskaubanduse nõukogu või vaidluste lahendamise organ võib WTO liikme taotlusel konsulteerida mis tahes WTO liikme või WTO liikmetega mis tahes küsimuses, mida ei ole võimalik konsensuse teel rahuldavalt lahendada. Art. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni 1982. aasta mereõiguse konventsiooni artikkel 283 sätestab, et osalisriigid peavad viivitamatult arvamusi vahetama, kui vaidluste lahendamise menetlus on lõpetatud ilma lahendust saavutamata või kui vaidlus on lahendatud ja asjaolud nõuavad konsultatsioone vaidlustamise viisi üle. asula. Vastavalt Art. 1967. aasta kosmoselepingu IX, kui mõnel lepinguosalisel riigil on põhjust arvata, et selle osalisriigi või selle lepinguosalise riigi kodanike kavandatud tegevus või eksperiment avakosmoses, sealhulgas Kuul ja muud taevakehad, loob potentsiaalselt kahjulikku sekkumist lepingu teiste osalisriikide tegevustesse kosmose (sealhulgas Kuu ja teiste taevakehade) rahumeelsel uurimisel ja kasutamisel, peab ta enne sellise tegevuse või katse alustamist.
Rahvusvahelised uurimiskomisjonid. Selliste komisjonide pädevus ja moodustamise kord määratakse kindlaks ÜRO põhikirja ja artikliga. 1907. aasta konventsiooni artiklid 9-35 Komisjonid moodustatakse vaidlevate poolte vahelise erikokkuleppe alusel. Komisjonide põhiülesanne on hõlbustada vaidluste lahendamist faktiküsimuse selgitamise kaudu erapooletu ja kohusetundliku uurimise kaudu. Näiteks 1904.-1905. Dogger Bankis toimunud intsidendiga seoses töötas uurimiskomisjon, kui Inglismaa rannikust mööda sõitnud Admiral Roždestvenski eskadrill, kahtlustades Jaapani hävitajate kohalolekut, avas Briti kalalaevade pihta tule. Uurimiskomisjoni järelduste tulemusena tunnistas Venemaa tekitatud kahjude hüvitamise kohustust ja maksis Inglismaale 1 625 000 franki.
Pooltel on õigus määrata komisjoni juurde eriagendid, kelle ülesandeks on neid esindada ning olla vahendajateks nende ja komisjoni vahel. Lisaks võivad pooled määrata nende poolt määratud nõustajad või advokaadid, kes esindavad ja toetavad nende huve komisjonis. Ettenähtud tähtaegade jooksul edastab kumbki vaidluspool komisjonile ja teisele poolele asjaolude aruande ja eelkõige toimingud, paberid ja dokumendid, samuti tunnistajate ja ekspertide nimekirja, keda ta soovib. kuulda. Tunnistajate ülekuulamist juhib komisjoni esimees. Komisjoni liikmetel on õigus esitada igale tunnistajale vaidluse sisu puudutavaid küsimusi. Komisjoni koosolekud toimuvad kinniste uste taga ja on salajased. Kõik komisjoni otsused võetakse vastu häälteenamusega. Komisjoni lõpparuanne käsitletava vaidluse sisu kohta piirdub faktide tuvastamisega ja sellel ei ole vahekohtu otsuse iseloomu. Pooled võivad neid faktilisi järeldusi oma äranägemise järgi kasutada.
Alates 1937. aastast on Alaline Arbitraažikohus tegutsenud rahvusvahelise lepituskomisjonina, see protseduur viiakse läbi vastavalt 1996. aasta valikulistele reeglitele.
Lepituskomisjonid. Seni on vähesed rahvusvahelised lepingud ette näinud vaidluse või konflikti arutamiseks lepituskomisjoni loomist. Selliste moodustamise ja tegevuse kõige üksikasjalikum kord komisjonitasud, sätestatud art. 1975. aasta Viini konventsiooni artiklis 85 riikide esindamise kohta nende suhetes universaalsete rahvusvaheliste organisatsioonidega. Üldiselt taandub see järgmisele.
Kui vaidlust ei ole konsultatsioonide tulemusel lahendatud, võib iga konsultatsioonidel osalev riik suunata vaidluse lepituskomisjoni ja teavitada sellest organisatsiooni, kus ta on esindatud (edaspidi organisatsioon) ja teisi osalevaid riike. konsultatsioonidel. Iga lepituskomisjon koosneb kolmest liikmest: kaks kummagi vaidluspoole määratud liiget ja esimehest. Iga konventsiooniosaline riik määrab eelnevalt sellise komisjoni liikmeks kutsutud isiku. See teatab selle kohtumise. Viimane peab ametisse nimetatute nimekirja. Kui riik seda ette ei tee, võib ta sellise määramise teha lepitusmenetluse käigus kuni hetkeni, mil komisjon hakkab koostama oma tegevuse tulemuste aruannet.
Komisjoni esimehe valivad ülejäänud kaks liiget. Kui ühe kuu jooksul pärast teate edastamist ei ole kahe ülejäänud liikme vahel kokkulepet saavutatud või kui üks vaidluspooltest ei ole kasutanud oma õigust määrata üks komisjoni liige, annab esimees ühe vaidluspoole taotlusel määrab organisatsiooni juht. See kohtumine tuleb teha ühe kuu jooksul pärast sellise taotluse esitamist. Organisatsiooni juht määrab esimeheks kvalifitseeritud juristi, kes ei tohi olla organisatsiooni töötaja ega vaidlusosalise riigi kodanik.
Komisjon kehtestab oma töökorra ning teeb oma otsused ja soovitused häälteenamusega. Kui ÜRO on selleks volitanud, võib ta soovitada organisatsioonil küsida Rahvusvaheliselt Kohtult nõuandvat arvamust 1975. aasta konventsiooni kohaldamise või tõlgendamise kohta.
Kui komisjon ei suuda kahe kuu jooksul alates esimehe määramisest vaidluspoolte vahel kokkuleppele jõuda vaidluse lahendamises, koostab ta esimesel võimalusel oma töö kohta aruande ja saadab selle pooltele. vaidlus. Aruanne sisaldab komisjoni järeldusi faktide ja õigusküsimuste kohta, samuti soovitusi, mida komisjon on vaidluse lahendamise hõlbustamiseks vaidluspooltele andnud. Komisjoni soovitused ei ole vaidluspooltele siduvad enne, kui kõik vaidluspooled pole neid aktsepteerinud. Siiski on igal vaidluse osapoolel õigus ühepoolselt deklareerida, et ta järgib tema suhtes kehtivaid aruande soovitusi.
Erinevalt uurimiskomisjonidest, mis tegelevad vaid rahvusvahelise vaidluse esemeks olevate asjaolude väljaselgitamisega, tõlgendavad lepituskomisjonid fakte ja annavad vaidluse lahendamise hõlbustamiseks soovitusi.
Head kontorid ja vahendus. Vastavalt Art. 1907. aasta konventsiooni artikli 2 kohaselt on riigid tõsiste lahkarvamuste korral kohustatud kasutama ühe või mitme sõbraliku riigi abi või vahendust. Õigus pakkuda häid teenuseid või vahendust on riikidel, kes vaidluses ei osale.
Lepitaja ülesanne on "leppida vastandlikud väited ja vaigistada vaenutunnet, kui see tekkis vaidluses olevate riikide vahel" (1907. aasta konventsiooni artikkel 4), vahendaja ülesanded lõpevad hetkest, kui mõni vaidlevad pooled või vahendaja ise kinnitab, et pakutud lepitusvahendeid ei aktsepteeritud. Head kontorid ja vahendus on valikulised. Nende ainus väärtus on nõuanne.
Riikide vahel tekkiva vaidluse korral, mis ohustab rahu ja rahvusvahelist julgeolekut, valivad vaidlevad riigid riigi, kellele ta annab ülesandeks astuda kontakti mõne teise riigi valitud riigiga, et vältida rahumeelsete suhete rikkumist. Lepitustähtaeg ei või ületada kolmkümmend päeva. Sel perioodil lõpetavad vaidlevad riigid kõik omavahelised vaidluse teemalised vahetud suhted. Vahendajad peavad vaidluse lahendamiseks tegema kõik endast oleneva.
Head teenust või vahendust võivad pakkuda riigid (sh kollektiivselt) või rahvusvahelised organisatsioonid. Riik või heateavet pakkuv rahvusvaheline organisatsioon ise läbirääkimiste käigus ei osale, kui vaidlevad pooled ise seda ei küsi. Vahendusmenetlusega on kolmandal isikul õigus osaleda läbirääkimiste protsessis ja teha suulisi või kirjalikke ettepanekuid vaidluse sisu kohta.
Rahvusvaheline vahekohus kohus. Suurima rahvusvahelise advokaadi F.F. Martensi sõnul on vahekohtumenetlus "kõige mõistlikum viis rahvusvaheliste konfliktide sõbralikuks lahendamiseks" 30 . See vaidluste rahumeelse lahendamise institutsioon tekkis iidsetel aegadel. Rahvusvahelised vahekohtunikud olid rekuperaatorid. Keskajal olid nad paavstid ja Saksa keiser. 19. sajandil Loodud on üle 60 rahvusvahelise vahekohtu. Vastavalt Art. 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise konventsiooni artikli 38 kohaselt õiguslikku laadi (varalistes küsimustes) ja peamiselt rahvusvaheliste lepingute tõlgendamise või kohaldamise küsimustes on vahekohus riikide poolt tunnistatud kõige tõhusamaks ja samal ajal. kõige õiglasem vahend diplomaatiliselt lahendamata vaidluste lahendamiseks. Konventsioon soovitab liikmesriikidel vajadusel pöörduda vahekohtu poole. Üks neist organitest on 1899. aastal asutatud Alaline Arbitraažikohus (edaspidi koda). See asub Haagis ja on pädev kõigi vahekohtumenetluste puhul. Iga 1907. aasta konventsiooni osalisriik nimetab kuni neli isikut, kes on tuntud oma teadmiste poolest rahvusvahelisest õigusest, kes tunneksid täielikku isiklikku lugupidamist ja oleksid valmis vastu võtma vahekohtuniku ülesandeid. Koja liikmed nimetatakse ametisse kuueks aastaks. Nende volitusi võidakse uuendada. Nimetatud isikud kantakse koja liikmetena spetsiaalsesse nimekirja, mis edastatakse kõigile 1907. aasta konventsiooniga ühinenud riikidele.
Kui riigid soovivad taotleda Kojalt nende vahel tekkinud lahkarvamuse lahendamist, valitakse vahekohtunikud, keda kutsutakse moodustama selle vaidluse lahendamiseks sobiv kohus, liikmete üldnimekirjast. Kamber. Koda on pädev arutama kõiki 1907. aasta konventsiooni osalisriikide vahelisi vaidlusi. Koja jurisdiktsiooni võib laiendada 1907. aasta konventsiooni osalisriikide ja mitteosaliste riikide vahelistele vaidlustele.
Pärast seda, kui riigid on jõudnud kokkuleppele vahekohtu moodustamises, annavad nad Rahvusvahelisele Büroole, mis on koja omamoodi büroo, aru oma otsusest kotta poole pöörduda, oma vahekohtu protokolli tekstist ja kohtunike nimedest. . Kohtu liikmetel on oma kohustuste täitmisel ja väljaspool oma riiki diplomaatilisi privileege.
Kojasse ei saa pöörduda, kui selline vaidlus ei kuulu vaidlusosalise riigi hinnangul nende vaidluste hulka, mis kuuluvad sundvahekohtule.
Kohtu arutelud toimuvad suletud uste taga ja on salajased. Iga otsus tehakse häälteenamusega ja on lõplik.
Vaidluste arutamine Kojas toimub kahe riigi vaheliste vahekohtuvaidluste käsitlemise fakultatiivsete reeglite 1992, kahe poole vaheliste vahekohtuvaidluste arutamise reeglite, millest üks on riik 1993, reeglite kohaselt. Riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonide vaheliste vaidluste käsitlemine 1996 ning rahvusvaheliste organisatsioonide ja juriidiliste isikute vaheliste vaidluste vahekohtu fakultatiivsed eeskirjad, 1996
Aastatel 1902–1996 arutas koda enam kui 30 riikidevahelist vaidlust, näiteks Norra ja Rootsi vaidlused merepiiride üle (1908–1909), USA ja Suurbritannia vaidlused Atlandi ookeani kalapüügi üle (1909–1910). ja Heathrow rahvusvahelise lennujaama kasutamise kohta (1989–1992). Rahvusvahelise lepituskomisjonina on kolleegium käsitlenud kolme vaidlust.
rahvusvaheline kohtusüsteem. Universaalne kohtuorgan on Rahvusvaheline Kohus. Vastavalt Manila deklaratsioonile rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise kohta, mille kinnitas XXXVII ÜRO Peaassamblee 15. novembril 1982, on riigid täielikult teadlikud Rahvusvahelise Kohtu rollist, mis on ÜRO peamine kohtuorgan. Riigid peaksid meeles pidama, et juriidilist laadi vaidlused esitatakse reeglina kohtu põhikirja sätete kohaselt. On soovitav, et riigid kaaluksid vajaduse korral lepingutesse selliste sätete lisamist, mis näevad ette selliste lepingute tõlgendamisel või kohaldamisel tekkida võivate vaidluste esitamise Rahvusvahelisele Kohtule. Riigid peaksid kaaluma juhtumite kindlaksmääramist, mille puhul saab kasutada Rahvusvahelist Kohtut.
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni organid ja selle eriagentuurid peaksid kaaluma, kas on asjakohane kasutada võimalust küsida Rahvusvaheliselt Kohtult nõuandvaid arvamusi nende tegevusvaldkonnas tekkivates õigusküsimustes, tingimusel et neil on selleks nõuetekohane volitus.
Rahvusvaheline Kohus asutati ÜRO põhikirjaga 1945. aastal ÜRO peamise kohtuorganina. Kõik ÜRO liikmesriigid, aga ka Šveits ja Nauru, on Rahvusvahelise Kohtu statuudi osalised. Kohus koosneb sõltumatutest kohtunikest, kes valitakse sõltumata nende kodakondsusest kõrge moraaliga isikute hulgast, kes vastavad oma riigi kvalifikatsioonile kõrgeima kohtunikuametisse nimetamiseks või kes on vastavas valdkonnas tunnustatud juristid. rahvusvahelisest õigusest.
Kohus koosneb viieteistkümnest liikmest ja sinna ei saa kuuluda kaks sama riigi kodanikku.
Kohtu liikmed valib Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu Alalise Arbitraažikohtu rahvusrühmade ettepanekul loetletud isikute hulgast. Nende ÜRO liikmesriikide puhul, mis ei ole parlamendis esindatud, seavad kandidaadid üles nende valitsuste poolt selleks otstarbeks määratud rahvusrühmad, järgides koja liikmetele kehtestatud tingimusi artikli 1 alusel. 1907. aasta rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise Haagi konventsiooni artikkel 44. Tingimused, mille alusel võib Rahvusvahelise Kohtu statuudi osalisriik, kuid mitte ÜRO liige, esitada vaidluse kohtule, määrab kindlaks ÜRO Peaassamblee Julgeolekunõukogu soovitusel. Igal juhul ei tohi ükski fraktsioon esitada rohkem kui neli kandidaati ja mitte rohkem kui kaks kandidaati ei tohi olla selle riigi kodakondsus, mille rühm on esitanud. Fraktsiooni poolt üles seatud kandidaatide arv ei tohi mingil juhul ületada täidetavate kohtade arvu kahekordselt. Vastavalt Art. Vastavalt Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artiklile 6 küsib iga rühm enne kandidaatide esitamist kõrgeimate kohtuinstitutsioonide, õigusteaduskondade ja õiguskõrgkoolide arvamust. õppeasutused ja oma riigi akadeemiad, aga ka rahvusvaheliste õigusteadustega tegelevate akadeemiate riiklikud filiaalid.
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni peasekretär koostab tähestikulises järjekorras nimekirja kõigist isikutest, kelle kandidatuurid on esitatud kohtunikuametisse. Selline nimekiri esitatakse Peaassambleele ja ÜRO Julgeolekunõukogule. Viimased valivad kohtu liikmeid üksteisest sõltumatult. Valituks loetakse kandidaadid, kes saavad nii Peaassamblees kui ka Julgeolekunõukogus absoluutse häälteenamuse.
Kohtu liikmed valitakse üheksaks aastaks ja neid võib uuesti valida, kuid kohtu esimese koosseisu viie kohtuniku volitused lõpevad kolme aasta pärast ja veel viie kohtuniku volitused kuue aasta pärast. aastat. Kontrollikoja liikmed ei või täita poliitilisi ega haldusülesandeid ega pühenduda ühelegi muule ametialasele tegevusele.
Kohtu liiget ei või ametist tagandada, välja arvatud juhul, kui ta teiste liikmete ühehäälsel arvamusel enam nõuetele ei vasta. Kohtusekretär teatab sellest ÜRO peasekretärile. Selle teate saamisel loetakse kohtuniku koht vabaks.
Kohtu liikmetel on oma kohtunikuülesannete täitmisel diplomaatilised privileegid ja immuniteedid.
Kohtuasjade lahendamise kiirendamiseks moodustab EIK igal aastal viiest kohtunikust koosneva koja, mis võib poolte taotlusel arutada ja lahendada asju lihtmenetluse korras. Nende kohtunike asendamiseks, kes tunnistavad, et neil ei ole võimalik koosolekutel osaleda, määratakse kaks täiendavat kohtunikku.
Kohtuasjades on pooled ainult riigid. Tema jurisdiktsioon hõlmab kõiki juhtumeid, mille pooled talle suunavad, ja kõiki ÜRO põhikirjas või olemasolevates lepingutes ja konventsioonides konkreetselt ette nähtud küsimusi.
Rahvusvahelise Kohtu põhikirja osalisriigid võivad igal ajal deklareerida, et nad tunnustavad ilma erikokkuleppeta ipso facto kohtu jurisdiktsiooni siduvana mis tahes teise riigi suhtes, kes on sama kohustuse võtnud. õigusvaidlused, mis puudutavad: a) lepingu tõlgendamist; b) mis tahes rahvusvahelise õiguse küsimus; c) asjaolu olemasolu, mis kujutaks endast rahvusvahelise kohustuse rikkumist; d) rahvusvaheliste kohustuste rikkumise eest makstava hüvitise olemus ja suurus.
EIK lahendab talle esitatud vaidlusi rahvusvahelise õiguse alusel ja kohaldab seejuures: a) rahvusvahelisi üld- ja erikonventsioone, mis kehtestavad vaidlusaluste riikide poolt sõnaselgelt tunnustatud reeglid; b) rahvusvaheline tava kui tõend õigusnormina tunnustatud üldisest praktikast; sisse) üldised põhimõtted tsiviliseeritud rahvaste tunnustatud õigused; d) eri rahvaste kõige kvalifitseeritumate publitsistide hinnangud ja doktriinid abivahendina õigusnormide kindlaksmääramisel. Need tingimused ei piira aga kohtu õigust otsustada asja ex aequo et bono (õiglaselt ja headuslikult), kui pooled sellega kokku lepivad.
Kohtuasjad esitatakse Euroopa Kohtusse, olenevalt olukorrast, kas erikokkuleppest teatades või kohtusekretärile adresseeritud kirjaliku avalduse alusel. Mõlemal juhul tuleb ära näidata vaidluse objekt ja pooled. Sekretär edastab avalduse koheselt kõigile huvitatud isikutele. Kohtul on õigus võtta mis tahes ajutisi meetmeid, mida tuleb võtta mõlema poole õiguste tagamiseks. Kuni lõpliku otsuse langetamiseni juhitakse kavandatavate meetmete sõnum kohe osapooltele ja ÜRO Julgeolekunõukogule.
Kohtuvaidlus koosneb kahest osast: kirjalik ja suuline menetlus. Kirjalik menetlus seisneb memorandumite, vastumäletuste ja neile antud vastuste, samuti kõigi neid kinnitavate paberite ja dokumentide edastamises kohtule ja pooltele. Suuline menetlus seisneb tunnistajate, ekspertide, advokaatide ja advokaatide ülekuulamises kohtus. Istung on avalik. Pooled võivad siiski taotleda kinnist istungit. Kui üks pooltest ei ilmu kohtusse või ei esita oma argumente, võib teine pool paluda kohtul otsustada kohtuasi tema kasuks. Pärast seda, kui esindajad, advokaadid ja advokaadid on juhtumi selgitamise lõpetanud, lahkub kohus otsuse arutamiseks. Kõik otsused vaidluse kohta tehakse kohalviibivate kohtunike häälteenamusega. Otsuses tuuakse välja selle aluseks olevad argumendid. Igal kohtunikul on õigus esitada oma eriarvamus. Kohtu otsus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtuotsuse läbivaatamise taotlust võib esitada üksnes äsja avastatud asjaolude alusel, mis oma olemuselt võivad kohtuasja tulemust otsustavalt mõjutada ja mis kohtuotsuse tegemise ajal ei olnud teada. kas kohtule või läbivaatamist taotlevale poolele. Läbivaatamise taotlust ei või esitada pärast kümne aasta möödumist otsuse tegemisest.
Rahvusvaheline Kohus on teinud otsuse paljude tõsiste rahvusvaheliste konfliktide kohta. Eelkõige pöördusid Austraalia ja Uus-Meremaa 9. mail 1973 Euroopa Kohtusse hagiavaldustega Prantsusmaa vastu. Nad palusid Euroopa Kohtul teha otsus järgmistes küsimustes. Prantsusmaa poolt Vaikse ookeani lõunaosas tuumarelvade katsetamine atmosfääris on ebaseaduslik. Sellised katsed põhjustavad radioaktiivseid sademeid ja kahjustavad seega Austraalia ja Uus-Meremaa rahvusvahelise õiguse alusel antud õigusi. Kuna testide jätkamine rikub neid õigusi, on Prantsusmaa kohustatud need peatama. Prantsusmaa teatas peagi, et kavatseb alates 1975. aastast atmosfääris tuumakatsetusi mitte läbi viia. Seetõttu otsustas kohus 20. detsembril 1974, et Prantsusmaa taotlus muutis Austraalia ja Uus-Meremaa kaebused põhjendatuks ning edasine uurimine ei olnud vajalik.
Novembris 1979 võttis Iraan Ameerika diplomaadid pantvangideks vastuseks USA keeldumisele täita Iraani õigustatud nõudmisi. USA valitsus on esitanud kaebuse Rahvusvahelisele Kohtule. 1980. aasta mais otsustas kohus ühehäälselt, et Iraani valitsus peaks viivitamatult lõpetama USA diplomaatiliste ja konsulaartöötajate ning teiste USA kodanike ebaseadusliku kinnipidamise ning vabastama neist kõik ja andma üle esitavale riigile. Iraan on kohustatud andma kõigile nimetatud isikutele Iraani territooriumilt lahkumiseks vajalikud vahendid, sealhulgas sõidukid. Iraani valitsus peab viivitamatult USA-le üle andma Teheranis asuva USA saatkonna ja selle Iraanis asuva konsulaatide ruumid, vara, arhiivid ja dokumendid.
Lisaks oma ülesannetele rahvusvahelise vaidluse lahendamisel võib kohus anda nõuandvaid arvamusi mis tahes õigusküsimustes, kui seda taotlevad mis tahes institutsioonid, kes on volitatud selliseid taotlusi esitama ÜRO põhikirja alusel või selle alusel. Küsimused, mille kohta EIK-ilt nõuandvat arvamust küsitakse, esitatakse kohtule kirjaliku avaldusega, mis sisaldab täpset selgitust arvamust vajava küsimuse kohta. Nõuandvaid arvamusi võivad taotleda Peaassamblee, Julgeolekunõukogu, Majandus- ja Sotsiaalnõukogu, Usaldusnõukogu, ÜRO peasekretär, samuti ÜRO ja IAEA eriagentuurid. Peaassamblee loal võivad nõuandvaid arvamusi taotleda ka teised ÜRO autonoomsed organid.
Nõuandvad arvamused ei ole siduvad. Mõnede rahvusvaheliste lepingute kohaselt on need aga tunnistatud vaidluse poolte jaoks otsustavateks. Näiteks vastavalt Art. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni 1996. aasta privileegide ja immuniteetide konventsiooni VIII kohaselt palutakse ÜRO ja organisatsiooni liikmete lahkarvamuste korral nõuandvat arvamust tõstatatud õigusküsimustes. Pooled tunnistavad otsustavaks kohtu arvamust.
Alates selle loomisest on kontrollikoda andnud rohkem kui 30 nõuandvat arvamust. Näiteks otsustas Julgeolekunõukogu 29. juulil 1970 küsida Rahvusvaheliselt Kohtult nõuandvat arvamust Lõuna-Aafrika jätkuva Namiibias viibimise õiguslike tagajärgede kohta, mis on vastuolus Julgeolekunõukogu resolutsiooniga 276 (1970). Kohus otsustas, et arvestades Lõuna-Aafrika jätkuva Namiibias viibimise ebaseaduslikkust, oli Lõuna-Aafrikal kohustus viivitamatult oma administratsioon Namiibiast välja viia ja seega lõpetada selle territooriumi okupeerimine. Kõik ÜRO liikmesriigid on kohustatud tunnistama Lõuna-Aafrika Vabariigi Namiibias viibimise ebaseaduslikkust ja tema tegevuse kehtetust Namiibia nimel või vastu ning hoiduma igasugustest tegudest ja eelkõige tehingutest Lõuna-Aafrika valitsusega. Aafrika, mis tähendab sellise kohaloleku ja sellise halduse seaduslikkuse tunnustamist või neile toetuse või abi osutamist. 1994. aasta detsembris palus ÜRO Peaassamblee Rahvusvahelisel Kohtul anda nõuandev arvamus järgmistes küsimustes: a) kas Lääne-Sahara oli Hispaania koloniseerimise ajal territoorium, mis ei kuulunud kellelegi; b) kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis millised olid õigussuhted selle territooriumi ja Maroko Kuningriigi ning Mauritaania ühinemise vahel. Kohus jõudis ühehäälselt järeldusele, et Lääne-Sahara oli Hispaania koloniseerimise ajal territoorium, mis ei kuulunud kellelegi. Teise küsimuse puhul leidis Euroopa Kohus, et territooriumi ja vastavalt Maroko Kuningriigi ning Mauritaania ühendamise vahel ei olnud territoriaalset suveräänsust, kuigi territooriumil oli nendega teatud õigussuhteid.
euroopalik kohus inimõigused– Euroopa Nõukogu ainuke õige kohtuorgan, mis on asutatud 1950. aasta inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni kohaselt ja kuhu kuulub 39 inimest. Euroopa Nõukogu liikmesriikide 1950. aasta konventsioonist tulenevate kohustuste täitmise üle otsustab viimase astme kohus, mille peakorter asub Strasbourgis.
Kohtu liikmed valib Parlamentaarne Assamblee häälteenamusega Euroopa Nõukogu liikmete poolt nimetatud isikute nimekirjast. Iga Euroopa Nõukogu liikmesriik esitab kolm kandidaati, kellest vähemalt kaks peavad olema selle riigi kodanikud. Kandidaadid peavad olema kõrge moraaliga ja vastama kõrgetele kohtunike ametikohtadele määramise nõuetele või olema tunnustatud juristid.
Kohtu liikmed valitakse kuueks aastaks. Neid võidakse tagasi valida.
Kohus moodustab iga temale suunatud kohtuasja jaoks üheksast kohtunikust koosneva koja. Koja liikmest saab ex-officio kohtunik – mis tahes vaidluse osapooleks oleva riigi kodanik või kui seda ei ole, siis selle riigi valikul – iga isik, kes tegutseb kohtunikuna. Ülejäänud kohtunike nimed määrab kohtu esimees enne asja arutamist loosi teel. Kohtusse saavad kohtuasju esitada ainult Euroopa Nõukogu liikmesriigid ja Euroopa Inimõiguste Komisjon.
Kohtu pädevus laieneb kõikidele 1950. aasta konventsiooni tõlgendamise ja kohaldamisega seotud küsimustele. Iga Euroopa Nõukogu liikmesriik võib igal ajal deklareerida, et ta tunnustab ipso facto ja ilma erikokkuleppeta kohtu kohustuslikku jurisdiktsiooni. 1950. aasta konventsiooni tõlgendamise ja kohaldamisega seotud küsimuste osas G.
Iga 1950. aasta konventsiooni osaline võib pöörduda kohtu poole mis tahes väidetava konventsiooni ja selle protokollide rikkumise teise poole poolt (artikkel 33).
Kohus saab asja arutamiseks vastu võtta alles pärast seda, kui Euroopa Inimõiguste Komisjon tunnistab, et vaidluse rahumeelseks lahendamiseks tehtud jõupingutused on mõttetud. Kohtu otsus on lõplik. Euroopa Nõukogu liikmesriigid kohustuvad täitma Euroopa Kohtu otsuseid igal juhul, mille osalised nad on. Kohtu otsus saadetakse Euroopa Nõukogu Ministrite Komiteele, kes teostab järelevalvet selle täitmise üle.
Tegevusperioodi jooksul arutas kohus väga palju juhtumeid. Eelkõige puudutasid need isiku füüsilist puutumatust ja puutumatust; sunniviisilise töö keeld; isiku õigus vabadusele ja turvalisusele; kinnipidamine kohtuotsuse puudumisel; abielulahutuse keeld; õigus elule; isiku õigus vabadusele ja turvalisusele; liiga pikk menetlusaeg kohtus jne.
Lisaks nendele kohtuorganitele on ka teisi kohtuid. Näiteks Euroopa Liidu Kohus jõustab õigusriigi põhimõtteid EL-i Euroopa aluslepingute, sealhulgas EL-i enda asutamislepingu sätete tõlgendamisel ja kohaldamisel. Selle peakorter asub Luksemburgis. Kohtu ülesanded ei piirdu õiguskaitsetegevusega. Selle otsused on ELi õiguse allikad. Pealegi. Euroopa Kohus annab nõuandvaid arvamusi.
Märgime ka Beneluxi Kohtu (Belgia, Hollandi ja Luksemburgi tolli- ja majandusliit), Kesk-Ameerika Riikide Organisatsiooni Kohtu, Ida-Aafrika Ühenduse Ühise Turu Tribunali olemasolu. Nende rahvusvaheliste kohtuasutuste praktika on aga väga piiratud.
Vaidluste lahendamise menetlus ÜROs.ÜRO põhikirja kohaselt lahendavad kõik riigid oma rahvusvahelised vaidlused rahumeelselt nii, et see ei ohusta rahvusvahelist rahu, julgeolekut ja õiglust. Selleks kehtestab ÜRO põhikiri põhivahendid ja vajaliku raamistiku rahvusvaheliste vaidluste rahumeelseks lahendamiseks, mille jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist.
Alates selle loomisest on Ühinenud Rahvaste Organisatsioon mänginud juhtivat rolli rahvusvahelises õigussüsteemis rahvusvaheliste vaidluste rahumeelsel lahendamisel ning rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamisel. Vaidluste rahumeelset lahendamist ÜRO-s teostavad peamiselt neli peamist organit: Peaassamblee, Julgeolekunõukogu, Rahvusvaheline Kohus ja sekretariaat.
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri usaldab Peaassamblee oluline roll vaidluste vaikse lahendamise valdkonnas ning üldiselt täidab ta selles valdkonnas oma ülesandeid tõhusalt. Peaassamblee võib arutada iga olukorda, olenemata selle päritolust, mis assamblee hinnangul võib rikkuda rahvaste üldist heaolu või sõprussuhteid, ning soovitada meetmeid selle rahumeelseks lahendamiseks (harta artikkel 12). Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni liikmesriigid võivad, kui nad seda vajalikuks peavad, juhtida Peaassamblee tähelepanu mis tahes vaidlusele või olukorrale, mis võib tekitada rahvusvahelisi tülisid või vaidlusi. Peaassamblee võib olla konsultatsioonifoorum, et hõlbustada vaidluse kiiret lahendamist või luua asjakohased allorganid.
Keskne roll vaidluste rahumeelse lahendamise probleemidega tegelevate organite süsteemis kuulub sellele Julgeolekunõukogu. Vastavalt Art. 33(2) Julgeolekunõukogu, kui ta peab seda vajalikuks, nõuab osapooltelt oma vaidluse lahendamist ÜRO põhikirjas loetletud vahenditega (läbirääkimised, uurimine, vahendus, lepitus, vahekohus, kohtuvaidlus, piirkondlike organite või kokkulepete poole pöördumine, jne). d.). Tal on õigus uurida mis tahes vaidlust või olukorda, mis võib tekitada rahvusvahelisi vastuolusid või vaidlusi, et teha kindlaks, kas selle vaidluse või olukorra jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist. Peale selle on Julgeolekunõukogul volitused vaidluse mis tahes etapis, mille jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist, või sarnases olukorras soovitada sobivat lahendusmenetlust või -meetodeid. Seejuures võtab ta arvesse kõiki poolte poolt juba valitud vaidluste lahendamise menetlusi. Julgeolekunõukogu võtab vaidluse lahendamise menetluse või meetodi valikul nõu andmisel arvesse ka seda, et õigusliku iseloomuga vaidlused peaksid pooled reeglina esitama Rahvusvahelisele Kohtule vastavalt sätetele. Euroopa Kohtu põhikirja.
Kui vaidluse pooled ei lahenda seda artikli lõikes 1 nimetatute abil. 33 ÜRO põhikirja vahenditest, edastavad nad selle Julgeolekunõukogule. Kui Julgeolekunõukogu leiab, et kõnealuse vaidluse jätkumine võib tegelikult ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist, soovitab ta osapooltele sellise vaidluse lahendamiseks kasutada sobivat menetlust või meetodeid, või soovitada vaidluse lahendamiseks selliseid tingimusi, mida ta sobivaks peab.
ÜRO Peaassamblee kiitis oma XXXVII istungjärgul 15. novembril 1982 heaks Manila deklaratsiooni rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise kohta. Selles tunnistatakse vajadust suurendada ÜRO tõhusust rahvusvaheliste vaidluste rahumeelsel lahendamisel ning rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamisel kooskõlas õigluse ja rahvusvahelise õiguse põhimõtetega.
Selle deklaratsiooni kohaselt peaksid ÜRO liikmesriigid tugevdama Julgeolekunõukogu keskset rolli, et see saaks täielikult ja tõhusalt täita ÜRO põhikirjast tulenevaid kohustusi vaidluste või olukorra lahendamise valdkonnas, mille jätkamine võiks ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist. Selleks peaksid riigid:
a) olema täielikult teadlikud oma kohustusest anda Julgeolekunõukogule selline vaidlus, mille osalised nad on, kui nad ei ole seda lahendanud artiklis nimetatud vahenditega. harta artikkel 33;
b) kasutada laiemalt võimalust juhtida Julgeolekunõukogu tähelepanu mis tahes vaidlusele või olukorrale, mis võib põhjustada rahvusvahelisi tülisid või vaidlusi;
c) julgustada Julgeolekunõukogu kasutama laiemalt hartas sätestatud võimalusi selliste vaidluste või olukordade käsitlemiseks, mille jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist;
d) kaaluma Julgeolekunõukogu volituste suuremat kasutamist faktide uurimiseks kooskõlas hartaga;
e) julgustada Julgeolekunõukogu vaidluste rahumeelse lahendamise edendamise vahendina kasutama ÜRO põhikirja alusel oma ülesannete täitmisel rohkem tema loodud allorganeid;
f) võtma arvesse, et Julgeolekunõukogul on õigus artiklis nimetatud artiklis määratletud vaidluse mis tahes etapis. 33 põhikirja või sarnaste olukordade korral soovitada sobivat lahendamise korda või viise;
g) Julgustada Julgeolekunõukogu tegutsema viivitamata vastavalt oma ülesannetele ja volitustele, eriti juhtudel, kui rahvusvahelised vaidlused eskaleeruvad relvastatud konfliktideks.
rahvusvaheline kohus on ÜRO peamine kohtuorgan. Manila deklaratsioon soovitab osariikidele;
a) kaaluma vajaduse korral lepingutesse sätteid, mis näevad ette selliste lepingute tõlgendamisel või kohaldamisel tekkida võivate vaidluste suunamise Rahvusvahelisele Kohtule;
b) uurida võimalust oma suveräänsuse vaba teostamise raames tunnustada Rahvusvahelise Kohtu jurisdiktsiooni kohustuslikuna vastavalt artiklile. 36 tema põhikirja;
c) kaaluma võimalust teha kindlaks juhtumid, mille puhul saab kasutada Rahvusvahelist Kohtut.
Oluline roll vaidluste ja konfliktsituatsioonide lahendamisel kuulub ÜRO peasekretär. Vastavalt Art. ÜRO põhikirja 99 kohaselt on tal õigus juhtida Julgeolekunõukogu tähelepanu kõikidele asjaoludele, mis tema hinnangul võivad ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamist. Peasekretär teostab Julgeolekunõukogu või Peaassamblee nimel vahendusõigust või pakub vaidluse osalisriikidele abi. Konflikti lahendamiseks sõlmib ta reeglina riikidega lepingud. Näiteks allkirjastas ÜRO peasekretär Kofi Annan 1998. aasta märtsis ÜRO ja Iraagi valitsuse vahelise lepingu rahvusvaheliste ÜRO vaatlejate lubamise kohta, et kontrollida sõjalisi rajatisi, et avastada neis massihävitusrelvi. See tegevus aitas kõrvaldada võimaliku relvakonflikti Iraagi ja USA vahel.
5. detsembril 1988 ÜRO Peaassamblee poolt heaks kiidetud deklaratsioon rahvusvahelist rahu ja julgeolekut ohustada võivate vaidluste ja olukordade ennetamise ja kõrvaldamise ning ÜRO rolli kohta selles valdkonnas pöörab märkimisväärset tähelepanu ÜRO peaassamblee rollile. peasekretärile vaidluste ja konfliktsituatsioonide lahendamisel. Eelkõige märgitakse dokumendis, et kui vaidlusest või olukorrast otseselt mõjutatud riik või riigid pöörduvad tema poole, peaks peasekretär neile riikidele viivitamatult reageerima, et leida lahendus või lahendus nende poolt valitud rahumeelsete vahenditega kooskõlas ÜRO põhikirja ja pakkuma välja oma head ametid või muud tema käsutuses olevad vahendid, mida ta vajalikuks peab.
Ta peaks kaaluma vaidlusest või olukorrast otseselt mõjutatud riikide poole pöördumist, et vältida selle muutumist ohuks rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamisele. Peasekretär peaks vajaduse korral kaaluma faktide kogumise võimaluste täielikku ärakasutamist, sealhulgas vastuvõtva riigi nõusolekul esindaja või teabekogumismissioonide saatmist valdkondadesse, kus on vaidlus või olukord. Peasekretär peaks vajaduse korral julgustama piirkondlikul tasandil tehtavaid jõupingutusi, et ennetada või lahendada vaidlusi või olukordi asjaomases piirkonnas.
Vaidluste lahendamine OSCE-s. Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsiooni (OSCE) osalevate riikide pühendumine nendevaheliste vaidluste rahumeelsel lahendamisel on üks OSCE tegevuse alustalasid. Seda kohustust kinnitatakse veel kord 1975. aasta Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsi lõppaktis, 1989. aasta Viini kohtumise lõppdokumendis ja 1990. aasta Pariisi uue Euroopa hartas.
Vastavalt Helsingi lõppaktile kehtivad kõik kümme põhimõtete deklaratsiooni põhimõtet, mis juhinduvad osalevate riikide omavahelistes suhetes, võrdselt ja rangelt, kui igaüks neist tõlgendatakse teisi arvesse võttes.
Viini kohtumise lõppdokumendis kinnitasid osalevad riigid oma pühendumust vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõttele, olles veendunud, et see täiendab oluliselt riikide kohustust hoiduda jõuga ähvardamisest või kasutamisest, mis mõlemad on oluline rahu ja julgeoleku säilitamiseks ja tugevdamiseks.
Pariisi uue Euroopa hartas kuulutasid osalevad riigid pidulikult oma täielikku pühendumust Helsingi lõppaktis sätestatud kümnele põhimõttele demokraatia, rahu ja ühtsuse säilitamiseks ja tugevdamiseks Euroopas.
Vaja on asjakohast vaidluste lahendamise korda, et rakendada põhimõtet, et kõik vaidlused tuleb lahendada eranditult rahumeelselt. Sellised OSCE-sisesed protseduurid on välja töötatud ja konsolideeritud eelkõige järgmistes dokumentides: Vaidluste lahendamise põhimõtted ja CSCE vaidluste rahumeelse lahendamise korra sätted (Valletta, 8. veebruar 1991); CSCE vaidluste rahumeelse lahendamise konverentsi (Genf, 12.–23. oktoober 1992) tulemused. Vaidluse korral pööravad OSCE osalised erilist tähelepanu sellele, et nendevahelised vaidlused ei areneks viisil, mis ohustaks rahvusvahelist rahu ja julgeolekut. Nad võtavad asjakohaseid meetmeid, et oma vaidlused nõuetekohaselt lahendada. Selleks osalevad riigid: a) tegelevad vaidlustega varajases staadiumis; b) hoiduma vaidluse ajal mis tahes tegevusest, mis võib olukorda halvendada ja raskendada või takistada vaidluse rahumeelset lahendamist; c) püüdma kõiki sobivaid vahendeid kasutades jõuda kokkulepeteni, mis võimaldavad säilitada nende vahel häid suhteid, sealhulgas võtta ajutisi meetmeid, mis ei piira nende õiguslikku positsiooni vaidluses. Asjaomases vaidluste lahendamise korras kokkuleppimiseks konsulteerivad eelkõige asjaomased OSCE osalevad riigid üksteisega võimalikult varajases etapis. Kui vaidlust ei ole võimalik omavahel lahendada, püüavad OSCE liikmesriigid kokku leppida lahendusmenetluses, mis vastab konkreetse vaidluse olemusele ja omadustele. Kui vaidlus allub poolte vahel kokkulepitud vaidluste lahendamise menetlusele, lahendavad riigid vaidluse selle menetluse kaudu.
Esmakordselt on OSCE liikmesriigid vaidluste lahendamise praktikas piirkondlikul tasandil võtnud endale kindlamad kohustused, kui need on ette nähtud rahvusvahelise õiguse üldnormidega. Eelkõige teevad nad jõupingutusi selle nimel, et lisada oma tulevastesse lepingutesse sätteid nende lepingute tõlgendamisest või kohaldamisest tulenevate vaidluste lahendamiseks ning kaaluda, kas kolmandal isikul võib olla kohustuslik või mittesiduv roll. Riigid on võtnud endale kohustuse võimaluse korral hoiduda reservatsioonidest vaidluste lahendamise menetlustes. Riigid kaaluvad kohustusliku Rahvusvahelise Kohtu jurisdiktsiooni aktsepteerimist kas lepingu või artikli 2 alusel esitatava ühepoolse deklaratsiooni kaudu. 36 ja võimaluse korral minimeerides reservatsioonid seoses sellise deklaratsiooniga. OSCE liikmed kaaluvad võimalust pöörduda erikokkuleppe alusel Rahvusvahelisse Kohtusse või Arbitraaži, kasutades vajadusel Alalist Arbitraažikohut, vaidlused, mis kuuluvad selliste menetluste kaudu lahendamisele. Lõpuks kaaluvad riigid rahvusvaheliste organite jurisdiktsiooni aktsepteerimist vaidluste rahumeelseks lahendamiseks või järelevalvemehhanisme, mis on loodud mitmepoolsete lepingute alusel, mis on muu hulgas seotud inimõiguste kaitsega, või olemasolevate reservatsioonide tühistamist (kui neid on) selliste mehhanismide suhtes.
1992. aasta oktoobris toimunud CSCE konverentsil osalejad kiitsid heaks CSCE vaidluste rahumeelse lahendamise protseduuri Valletta määruste ning CSCE-sisese lepitus- ja vahekohtukonventsiooni muudatused.
Nende dokumentide kohaselt koosneb OSCE vaidluste lahendamise mehhanism ühest või mitmest liikmest, kes valitakse vaidlusosaliste ühisel kokkuleppel kvalifitseeritud kandidaatide nimekirjast, mida peab ametisse nimetav institutsioon. Nimekirjas on kuni neli isikute nime, kelle on nimetanud iga osalev riik, kes on avaldanud soovi mehhanismis osalejaks saada. Ükski mehhanismi liige ei tohi olla vaidluses osaleva riigi kodanik ega alaliselt elada selle territooriumil. Poolte kokkuleppel võivad liikmeteks olla isikud, kelle nimed nimekirjas ei ole.
Kui vaidluse pooled ei jõua mehhanismi koosseisus kokkuleppele kahe kuu jooksul alates ühe poole esialgsest taotlusest mehhanismi kehtestamiseks, peab ametisse nimetava institutsiooni vanemametnik, konsulteerides mehhanismi osapooltega. valib nimekirjast seitse isikut.
23. oktoobri 1992. aasta CSCE raames sõlmitud lepitus- ja vahekohtu konventsioon reguleerib kohtu, lepituskomisjoni ja vahekohtu moodustamist.
OSCE Lepitus- ja Arbitraažikohus luuakse OSCE liikmesriikide poolt talle esitatud vaidluste lahendamiseks lepitusmenetluse teel ja asjakohastel juhtudel vahekohtunikuks. Kohtu otsused võetakse vastu hääletamisel osalevate liikmete häälteenamusega. Kohtu asukoht on Genf. Kohtu kulud kannavad 1992. aasta konventsiooni osalisriigid Vaidlusosalised ja kõik sekkuvad pooled kannavad oma kohtukulud ise.
Iga 1992. aasta konventsiooni osalisriik võib anda lepituskomisjonile iga vaidluse teise osalisriigiga, mida ei ole mõistliku aja jooksul läbirääkimiste teel lahendatud. Iga 1992. aasta konventsiooni osalisriik võib esitada OSCE sekretärile taotluse lepituskomisjoni moodustamiseks tema ja mõne teise osaleva riigi või mitme osaleva riigi vahelise vaidluse lahendamiseks. Lepituskomisjoni moodustamise taotluse võib esitada ka kahe või enama osaleva riigi või ühe või mitme konventsiooniosalise riigi ja ühe või mitme muu OSCE osalisriigi kokkuleppel. Sellisele kokkuleppele juhitakse OSCE sekretäri tähelepanu.
Kumbki vaidluspool määrab lepituskomisjoni lepitajate nimekirjast ühe vahendaja. Kohtu presiidium nimetab ametisse veel kolm lepitajat.
Lepitusmenetlus on konfidentsiaalne ja kõigil vaidluse osapooltel on õigus ära kuulatud. Kui vaidluspooled jõuavad menetluse käigus lepituskomisjoni abiga mõlemale poolele vastuvõetavale lahendusele, lisavad nad selle lahenduse tingimused järelduste kokkuvõttesse. Selle dokumendi allkirjastamisega on menetlus lõpetatud. Juhul, kui lepituskomisjon leiab, et vaidluse kõiki aspekte ja kõiki lahenduse leidmise võimalusi on uuritud, koostab ta lõpparuande. Selles on välja toodud vaidluste rahumeelse lahendamise komisjoni ettepanekud (vt selle kohta allpool).
Vahekohtu moodustamise taotluse võib igal ajal esitada kahe või enama 1992. aasta konventsiooni osalisriigi või ühe või mitme selle konventsiooni osalisriigi ja ühe või mitme muu OSCE osalisriigi vahelise kokkuleppe alusel.
Vahekohtul on vaidluse poolte suhtes oma ülesannete täitmiseks vajalikud faktide tuvastamise ja uurimise volitused. Kohtuistungid toimuvad kinnistel istungitel, välja arvatud juhul, kui kohus otsustab vaidluse poolte taotlusel teisiti.
Arbitraažikohtu ülesanne on lahendada rahvusvahelise õiguse kohaselt talle esitatud vaidlusi. See säte ei piira Avaliku Teenistuse Kohtu volitusi otsustada kohtuasja ex aeguo et bono vaidluse poolte nõusolekul.
Arbitraažikohtu otsus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Vaidluse pooled või üks pooltest võivad siiski taotleda, et kohus tõlgendaks oma otsust selle tähenduse või ulatuse osas. Pärast vaidluse poolte märkuste saamist esitab kohus niipea kui võimalik oma tõlgenduse enda tehtud otsusele.
Kahe OSCE osaleva riigi vahelise vaidluse saab edasi anda lepituskomisjonid, kui vaidluse pooled nii kokku lepivad. Nad määravad ühe lepitaja nimekirjast, mida peetakse Valletta vaidluste lahendamise menetluse jaoks (Valletta nimekiri). Komisjon püüab selgitada pooltevahelised vaidlusküsimused ja püüda jõuda vaidlusele mõlemale poolele vastuvõetavatel tingimustel. Kui komisjon leiab, et see võib hõlbustada vaidluse rahumeelse lahenduse saavutamist, võib ta pakkuda välja võimalikud lahendustingimused ja määrata tähtaja, mille jooksul pooled peavad komisjoni teavitama, kas nad nõustuvad selliste soovitustega. Kui mõlemad pooled ei teata sellisest kokkuleppest tähtaja jooksul, edastab komisjoni sekretär komisjoni aruande OSCE kõrgemate ametnike komiteele.
Ministrite nõukogu või kõrgemate ametnike komitee võib anda kahele osalevale riigile korralduse kasutada lepitusmenetlust (nn direktiivne lepitus) ja suunata vaidluse lepituskomisjoni.
Vaidluste lahendamine SRÜ-s. 8. detsembri 1991. aasta leping SRÜ loomise kohta kinnitab selles osalejate kavatsust lahendada vaidlusküsimused lepitusmenetluse teel. SRÜ asutamislepingu normide tõlgendamise ja kohaldamisega seotud vaidlused lahendatakse läbirääkimiste teel vastavate riikide vahel ning vajadusel valitsusjuhtide ja riikide – SRÜ liikmete – tasandil. 1991. aasta Alma-Ata deklaratsioon kinnitab SRÜ riikide püüdlust vaidluste rahumeelsele lahendamisele. Need üldised normid ja kavatsused on üksikasjalikult kirjeldatud SRÜ hartas, mis võeti vastu 22. jaanuaril 1993. aastal Minskis toimunud riigipeade nõukogu koosolekul.
Harta IV jaotise kohaselt rakendavad SRÜ liikmesriigid kõiki võimalikke meetmeid, et ennetada konflikte, eelkõige rahvuste ja konfessioonidevahelistel alustel, mis võivad viia inimõiguste rikkumiseni. Nad osutavad üksteisele vastastikusel kokkuleppel abi selliste konfliktide lahendamisel, sealhulgas rahvusvaheliste organisatsioonide raames.
Rahvaste Ühenduse liikmesriigid hoiduvad tegudest, mis võivad teistele liikmesriikidele kahju tekitada ja viia võimalike vaidluste süvenemiseni. Riigid püüavad heas usus ja koostöö vaimus saavutada oma vaidluste õiglase ja sõbraliku lahenduse läbirääkimiste või sobiva alternatiivse vaidluste lahendamise menetluse sõlmimise teel. Kui liikmesriigid ei lahenda vaidlust ülalnimetatud vahenditega, võivad nad selle suunata nõukogule, riigipeadele.
Seejärel kinnitati ja arendati vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtet mitmetes SRÜ riikide vastuvõetud ühisdokumentides. Nii rõhutatakse 20. märtsi 1992. aasta deklaratsioonis jõu mittekasutamise või jõuga ähvardamise kohta SRÜ liikmesriikide vahelistes suhetes, et vaidluste korral teevad riigid jõupingutusi nende õiglaseks lahendamiseks rahvusvahelisel tasandil. Sel eesmärgil kasutatakse selliseid vaidluste rahumeelse lahendamise vahendeid, nagu läbirääkimised, uurimine, vahendus, lepitamine, vahekohus, kohtuvaidlus või muud nende enda valitud rahumeelsed vahendid, sealhulgas enne vaidluste tekkimist kokkulepitud lahendamismenetlusi ning nendes kohaldatakse põhimõtteid. , ÜRO raames välja töötatud OSCE-alaste vaidluste rahumeelse lahendamise sätted ja reeglid.
SRÜ liikmesriikide suveräänsuse, territoriaalse terviklikkuse ja piiride puutumatuse järgimise deklaratsioonis, mis võeti vastu 15. aprillil 1994, kinnitavad Rahvaste Ühenduse liikmed oma valmisolekut aidata kaasa vaidluste ja konfliktide lahendamisele, kasutades selleks SRÜ liikmesriikide suveräänsust, territoriaalset terviklikkust ja piiride puutumatust. igal konkreetsel juhul kokkulepitud mehhanismid, mis on selleks ette nähtud SRÜ, ÜRO ja CSCE (edaspidi OSCE) raames vastu võetud asjakohastes dokumentides.
Vastavalt SRÜ rahu ja stabiilsuse säilitamise memorandumile 10. veebruaril 1995. aastal lahendavad Rahvaste Ühenduse liikmesriigid kõik piiride ja territooriumide küsimustes tekkivad vaidlused ainult rahumeelsel teel. Iga riigi julgeolekuhuve kahjustava olukorra tekkimisel võib ta pöörduda viivitamatult teiste SRÜ liikmesriikide poole palvega pidada konsultatsioone.
SRÜ riigipeade nõukogu võttis 19. jaanuaril 1996. aastal toimunud koosolekul vastu Rahvaste Ühenduse liikmesriikide territooriumil tekkivate konfliktide ennetamise ja lahendamise kontseptsiooni. Konfliktide ennetamine ja lahendamine peaks olema konflikti osapoolte esmane mure.
SRÜ kui piirkondlik organisatsioon astub vajalikke samme konfliktide lahendamiseks Rahvaste Ühenduse riikide territooriumil vastavalt Ch. ÜRO põhikirja VII. Konfliktide lahendamine viitab poliitiliste, sotsiaalsete, õiguslike ja majanduslike meetmete kogumile, mille eesmärk on konfliktide lõpetamine. Konfliktide lahendamine võib hõlmata mitmesuguseid vahendeid, sealhulgas rahuvalveoperatsioone. Vajalikud tingimused sellised toimingud on:
relvarahulepingu sõlmimine konflikti osapoolte vahel ja poolte selgelt väljendatud poliitiline tahe lahendada konflikt poliitiliste vahenditega;
konfliktiosaliste nõusolek rahuvalveoperatsioonide läbiviimiseks ja kollektiivsete rahuvalvejõudude kasutamiseks vastavalt neile pandud ülesannetele, samuti tiheda koostöö loomine poolte vahel nende vägede juhtkonnaga sellise operatsiooni läbiviimiseks ;
konflikti osaliste aktsepteerimine kohustustega austada kollektiivsete rahuvalvejõudude isikkoosseisu rahvusvahelist staatust, neutraalsust, privileege ja immuniteete kooskõlas rahvusvahelise õigusega;
rahuvalveoperatsioonide avatus, selle tegevuse neutraalsus ja erapooletus.
Kollektiivsed rahuvalvejõud moodustatakse koalitsioonipõhiselt nende riikide osalusel, kes on andnud nõusoleku osaleda rahuvalveoperatsioonidel. Samal ajal määrab iga Rahvaste Ühenduse riik iseseisvalt oma rahuvalveoperatsioonides osalemise vormid. Sõjaväekontingentide, sõjaväevaatlejate, politsei (miilitsa) ja tsiviilpersonali rahuvalveoperatsioonides osalemise määramise otsus tehakse kooskõlas siseriiklike õigusaktidega.
Sunnimeetmed konfliktide lahendamisel (rahu jõustamine) on lubatud ainult juhul, kui Julgeolekunõukogul on vastavalt ÜRO põhikirjale 31 vastavad volitused.
Integratsiooniprotsessi kasv ja majandussidemete laienemine Rahvaste Ühenduse riikide vahel on võimatu ilma vahekohtu-, majandus- ja majanduskohtute otsuste selge vastastikuse kasutamiseta. SRÜ peamine vahekohtuorgan on majanduskohus, mis on asutatud artikli 1 alusel. Rahvaste Ühenduse harta artikkel 32.
Majanduskohus tegutseb majanduslike kohustuste täitmise tagamiseks Rahvaste Ühenduse piires. Kohtu pädevusse kuulub majanduslike kohustuste kasutamisest tulenevate vaidluste lahendamine. Kohus võib lahendada ka muid tema jurisdiktsioonile antud vaidlusi liikmesriikide kokkulepetega. EIK-il on õigus tõlgendada lepingute ja teiste Rahvaste Ühenduse aktide sätteid majandusküsimustes.
Majanduskohus tegutseb vastavalt majanduskohtu staatuse lepingule ja selle 6. juuli 1992. a määrustikule.
Vastavalt Art. Määruse 3 kohaselt kuulub majanduskohtu pädevusse lepingutega sätestatud majanduslike kohustuste täitmisest tulenevate riikidevaheliste majandusvaidluste lahendamine, Riigipeade Nõukogu, Rahvaste Ühenduse Valitsusjuhtide Nõukogu jt. institutsioonid; samuti majandusküsimustes vastuvõetud Rahvaste Ühenduse liikmesriikide normatiiv- ja muude aktide vastavuse kohta, lepingud ja muud Rahvaste Ühenduse aktid.
Vaidluse läbivaatamise tulemuste põhjal teeb majanduskohus otsuse, milles tuvastab lepingute, teiste Ühenduse ja tema institutsioonide aktide rikkumise fakti osalisriigi poolt (või rikkumise puudumise) ja määrab meetmed. mida asjaomane riik soovitab rikkumise ja selle tagajärgede kõrvaldamiseks ette võtta. Riik, kelle suhtes kohtu otsus tehakse, tagab selle täitmise.
Lisaks vaidluste lahendamisele tõlgendab EIK lepingute sätete, teiste Rahvaste Ühenduse ja selle institutsioonide aktide kohaldamist. Lisaks on tal õigus tõlgendada endise NSVL seadusandluse akte nende vastastikku kokkulepitud kohaldamise ajaks, sealhulgas nende aktide kohaldamise lubatavust, kui need ei ole vastuolus nende lepingute ja teiste Rahvaste Ühenduse aktidega, mis on vastu võetud nende alusel. alus. Suulist tõlget teostatakse nii konkreetsete juhtumite otsustamisel kui ka nõudmisel. kõrgeimad kehad osariikide ametiasutused ja administratsioonid, Rahvaste Ühenduse institutsioonid, kõrgemad majandus-, vahekohtud ja muud kõrgemad organid, mis lahendavad osariikides majandusvaidlusi.
Majanduskohtu kohtunikud valitakse (nimetatakse ametisse) vastavalt liikmesriikides kehtestatud korrale kõrgemate majandus-, vahekohtute kohtunike valimiseks (määramiseks) kümneks aastaks majandus-, vahekohtunike jt hulgast. isikud , kes on kõrgelt kvalifitseeritud majandussuhete valdkonna spetsialistid .
Majanduskohtu kõrgeim kollegiaalne organ on täiskogu. Sellesse kuuluvad majanduskohtu esimees, tema asetäitjad ja selle kohtu kohtunikud, samuti osalevate riikide kõrgeimate majandus-, vahekohtute ja teiste kõrgeimate riigiorganite esimehed, kes lahendavad majandusvaidlusi.
Oma tegevusaja jooksul on kohus käsitlenud mitmeid põhimõttelisi vaidlusi Rahvaste Ühenduse liikmesriikide vahel. Nii lahendas kohus 1996. aastal Moldova Vabariigi vahekohtu taotlusel selle Vabariigi ja Valgevene vahelise vaidluse tollimaksude kogumise üle. Tadžikistani valitsuse taotlusel otsustas kohus art. 9. oktoobri 1992. aasta õiguste vastastikuse tunnustamise ja omandisuhete reguleerimise lepingu artiklid 1 ja 2. 1996. aasta oktoobris otsustas kohus Nižni Novgorodi oblasti administratsiooni hagi alusel soovitada Kasahstani valitsusel tarnida osa tarnimata viljast Nižni Novgorodi oblastisse.
See rahvusvahelise õiguse põhimõte on sätestatud artikli 3 lõikes 3. ÜRO põhikirja artikkel 2 järgmiselt: "Kõik ÜRO liikmed lahendavad oma rahvusvahelised vaidlused rahumeelsete vahenditega viisil, mis ei ohusta rahvusvahelist rahu, julgeolekut ja õiglust." Enne mõlemat maailmasõda kehtinud rahvusvaheline õigus soovitas riikidel kasutada rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks rahumeelseid vahendeid, kuid ei kohustanud neid seda protseduuri järgima.
1899. ja 1907. aasta Haagi rahukonverentsil. Töötati välja ja võeti vastu rahvusvaheliste kokkupõrgete rahumeelse lahendamise konventsioon, mille eesmärk oli üldistada heade teenuste kasutamise ja vahenduse reegleid, rahvusvaheliste vahekohtute ja uurimiskomisjonide moodustamist ja toimimist. Näiteks vastavalt Art. Nimetatud konventsiooni artikli 2 kohaselt leppisid lepinguosalised olulise lahkarvamuse või konflikti korral kokku, et "enne relvade kasutuselevõttu kasutavad, kui asjaolud seda võimaldavad, ühe või mitme sõbraliku jõu abi või vahendust." Seega oli rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks rahumeelsete vahendite kasutamine täielikult iga vaidleva poole otsustada.
1919. aastal vastu võetud Rahvasteliidu põhikiri osutus rahvusvahelise õiguse seisukohalt edumeelsemaks dokumendiks - see nägi ette teatud juhtudel teatud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise vahendite (vahekohtu ja kohtuvaidluste) kohustusliku kasutamise. pöörduda Liiga nõukogu või assamblee poole). Väga oluline puudus oli see, et see ei sisaldanud selgelt sõnastatud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtet ning võimaldas ka sõda kui legitiimset vaidluste lahendamise vahendit.
Kooskõlas Art. Põhikirja 12 kohaselt pidid Rahvasteliidu liikmed esitama "tõenäoliselt purunemist põhjustava" vaidluse vahekohtule või kohtuvaidlusele või Liidu nõukogule. Samal ajal lubasid nad mitte alustada sõda kolme kuu jooksul pärast vahekohtu- või kohtuotsust või nõukogu aruannet. Vastavalt Art. Põhikirja § 13 kohaselt leppisid vaidlevad riigid kokku anda diplomaatiliste kanalite kaudu lahendamata juriidilist laadi vaidlused vahekohtusse või kohtusse. Samal ajal lubasid teised Liiga liikmed mitte asuda vaidleva poole vastu sõtta, mis oleks kooskõlas vahekohtu või kohtuotsusega. Seetõttu oli sõda teise vaidleva poole vastu lubatud.
Järgmine samm rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtte tunnustamise suunas oli sõjast loobumise Pariisi lepingu (nn Briand-Kelloggi pakt) vastuvõtmine 1928. aastal, art. II, milles on sõnaselgelt öeldud: "Kõrged lepinguosalised tunnistavad, et kõigi nende vahel tekkida võivate vaidluste või konfliktide lahendamine või lahendamine, olenemata nende olemusest või päritolust, tuleb alati püüda ainult rahumeelselt."
Kahtlemata sai ÜRO põhikirjast järgmine samm rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtte väljatöötamisel. Kooskõlas Art. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja artikli 33 kohaselt püüavad vaidluse osapooled lahendada vaidluse läbirääkimiste, uurimise, vahendamise, lepitamise, vahekohtu, kohtuvaidluse, piirkondlike organite või kokkulepete või muude enda valitud rahumeelsete vahenditega. ."
Kaasaegse rahvusvahelise õiguse kohaselt peavad riigid oma vaidlusi lahendama ainult rahumeelselt. Üldine positsioon artikli lõige 3 2 puudutab kõiki vaidlusi, sealhulgas neid, mille jätkumine ei tohi ohustada rahvusvahelist rahu. Vastavalt artikli lõikele 1 Harta 1 kohaselt tuleb rahvusvahelised vaidlused lahendada "õigluse ja rahvusvahelise õiguse" põhimõtete kohaselt, mistõttu on rahumeelsed vahendid mis tahes rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks hädavajalikud.
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri annab vaidluse osapooltele vabaduse valida sellised rahumeelsed vahendid, mida nad peavad vaidluse lahendamiseks kõige sobivamaks. Rahvusvaheliste vaidluste lahendamise rahumeelsetest vahenditest kasutatakse kõige sagedamini diplomaatilisi läbirääkimisi, mis vastavad kõige paremini rahvusvahelise vaidluse kiirele lahendamisele, tagavad poolte võrdsuse, on kasutatavad nii poliitiliste kui ka õigusvaidluste lahendamiseks, aitavad kõige paremini kaasa kompromissi saavutamine, anda võimalus alustada konflikti lahendamist niipea, kui see tekib, tehakse vältimaks vaidluse eskaleerumist sedavõrd, et see võib ohustada rahvusvahelist rahu ja julgeolekut.
Praktikas heakskiitmiseks hädavajalik rahvusvahelised suhted Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõte oli ÜRO Peaassamblee poolt 1982. aastal vastu võetud Manila deklaratsioon rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise kohta ja 1988. aastal - deklaratsioon rahvusvahelist rahu ohustavate vaidluste ja olukordade ennetamise ja kõrvaldamise kohta. Julgeoleku ja julgeoleku ning ÜRO rolli kohta selles valdkonnas. Mõlemad dokumendid mängisid kahtlemata olulist rolli, tunnistades riikide vastutust vaidluste ja olukordade ennetamise ja lahendamise eest, samas rõhutavad nad ÜRO ja selle organite olulist rolli selles.
Riigid on kohustatud oma rahvusvahelisi vaidlusi lahendama eranditult rahumeelsete vahenditega ning sellistel olulistel rahvusvahelise õiguse subjektidel pole lihtsalt õigust jätta oma rahvusvahelisi vaidlusi lahendamata. See tähendab nõudmist rahvusvahelise vaidluse kiireks lahendamiseks ning vajadust jätkata lahenduste otsimist, kui vaidlevate poolte poolt kokkulepitud lahendusviis positiivseid tulemusi ei too.
Riikidel on õigus vastastikusel kokkuleppel vabalt valida konkreetsed vahendid omavaheliste vaidluste ja konfliktide rahumeelseks lahendamiseks, mis tuleneb riikide suveräänse võrdsuse ning nende sise- ja välisasjadesse mittesekkumise põhimõtetest.
Rahvusvaheliste konfliktide lahendamiseks rahumeelsete vahendite valimise probleemi lahendavad erinevad rahvusvahelise õiguse allikad omal moel. Seega näeb ÜRO 1982. aasta mereõiguse konventsioon vaidluste lahendamiseks ette neli kohustuslikku menetlust, millest osalisriik saab konventsiooni allkirjastamisel või ratifitseerimisel kirjaliku avaldusega valida iga kord: Rahvusvaheline Õiguse Tribunal. Sea, Rahvusvaheline Kohus, konventsiooni VII lisa kohaselt moodustatud vahekohus, konventsiooni VIII lisa kohaselt moodustatud ad hoc vahekohus.
1967. aasta lepingu artikkel IX riikide tegevuse põhimõtete kohta avakosmose, sealhulgas Kuu ja muude taevakehade uurimisel ja kasutamisel näeb ette konsultatsioonid juhuks, kui mõnel lepinguosalisel riigil on põhjust arvata, et tegevus või ühe oleku katse võib tekitada potentsiaalselt kahjulikke häireid teiste riikide kosmosetegevuses.
1972. aasta kosmoseobjektide tekitatud kahju eest vastutava rahvusvahelise vastutuse konventsioon näeb kahju hüvitamise küsimuses ette vaidluste lahendamise korra: kui vaidluse poolte läbirääkimised ei vii vaidluse lahendamiseni ühe aasta jooksul, siis 1972. a. kummagi poole taotlusel suunatakse vaidlus läbivaatamiskomisjoni nõuetega lepitus-, uurimis- ja vahekohtu tunnustega.
Vastavalt põhikirjale on ÜRO liikmesriigid võtnud endale kohustuse "rahumeelsete vahenditega, õigluse ja rahvusvahelise õiguse põhimõtete kohaselt lahendada või lahendada rahvusvahelisi vaidlusi ja olukordi, mis võivad viia rahu rikkumine” (punkt 1, artikkel 1).
Vastavalt Art. ÜRO põhikirja artikli 33 kohaselt peavad riigid, kes on seotud vaidlustega, mille jätkumine võib ohustada rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist, püüdma vaidlusi lahendada eelkõige läbirääkimiste, uurimise, vahendamise, lepitamise, vahekohtu, kohtuvaidluse, piirkondlike organite või lepingute või muude nende valitud rahumeelsete vahenditega."
Tundub asjakohane kaaluda üksikasjalikult kõiki vaidluste rahumeelse lahendamise vahendeid, sealhulgas heategevust, mida ÜRO põhikirjas ei mainita:
1. Läbirääkimised – on kõige kättesaadavamad ja tõhus vahend vaidluste rahumeelne lahendamine. Neil on teiste rahumeelsete vahendite hulgas juhtiv roll. Täpsemad eesmärgid, osalejate koosseis ja muud protseduurilised küsimused lepivad vaidlevad pooled ise kokku. Vastavalt kaasaegse rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtetele ja normidele tuleks läbirääkimisi pidada võrdsetel alustel, välistades asjaosaliste suveräänse tahte rikkumise.
2. Osapoolte konsultatsioon – hakati laialdaselt kasutama pärast Teist maailmasõda. Poolte vabatahtlikul nõusolekul põhinev kohustuslike konsultatsioonide kord võimaldab kasutada konsultatsioonide kahekordset funktsiooni: iseseisva vahendina vaidluste lahendamisel ja võimalike vaidluste ja konfliktide ennetamiseks, ennetamiseks ning olenevalt asjaoludest ka vahend vaidlevate poolte kokkuleppe saavutamiseks muude lahendusviiside kasutamises. Kirjanduses nimetatakse konsultatsioone sageli läbirääkimiste tüübiks.
3. Päring on selline rahumeelse lahenduse vahend, mida kasutatakse juhtudel, kui vaidlevad pooled hindavad vaidlust tekitanud või vaidluse põhjustanud tegelikke asjaolusid erinevalt. Eksamimenetluse läbiviimiseks moodustavad pooled võrdsetel alustel rahvusvahelise uurimiskomisjoni, mida mõnikord juhib kolmanda riigi või rahvusvahelise organisatsiooni esindaja. Uurimiskomisjon tuleks moodustada vaidlevate poolte vahelise erikokkuleppe alusel. Lepingus määratakse kindlaks uuritavad asjaolud, komisjoni moodustamise kord ja tähtaeg, selle liikmete volituste ulatus, samuti komisjoni asukoht, tema liikumisõigus, ajavahemik, mille jooksul iga vaidluspool peab esitama oma faktiaruande jne. Komisjoni töö tulemused fikseeritakse aruandes, mis peaks piirduma faktide tuvastamisega. Pooltele jääb täielik vabadus kasutada uurimiskomisjoni järeldusi oma äranägemise järgi.
4. Lepitamine (leppimismenetlus) - mitte ainult tegelike asjaolude selgitamine, vaid ka poolte konkreetsete soovituste väljatöötamine. Lepitusmenetluse rakendamisel moodustavad pooled, nagu ka küsitluse puhul, võrdsetel alustel rahvusvahelise lepituskomisjoni, kes töötab välja oma soovitused ning lepituskomisjoni järeldused on vabatahtlikud, s.o. ei ole vaidluse pooltele õiguslikult siduvad.
5. Good Offices - vahend rahvusvahelise vaidluse lahendamiseks, mille viib läbi vaidluses mitteosalev pool. Need toimingud võivad olla suunatud vaidlevate poolte vaheliste kontaktide loomisele, abi saab osutada nii ühe või mõlema vaidleva poole vastavasisulise taotluse korral kui ka kolmanda isiku enda algatusel. Head kontorid arenevad sageli vahendajaks.
6. Vahendus – hõlmab kolmanda isiku vahetut osalemist vaidluse rahumeelses lahendamises. Vaidlevate poolte läbirääkimistel osalemisega kutsutakse vahendajat igati kaasa aitama vaidluse poolte jaoks vastuvõetava lahenduse väljatöötamisele. Tal on õigus pakkuda selliseks lahendamiseks oma valikuid, kuigi vahendaja ettepanekud ei ole vaidlevatele osapooltele siduvad.
7. Rahvusvaheline arbitraaž on vaidlejate vabatahtlikult väljendatud nõusolek anda oma vaidlus kolmandale isikule (arbitraaži), kelle otsus on vaidluse pooltele siduv. Otsuse tunnustamise ja täitmise kohustus on peamine, mis eristab vahekohtumenetlust ülaltoodud vaidluste rahumeelse lahendamise vahenditest. Vahekohtuorganeid on kahte tüüpi: alaline vahekohus ja ad hoc vahekohus. Juhtumi suunamiseks rahvusvahelisse vahekohtusse on kolm peamist võimalust: erikokkulepe (kompromiss), mis annab olemasoleva vaidluse edasi vahekohtusse; erisäte (kompromissiklausel) erinevates lepingutes, mis näeb ette lepingu tõlgendamisest või kohaldamisest tekkida võivate vaidluste andmise vahekohtule; üldised vahekohtulepingud, mis näevad ette kõigi poolte vahel tekkida võivate vaidluste esitamise vahekohtule (siduv vahekohus). Sageli sätestavad pooled, et vaidlused, mis mõjutavad poolte elulisi huve, sõltumatust või au, ei kuulu vahekohtule. Kolmanda isikuna vaidluse lahendamisel ainuvahekohtunik (vaidlevate riikide jaoks tingimata autsaider), kolmandatest riikidest pärit vahekohtunike rühm, vaidluses osalevatest riikidest võrdsetel alustel vahekohtunike rühm neutraalse esimehega. -superarbitraator, oskab tegutseda. Vaidlevad pooled määravad ise vahekohtu pädevuse, piirates seda oma vaidluse eseme ulatusega.
8. Kohtuvaidlus – põhimõtteliselt sarnane vahekohtuga. Kohtu tehtud otsus on aga lõplik ja vaidluspooltele õiguslikult siduv.
Esimene alaline rahvusvaheline kohus oli Alaline Rahvusvaheline Kohus, mille põhikirja võttis Rahvasteliidu Assamblee vastu 1920. aastal. Koda lõpetas tegevuse 1946. Praegu on Rahvusvaheline Kohus peamine õigusorgan. rahvusvahelise üldsuse jaoks. Kohus tegutseb Rahvusvahelise Kohtu statuudi alusel, mis omakorda on võõrandamatu lahutamatu osaÜhinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri ja kohtureeglid.
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni struktuuris on rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks tavaks kasutada järgmisi vahendeid ja meetodeid. ÜRO Julgeolekunõukogul on vaidluse või olukorra korral õigus "soovitada asjakohast lahendusmenetlust või -meetodeid", võttes arvesse poolte poolt juba vastu võetud menetlust. Õigusliku iseloomuga vaidlused peaksid pooled reeglina andma Rahvusvahelisele Kohtule (ÜRO põhikirja artikkel 36).
Vältimaks olukorra halvenemist rahu ohustamise, rahu rikkumise või agressiooni korral, võib Julgeolekunõukogu "nõuda asjaosalistelt pooltelt selliste ajutiste meetmete rakendamist, mida ta peab. vajalik või soovitav” (artikkel 40). Need ajutised meetmed (täielikult või osaliselt demilitariseeritud tsoonide loomine, poolte nõuete külmutamine, vägede väljaviimine, ajutiste eraldusjoonte tõmbamine) ei tohiks piirata asjaomaste poolte õigusi, nõudeid ega positsiooni.
1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonis ja CSCE lõppaktis sätestatud rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtte analüüs näitab, et riikide fikseeritud kohustus „teha jõupingutusi, et jõuda õiglase lahenduseni, mis põhineb rahvusvahelise õiguse kohta lühikese aja jooksul“, „jätkama vastastikku kokkulepitud vahendite otsimist vaidluse rahumeelseks lahendamiseks“ juhtudel, kui vaidlust ei suudeta lahendada, „hoiduda tegevusest, mis võib olukorda halvendada sellisel määral, et seada ohtu rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilimist ning muuta seeläbi rahumeelse lahendamise tüli raskemaks” on progressiivne saavutus.
Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtte sisu on viimastel aastatel olnud hoolika analüüsi objektiks CSCE ekspertide kohtumistel vaidluste rahumeelse lahendamise teemadel. 1991. aasta Valletta konverentsi lõppdokument näeb ette spetsiaalse organi – "CSCE vaidluste lahendamise mehhanismi" loomise Euroopas, mida saab kasutada ükskõik millise vaidleva poole taotlusel ja mis toimib lepitusorganina. . Lisaks soovitatakse dokumendis laia valikut kohustuslikke ja valikulisi menetlusi, mille hulgast võivad vaidlevad pooled valida need, mida nad peavad konkreetse vaidluse lahendamiseks kõige sobivamaks.
Sellest tulenevalt võib märkida nii rahvusvaheliste vaidluste lahendamise rahumeelsete vahendite kvalitatiivset ja kvantitatiivset kasvu kui ka riikide soovi viia rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise põhimõtte normatiivne sisu kooskõlla ühiskondliku praktika vajadustega.
| Eelmine |
