ÜHINE OSA

Teema 1. RAHVUSVAHELISE ERAÕIGUSE KONTSEPTSIOON JA SÜSTEEM

1.1. Rahvusvahelise eraõiguse mõiste ja teema

Rahvusvaheline suhtlus, rahvusvaheline käive on riikidevaheliste suhete ja suhete kogum erinevate riikide üksikisikute ja juriidiliste isikute vahel. Riikidevahelise suhtluse juriidilised küsimused kuuluvad WFP raamesse. Üksikisikute ja juriidiliste isikute suhete juriidilised küsimused kuuluvad MPP reguleerimisalasse. Kaasaegsete eraõppeasutuste arengu eripära iseloomustab nende ulatuslik rahvusvahelistumine ja globaliseerumine-läbipaistvate piiride kehtestamine, viisavaba sisenemine välisriigi territooriumile, rahvusvaheline tööjaotus, elanikkonna pidev ränne ja tööjõud, "segaabielude" arvu suurenemine, võõras lapsendamine jne. Kaasaegses maailmas on eraldi suhete kogum, mida nimetatakse "rahvusvahelisteks tsiviilsuheteks". MTÜde rahvusvahelistumise protsess toob kaasa vajaduse nende keerulise õigusliku reguleerimise järele, võttes arvesse eri riikide õigussüsteemide iseärasusi. PPM on ainus õigusharu, mis on ette nähtud rahvusvahelise suhtluse valdkonnas tekkivate tsiviil- (selle sõna laiemas tähenduses, see tähendab tsivilistliku, eraõiguse) suhete õiguslikuks reguleerimiseks.

PPM on iseseisev ja keeruline õigusharu, mis ühendab endas rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse norme ning reguleerib rahvusvahelisi tsiviilsuhteid. MPP reguleerimise teema on mittetulundusühing, mida koormab välismaine element. Võõras element võib avalduda kolmel viisil:

1) õigussuhte subjekt on välisriik, välismaalane (välisriigi kodanik, kodakondsuseta isik, bipatriid, pagulane; välisriigi juriidiline isik, välisinvesteeringutega ettevõte, rahvusvaheline juriidiline isik, TNC; rahvusvahelised valitsustevahelised ja valitsusvälised organisatsioonid; välisriik osariik);

2) õigussuhte objekt asub välismaal;

3) juriidiline fakt, millega õigussuhe on seotud, toimub välismaal.

Venemaa seadusandluses on tsiviilsuhete välismaine element määratud artikli 1 punktiga 1. 1186 CC. Kahjuks on selles määratluses üsna palju lünki: välisriiki ja rahvusvahelist organisatsiooni ei nimetata välisüksuseks; välismaise elemendi ühe variandina ei ole välja toodud välismaal toimunud juriidilist fakti.

Tõsi, art. Tsiviilseadustiku 1186 osutab tsiviilõiguslikele suhetele, mille on komplitseerinud „muu välismaine element”. See fraas täidab märgitud lünki, kuid selle ebamäärase olemuse tõttu võib see kaasa tuua õigusnormi ulatusliku tõlgendamise.

MPhI on keeruline õiguse ja kohtupraktika haru. LBP -ga on kõige tihedamalt seotud riigi era- (tsiviil-, äri-, perekonna- ja tööõigus). Samal ajal on selle normid kahetise ja paradoksaalse iseloomuga, kuna MPP on MPP -ga väga tihedalt seotud. MPP ei ole MPP haru, kuid nende piiritlemine ei ole absoluutne. See on eelkõige tingitud asjaolust, et PPM reguleerib just rahvusvahelisest suhtlusest tulenevaid suhteid. MPP aluspõhimõtetel (peamiselt selle üldtunnustatud põhimõtetel ja normidel) on MPP -l otsene mõju.

1.2. Rahvusvahelise eraõiguse koht õigussüsteemis

Ülemaailmses õigussüsteemis on PPM -il eriline koht. Selle peamine eripära seisneb selles, et MPhI on siseriikliku õiguse haru, üks iga riigi eraõiguslikest harudest (Vene MPhI, Prantsuse MPhI jne). See on kaasatud riikliku eraõiguse süsteemi koos tsiviil-, äri-, äri-, perekonna- ja tööõigusega. Mõiste "rahvusvaheline" on siin täiesti teistsuguse iseloomuga kui LBT -s, see tähendab ainult üht: tsiviilõiguslikus suhtes on võõras element (pole üldse oluline, üks või mitu ja milline versioon välisriigist) element). PPM on aga üksikute riikide siseriikliku õiguse väga spetsiifiline alamsüsteem.

Selle normide erilisus ja paradoksaalsus väljendub juba mõistega „kodumaine MPP”. Esmapilgul tundub see terminoloogia absurdne. Ei saa olla õigusharu, mis oleks nii kodumaine (riiklik) kui ka rahvusvaheline. Tegelikult pole siin midagi absurdset. Me räägime lihtsalt õigussüsteemist, mille eesmärk on otseselt reguleerida mitteriiklikke (eraelus tekkivaid) rahvusvahelisi suhteid. MPP normide paradoks väljendub ka selles, et üks selle peamistest allikatest on otseselt MPP, millel on ülitähtis roll riikliku MPP kujunemisel. On tavaks rääkida MPI normide ja allikate kahetisest olemusest. Tõepoolest, see on võib -olla ainus siseriikliku õiguse haru, milles MLP toimib otsese allikana ja millel on otsene mõju. Sellepärast on mõiste „kohtupraktikas hübriid” MPP -le üsna kohaldatav.

MPP peamisi (üldisi) põhimõtteid võib käsitleda nii, nagu on täpsustatud artikli punktis c. Rahvusvahelise Kohtu põhikirja § 38 "tsiviliseeritud riikidele omased õiguse üldpõhimõtted". Õiguse üldpõhimõtted on Vana -Rooma juristide poolt välja töötatud üldtunnustatud juriidilised postulaadid, õigustehnika meetodid, "juriidilised maksimumid". Loetleme üldised õiguspõhimõtted, mida MPP -s otseselt rakendatakse: te ei saa teisele rohkem õigusi üle anda kui teil endal on; õigluse ja hea südametunnistuse põhimõtted; seaduse kuritarvitamise ja omandatud õiguste kaitse põhimõtted jne. "Tsiviliseeritud rahvaste" all mõistetakse neid riike, mille õigussüsteem põhineb Rooma õiguse ettekirjutusel. PPMi (nagu ka riikliku tsiviil- ja rahvusvahelise avalikkuse) peamine üldpõhimõte on põhimõte "pacta sunt servanda" (lepingutest tuleb kinni pidada). MPP eripõhimõtted:

1) õigussuhtes osalejate tahte sõltumatus on PPM -i peamine eriprintsiip (nagu mis tahes muu siseriikliku eraõiguse haru). Tahteautonoomia on kogu eraõiguse aluseks üldiselt (lepinguvabaduse põhimõte; vabadus omada subjektiivseid õigusi või neist keelduda; vabadus pöörduda riigiorganite poole nende kaitseks või nende õiguste rikkumiste talumiseks);

2) teatud režiimide andmise põhimõte: riiklik, eriline (eelis- või negatiivne), enamsoodustusrežiim. Riiklikke ja erirežiime antakse peamiselt välismaalastele; kõige soodsama riigi kohtlemine - välisriikide juriidilistele isikutele (kuigi see säte ei ole kohustuslik ja juriidilised isikud saavad nautida riiklikku kohtlemist ning üksikisikud - kõige soodsama riigi režiimi);

3) vastastikkuse põhimõte. MPP -s on kahte tüüpi vastastikkust - materiaalne ja kokkupõrge. Seaduste konflikti vastastikkuse (või vastastikkuse selle sõna laiemas tähenduses) küsimused kuuluvad kollisiooniseadusesse ja neid käsitletakse allpool. Materiaalne vastastikkus jaguneb omakorda tegelikult materiaalseks (välismaalastele samasuguste konkreetsete õiguste ja volituste andmine, mis vastavatel välisriikidel on siseriiklikel isikutel) ja formaalseks (välismaalastele kõikidest kohalikest õigusaktidest tulenevate õiguste ja volituste andmine). Üldreeglina antakse ametlik vastastikkus, kuid teatud valdkondades - autoriõigus ja leiutamisõigus, topeltmaksustamise vältimine - on tavaks pakkuda materiaalset vastastikkust;

4) mittediskrimineerimise põhimõte. Diskrimineerimine - välisriigi isikute seaduslike õiguste ja huvide rikkumine või piiramine mis tahes riigi territooriumil. Kõigis osariikides on üldtunnustatud lubatud piirvea norm eraviisiliste eraettevõtete diskrimineerimise absoluutne lubamatus;

5) tagasivõtmise õigus. Tagasivõtmised on ühe riigi seaduslikud vastumeetmed (piirangud) teise vastu, kui viimase territooriumil rikutakse esimese riigi üksikisikute ja juriidiliste isikute seaduslikke õigusi ja huve. Tagasivõtmiste eesmärk on saavutada diskrimineeriva poliitika kaotamine. 1194 CC.

1.3. Rahvusvahelise eraõiguse normatiivne struktuur

MPP normatiivset struktuuri iseloomustab suurenenud keerukus. See õigusharu koosneb normidest, mis on oma olemuselt, olemuselt ja ülesehituselt erinevad. Neid võib liigitada järgmiselt: konflikt (lad. Kokkupõrkest - kokkupõrge, konflikt) ja sisulised reeglid. Konflikti (viite) reeglid on oma olemuselt ainulaadsed ja neid leidub ainult lubatud piirveas. Üheski teises õigusharus pole isegi selliste normide analoogi. Nende allikad on siseriiklikud õigusaktid (sisese kollisiooninormid) ja rahvusvahelised lepingud (ühtsed või lepingulised kollisiooninormid). Ühtseid kollisioonieeskirju sisaldavate rahvusvaheliste lepingute süsteemi võib tinglikult nimetada „kohaldatava õiguse” konventsioonide kogumiks. Ühtsed kollisiooninormid on eranditult lepingulised (puuduvad tavalised rahvusvahelised kollisiooninormid).

Konfliktireeglid mängivad MPP normatiivses struktuuris olulist rolli. See õigusharu tekkis ja arenes välja täpselt kui kollisiooniseadus. Pikka aega (peaaegu 20. sajandi keskpaigani) määratleti MPP eranditult konfliktireeglite kogumina. Kaasaegses maailmas on säilinud arusaam intellektuaalomandi õigustest eranditult kollisiooniseadustena - Ameerika konfliktide õiguse doktriin, mitmete Euroopa riikide (näiteks Šveitsi ja Austria) seadusandlus, Rahvusvahelise Instituudi resolutsioonid Seadus.

Praegu on praktiliselt üldtunnustatud, et MPP normatiivne struktuur ei piirdu kollisiooninormidega. MPP sisaldab ka materiaalõigusnorme - rahvusvahelisi (ühtseid) ja riiklikke. Ühtsed sisulised normid on MPE normatiivses struktuuris väga olulisel kohal. Nende allikad on rahvusvahelised lepingud ja tavad, ITUC. Ühtsed materiaalõigusnormid on avalik -õigusliku iseloomuga (need on loodud riikide poolt - võimsad subjektid) ja kujutavad endast kahe või enama riigi tahte ühtlustamise protsessi lõpptulemust.

Selliseid norme nimetatakse lepitavaks, koordineerivaks. Võõra elemendiga eraõiguslike eraettevõtete reguleerimiseks saab otseselt kohaldada ühtseid sisulisi norme (tsiviilseadustiku artikkel 7). Selleks tuleb need rakendada siseriiklikes õigusaktides. Enamiku mittetulundusühinguid reguleerivate rahvusvaheliste lepingute normide rakendamine siseriiklikku õigusesse toimub vastava rahvusvahelise lepingu ratifitseerimise teel (kui see on vaja ratifitseerida) või sellele alla kirjutades (ja seejärel avaldatakse teatavad siseriiklikud õigusaktid, mis tutvustavad lepingut siseriiklikku õigussüsteemi).

Kuid isegi pärast rahvusvahelise õiguse normide saamist riikliku õigussüsteemi osaks säilitavad need oma autonoomse ja sõltumatu iseloomu ning erinevad teistest siseriikliku õiguse normidest. Rakendatud rahvusvaheliste normide autonoomsust ja sõltumatust riiklikus õigussüsteemis seletatakse asjaoluga, et need ei ole ühe seadusandja looming, vaid loodi rahvusvahelise reeglite väljatöötamise käigus ja kehastavad kahe või enama riigi kokkulepitud tahet . Riigil ei ole õigust selliseid norme ühepoolselt tühistada või muuta (selleks peab ta kõigepealt lõpetama oma osalemise vastavas rahvusvahelises lepingus).

Ühtsete normide tõlgendamisel tuleks lähtuda mitte siseriikliku õiguse normide tõlgendamise reeglitest, vaid vastavalt rahvusvahelise õiguse sätetele, mis on sätestatud 1969. aasta Viini konventsioonis aluslepingute õiguse kohta. Enamiku riikide õigusaktid kehtestab rahvusvahelise õiguse esmatähtsa kohaldamise põhimõtte juhtudel, kui see on vastuolus siseriiklike seaduste normidega (põhiseaduse artikkel 15). Rahvusvahelisel õigusel on ülimuslikkus (ülimuslikkus) ja välismaise elemendiga eraettevõtete reguleerimisel (tsiviilseadustiku artikkel 7, tööseadustiku artikkel 10, SK 6 artikkel, CPC artikkel 11, APC artikkel 13).

Lisaks ühtsetele materiaalõiguse normidele on PPM -i normatiivse struktuuri osa ka siseriikliku õiguse materiaalõiguse normid rahvusvahelises eraõiguses. Tõsi, seda seisukohta õigusõpetuses üldiselt ei tunnustata. Paljud teadlased usuvad, et riiklikke sisulisi eeskirju ei tohiks PPM -i raamistikku lisada. Suurem osa autoreid (ka venelased) väljendab aga vastupidist seisukohta - siseriikliku õiguse sisulised normid sisalduvad MPL -i normatiivses struktuuris. See kontseptsioon näib olevat kõige õigem ja kooskõlas kaasaegsete suundumustega rahvusvaheliste tsiviilsuhete reguleerimise arendamisel.

Siseriikliku õiguse sisulisi õigusnorme MPP seisukohast võib tinglikult jagada kolme rühma: mis tahes õigussuhteid reguleerivad üldreeglid - nii koosseisus kui võõras element, aga ka mitte (tööseadustiku artikkel 11) ; “Spetsiaalselt rahvuslikud” normid, mis reguleerivad suhteid ainult selle riigi kodanike vahel tema territooriumil, see tähendab suhteid, mida ei koorma välismaine element (põhiseaduse artikkel 33); „Spetsiaalselt välismaised” normid, mis reguleerivad ainult teatavaid suhteid, koormamata seejuures võõra elemendiga (föderaalseadus 09.07.1999 nr 160-FZ „Välisinvesteeringute kohta Vene Föderatsioonis” (muudetud 08.12.2003)); Art. 124 SK). Kõigist siseriiklikest materiaalõigusnormidest kuuluvad MPP struktuuri just välismaised normid.

Sellised normid ei reguleeri tsiviilõiguslike suhete kogu spektrit, vaid teatud osa neist, teatud spetsiifilisi küsimusi. Eriti võõraste normide allikaks on siseriiklik õigus, see tähendab ühe võimsa seadusandja loomine. Need reeglid on aga spetsiaalselt loodud rahvusvahelises sfääris tekkivate suhete reguleerimiseks. Siseriiklikus õiguses moodustavad spetsiaalselt välismaised normid ja ka rakendatud rahvusvahelised normid eraldi iseseisva normatiivrühma. Vaatlusaluste normide eripära on regulatsiooni erisubjekt (ainult suhted, mida koormab võõras element) ja eriline erisubjekt (välismaalased või kohaliku õiguse isikud, kes astuvad suhtesse, mis sisaldab võõrast elementi).

Üsna laialdasi suhteid PPM valdkonnas reguleeritakse täpselt siseriikliku õiguse sisuliste normide abil. Väga sageli ei põhjusta välismaise elemendiga eraõiguslikud juriidilised isikud huvide konflikti ega õiguse valiku probleeme. Selline olukord kujuneb tavaliselt välja juhtudel, kui siseriiklikud õigusaktid sisaldavad üksikasjalikku sisulist reguleerimist rahvusvahelise suhtlusega seotud laiaulatuslike suhete kohta.

1.4. Reguleerimismeetodid rahvusvahelises eraõiguses

PPM -i suhete reguleerimise üldine meetod on poolte tahte detsentraliseerimise ja sõltumatuse meetod (nagu mis tahes muu siseriikliku eraõiguse haru). Otse rahvusvahelises õiguses on olemas ka erilised õigusliku reguleerimise meetodid - kollisioonid ja sisulised. PPM -i erimeetodid ei vastandu üksteisele, vaid suhtlevad ja kombineeruvad üksteisega. Nende meetodite nimi näitab nende otsest seost MPP normatiivse struktuuriga. Kokkupõrke meetod on erinevate osariikide õigusaktides seotud kokkupõrgete ületamisega ja hõlmab kokkupõrkereeglite (nii sisemiste kui ka ühtsete) rakendamist. Materiaalne õiguslik meetod eeldab võõrelemendiga mittetulundusühingute ühtse regulatsiooni olemasolu erinevates riikides ja põhineb materiaalõigusnormide (eelkõige ühtsete, rahvusvaheliste) rakendamisel.

Kokkupõrke meetod on eri osariikide seaduste konfliktide lahendamise meetod. MPP -s on mõiste "kokkupõrkavad" (kokkupõrkavad) seadused. Erinevate riikide õigussüsteemid reguleerivad samu eraõiguse probleeme erineval viisil (üksikisikute ja juriidiliste isikute juriidilise isiku mõiste, juriidiliste isikute liigid ja nende moodustamise kord, tehinguvorm, aegumistähtajad jne). Võõra elemendiga koormatud tsiviilvaidluse õigeks lahendamiseks on õigusaktide valikul suur tähtsus. Õiguslikult põhjendatud otsus küsimusele, millise riigi õigus peaks seda rahvusvahelist tsiviilõiguslikku suhet reguleerima, aitab kõrvaldada õigussüsteemide konflikte ning hõlbustab välisriigi kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist.

Kokkupõrke meetod on kaudne võrdlusmeetod, mis põhineb kokkupõrke reeglite rakendamisel. Kohus teeb esmalt valiku kohaldatava õiguse kohta (lahendab kollisiooniküsimuse) ja alles pärast seda rakendab valitud õigussüsteemi materiaalõiguse norme. Konflikti meetodi kasutamisel määrab käitumisreegli ja vaidluse lahendamise mudeli kahe normi summa - seaduste konflikt ja sisuline, millele viitab kollisioon. Seaduste kollisiooni meetodi meetodid on sisemised (kasutades siseriiklike kollisiooniseaduse norme) ja ühtsed (rahvusvaheliste lepingute normide "kohaldatava õiguse" ja keeruliste rahvusvaheliste lepingute kollisiooninormide kohaldamise kaudu). Kokkupõrke meetodit peetakse MPI -s esmaseks ja põhiliseks, kuna MPI enda aluseks on just kollisiooninormid.

Sisemise kokkupõrke meetodi kasutamine on seotud oluliste juriidiliste ja tehniliste raskustega, mis tulenevad asjaolust, et eri riikide kokkupõrkeeeskirjad lahendavad samu küsimusi erineval viisil (isikliku õiguse määratlus, olemusõiguse mõiste) suhtest jne). Sama küsimuse lahendus võib olla põhimõtteliselt erinev sõltuvalt sellest, millise riigi kollisiooniseadust juhtumi arutamisel kohaldatakse.

Kaasaegses rahvusvahelises kommunikatsioonis suureneb ühtsete materiaalõiguse normide tähtsus ja sellest tulenevalt ka sisulise reguleerimismeetodi (seda meetodit nimetatakse ka otsese ettekirjutuse meetodiks) roll. Sisuline meetod põhineb sisuliste normide rakendamisel, mis reguleerivad otseselt poolte õigusi ja kohustusi ning sõnastavad käitumismudeli. See meetod on otsene (vahetu) - käitumisreegel on konkreetselt sõnastatud sisulises normis. Materiaalse meetodi allikad on rahvusvaheline õigus ja siseriiklikud seadused, mis on spetsiaalselt pühendatud välismaise elemendiga mittetulundusühingute reguleerimisele.

Venemaa õigusaktid kehtestavad ühtse sisulise meetodi ülimuslikkuse kollisioonide suhtes (tsiviilseadustiku artikli 1186 punkt 3 ja artikli 1211 punkt 6). Kokkupõrke meetodil on täiendav roll, seda rakendatakse otseste sisuliste regulatsioonide puudumisel.

Siiski, seni, kui lahendatakse kohtute ja vahekohtu praktikas võõra elemendiga eraõiguslikke vaidlusi, domineerib jätkuvalt kollisiooniregulatsiooni meetod. Selle põhjuseks on eelkõige asjaolu, et enamik riike tunnustab ja täidab üldiselt oma territooriumil välisriikide kohtute otsuseid, kui sellised otsused põhinevad kohaldatava õiguse üle otsustamisel antud riigi, see tähendab välisriigi kohtu siseriiklikul õigusel. , on valinud just selle riigi õiguse, kelle territooriumile kohtuotsust tuleb tunnustada ja täita. Kokkupõrke meetodil on MPP -s jätkuvalt suur roll.

Õigusallikas on õigusnormide olemasolu vorm. Nagu MPP ise tervikuna, on ka selle allikad kahetise ja paradoksaalse iseloomuga. PPM -i allikate eripära tuleneb selle reguleerimisobjektist: PPO, mida koormab võõras element, see tähendab, et see asub rahvusvahelise suhtluse valdkonnas ja mõjutab kahe või enama riigi huve. Ühelt poolt on MPH siseriikliku õiguse haru, seega on selle allikad riikliku õigusliku iseloomuga. Teisalt reguleerib MPL -i just rahvusvaheline tsiviilõiguslik suhe, seetõttu toimib rahvusvaheline õigus selle õigusharu iseseisva allikana. Seda seisukohta toetab ka PPM-i väga normatiivne ülesehitus: ühtsed rahvusvahelised normid (nii materiaalsed kui ka kollisiooninormid) on otseselt selle struktuuri kaasatud ja on selle lahutamatu osa. Just selline olukord määrab kindlaks PPM -i allikate (nii siseriikliku kui ka rahvusvahelise õiguse) kahetise olemuse.

PPM -i riiklik allikas on kogu sisemine õigussüsteem tervikuna, kogu antud riigi õiguskord. Selline lähenemisviis riikliku PPM -i allikate kindlaksmääramisel on tingitud asjaolust, et selle põhiosa moodustavad kollisiooninormid, mis ei viita konkreetsele seadusele, vaid kogu õigussüsteemile, kogu õiguskorrale tervikuna. MPP sisemiste allikate hulgas on loomulikult seadused ja eeskirjad. Paljud osariigid on vastu võtnud PPM -i eriseadused. Kuid isegi sellistes riikides võib PPM -i allikaks nimetada riiklikke tsiviil-, kaubandus-, pere-, töö-, tsiviilmenetlus- ja vahekohtuõigusi üldiselt. Allikate hulgas on oluline koht rahvusvahelise eraõiguse valdkonna siseriiklikel õiguslikel tavadel (kohe tuleb märkida, et selliseid kombeid on kõigis osariikides piiratud arv).

Võõra elemendiga mittetulundusühingute reguleerimise spetsiifilisi küsimusi reguleerivad peamiselt siseriiklikud põhimäärused, osakondade ja talitustevahelised juhised, mis on samuti riigi õigussüsteemi sisse lülitatud ja toimivad isikukaitsevahendite allikatena. Riiklik kohtu- ja vahekohtupraktika paistab silma sõltumatu MPL -i allikana, kuid see on ka osa riigi õiguskorrast, seetõttu võib kohtupraktika omistada MPL -i allikaks siseriiklikule õigusele.

Analoogia põhjal siseriiklikule õigusele võib väita, et PPM -i allikas on rahvusvaheline õigus tervikuna. Rahvusvahelise eraõiguse rahvusvaheliste õigusallikate süsteem hõlmab rahvusvahelisi lepinguid, rahvusvahelisi õiguslikke tavasid ja väliskaubandustegevuse valitsusvälise reguleerimise süsteemi (MCP). Kõigist rahvusvahelise eraõiguse rahvusvahelistest õigusallikatest on esmatähtsad rahvusvahelised lepingud. Lisaks ei tohi unustada, et üldtunnustatud rahvusvahelise õiguse normid ja põhimõtted on osa enamiku riikide õigussüsteemist ning neil on konflikti korral ülimuslikkus siseriikliku õiguse normide üle (põhiseaduse artikkel 15 ja artikkel 7). tsiviilseadustiku sätteid).

PPM -i allikate paradoksaalsus avaldub selles, et selle õigusharu sõltumatud allikad on sellised õigusnormide olemasolu vormid, mida teistes õigusharudes peetakse kas abiallikateks või õigusnormide määramise ja tõlgendamise vahenditeks. või lihtsalt õigusasutused. See on tingitud asjaolust, et MPP on eriti keeruline ja nagu ükski teine ​​õigusharu, on sellel tohutult palju lünki. Selliseid PPM -i allikaid võib nimetada kohtu- ja vahekohtupraktikaks (nii siseriiklikuks kui ka rahvusvaheliseks), õigusõpetuseks (teaduseks), õiguse analoogiaks ja õiguse analoogiaks, poolte tahte autonoomiaks, tsiviliseeritud rahvaste õiguse üldpõhimõteteks. .

Vene MCP allikad on loetletud tsiviilseadustikus (artiklid 3, 5-7, 1186), tsiviilkohtumenetluse seadustikus (artikkel 11), AIC-s (artikkel 13), SK (artiklid 3-6). Venemaa seadusandlus tunnustab MPP allikatena riiklikku õigust, rahvusvahelisi lepinguid ja kombeid, õiguse ja õiguse analoogiat.

Siseriiklik õigus on PPM -i kui siseriikliku õiguse haru peamine ja esmane allikas. Suurima lubatud piirvea normide loomisel on suur roll riiklikel seadustel. Esiteks on need siseriiklikud seadused, mis on spetsiaalselt ette nähtud välismaise elemendiga tsiviilsuhete reguleerimiseks (MPP -d käsitlevad eriseadused, investeerimisseadused, välisriikide isikute maksustamist käsitlevad õigusaktid, kompensatsioonilepingud). Siiski ei tohiks unustada, et ühegi riigi põhiseadus (ja seega kogu siseriikliku õiguse peamine allikas) on selle riigi põhiseadus. Rääkides Vene MPP allikatest, tuleb kõigepealt mainida põhiseadust. Tuleb rõhutada, et põhiseadus kehtestab ainult kõige üldisemad rahvusvaheliste tsiviilsuhete reguleerimise põhimõtted (2. peatükk). Õigusliku reguleerimise konkreetsed küsimused sisalduvad föderaalseadustes.

Vene Föderatsiooni õigusaktides, mis reguleerivad suhteid eraõiguse valdkonnas, tuleks esile tõsta: tsiviilkoodeks, tsiviilkohtumenetluse seadustik, APK, TC, SK, NK, VK, KTM, tolliseadustik, notarite õigusaktide alused, kinnitatud Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu poolt 11.02.1993 nr 3517-1 (toim. alates 08.12.2003), Vene Föderatsiooni seadus kuupäevaga 07.07.1993 nr 5338-1 "Rahvusvahelise kaubandusliku vahekohtu kohta". Venemaa MPP allikad on ka Vene Föderatsiooni ministeeriumide ja osakondade põhimäärused, osakondade juhised, ministeeriumi normatiivaktid. Muidugi ei saa kõiki ülaltoodud õigusakte, samuti põhimäärusi ja osakondade juhiseid tervikuna pidada Venemaa MPP allikateks. Me räägime nendes sisalduvatest individuaalsetest normidest, peatükkidest ja lõikudest, mis on spetsiaalselt pühendatud võõrvõimega mittetulundusühingute reguleerimisele.

Venemaa õiguses ei ole eraldi seadust MPP kohta, kuigi sellise seaduse eelnõu õpetuslikul tasandil valmis juba 1980. aastatel. XX sajand. Kahjuks ei olnud võimalik Venemaa MPP täielikku kodifitseerimist läbi viia ja isegi MPP -d puudutavat eriseadust ei kaalutud isegi seaduseelnõu tasemel. Venemaa õiguses on tehtud valdkondadeülene kodifitseerimine: tsiviilseadustik, SK, KTM, CPC ja AIC sisaldavad spetsiaalseid peatükke ja paragrahve, mis reguleerivad võõrväärtusega mittetulundusühinguid. Vene MPP peamised allikad - Sec. VI tsiviilseadustik, jagu. VII SK, ptk XXVI KTM, sekti V Tsiviilkohtumenetluse seadustik, ptk. 31–33 agrotööstuskompleks. Peamine allikas on sekt. Kolmanda tsiviilkoodeksi VI osa, kuna tsiviilõiguse sätteid saab analoogia põhjal kohaldada kõigi eraõiguslike eraettevõtete suhtes, mida ei reguleeri eriõigusaktid (Ühendkuningriigi artikkel 4). Ch. 66 sek Kolmanda tsiviilkoodeksi VI osa, mis sisaldab üldsätteid välisriigi õiguse kohaldamiseks Vene Föderatsiooni territooriumil ja kehtestab üldpõhimõtted kõigi välismaise elemendiga eraettevõtete reguleerimiseks.

Hoolimata asjaolust, et Venemaa MPP sektoriülene kodifitseerimine võeti ette üsna hiljuti (1995–2003), on kõigis selle valdkonna õigusaktides tuvastatud juba palju lünki ja muid tõsiseid puudusi. Põhimõtteliselt tuleks Vene Föderatsiooni praeguste rahvusvaheliste tsiviilsuhete arenguetapis vastu võtta eraldi eriõigus, mis reguleeriks kogu suhte spektrit rahvusvahelise eraõiguse valdkonnas. MPP täiemahulisel kodifitseerimisel on eeliseid valdkondadevahelise kodifitseerimise ees: vähem lünki, puuduvad vastastikused viited ja vajadus kohaldada erinevaid regulatsioone, vähem aluseid õiguse ja õiguse analoogia rakendamiseks.

PPM -i rahvusvahelised õigusallikad on rahvusvaheline leping, rahvusvaheline tava, MCP.

Rahvusvaheline leping on MPI allikana oluline. MPP ja MPP lepingute vahel on olulisi erinevusi. Välislepingute normide looja (subjekt) ja adressaat LBT -s on samaaegselt riik ise. Riik loob LBT normid, pöördub nende poole ja võtab vastutuse nende rikkumise eest. Avaliku õiguse valdkonna suhteid reguleerivate rahvusvaheliste lepingute normid reeglina ei täida iseenesest. Need on adresseeritud riigile tervikuna ja neid ei saa siseriiklikus õiguses rakendada ilma siseriikliku eriakti väljaandmiseta, mis täpsustab selliseid norme ja kohandab neid siseriiklikus õiguses tegutsemiseks.

PPM -i probleeme reguleerivate rahvusvaheliste lepingute normide looja (subjekt) on samuti riik. Olenemata reguleerimise objektist kuuluvad kõik riikidevahelised kokkulepped LBT reguleerimisalasse. Kuid valdav enamus eraõiguslike küsimuste reguleerimisele pühendatud rahvusvahelisi konventsioone ei ole adresseeritud riigile tervikuna, vaid selle riiklikele õiguskaitseorganitele, üksikisikutele ja juriidilistele isikutele. Sellised rahvusvahelised lepingud sisaldavad peamiselt ise täitvaid norme, see tähendab konkreetseid ja täielikke, siseriiklikus õiguses juba täielikult kohandatud otseseks tegevuseks. Sellise rahvusvahelise lepingu normide siseriiklikku õigusesse rakendamiseks ei ole vaja välja anda eriseadusi, vaid pigem lepingu ratifitseerimist või selle allkirjastamist. Muidugi sisaldavad kõik rahvusvahelised lepingud PPM -i kohta ka riikide kui terviku kohustusi (muuta oma õigusakte, et täita käesolevast lepingust tulenevaid kohustusi, denonsseerida varem sõlmitud lepingud jne). Kuna aga selliste lepingute normid on adresseeritud tsiviilõiguslikes suhetes osalevatele siseriiklikele osalejatele, on otsene võimalus rahvusvaheliste lepingute norme vahetult kohaldada siseriiklikes kohtutes ja vahekohtus (tsiviilseadustiku artikkel 7).

Rahvusvahelised lepingud, mis reguleerivad PPM -i küsimusi, moodustavad kogu rahvusvahelise õiguse süsteemi. Enamik neist lepingutest on kahepoolsed lepingud (õigusabi kohta tsiviil-, pere- ja kriminaalasjades, konsulaarkonventsioonid, kaubandus- ja navigeerimislepingud, kaubalaevandus). Rahvusvahelise koostöö jaoks on kõige olulisemad muidugi mitte kahepoolsed, vaid universaalsed rahvusvahelised lepingud, mis kehtestavad ühtse õigusliku regulatsiooni ülemaailmsel tasandil. Praegu on välja töötatud terve universaalsete konventsioonide süsteem, mis reguleerib suhteid peaaegu kõigis rahvusvahelise eraõiguse valdkondades. Enamiku selliste lepingute peamine puudus on nende ebapiisavalt esinduslik iseloom (näiteks ainult umbes 100 maailma riiki osaleb ÜRO 1980. aasta rahvusvahelise kaupade müügi lepingute Viini konventsioonis). Paljud PPM -i valdkonna universaalsed rahvusvahelised lepingud, mis on vastu võetud üsna kaua aega tagasi, ei ole veel jõustunud, kuna pole kogunud vajalikku osalejate arvu.

Edukam on PPM -i kodifitseerimine, mis on koostatud piirkondlikke rahvusvahelisi konventsioone sõlmides. Kaasaegses maailmas on piirkondlikul tasandil ainus riikidevaheline PPM -i kodifitseerimine - see on 1928. aasta Bustamante'i koodeks (osalejad on Kesk- ja Lõuna -Ameerika osariigid). Bustamante koodeks on täiemahuline kodifitseeritud ühtsed piirkondlikud kollisiooninormid, mis kehtivad ja mida kohaldavad kõikide liikmesriikide kohtud. Piirkondlikud konventsioonid koostööks PPM -i valdkonnas on sõlmitud erinevate rahvusvaheliste organisatsioonide raames, näiteks SRÜ riikide allkirjastatud 1993. aasta Minski konventsioon õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, pere- ja kriminaalasjades. Euroopa Ülemkogu.

Rahvusvaheline juriidiline tava. Rahvusvahelise juriidilise tava kohaselt on Rahvusvahelise Kohtu põhikirjas WFP allikas. Tava on üldine tava, mida tunnustatakse õigusnormina. Selleks, et tava omandaks tavapärase õigusnormi iseloomu, on selle kohaldamise kestus, regulaarsus, stabiilsus ja korratavus vajalik. Lisaks tuleb sellist tava ametlikult tunnistada õigusnormiks. Tava peetakse õigusallikate suuliseks vormiks. See aga ei tähenda, et rahvusvaheliste juriidiliste tavade kohta pole kirjalikke dokumente. Vastupidi, kõik tavad (nii siseriiklikud juriidilised kui ka rahvusvahelised) fikseeritakse peaaegu alati kirjalikult. Asjaolu, et seda õigusallikat peetakse suuliseks, tähendab, et tolli registreerimine toimub mitte-normatiivsetes aktides (kohtupraktika, diplomaatiline kirjavahetus, eraviisilised mitteametlikud kodifikatsioonid).

Rahvusvahelised kaubandustollid, äri- ja kaubalaevandustollid mängivad MPP -s kõige olulisemat rolli. Väliskaubanduses on välja töötatud tavaliste tehingute tüübid, mis põhinevad stabiilse kaubanduse, äri- ja pangandustingimuste ühtsel tõlgendamisel. ICC Pariisis on teinud mitmeid eraviisilisi mitteametlikke rahvusvaheliste tavade kodifitseerimisi: Varssavi-Oxfordi reeglid CIF-tehingutele, York-Antwerpeni üldised keskmised reeglid (viimati läbi vaadatud 1994. aastal), INCOTERMS-2000, dokumentaalse krediidi ja inkasso ühtsed reeglid jne. Kõik need toimingud ei ole normatiivsed ega ole õigusallikad. See on lihtsalt protokoll, tavaliste õigusnormide kirjalik dokument. Õigusallikas on siin iga üksik käitumisreegel, eraldi tehinguliik. Rahvusvahelisi kombeid tunnustatakse Venemaa õigusaktides õigusallikana (tsiviilseadustiku artikli 1211 artiklid 5 ja 6).

Rahvusvaheline äriõigus. Mõiste "lex mercatoria" (ITUC, riikidevaheline kaubandusõigus, rahvusvahelise kaupmeeste ühenduse õigus) ilmus õiguses suhteliselt hiljuti. Alates XX sajandi keskpaigast. Tavaliselt mõistetakse MCP-d väliskaubandustegevuse valitsusvälise reguleerimise süsteemina. See süsteem on endiselt määratletud kui pehme paindlik seadus, mille normid on soovitusliku iseloomuga (õigussuhtes osalejad ei ole kohustuslike riiklike regulatsioonidega seotud). ITUC kontseptsioon kõrvutub peaaegu rahvusvahelise õiguse ja TNC-de õiguse mõistetega. ITUCi eelised võrreldes siseriiklike õigusaktide ja rahvusvaheliste lepingutega seisnevad just selles, et nad annavad rahvusvahelises kaubanduses osalejatele maksimaalse tegevusvabaduse. Lex mercatoria põhineb rahvusvaheliste organisatsioonide resolutsioonidel ja soovitustel väliskaubanduse küsimustes (üldised tarnetingimused, vormilepingud, ühinemislepingud, tüüplepingud, standardmäärused).

Väliskaubanduse valitsusvälise reguleerimise süsteemis tuleb eraldi märkida: ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni välja töötatud üldised tarnetingimused; Sisetranspordi komisjoni standardid; ICAO ja IMO standardid ja soovitused; mudeli rahvusvaheline patent, mille on välja töötanud INPADOC. Vene õigusdoktriinis tunnistati ITUC -d alles 80ndate lõpus. XX sajand. (riigi monopoli tõttu väliskaubanduses). Alles 1990ndate alguses. toimus Venemaa õigusteaduse lex mercatoria tunnustamine MPP osana ja MPP allikana.

Paljudes välisriikides mängib kohtumenetlus ja vahekohtumenetlus PPM -i allikana tähtsamat rolli kui siseriiklikud õigusaktid ja rahvusvaheline õigus (Prantsusmaa, Ühendkuningriik, USA). Õigusallikaks oleva kohtu- ja vahekohtupraktika all mõistetakse kohtute (reeglina kõrgemate astmete) otsuseid, millel on õigusloome iseloom - need sõnastavad uusi õigusnorme. Tuleb meeles pidada, et kohtute ja vahekohtute seadusandlik roll ei ole uute õigusnormide loomine (kohtutel ei ole seadusandlikke volitusi ega saa seadust „luua“), vaid olemasoleva (positiivse) õiguse tuvastamine ja selle sõnastamine. õiguslikult siduvate ettekirjutuste süsteem. Põhimõtteliselt fikseerib kohus ainult teatud käitumisreegli, mida ühiskonnas peetakse siduvaks.

Anglo-Ameerika õigus põhineb põhimõtteliselt kohtulike pretsedentide süsteemil, mis nendes riikides mängib peamise õigusallika rolli (sealhulgas rahvusvaheline eraõigus). Kohtulikku pretsedenti saab määratleda järgmiselt - see on kõrgema astme kohtu otsus, mis on hädavajalik, määrav madalamatele kohtutele, kui nad lahendavad sarnaseid juhtumeid tulevikus. Ükski kohtuotsus ei muutu automaatselt pretsedendiks, see peab saama seaduses ettenähtud viisil pretsedendi staatuse. Kohtulikku pretsedenti kui otsust, millel on juhtiv väärtus sarnaste juhtumite lahendamisel tulevikus, kasutatakse peaaegu kõigis osariikides, kuid ainult ühise õigussüsteemi riikides on olemas lahutamatu kohtupraktika.

Praegu on juba moodustatud ja toimib piirkondlik kohtupraktika süsteem - ELis kehtestatud ja Euroopa Kohtu välja töötatud Euroopa kohtupraktika. Kõik selle kohtu otsused on siduvad ELi liikmesriikidele, nende siseriiklikele kohtutele ja haldusorganitele, üksikisikutele ja juriidilistele isikutele ning neil on automaatselt pretsedendi iseloom. Euroopa Kohtul on otsustav roll piirkondlike PPM -ide arendamisel ELi riikides.

Venemaa seadusandluses ei peeta kohtu- ja vahekohtupraktikat ametlikult õigusallikaks. Siseriiklik seadusandja peab õiguskaitseorganite praktikat õigusnormide tõlgendamise, määratlemise ja kohaldamise peamiseks vahendiks. See lähenemisviis on täielikult vastuolus väljakujunenud tavaga. Tegelikult on Venemaa kohtutel ja vahekohtutel kohaldatava õiguse ja selle sõnastuse määratlemisel täpselt sama roll nagu nende riikide kohtutel, kus kohtupraktika on tunnistatud ametlikuks õigusallikaks. Õigusallika tähtsus on eelkõige RF relvajõudude ja RF kõrgeima vahekohtu pleenumite selgitused. Venemaa õiguskaitseorganite praktika on eriti oluline Venemaa MPP arendamiseks ja täiustamiseks. Juba on öeldud, et üks olulisemaid puudusi siseriiklikes õigusaktides PPM -i valdkonnas on selle sõnastuse ebamäärasus ja nende otsese kohaldamise võimatus kohtute poolt, ilma pleenumite asjakohaste selgitusteta.

Kõiki neid institutsioone peetakse enamiku välisriikide õigusaktides ja välisriikide õigusteaduses sõltumatuteks PPM -i allikateks. Venemaa õigusaktides ja riigisiseses kohtupraktikas ei kuulu loetletud institutsioonid õigusallikate hulka (välja arvatud õiguse ja õiguse analoogia).

Õiguse õpetus.Õigusõpetus on ametlikul, riiklikul või rahvusvahelisel tasandil tunnustatud teadlaste avaldused (ekspertarvamused, kommentaarid õigusaktide kohta, vastused ametiasutuste ja ametnike taotlustele). Igas tsiviliseeritud riigis on "õigus eriarvamusele": kõigil teadlastel on õigus avaldada samal teemal erinevaid arvamusi. Kui doktriinil on praktiline rakendus, siis on riigivõimudel täiesti vabadus valida juristide erinevate seisukohtade vahel. Venemaa seadusandja arvestab doktriini hindamist eraõiguse allikana teistes riikides (tsiviilseadustiku artikkel 1191, AIC artikkel 14), kuid ei pea Vene teadlaste arengut isegi õiguse abiallikaks. .

Praegu kasutatakse MPP doktriini laialdaselt selle ühtlustamiseks ja ühtlustamiseks. UNIDROITi arengud, Haagi PPM -i konverentsid ja Rahvusvahelise Õiguse Komisjon on paljude rahvusvaheliste lepingute aluseks ning neid kasutavad enamik riiklikke seadusandjaid erinevates osariikides PPM -i täiustamiseks. Õpetuse kui MPP allika peamine ülesanne on need lüngad teaduslike arengute tasemel maksimaalselt täita.

Õiguse analoogia ja õiguse analoogia. Seaduse analoogia eeldab, et suhteid (kui see ei ole vastuolus nende olemusega) kohaldatakse sarnaseid suhteid reguleerivate õigusaktide suhtes, kui need suhted ei ole otseselt reguleeritud seadusega, poolte kokkuleppega või äritavadega. Õiguse analoogiat rakendatakse juhul, kui seaduse analoogiat on võimatu kasutada: poolte õigused ja kohustused määratakse, lähtudes õigusaktide üldpõhimõtetest ja -nõuetest, hea usu, ratsionaalsuse ja õigluse nõuetest. Õiguse analoogia ja õiguse analoogia on Rooma õiguse ajast tuntud enamiku maailma osariikide seadusandlusele. Peaaegu kõikjal peetakse neid institutsioone õigusallikateks (tsiviilseadustiku artikkel 6, IC artikkel 5, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 11, AIC artikkel 13). Õiguse ja õiguse analoogia peamised funktsioonid MPP -s on: lünkade täitmine, seaduse ja suhte olemuse vahelise tegeliku seose põhimõtte tõlgendamine.

Tsiviliseeritud rahvaste õiguse üldpõhimõtted. Vastavalt art. Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikli 38 kohaselt on õiguse üldpõhimõtted WFP sõltumatu allikas. Tõsi, need ei ole selle peamised allikad, mille rollis on rahvusvaheline leping ja rahvusvaheline õiguslik tava. Lisaks rõhutab põhikiri, et poolte taotlusel saab kohus vaidluse lahendada mitte rahvusvahelise õiguse, vaid õigluse ja hea südametunnistuse põhimõtete alusel (õigluse ja hea südametunnistuse põhimõte on üks õiguse üldpõhimõtteid). Võib teha ühemõttelise järelduse - õiguse üldpõhimõtted on kaasatud rahvusvahelise õiguse süsteemi, seega on need iga riigi rahvusvahelise eraõiguse rahvusvahelised õigusallikad.

Nende põhimõtete eraldamine sõltumatu PPM -i allikana on seotud nende kahekordse rolliga PPM -süsteemis - see on nii selle aluspõhimõtted kui ka õigusnormide olemasolu vorm. Õiguse üldpõhimõtteid on mainitud Venemaa õigusaktides (tsiviilseadustiku artikkel 6) - need on hea usu, ratsionaalsuse ja õigluse põhimõtted. Õiguse üldpõhimõtete kui eraõiguse allika peamine ülesanne on lahendada kahe või enama riigi huve mõjutav eraõiguslik suhe, mitte nende siseriikliku õiguse alusel, vaid kõigile ühiste traditsiooniliste õiguslike postulaatide abil .

Tsiviilõiguslikes suhetes osalejate tahte autonoomia on iga siseriikliku eraõigusliku süsteemi aluspõhimõte. Tahte autonoomia olemus seisneb osapoolte vabaduses ühineda või mitte ühineda ühegi MTÜga, nii reguleeritud kui ka seadusega reguleerimata. MPP -s mängib tahte autonoomia erilist rolli: see toimib kolmainu nähtusena - MPP allikas, selle peamine eriprintsiip ja üks kokkupõrke lülidest.

Tahte autonoomia kui õigusallikas seisneb lepingu subjektide võimes valida mis tahes käitumismudel, mis on kellelegi tundmatu, kellegi testimata, antud õigussüsteemi jaoks täiesti uus. Samas ei ole tahte autonoomial piiramatut iseloomu: iga riiklik seadusandja seab oma piirid - eralepingud ei tohiks rikkuda riigi- ja võimuasutusi (sh eraõiguslikke kohustuslikke norme). Poolte valitud käitumismudel on rangelt siduv nii osapooltele endile kui ka kõigile riigiorganitele (eelkõige kohtutele ja vahekohtule). Kõikides õigussüsteemides hinnatakse tahte autonoomiat eraõigusena (lexprivata).

Põhimõtteliselt on tahte autonoomia kui Venemaa võlaõigusseaduse allikas sätestatud artiklis. 421 CC. Pooltel on õigus sõlmida mis tahes lepingulisi suhteid, sealhulgas neid, mida tsiviilseadustik ei näe ette, sõlmida segalepinguid (lepingud, mis sisaldavad mitme sõltumatu lepingu elemente). Kuid tahte autonoomiat ei tõsta Venemaa seadusandja välja iseseisva õigusallikana, mis on vastuolus nii siseriiklike õigusaktide sätetega kui ka praktikaga. Vene LCP -s hinnatakse formaalsest õiguslikust seisukohast tahte autonoomiat järgmiselt: see ei ole õigusallikas, vaid ainult üks kollisioonidest (tsiviilseadustiku artikkel 1210). Selline hinnang ei vasta absoluutselt asjade tegelikule seisule, on täielikult vananenud ja nõuab varajast läbivaatamist.

Teema 3. KOKKUPÕRGUÕIGUS - RAHVUSVAHELISE ERAÕIGUSE KESKOSA JA ALASÜSTEEM

3.1. Seaduste kollisiooni aluspõhimõtted

Võõra elemendi olemasolu eraõiguslikus turvaettevõttes on hädavajalik alus huvide konflikti tõstatamiseks. Konfliktiküsimuse olemus on see, millise riigi õigus peaks seda õigussuhet võõra elemendiga reguleerima: kohturiigi õigust või selle riigi õigust, kuhu võõrkeha kuulub. Õigusaktide valimise probleem eksisteerib ainult lubatud piirvea puhul. Kui konflikti küsimus lahendatakse teise riigi õiguse kohaldamise kasuks, on riiklik õigusorgan kohustatud lahendama vaidluse mitte oma, vaid välisriigi õiguse alusel. . Võimalus kohaldada välisriikide eraõigust riiklike õiguskaitseorganite poolt on peamine paradoks ja PPL peamine raskus.

Siseriiklikud kohtud kohaldavad välisriigi õigust ainult siis, kui lahendavad eraõiguslikke vaidlusi, mida koormab välismaine element. Sellisel juhul kohaldatakse välisriigi õigust eranditult siseriiklike õigusaktide sätete alusel. Tsiviilõiguse kollisiooninormid, mille on loonud siseriiklik seadusandja, nõuavad, et riiklikud kohtuorganid kohaldaksid mitte oma, vaid teise riigi õigust. Põhimõtteliselt on iga riigi seadusel kui tema jurisdiktsiooni, ülemvõimu ja suveräänsuse ilmingul rangelt territoriaalne iseloom ning see saab suhteid reguleerida ainult antud riigi territooriumil. Vastuolulised siseriikliku õiguse normid annavad välisriigi eraõigusele eksterritoriaalse mõju.

Ainult välisriigi eraõiguse normidel võib olla ekstraterritoriaalne mõju. Õiguse põhimõte on tsiviil- ja menetlusõiguse rangelt territoriaalse olemuse tunnustamine. Riiklik avalik ja siseriiklik menetlusõigus kehtib ainult nende territooriumil ja neid ei saa kohaldada teiste riikide kohtutes.

Konfliktireeglid on aluseks kollisiooniküsimuse lahendamisele, PPM -i alusele. Seaduste kollisiooninorm on üldise, abstraktse, viitavat laadi norm, mis ei sisalda materiaalset käitumismudelit, ei kehtesta poolte õigusi ja kohustusi, vaid tugineb ainult objektiivsele kriteeriumile. see norm määrab kindlaks, milline riigi seadus peaks vastavaid suhteid reguleerima. Vajadus kollisiooniseaduste olemasolu järele tuleneb õigussüsteemide erinevusest - samu MTÜsid lahendatakse eri riikides erineval viisil. Konfliktiõigus on kollisiooninormide kogum. Nagu LPI üldiselt, on ka kollisiooniseadus oma olemuselt rahvuslik. Igal osariigil on õiguskorras oma kollisiooniseadus.

Konfliktiõigus on PPM -i alamsüsteem, selle üldosa peamine institutsioon. LPI moodustati ja arendati täpselt kollisiooniseadusena. Põhiline kollisiooninormide allikas on siseriiklik seadusandlus, kuid maailmas on juba pikka aega püütud luua ühtne rahvusvaheline kollisiooniseadus (Bustamante koodeks, piirkondlike ja universaalsete kohaldatavat õigust käsitlevate konventsioonide kogum).

3.2. Konfliktireegel, selle struktuur ja omadused

Seaduste kollisiooni reegel on abstraktse ja viitava iseloomuga reegel, mis otsustab küsimuse, millise riigi õigust tuleks antud juhtumi lahendamiseks kohaldada. Sisemised kollisiooninormid on oma olemuselt teatud määral seotud siseriikliku õiguse viite- ja üldreeglitega. Kuid nii viite- kui ka üldreeglid viitavad antud riigi õigussüsteemile, näidates konkreetselt ära kohaldatava õigusakti või isegi õigusnormi. Konfliktireeglid on mõõtmatult abstraktsemad; need näevad ette võimaluse kohaldada oma siseriiklikku, teiste riikide eraõigust ja rahvusvahelist õigust. Kokkupõrke norm on omamoodi "hüpe mitte kuhugi".

Seaduste kollisiooni normi ülesehitus erineb põhimõtteliselt tavalise õigusnormi ülesehitusest (kollisiooninormis puudub hüpotees, dispositsioon ja sanktsioon). Õiguskonflikti reegli vajalikud struktuurielemendid (rekvisiidid) on ulatus ja ankur. Mõlemad struktuurielemendid peavad olema kollisiooninormides üheaegselt olemas: ei ole kollisiooninorme, mis koosnevad ainult ulatusest või ainult siduvast. Kollisiooninormi reguleerimisala määrab selle õigussuhte sisu, mille suhtes seda reeglit kohaldatakse.

Konfliktide sidumine lahendab sisuliselt PPM -i põhiprobleemi: see on sidumises, mis sisaldab vastust kollisiooniküsimusele, millise riigi õigus peaks selle õigussuhte lahendama. Just seaduste konfliktis sisaldub mingisugune objektiivne kriteerium, mis võimaldab lahendada kohaldatava õiguse küsimuse. Ankurdamine on kollisiooninormi põhielement. Sellel on abstraktne iseloom, see ei viita konkreetsele seadusele ega konkreetsele õigusaktile, vaid õigussüsteemile tervikuna, mis tahes riigi kogu õiguskorrale. Kokkupõrke sidumist nimetatakse sageli "kinnitusvalemiks". See termin ei kehti aga kõigi kollisioonide kohta, vaid ainult nende kohta, mis näevad ette võimaluse kohaldada välisriigi õigust, mitte ainult kohturiigi õigust. Viide välisriigi õiguse kohaldamise võimalusele tuleks väljendada kõige üldisemal viisil, kehtestades kollisiooninormi.

Seaduste kollisiooni reegli näitena võib tuua artikli 2 lõikes 2 sisalduva sätte. Tsiviilseadustik 1205: "Vara kuuluvus vallas- või kinnisasjadele määratakse selle riigi seadustega, kus see vara asub." Selles kollisiooninormis kuuluvad selle reegli kohaldamisalasse sõnad „vara kuuluvus vallas- või kinnisasjale”; sõnad "selle riigi seaduste järgi, kus see vara asub" - kollisioon; sõnad "riik, kus see vara asub" on objektiivne kriteerium, mis võimaldab teil kehtestada kohaldatava õiguse. Terminoloogiliselt langeb objektiivne kriteerium väga sageli täielikult kokku kollisioonitekstiga (tsiviilseadustiku artikkel 1198): "Üksikisiku õigus nimele, selle kasutamine ja kaitse määratakse tema isikliku õigusega." Selles kollisiooninormis on sõnad "isiklik õigus" nii siduv kui ka objektiivne kriteerium.

3.3. Seaduste kollisiooninormide tüübid

Õigusteaduses eristatakse mitut tüüpi konfliktinorme, sõltuvalt nende seaduste konflikti iseärasustest, reguleeritud konfliktidest, päritoluallikatest, tegevusest ajas ja ruumis. Konfliktinormide liigiline jaotus sõltub nende klassifitseerimise kriteeriumidest. Esitame konfliktide reeglite kõige mugavama liigituse nende tüüpide järgi.

1. Seadusandja tahte väljendamise viis - kohustuslikud, alternatiivsed ja dispositiivsed kollisiooninormid. Kohustuslikes normides võib olla ainult üks kokkupõrke sidumine (mis tahes, välja arvatud tahte autonoomia ja sellest tulenevad sidemed - reaalse seose kriteerium, suhte olemuse seadus ja lepinguõigus). Imperatiivne kollisiooninorm on seadusandja kohustuslik ettekirjutus ainult ühe konkreetse riigi õiguse kohaldamiseks, mis on kehtestatud mõne objektiivse kriteeriumi alusel (artikkel 1200, artikli 1202 lõige 1, artikkel 1205, artikli 3 lõige 3). 1206, GK artikkel 1207).

Alternatiivseid konflikti norme iseloomustab mitme konfliktsideme olemasolu (mis tahes, välja arvatud tahte autonoomia ja selle tuletised). Alternatiivne reegel annab kohtule õiguse omal äranägemisel valida kohaldatav õigus (ainult kohtul on õigus valida õigus, kuid mitte õigussuhte osapooltel). Alternatiivsed normid on jagatud lihtsateks ja keerulisteks. Lihtsad alternatiivsed kollisiooninormid näevad ette ühe või teise seaduse kohaldamise võimaluse. Valik sõltub ainult kohtu kaalutlusõigusest ja juhtumi faktilistest asjaoludest (tsiviilseadustiku artikli 1217 lõige 1). Keerulised (alluvad) alternatiivsed konfliktieeskirjad kehtestavad peamised ja täiendavad lingid, mida rakendatakse sõltuvalt selle konfliktimäära ulatuse eristamisest (tsiviilseadustiku artikli 1199 punkt 3, artikkel 1201, artikli 1219 punktid 1 ja 2) . Põhilinki rakendatakse esiteks ja tütarettevõtet (neid võib olla kaks või enam) - vastavalt juhtumi konkreetsetele asjaoludele ja ainult siis, kui põhilingi rakendamine on võimatu.

Dispositiivsed normid kui peamine siduv kollisiooninorm sätestavad poolte tahte autonoomia (õigus valida poolte endi poolt kohaldatavad õigusaktid vastavalt tsiviilseadustiku artiklile 1210). Terminoloogiliselt võib poolte õigust tahte autonoomiale väljendada erineval viisil: „kui lepinguga ei ole ette nähtud teisiti”, „kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti”, „poolte valitud seadusega”. Kaasaegses MPP -s on kalduvus muuta tahte autonoomiat. Ilmunud on palju uusi kollisiooninorme, mis tulenevad poolte õigusest ise valida kohaldatavad õigusaktid: käesolevale lepingule omane õigus; lepinguõigus; suhte olemuse seadus; lähima seose kriteerium.

Praegu reguleerivad tahte autonoomia ja sellega seotud kollisiooninormid väga paljusid välismaise elemendiga eraettevõtteid. Tahte autonoomiat peetakse optimaalseks kollisioonipõhimõtteks, kuna see näeb ette kõige paindlikuma ja pehmema õigusliku reguleerimise. Vene seadusandluse dispositiivsetel kollisiooninormidel on eriline, väga omapärane eripära-enamikus neist piirab poolte tahte autonoomiat kehtestamine „kui seaduses ei ole sätestatud teisiti” (artiklid 1196, 1198, lõige 2). art 1203, tsiviilseadustiku artikkel 1204). See sõnastus on põhimõtteliselt kodumaise seadusandja lemmik. Riik jätab endale alati õiguse piirata tsiviiltehingutes osalejate vabadust. Sellised sõnastused on vastuolus Venemaa eraõiguse aluspõhimõtetega, õigusarengu kaasaegsed suundumused ja juriidilisest seisukohast on need põhjalikult puudulikud. Selles osas on väga suunavad sätted, mis piiravad deliktiõiguslike kohustuste poolte tahte autonoomiat. Pooltel on õigus valida õigusakte, kuid seda valikut saab teha ainult kohtu asukohariigi õiguse kasuks (tsiviilseadustiku artikli 1219 punkt 3, tsiviilseadustiku artikli 1223 punkti 1 lõige 2).

2. Siduva kollisioonivormi - kahe- ja ühepoolsed kollisiooninormid. Ühepoolne - näha ette võimalus kohaldada ainult oma siseriiklikku õigust, kohturiigi õigust (KTM artikkel 424): "Meretegevuse toimumise suhtes kohaldatakse selle riigi õigust, kelle kohtus asja arutatakse pandiõigus laeval_. " Sellised normid on kohustuslikud. Venemaa seadusandluses on tendents asendada klassikaline kollisiooninorm "kohtuõigus" väljendiga "kohaldatakse Venemaa õigust" (artikli 1197 punkt 3, artikli 1199 punkt 3, tsiviilseadustiku artikkel 1200, punkt 1) (16 ° CK).

Kahepoolsed kollisiooninormid näevad ette võimaluse kohaldada nii siseriiklikku kui ka välis- või rahvusvahelist õigust. Sellistel normidel võib olla imperatiivne, alternatiivne ja dispositiivne olemus (vastavalt tsiviilseadustiku artikli 1197 punkt 1, artikkel 1201, artikli 1211 punkt 1). Kaasaegses õiguses on kahepoolseid kollisiooninorme palju rohkem kui ühepoolseid. Seaduste kollisiooni reeglit "kohtuõigus" peetakse "karmiks" seaduseks ja praegu püütakse kõigi osariikide õigusaktidega kehtestada "pehme ja paindlik" õiguslik regulatsioon, mis on võimalik ainult kahepoolsete kollisiooninormide (eriti dispositiivsed). Sidumisvalemiks nimetatakse kahepoolse kokkupõrke normi sidumist.

3. Õiguslik vorm (õigusallikas) - siseriiklik õigus (sisemine - tsiviilseadustiku III osa VI jagu) ja ühtne rahvusvaheline õigus (lepinguline - 1986. aasta Haagi konventsioon rahvusvahelise kaupade müügilepingu suhtes kohaldatava õiguse kohta) ) kollisioonireeglid. Loomulikult on ülekaalus sisemised kollisiooninormid. Ühtsete kollisiooninormide eripära on see, et need on ühtsed kollisiooninormid, mis on loodud rahvusvaheliste lepingute alusel ja esindavad riikide tahte ühtlustamise protsessi lõpptulemust. Ühtsed kollisiooninormid siseriiklikus õigussüsteemis toimivad siseõiguse normidena (vastavalt põhiseaduse artiklile 15, tsiviilseadustiku artiklile 7) ja ei erine oma õigusliku olemuse poolest neist kuidagi. Ühtsed normid jäävad aga alati kontakti nende aluseks olnud rahvusvahelise lepinguga ega tule selle tõttu sulandumist sisemiste kollisiooninormidega, eksisteerivad nendega paralleelselt ja neil on lepingulise päritoluga seotud tunnused.

4. Konfliktireeglite tähtsus - üldised (põhilised) ja täiendavad (täiendavad) konfliktisidemed; üldised ja spetsiaalsed kokkupõrke sidemed. Üldised kollisioonid kehtestavad kõigepealt kohaldatava õiguse ("põhiõigus"), näiteks par. Artikli 1 lk 1 1223, artikli 3 lõige 3 1199 CC. Täiendavad kollisiooninormid kehtestavad täiendava õiguse, mida kohaldatakse ainult teatud tingimustel (reeglina, kui põhiõigust ei saa mingil põhjusel kohaldada), - artikli 3 lõige 3. 1199, kunst. 1201 CC.

Üldised kokkupõrkeühendused on kokkupõrkereeglid, mis on ühised enamikule maailma õigussüsteemidele. Lisaks on need üldised (valdkondadevahelised), st rakendatavad kõikides MPE tööstusharudes ja institutsioonides, kollisiooninormid: üksikisiku isikuõigus, kohtuõigus, lipuõigus jne. Spetsiaalsed konfliktisidemed on sõnastatud otse MPE konkreetsete institutsioonide jaoks. Neid kohaldatakse teatud eraettevõtluse valdkondades, millel on välismaine element: lapsendaja õigus, kinkija seadus, kauba lähtekoha õigus jne. Konfliktide eriühendused kujutavad endast üldiste kollisiooninormide muutmist. .

3.4. Kokkupõrke sidumiste põhitüübid

Kokkupõrkeankrute tüübid (kinnitusvalemid) on kõige tüüpilisemad, maksimaalselt üldistatud reeglid, mida kasutatakse kõige sagedamini kokkupõrkereeglite koostamisel. Neid nimetatakse ka kokkupõrke kriteeriumiteks või kokkupõrkepõhimõteteks.

1. Üksikisiku isiklik seadus. Sõltuvalt riigi kuuluvusest teatud õigussüsteemi, mõistetakse üksikisiku isiklikku õigust kahes versioonis: tsiviilõiguses kodakondsusõigusena ja tavaõiguses alalise elukoha (elukoha) õigusena. Kodakondsusseadusest tuleneva isiku õigusliku seisundi määravad selle riigi õigusaktid, mille kodakondsus isikul on, elukoha järgi - selle riigi õigusaktide alusel, mille territooriumil see isik elab. Kaasaegses õiguses püüavad riigid oma jurisdiktsiooni maksimeerida: enamikus õigussüsteemides kasutatakse üksikisiku isikliku õiguse määramiseks kodakondsus- ja alalise elukoha seaduste kombinatsiooni.

Vene õiguses on üksikisikute isiklik seadus määratletud art. 1195 CC. Kuna Venemaa kuulub mandriosa juriidilisse perekonda, on üldine seaduste konflikt kodakondsusseadus. Samuti on võimalik kohaldada elukohajärgset õigust, kuna isikliku õiguse siseriiklikul tõlgendamisel võetakse arvesse eraõiguse arengu praeguseid suundumusi: erinevate üksikisikute kategooriate puhul kas kodakondsus- või elukohaõigus rakendatakse. Isikuõigus määrab üksikisiku tsiviil- ja tsiviilkohtumenetluse juriidilise isiku (isikuseadused) (tsiviilseadustiku artiklid 1195–1199).

2. Juriidilise isiku kodakondsusõigus (isiklik õigus). Kaasaegses PPM -is on juriidiliste isikute isikliku õiguse määratlemiseks neli võimalust:

a) asutamisteooria kohaselt loetakse juriidilise isiku isiklikku õigust selle riigi õiguseks, kus see isik on registreeritud (asutatud). See tõlgendus on sätestatud Suurbritannia, Venemaa, Hiina, Tšehhi, India, Küprose, USA seadustes;

b) asustusteooria kohaselt kuulub juriidiline isik riiki, mille territooriumil asub tema halduskeskus (juhatus, peakorter). Selline tõlgendus on iseloomulik enamiku Euroopa riikide (Prantsusmaa, Saksamaa, Hispaania, Belgia, Poola, Ukraina) õigusele;

c) kooskõlas tegeliku (põhilise) tegevuskoha teooriaga on juriidilisel isikul selle riigi kodakondsus, kelle territooriumil ta oma põhilist majandustegevust teostab (Itaalia, Alžeeria ja paljude teiste arenguriikide õigusaktid);

d) kontrolli teooria kohaselt on juriidilisel isikul selle riigi kodakondsus, kelle territooriumilt tema tegevust kontrollitakse ja kontrollitakse (peamiselt rahastamise kaudu). See teooria on kinnitatud valdava enamuse arengumaade õigusaktides ja rahvusvahelises õiguses (Washingtoni konventsioon riigi ja välisriikide isikute vaheliste investeerimisvaidluste lahendamise korra kohta, 1965, 1994 energiaharta leping).

Enamiku osariikide õigusaktides kasutatakse juriidiliste isikute isikliku õiguse määramiseks erinevate kriteeriumide kombinatsiooni (Suurbritannia ja Ameerika Ühendriigid - asutamis- ja kontrolliteooria, India - asutamine ja tegelik tegevuskoht, Ungari - asutamine ja asula). Ettevõtte isiklik seadus määrab tema isikliku põhikirja (äriühingu juriidiline isik). Venemaa õiguses on juriidilise isiku isikliku põhikirja mõiste määratletud artikli 2 punktis 2. 1202 CC. Venemaa on üks väheseid riike maailmas, mille õiguses on kehtestatud ainult üks juriidilise isiku isikuõiguse määramise kriteerium - asutamise kriteerium (tsiviilseadustiku artikli 1202 punkt 1).

3. Asja asukoha seadus. See on üks vanimaid kollisioonikollektiive, mis määrab õigussuhete reaal-õigusliku statuudi (tsiviilseadustiku artikkel 1205). Kaasaegses õiguses on kalduvus muuta selle arestimisvalemi ulatust (varem rakendati seda peamiselt kinnisvarale, nüüd - ja vallasvarale). Kaasaegse maailmapraktika seisukohalt määrab asja asukohaõigus nii vallas- kui kinnisasja õigusliku seisundi (tsiviilseadustiku artikli 1205 punkt 2). Erandid sellest reeglist: kui asjaõigused tekkisid täielikult ühe riigi territooriumil ja asi viidi hiljem teise riigi territooriumile, siis määrab omandiõiguse tekkimise riigi omandamise koha seadus. vara, mitte selle tegeliku asukoha seaduse järgi; riigi registrisse kantud asjade õigusliku seisundi määrab selle konkreetse riigi seadus, olenemata asja tegelikust asukohast (tsiviilseadustiku artikkel 1207).

Omandi ülemineku hetk ja asja juhusliku hävimise oht on erinevate riikide õigusaktides põhimõtteliselt erinevalt määratud. Kaasaegses õiguses on tavaks eraldada omandi ülemineku hetk asja juhusliku hävimise ohu üleandmise hetkest. MPP-s kiputakse põhimõtteliselt kitsendama reaalseadusliku põhikirja kohaldamist, laiendades isiklikke ja kohustusi.

Eritellimusel määratakse kindlaks rahvusvahelise veo käigus olevate vallasasjade ("transiitkaubad") tegelik õiguslik seis: selle probleemi lahendamiseks tuleb määrata kauba päritoluriigi ja sihtkoha õigus. lasti, omandiõiguslike dokumentide asukoht (GK artikli 1206 punkt 2).

Omandamisreeglite alusel omandatud asjade õiguslikku seisundit reguleerib selle riigi õigus, kus vara asus omandamistähtaja kehtivuse lõppemise ajal (tsiviilseadustiku artikli 1206 punkt 3).

Kinnisvaralepingule võib kohaldada tahte autonoomiat. Pooled saavad ise valida kohaldatava õiguse, sõltumata sellest, kus vara täpselt asub. See säte on kaasaegse PPM -i uudsus ja on seotud tahte autonoomia kohaldamise laiendamisega kõikidele lepingulistele suhetele. Venemaa seadustes on sarnane säte (tsiviilseadustiku artikkel 1213).

4. Müüjariigi seadus. See on üldine tütarettevõtete kokkupõrge, mis seob kõiki väliskaubandustehinguid. Müüjariigi õigust mõistetakse laias ja kitsas tähenduses. Mõistmine kitsamas tähenduses tähendab selle riigi õiguse kohaldamist müügilepingule, mille territooriumil asub müüja elu- või peamine tegevuskoht.

Müüjariigi õigus laias tähenduses tähendab, et kohaldatakse selle riigi õigust, mille territooriumil on lepingu sisu jaoks otsustava toimingu teinud poole elukoht või peamine tegevuskoht. . Müügilepingu keskne pool on müüja. Ostu -müügitehing on peamine väliskaubandustehing. Kõik muud väliskaubandustehingud on konstrueeritud vastavalt ostu -müügilepingu mudelile, teiste osapoolte keskne osapool määratakse analoogia põhjal "müüja on ostu -müügilepingu keskne pool".

Just selline müüjaõiguse tõlgendamine ja kohaldamine on sätestatud Art. CC 1211: kui lepinguosalised ei ole seadust valinud, kohaldatakse tehingu keskse poole õigust. Lisaks ostu -müügitehingule määratleb norm keskosa veel 18 liiki väliskaubandustehingute jaoks, näiteks pandilepingus on keskne pool pandipidaja riigi seadus.

5. Teo toimepanemise koha seadus. See on õigussuhte siduva põhikirja üldine sidumine, mis eeldab selle riigi õiguse kohaldamist, mille territooriumil eraõiguslik toime pandi. Kokkupõrkepõhimõttel, teo toimepanemise koha seadusel on üldine iseloom. Selle valemi klassikaline kasutamine üldistatud kujul on eraõigusliku akti vormiga seotud kollisioonide lahendamine. Üldtunnustatud seisukoht on, et väliskaubandustehingu vormi suhtes kohaldatakse selle riigi õigust, kelle territooriumil see sõlmitakse. Teo toimepanemise koha õiguse mõistmise erijuhtum on eriline kokkupõrke siduvus, teo vormi seadus, mis põhineb esialgsel üldisel õiguspõhimõttel: koht kontrollib tegu. Iga formaalse õigusakti vormi reguleerib eranditult selle riigi õigus, mille territooriumil see toiming toimub. See säte on imperatiivse iseloomuga, seega on välisriigi ametlike dokumentide kasutamise võimalus täielikult välistatud.

Üldreeglina reguleerib teo toimepanemise koha õigus õigussuhte vormilist statuuti, see tähendab allkirjastamise korda ja tehingu vormi. See säte on sätestatud art. 1209 CC. Venemaa õigusaktide sätted selles küsimuses on aga omapärase iseloomuga. Kui tehingu tegemise koha seaduste kohaselt on vormist vaadatuna tehing kehtetu, ei saa sellist tehingut Vene Föderatsioonis lugeda kehtetuks, kui see vastab Venemaa õiguse nõuetele. See norm on hädavajalik, mis ainult süvendab selle lähenemisviisi vigu. Tsiviilseadustiku artikkel 1209 on "labaste" suhete allikas: Venemaal põhjustavad õigussuhted õiguslikke tagajärgi, kuid riigis, mille territooriumil see tekkis, mitte. Lisaks on artikli 2 lõige 2 Tsiviilseadustiku artikkel 1209 kehtestab Venemaa õiguse ülimuslikkuse tehingu, milles osaleb Venemaa juriidiline isik, ametliku põhikirja reguleerimisel. Sellise tehingu vorm sõltub Venemaa seadustest, olenemata selle täitmise kohast.

Teo toimepanemise koha õiguse arestimise üldvalemi peamised liigid on lepingu sõlmimise koha õigus ja kohustuse täitmise koha õigus. Need arestimisvalemid on siduva põhikirja küsimuste reguleerimisel poolte tahte autonoomia suhtes oma olemuselt täiendavad. Neid kohaldatakse ainult siis, kui poolte vahel ei ole õigusvaliku osas kokkulepet (kohustuste statuut on määratletud tsiviilseadustiku artiklis 1215).

Lepingu sõlmimise (täitmise) koha seadus reguleerib poolte eraõiguslikest lepingutest tulenevaid kohustusi. Kaasaegse praktika suundumus on keelduda selle arestimisvalemi kasutamisest puudujate vaheliste lepingute laialdase kasutamise tõttu. Lisaks on lepingu sõlmimise koha mõiste kontinentaalses ja angloameerika õigussüsteemis põhimõtteliselt erinev. Tavalises õiguses kehtib "postkasti teooria": tehingu sõlmimise koht on aktsepteerimise lähtekoht. Kontinentaalses õiguses (ja 1980. aasta rahvusvahelise kaupade müügi Viini konventsioonis) on kinnitatud „vastuvõtmise doktriin“: tehingu sõlmimise koht on koht, kus aktsepteeritakse. Sellised seisukohad on absoluutselt kokkusobimatud ja toovad kaasa asjaolu, et erinevate õigussüsteemide seisukohast on lepingul samaaegselt kaks sõlmimiskohta (nõustumise saatmise ja saamise koht).

Kohustuse täitmise koha seadust peetakse üheks optimaalseimaks võimaluseks kohustusliku põhikirja küsimuste reguleerimiseks. Seoses poolte tahte sõltumatusega on sellel seaduste konfliktil üldtunnustatud täiendav iseloom. Kohustuse täitmise koha seadust saab mõista laias ja kitsas tähenduses. Arusaam sellest seaduskonflikti seosest laias tähenduses on sätestatud Saksamaa ja Türgi õigusaktides (näiteks vastavalt 1982. aasta Türgi rahvusvahelise eraõiguse ja protsessi seadusele on lepingu täitmise koha seadus kehtib juhul, kui pooled ei ole väljendanud tahte autonoomiat mitme täitmiskohaga, kohaldatakse kohustuse raskuskeskmeks oleva toimingu tegemise koha seadust; sarnased sätted sisalduvad 1986. aasta GGU sissejuhatavas seaduses) .

Valdava enamuse riikide seadustes on võetud kohustuse täitmise koha kitsam tõlgendus - see on kauba, omandiõiguse dokumentide või makse tegeliku kohaletoimetamise koht. Seda kinnitusvalemit kasutatakse mitmesuguste probleemide lahendamiseks: kauba kättetoimetamise järjekord (vastuvõtusertifikaatide vorm, kauba üleandmise kuupäev ja täpne kellaaeg), makse tegemise kord (vorm ja sisu) vastavatest maksedokumentidest).

6. Süüteo (delikti) toimepanemise koha seadus. See on üks vanimaid seaduste konflikte, mida kasutati deliktikohustuste reguleerimiseks ja õigussuhte deliktiõiguse määramiseks (tsiviilseadustiku artikkel 1220). Deliktiseaduse küsimustele eri osariikide õiguses on põhimõtteliselt erinevad lahendused - erinevad süüteo vanused, vastutuse alused, selle piiramine ja sellest vabastamine, kahju hüvitamise viisid, hüvitise suurus ja suurus. Pealegi on süüteo toimepanemise koha mõistmisel olulisi erinevusi: see on kahjuliku teo toimepanemise koht (Itaalia, Kreeka); kahjulike tagajärgede tekkimise koht (Prantsusmaa, USA - mõiste "omandatud õigused"); mõlema põhimõtte kombinatsioon on võimalik (FRG).

Praegu hinnatakse delikti toimepanemise koha seadust siduvaks "karmiks" seaduste konfliktiks ning kõigi osariikide õiguses kiputakse selle kohaldamist tagasi lükkama. Kahjurikohustuste tänapäevase lahendamise peamine põhimõte on võimalus valida ohvrile kõige soodsamad õigusaktid (kohtu või kannatanu enda algatusel). Valikuvõimalusi on üsna palju: kahjuliku teo toimepanemise koha õigus, kahjulike tagajärgede tekkimise koha õigus, ohvri või alkoholivabaduse isiklik seadus (kodakondsus või alaline elukoht), ühine kodakondsus või ühine elukoht, kohtu seadus. See põhimõte on sätestatud Venemaa seadustes - art. Tsiviilseadustiku 1219 sätestab kollisiooninormide "ahela", mis võimaldab kasutada deliktisuhete "paindliku" reguleerimise süsteemi.

7. Võlavaluuta seadus. See on eriline seaduste konflikt, mis on siduv rahaliste kohustuste sisust tulenevate probleemide lahendamiseks. See kinnitusvalem töötati välja Saksa õpetuses ja praktikas ning see on problemaatiline, mitte üldiselt tunnustatud kokkupõrkeühendus. Näiteks Venemaa seadustes sellist sidumist pole.

Valuutakinnituse olemus on järgmine: kui tehing sõlmitakse teatud välisvaluutas, siis kõigis valuutaküsimustes allub see selle riigi õiguskorrale, kuhu see valuuta kuulub. See säte põhineb riigi rahaühikute muutmisele suunatud riiklike seaduste eksterritoriaalse mõju tunnustamisel. Lisaks saab võla valuuta seadust kasutada lepingu lokaliseerimiseks, selle lähima seose loomiseks konkreetse riigi õigusega.

8. Kohtuõigus. See on siduv ühepoolne kollisiooninorm, mis tähendab eranditult kohaliku õiguse, selle riigi õiguse kohaldamist, mille kohus asja arutab. Vajaliku kollisiooniküsimuse otsustab kohus selle riigi õiguse kasuks, mille territooriumil eraõiguslikku vaidlust arutatakse (KTM artikkel 424). Kohturiigi õiguse kohaldamine on sätestatud kõigis FGK kollisiooninormides. Inglise kohtute praktikas on vaidluse lahendamine kohtuõiguse alusel üldreegel, välisriigi õiguse kohaldamine aga erand. Siseriiklikes õigusaktides kiputakse asendama mõiste "kohtuõigus" väljendiga "Venemaa õigus".

Viide kohtu seadustele on kõigi osariikide õiguskaitseorganite jaoks äärmiselt atraktiivne, see võimaldab teil seaduslikult kohaldada kohalikku õigust, mis lihtsustab ja kiirendab protsessi oluliselt (pole vaja kehtestada välisriigi õiguse sisu, selle rakendamise ja tõlgendamise eripära). Põhimõtteliselt on kohturiigi õigus üsna kohaldatav mis tahes MTÜ -de suhtes ja võib toimida alternatiivina kõigile teistele arestimisvalemitele. Enamiku riikide õigusaktid näevad ette, et kui välisriigi õiguse sisu ei olnud võimalik „mõistliku aja jooksul” kindlaks teha, otsustab kohus juhtumi oma siseriikliku õiguse alusel. Kohtuõiguse kohaldamisel ei võeta aga õigussuhtes tegelikult arvesse võõra elemendi olemasolu ja see võib kaasa tuua selle sisu moonutamise.

Kaasaegses praktikas ja õpetuses on üldtunnustatud, et kohtu seadus on "kõva" seaduste konflikt, mis peaks olema siduv, tuleks püüda selle kohaldamisest maksimaalselt keelduda. Üldiselt tunnustatud kohtuõiguse reguleerimisala on IHL. Klassikalise arusaama seisukohast ei ole IHL -i kohtuõigus mitte kollisiooninorm, vaid üks menetluspõhimõtteid (kohus kohaldab ainult oma menetlusõigust).

9. Lipu seadus. See kollisiooniprintsiip kujutab endast lennukite, veesõidukite ja kosmoseobjektide suhtes siduva "isikliku seaduse" ümberkujundamist. Selliste objektide õiguslikku seisundit reguleerib selle riigi õigus, mille lipu all õhusõiduk või veesõiduk sõidab. Lipuõiguse peamine rakendusala on rahvusvaheline mere- ja õhutransport, kaubalaevandus ja laevandus. KTM -is on selle siduva seaduste konflikti alusel üles ehitatud suur hulk norme, näiteks: merelaevade omandiõigus ja muud omandiõigused (artikkel 415), meeskonnaliikmete õiguslik staatus (artikkel 416), õigus vara, mis asub avamerel uppunud laeval (artikkel 417), laevaomaniku vastutuse piirid (artikkel 426).

10. Õigussuhte poolte valitud õigus (tahte autonoomia, poolte õigus valida õigus, klausel kohaldatava õiguse kohta). See on peamine kokkupõrke siduvus kõigi lepinguliste kohustuste (väliskaubandustehingud, transpordileping, abieluleping, tööleping) puhul. Kogu maailmas peetakse tahte autonoomiat kõige paindlikumaks kollisiooninormiks. Tahte autonoomia eeldab kollisiooninormi negatiivset iseloomu, poolte maksimaalset vabadust valida käitumismudel (sh seoses õigusakti valikuga).

Tahte autonoomia kehtib ainult õigussuhte siduvale põhikirjale. Paljude riikide (USA, Skandinaavia riigid, Saksamaa) seadusandluses on tahte autonoomia territoriaalsed piirid piiratud. Pooled saavad teha valiku ainult selle õigussüsteemi kasuks, millega õigussuhe tegelikult seotud on. Enamik riike näeb poolte poolt ette piiramatu õigusvaliku võimaluse, isegi "neutraalse" riigi (millega tehing pole mingil viisil seotud) õiguse valikut soodustatakse. Eeldatakse, et sellise õiguse valik a priori seab pooled võrdsetele alustele. See seisukoht on sätestatud Venemaa õigusaktides (tsiviilseadustiku artikkel 1210).

Kohaldatava õiguse klauslit saab lepingus sõnaselgelt väljendada (expressis verbis). Pooled teevad aga kohaldatava õiguse kohta harva sõnaselge klausli. Keegi ei tea ette, kus, millal ja mis põhjusel tekib lepingust vaidlus, seetõttu on pärast vaidluse tekkimist kohaldatava õiguse valimine funktsionaalsem. Aga kui vaidlus on tekkinud, on pooltel üsna raske jõuda õigusakti valiku osas kokkuleppele. Seetõttu pole enamikus väliskaubanduslepingutes kohaldatava õiguse kohta klauslit. Kui poolte vahel ei ole lepingus kohaldatava õiguse osas kokkulepet, teeb kohus ise kindlaks, milline õigus peaks seda suhet reguleerima. Seda küsimust lahendatakse erineval viisil vene keeles (art 1211, 1213 tsiviilseadustik) ja lääne õiguses.

Kui poolte vahel ei ole kohaldatava õiguse osas kokkulepet, lahendab Vene kohus vaidluse Art. 1211 CC. Lepingu suhtes kohaldatakse selle riigi õigust, millega leping on kõige tihedamalt seotud. Selle riigi õigus, kellega leping on kõige tihedamalt seotud, on selle riigi õigus, mille territooriumil asub õigussuhte keskse poole elukoht või peamine tegevuskoht, see tähendab vastaspoole, kelle täitmine on lepingu sisu jaoks määrav. Art. Tsiviilseadustiku artiklis 1211 on loetletud 26 tüüpi tsiviilõiguslikke lepinguid ja igaühe jaoks määratakse kindlaks kohaldatav õigus, mis määratakse kindlaks reaalse seose kriteeriumi alusel. Konfliktiprobleem seoses lepingutega, mida ei ole loetletud artiklis 1211, lahendatakse analoogia abil (seaduse analoogia).

Lääneriikide (Suurbritannia, Prantsusmaa, Austria, USA) kohtutes, kui lepingus ei ole kohaldatava õiguse klauslit, kehtestatakse poolte "hüpoteetiline", "kaudne" tahe, st kohus määrab ise, millist seadust pooled sooviksid vaidlusalusele suhtele kohaldada. "Poolte kaudse tahte" kindlakstegemiseks kasutatakse "lepingu lokaliseerimise" kriteeriume; "Õiglus", "lahke, hooliv omanik", "mõistlik inimene"; kohaldatava õiguse tihe, tegelik ja mõistlik seos konkreetse faktilise koosseisuga. Lääne õpetuses ja praktikas on välja töötatud terve eelduste teooria: kes valis kohtu (vahekohtu), see valis seaduse; mõistlik suhtlus; lepingule omane seadus; üldine kodakondsus või alaline elukoht.

Uued kinnipidamisvalemid kaasaegses õiguses (tuletatud poolte "kaudsest" tahtest) - seadus, millega suhe on kõige tihedamalt seotud (reaalse seose põhimõte); suhete sisu suhtes kohaldatav seadus (lepingu enda õigus).

Neid arestimisvalemeid kasutatakse ka Venemaa õiguses. Vene seadusandluse lähima seose põhimõtte mõistmine on määratletud artikli 2 punktis 2. 1186, art. 1188, lk 1, 2, 5 art. 1211, artikli 1 lõige 1 1213 tsiviilseadustik. Kahjuks ei suutnud siseriiklik seadusandja välja töötada lähima seose kriteeriumi ühtset määratlust. Näiteks on artikli 2 lõigetes 2 ja 5 kehtestatud põhimõtteliselt erinev arusaam sellest kategooriast. 1211 ja artikli 1 punkt 1. 1213 tsiviilseadustik. Välisõiguse lähima seose kriteerium määratakse kindlaks eelduse teooria kohaselt.

Suhte olemuse seadus (mõistuse seadus, lepingu omaõigus) eeldab õigussuhte aluse reguleeriva õiguse kohaldamist. See kriteerium on Venemaa õigusaktides sõnastatud järgmiselt: asjakohase suhte suhtes kohaldatav õigus (tsiviilseadustiku artiklid 1208, 1218). Selliseid norme nimetatakse tavaliselt "kummiks" - laiendatavaks, mis viitab erinevatele tõlgendustele ja laiale kohtuliku kaalutlusõiguse vabadusele. "Kummist" normid on Lääne õigusele juba ammu iseloomulikud ja tänu sajanditepikkusele kohtupraktikale on neil üsna kindel sisu. Venemaal puudub selliste normide kohaldamiseks kohtupraktika ning ilma täiendavate selgituste ja tõlgendusteta on neid kohtutes praktiliselt võimatu kasutada.

3.5. Kaasaegsed seaduste konflikti probleemid

Õiguskonfliktide väljatöötamise tänapäevane põhijoon on soov loobuda ühest õigusvaliku kriteeriumist lähtuvatest "karmidest" kollisioonireeglitest. Seaduse valimisel ühes küsimuses ei kasutata mitte ainult ühte, vaid tervet omavahel seotud kollisiooninormide süsteemi (kollisiooninormide ahelad) - näiteks art. 1199 CC. Seaduse valiku peamine viis on paindlike reeglite kohaldamine, mis võimaldavad arvesse võtta kõiki juhtumi konkreetseid asjaolusid. Õigussuhe on jagatud põhikirjaks ja igal põhikirjal on iseseisev kollisiooniregulatsioon. Ühes tegelikus õigussuhtes eksisteerib terve süsteem erinevaid põhikirju: isiklik, asjaõigus, kohustus, ametlik, deliktiõigus, valuuta, pärand, abielu jne. Osa õigussuhtest on kõige tihedamalt seotud. See õigusliku reguleerimise meetod eeldab ennekõike lähima seose kriteeriumi ja suhte olemuse põhimõtte kasutamist.

Mitte mingil juhul ei allu õigussuhe võõra elemendiga ühele õiguskorrale. Väga sageli on põhiküsimus (suhte olemus - poolte õigused ja kohustused) seotud ühe riigi õigusega ja sama suhte eriküsimused (õigusvõime, tehinguvorm) - teise (teise) riigi seadus. Seda nähtust MPP -s nimetatakse "kokkupõrke linkide paljususeks", mis avaldub järgmistes variantides.

1. Seaduste konflikti kumulatsioon (kombinatsioon) toob kaasa vajaduse võtta ühe õigussuhte reguleerimisel arvesse mitme erineva õigussüsteemi otsuseid. Kumuleeruv kollisioon hõlmab erinevate õigussüsteemide samaaegset kohaldamist: näiteks abielu - vorm ja kord määratakse kindlaks abielu asukohaõigusega ning abielu sisetingimused (abieluvõime, abielu takistused) kummagi abikaasa isiklik seadus (SK artikkel 156).

2. Seaduse kollisiooninormi lõhenemise korral allub õigussuhe tervikuna ühele õiguskorrale ja selle üksikud küsimused teisele. Näiteks alluvad pärimissuhted üldjuhul pärandaja isiklikule õigusele (pärandaja viimase alalise elukoha seadus) ning kinnisvara pärimine hõlmab eraldi kollisiooniregulatsiooni: vastavalt kinnisasja asukohaõigusele päritud vara (tsiviilseadustiku artikkel 1224).

3. Alternatiivsed kollisiooninormid lubavad suhte kehtivaks tunnistada, kui see vastab ühe või teise õiguskorra nõuetele, mis on selles reeglis otseselt sätestatud (kaubamärgiseadustiku artiklid 419, 420). Kokkupõrke sidemete paljusus toimub nii lihtsates kui ka keerulistes alluvates alternatiivsetes kokkupõrke normides (tsiviilseadustiku artiklid 1211, 1213).

Nende sõltumatuse fenomeni tuleks eristada kokkupõrke sidemete paljususest. Konfliktide reguleerimise sõltumatus seisneb eelkõige lisakohustustes. Kaasaegne praktika ja doktriin peavad kinni seisukohast, et pandi- ja käenduslepingute kollisiooniküsimustel on iseseisev õiguslik reguleerimine, need on pandipidaja või käendaja õigused, samas kui põhikohustuse suhtes kehtib teistsugune õiguskord ( reegli, mille valisid õigussuhte pooled).

Vastastikkus on üks PPM -i eriprintsiipe. Kollisiooniseaduses on olemas kollisioonide vastastikkuse erikontseptsioon, mis erineb oluliselt materiaalsest ja vormilisest. Kokkupõrke vastastikkus on õiguse vastastikune kohaldamine, s.t ühe riigi kohus kohaldab teise riigi õigust ainult tingimusel, et välisriigi kohus käitub samamoodi. Üldreeglina ei tohiks võõra elemendiga eraõiguse vaidlusi kaaludes arvesse võtta kokkupõrke vastastikkust. Välisriigi õigust kohaldatakse siseriiklikes kohtutes sõltumata sellest, kas antud riigi õigust kohaldatakse välismaal, kuna selline kohaldamine on ette nähtud siseriiklike kollisiooniseaduste sätetega, mitte aga kollisioonide vastastikkuse põhimõttega. Erand sellest reeglist - seaduse vastastikune kohaldamine - on seaduses otseselt sätestatud. Enamiku osariikide õigusaktides on kirjas kokkupõrke vastastikkuse olemasolu eeldus (selle olemasolu eeldatakse, kuid puudumist tuleb tõestada). Just selline säte on sätestatud artiklis 1189 CC.

3.6. Konfliktireegli kvalifitseerimine, tõlgendamine ja rakendamine

Iga õigusnormi kohaldamine on võimatu ilma selle tõlgendamiseta: selle tähenduse kindlakstegemine ja seos faktiliste asjaoludega, milles normi tuleks kohaldada. Spetsiifilised tõlgendamismeetodid ja -reeglid võivad olla erinevad, kuid igal juhul peavad need vastama selle riigi õigussüsteemile, mille õigusnormi tõlgendatakse ja kohaldatakse. Tõlgendamise tulemused ei tohiks olla vastuolus õiguse ja selle normatiivsete ettekirjutuste peamiste eesmärkide ja põhimõtetega.

Samuti on selle kohaldamisega kaasas kollisiooninormi tõlgendus. Seaduste kollisiooni reegel, nagu iga teine ​​õigusriik, koosneb erinevatest õiguslikest terminitest ja kontseptuaalsetest konstruktsioonidest. Õiguslikud mõisted on aluseks kollisiooninormide ulatusele ja siduvusele. Siiski erineb kollisiooninormi tõlgendus või õiguslik kvalifikatsioon oluliselt teiste õigusnormide tõlgendamisest. Peamine erinevus seisneb selles, et tegelikud asjaolud, mille korral tuleks kollisiooninormi kohaldada, on eri riikide õigusvaldkonnas. Kollisiooninorm seob siseriikliku õiguse välisriigi õigusega, mistõttu kvalifitseerumise probleem taandub asjaolule, millise riigi õiguse seisukohast on vaja tõlgendada kollisiooninormis sisalduvaid õiguskategooriaid ise.

LSP -s on olemas teooria „kvalifikatsioonide konfliktist”, mis põhineb kollisiooninormide kvalifitseerimise probleemil. Kollisiooninormide kvalifikatsioonide konflikt on tingitud asjaolust, et eri riikide õiguses on tekstiliselt identsetel õigusmõistetel (õigusvõime, tehinguvorm, isiklik õigus, tehingu tegemise koht) põhimõtteliselt erinev sisu. Kvalifikatsioonide konflikti tuleks eristada kohtualluvuse konfliktist - pädeva kohtu valimise probleemist (IHLi üks raskemaid probleeme).

Seaduste kollisiooni õigusmõistete kvalifitseerimise probleem eksisteerib ainult seaduse valimise etapis, kollisiooniküsimuse lahendamisel ja siseriiklike kollisiooninormide kohaldamisel (esmane kvalifikatsioon). Kõik raskused on seotud just sellega, et kohaldatavat õigust pole veel valitud. Pärast pädeva õiguskorra valimist pole seda probleemi enam olemas. Valitud välisriigi õiguse (teisese kvalifikatsiooni) tõlgendamine toimub ainult vastavalt käesoleva seaduse sätetele.

MPE doktriinis on välja töötatud järgmised kvalifikatsioonide konflikti lahendamise teooriad.

1. Kvalifikatsioon vastavalt kohtu seadustele (st selle riigi siseriikliku õiguse alusel, mille õiguskaitseasutus asja arutab). See on kõige tavalisem viis kvalifikatsioonikonflikti lahendamiseks. Seaduste kollisiooni norm kui siseriikliku õiguse norm kasutab selle konkreetse õigussüsteemi jaoks omaseid siseriiklikke õiguskategooriaid. Kogu kollisiooninormi õiguslik terminoloogiline struktuur on sama sisuga kui antud riigi materiaalse eraõiguse norm. Kuna kollisiooniküsimus lahendatakse kohtu asukohariigi kollisiooniseaduse alusel, tuleks konfliktide mõisted kvalifitseerida vastavalt kohtu seadustele.

Kohtu seadustest tuleneva kvalifikatsiooni peamine puudus on täielik eiramine selle üle, et õigussuhe on seotud teiste riikide territooriumiga ja et kollisiooniküsimuse saab lahendada välisriigi õiguse kasuks. Kohtu seaduse kohane kvalifikatsioon tähendab aga esmast kvalifikatsiooni-ainult kollisioonikontseptsioonide kvalifikatsiooni. Esmase kvalifikatsiooni, siseriikliku kollisiooninormi kvalifitseerimise saab teostada ainult kohtu seadus (tsiviilseadustiku artikli 1187 punkt 1).

2. Kvalifikatsioon selle riigi õiguse järgi, kellega suhe on kõige tihedamalt seotud (suhte olemuse seadusega). See kvalifitseerimismeetod väldib peamisi kohtu seadustest tulenevaid kvalifikatsiooni puudujääke - välisriigi õigusmõisteid kvalifitseeritakse nende „emakeelsetes” õiguskategooriates. Välisõiguslik kvalifikatsioon on aga reeglina teisejärguline kvalifikatsioon, mis toimub pärast seaduse valikut, kui kollisiooniküsimus lahendatakse välisriigi õiguse kohaldamise kasuks. Seetõttu sisuliselt ei räägi me siin enam konfliktikontseptsioonide kvalifitseerimisest, vaid materiaalse eraõiguse õiguslike kategooriate kvalifitseerimisest. Kahtlemata tuleks kollisiooniküsimust välisriigi õiguse kasuks lahendades kõik materiaalsed õigusmõisted täpselt kindlaks määrata selle siseriiklikes kategooriates.

Kõige keerulisem probleem on vajadus kohaldada välisriigi õiguskonflikti õigusmõisteid seaduse valimise etapis, isegi enne konfliktiküsimuse lahendamist. Esmase kvalifikatsiooni võimalus välisriigi õiguse kohaselt tuleneb sellest, kui kõik faktilised asjaolud on seotud ühe riigi õigusega ja juhtumit arutatakse mis tahes põhjusel teise riigi kohtus. Lisaks võivad kvalifikatsiooni nõudvad juriidilised mõisted, mis on seotud õigussuhte tegelike asjaoludega, olla kohalikele seadustele põhimõtteliselt tundmatud (näiteks mõiste „leseosa” Venemaa õiguses) või tuntud mõne muu terminoloogilise nimetuse ja erineva sisuga (GK artikli 1187 punkt 2).

2. "Autonoomse" kvalifikatsiooni teooria põhineb asjaolul, et kollisiooninorm, olemuselt rahvuslik, seob siseriikliku õiguse välismaaga ja seda asjaolu ei saa eirata. Erinevate riikide õiguskordade vahelise seose rolli täitmiseks peab kollisiooninorm kasutama kõigi õigussüsteemide jaoks ühiseid mõisteid, mis on loodud võrdleva kohtupraktika ja homogeensete tsiviilõiguse mõistete üldistamise abil. Nii välis- kui ka siseriiklikus PPM -doktriinis on väljendatud seisukohta, et kollisiooninormi reguleerimisalas tuleks kasutada kõikidele õigussüsteemidele ühiseid õigusmõisteid ning seaduste kollisiooni õiguslike kategooriate kvalifitseerimine tuleks muuta. vastavalt kohtu seadustele.

Idee luua kollisiooninormid, mis koosnevad enamiku õigussüsteemide ühistest õigusmõistetest, on positiivne. Just sellised kollisiooninormid suudavad parimal viisil täita oma ülesannet valida pädev seadus. Probleem on selles, kust selliseid üldistatud üldisi mõisteid leida? Nende arendamine on võrdleva kohtupraktika ülesanne. Kohe tekib aga veelgi keerulisem probleem: kes täpselt peaks tegema eri riikide õiguse võrdleva analüüsi ja kehtestama kõigile ühised õigusmõisted? Võrdlev analüüs on õpetuslik ülesanne, mille järeldused ei ole kohtule õiguslikult siduvad. Ainult kohus otsustab kollisiooniküsimuse ja määrab kohaldatava õiguse.

Juriidiliselt on õiguskaitseprotsessi kohtunikul õigus teha võrdlev analüüs nende riikide õiguste kohta, millega see suhe on seotud, teha kindlaks kõigi jaoks ühised õiguskategooriad ja nende alusel kohaldada siseriiklikke õigusakte. seaduste kollisiooni reegel. Kuid kas põhimõtteliselt on võimalik kohustada kohtunikku igal juhul võõra elemendiga juhtumi puhul võrdleva kohtupraktikaga tegelema? Lisaks on konkreetse kohtuniku tehtud võrdlev analüüs tema isiklik, subjektiivne arvamus, mis võib olla täiesti vastupidine teise kohtuniku arvamusele sarnases asjas. Kõike öeldut silmas pidades võib teha ühemõttelise järelduse: praegu on raske rääkida autonoomsete kvalifikatsioonide praktilise rakendamise võimalusest.

Tänapäeval ei saa autonoomsed kvalifikatsioonid kui kollisiooninormide tõlgendamise viis olla riiklike õiguskaitseorganite tegevuse aluseks. Tulevase õiguse seisukohalt tuleks sellele teooriale siiski erilist tähelepanu pöörata, kuna üldised mõisted, mis peaksid kollisiooninormide aluseks olema, on kindlasti olemas ja need tuleb kehtestada. Peamine viis selliste mõistete määratlemiseks ja loomiseks on seaduste ja materiaalõiguse kollisiooni ühtlustamine ja ühtlustamine.

Kvalifikatsioonikonfliktiga on tihedalt seotud õigusnormide määratlemise, tõlgendamise ja kohaldamise probleemid. Kui kollisiooniküsimus lahendatakse välisriigi õiguse kohaldamise kasuks, siis kehtib üldtunnustatud reegel: välisriigi õigust tuleb tõlgendada ja kohaldada nii, nagu seda tõlgendab ja kohaldab „emakeelne” kohtunik „emakeeles”. . Selle reegli praktiline rakendamine on ehk MPI suurim raskus. On ebaselge, mil määral on ühe riigi kohus, teades ja kohaldades ex officio (ex officio) ainult oma siseriiklikku õigust, võimeline tõlgendama ja kohaldama välisriigi õigust samamoodi, nagu seda kohaldaks vastava välisriigi kohus. .

Seda probleemi süvendab asjaolu, et arusaam välisõigusest mandri- ja angloameerika õigussüsteemides on põhimõtteliselt erinev. Mandriõigus (sh vene keel) põhineb ühemõttelisel seisukohal, et välisriigi õigust mõistetakse täpselt kui õigust, kui riiklikult kehtivate kohustuslike kohustuslike ettekirjutuste süsteemi ja seda tuleks võtta kui midagi antud, tõestamatut koos teistega juhtumi faktilised asjaolud. Anglo-Ameerika õiguses valitseb vastupidine seisukoht: välisriigi õigust ei peeta seaduseks, juriidiliselt siduvate normide süsteemiks, vaid seda käsitletakse ainult kui fakti, mis tuleb tõestada koos muude faktiliste asjaoludega.

See tekitab tõsise probleemi. Kuidas suudab näiteks prantsuse või saksa kohtunik võtta inglise või ameerika kohtuniku seisukoha? Samuti on vaja arvestada Lääne -Euroopa riikide, endise NSV Liidu osariikide, Aasia, Aafrika ja Ladina -Ameerika riikide erineva õigusliku mentaliteediga. On väga raske ette kujutada, et ühe riigi kohtunik võib tõesti olla võõra kohtuniku õigusteadvusest läbi imbunud ja tema seisukohta võtta.

Välisriikide õigusnormide määratlemise, tõlgendamise ja kohaldamise probleemid Venemaa õigusaktides lahendatakse vastavalt artiklile 1. 1191 Tsiviilseadustik, artikkel 166 SK, art. 14 agrotööstuskompleks. Välisõiguse normide sisu kehtestamise sätted on Venemaa MCP edukamate seas. Välisriigi õiguse normide sisu kehtestab Vene kohus ex officio vastavalt nende ametlikule tõlgendusele, kohaldamistavale ja vastava välisriigi doktriinile. See seisukoht võtab arvesse välismaise MPP allikate eripära. Kaudselt tunnistatakse, et teistes riikides ei ole PPM -i allikad mitte ainult õigusaktid, vaid ka kohtupraktika ja doktriin.

Venemaa seadustega kehtestatakse ka välisriigi õiguse sisu kehtestamise mehhanism - pöördumine Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi, teiste Vene Föderatsiooni ja välisriikide pädevate asutuste poole, ekspertide kaasamine. Samuti on Venemaa kohtul õigus kasutada kohtuasjas osalevate isikute abi, kes saavad aidata kohtul välisriigi õiguse sisu kindlakstegemisel. Tuleb rõhutada, et poolte abi on nende õigus, mitte kohustus. Välisriigi õiguse sisu tõestamise kohustust saab pooltele panna vaid ettevõtlusega seotud vaidlustes. Kui vaatamata kõigile võetud meetmetele ei suudetud tuvastada välisriigi õiguse normide sisu, kohaldab kohus Venemaa õigust (tsiviilseadustiku artikli 1191 punkt 3, SK artikli 166 punkt 2).

3.7. Kohaldamispiirid ja kollisiooninormide kehtivus

Üks rahvusvahelise eraõiguse aluspõhimõtteid on see, et välisriigi õiguse kohaldamine ei tohi rikkuda kohaliku õiguse ja korra aluseid. Siseriiklik õigus, mis võimaldab oma territooriumil teiste riikide õigust kohaldada, kehtestab selle kohaldamise korra ja piirangud. Nendel eesmärkidel on MPP -s välja töötatud spetsiaalne institutsioon - avaliku korra klausel, mis sisaldub kõigi osariikide õiguses ja on üldtunnustatud mõiste. Kõige üldisemal kujul võib avaliku korra klauslit määratleda järgmiselt: siseriikliku kollisiooninormi alusel valitud välisriigi õigus ei kehti ja selle alusel tekkivaid subjektiivseid õigusi ei tunnustata, kui selline rakendus või muu tunnustamine on vastuolus antud riigi avaliku korraga.

Esimene õigusakt, mis sisaldab avaliku korra klauslit, on FGK. Art. 6 FGK näeb ette, et eraõiguslike lepingutega on võimatu kaotada seaduste mõju, mille järgimine on huvitatud avalikust korrast ja headest kommetest. Seda sõnastust nimetatakse positiivseks avaliku korra klausliks (Alžeeria tsiviilseadustiku artikkel 24). Praegu on valdava enamuse riikide (Šveits, Poola, Saksamaa, Vene Föderatsioon jne) õigusaktides vastu võetud avaliku korra klausli negatiivne versioon. Näiteks vastavalt art. Austria rahvusvahelise eraõiguse seaduse artikli 5 kohaselt ei kohaldata välisõiguse normi, kui selle kohaldamine võib kaasa tuua tagajärgi, mis ei ole kooskõlas Austria õiguskorra aluspõhimõtetega.

Venemaa seadused kohaldavad avaliku korra klausli negatiivset versiooni. Erinevates õigusaktides kasutatakse üsna sarnast terminoloogiat: Vene Föderatsiooni õiguskorra (avaliku korra) alused (tsiviilseadustiku artikkel 1193, kriminaalkoodeksi artikkel 167), Vene Föderatsiooni avalik kord (artikkel 244), Vene Föderatsiooni suveräänsus, turvalisus ja avalik kord (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 412).

Kõikide riikide õigusaktid põhinevad ühel vaatenurgal. Välisriigi õigusnormi kohaldamisest võib keelduda, kui selle kohaldamise tagajärjed on vastuolus antud riigi avaliku korraga. Väide, et ühe riigi õigus on vastuolus teise riigi õigusega, on lubamatu. Riiklikule avalikule korrale ei saa vastu seista mitte välisriikide seadus tervikuna (tervikliku õigussüsteemina), vaid ainult selle normide kohaldamise tagajärjed. Kaasaegses õiguses peetakse ebaseaduslikuks ka välisriigi õiguse kohaldamisest keeldumist üksnes põhjusel, et vastavas riigis on põhimõtteliselt erinev poliitiline, majanduslik või õigussüsteem (tsiviilseadustiku artikli 1193 lõige 2).

Ükski seadusandlik akt ei sisalda „avaliku korra” kategooria määratlust. Doktriin rõhutab pidevalt selle kontseptsiooni ebakindlust ja isegi määramatust (FRG). Kaasaegne õigusteadus püüab pidevalt määratleda "avaliku korra" kategooriat, loetledes siseriiklikus õiguses ülimalt kohustuslikud normid, mis on selle õiguskorra aluseks:

1) riikliku avaliku õiguse aluspõhimõtted (peamiselt põhiseadus, kriminaal- ja haldusõigus);

2) üldtunnustatud moraali- ja õigluspõhimõtted, millel põhineb riigi õiguskord; ühiskonna rahvuslik identiteet;

3) üksikisikute ja juriidiliste isikute, ühiskonna ja riigi seaduslikud õigused ja huvid, mille kaitse on iga riigi õigussüsteemi põhiülesanne;

4) üldtunnustatud rahvusvahelise õiguse põhimõtted ja normid (sealhulgas inimõiguste kaitse rahvusvahelised õigusnormid), mis on osa enamiku riikide õigussüsteemidest ja millel on ülimuslikkus siseriikliku õiguse tegevuse suhtes.

See loetelu ei ole ammendav, oma olemuselt suletud. Avaliku korra klausel on üsna „kummine” kategooria ja seda saab tegelikult kasutada välisriigi õiguse kohaldamise eitamiseks, isegi kui selle kohaldamise tagajärjed ei ole kuidagi vastuolus siseriikliku õiguskorra alustega. Sellega seoses peetakse doktriinis avalikule korrale viitamist juriidiliseks patoloogiaks, kõrvalekaldeks ja seda saab rakendada ainult erandjuhtudel. Rahvusvahelises õiguses on sätestatud, et kohtul on õigus kaevata avaliku korra klausli juurde, kui välisriigi õiguse kohaldamine on selgelt vastuolus siseriikliku õiguskorraga (1986. aasta lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse Rooma konventsiooni artikkel 12). .

Praegu on enamiku osariikide (Šveits, Saksamaa) seadusandluses samaaegselt kinnitatud sarnased normid - avaliku korra klausel negatiivses ja positiivses versioonis. See suundumus on PPM -is uudne ja on seotud asjaoluga, et mis tahes õigussüsteemis on spetsiaalne valik kohustuslikke norme, mis ei kuulu avalikku korda, kuid mida tuleks alati kohaldada, isegi kui siseriiklik kollisiooniseadus viitab sellele. võõrasse õigussüsteemi. Siseriikliku õiguse kohustuslike normide kohustusliku kohaldamise klausel on ka avaliku korra klausli positiivne versioon.

Selle praktika esialgne ja üldtunnustatud seisukoht on, et mis tahes siseriiklikus õigussüsteemis kehtivad kohustuslikud reeglid (mis ei ole seotud avaliku korra eeskirjadega), mida tuleks alati kohaldada, olenemata konfliktiküsimustest õiguse kohaldamise kasuks. millisest osariigist. Kuid kohe tekivad probleemid: milline on selliste normide ulatus; kas on vaja järgida ainult riiklikke kohustuslikke norme või selle riigi õiguse kohustuslikke norme, millega suhe on kõige tihedamalt seotud jne?

Venemaa õiguses on kohustuslike normide (positiivse versiooni avaliku korra klausel) kohaldamise säte sätestatud artikli 1 punktis 1. 1192 CC. Sõltumata kollisiooniküsimuse lahendamisest kohaldatakse alati teatud Vene õiguse kohustuslikke norme. Seadusandja püüdis määratleda selliste normide ulatust: kohustuslikud normid, mis näitavad otseselt nende kohaldamise kohustust (tsiviilseadustiku artikli 1209 punkt 2); normid, mis on eriti olulised tsiviilkäibes osalejate õiguste ja seaduslikult kaitstud huvide tagamiseks. Tundub, et me räägime konkreetselt tsiviilõiguse (esiteks), perekonna- ja tööõiguse kohustuslikest normidest, eraõigusliku mõjuga avalikest normidest, kuid mitte avaliku korra kategooriasse kuuluvatest kohustuslikest avaliku õiguse normidest.

Siseriiklikus õiguses on sätestatud ka vajadus võtta arvesse välisriigi õigusnorme (tsiviilseadustiku artikli 1192 punkt 2). Teise riigi õiguse kohaldamisel võib Venemaa kohus arvestada teise välisriigi õiguse kohustuslike normidega, millega suhe on kõige tihedamalt seotud.

3.8. Viite teooria rahvusvahelises eraõiguses

PPM -i üks raskemaid probleeme on peidetud kokkupõrgete probleem. Just need kokkupõrked on kvalifikatsioonide konflikti peamine põhjus. Sellises olukorras ei põrka vastu mitte eri riikide materiaalseid, vaid kollisiooninorme. Latentseid kokkupõrkeid nimetatakse tavaliselt "kokkupõrgete kokkupõrgeteks", see tähendab kokkupõrkepõhimõtete põrkumiseks. Sellised kokkupõrked tekivad siis, kui sama terminit rakendatakse sisuliselt täiesti erinevatele nähtustele (näiteks üksikisiku isiklikku õigust mõistetakse erinevates riikides kas kodakondsusjärgse riigi õigusena või alalise elukoha seadusena). Latentsed kokkupõrked (kokkupõrgete kokkupõrked) võivad olla nii positiivsed kui ka negatiivsed. Kokkupõrgete positiivsed kokkupõrked ilmnevad siis, kui kaks või enam õiguskorra väidavad samaaegselt, et reguleerivad sama suhet. Negatiivsed kokkupõrked tekivad siis, kui ükski võimalikust kohaldatavast õiguskorrast ei nõustu vaidlusaluse õigussuhte reguleerimisega.

Viideteooria keskmes on varjatud kokkupõrked: tagurpidi viide ja viide kolmandale seadusele (esimese ja teise astme renvoi). Viitamine tähendab, et kohtu riigi kollisioonireegli alusel valitud välisriigi seadus keeldub vaidlusalust suhet reguleerimast ja viitab tagasi kohtu õigusele (esimese astme suunamine). Alates ^ 1lka kuni kolmanda seaduseni toimub juhul, kui valitud välisriigi õiguskord ei sisalda selle suhte materiaalset reguleerimist, vaid näeb ette kolmanda riigi õiguse kohaldamise (teise astme viide). Hüpoteetiliselt on võimalikud ka täiendavad viited neljanda, viienda jne riigi õigusele. Viidete ilmumise põhjused ei ole mitte ainult varjatud kokkupõrked, vaid ka kollisiooninormi olemus: see on abstraktne üldreegel, mis viitab välisriigi õiguskorrale üldiselt, välisriigi õigussüsteemile üldiselt, sealhulgas mitte ainult materiaalne, vaid ka konfliktiõigus. Negatiivsed kokkupõrked on kokkupõrgete vahetu põhjus.

Ot ^ lloki teooria ilmus MPP -s 19. sajandil. Peaaegu kõigi osariikide õigusõpetus jääb ühele seisukohale. Võrdlusteooria on kaasaegse PPM -i üks keerulisemaid probleeme. Suunamise probleemil on erinevate riikide seadusandluses põhimõtteliselt erinev õiguslik regulatsioon. Sõltuvalt selle määruse omadustest võib eristada järgmisi lahendusi:

1) riigid, mis näevad ette kogu viitamissüsteemi täieliku kohaldamise (sealhulgas kolmanda, neljanda jne astme viited, kuni ilmneb seadus, mis näeb ette vaidlusaluse suhte materiaalse reguleerimise) - Austria, Poola, Soome , endise Jugoslaavia osariigid;

2) osariigid, mille seaduses on ette nähtud võimalus kasutada esimese ja teise astme viiteid, kuid sellise võimaluse näevad ette mõned põhitingimused, - Mehhiko, Tšehhi, Saksamaa;

3) riigid, mis näevad ette võimaluse kasutada ainult tagasisaatmisviidet (viited oma seadustele) - Ungari, Venezuela, Vietnam, Hispaania, Iraan, Rumeenia, Jaapan;

4) riigid, mis näevad ette võimaluse kasutada esimese ja teise astme viiteid või tagastavad saatekirja ainult seaduses konkreetselt sätestatud juhtudel - Itaalia, Portugal, Šveits, Rootsi, Venemaa;

5) osariigid, kelle õigusaktid keelavad täielikult viidete kasutamise - Brasiilia, Kreeka, Peruu, Egiptus;

6) osariigid, kelle õigusaktid põhimõtteliselt selle teema reguleerimist ei sisalda - Alžeeria, Argentina, Bulgaaria, Hiina.

Enamik maailma osariike kas seadusandluses või kohtupraktikas (Suurbritannia, USA) rakendab viidete teooriat, kuid rakendab seda piiratud ulatuses. Kõige sagedamini tunnistavad osariigid ainult tagasiulatuvat viivitust, keeldudes kohaldamast viidet kolmanda riigi õigusele. Sellise olukorra põhjuseks on praktiline otstarbekus: õiguslik tagastamine (vastavalt riiklike ja välisriikide konfliktiseaduste ettekirjutustele) võimaldab kohtul kohaldada oma seadusi, mis lihtsustab oluliselt vaidluste lahendamise protsessi. Tagasisaatmisviide on sisuliselt õiguslik ja tehniline võimalus välisriigi õiguse kohaldamisest keeldumiseks. Viide kolmanda riigi õigusele ei anna sellist võimalust, vaid vastupidi, raskendab tõsiselt pädeva õiguskorra valimise protsessi.

Viitamise institutsioon on üks olulisemaid ja keerulisemaid probleeme, seetõttu on vaja rahaülekandeid käsitlevad eeskirjad rahvusvahelisel tasandil ühtlustada. 1995. aasta Haagi konventsioon, mis reguleerib siseriikliku õiguse ja alalise elukoha vahelise õiguse konflikte, on üks katse lahendada „isikliku õiguse” arestimisvalemis peidetud konfliktide probleem. See katse ebaõnnestus. Konventsioon ei jõustunud ega avaldanud märgatavat mõju siseriiklikele õigusaktidele.

Siseriiklike õigusaktide kohaselt on igasugune viide välisriigi õigusele käsitletav viitena materjalile, mitte kollisiooniseadusele (tsiviilseadustiku artikli 1190 punkt 1). Erandiks on välisriigi õiguse tagastamine, mida saab kohaldada juhul, kui viidatakse Vene õigusele, mis määrab kindlaks üksikisikute õigusliku seisundi (tsiviilseadustiku artikli 1190 punkt 2). Seega tunnistab tsiviilseadustik seadusega rangelt määratletud juhtudel ainult esimese astme saatmist. Tundub, et seda reeglit tuleks tõlgendada dispositiivsena, kuna keeldumine tunnustamast viidet kolmanda riigi õigusele on vastuolus mõne Vene Föderatsiooni rahvusvahelise kohustusega.

Kõikide riikide seadused ja praktika sisaldavad üldist väljajätmist viidete kohaldamisest: need ei kehti lepinguliste kohustuste puhul. Selle põhjuseks on asjaolu, et lepinguliste kohustuste üldine üldine kokkupõrke siduvus on poolte tahte sõltumatus. Õigusteooria ei sobi kokku tahte autonoomiaga, kuna pooled peavad seadust valides silmas just konkreetset sisulist regulatsiooni. Seaduse kasutamine on võimeline moonutama tahte autonoomiat, kuna kollisiooniseaduse kehtestamine võib ette määrata täiesti erineva riigi õiguse kohaldamise, mis ei vasta poolte kavatsustele. See reegel on sätestatud rahvusvahelises õiguses (Haagi konventsioon rahvusvahelise kauba müügilepingute suhtes kohaldatava õiguse kohta, 1986) ja siseriiklikes seadustes (GGU sissejuhatav seadus).

3.9. Välisõiguse sisu kehtestamine

Välismaise elemendiga mittetulundusühingute reguleerimisprotsess koosneb kahest etapist. Esimene etapp on kollisiooniküsimuse lahendamine ja kohaldatava õiguse valik kohturiigi õigusnormide kollisiooni ettekirjutuste alusel. Teine etapp on valitud seaduse otsene kohaldamine. Kui välisriigi õigus tunnistatakse pädevaks, tekivad paratamatult konkreetsed probleemid: teise riigi õiguse üldmõistete määratlemine; selle sisu kindlaksmääramine; välisriigi õiguse tõlgendamise ja kohaldamise iseärasused. Üldsäte - kohus on kohustatud tulevase kohtuotsuse õigusliku aluse väljaselgitamiseks ex officio (ex officio) kehtestama välisriigi õiguse sisu.

1968. aasta Euroopa konventsioon välisõigust käsitleva teabe kohta kehtestab menetluse ja mehhanismi, mille eesmärk on hõlbustada kohtute juurdepääsu välisõigust käsitlevale teabele. Osalevad riigid on kohustatud looma justiitsministeeriumide all eriosakonnad või sõltumatud osakonnad, mis koguvad teavet välis- ja siseriikliku õiguse kohta; vastamine välisriikide ja riiklike ametiasutuste taotlustele siseriiklike ja välisriikide õiguse sisu kohta; päringute saatmine välisriikide pädevatele asutustele nende osariikide õiguse sisu kohta. Selleks on Venemaal loodud spetsiaalne juriidilise teabe uurimiskeskus Venemaa kaitseministeeriumi alluvusse.

Venemaa õigusaktide sätted välisriigi õiguse sisu kehtestamise korra ja meetodite kohta on tsiviilseadustikus, SK -s ja APK -s. Kohus on vastavalt oma volitustele kohustatud iseseisvalt kindlaks määrama välisriigi õiguse sisu. Selle protsessi mehhanism on diplomaatiline kord, ametlikud päringud Venemaa justiitsministeeriumi kaudu, eri riikide kohtute vahetu suhtlus üksteisega ja teiste pädevate asutustega. Kohus kehtestab välisriigi õiguse normide sisu vastavalt nende ametlikule tõlgendusele, kohaldamistavale ja asjaomase riigi doktriinile (tsiviilseadustiku artikli 1191 lõige 1). Samuti on vaja arvestada välisriikide kohtupraktikaga.

Venemaa kohtutel on õigus välismaise õiguse sisu kohta päringutega pöörduda Venemaa justiitsministeeriumi, teiste Vene Föderatsiooni pädevate asutuste ja välisriikide pädevate asutuste poole, et kaasata eksperte (Euroopa Liidu lepingu artikli 1191 lõike 2 lõige 1). tsiviilseadustik). Kohtuasjas osalevad isikud saavad omal algatusel anda Venemaa kohtutele teavet välisõiguse sisu ja asjakohaste dokumentide kohta, muidu aidata kohtul kohaldatava välisõiguse sisu kindlaks määrata (Euroopa Liidu lepingu artikli 1191 lõike 2 lõige 2). Tsiviilkoodeks).

Õigusaktid sätestavad Vene õiguse kohaldamise, vaatamata kollisiooniküsimuse lahendamisele välisriigi õiguse kasuks, juhtudel, kui kõik seaduse kohaselt tehtud toimingud ei aidanud kehtestada välisõiguse sisu „mõistliku ”Ajakava (tsiviilseadustiku artikli 1191 punkt 3). Mõistet "mõistlikud" mõisted ei ole seaduses määratletud. Kodumaise doktriini seisukohast on see aeg, mis tavaliselt kulub välisõiguse normide sisu kehtestamiseks.

Teema 4. RAHVUSVAHELISE ERAÕIGUSE ÕPPEAINED

4.1. Üksikisikute positsioon rahvusvahelises eraõiguses, nende tsiviilõigusvõime määramine

Enamiku välismaise elemendiga eraettevõtete subjektid on üksikisikud. MPP -s on määratletud järgmised üksikisikute kategooriad: välisriikide kodanikud, kodakondsuseta isikud, bipatriidid, pagulased. Välisriigi kodanikud on isikud, kellel on mis tahes riigiga õigussuhe; bipatriidid - isikud, kellel on õigussuhe kahe või enama osariigiga; kodakondsuseta isikud - isikud, kellel puudub õiguslik side ühegi riigiga; Pagulased on isikud, kes on teatud põhjustel (seaduses täpsustatud) sunnitud oma riigi territooriumilt lahkuma ja on saanud varjupaiga teise riigi territooriumil. Bip-trid ja kodakondsuseta isikute õiguslikul seisundil on tõsised eripärad. Rahvusvahelises õiguses hinnatakse seda keerulise staatuse, rahvusvahelise õiguspatoloogiana.

Välisriikide kodanike tsiviilõigusliku staatuse põhijooneks on see, et nad järgivad põhimõtteliselt kahte õiguskorra - elukohajärgse riigi õigust ja korda ning nende kodakondsusjärgse riigi õigust ja korda. Nende õiguslik seisund on ebaselge.

Paljudes välisriikide õigussüsteemides (Prantsusmaa, Hispaania) on eriline õigusharu - "välismaalaste seadus". Selliste riikide õigusaktid määratlevad välisriikide kodanike erinevad kategooriad. Mõiste “välismaalane” hõlmab tavaliselt bipatriide, kodakondsuseta isikuid ja pagulasi. Enamik riiklikke seadusi kehtestab üksikisikute suhtes kohaldatava riikliku kohtlemise põhimõtte (välismaalased on kohalike elanikega võrdsed). Riiklik kohtlemine põhineb võrdsuse ja võrdsuse põhimõtetel.

Isikud, kes viibivad alaliselt või ajutiselt välisriigi territooriumil, on loomulikult kohustatud järgima selle seadusi ja kuuletuma kohalikule õiguskorrale. Selliste isikute õigusliku seisundi teatud küsimused määrab siiski kindlaks nende isiklik seadus. Üksikisikute isikliku õiguse mõiste Vene õiguses on sätestatud artiklis. 1195 CC. Isikuõigust siduv üldine kollisioon on kodakondsusjärgse riigi õigus, tütarettevõte - elukohariigi õigus. Välisriigi kodaniku isiklik seadus on selle riigi seadus, mille kodakondsus sellel isikul on.

Topeltkodakondsusega isikute isiklik seadus, millest üks on Venemaa, on Venemaa õigus. Välisriikide kodanike isikuseadus võib olla ka Venemaa õigus, kui välismaalasel on elukoht Vene Föderatsioonis (tsiviilseadustiku artikli 1195 punkt 3). Kodakondsuseta isiku isikuõigus määratakse kindlaks elukoha märgi alusel (tsiviilseadustiku artikli 1195 punkt 5). Selline norm on enamiku osariikide seadusandlusele ühine, kuid see seadusesäte tekitab probleemi. Kuidas määrata kodakondsuseta isiku isiklikku õigust alalise elukoha puudumisel? Elukohaõigust kohaldatakse ka bipatridi isikliku õiguse määramisel (tsiviilseadustiku artikli 1195 punkt 4). Pagulasseisundiga isiku isiklik seadus on varjupaigariigi seadus (tsiviilseadustiku artikli 1195 punkt 6).

Üksikisikute õigusvõime on üksikisiku võime omada õigusi ja kohustusi. Enamiku osariikide seadustes on kehtestatud kohustuslik sisuline norm. Tsiviilõigusvõime valdkonnas naudivad välismaalased riiklikku režiimi; teatud teovõimega seotud küsimused on aga kollisiooniregulatsiooniga ning need määratakse kindlaks üksikisiku isikliku õigusega.

Vene õiguses määratakse üksikisikute tsiviilõigusvõime kindlaks nende isikliku õiguse alusel (tsiviilseadustiku artikkel 1196). Samal ajal on Vene Föderatsiooni välisriikide kodanikel ja kodakondsuseta isikutel tsiviilõigus samamoodi nagu Venemaa kodanikel. Venemaa seadused kehtestavad seaduste kollisiooni ja sisuliste meetodite kombinatsiooni välisriikide kodanike ja kodakondsuseta isikute tsiviilõigusvõime reguleerimiseks. Nende isikute kohtlemine Vene Föderatsiooni territooriumil on sätestatud põhiseaduses (artikli 62 kolmas osa). Kollisiooninormide - isikliku õiguse - kohaldamine hõlmab välisriigi õigusvõime piirangute tunnustamist, mis põhinevad välisriigi kohtuotsusel ja ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni avaliku korraga. Venemaa õigusaktid kehtestavad ka muid erandeid riikliku kohtlemise põhimõttest (piirangud välismaalaste õigustele osaleda teatud tegevuses, teatud ametikohtadel).

Venemaa kodanike õigusvõime välismaal määratakse kindlaks vastavalt vastuvõtva riigi õigusaktidele. Venemaa riik on kohustatud kaitsma Vene Föderatsiooni kodanikke välismaal ja tagama neile patronaaži. Kui mõnes riigis rikutakse Venemaa kodanike õigusi, võib Vene Föderatsiooni valitsuse määrusega kehtestada vastastikused piirangud (tagasivõtmised) vastava välisriigi kodanikele Vene Föderatsiooni territooriumil (artikli 1194 tsiviilseadustik).

4.2. Üksikisikute tsiviilvõim rahvusvahelises eraõiguses

Üksikisiku tsiviilvõime on tema võime teostada oma tegevusega kodanikuõigusi ja -kohustusi. Kõikide riikide õigusaktid näevad ette, et üksikisik saab seaduses kehtestatud vanuse saabudes täielikult võimekamaks avaliku ja eraõiguse alal. Samuti näeb seadus ette võimaluse tunnistada füüsiline isik teovõimetuks või osaliselt töövõimetuks. Tsiviilõigusvõime kategooriaga seotud üksikisiku õigusliku seisundi peamised aspektid on isiku õigus nimele (tsiviilseadustiku artikkel 1198), eestkoste- ja eestkosteasutused, üksikisiku kadunuks tunnistamine ja surnuks tunnistamine. . Üldiselt on aktsepteeritud, et üksikisikute tsiviilõigusvõime küsimused on reguleeritud konfliktidega (üldine kollisioon on üksikisiku isiklik õigus).

Vene õiguses määrab üksikisikute tsiviilõigusvõime kindlaks nende isiklik õigus (tsiviilseadustiku artikkel 1197). Isikuõiguse kehtestamiseks (kodakondsus- või alalise riigi õigus), art. 1195 CC. Kaasaegsed Venemaa õigusaktid sisaldavad uudsust: üksikisikul ei ole oma isikliku õiguse kohaselt õigust viidata oma teovõimetusele, kui selline isik on pädev vastavalt tehingu tegemise koha riigi õigusele (punkt 2 (tsiviilseadustiku artikkel 1197). Välismaalase viidet tema teovõimetusele tema isikliku õiguse alusel võetakse erandina arvesse, kui on tõendatud, et teine ​​pool teadis või oleks pidanud teadma teovõimetust. See norm on seotud ühe üldpõhimõttega, mis on pikka aega valitsenud rahvusvahelises erasektoris: isikut, kes on oma isikliku õiguse kohaselt võimekas, tunnustatakse alati võimekana välismaal; isikut, kes on oma isikliku õigusega teovõimetu, võidakse välismaal tunnistada võimekaks.

Üksikisikute teovõime piiramine toimub eranditult kohtus (tsiviilseadustiku artiklid 22, 29, 30). Üldreeglina võib üksikisiku täielikult töövõimetuks või osaliselt töövõimetuks tunnistada ainult oma koduriigis vastavalt oma isiklikule õigusele. Kuid üsna sageli tuleb ette olukordi, kus sellise otsuse teeb teise riigi kohus (ja vastavalt kohturiigi seadustele) välisriigi kodaniku suhtes. Sellistel juhtudel tekib välisriigi kohtulahendi tunnustamise probleem välismaalase kodumaal (eriti kui nende osariikide seaduste alusel ei ole teovõime piiramise alused kokku langenud).

Vene Föderatsiooni territooriumil allub üksikisiku teovõimetuks või osaliselt töövõimetuks tunnistamisele Venemaa seadus (tsiviilseadustiku artikli 1197 punkt 3). Välismaalastel Venemaal võib kehtida piiratud teovõime tingimusel, et sellise isiku kodakondsusjärgse riigi pädevaid asutusi teavitatakse teovõime piiramise põhjustest ja kodakondsusriigi nõusolekust kohtumenetluseks Vene Föderatsioonis. Mõlema riigi seaduste kohaselt peavad teovõime piiramise alused olema ühesugused. Lisaks võib välismaalasi, kelle alaline elukoht on Vene Föderatsiooni territooriumil, piirata Venemaa kohtutes vastavalt Venemaa seadustele üldjuhul õigusvõime piiramist (kuna selliste isikute isiklik õigus on Venemaa õigus (Vene Föderatsiooni artikkel 3). Tsiviilseadustiku artikkel 1195).

Põhimõtteliselt lahendatakse välisriigi kodanike õigusvõime piiramise küsimused teise riigi kohtutes rahvusvahelistes lepingutes (Bustamante koodeks, 1993. aasta konventsioon õigusabi andmisest tsiviil-, pere- ja kriminaalasjades SRÜ riikides, õigusabi leping). Vene Föderatsiooni ja Poola Vabariigi vahel 1996. aastal jne). Peaaegu kõik rahvusvahelised lepingud sisaldavad täiendavat kollisioonilinki - „pädeva asutuse õigus”.

Tänapäeva PPM -i väga tõsine probleem on teadmata puudumise institutsioon ja kadunud isikute surnuks tunnistamine. Rahvusvahelises õiguses on seda küsimust reguleerivad nii mitmepoolsed (surnud või kadunud isikute deklareerimise konventsioon, 1950) kui ka kahepoolsed lepingud. Mitme- ja kahepoolsetes õigusabi lepingutes lahendatakse teadmata puudumise huvide konflikti küsimused isikliku õiguse või kohtu õiguse alusel. Üldreeglina on pädevad selle isiku kodakondsusriigi kohtud, kelle suhtes teadmata puudumise juhtum on algatatud. Mõnel lepingus sõnaselgelt sätestatud juhul on pädev teise lepingupoole kohus (Vene-Poola õigusabi lepingu artikkel 23, 1996) ja kohaldatav õigus on kohtu õigus.

Eestkoste- ja eestkosteasutused on lahutamatult seotud õigusvõime kategooriaga. Eestkoste luuakse alaealiste ja teovõimetute kodanike üle (tsiviilseadustiku artikkel 32) ning eestkoste alaealiste ja piiratud teovõimega kodanike suhtes (tsiviilseadustiku artikkel 33). Eestkoste ja hoolekande konflikti reguleerimine on sätestatud Art. 1199 CC. Eestkoste ja eestkoste loomine ja tühistamine toimub vastavalt eestkostetava või eestkostetava isiklikule õigusele. Hooldaja (eestkoste) võtmise kohustuse kehtestamiseks kohaldatakse eestkostja (hooldaja) isiklikku seadust. Pädeva asutuse seadus määratleb suhted eestkostja (hooldaja) ja eestkostetava (eestkostetava) vahel. Vene õiguse kohaldamine on seadusandlikult kinnitatud, kui see on kõige soodsam hoolealusele (eestkostetavale), kellel on elukoht Vene Föderatsioonis.

Tsiviilseadustiku artikkel 1199 sisaldab kollisiooninormide ahelat: sama õigussuhte teatud aspekte reguleeritakse erinevate kollisioonilinkide abil. Art. 1199 GK on Venemaa MChP edukamate seas.

4.3. Juriidiliste isikute õiguslik seisund rahvusvahelises eraõiguses

Võttes arvesse juriidiliste isikute rolli rahvusvahelistes majandussuhetes, on nad MPP peamised teemad. Juriidiliste isikute õigusliku seisundi ja tegevuse eripära määrab eelkõige nende kodakondsus. Juriidiliste isikute kodakondsus (riiklik kuuluvus) on nende isikliku põhikirja aluseks. Juriidiliste isikute põhikirja mõiste on kõigi osariikide seadustele teada ja praktiliselt kõikjal määratletud sarnaselt: organisatsiooni kui juriidilise isiku staatus, selle organisatsiooniline ja õiguslik vorm ning õigusvõime sisu, suutlikkus oma kohustuste täitmiseks, sisesuhete, ümberkorraldamise ja likvideerimise küsimused (GK artikli 1202 lõige 2). Juriidilistel isikutel ei ole õigust viidata oma organite või esindajate volituste piiramisele tehingu lõpuleviimiseks, mis ei ole teada selle riigi õigusele, kus tehing tehti, välja arvatud juhul, kui on tõendatud, et teine ​​pool teadis või pidi olema määratud piirangu kohta teada (tsiviilseadustiku artikli 1202 punkt 3).

Kõikides osariikides on nende territooriumil tegutsevad ettevõtted jagatud kodumaisteks ja välismaisteks. Kui juriidilised isikud teostavad majandustegevust välismaal, on nad kahe õigusliku reguleerimise süsteemi - antud juriidilise isiku "kodakondsuse" riigi siseriikliku õiguse süsteemi (isiklik õigus) ja riigi siseriikliku õiguse süsteemi - mõju all. tegevuskoha riik (territoriaalõigus). Juriidiliste isikute kodakondsuse (riikliku kuuluvuse) määrab lõppkokkuvõttes just kollisioonikriteerium "isiklik õigus". Juriidiliste isikute isiklikku õigust saab mõista neljal viisil:

1) asutamise teooria - juriidiline isik kuulub osariigile, mille territooriumil see on asutatud (USA, Ühendkuningriik, Kanada, Austraalia, Tšehhi, Slovakkia, Hiina, Holland, Venemaa);

2) arveldamise teooria (kvalifikatsioon) - juriidilisel isikul on selle riigi kodakondsus, kelle territooriumil halduskeskus asub, ettevõtte juhtkond (Prantsusmaa, Jaapan, Hispaania, Saksamaa, Belgia, Ukraina, Poola);

3) tegevuskeskuse teooria (põhilise majandustegevuse rakendamise koht) - juriidilisel isikul on selle riigi kodakondsus, kelle territooriumil ta oma põhitegevust teostab (Itaalia, India, Alžeeria);

4) kontrolliteooria - juriidilisel isikul on selle riigi kodakondsus, kust tema tegevust kontrollitakse (peamiselt rahastamise kaudu). Kontrolliteooriat määratletakse kui enamiku arengumaade (Kongo, Zaire) õiguses valitsevat kollisioonireeglit, mis reguleerib juriidiliste isikute põhikirja. Seda teooriat kasutatakse Suurbritannia, USA, Rootsi ja Prantsusmaa seadustes täiendava kokkupõrke siduvana.

Selline mitmemõõtmeline arusaam kollisioonipõhimõttest "juriidilise isiku isiklik õigus" avaldab tõsist negatiivset mõju rahvusvaheliste majandussuhete arengule. Juriidiliste isikute kodakondsuse erinevad määratlused tekitavad probleeme „topeltkodakondsuse”, topeltmaksustamise, äriühingu pankroti väljakuulutamise või tema põhikapitali arestimise võimatusega. Näiteks Venemaal registreeritud juriidilisel isikul, kes teostab oma põhilist tootmistegevust Alžeerias, on kahekordne kodakondsus: Alžeeria seaduste kohaselt (vastavalt tegevuskeskuse teooriale) loetakse selline ettevõte Alžeeria õiguse isikuks, ja vene keele all (asutamisteooria) - Vene õiguse isik ... Mõlema riigi puhul loetakse selline juriidiline isik kodumaiseks, seega maksuresident. Selle tulemusena tekib topeltmaksustamise probleem. Kui ettevõte on registreeritud Alžeerias ja selle peamine tootmistegevus on Venemaa, siis selle juriidilise isiku suhtes kohaldatakse Alžeeria seisukohast Venemaa õigust ja Venemaa seisukohast - Alžeeria õigust. . Sellisel juhul on ettevõte mõlema riigi jaoks „võõras” ja tal ei ole seega maksukohustuslikku asukohta.

4.4. Rahvusvaheliste ettevõtete õigusliku seisundi eripära

Rahvusvahelisi juriidilisi isikuid, mis on loodud rahvusvahelise lepingu, osakondadevahelise lepingu või kahe või enama riigi õigusaktide alusel, tuleks eristada ühe riigi õiguse alusel loodud siseriiklikest juriidilistest isikutest. Sellised ettevõtted on riikidevahelised ühendused ja nende isiklik seadus ei saa olla ühe riigi õigus. Erilised raskused on seotud TNCde isikliku õiguse määratlemisega. Ühelt poolt on need loodud konkreetse riigi seaduste alusel, teiselt poolt tegutsevad nende tütarettevõtted ja lapselapsed teistes osariikides iseseisvate juriidiliste isikutena. TNC -d on oma olemuselt rahvusvahelised mitte ainult oma tegevusvaldkonna, vaid ka kapitali poolest.

TNC-d esindavad kõige keerukamat mitmeastmelist vertikaali: emaettevõte (riiklik juriidiline isik), tütarettevõte (omand, aktsiaselts) (sama või teiste riikide juriidilised isikud), lapselapsed tootmisettevõtted (kolmandate riikide juriidilised isikud) -lapsed valdusettevõtted (neljandate riikide juriidilised isikud) jne. Iga tütre, lapselapse, lapselapselapse jne kodakondsus määratakse kindlaks selle riigi õigusaktide kohaselt, mille territooriumil selline üksus töötab. Juriidilisest seisukohast on TNK eri rahvustest juriidiliste isikute konglomeraat, mida hallatakse ühest keskusest (emaettevõte) valdusettevõtete abil. TNC -de iseloomulik tunnus on lahknevus majandusliku sisu ja õigusliku vormi vahel: tööstusliku ühtsuse vormistab õiguslik paljusus.

Kaasaegses maailmas on TNCde tegevus globaalne (näiteks Microsoft Corporation). Sellise ühingu ühtset isikuseadust on võimalik kehtestada ainult kontrolliteooria kasutamisel (mis on sätestatud kaugeltki mitte kõigi osariikide õigusaktides): vastavalt emaettevõtte isiklikule õigusele. Praegu kasutatakse mõiste "TNC seadus" laialdaselt õpetuses ja praktikas. See mõiste tähendab kohaldamist isikliku õiguse kehtestamisele ja selliste äriühingute tegevusele mitte riigi siseriiklikku õigust, vaid rahvusvahelist või „peaaegu rahvusvahelist” õigust, „õiguse üldpõhimõtteid”, „rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtteid”. See kontseptsioon tundub olevat kõige funktsionaalsem, eriti kuna rahvusvahelisel tasandil on välja töötatud TNC tegevusjuhend.

Konkreetsed riikidevahelised ettevõtted on offshore -ettevõtted, mis on loodud spetsiaalsetes avamerepiirkondades. Avamerevöönd on riik või territoorium, mille siseriiklikud õigusaktid näevad ette rahvusvahelise äritegevusega tegelevate juriidiliste isikute registreerimise ja neile soodusrežiimi kehtestamise võimaluse. Avamerepiirkonnad luuakse välisinvesteeringute ligimeelitamiseks ja oma elanikkonna jaoks töökohtade loomiseks. Offshore -äri teke ja areng on seotud eelkõige maksude planeerimisega. Rahvusvaheline maksuplaneerimine on seaduslik viis välismajandustegevuse maksukoormuse vähendamiseks ja maksusoodustuste saamiseks. Ettevõtte registreerimine offshore -tsoonis on maksude vältimine „emakeeles” (ettevõtte tegeliku päritoluriigis).

Üks offshore -ettevõtte põhijooni on ühelt poolt välisettevõtete absoluutne keeld registreerimisriigis kohalikku kapitali meelitada ja äri ajada ning teiselt poolt kohalike elanike kohustuslik kaasamine selliste ettevõtete juhtimine ja kohalike juriidiliste (registreerimisfirmade) teenuste kasutamine. Enamikul offshore -tsoonidel on äriühinguseadused, mis reguleerivad offshore -registreeritud välisettevõtete õiguslikku seisundit (näiteks Briti Neitsisaared - 1984. aasta rahvusvaheliste äriühingute määrus, 1990. aasta ettevõtte juhtimise seadus jne). Paljudes osariikides on offshore -ettevõtted siseriikliku õiguse juriidiliste isikute vastu (Suurbritannia, Küpros, Bahama). Tööstusriigid suhtuvad oma riikide ettevõtete praktikasse avamerekeskuste kasutamisel üsna negatiivselt. Et tugevdada kontrolli kapitali liikumise üle piiri ja piirata offshore-ettevõtete arvu, on paljudes riikides (USA, Ühendkuningriik, Prantsusmaa) vastu võetud offshore-vastased õigusaktid. ELis tuleb kõik tehingud offshore -piirkondade ettevõtetega kontrollida kohustuslikult ja kõik offshore -ettevõtetele tehtavad maksed kuuluvad täiendava kinnipeetava maksu alla. Avamereettevõtete vastu võitlemise protsess algas 1980ndate keskel. XX sajand. Venemaal võeti vastu 07.08.2001 föderaalseadus nr 115-FZ "Kuritegelikult saadud tulu legaliseerimise (pesemise) ja terrorismi rahastamise tõkestamise kohta".

Offshore -vastase võitluse üks peamisi põhjusi on nende kasutamine kuritegeliku kapitali pesemiseks. Offshore -ettevõtete atraktiivsus ebaseadusliku äritegevuse jaoks tuleneb soodusrežiimist ja absoluutsest konfidentsiaalsusastmest, mis on seotud teistest riikidest eksporditud kapitaliga. Rahapesu vastu võitlemine välismaal toimub rahvusvahelisel tasandil, kasutades rahvusvaheliste organisatsioonide - OECD ja FATF - mehhanismi.

Avamere jurisdiktsioonid jagunevad auväärseteks (rahapesuvastased õigusaktid ja nende territooriumile ei lubata „kahtlaseid ettevõtteid”-Bahama, Singapur, Luksemburg, Hongkong, Šveits) ja „lugupidamatud” (rahapesuvastane) seadusandlik rahapesu - Jersey, Guernsey, Maine, Libeeria). Näiteks Kaimanisaartel (auväärne jurisdiktsioon) on vastu võetud seadus, mis nõuab ettevõtte riigi valitsuse nõusolekut selle avamereks registreerimiseks, isegi kui ettevõte ei kavatse oma kodumaal äri ajada.

2001. aastal koostas FATF musta nimekirja riikidest, kes ei aita kaasa rahvusvahelistele rahapesu uurimistele. 2004. aasta alguses on selles nimekirjas: Guatemala, Indoneesia, Myanmar, Nauru, Nigeeria, Cooki saared, Saint Vincent ja Grenadiinid, Ukraina, Filipiinid. Venemaa kustutati sellest nimekirjast 2002. aasta oktoobris.

4.5. Riigi kui rahvusvahelise eraõiguse subjekti õiguslik seisund

Riik on LBT peamine, universaalne subjekt. Siiski võivad riigi osalusega õigussuhted olla ka eraõigusliku iseloomuga. Riik kui ainus suveräänne õigussubjekt on rahvusvaheline avalik -õiguslik ja eraõiguslik juriidiline isik. Riigile on tüüpilisemad avalik-õiguslikud suhted, kuid tal on siiski õigus sõlmida varalisi ja mittevaralisi tsiviilõiguslikke suhteid, millel on muidugi eripära, kuna riigil on erisubjekti kvaliteet. seadusest. See kvaliteet tuleneb asjaolust, et riik ei ole juriidiline isik, kuna see on suveräänne ja määrab ise oma õigusliku seisundi.

Riigi tehingutel on eriline õiguslik kord. Riigi eraõigusliku tegevuse õigusliku reguleerimise iseärasused on ette määratud selle suveräänsusega. Tsiviilõiguslikesse suhetesse astudes ei kaota riik oma suveräänseid omadusi. Suveräänsus eeldab, et riigil on terve rida puutumatusi. XIX sajandil. õigusõpetuses töötati välja riigi absoluutse puutumatuse teooria. Selle teooria kohaselt on riigil kui tsiviilõiguslike suhete subjektil järgmised puutumatused:

1) kohtulik - ühe riigi pädevuse puudumine teise riigi kohtutele. Kõiki riigi tehinguid tuleks käsitleda ainult oma kohtutes. Ilma riigi selgesõnalise nõusolekuta kohtuvaidlusteks välisriigi kohtus ei saa seda välismaal kohtu ette anda;

2) nõude eeltagatisest - ilma riigi selgesõnalise nõusolekuta oma välismaal asuva vara suhtes ei saa nõude esialgse tagatisena võtta meetmeid;

3) kohtulahendi sundtäitmisest - ilma riigi nõusolekuta ei saa selle suhtes kohaldada sundmeetmeid nõude tagamiseks ega otsuse täitmiseks;

4) riigi omand - välisriigi vara on puutumatu, seda ei saa natsionaliseerida, konfiskeerida ega sulgeda. Omanikriigi nõusolekuta ei saa tema vara sundvõõrandada, seda hoitakse sunniviisiliselt välisriigi territooriumil;

5) riigi teo õpetus (seotud riigivara puutumatusega) - kui riik kuulutab, et vara kuulub talle, siis ei ole välisriigi kohtul õigust seda väidet kahtluse alla seada. Ükski välisriigi pädev asutus ei saa kaaluda, kas vara kuulub tegelikult riigile, kui ta väidab, et vara kuulub talle. Vastavalt riigi seaduste konflikti puutumatusele tuleks riigi mittetulundusühingule kohaldada ainult oma seadusi. Kõigi riigi tehingute suhtes kohaldatakse selle riigi õigust.

Praktikas saab absoluutse puutumatuse doktriini rakendada ainult siis, kui riik ei ole tegelikult tsiviilõiguslike suhete subjekt ja osaleb nendes äärmiselt harvadel juhtudel. XX sajandi teisel poolel. riigi osalemine tsiviilsuhetes on järsult suurenenud, mis oli põhjuseks „ametliku puutumatuse”, „kaubandusriigi” ja funktsionaalse (piiratud) puutumatuse doktriini tekkimisel. Kõik need teooriad on suunatud välisriigi puutumatuse piiramisele. Nende olemus taandub asjaolule, et kui riik teeb äritehinguid enda nimel, loobub ta automaatselt selliste tehingute ja nendega seotud vara suhtes puutumatusest ning seab end eraisiku positsioonile.

Paljude Euroopa riikide (Austria, Belgia, Kreeka, Itaalia, Saksamaa, Šveits) konstitutsioonikohtud 60ndatel. XX sajand. langetas otsuseid rahvusvahelistes tsiviilõiguslikes suhetes osalejana tegutseva riigi puutumatuse piiramise kohta. Need otsused põhinevad funktsionaalse puutumatuse doktriinil: kaupmehena tegutseva välisriigi saab kohtusse anda üldistel alustel, tema vara samadel alustel võib sissenõudmisele pöörata ja tema tehinguid ei jäeta kohalikku õigust isegi ilma vastava välisriigi nõusolekuta.

Paljudes lääneriikides on osariikide puutumatust reguleerivad üsna ulatuslikud õigusaktid: USA välisriikide seadus 1976. aastal, Ühendkuningriigi riiklik puutumatuse seadus 1978. aastal, Pakistani ja Argentina välisriikide puutumatuse seadused 1995. Kõik need seadused põhinevad riigi funktsionaalse puutumatuse doktriinil. Loetletud riikide kohtupraktika jagab riigi teod avalikuks ja eraõiguslikuks, kaubanduslikuks ja mitteäriliseks. Välisriigil on puutumatus ainult suveräänse tegevuse korral (diplomaatiliste ja konsulaaresinduste avamine). Kui riik paneb toime kaubanduslikku laadi toiminguid (st tegeleb äritegevusega), ei ole tal puutumatust. Välisriigi tegevuse laadi määramisel peavad kohtud arvestama tehingu olemust, mitte selle eesmärki. Välisriigile ei anta puutumatust täitemeetmete suhtes seoses varaga, mida kasutatakse ärilistel eesmärkidel.

Peamine riikide immuniteete reguleeriv rahvusvaheline õigusakt on Euroopa Nõukogu vastu võetud Euroopa (Brüsseli) konventsioon riikliku puutumatuse kohta 1972. aastal. Funktsionaalse puutumatuse teooria on selgesõnaliselt sätestatud konventsioonis: konventsiooni preambulis on selgesõnaliselt märgitud, et osalisriigid võtavad arvesse rahvusvahelise õiguse kalduvust piirata juhtumeid, mil riik saab puutumatust välisriigi kohtus kasutada. Välisriigil on puutumatus (artikkel 15) avaliku sektori suhetes, kuid tal ei ole õigust tugineda puutumatusele teise riigi kohtus, kui ta sõlmib eraõigusliku eraettevõtte koos välismaalastega. Konventsioon kehtestab selliste suhete laia ja üksikasjaliku loetelu.

ÜRO rahvusvahelise õiguse komisjonis on pikka aega tehtud tööd riikide ja nende vara jurisdiktsiooni puutumatust käsitlevate õigusnormide kodifitseerimisega. Komisjon koostas artiklite eelnõud riikide ja nende omandi jurisdiktsioonilise puutumatuse kohta (mis põhineb funktsionaalse puutumatuse doktriinil), mis kinnitati 1994. aastal ÜRO Peaassamblee resolutsiooniga. Artiklite eelnõu põhjal koostas komisjon 1999. aastal konventsiooni eelnõu „Riikide ja nende omandi jurisdiktsiooniline puutumatus”.

Riigi rahvusvahelistes eraettevõtetes osalemise, selle kui erasektori subjekti tegevuse põhiprintsiibid on, et suhted on oma olemuselt eranditult tsiviilotstarbelised ja riigi vastaspoolena saab tegutseda ainult välisriigi eraisik. Kaasaegses maailmas tunnustatakse üldpõhimõtet: eraõiguslikes eraettevõtetes osalev riik tegutseb neis oma vastaspooltega võrdsetel alustel. See säte on sätestatud art. 124 ja 1204 tsiviilseadustik. Need Vene õiguse normid on aga dispositiivse iseloomuga ja näevad ette võimaluse anda seadusi, millega kehtestatakse riigi eelisõigused eraõiguslikes julgeolekuorganisatsioonides.

Tsiviilseadustiku artikkel 127 fikseeris reegli, et Vene Föderatsiooni ja selle subjektide vastutuse eripärad välisriikide isikute osalusel toimuvates tsiviilsuhetes "määratakse kindlaks riigi ja selle vara puutumatuse seadusega", kuid selline seadust pole veel vastu võetud, kuigi selle projektide kallal on käidud alates 1990. aasta algusest -x aastat Kaubanduspoliitika ja õiguse keskuses 2000. aastal koostatud föderaalseaduse "Riigi puutumatuse kohta" eelnõu sätted põhinevad täielikult funktsionaalse puutumatuse doktriinil, paljud eeskirjad on uuesti kontrollitud 1972. aasta Euroopa konventsioonist.

Praegused Venemaa õigusaktid põhinevad absoluutse puutumatuse teoorial (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 401, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 251), mis on täielik anakronism ja on üks tõsisemaid takistusi välisinvesteeringute sissevool Vene Föderatsiooni. Õigusaktide vigu tasandavad teatud määral Venemaa riigi ja eraõiguslike välispartneritega sõlmitud lepingute sätted, milles on sätestatud riigi selgesõnaline otsene nõusolek puutumatuse piiramiseks. Vene Föderatsiooni rahvusvahelised kahepoolsed lepingud investeeringute vastastikuse kaitse ja edendamise kohta (USA, Ungari, Lõuna -Korea jne) kehtestavad lepingu subjektide vastastikuse keeldumise riiklikust immuniteedist, vahekohtu klausli olemasolu. välisriigi kaubanduslik vahekohtumenetlus (peamiselt Stockholmi Kaubanduskoja Vahekohtu Instituut).

4.6. Rahvusvahelised valitsustevahelised organisatsioonid kui rahvusvahelise eraõiguse subjektid

MMPO -d on ennekõike traditsioonilised ja tüüpilised rahvusvahelise õiguse teemad. IMPO rahvusvahelise juriidilise isiku maht on loomulikult väiksem kui liikmesriikidel; sellegipoolest kuuluvad organisatsioonid rahvusvahelise õiguse põhi- ja põhiainete rühma. Kuid igal MMPO-l on ka eraõiguslik staatus ja see toimib MPP subjektina.

Rahvusvahelistes tsiviilõiguslikes suhetes tegutsevad rahvusvahelised organisatsioonid juriidilise isikuna. See on sätestatud paljude IMPO põhikirjades (ILO põhikirja artikkel 39, IAEA põhikirja artikkel 16, IMFi põhikirja artikkel 9). Paljude osariikide (USA, Suurbritannia, Venemaa) seadusandlus näeb ette, et rahvusvahelised organisatsioonid võivad tegutseda nende territooriumil juriidiliste isikutena. ÜRO õiguskomitee viis läbi rahvusvahelise ja riikliku kohtu- ja vahekohtupraktika uuringu, mille tulemused näitasid, et kõik riiklikud õiguskaitseorganid tunnustavad juriidiliste isikute staatust MMPO jaoks.

Rahvusvahelised organisatsioonid on eri liiki juriidilised isikud - rahvusvahelised juriidilised isikud. Kuna MMPO -d tekivad rahvusvahelise õiguskorra raames, võib juriidilise isiku kvaliteet nende jaoks tekkida ainult LMP alusel. Organisatsiooni eraõiguslik staatus on sätestatud selle põhikirjas, mis on rahvusvaheline leping. Tulevikus on MMPOde kui rahvusvaheliste juriidiliste isikute staatus sätestatud nende organisatsioonide osalusel sõlmitud rahvusvahelistes lepingutes ja MMPOde endi poolt vastu võetud õigusaktides. Rahvusvahelised juriidilised isikud on rahvusvahelises ringluses tekkivate tsiviilõiguste ja -kohustuste kandjad, neil on eraldi vara, nad võivad omandada varalisi ja isiklikke mittevaralisi õigusi ja kohustusi enda nimel, tegutseda hagejate või kostjatena õiguskaitseasutuste eraõiguslikes vaidlustes.

Tuleb meeles pidada, et MMPO tsiviilõigusvõimet ei määra mitte riiklik, vaid rahvusvaheline õigus ja sellel on tõsine eripära, kuna me räägime konkreetselt rahvusvahelistest juriidilistest isikutest. MMPO -l kui LBP subjektil on privileegid ja immuniteedid (omand, siseriiklikust jurisdiktsioonist, siseriikliku õiguse kohaldamisest), samas kui MMPO sisenemine PEP -sse tähendab loobumist nendest privileegidest ja immuniteetidest. Rahvusvahelistel organisatsioonidel kui rahvusvahelistel juriidilistel isikutel on keeruline kahekordne õiguslik staatus.

MMPO -l on objektiivne vajadus osaleda eraõiguslikus tegevuses. Rahvusvaheliste organisatsioonide eratehingute maht ja liigid on äärmiselt erinevad: kinnisvara ostmine ja rentimine, kontoritehnika ostmine, teenuste ostmine (eksperdid, tõlkijad, konsultandid), töölepingute sõlmimine. Kõik need tehingud vormistatakse traditsioonilisel kujul töövõtu-, ostu -müügilepingute, rendilepingute vormis. Paljude kaubandusettevõtete jaoks peetakse lepingute sõlmimist MMPO -ga eriti prestiižseks toiminguks, nii et paljud neist lepingutest sõlmitakse konkurentsipõhiselt ja oksjonipõhiselt.

MMPO -ga seotud tehingute suhtes kohaldatav õigus määratakse kindlaks poolte tahte sõltumatuse ja tehingu sõlmimise koha õiguse alusel. Neid traditsioonilisi kollisioonipõhimõtteid sellistes tehingutes tõlgendatakse aga palju laiemalt kui riiklike juriidiliste isikute vaheliste lepingute sõlmimisel. Rahvusvahelise organisatsiooni kui juriidilise isiku õigused ja kohustused määrab rahvusvaheline õigus, seetõttu on MMPO osalusel tsiviilõiguslike suhete konflikti reguleerimine mitte ainult siseriiklik, vaid ka rahvusvaheline õigus. 1975. aastal töötas ÜRO lepingute sekretariaadikomitee välja ÜRO süsteemi kõigi MMPOde näidisreeglid ja näidislepingud. ÜRO sekretariaadi õigusosakonna eriarvamuses (2002) rõhutatakse, et „ÜRO lepinguline tava püüab võimaluse korral vältida viitamist ühelegi konkreetsele seadusele, eriti riiklikule. Kõige vastuvõetavam on viide organisatsiooni siseseadustele. "

MMPO omandiõigus on reeglina fikseeritud organisatsiooni ja selle elukohariigi vahel sõlmitud rahvusvahelises lepingus. Varalise kollissi omandiõiguse reguleerimise esialgne algus on asja asukohaõiguse kohaldamine. MMPO vara rahvusvaheline olemus nõuab aga selle üldise seaduskonflikti sideme muutmist eriliseks - organisatsiooni peakorteri asukoht, asja asukoht rahvusvahelises piirkonnas. Selline traditsiooniliste kollisioonipõhimõtete ümberkujundamine tähendab organisatsiooni enda sise -eeskirjade rakendamist MMPO omandiõiguse reguleerimiseks. Samamoodi on tavaks tõlgendada tehingu sõlmimise koha seadust - lepingu sõlmimise koha õigust rahvusvahelises piirkonnas.

Tahte autonoomia põhimõte on täielikult kohaldatav tehingutele, kus osaleb MMPO. MMPO kaasaegne lepinguline praktika annab tunnistust pidevast tendentsist lükata tagasi siseriikliku õiguse kohaldamine ja tehingu allutamine rahvusvahelisele õigusele, õiguse üldpõhimõtetele, rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtetele.

MPP mõiste ja teema

MPP Mis tahes teaduse teema MPP teema MCHP teema märgid

MPP väliselemendi omadused

Võõras element võib avalduda kolmel viisil: 1) Õigussuhte teema- välismaalane, välismaalane (välisriigi kodanik, kodakondsuseta isik, bipatriid, pagulane); välisriigi juriidiline isik, välisinvesteeringutega ettevõte, rahvusvaheline juriidiline isik, TNC; rahvusvahelised valitsustevahelised ja valitsusvälised organisatsioonid; välisriik). 2) Õigussuhte objekt asub välismaal. 3) Juriidiline fakt, millega õigussuhe on seotud, toimub välismaal.

MPP struktuur

Blokeerimissüsteem(struktuur): 1. Konfliktireeglid. 2. Ühtsed materiaalõiguse normid. 3. (vastuoluline) Rahvusvaheline tsiviilkohtumenetlus - menetlusreeglid võõra elemendiga kohtuasjade arutamiseks.

Konfliktiprobleem MPP -s ja selle ületamise viisid. Kokkupõrgete tüübid

Õiguskonflikt- eraõiguslike suhete eripära tõttu, mis on välismaise elemendi tõttu keeruline, on objektiivne võimalus kohaldada sellele suhtele kahe või enama riigi eraõigust, mis võib viia erinevate tulemusteni, esilekerkivate probleemide erinevatele lahendustele. Õiguskonflikt on tingitud kaks põhjust. Esimene: eraõiguslikud suhted kuuluvad eraõiguse reguleerimisalasse, millel on riiklik iseloom. Võõra elemendi olemasolu selles suhtes seob selle mitte ühe riigi, vaid mitme riigi eraõigusega. Teine põhjus puhtalt juriidiline - eri riikide eraõiguslik sisu erineb kohati märkimisväärselt: samad küsimused lahendatakse eri riikide õiguses erineval viisil. Võimalused ületamiseks: 1. Konflikt juriidiline... (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1186 klausel 1). Erireegli kohaldamine, mis näitab, millist seadust tuleks võõras elemendis keeruka suhte suhtes kohaldada. 2. Ühtne aine... Ühtsete reeglite loomine suhete reguleerimiseks välismaise elemendiga rahvusvahelise lepingu vormis. Sisulise lepingu olemasolul seaduse valikut ei tehta.

Interlokalised, ajavahelised, inimestevahelised kokkupõrked. Positiivsed ja negatiivsed kokkupõrked.

Interlokaalsed kokkupõrked- need on kokkupõrked, mis on põhjustatud mitme õigussüsteemi olemasolust ühes riigis, millest igaüks saab reguleerida rahvusvahelise iseloomuga eraõiguslikke suhteid. Inimestevaheliste kokkupõrgete juurde hõlmavad kokkupõrkeid, mille on põhjustanud riigis mitme õigussüsteemi olemasolu, mille eesmärk on reguleerida eraõiguslikke suhteid erinevate isikute rühmade vahel. Ajavahelised kokkupõrked on kokkupõrked, mis on tingitud samaaegselt vastu võetud õigusaktide olemasolust, mille eesmärk on reguleerida samu eraõiguslikke suhteid. Reeglina märgivad kõik uurijad, arvestades ajavahelisi kokkupõrkeid, oma identiteeti küsimusega, mida õigusteoorias nimetatakse seaduse toiminguks ajas. Kokkupõrke lahendus: Vastavalt erinormile seaduses või selle puudumisel selle territooriumi õigus, kus õigussuhe toimus. Kokkupõrke raames eristatakse kokkupõrkeid positiivne(kaks või enam õiguskorra väidavad, et reguleerivad suhet) ja negatiivsed kokkupõrked(keegi ei teeskle).

PPM -i allikad mandriõigusliku perekonna riikides.

1) Rahvusvahelised lepingud

3) Kohandatud

4) MPP õpetused- teadlaste arvamust ei peeta MPI allikaks. Kuid välisriigi õiguse normide rakendamisel Venemaal võetakse arvesse nii nende kohaldamise praktikat kui ka õpetust vastavas riigis.

PPM -i allikad tavaõigusega riikides

1) Rahvusvahelised lepingud- riikide vahel sõlmitud lepingud. lepingute jagamine mitmepoolseteks ja kahepoolseteks, universaalseteks ja piirkondlikeks, ise täitvateks ja mittetäitvateks. 2) Siseriiklikud õigusaktid on üks peamisi MPP allikaid Venemaal. 3) kohtupraktikad ja kohtupraktika- kaasaegses Vene õigusdoktriinis on korduvalt ilmunud ettepanekuid kohtulahendite tunnustamiseks õigusallikana. 4) Kohandatud- praktikas valitsev käitumisreegel, mille õiguslikku jõudu tunnustatakse. 5) MPP õpetused- teadlaste arvamust ei peeta MPP allikaks. Kuid välisriigi õiguse normide rakendamisel Venemaal võetakse arvesse nii nende kohaldamise praktikat kui ka õpetust vastavas riigis.

Õigusabilepingud Venemaa osavõtul

Rahvusvahelised lepingud on jagatud rahvusvahelisteks lepinguteks, mis reguleerivad teatud tüüpi kohustusi (Viini müügilepingute konventsioon) ja õigusabi lepinguteks. Sõltuvalt osalejate arvust on lepingud jagatud kahe- ja mitmepoolseteks. MPP seisukohast pakuvad õigusabi lepingud erilist huvi. 1. septembriks 2003 oli Venemaast saanud üle 30 õigusabilepingu osaline. Nende väärtus PPM -i uurimisel tuleneb selliste tsiviil- ja perekonnaõiguse institutsioonide kollisiooninormide konsolideerimisest sellistes lepingutes. Viimastel aastatel laialdast tunnustust pälvinud klassikaline näide on 1993. aasta konventsioon õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, pere- ja kriminaalasjades (Minski konventsioon). Vene Föderatsioon ratifitseeris selle konventsiooni 1994. aastal.

Toll kui MPP allikas

Toll- need on reeglid, mis on juba ammu välja töötatud, neid rakendatakse süstemaatiliselt, kuigi neid pole kuhugi fikseeritud. Nii erinevad kombed seaduse normidest. Toll kui MPI allikas: Rahvusvahelisi tavasid, mis põhinevad samade reeglite, õpetuse ja praktika järjepideval ja pikaajalisel rakendamisel, peetakse PPM-i allikateks. Rahvusvahelisi tavasid iseloomustab asjaolu, et need on kirjutamata, nende normatiivne sisu kujuneb enam -vähem pika aja jooksul, mis on tõendiks õiguskaitsepraktikas kajastatud "üldisest praktikast": rahvusvaheliste kohtu- ja vahekohtuotsuste otsustest. , rahvusvaheliste organisatsioonide resolutsioonides. Need dokumendid toimivad kui kinnitus rahvusvahelise tava kui terviku või selle üksikute elementide olemasolu kohta. Tollid, mis põhinevad riikide suveräänsuse ja võrdsuse põhimõtetel, on kohustuslikud kõikidele riikidele; mis puutub teistesse tavadesse, siis need on konkreetse riigi jaoks kohustuslikud, kui riik neid mingil kujul tunnustab.

Tehingu vorm MPP -s

Artikkel 1209. Tehinguvormi suhtes kohaldatav õigus

1. Tehingu vorm sõltub selle täitmise koha seadustest. Välismaal tehtud tehingut ei saa aga vormi mittevastavuse tõttu kehtetuks tunnistada, kui on täidetud Venemaa õiguse nõuded. Käesoleva punkti esimeses lõigus sätestatud reeglid kehtivad volikirja vormile.

2. Välismajandustehingu vorm, mille vähemalt üks osapool on Venemaa juriidiline isik, kuulub Venemaa õiguse alla sõltumata tehingu tegemise kohast. See reegel kehtib ka juhtudel, kui vähemalt üks sellise tehingu osapooltest on ettevõtlusega tegelev eraisik, kelle isiklik õigus vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 1195 on Venemaa õigus.

3. Kinnisvaraga seotud tehinguvormi suhtes kehtivad selle riigi seadused, kus see vara asub, ja kinnisvara suhtes, mis on kantud Vene Föderatsiooni riiklikku registrisse, Venemaa seadustele.

UNIDROITi põhimõtted

1994. aastal lõi Rahvusvaheline Eraõiguse Ühendamise Instituut (UNIDROIT) 20 -aastase töö tulemusena rahvusvaheliste kaubanduslepingute põhimõtted, mida nimetatakse ka Unidroiti põhimõteteks. UNIDROITi põhimõtted kujutavad endast täiesti uut lähenemisviisi rahvusvahelisele kaubandusõigusele, kuna need ei ole rahvusvahelised konventsioonid, mis tuleb allakirjutanud riikide poolt ratifitseerida. See on rahvusvaheliste kaubanduskommete kogum, nn. "Lex mercatoria", kokkupandud ja standardiseeritud. Unidroiti põhimõtete sätted võib jagada kaheks osaks: esimene sisaldab kõikidele õigussüsteemidele ühiseid aluspõhimõtteid ja teine ​​osa rahvusvaheliste kaubanduslepingute sõlmimise ja täitmise reegleid ning nende ebaõnnestumise tagajärgi. , mis on sõnastatud nii, et kannatanule pakutakse erinevaid kaitsevahendeid. Kohaldatakse UNIDROITi põhimõtteid:1) kui pooled on kokku leppinud, et nende kokkulepet reguleerivad need põhimõtted. Kasutatakse antud juhul "lepinguõiguse" vormis, mis on eriti kasulik lepingute koostamisel ja läbirääkimistel poolte vahel, kes räägivad erinevatest õigussüsteemidest erinevaid keeli. Põhimõtete haldamine on võimalik lepingueelses töös, lepingute sõlmimisel ja täitmisel, vaidlusaluste olukordade ja vastastikuste nõuete korral. 2) kui pooled on kokku leppinud, et nende lepingut reguleerivad „õiguse üldpõhimõtted”, „lex mercatoria” või sarnased sätted (näiteks „loomuliku õigluse põhimõtted”). 3) juhul, kui lepingus ei ole kokkulepet kohaldatava õiguse valiku osas. 4) saab kasutada rahvusvaheliste ühtsete juriidiliste dokumentide tõlgendamiseks ja täiendamiseks ning olla eeskujuks siseriiklikele ja rahvusvahelistele õigusaktidele (moodustasid Vene Föderatsiooni, Leedu, Argentiina, Tuneesia, Quebeci jt tsiviilseadustiku aluse)

Incoterms-2000 ": EXW termin

EXW - Tehasest - tehasest (tehasest)

Loetakse, et müüja on täitnud tarnekohustuse kauba ostjale üleandmise ajal tema ettevõttes, laadimis-, transpordi- ja tolliformaalsused on ostjal.

Incoterms-2000 ": FCA mõiste

FCA - tasuta operaator - vedaja juures tasuta (tasuta operaator)

Müüja loetakse tarnekohustuse täitjaks, kui kaup antakse vedajale üle. Ekspordi tollivormistus - müüja juures, importimisel - ostja juures, ostja maksab veo eest.

Incoterms-2000 ": FAS-termin

FAS - tasuta laeva kõrval - tasuta laeva kõrval

Müüja loetakse tarnekohustuse täitjaks, kui tollivormistuse läbinud kaup paigutatakse laeva kõrvale kindlaksmääratud sadamasse. Ostjale laadimis-, transpordi- ja impordilitsents.

Incoterms-2000 ": FOB-termin

FOB - tasuta pardal - tasuta pardal

Müüja täidab oma kohust hetkel, kui kaup läbib kokkulepitud kaubasadamas laeva rööpa. Müüja juures kohaletoimetamine ja laadimine. Kõik pardal olev on klient. Ekspordilitsents müüjale. Saatmis- ja impordilitsents on ostja poolel.

Incoterms-2000 ": CIP termin

CIP - vedu ja kindlustus tasutud

Müüja maksab kauba vedamise ja kindlustamise eest kokkulepitud sihtkohta, kuid riskid lähevad üle, kui kaup antakse üle 1 vedajale. Ekspordilitsents on müüja, impordilitsents on ostja.

Incoterms-2000 ": CPT termin

CPT - veo eest tasutud - veo eest tasutud

Müüja maksab veo eest määratud sihtkohta, kuid riskid lähevad üle, kui kaup antakse üle esimesele vedajale. Ekspordilitsents on müüja, impordilitsents on ostja.

Incoterms-2000 ": CIF-termin

CIF - kulud, kindlustus ja kaubavedu

Müüja loetakse kohustus täidetuks hetkel, kui kaup läbib kokkulepitud kaubasadamas laeva rööpa, kuid müüja maksab kauba kohaletoimetamise eest kokkulepitud kohta ja müüja maksab miinimumkindlustuse transiitkaup ostja kasuks. Ekspordilitsentsi väljastab müüja, impordilitsentsi ostja.

Incoterms-2000 ": CFR-termin

CFR - maksumus ja kaubavedu

Müüja loetakse kohustus täidetuks, kui kaup ületab laeva raudtee kokkulepitud kaubasadamas, kuid müüja maksab kauba kohaletoimetamise eest kokkulepitud kohta. Ekspordilitsentsi väljastab müüja, impordilitsentsi ostja.

Incoterms-2000 ": DDU termin

DDU - tarnitud tollimaksu tasumata - kohaletoimetamine ilma tollimaksu tasumata

Ostja teostab impordi jaoks tollivormistuse.

Incoterms-2000 ": DAF-termin

DAF - tarnitakse piiril - kohaletoimetamine piiril (endine piir)

Müüja on kohustatud toimetama ekspordiks vormistatud kauba saabumisel kohale vedaja sõidukilt maha laaditud kokkulepitud piiripunktis. Litsentsi mahalaadimine ja importimine on ostja kohustus. Transport - mis tahes muu kui veetransport.

Incoterms-2000 ": DEQ termin

DEQ - tarnitud ex kai ääres - tarnitud ex kai ääres (kai ääres tasuta)

Müüja on kohustatud tarnima, kui kaup toimetatakse kokkulepitud sihtkohta kai äärde. Impordilitsentsi maksab ostja.

Incoterms-2000 ": DES-termin

DES - tarnitud laevast - kohaletoimetamine laevast

Müüja on kohustatud kohale toimetama kauba ostjale üleandmise hetkel sihtsadamasse saabuval laeval. Impordilitsents - ostja.

Incoterms-2000 ": DDP termin

DDP - tasutud tollimaks - kohaletoimetamine koos tollimaksu tasumisega

Müüja võtab kauba üle kokkulepitud sihtkohta toimetamisel.

Müüja teostab impordi jaoks tollivormistuse.

Kui kohaletoimetamine toimub ostja ruumidesse, maksab ta mahalaadimise eest. Muudel juhtudel maksab müüja ümberlaadimise eest ostja transpordil.

Incoterms-2010 ": DAP-termin

DAP - tarnitakse punktis - tarnitakse sihtpunkti

Kauba kohaletoimetamine kokkulepitud sihtkohta.

Impordi tollivormistus on ostja kohustus.

Incoterms-2010 ": DAT-termin

DAT - tarnitakse terminalis - tarnitakse terminali

Müüja täitis tarnekohustuse maksu-, transporditerminali kohaletoimetamise ajal

Pärandi ettevalmistamine võõra elemendiga: pärandi optimeerimise tsiviilõiguslikud meetodid

Kinnisvara planeerimine või rahvusvaheline pärandi planeerimine eesmärk on isikliku vara parem jaotamine tsiviil- ja maksumõttes erinevate riikide ja õigusasutuste vahel, et lihtsustada tulevase pärandi reguleerimist. Seejärel võimaldavad need ennetusmeetmed tagada päritud vara vaieldamatu ja sageli atraktiivsema maksustamisvõimaluse üleandmise pärijatele. Planeerimismeetodid: a) tahe b) annetamine c) ettevõtte- ja usaldusasutused. Rahvusvahelise pärandi ettevalmistamiseks võite kasutada ka korporatiivne või konfidentsiaalne vara korraldamise vorm selle pärimise eesmärgil. Kinnisvara võõrandamine välismaale äriühingu põhikapitali sissemaksena võimaldab kogu rahvusvahelise pärandi allutada ühele pärimisseadusele - õigusele pärandaja elukohas. Pärandi usaldus- on tüüpiline anglosaksi õigussüsteemi institutsioon ja see on päritud vara usaldusvaldkonna eriliik, mille on eelnevalt loonud huvitatud isik. Lõpuks kasutatakse erinevates maailma riikides asuva vara konsolideerimiseks ja nõuetekohase haldamise tagamiseks selliseid asutusi Pensionifond või kindlustusorganisatsioon... Nende töö skeem on üsna lihtne ja hõlmab huvitatud isiku kogu vara või osa vara üleandmist haldamisele, et pärast tema surma tema määratud isikutele kindlustus- või pensionimakseid teha.

Konsulaarabi

Abielud Vene Föderatsiooni kodanike vahel väljaspool Vene Föderatsiooni elavad isikud sõlmitakse Vene Föderatsiooni diplomaatilistes esindustes või konsulaaresindustes. Abielud välisriikide kodanike vahel sõlmitud Vene Föderatsiooni territooriumil välisriikide diplomaatilistes esindustes ja konsulaaresindustes, tunnistatakse vastastikkuse alusel kehtivateks Vene Föderatsioonis, kui need isikud olid abiellumise ajal suursaadiku või konsuli nimetanud välisriigi kodanikud Vene Föderatsioonis.

Lame "abielud

Valed abielud- abielud, mis põhjustavad ühes riigis õiguslikke tagajärgi ja teises riigis kehtetuks. See probleem tuleneb asjaolust, et paljud riigid ei tunnista abielu vormi ja järjekorda, kui need erinevad oma riigi õigusaktidest. Näiteks Iisraelis tunnustatakse välismaal sõlmitud segaabielusid ainult siis, kui pulmad toimusid sünagoogis. Lahked abielud on rahvusvahelises elus tõsine destabiliseeriv nähtus, tekitavad õiguslikku ebakindlust ja neil on negatiivsed tagajärjed. Neid puudusi püüti kõrvaldada abiga sõlmitud 1995. aasta Haagi konventsiooni abil, mis käsitleb konfliktide lahendamist abielu valdkonnas.

Dokumentide legaliseerimine

All legaliseerimine kinnitus selle kohta, et osariigi ametivõimude väljastatud või nende osalusel koostatud dokument on kooskõlas selle riigi õigusaktidega. Legaliseerimise kord seisneb dokumendi ametniku allkirja ja volitatud riigiorgani pitsati autentsuse tõendamises, samuti dokumendi sisu vastavuses selle väljastanud riigi õigusaktide nõuetega, mis kinnitavad juriidiline jõud. Juriidiliste dokumentide legaliseerimise vajaduse ja korra maailmapraktikas võib tinglikult jagada nelja kategooriasse: 1. Konsulaarse kohustuslikku legaliseerimist nõudvad dokumendid; 2. Dokumendid, mis tunnistatakse kehtivateks teiste riikide territooriumil pärast legaliseerimise lihtsustatud menetluse läbimist - majutuse kinnitamist; 3. Välisriikide, rahvusvaheliste lepingute osaliste territooriumil vastastikku tunnustatud dokumendid legaliseerimise puudumisel; 4. Dokumendid, mida saab legaliseerida Vene Föderatsiooni Kaubandus -Tööstuskojas. Vene Föderatsiooni volitatud asutuste poolt välismaal, Venemaa territooriumil esitlemiseks väljastatud dokumentide legaliseerimine on usaldatud Vene Föderatsiooni välisministeeriumile. Dokumentide legaliseerimise kohustuse täitmise eest vastutab Konsulaarosakond Vene Föderatsiooni välisministeerium. Välismaal on vastuvõtva riigi territooriumil ametlike organite osavõtul koostatud dokumentide tõendamise volitused antud välisriikide Vene Föderatsiooni konsulaarasutustele. Peamiste rahvusvaheliste aktide juurde dokumentide legaliseerimise kaotamise kohta välisriigi välja antud on Haagi 5. oktoobri 1961. aasta konventsioon. Venemaa ratifitseeris nimetatud konventsiooni 31. mail 1992. Sellest tulenevalt on kõigi konventsiooni osalisriikide ametiasutustele esitamiseks ettenähtud dokumentide jaoks kehtestatud lihtsustatud kord dokumendi vastavuse tõendamiseks dokumendile. riik, kes sellise dokumendi väljastas.

116. Kohtualluvuse määramise reeglid: üldreegel, alternatiivne kohtualluvus

Kohtualluvuse kehtestamise põhireegel- See on kostja elukohajärgne territoriaalne kohtualluvus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 402 lõige 2). Alternatiivne kohtualluvus- vaidluse kohtualluvuse valimise reegel, mida saab arutada mitme riigi kohtutes ja pooltel on õigus valida kohtualluvus. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik (artikkel 247) ja Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik (artikkel 402) sisaldavad täiendavaid tunnuseid, mis võimaldavad juhtumi omistada Venemaa kohtute pädevusse.

117. Kohtualluvuse määramise reeglid: ainupädevus

Eksklusiivne kohtualluvus tähendab, et vaidlus allub vaid teatud riigi kohtutele, välja arvatud teise riigi kohtute pädevusest. Vene Föderatsioonis - vaidlused Venemaa kinnisvara, transpordi (kui vedaja asub Vene Föderatsioonis), Vene Föderatsiooni kodaniku lahutuse ja välismaalase vahel, kui mõlemad elavad Vene Föderatsiooni territooriumil, Vene Föderatsioonis elavate isikute staatus. Vahekohtu ainupädevus - riigivara, Venemaa ettevõtte pankroti juhtumid.

118. Kohtualluvuse määramise reeglid: läbirääkimistega kohtualluvus

Lepinguline jurisdiktsioon- kohtualluvuse kindlaksmääramine poolte kokkuleppe alusel mis tahes riigi kohtu kasuks. Läbiräägitud jurisdiktsioon vormistatakse propageerimis- ja erandlepingutes. Erandileping- see on juhtumi väljajätmine antud riigi kohtu pädevusest (kuigi see on kohalike seaduste kohaselt tema pädevuses) ja selle üleandmine välisriigi kohtule. Paljundusleping- asi, mis ei kuulu antud riigi seaduste kohaselt kohaliku kohtu jurisdiktsiooni alla (jurisdiktsioon teise riigi kohtutele), vastavalt poolte kokkuleppele, suunatakse sellesse kohtusse. Igasugune prohvetlik kokkulepe on samal ajal halvustav. Üldreeglina ei saa prohvetlik kokkulepe muuta üldist (subjekti) jurisdiktsiooni.

Vahekohtu kokkulepped

Vahekohtu kokkulepe esindab poolte kokkulepitud tahet suunata nendevaheline vaidlus ICA -le arutamiseks. ICA eripära seisneb vahekohtu poole pöördumise vabatahtlikkuses ja samal ajal vahekohtulepingu siduvuses. Vahekohtu kokkuleppe eripära: see on pooltele rangelt kohustuslik ja nad ei saa vältida vaidluse vahekohtule suunamist; üldise kohtualluvuse kohus ei või vahekohtulepingut tühistada ega vahekohtu otsust sisuliselt uuesti läbi vaadata. Vahekohtukokkulepete liigid:

1. Vahekohtuklausel- see on lepingupoolte kokkulepe, mis on otseselt lisatud selle teksti, võimalike vaidluste vahekohtumenetluses. See on tingimus juhtumi suunamiseks vahekohtusse tulevaste vaidluste korral, mis näeb ette konkreetse vahekohtu pädevuse.

2 . vahekohtu protokoll- see on poolte kokkulepe lahendada juba tekkinud vaidlus, põhilepingust eraldi. See on kõige eelistatum vahekohtulepingu liik, kuna poolte vahekohtu kokkulepe sõlmitakse siis, kui erimeelsus on juba tekkinud ja pooled esindavad selgelt vaidluse olemust.

3 . vahekohtu kokkulepe Kas poolte vaheline sõltumatu kokkulepe vaidluste lahendamiseks, mis võivad tulevikus tekkida seoses käesoleva lepingu või lepingurühmaga või üldiselt ühistegevusega.

MPP mõiste ja teema

MPP- iseseisev, polüsüsteemne, keeruline õigusharu, mis ühendab endas rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse norme ning reguleerib rahvusvahelisi suhteid. Mis tahes teaduse teema- sotsiaalsed suhted, mida see teadus uurib ja reguleerib. Sest MPP teema on iseloomulik, et need sotsiaalsed suhted arenevad rahvusvahelises sfääris (keeruliseks võõra elemendi poolt). Samuti on nende iseloomulik tunnus - eraõigus (jõuetu). Need on peamiselt tsiviilõiguslikud suhted, mida reguleerivad tsiviilõiguse normid. Eraõigus hõlmab suurel määral perekonda ja abielu, töö-, maasuhteid, suhteid omandiga ja sellega kaasnevaid mittevaralisi õigusi. Need suhted tekivad kõige sagedamini FL ja LE vahel, mõnel juhul subjekti oleku vahel. Neid suhteid nimetatakse ka piiriülesteks. Kuna need avalikud suhted on rahvusvahelised, käsitletakse nende reguleerimise viise eri riikide õigusaktides erineval viisil. Ja MPP peamine eesmärk on need kokkupõrked lahendada. Selle põhjal võime nimetada järgmist MCHP teema märgid: - need suhted on rahvusvahelised; (seotud erinevate riikide õigussüsteemidega); - need on eraõiguslikud.

MPP koht õigussüsteemis: seisukohad

1. LPI on osa iga riigi tsiviilõigusest. 2. MPhI on iga osariigi rahvusvahelise õiguse iseseisev haru. 3. MPP - nagu MPP, osa MP -st. 4. LPI on keeruline õiguslik massiiv rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse ristumiskohas.

Arutelud PPL -i mõiste, selle teema, normide ja õigusliku reguleerimise meetodite üle on peamiselt tingitud keerulisest nähtusest, mis on tähistatud kolme sõnaga - "rahvusvaheline eraõigus", millest igaühel on oma sisu:

Rahvusvaheline - tähendab võõra elemendi olemasolu;

Privaatne - näitab reguleeritud suhte olemust;

Õigus - määratleb õiguslikult siduvate reeglite süsteemi.

Isegi kontseptsiooni sõnastavate terminite kombinatsioon võimaldab iseloomustada PPM-i kui keerulist, ebatraditsioonilist õigusharu. Pole juhus, et MPP -d nimetatakse "kohtupraktika hübriidiks" või "professorite mõistatuseks". Ühest küljest toimub regulatsioon siseriikliku õiguse subjektide vahel, enamasti üksikisikute ja juriidiliste isikute vahel; teisalt on suhted oma olemuselt rahvusvahelised ja nende reguleerimist vahendavad sageli rahvusvahelised normid.

Küsimus, mis on PPM, on vaieldav. Mõned määratlevad MPL -i rahvusvahelise õiguse ühtse süsteemi lahutamatu osana, mis hõlmab rahvusvahelist avalikku ja rahvusvahelist eraõigust (S. B. Krylov, V. E. Grabar, I. P. Blishchenko). See seisukoht oli omane enamasti nõukogude aja teadlastele.

Teised iseloomustavad PPM -i kui polüsüsteemset kompleksi, mis sisaldab nii siseriikliku kui ka rahvusvahelise avaliku õiguse elemente (A.N. Makarov, R.A.Myullerson). See positsioon on juba oma populaarsuse kaotanud. Kuid V.V. Gavrilov usub, et A.N. Makarov (XX sajandi algus), jagatud MPP kaasaegse uurija R.A. Mullerson on "tegelikkusele kõige lähemal". Teisisõnu, see on kõige sobivam MPP olemuse kajastamiseks. V. V. ise Gavrilov nimetab IPL -i üldiselt kunstlikuks moodustiseks, mis koosneb erinevate õigussüsteemide normidest, väites, et mõiste "rahvusvaheline eraõigus" on pigem hariv ja metoodiline termin, mitte mis tahes normisüsteemi nimetus. Sellist hinnangut ei saa MPP uurimisel vaevalt nimetada konstruktiivseks ja tähelepanu väärivaks.

Kõige tavalisem arvamus on PPM -i kaasamine riiklike õigusharude õigussüsteemi, kus see on sõltumatu õiguslik nišš. Seda arvamust avaldasid nii klassikud (L.A. Lunts, I.O. Peretersky) kui ka enamik kaasaegseid teadlasi (M.M. Boguslavsky, G.K.Dmitrieva, V.P. Zvekov, S.N. Lebedev, A. L. Makovsky, N. I. Marysheva, G. K. Matveev, A. A. Rubanov).

L.P. Anufrieva, kes usub, et MPhI ei ole tööstusharu, vaid Venemaa õiguse alamsüsteem. Autori sõnul eksisteerib iga riigi riikliku õigussüsteemi raames spetsiaalne alamsüsteem - rahvusvaheline eraõigus - koos objekti unikaalsuse, reguleerimismeetodite ja sisemise korraldusega. Autor põhjendab oma väitekirja mitme argumendiga, mille hulgas peamine on argument, et MPP kvalifitseerimine siseriikliku õiguse haruks koos teiste harudega "ohustaks isoleerimisel asjakohaste kriteeriumide kohaldamise õigustatust". normide kogum kui õigusharu. Tõepoolest, MPL hõlmab suhteid Venemaa õiguse erinevatest riiklikest harudest (tsiviil-, pere-, töö-, menetlus-). Lisaks on konkreetsed kollisiooninormid, mis läbivad kogu selle seaduse „raamistikku”, rahvusvahelise eraõiguse normatiivse koosseisu alus, lahutamatu osa. Võib -olla võib sõnastatud teadusliku küsimusena deklareerida MPE staatuse Venemaa õiguse alamsüsteemina. Kuid MPP -d käsitlevate Venemaa õigusaktide praegune seis, tohutud lüngad õiguskaitses ja ebapiisavad uuringud MPP staatuse kohta määravad kindlaks, kas MPP -d on kvalifitseeritav praeguses etapis Venemaa õiguse osana.

Arvestades rahvusvahelise eraõiguse staatuse iseloomustamiseks kõige vastuvõetavamat levinud seisukohta, et rahvusvaheline eraõigus on siseriikliku õiguse haru, tuleb märkida, et iga riik töötab iseseisvalt välja ja võtab vastu õigusnormi valimise menetlust reguleerivad eeskirjad. süsteem olukordades, kus tsiviilõiguslikud suhted on rahvusvahelise iseloomuga. Kõigi õigussüsteemide konfliktieeskirjadel on oma sisu ja need erinevad mõnikord üksteisest märgatavalt, hoolimata asjaolust, et need kehtestavad reeglid samade faktiliste asjaolude jaoks.

Kohtunik, kes arutab tsiviilvaidlust välismaise elemendi tõttu, viitab eelkõige siseriiklikele kollisiooninormidele. Seega on Vene Föderatsiooni kohus olenevalt õigussuhte tüübist kohustatud kohaldama olukorras, kus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku VI jaotis või IC RF 7. jaotis sisaldavad kollisiooninõudeid. kus tsiviilõiguslik suhe on rahvusvahelise iseloomuga. Inglismaa, Prantsusmaa, Ukraina, USA ja teiste riikide õigussüsteemidel on oma riiklik konfliktide reguleerimine.

Rahvusvaheline eraõigus on tihedalt seotud rahvusvahelise avaliku õigusega, kuna siseriikliku õiguse subjektide vahelised suhted on rahvusvahelises elus olemas. Mitmed küsimused, milles eri õigussüsteemidega riigid suutsid kompromissi saavutada, lahendatakse rahvusvaheliste lepingute sõlmimisega. Rahvusvahelised lepingud võivad sisaldada nii materiaalseid kui ka kollisiooninorme. Kohus, kes kohaldab rahvusvahelist kollisiooninormi, on siiski sunnitud, nagu ka riiklike kollisiooninormide kohaldamisel, valima hiljem vastava materiaalõiguse, mis võimaldab vaidluse sisuliselt lahendada.

Materiaalseid õigusnorme sisaldavad lepingud annavad nendele lepingutele osalisriikidele suhete valmisreguleerimise, otsimata pädevat õigust. Näiteks Berni kunsti- ja kirjandusteoste kaitse konventsioon (1886) näeb ette erireeglid tõlgete rakendamiseks, teoste avaldamiseks või nende uuesti avaldamiseks autorite nõusolekul. Riigid, kes on selle konventsiooni ratifitseerinud (Venemaa Föderatsioon alates 1995. aastast), lisavad selle normid oma õigussüsteemi. Samas on Berni konventsiooni reguleerimisalal oma õigusruum, mis erineb siseriikliku õiguse reguleerimisalast.

Praegusel ajal, mida sageli nimetatakse rahvusvaheliste majandussuhete globaliseerumise ajastuks, on rahvusvaheline eraõigus muutumas üha olulisemaks. Erinevate õppevaldkonna spetsialistide arvamused erinevad selle osas, kas rahvusvaheline eraõigus (IPL) on iseseisev õigusharu või mitte. Mõned autorid omistavad selle Vene õiguse sõltumatutele harudele, teised peavad seda keeruliseks õigussüsteemiks, teised aga üldiselt usuvad, et see ei ole õigus, vaid puhtalt tehnilised reeglid õigusaktide valiku kohta. Analüüsides erinevaid avaldusi, võib jõuda järeldusele, et samasugune rahvusvaheline eraõigus viitab pigem keerukale õigussüsteemile, mis hõlmab mitmete eraõiguse harude (tsiviil-, pere-, töö- ja tsiviilprotsess) konflikti- ja sisulisi reegleid.

Rahvusvaheline eraõigus (MPI) - see on keeruline õigussüsteem, mis ühendab riiklike (siseriiklike) õigusaktide norme, rahvusvahelisi lepinguid ja tavasid, mis reguleerivad võõra elemendi (st rahvusvahelise iseloomuga suhete) tõttu keerulisi varalisi ja isiklikke mittevaralisi suhteid. ja sisulisi meetodeid.

Rahvusvaheline eraõigus:

reguleerib rahvusvahelise elu tingimustes tekkivaid eraõiguslikke suhteid (tsiviilõigusliku iseloomuga suhteid selle laiemas tähenduses) (keeruline võõra elemendi poolt);

on oma reguleerimise teema ja meetod;

on keeruline õigussüsteem, mis koosneb kollisioonidest ja mitmete õigusharude sisulistest eeskirjadest;

ühendab institutsioone, mis on omamoodi jätkuks era- (tsiviil-, perekonna-, tööõigus) institutsioonidele, teatud määral viimasest tuletatud, nad ei ühine nendega ega lahustu neis;

tihedalt seotud rahvusvahelise avaliku õigusega, kuid mitte selle osa.

Teema rahvusvaheline eraõigus on tsiviilsuhete reguleerimine, mis on välismaise elemendi tõttu keeruline.

Rahvusvahelise eraõiguse oluline tunnus on reguleerimise meetodid. All õigusliku reguleerimise meetod tähendab vahendite ja meetodite kogumit, mille abil seadus mõjutab ühiskondlikke suhteid, neid reguleerides. Rahvusvahelises eraõiguses on ainulaadne kollisioonimeetod kombineeritud sisulise meetodiga.

Rahvusvaheline eraõigus võlgneb oma päritolu ja edasiarendamise konfliktimeetodile. Välismaise elemendiga õigussuhetes kerkib alati esile nn konfliktiküsimus: tuleb otsustada, kumba kahest vastuolus olevast seadusest kohaldada - kehtivat territooriumil, kus asja arutav kohus asub, või välisriigi õigust , see tähendab selle riigi õigust, kuhu kõnealune juhtum kuulub.

"Kokkupõrge"- ladinakeelne sõna, mis tähendab "kokkupõrge". See eeldab lahknevust erinevate riikide seaduste normide vahel ja vajadust valida nende vahel, kui kaalutakse vastuolulist õigussuhet võõra elemendiga. Teistes õigusharudes on kollisiooniküsimused teisejärgulised. Rahvusvahelises õiguses on kollisiooniprobleemi lahendamine üks peamisi eesmärke.

Konflikti saab kõrvaldada, kasutades konfliktireegleid, mis näitavad, millist seadust konkreetsel juhul kohaldada. Järelikult on kollisiooninorm ise viide materiaalsetele normidele, see ei lahenda küsimust sisuliselt.

Sisulise meetodi abil lahendatakse juba otseselt vaidlustatud materiaalne õigussuhe. Sisulise meetodi puhul rakendatakse alati eriregulatsiooni ja kollisiooniga - üldist regulatsiooni.

Seaduste ja materiaalõiguse normide kollisioon rahvusvahelise eraõiguse osana põhineb vajadusel reguleerida oma olemuselt homogeenseid suhteid kahel erineval viisil.

Lisaks rahvusvaheliste lepingute sisulistele õigusnormidele hõlmab rahvusvaheline eraõigus ka siseriiklike õigusaktide materiaalõiguslikke norme, mis on spetsiaalselt loodud välismaise elemendiga tsiviilsuhete reguleerimiseks. Need standardid hõlmavad järgmist:

Välismajandustegevust reguleerivad normid;

Venemaal asutatud välisinvesteeringutega ettevõtete õiguslikku seisundit määratlevad normid;

Vene organisatsioonide režiimi, investeeringuid ja investeerimistegevust käsitlevad normid;

Venemaa kodanike staatust välismaal määratlevad normid;

Venemaa välisriikide kodanike ja organisatsioonide õigusi ja kohustusi tsiviil-, perekonna-, töö- ja menetlusõiguse valdkonnas määratlevad normid.

Kui Vene Föderatsiooni rahvusvaheline leping sisaldab asjaomase suhte suhtes kohaldatavaid materiaalõigusnorme, on see kollisioonil põhinev määratlus välja jäetud selliste materiaalõigusnormidega täielikult reguleeritud küsimustele kohaldatavate õigusnormide kohta (3. osa).

Rahvusvahelise eraõiguse meetodite rakendamise vormid:

Siseriiklik juriidiline - kollisiooniseisundi eeskirjade vastuvõtmise kaudu;

Riiklik õigus - eraõiguslike sisuliste normide vastuvõtmise kaudu riigi poolt;

Rahvusvaheline õigus - rahvusvaheliste lepingutega vastu võetud ühtsete kollisiooninormide kaudu;

Rahvusvaheline õigus - sama sisuga tsiviilõiguse normide, st ühtsete (ühtsete) materiaalsete normide loomise kaudu.

Peamised suundumused rahvusvahelise eraõiguse arengus:

Õigusnormide ühtsuse poole püüdlemine rahvusvaheliste lepingute ja näidiseaduste vastuvõtmise kaudu;

Konflikti tekkimine PPM -i valdkonna rahvusvaheliste lepingute normide vahel;

MPE normide täiustamine ja kodifitseerimine riiklikul tasandil;

Poolte tahte autonoomia põhimõtte kasvav roll, üleminek paindlikumale kollisiooninormile;

Rahvusvahelise eraõiguse reguleerimisala laiendamine (kosmosetegevus, tuumaenergeetika, transport, side jne).

Eelmine

Kodumaises doktriinis on tavaks rääkida siseriikliku õiguse süsteemi jagamisest kaheks allsüsteemiks (kaheks superharuks) - avalikuks ja eraõiguslikuks. Praegu tuleks sellele jaotusele läheneda ettevaatlikumalt. Kaasaegne riiklik õigussüsteem on mõõtmatult keerulisem ja näitab järgmisi suundumusi:

• - siseriikliku õiguse "keerukate", "sega" (ettevõtlus-, aktsiaseltsi-, pangandus) harude moodustamine;
• - eraõiguslikke suhteid reguleerivate terviklike normide kogumi moodustamine avalik -õiguslike harude sees (tolliõigus on "tollilepingute" institutsioon);
• - eraõiguslike suhete "avaldamine": avalik -õigusliku komponendi kasv üksikisikute suhete reguleerimisel (perekond, tööõigus).

Iga avaliku õiguse haru koosneb eraõiguslikest kategooriatest ja iga eraõiguse haru omab "avalikustamise" elemente. Lõppkokkuvõttes esindavad kõik õigusharud mõistlikku tasakaalu avaliku ja eraõigusliku vahel. Igasugust terviklikku normide kogumit (sh MPP) "iseloomustab segane iseloom - osaliselt avalik, osaliselt privaatne".

Välismaa juristid ei rõhuta avaliku ja eraõiguse vahet. See avaldub kõige selgemalt Ameerika "valitsuse huvi" teoorias: riik on huvitatud mitte ainult avaliku, vaid ka eraõiguse rakendamisest.

Loobumata traditsioonilisest õiguse jagamisest era- ja avalikuks, tundub tänapäevastes tingimustes produktiivsem eristada mitte eraõigust ega avalik -õiguslikke harusid, vaid siseriikliku õiguse harusüsteeme. Võime rääkida sõltumatute alamsüsteemide olemasolust siseriikliku õiguse süsteemis: riigiõiguse süsteem (põhiseaduslik, valimis-, munitsipaal-), finantsõiguse süsteem (valuuta, eelarve, maks), tsiviilõiguse süsteem (tsiviil-, äri, ettevõtlus, ettevõte).

Siseriikliku õiguse süsteemis on soovitatav eraldi välja tuua PPM -süsteem kui sõltumatu alamsüsteem: MPL kitsamas tähenduses, konfliktiõigus, riikidevaheline pankrot (rahvusvaheline pankrotiõigus), rahvusvaheline notariõigus, rahvusvaheline tsiviilkohtumenetlus, rahvusvaheline kaubanduslik vahekohtumenetlus. See jaotus vastab seadusandlikele lähenemisviisidele, mis kinnitavad "MPP laia kontseptsiooni", lihtsustavad MPP olemust ja selle reguleerivat struktuuri puudutavate küsimuste lahendamist.

Kodumaises kirjanduses ilmnesid 1970ndatel ja 1980ndatel katsed jagada MPP normatiivide hulk tööstusharudeks ja alltööstusteks. (näiteks tegi A. L. Makovsky ettepaneku eraldada rahvusvaheline mereõigus kui rahvusvahelise eraõiguse iseseisev haru). Paljud kaasaegse Venemaa teaduse esindajad toetavad sellist jaotust: M.M. Boguslavsky usub, et kaubalaevanduse valduses omandisuhteid reguleerivate reeglite kogum on rahvusvahelise erasektori allsektor. Rahvusvaheline eraõigus toimib rahvusvahelise eraõiguse iseseisva allharu all: "Kõrge isolatsioonitase iseloomustab rahvusvahelise eraõiguse normide komplekse, mis toimivad kaubalaevanduse, töösuhete valdkonnas (sageli viidatakse nende normide süsteemidele) "rahvusvaheliseks merenduse eraõiguseks", "rahvusvaheliseks eraõiguslikuks tööõiguseks").

MPP on "vastuolude ja probleemide sasipundar", "õigusteaduse hübriid", seetõttu tuleks MPP -süsteemi iseloomustamisel kasutada mõisteid "tööstus - alltööstus - institutsioon" tinglikult, ilma formaalseid kriteeriume rakendamata. Selline lähenemine ei vasta kodumaises doktriinis aktsepteeritud definitsioonidele, see on vastuoluline ja mitmetähenduslik. Kõik teoreetilised konstruktsioonid MPP valdkonnas on aga a priori vastuolulised ja mitmetähenduslikud. MPP põhi- ja põhiküsimustes ei ole doktriinis üksmeelt, seda enam puudub ühtne arusaam MPP kategooriatest „tööstus” või „institutsioon”. Võib-olla pole tänapäeval objektiivset alust MPP sõltumatute üksuste (tööstusharude ja allsektorite) eraldamiseks, kuid de lege ferendae on selline jaotus nõutud.

PPL -süsteemi esimene element on rahvusvaheline eraõigus kitsamas tähenduses (PPL ise), mis on PPL -sektor kui õigussüsteem. MPP kitsamas tähenduses koosneb üldistest ja spetsiifilistest osadest, millest igas saab eristada allsektoreid ja institutsioone. IPP ülesehitus kitsamas tähenduses on üles ehitatud vastavalt Vene eraõigusele omasele pandektorisüsteemile. ühine osa hõlmab peamisi teoreetilisi kategooriaid (mõiste, teema, meetod, allikad). Eriosa ühendab MPP erilised (reguleerimisobjekti seisukohalt) kitsas mõttes MPP.

Täitematerjal MPP üldteoreetilised kategooriad võib määrata MPP alamvaldkonnaks kitsamas tähenduses. See allsektor on jagatud sõltumatuteks institutsioonideks. Siseriiklikes õigusaktides on MPP üldised kategooriad sätestatud peamiselt Ch. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 66:

• - rahvusvahelise eraõiguse teema (artikkel 1186);
• - erapraksise meetodid (artikkel 1186);
• - eraõiguse põhimõtted (art. 1188,1189,1194, 1196,1210);
• - MPP allikad (artikkel 1186).

LSP eriosa kitsamas tähenduses koosneb Spetsiaalsed allsektorid:

• - isikute (rahvusvahelise eraõiguse subjektide) õigus;
• - rahvusvaheline omandiõigus;
• - rahvusvaheline lepinguõigus;
• - rahvusvaheline eratranspordiõigus;
• - rahvusvaheline eravaluutaõigus;
• - rahvusvaheline intellektuaalomandiõigus;
• - rahvusvaheline eraõigus;
• - rahvusvaheline deliktiõigus;
• - rahvusvaheline pärimisõigus;
• - rahvusvaheline perekonnaõigus.

Kodumaises doktriinis väljendatakse sarnaseid ettepanekuid: "PPM -süsteem koosneb üld- ja eriosadest. Üldosa sisaldab: PPM -i põhimõisteid; PPM -allikate tüüpe; konfliktide reeglite, konfliktireeglite ja nende tüüpide, tüüpide õpetust konfliktide seostest, konfliktieeskirjade kohaldamise tingimustest .. subjektide õiguslik staatus ... Eriosa hõlmab teatud tüüpi õigussuhteid võõra elemendiga ... Eriosa normid moodustatakse institutsioonideks (ala- PPM filiaalid), mis keskendub seotud õigussuhete reguleerimisele. kaubandus- (kaubandus) õigus, rahvusvaheline pangaõigus, rahvusvaheline valuutaõigus, rahvusvaheline intellektuaalomandiõigus, rahvusvaheline kindlustusõigus, rahvusvaheline transpordiõigus, rahvusvaheline investeerimisõigus, väärtpaberiturg, rahvusvaheline perekonnaõigus, vahel inimeste pärimisõigus, rahvusvaheline äriühinguõigus, maksejõuetusmenetluste rahvusvaheline õiguslik regulatsioon, rahvusvaheline omandiõigus, rahvusvaheline deliktiõigus (kahju tekitavate kohustuste rahvusvaheline õiguslik regulatsioon), rahvusvaheline tööõigus, tsiviil- ja vahekohtu menetlussuhete rahvusvaheline õiguslik reguleerimine jne. ...

Kuid põhiliselt, Venemaa õigusõpetuses, on tavaks rääkida mitte „rahvusvaheliste lepingute õigusest”, vaid „väliskaubandustehingute seadusest”, mitte „rahvusvahelisest eraõiguslikust tööõigusest”, vaid „tööst” suhted rahvusvahelises erasektoris ". Sellest hoolimata kasutatakse sageli erinevat terminoloogiat: rahvusvaheline äriõigus, rahvusvaheline veksliõigus, rahvusvaheline pangaõigus, rahvusvaheline eraõigus, rahvusvaheline eraõigus, rahvusvaheline perekonnaõigus. "

Välisõigusõpetuses kasutatakse ka sarnast terminoloogiat (rahvusvaheline omandiõigus, rahvusvaheline lepinguõigus, rahvusvaheline pärimisõigus, rahvusvaheline perekonnaõigus). Sellised nimetused on juriidilise sõnavara seisukohast lakoonilised ja mugavad. Mõistagi võib termini "rahvusvaheline deliktiõigus" vastu tuua tõsiseid argumente mõiste "lepinguvälised kohustused rahvusvahelises eraõiguses" kasuks, termini "rahvusvaheline eraõigus" vastu mõiste "rahvusvaheline transport" seadus". Siiski tuleb meeles pidada, et juba mõiste "rahvusvaheline eraõigus" on üldiselt aktsepteeritud, kuid mitte mingil juhul vaieldamatu.

Lisaks võimaldab terminoloogiliste konstruktsioonide "rahvusvaheline eraõigus", "rahvusvaheline eraõiguslik transport" ja "rahvusvaheline eraõigusõigus" rahvusvahelise eraõiguse allsektoritele rakendada neid praktiliselt samadest avaliku rahvusvahelise institutsioonidest. õigus (rahvusvaheline tööõigus, rahvusvaheline transpordiõigus, rahvusvaheline valuutaõigus). Kavandatav terminoloogia pole kaugeltki vaieldamatu, kuid teadus põhineb täpselt vaidlustel, kahtlustel ja mõtisklustel. Teadus a priori ei saa areneda "ainsa õige teooria" alusel.

Spetsiaalsed allsektorid on jagatud institutsioonideks: näiteks jaguneb rahvusvaheline eraõigus transpordiks rahvusvahelise mereõiguse, maanteetranspordiõiguse, raudteetranspordiseaduse, lennutranspordiseaduse, mitmeliigilise transpordi seaduse järgi.

Konfliktiõigus on kogu LPM -süsteemi keskne, põhiline haru. PPM-i eesmärk on hõlbustada üksikute riikide õiguse kooseksisteerimist välisriigi elemendiga mittesuveräänsete üksuste vaheliste suhete reguleerimise osas ja võimaldada neid koordineerida. Ühepoolselt määratletud kohtualluvus, sõltumatu seaduse meelevaldne väljakuulutamine, keeldumine austamast teiste õigussüsteemide olemasolu viib välisriigis sellise riigi kohtute otsuste täitmisest keeldumiseni ja selle õiguse kohaldamisest1. Välisõiguse normide rakendamine on PPM -i keskne probleem, mis lahendatakse spetsiaalse juriidilise tööriistakomplekti abil, mis pole teistele õigussüsteemidele teada - kollisiooninormid. Konfliktinormide olemasolu normatiivses struktuuris kujutab endast MPP "monopoli".

Konfliktiõigus on rahvusvahelise eraõiguse kõige mahukam, keerulisem ja tähtsam osa. Doktriinis on rahvusvahelise eraõiguse peamine saavutus see, et kollisiooninormide abil õnnestus riikidel ületada "õiguslik natsionalism", riiklike õigussüsteemide suletud olemus ja kõigi õigussuhete alluvus välisriigiga. kohturiigi õiguse osa2.

Alalise Rahvusvahelise Õigluse Koja otsustes Serbia ja Brasiilia laenude puhul 1929. aastal rõhutatakse, et PPM on eelkõige kollisiooniseadus, mille eesmärk on lahendada erinevate riiklike seaduste vastuolusid. Konfliktireeglid tagavad erinevate riikide õiguskorra, rahvusvahelise õiguskorra ja rahvusvahelise õiguse süsteemi koostoime. Seda "klassikalist tööriistakomplekti" võib PPL -i raames pidada selle iseseisvaks allsüsteemiks - seaduste konfliktiks3.

Vene Föderatsiooni põhiseaduses (artikli 71 klausel "p") kasutatakse seda mõistet föderaalseaduste kollisiooniseadus. See võimaldab meil eeldada, et siseriiklik seadusandja ei hõlma MPI -sse kollisiooniseadust ja kinnistab kollisiooniseaduse sõltumatuse Vene regulatsioonisüsteemis. Kuid enamiku kodumaiste teadlaste sõnul tähendab see põhiseaduse säte erinevate Venemaa seaduste vaheliste konfliktide lahendamist; see norm ei kehti välisriikide õiguskorraga seotud suhete kohta. Samal ajal on art. 71 võib tõlgendada nii, nagu oleks Vene õiguses eraldi "föderaalse konfliktiõiguse" haru. Aga sektis. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku VI "Rahvusvaheline eraõigus", see seisukoht ei kajastu. See seadusandlus taandab rahvusvahelise eraõiguse normid täpselt kollisiooninormidele. Tsiviilõigus ei määra konfliktiõigust Venemaa õiguse iseseisvaks haruks.

Vene tsiviilõiguse seisukohast samastatakse MPhI kollisiooniseadusega.

Konfliktiõigus on PPM -i alus, selle peamine allikas ja alus. Konfliktireeglid määravad materiaalsete õigusnormide kohaldamise ette ja kollisiooniregulatsiooni meetod säilitab oma turgu valitseva seisundi. Oma tähtsuse tõttu on kollisiooniseadustel PPM -süsteemis eriline koht - kollisiooninormide kogumit võib pidada mitte ainult iseseisvaks tööstusharuks, vaid ka PPM -i sõltumatuks allsüsteemiks. Konflikti nimetamine MPP haruks on suunatud terminoloogilise ühtsuse saavutamisele MPP struktuurielementide iseloomustamisel.

Põhiline kollisiooninormide kogum on MPP kitsamas tähenduses. Konfliktiõigus kui PPM -süsteemi haru koosneb õiguskonflikti teooria ("seaduste kollissiõpetus") ja välisõiguse kohaldamise alused.

Eraldi kollisiooninormide konglomeraat on olemas igas MPP harus - piiriüleses pankrotis, rahvusvahelises notariõiguses, rahvusvahelises tsiviilkohtumenetluses, rahvusvahelises kaubanduslikus vahekohtus. Selliste normide arv on aga tühine, nende rakendamine pole välja töötatud, see küsimus on mõnes riigis seaduslikult reguleeritud. Tundub kohatu välja tuua näiteks menetlusseaduste kollisiooninorme ja lisada need kollisiooniseadusesse kui rahvusvahelise eraõiguse eraldi haru. Samuti on võimatu rääkida nende eraldatusest MPP asjaomastes sektorites.

Õiguskaitse seisukohast ei saa MPP -d võrrelda ühegi teise õigussüsteemiga - ainult MPL -is on välisriigi õiguse kohaldamise probleem. Teise riigi õiguse kohaldamine, mis põhineb siseriikliku õiguse esialgsel kohaldamisel (kollisioonide seadus), on kõige keerulisem, mitmes mõttes paradoksaalne nähtus, mis on omane ainult rahvusvahelisele eraõigusele. Seda protsessi reguleerivad eeskirjad tuleks eristada kollisiooniseaduse eraldi allsektoriks - välisriigi õiguse kohaldamise alused. Sellesse allsektorisse kuuluvad institutsioonid:

• - juriidiliste mõistete kvalifikatsioon (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1187);
• - kokkupõrke vastastikkus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1189);
• - tagasisaatmise institutsioon (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1190);
• - välisriigi õiguse sisu kehtestamine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1191);
• - klausel avaliku korra kohta positiivses ja negatiivses mõttes (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1192.1193).

Rahvusvaheline pankrotiõigus (riikidevaheline pankrot, piiriülene maksejõuetus) on sõltumatu haru PPM-süsteemis. Rahvusvahelise eraõiguse normatiivses struktuuris on rahvusvahelist konkurentsiõigust reguleerivad normid oma materiaal-menetlusliku iseloomu tõttu erilisel kohal. Mõnes riiklikus kodifitseerimisaktis rõhutatakse konkreetselt suhete kaasamist riikidevahelise pankroti valdkonda mitmepoolsete partnerlusse kuuluvate õigusaktide reguleerimisalasse (Belgia, Šveits, Rumeenia, Tšehhi). Kaasaegsed suundumused piiriülese maksejõuetuse reguleerimisel võimaldavad rääkida sellest kui rahvusvahelise erasektori iseseisvast harust.

Rahvusvaheline notariaalõigus (notariaalsed toimingud rahvusvahelises eraõiguses) on eeskirjade kogum, mis reguleerib riiklike notariaalsete organite toimimist eraõiguslike suhete valdkonnas, mis on seotud kahe või enama riigi õiguskorraga. Notaritegevust reguleerivad eeskirjad on menetlusliku iseloomuga. Rahvusvahelisest notariõigusest kui lahutamatust normikogumist on veel vara rääkida. Võttes potentsiaalselt arvesse PPM -i arengu praeguseid suundumusi, võib eeldada, et rahvusvaheline notariaalne õigus kujuneb välja iseseisva PPM -i sektorina.

Rahvusvaheline tsiviilkohtumenetlus (rahvusvaheline tsiviilkohtumenetlusõigus) on PPM -süsteemi iseseisev haru.

Varem domineeris kodumaises doktriinis seisukoht, et IHL on osa IHL -ist kui kohtupraktika haru. Valdkondliku kuuluvuse seisukohalt määratleti IHL riikliku tsiviilkohtumenetluse erinormide kogumina. Kaasaegses vene kirjanduses valitseb seisukoht, et MPhI ei reguleeri mitte ainult tsiviil-, pere-, töö-, vaid ka välisriikide üksikisikute ja juriidiliste isikute menetlusõigusi, s.t. IHL kuulub IHL2 struktuuri. Saksa doktriinis peetakse IHL -i siseriikliku õiguse iseseisvaks haruks: "Rahvusvaheline tsiviilkohtumenetlus ... ei ole rahvusvahelise eraõiguse lisa. Pigem vastupidi, eelis on sageli eelis."

Kaasaegsed riiklikud õigusaktid PPM -i kohta reguleerivad samaaegselt IHL -i küsimusi - Ungari PPL -määrus (1979, muudetud 2010) rõhutab: „See määrus on vastu võetud ... selleks, et määratleda:

• - millise riigi õigust tuleks kohaldada, kui ... välisriik osaleb ... õigussuhetes;
• - milliste pädevusreeglite ja menetlusreeglite alusel tuleks käsitleda välismaist elementi sisaldavaid õigusvaidlusi. "

Tuneesia eraõigusseadustik sätestab: "Selle koodeksi sätete eesmärk on määratleda rahvusvaheliste eraõiguslike suhete jaoks:

• 1) Tuneesia kohtualluvuse pädevus;
• 2) välisotsuste ja otsuste tegemine Tuneesia territooriumil;
• 3) puutumatus kohtualluvuse ja kohtuaktide täitmise vastu;
• 4) kohaldatav seadus ".

Riikliku kohtualluvuse valik ei määra mitte ainult vaidluse läbivaatamise menetlusmenetlust, vaid ka asjaomaste suhete kollisiooniregulatsiooni. Sisuline reguleerimine on omakorda võimatu ilma menetlus- ja kollisiooniprobleemide eellahenduseta. MPI rakendatakse täpselt õiguskaitsepraktikas. See annab tunnistust MPP ja IHL -i ühendamise kasuks ning võimaldab esile tuua IHL -i kui MPP -süsteemi iseseisva haru.

Rahvusvaheline kaubanduslik vahekohtumenetlus on rahvusvahelise eraõiguse kui õigussüsteemi haru. ICA tegevust reguleerivad normid on MPP süsteemis eraldi positsioonil.

ICA on õigusliku reaalsuse eriline, spetsiifiline nähtus, avalik, valitsusväline organisatsioon, vahekohus. Vahekohtu kokkulepe (ICA põhipädevus) on tsiviilleping, millel on menetluslikud tagajärjed. ICA -l on segane (sisuline) olemus, nagu ka rahvusvahelisel konkurentsiõigusel.

Paljudel riiklikel IPP kodifitseerimisel puuduvad eeskirjad, mis reguleerivad kaubanduslikku vahekohtumenetlust. Mõnes osariigis (Hiina, Venemaa, Rootsi) reguleeritakse ICA tegevust eriseaduste alusel. Samal ajal lisab mitte vähem rahvuslike seadusandjate ICA küsimused ühte MPP seadusse (Šveits, Türgi, Rumeenia, Tšehhi). See tee tundub olevat tõhusam, kuna välisriigi õiguskorraga seotud suhete reguleerimise põhireeglite kodifitseerimine ühes aktis hõlbustab ja kiirendab õiguskaitseprotsessi.

Kodumaine doktriin väljendab seisukohta, et ICA ja IHL võivad potentsiaalselt taotleda allsektorite staatust MPE eraldi filiaalis "Kodanikuõiguste kaitse rahvusvahelises ringluses" 1. See tööstusharu hõlmab määrusi, mis reguleerivad valitsuse kohtulikke ja alternatiivseid õiguskaitsevahendeid. Kuid nii IHL kui ka ICA on juba lahutamatud, eraldiseisvad normikomplektid, millel on oma teema ja reguleerimismeetod, stabiilne struktuur ja isegi eriliste konfliktilinkide süsteem. Ausam on paigutada IHL ja MCA eraldi tööstusharudeks MPP süsteemis. Lisaks on IHL ja ICA põhimõtteliselt erinevad institutsioonid, seega on nende ühendamine üheks MPA haruks vaevalt õige.