Stavak 1. članka 33. Povelje UN-a navodi mirna sredstva rješavanja međunarodnih sporova, od kojih je jedan sudski postupak, odnosno međunarodni sud koji djeluje trajno.
Ovaj institut Međunarodni zakon dobio poseban značaj u vezi sa zabranom agresivnog rata, koji je nakon Drugoga svjetskog rata postao obveznom normom međunarodnog prava. Korištenje međunarodne pravde u sprezi s drugim miroljubivim metodama ima za cilj služiti cilju mirnog suživota i razvoja međunarodne suradnje.
Budući da je međunarodna pravda razmatranje sporova između subjekata međunarodnog prava, moguće je pratiti povezanost problema organizacije i djelovanja Međunarodnog suda pravde i temeljnih problema međunarodnog prava i njegovih institucija – suvereniteta države, temeljna prava i obveze sudionika u međunarodnoj komunikaciji, ravnopravnost država u međunarodnoj areni, međusobno nemiješanje u unutarnje stvari i niz drugih.
Ta se povezanost očituje u praktičnom djelovanju Međunarodnog suda pravde. Međunarodni sud se u svojoj praksi susreće sa svim tim pitanjima kada odlučuje o konkretnim predmetima. Ista veza postoji iu razvoju teorijskih problema međunarodne pravde.
Odnos između načela međunarodne pravde i temeljnih načela međunarodnog prava, usklađenost s njima normi koje uređuju djelovanje i organizaciju Međunarodnog suda pravde - sve to zauzima jedno od središnjih mjesta u razvoju problema međunarodnog prava. pravda. Štoviše, pitanje nadležnosti Međunarodnog suda pravde od velike je važnosti za rješavanje ovih problema.
Na temelju članka 92. Povelje UN-a, Međunarodni sud pravde glavno je pravosudno tijelo UN-a. Njegovo osnivanje značilo je provedbu stavka 1. članka 33. Povelje UN-a u dijelu koji je predviđao mogućnost organiziranja sudskog postupka kao jednog od mirnih sredstava rješavanja međunarodnih sporova.
Njegova je glavna svrha da mora rješavati sve međunarodne sporove koje će joj ustupiti države u sporu.
Sastavljen od 15 sudaca koje biraju Opća skupština i Vijeće sigurnosti, Međunarodni sud pravde rješava sporove između država. Sudjelovanje država u sudskim postupcima je dobrovoljno, ali ako država pristane na to, dužna je poštivati odluku Suda. Sud također priprema savjetodavna mišljenja na zahtjeve Opće skupštine i Vijeća sigurnosti.
Statut Međunarodnog suda pravde, zajedno s Poglavljem XIV Povelje UN-a, čiji je sastavni dio, izrađen je na konferenciji u Dumbarton Oaksu (1944.), u Komitetu pravnika u Washingtonu i na konferenciji San 1945. Francisco konferencija.
Sve članice UN-a su istovremeno stranke Statuta Suda, a ne članice UN-a ne mogu postati takve stranke pod uvjetima koje utvrđuje Opća skupština UN-a na preporuku Vijeća sigurnosti (članak 13. Povelje UN-a). Sud je otvoren za svaki pojedinačni slučaj i za druge države koje nisu stranke Statuta pod uvjetima koje odredi Vijeće sigurnosti (članak 35. Statuta).
Sud se nalazi u Haagu, no to ga ne sprječava da svoje funkcije obavlja negdje drugdje. Sukladno članku 23. stavak 1. Statuta, Sud zasjeda stalno, osim sudskih odmora, čije vrijeme i trajanje određuje Sud.
Nadležnost Međunarodnog suda pravde definirana je u poglavlju II (članci 34-38) kao iu poglavlju IV (članci 65-68) Statuta Suda. Ovim poglavljima Statuta utvrđuju se granice nadležnosti Međunarodnog suda pravde.
Nadležnost Suda proteže se samo na sporove između država. Sud ne može razmatrati sporove između pojedinaca i države, a još više sporove između pojedinaca. No, sporovi između država mogu se razmatrati samo uz suglasnost svih strana. Dakle, nadležnost Suda nije obvezna za državu, već izborna.
Fakultativna priroda upućivanja sporova od strane država na sud očituje se, posebice, u činjenici da, prema stavku 1. članka 36. Statuta Međunarodnog suda pravde, „nadležnost Suda uključuje sve predmete koje će mu stranke uputiti.” Države stranke Statuta mogu, međutim, priznati nadležnost Suda kao obvezujuću u određenim kategorijama predmeta.
Općenito je prihvaćeno da država tužitelj mora dokazati nadležnost Suda za razmatranje ovog spora u meritumu. Štoviše, upravo je ta država dužna dokazati postojanje spora i njegovu pravnu prirodu. Kršenje ove odredbe čini zahtjev bespredmetnim, a time i nemogućim za primjenu nadležnosti Međunarodnog suda pravde.
Postoji veliki broj ugovora i konvencija u skladu s kojima su se države obvezale da će u budućnosti priznati nadležnost Suda. To uključuje: bilateralne ugovore koji se odnose na sve ili neke od kategorija sporova koji mogu nastati između dviju država, multilateralne konvencije o jednoj ili više kategorija sporova, itd. (Članak 36. stavak 1. i članak 37. Statuta).
Države stranke Statuta također mogu preuzeti vrlo široke obveze prema članku 36. stavak 2. One mogu u bilo kojem trenutku izjaviti da prihvaćaju, u odnosu na svaku državu koja je prihvatila iste obveze, nadležnost Suda kao obvezujuću u svim pravnim sporovi koji se odnose na:
1) tumačenje ugovora;
2) svako pitanje međunarodnog prava;
3) postojanje činjenice koja, ako se utvrdi, predstavlja povredu međunarodne obveze;
4) narav i iznos dospjele naknade za povredu međunarodne obveze.
U praksi je nadležnost Međunarodnog suda nešto šira. Sud, uz određena ograničenja, može vršiti neizravnu kontrolu zakonitosti odluka međunarodnih organizacija, djelovati kao žalbena instanca i davati mišljenja o reviziji odluka međunarodnih upravnih sudova. Mnogo je slučajeva u kojima Sud provodi ove ovlasti.
Primjer je odluka od 12. studenog 1991. u predmetu u vezi s arbitražnom odlukom od 31. srpnja 1989. (Gvineja Bisau protiv Senegala), kojom je odbio tvrdnju tužitelja da je odluka nevaljana i da nije obvezujuća za stranke.
Važna uloga u rješavanju međunarodnih sporova pripada Sudu Europske unije. Nadležan je regulirati međudržavne sporove, poništavati učinak zakona i odluka koje su donijela druga glavna tijela EU, kao i obvezivati države članice EU da ispunjavaju svoje obveze. Sud pravde EU također može tumačiti pravo EU-a.
Temeljna značajka Suda EU je da svi subjekti prava EU, odnosno tijela EU, države članice EU, njihovi pravni i pojedinci, nacionalna pravosudna tijela.
Sud se sastoji od 13 sudaca i 6 državnih odvjetnika, koji se biraju na šest godina. Sudski postupak sastoji se od pismene i usmene faze. Predmeti se raspravljaju na zatvorenim sjednicama. Odluke se objavljuju na javnim sjednicama i postaju obvezujuće za stranke od trenutka donošenja.
Europski sud za ljudska prava glavno je pravosudno tijelo Vijeća Europe. Ovlašten je za razmatranje sporova između stranaka Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda od 4. studenog 1950. u vezi s tumačenjem i primjenom odredaba Konvencije i Protokola uz nju. Obvezna nadležnost Europskog suda pravde također se proširuje na pravo Suda da razmatra pojedinačne zahtjeve za kršenje ljudskih prava.
Međutim, pojedinci i nevladine organizacije nemaju izravan pristup Europskom sudu pravde. Zahtjeve preliminarno ispituje Europska komisija za ljudska prava, koja donosi odluku hoće li te predstavke prihvatiti na razmatranje Europskom sudu ili ne.
Odluke Europskog suda obvezujuće su za državu ili države protiv kojih su te odluke usmjerene.
Nejasno formaliziran mehanizam za mirno rješavanje sporova unutar ZND-a sadržan je u Povelji CIS-a, usvojenoj u Minsku 22. siječnja 1993. Sadrži poseban odjeljak pod naslovom “Sprečavanje sukoba i rješavanje sporova”, kao i čl. 32 "Privredni sud". Njihove se odredbe primjenjuju na sljedeće kategorije konfliktnih situacija i sporova:
Sukobi na međuetničkoj i međukonfesionalnoj osnovi koji mogu dovesti do kršenja ljudskih prava;
Sporovi između država članica;
Sporovi čiji bi nastavak mogao ugroziti održavanje mira ili sigurnosti u Commonwealthu.
Prva kategorija sporova mora se riješiti pregovorima ili dogovorom o odgovarajućem alternativnom postupku rješavanja sporova (čl. 17.). Što se tiče druge kategorije sporova, Vijeće poglavara država ima pravo u bilo kojoj fazi spora preporučiti strankama ispravan postupak ili metode njegovog rješavanja (članak 18.).
Iako različita međunarodna arbitražna tijela nisu međunarodna pravosudna tijela kao sredstvo za mirno rješavanje sporova među državama, mogu se, zajedno s potonjima, smatrati tijelima za primjenu međunarodnog sudskog postupka čiji je rezultat izdavanje zakonskih rješenja. motivirane konačne odluke koje su obvezujuće.
Međunarodna arbitraža je arbitražni sud za razmatranje sporova, stranke u kojima su države i međunarodne organizacije. Sastav i postupak njegovog djelovanja utvrđuje se sporazumom stranaka, koji se naziva kompromisom. Postoje i takve metode upućivanja predmeta međunarodnoj arbitraži, kao što je arbitražna klauzula u ugovoru i obvezna arbitraža, t.j. opći sporazumi o arbitraži između stranaka.
Arbitražne sudove koji razmatraju sporove iz područja trgovine i drugih gospodarskih odnosa koji nastaju između organizacija i poduzeća različitih država treba razlikovati od arbitražnih sudova koji mogu razmatrati sporove između država kao subjekte međunarodnog prava.
U međunarodnoj praksi postoje dvije vrste arbitražnih sudova: takozvani izolirani i stalni. Stranke stvaraju izolirani arbitražni sud posebno za razmatranje ovog konkretnog spora. Stranke same određuju postupak za stvaranje arbitražnog suda i pravila za razmatranje predmeta u njemu. Nakon donošenja odluke o predmetu, takav sud prestaje postojati. Nazivao se i adhoc arbitražnog suda (doslovno - "za ovo", odnosno za razmatranje ovog slučaja).
Arbitražni sud formira se od članova koje imenuju stranke i suca kojeg su one dogovorile. Multilateralni ugovori predviđaju imenovanje suca od strane međunarodnog dužnosnika, kao što je glavni tajnik UN-a. U većini slučajeva arbitraža se sastoji od tri arbitra. Ali postoje slučajevi rješavanja sporova od strane jednog arbitra.
Stranke u arbitraži zastupaju njihovi zastupnici. Za prosljeđivanje spora arbitražnom sudu potrebna je takozvana arbitraža ili sporazum o arbitraži. Riječ je o sporazumu stranaka da će sporove koji su već nastali ili će nastati između stranaka uputiti arbitražnom sudu.
U glavnim multilateralnim konvencijama o arbitraži, razvijenim pod okriljem Ujedinjenih naroda - New York konvenciji o priznavanju i izvršenju inozemnih arbitražnih odluka iz 1958. i Europskoj konvenciji o vanjskotrgovinskoj arbitraži iz 1961. (poglavlje 2) - sporazum o arbitraži podrazumijeva se kao klauzula u pisanom sporazumu, ili zasebnom sporazumu potpisanom od strane strana ili sadržanom u razmjeni pisama, brzojava itd.
Ove konvencije utvrđuju, bez obzira na pravo primjenjivo na temeljni ugovor, posebna pravila o sukobu zakona za utvrđivanje valjanosti arbitražnog sporazuma.
Pozitivan stav prema arbitraži kao jednom od pogodnih sredstava za rješavanje sporova izražen je u Završnom aktu Konferencije o europskoj sigurnosti i suradnji. Države koje su sudjelovale na sastanku preporučile su "da organizacije, poduzeća i tvrtke svojih zemalja, prema potrebi, predvide klauzulu o arbitraži u komercijalnim transakcijama i ugovorima o industrijskoj suradnji ili posebnim sporazumima".
Također su predložili “da odredbe o arbitraži predvide arbitražu na temelju međusobno prihvatljivih pravila i dopuštaju arbitražu u trećoj zemlji, uzimajući u obzir postojeće međuvladine i druge sporazume u ovom području”.
Međunarodna arbitraža (arbitraža) je rješavanje spora od strane treće strane čija je odluka obvezujuća za strane u sporu. Arbitraža kao sredstvo rješavanja međunarodnih sporova poznata je još od vremena ropskih država. Značajan doprinos razvoju međunarodnog arbitražnog postupka dale su Haške konvencije "O mirnom rješavanju međunarodnih sukoba" iz 1899. i 1907., Opći akt "O mirnom rješavanju međunarodnih sporova" iz 1928. Godine 1958. g. Skupština je usvojila "Model pravila za arbitražni postupak". Oni su savjetodavne prirode. Suvremena međunarodna praksa poznaje dvije vrste arbitražnih tijela: ad hoc i stalnu arbitražu. Ad hoc arbitražni sud uspostavlja se sporazumom stranaka u vezi s ovim konkretnim sporom. Takav sporazum naziva se kompromis, odnosno arbitraža. U njemu stranke određuju predmet spora koji rješava arbitražni sud, nadležnost suda, načela i postupak arbitraže, sastav suda. Arbitražni zapisnik mora sadržavati i međusobnu obvezu stranaka u pogledu donošenja i izvršenja arbitražne odluke. Stalna arbitraža je stalno arbitražno tijelo kojem stranke mogu sporazumno upućivati sporove koji nastanu među njima. Postoje dvije vrste jurisdikcije za stalne arbitražne sudove – dobrovoljna i obvezna. Ako je za žalbu arbitražnom tijelu potreban dobrovoljan, obostrani pristanak stranaka, a ako je obavezan, dovoljan je zahtjev jedne od strana u sporu. Obvezna arbitraža formalizira se uključivanjem takozvane arbitražne klauzule u određeni međunarodni ugovor. Izvršenje nagrade je obvezujuće. Prema Haškim konvencijama, dopuštena je revizija arbitražne odluke ako se nakon njezina donošenja pojave nove važne okolnosti koje bi mogle presudno utjecati na ishod predmeta. Arbitražni sud može se sastojati od jedne osobe (obavezno državljanina treće države) ili grupe osoba (iz državljana trećih zemalja ili od građana stranaka u sporu i trećih država). Godine 1901. na temelju Haaških konvencija osnovan je Stalni arbitražni sud sa sjedištem u Haagu (Nizozemska). Komora ima dva stalna tijela: Međunarodni ured i Upravno tijelo. Ured obavlja funkcije ureda: stranke ga obavještavaju o svojoj odluci da se obrate arbitražnom sudu. Zavod ostvaruje vezu između stranaka u sporovima upućenim Komori. Aktivnosti Međunarodnog ureda prati Upravno vijeće koje se sastoji od diplomatskih predstavnika akreditiranih u Haagu država potpisnica Haaških konvencija. Vijećem predsjedava ministar vanjskih poslova Nizozemske. Vijeće odlučuje o svim upravnim stvarima, uključujući financijska pitanja, imenuje i razrješava djelatnike Zavoda. Što se tiče samog arbitražnog suda, on postoji u obliku popisa osoba među kojima države u sporu mogu birati arbitre. Popis arbitara sastavlja se na sljedeći način: svaka država potpisnica Haaških konvencija imenuje na razdoblje od 6 godina najviše 4 osobe koje bi „bile poznate po poznavanju međunarodnog prava, uživale puno osobno poštovanje i koje bi izrazile svoju spremnost da preuzeti dužnost arbitra”. Trenutno je na popisu oko 300 osoba. Države u sporu koje žele ići na arbitražni sud sastavljaju kompromis, odnosno arbitražni zapisnik. Arbitražni postupak, prema opće pravilo, sastoji se od dva dijela: pisane istrage i rasprave. Sudske sjednice održavaju se u zatvorena vrata... Za vrijeme dok je spor predmet arbitražnog postupka, stranke su dužne suzdržati se od svake radnje koja bi mogla štetno utjecati na razmatranje spora. Odluka se donosi većinom glasova i mora biti motivirana. Međunarodni sporovi imaju mnogo zajedničkih značajki s međunarodnom arbitražom. Glavna stvar koja ih spaja je obveza donošenja odluka. Istodobno, sa stajališta međunarodnog prava, odluke međunarodnog suda i odluke arbitražnog suda imaju istu snagu. Razlika među njima uglavnom je organizacijske prirode: sastav arbitraže ovisi o volji strana u sporu, a sastav međunarodnog suda određen je unaprijed; arbitražni sud se formira kada mu se obrate zainteresirane strane, a međunarodni sud zasjeda stalno, a suci su mu dužni u svakom trenutku biti na raspolaganju. Međunarodni sud pravde Ujedinjenih naroda (sjedište - Haag) jedno je od glavnih tijela Ujedinjenih naroda, čija je zadaća provođenje međunarodne pravde. Njegov sastav i nadležnost utvrđeni su Poveljom UN-a i Statutom Međunarodnog suda pravde. Prema Statutu, samo države mogu biti stranke u predmetima pred Sudom. Svi predmeti koje su mu stranke uputile, sva pitanja izričito predviđena Poveljom UN-a ili postojećim ugovorima i konvencijama podliježu nadležnosti Suda. U ovom slučaju, nadležnost Suda je fakultativna. To znači da spor može postati predmetom razmatranja na Sudu samo uz suglasnost svih strana u sporu. Takva se suglasnost daje posebnim sporazumom stranaka u sporu za prosljeđivanje predmeta Sudu. Države stranke Statuta mogu u bilo kojem trenutku, davanjem izjave, priznati nadležnost Suda kao obvezujuću u svim pravnim sporovima, čije su kategorije navedene u čl. 36: tumačenje ugovora; bilo koje pitanje međunarodnog prava.
- Autorsko pravo - Poljoprivredno pravo - Odvjetništvo - Upravno pravo - Upravni proces - Pravo dionica - Proračunski sustav - Rudarsko pravo - Građanski postupak - Građansko pravo - Građansko pravo stranih država - Ugovorno pravo - Europsko pravo - Stambeno pravo - Zakoni i zakonici - Pravo glasa - Informacijsko pravo - Ovršni postupci - Povijest političkih doktrina - Trgovačko pravo - Pravo tržišnog natjecanja - Ustavno pravo stranih zemalja - Ustavno pravo Rusije - Kriminalistika - Forenzička metodologija - Kriminalistička psihologija - Kriminologija - Međunarodno pravo - Općinsko pravo - Porezno pravo -
Vijeće sigurnosti je ovlašteno istražiti svaki spor ili bilo koju situaciju koja može dovesti do međunarodnih napetosti ili izazvati spor, kako bi utvrdilo može li nastavak ovog spora ili situacije ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti.
Ne dovodeći u pitanje odredbe članaka 33. do 37., Vijeće sigurnosti je ovlašteno, ako to zatraže sve strane u bilo kojem sporu, dati preporuke stranama u cilju sporazumnog rješavanja spora.
Prema međunarodnom pravu, svaka država i drugi subjekti međunarodnog prava dužni su međusobne sporove rješavati mirnim putem na način da ne ugrožavaju međunarodni mir, sigurnost i pravdu. Načelo mirnog rješavanja međunarodnih sporova imperativno je načelo međunarodnog prava. To je sadržano u čl. 3. čl. 2 Povelje UN-a, u Deklaraciji o načelima međunarodnog prava o prijateljskim odnosima i suradnji između država u skladu s Poveljom UN-a, 1970., Završnom aktu Konferencije o sigurnosti i suradnji u Europi iz 1975. i u mnogim drugim univerzalnim, regionalnim i bilateralni ugovori...
O problemu korištenja mirnih sredstava za rješavanje međunarodnih sporova raspravljalo se na Haškim mirovnim konferencijama 1899. i 1907. godine. Konferencija 1907. odobrila je Konvenciju o mirnom rješavanju međunarodnih sukoba. Članak 1. ove Konvencije kaže: kako bi spriječile, kad god je to moguće, pribjegavanje sili u odnosima između država, ugovorne sile su suglasne poduzeti sve napore kako bi osigurale mirno rješenje međunarodnih nesuglasica. Konvencija uspostavlja niz učinkovitih sredstava za mirno rješavanje sporova, uključujući dobre usluge i posredovanje, međunarodne istražne komisije, međunarodne arbitražne sudove itd.
Međutim, Haaške mirovne konferencije nisu pokrenule pitanje zabrane rata kao sredstva za rješavanje sporova. Samo Pariški ugovor o odricanju od rata kao oružje nacionalna politika 1928. osudio je pribjegavanje ratu radi rješavanja međunarodnih sporova. Države stranke Ugovora priznaju da rješavanje ili rješavanje svih sporova ili sukoba koji mogu nastati između njih, bilo koje prirode ili podrijetla, treba "uvijek tražiti samo mirnim sredstvima".
Prema Povelji Lige naroda, pribjegavanje miroljubivim sredstvima za rješavanje sporova "koji bi mogli dovesti do raskida" bilo je obvezno, ali uporaba mirnih sredstava ne isključuje pribjegavanje sili.
Članak 12. Povelje Lige naroda propisivao je da će članovi Lige sporove koji nastanu među njima, "koji mogu dovesti do raskida", upućivati na arbitražu, bilo na sudsko dopuštenje, bilo na razmatranje Vijeću Lige. "Također su suglasni", rečeno je dalje, "da ni u kojem slučaju ne smiju pribjeći ratu prije isteka tri mjeseca nakon odluke arbitara, ili sudskog naloga, ili izvješća Vijeća."
Ako spor između članica Lige, "koji bi mogao povući raskid", nije upućen na arbitražu ili sudski postupak, mogao bi se uputiti Ligi na zahtjev jedne od strana u sporu. Ako Vijeće prilikom razmatranja spora nije jednoglasno odlučilo ili ako je spor razmatrala Skupština Lige, a odgovarajuće izvješće nije dobilo odobrenje svih članova Lige zastupljenih u Vijeću, te većina ostalih članova Lige (s iznimkom u svakom slučaju predstavnika strana u sporu), članovi Lige su bile slobodne "činiti što smatraju prikladnim za očuvanje zakona i pravde."
U ovom slučaju, dakle, mirna sredstva izravno su se pretvorila u prvu fazu rješavanja spora.
Ako je Vijeće jednoglasno usvojilo izvješće ili Skupština usvojila izvješće uz suglasnost predstavnika svih članica Lige zastupljenih u Vijeću, te većine ostalih članica Lige (s izuzetkom u svakom slučaju predstavnika strana u sporu), članovi Lige bili su obvezni "ne pribjeći ratu protiv bilo koje stranke, što je u skladu sa zaključcima izvješća "(članak 15. Povelje Lige naroda). Potonja odredba je u ovom slučaju, kako pravno, tako i faktički, otvorila mogućnost pribjegavanja sili i pretvaranja mirnog postupka rješavanja sporova samo u prvu fazu njihova rješavanja.
U pogledu nekih sporova, činilo se da je Povelja Lige naroda predviđala načelo njihovog obveznog mirnog rješavanja, ali opet nije ispunila tu obvezu. U čl. 13. Povelje Društva naroda kaže: „Sporovi koji se odnose na tumačenje bilo kojeg ugovora, na bilo koje pitanje međunarodnog prava, na prisutnost bilo koje činjenice koja bi, ako se utvrdi, predstavljala kršenje međunarodne obveze ili iznos i način obeštećenja koji proizlazi iz takve povrede." Međutim, isti je članak otvorio put nemirnim sredstvima rješavanja sporova. U njemu se navodi da članice Lige neće pristupiti ratu protiv države sukladno arbitražnoj ili sudskoj odluci, te da u slučaju nepoštivanja odluke Vijeće Lige predlaže mjere za osiguranje njezine provedbe. Posljedično, opet govori o mogućnosti pribjegavanja ratu u slučaju nepoštivanja arbitraže ili osuda, a postupak razmatranja pitanja od strane Vijeća Lige, kako je već naznačeno, to nije isključio.
Dakle, složene odredbe Povelje Lige naroda o rješavanju sporova nisu pokrivale sve moguće nesuglasice među državama i nisu isključivale nemirna sredstva rješavanja sporova na koja su se proširile.
Dakle, načelo mirnog rješavanja međunarodnih sporova formirano je prije Drugoga svjetskog rata i ugrađeno u niz međunarodnih ugovora. No, u budućnosti je konkretiziran i razvijen u Povelji UN-a (stav 2. čl. 2., čl. 33. - 38. Povelje UN-a). Jedini legitiman način rješavanja sporova i nesuglasica između država proglašen je mirnim sredstvima, čiji je popis dat u Povelji UN-a.
Međunarodni sporovi rješavaju se na temelju suverene ravnopravnosti država i podložni načelu slobodnog izbora sredstava u skladu s obvezama iz Povelje UN-a te načelima pravde i međunarodnog prava. Primjena bilo kojeg postupka rješavanja spora ili pristanka na takav postupak, slobodno dogovorenog između država u pogledu postojećih ili budućih sporova u kojima su one stranke, ne bi se trebalo tumačiti kao nespojivo s načelom suverene jednakosti država.
Države stranke u sporu moraju nastaviti ispunjavati svoje obveze u svojim odnosima u skladu s temeljnim načelima međunarodnog prava o suverenitetu, neovisnosti i teritorijalnoj nepovredivosti država, kao i drugim općepriznatim načelima i normama suvremenog međunarodnog prava.
Povelja UN-a dijeli sporove u dvije kategorije: a) posebno opasne, čiji nastavak može ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti (čl. 34); b) bilo koji drugi spor (točka 1. članka 33., točka 1. članka 35., točka 1. članka 36.). Uz pojam "sporovi" Povelja UN-a koristi pojam "situacije" (čl. 34, čl. 1, čl. 33). Situacija bi također "mogla dovesti do međunarodnih napetosti" ili izazvati "spor".
Povelja UN-a ne sadrži kriterije za podjelu sporova i situacija u ove dvije kategorije, prepuštajući rješavanje ovog pitanja Vijeću sigurnosti. Sukladno čl. 34 Povelje UN-a „Vijeće sigurnosti ovlašteno je istražiti svaki spor ili bilo koju situaciju koja može dovesti do međunarodnog trvenja ili izazvati spor, kako bi se utvrdilo može li nastavak ovog spora ili situacije ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti ."
Dakle, podjela međunarodnih sukoba na „sporove“ i „situacije“ je uvjetna i relativna. Situacija je širi pojam od spora. I sporovi i situacije mogu ugroziti mir i sigurnost te je stoga njihovo razmatranje u nadležnosti Vijeća sigurnosti, Opće skupštine i drugih tijela UN-a.
Povelja UN-a, kao i drugi međunarodni ugovori, ne razlikuju jasno političke i pravne sporove. Prema stavku 3. čl. 36. Povelje UN-a, sporove pravne prirode stranke bi u pravilu trebale uputiti Međunarodnom sudu pravde. Statut Suda sadrži popis pravnih sporova u kojima je obvezna nadležnost Suda. Ovaj članak se bavi sporovima u vezi s tumačenjem ugovora; svako pitanje međunarodnog prava; postojanje činjenice koja bi, ako se utvrdi, predstavljala povredu međunarodne obveze; prirodu i visinu dospjele naknade za povredu međunarodnih obveza, naravno, ovaj popis pravnih sporova nije konačan.
Politički sporovi, kao najvažniji i najsloženiji (npr. o teritorijalnim pitanjima, definiranju granica), rješavaju se političkim sredstvima.
Popis vrsta miroljubivih sredstava predviđenih Poveljom UN-a nije iscrpan, a neka od njih su deklarativni i preporučljivi. S tim u vezi, SSSR je u svom Memorandumu o jačanju uloge međunarodnog prava, predstavljenom na 44. zasjedanju Opće skupštine UN-a 29. rujna 1989., predložio izradu i usvajanje univerzalnog i sveobuhvatnog međunarodnog pravnog akta, koji bi djelotvoran alat za jačanje međunarodnog prava i reda.
U ovom ugovornom dokumentu moglo bi se dalje razvijati i konkretizirati načelo rješavanja svih sporova između država samo mirnim sredstvima, sadržano u Povelji Ujedinjenih naroda.
Takav dokument – Opći akt o mirnom rješavanju sporova – mogao bi sadržavati sljedeće obveze država:
obvezu poduzimanja svih mjera u njihovoj moći da spriječe nastanak međudržavnih sukoba, vodeći se općepriznatim načelima i normama međunarodnog prava;
obveza država, ako ipak imaju bilo kakvih sporova, sukoba s drugim državama, da odmah stupe s njima u izravne pregovore radi mirnog i što bržeg i potpunog rješavanja takvih nesuglasica u duhu međusobnog razumijevanja i međusobnog popuštanja, pribjegavajući , prema potrebi, na preliminarne konzultacije i stvaranje zajedničkih radnih aranžmana;
obveza država da u uvjetima kada postane očito da je put izravnih pregovora težak ili u takvim pregovorima nema procesa, a nastavak spora može ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti, obavijestiti Vijeće sigurnosti, Opća skupština ili glavni tajnik UN-a, prema potrebi, ovisno o prirodi i sadržaju neslaganja, kao i druge relevantne univerzalne ili regionalne međunarodne organizacije;
obvezu država, do potpunog rješavanja sporova, da ulože sve napore da postignu privremeni sporazum tijekom tog razdoblja kako ne bi ugrozile ili ometale konačni sporazum, te da uopće ne pribjegavaju radnji koja bi mogla pogoršati ili proširiti spor;
obveza država da povoljno razmotre, prema potrebi, korištenje sredstava treće strane za mirno rješavanje sporova, kao što su dobre usluge za olakšavanje organizacije i uspjeha izravnih pregovora ili posredovanje kako bi se pomoglo u pronalaženju kompromisnih načina rješavanja razlika, dok primjećujući vrlo pozitivno iskustvo dobrih usluga i posredovanja od strane glavnog tajnika UN-a i država bez spora;
obveza država da pribjegnu mirenju kao sredstvu rješavanja sporova. U ovom odjeljku, u skladu s ustaljenom praksom, formiranje, sporazumom stranaka, povjerenstva za mirenje iz reda građana stranaka u sporu i poziv, uz zajednički pristanak, državljana trećih zemalja, uključujući iz redova posrednici uvršteni na popis glavnog tajnika UN-a. Detaljan postupak organiziranja rada komisija za mirenje mogao bi se navesti u prilogu glavnog dokumenta;
obvezu država da u potpunosti koriste sposobnosti UN-a za utvrđivanje činjeničnih okolnosti sporova i sukoba, uključujući korištenje sposobnosti Vijeća sigurnosti, Opće skupštine i glavnog tajnika UN-a;
obveza koja propisuje da u slučaju da izravni pregovori ili dobre usluge, posredovanje, mirenje ne dovedu do mirnog rješavanja spora u razumnom roku, države u sporu moraju pribjeći postupcima koji podrazumijevaju obvezujuće odluke, tj. podnijeti spor na zahtjev bilo koje od strana u sporu u arbitražni ili sudski postupak. U tom smislu, naravno, raste uloga glavnog pravosudnog tijela UN-a – Međunarodnog suda pravde.
Deklaracija o načelima međunarodnog prava iz 1970. ukazuje da se međunarodni sporovi rješavaju na temelju suverene jednakosti država iu skladu s načelom slobodnog izbora sredstava za mirno rješavanje sporova. Primjena postupka rješavanja spora ili pristanak na takav postupak ne treba smatrati nespojivima s načelom suverene jednakosti.
Prema čl. 33. Povelje UN-a, države bi trebale nastojati riješiti svoje međunarodne sporove što je brže i poštenije moguće pregovorima, ispitivanjem, posredovanjem, mirenjem, arbitražom, parnicama, obraćanjem regionalnim tijelima ili sporazumima ili drugim mirnim sredstvima po svom izboru. U traženju takvog rješenja, strane se moraju dogovoriti o mirnim sredstvima primjerenim okolnostima i prirodi spora.
U svom razvoju mirna sredstva rješavanja sporova ne ostaju nepromijenjena. Razvijaju se ovisno o povijesnom razdoblju i specifičnostima ravnoteže snaga u međunarodnoj areni. Neki od mirnih načina rješavanja sukoba poznati su od davnina (dobre usluge, posredovanje itd.), drugi su se razvili tek u 19. stoljeću. (mirenje, arbitraža), treći je nastao tijekom druge polovice XX. stoljeća. (međunarodni sudovi, komisije za mirenje, rješavanje sporova uz pomoć međunarodnih organizacija). Međunarodni pregovori. Oni su najdinamičnije i najučinkovitije sredstvo rješavanja sporova. Nije slučajno što čl. 33. Povelje UN-a, pregovori su navedeni među glavnim sredstvima rješavanja međunarodnih sporova i sukoba. Omogućuju vam korištenje raznih opcija za rješavanje kontroverznih pitanja. Priznavanje ovog načela od strane država i međuvladinih organizacija ogleda se u mnogim ugovorima i konstitutivnim aktima organizacija. Dakle, prema čl. 42. Bečke konvencije o sukcesiji država u odnosu na državnu imovinu, javne evidencije i javne dugove, 1983., u slučaju spora između dvije ili više stranaka Konvencije u vezi s njezinim tumačenjem ili primjenom, one će na zahtjev bilo koje od njih, pokušajte to riješiti konzultacijama i pregovorima. Sukladno čl. 15. Ugovora o sukcesiji u odnosu na vanjski javni dug i imovinu SSSR-a iz 1991. godine, svi sporovi između dvije ili više strana o provedbi i tumačenju Ugovora rješavat će se pregovorima na temelju podnošenja odgovarajuće pismene tužbe. .
Tijekom pregovora, države ili međunarodne organizacije mogu poduzeti širok izbor opcija za rješavanje kontroverznih pitanja. Pregovori nisu samo sredstvo za rješavanje međunarodnog spora, već služe i kao pomoćno sredstvo. Gotovo sve metode rješavanja međudržavnih sukoba uvijek počinju izravnim pregovorima o korištenju ovih metoda i vrlo često završavaju takvim pregovorima.
Pregovori mogu biti bilateralni ili multilateralni. Potonji, u pravilu, dobivaju oblik međunarodne konferencije.
Međunarodno pravo ne uspostavlja jedinstvenu proceduru za pregovaranje. Kao što praksa pokazuje, uobičajeni pregovori prolaze kroz sljedeće glavne faze: izjava države ili skupine država (npr. EU) ili drugih subjekata međunarodnog prava s inicijativom za vođenje pregovora; postizanje dogovora između strana u sporu o pregovorima (vrijeme, mjesto, razina itd.); razvoj pregovaračkog postupka; stvarni pregovori; donošenje akta dogovorenog tijekom pregovora.
Pregovori se razlikuju: o predmetu spora - pregovori o političkim, gospodarskim, socijalnim i drugim pitanjima; po broju sudionika - bilateralni i multilateralni; statusom uključenih dužnosnika – pregovori na najviša razina(šefovi država, šefovi vlada), na razini ministara vanjskih poslova, veleposlanika ili posebno ovlaštenih dužnosnika.
Savjetovanje. Ova metoda mirnog rješavanja sporova nastala je početkom 20. stoljeća. Predmet konzultacija obično su pitanja od vitalne važnosti za države ili međunarodne organizacije. U međunarodnoj praksi koriste se dvije vrste konzultacija: izborne i obvezne. Konzultacije su neobavezne i strane ih konzultiraju sporazumno. Korištenje obveznih konzultacija propisano je bilateralnim i multilateralnim međunarodnim ugovorima. Na primjer, čl. XXII Općeg sporazuma o trgovini uslugama iz 1994. propisuje: svaka članica će se ponašati povoljno prema konzultacijama i stvoriti odgovarajuće uvjete za to u vezi s podneskom koji može podnijeti bilo koja druga članica WTO-a o bilo kojem pitanju koje utječe na rad ovog Ugovora. U takvim konzultacijama primjenjuje se Sporazum o rješavanju sporova (DRA). Vijeće za trgovinu uslugama ili Tijelo za rješavanje sporova može se, na zahtjev članice WTO-a, konzultirati s bilo kojom članicom WTO-a ili članicama WTO-a u vezi s bilo kojim pitanjem o kojem nije bilo moguće postići zadovoljavajuće rješenje konsenzusa. U čl. 283. Konvencije UN-a o pravu mora iz 1982. propisuje da će države stranke imati neposrednu razmjenu mišljenja kada je postupak rješavanja spora prekinut bez postizanja nagodbe, ili kada je spor riješen i okolnosti zahtijevaju konzultacije o tome kako nastaviti s nagodbom. Prema čl. IX Ugovora o svemiru iz 1967. ako bilo koja država potpisnica Ugovora ima razloga vjerovati da je aktivnost ili eksperiment planiran od strane te države stranke ili građana te države potpisnice Ugovora u svemiru, uključujući Mjesec i druga nebeska tijela, će stvoriti potencijalno štetno uplitanje u aktivnosti drugih država potpisnica Ugovora u mirnom istraživanju i korištenju svemira (uključujući Mjesec i druga nebeska tijela), mora, prije nego što se upusti u takvu aktivnost ili eksperiment.
Međunarodne istražne komisije. Nadležnost i postupak za stvaranje takvih povjerenstava utvrđeni su Poveljom UN-a i čl. 9. - 35. Povjerenstva Konvencije iz 1907. osnivaju se na temelju posebnog sporazuma između stranaka u sporu. Glavni zadatak povjerenstava je olakšati rješavanje sporova razjašnjavanjem činjeničnog pitanja kroz nepristranu i poštenu istragu. Primjerice, 1904.-1905. Istražna komisija radila je u vezi s incidentom u Dogger Banku, kada je eskadrila admirala Rozhdestvenskog, prolazeći uz obalu Engleske, sumnjajući u prisutnost japanskih razarača, otvorila vatru na britanska ribarska plovila. Kao rezultat zaključaka istražne komisije, Rusija je priznala obvezu naknade za prouzročene gubitke i platila Engleskoj 1.625 tisuća franaka.
Stranke imaju pravo imenovati posebne zastupnike u komisiji s uputama da ih zastupaju i služe kao posrednici između njih i komisije. Stranke, osim toga, mogu uputiti svoje imenovane savjetnike ili odvjetnike da predstave i podrže svoje interese pred komisijom. U utvrđenom roku, svaka strana u sporu dostavlja povjerenstvu i drugoj strani očitovanje o činjenicama, a posebno akte, papire i dokumente, kao i popis svjedoka i vještaka koje želi saslušati. Ispitivanje svjedoka vodi predsjednik povjerenstva. Članovi povjerenstva imaju pravo svakom svjedoku postaviti pitanja o osnovanosti spora. Sjednice povjerenstva održavaju se iza zatvorenih vrata i tajne su. Svaka odluka komisije donosi se većinom glasova. Završno izvješće povjerenstva o meritumu razmatranog spora ograničeno je samo na utvrđivanje činjenica i nema karakter arbitražne odluke. Stranke ostaju potpuno slobodne u primjeni ovih činjeničnih nalaza prema vlastitom nahođenju.
Od 1937. godine Stalni arbitražni sud djeluje kao međunarodna komisija za mirenje. Ovaj postupak se provodi u skladu s Opcijskim pravilima iz 1996. godine.
Komisije za mirenje. Do sada je nekoliko međunarodnih ugovora predviđalo stvaranje komisije za mirenje za razmatranje spora ili sukoba. Najdetaljniji postupak za formiranje i djelovanje takvih provizije, utvrđeno u čl. 85. Bečke konvencije o predstavljanju država u njihovim odnosima s međunarodnim organizacijama univerzalnog karaktera, 1975. Općenito se svodi na sljedeće.
Ako spor nije riješen kao rezultat konzultacija, tada svaka država koja sudjeluje u konzultacijama može spor proslijediti komisiji za mirenje i pisanim putem obavijestiti organizaciju kojoj je takva država zastupljena (u daljnjem tekstu Organizacija) i druge države koje sudjeluju u konzultacijama. Svako povjerenstvo za mirenje sastoji se od tri člana: dva člana koje imenuje svaka od strana u sporu i predsjednika. Svaka država stranka Konvencije unaprijed će imenovati osobu koja će djelovati kao član takvog povjerenstva. Obavještava o ovom imenovanju. Potonji vodi popis imenovanih osoba. Ako to država ne učini unaprijed, može takav imenovanje izvršiti u postupku mirenja, sve do trenutka kada povjerenstvo počne sastavljati izvješće o rezultatima svog rada.
Predsjednika povjerenstva biraju još dva člana. Ako u roku od mjesec dana nakon slanja obavijesti nije postignut sporazum između dva druga člana ili ako jedna od strana u sporu nije iskoristila svoje pravo da imenuje jednog od povjerenika, predsjedavajući se imenuje na zahtjev jedna od stranaka u sporu od strane glavnog dužnosnika Organizacije. Ovo imenovanje mora biti obavljeno u roku od mjesec dana od primitka takvog zahtjeva. Glavni izvršni dužnosnik Organizacije će za predsjednika imenovati kvalificiranog odvjetnika koji ne smije biti niti zaposlenik Organizacije niti državljanin države stranke u sporu.
Povjerenstvo utvrđuje svoj poslovnik i donosi odluke i preporuke većinom glasova. Može preporučiti Organizaciji, ako je UN ovlastio, da zatraži savjetodavno mišljenje Međunarodnog suda pravde o primjeni ili tumačenju Konvencije iz 1975. godine.
Ako povjerenstvo ne može postići sporazum između stranaka u sporu o rješavanju spora u roku od dva mjeseca od dana imenovanja predsjednika, mora što je prije moguće pripremiti izvješće o svom radu i poslati to stranama u sporu. Izvješće treba sadržavati zaključke povjerenstva o činjenicama i pravnim pitanjima, kao i preporuke koje je dalo strankama u sporu radi lakšeg rješavanja spora. Preporuke povjerenstva nisu obvezujuće za strane u sporu dok ih sve strane u sporu ne prihvate. Međutim, svaka strana u sporu ima pravo jednostrano izjaviti da će se pridržavati preporuka izvješća koje se na nju odnosi.
Za razliku od istražnih povjerenstava, koja se bave samo utvrđivanjem činjenica međunarodnog spora, povjerenstva za mirenje daju tumačenje, činjenice i preporuke kako bi se olakšalo rješavanje spora.
Dobre usluge i posredovanje. Prema čl. 2. Konvencije iz 1907., države u slučaju ozbiljnog neslaganja između sebe dužne su pribjeći dobrim uslugama ili posredovanju jedne ili više prijateljskih zemalja. Pravo pružanja dobrih usluga ili posredovanja pripada državama koje nisu uključene u spor.
Zadaća posrednika je "dogovoriti se o suprotstavljenim tvrdnjama i smiriti osjećaj neprijateljstva ako je nastao između država u sporu" (čl. 4. Konvencije iz 1907.). da predložena sredstva pomirenja nisu prihvaćena. Dobre usluge i posredovanje nisu obavezni. Oni su od najveće važnosti za savjet.
U slučaju spora među državama koji predstavlja prijetnju miru i međunarodnoj sigurnosti, sukobljene države biraju državu koju nalažu da kontaktira s državom koju je izabrala druga država kako bi spriječila narušavanje miroljubivih odnosa. Razdoblje mirenja ne može biti dulje od trideset dana. Tijekom tog razdoblja, države u sporu prestaju sve neposredne međusobne odnose o predmetu spora. Države posrednice moraju dati sve od sebe da riješe spor.
Dobre usluge ili posredovanje mogu pružiti države (uključujući kolektivne) ili međunarodne organizacije. Država ili međunarodna organizacija koja pruža dobre usluge ne sudjeluje u samim pregovorima, osim ako to zatraže same strane u sporu. Posredovanjem treća strana ima pravo sudjelovati u pregovaračkom procesu i iznositi usmene ili pisane prijedloge o meritumu spora.
međunarodni arbitraže sud. Prema najvećem međunarodnom odvjetniku F.F. Martens, arbitraža je "najrazumniji način za mirno rješavanje međunarodnih sukoba" 30. Ova institucija za mirno rješavanje sporova nastala je u antičko doba. Međunarodni arbitri bili su recuperatores. U srednjem vijeku bili su pape i njemački car. U XIX stoljeću. stvoreno je više od 60 međunarodnih arbitražnih sudova. Prema čl. 38. Konvencije o mirnom rješavanju međunarodnih sukoba iz 1907. o pitanjima pravne prirode (imovinske) i uglavnom o tumačenju ili primjeni međunarodnih ugovora, arbitražni sud države priznaju kao najučinkovitije i ujedno pravedno sredstvo. rješavanja sporova koji nisu riješeni diplomatskim putem. Konvencija preporučuje da se države stranke po potrebi obrate arbitražnom sudu. Jedno od tih tijela je Stalni arbitražni sud (u daljnjem tekstu – Komora), osnovan 1899. godine. Sjedište mu je u Haagu i nadležno je za sve arbitražne slučajeve. Svaka država stranka Konvencije iz 1907. imenuje najviše četiri osobe koje su poznate po poznavanju međunarodnog prava, uživaju puno osobno poštovanje i spremne su preuzeti dužnosti arbitra. Članovi Komore imenuju se na mandat od šest godina. Njihove moći mogu se obnoviti. Imenovane osobe upisuju se kao članovi Komore na poseban popis, koji se dostavlja svim državama potpisnicama Konvencije iz 1907. godine.
Ako se države žele obratiti Komori za rješavanje međusobne nesuglasice, izbor arbitara koji su pozvani da formiraju odgovarajući sud za rješavanje spora mora se izvršiti s opće liste članova Komore. Dom je nadležan za razmatranje bilo kojeg spora između država stranaka Konvencije iz 1907. Nadležnost Doma može se proširiti na sporove između država stranaka i nestranaka Konvencije iz 1907. godine.
Nakon što države postignu dogovor o stvaranju arbitražnog suda, izvješćuju Međunarodni ured, koji je svojevrsno uredništvo Komore, svoju odluku da se obrati Komori, tekst arbitražnog zapisa i imena sudaca. . Članovi suda u obavljanju svojih dužnosti i izvan svoje zemlje uživaju diplomatske povlastice.
Žalba Komori se ne može podnijeti ako, po mišljenju države stranke u sporu, takav spor ne spada u kategoriju onih sporova koji su predmet prisilne arbitraže.
Sastanci suda održavaju se iza zatvorenih vrata i tajni su. Svaka odluka se donosi većinom glasova i konačna je.
Razmatranje sporova u Komori provodi se u skladu s Fakultativnim pravilima za rješavanje arbitražnih sporova između dviju država iz 1992. godine, Pravilima za rješavanje arbitražnih sporova između dviju strana, od kojih je jedna država iz 1993. godine, Pravila za rješavanje sporova između država i međunarodnih organizacija iz 1996. i izborna Pravila za arbitražu za rješavanje sporova između međunarodnih organizacija i pravnih osoba iz 1996.
Od 1902. do 1996. godine, Komora je razmatrala više od 30 sporova između država, na primjer, sporove između Norveške i Švedske o morskim granicama (1908-1909), između Sjedinjenih Država i Velike Britanije - o ribolovu u Atlantskom oceanu (1909-1910). ) te o postupku korištenja međunarodne zračne luke Heathrow (1989. - 1992.). Kao međunarodna komisija za pomirenje, Komora je razmotrila tri spora.
Međunarodna pravosudna tijela. Međunarodni sud pravde UN-a univerzalno je pravosudno tijelo. Prema Deklaraciji iz Manile o mirnom rješavanju međunarodnih sporova, koju je odobrila XXXVII Opća skupština UN-a 15. studenog 1982., države su potpuno svjesne uloge Međunarodnog suda pravde, koji je glavni pravosudni organ Ujedinjenih naroda. . Države trebaju imati na umu da se sporovi pravne prirode općenito upućuju u skladu s odredbama statuta Suda. Preporučljivo je da države razmotre uključivanje u ugovore, prema potrebi, klauzula koje predviđaju upućivanje na Međunarodni sud pravde svih sporova koji mogu nastati prilikom tumačenja ili primjene takvih ugovora. Države bi trebale razmotriti identificiranje slučajeva za koje se može koristiti Međunarodni sud pravde.
Tijela UN-a i njegove specijalizirane agencije trebale bi razmotriti primjerenost korištenja mogućnosti za traženje savjetodavnog mišljenja od Međunarodnog suda pravde o pravnim pitanjima koja se pojavljuju u okviru njihova područja djelovanja, pod uvjetom da su za to propisno ovlašteni.
Međunarodni sud pravde osnovan je Poveljom UN-a 1945. godine kao glavni pravosudni organ Ujedinjenih naroda. Sve države članice UN-a, kao i Švicarska i Nauru, stranke su Statuta Međunarodnog suda pravde. Sud se sastoji od vijeća neovisnih sudaca, bez obzira na njihovu nacionalnost, izabranih između osoba visokog moralnog obilježja koje ispunjavaju uvjete u svojim zemljama za imenovanje na najvišu sudbenu dužnost ili su odvjetnici s priznatim autoritetom u međunarodnom pravu.
Sud se sastoji od petnaest članova i ne može uključivati dva državljana iste države.
Članove Suda biraju Opća skupština i Vijeće sigurnosti između onih koje predlažu nacionalne skupine Stalnog arbitražnog suda. Što se tiče država članica UN-a koje nisu zastupljene u Domu, kandidate predlažu nacionalne skupine koje su u tu svrhu imenovale njihove vlade, pod uvjetima utvrđenim za članove Doma umjetnosti. 44. Haške konvencije o mirnom rješavanju međunarodnih sukoba iz 1907. Uvjeti pod kojima država stranka Statuta Međunarodnog suda pravde, ali nije članica UN-a, može podnijeti spor Sudu na razmatranje, utvrđuje Opća skupština UN-a na preporuku Vijeća sigurnosti. U svakom slučaju, nijedna skupina ne može predložiti više od četiri kandidata, a najviše dva kandidata ne smiju biti državljanstva države za koju skupina tvrdi. Broj kandidata koje je predložila skupina ni u kojem slučaju ne smije biti veći od dvostrukog broja mjesta koja treba popuniti. Prema čl. 6. Statuta Međunarodnog suda pravde, svaka skupina prije predlaganja kandidata traži mišljenje viših pravosudnih institucija, pravnih fakulteta, viših pravnih obrazovne ustanove i akademije svoje zemlje, kao i nacionalna ogranka međunarodnih akademija za studij prava.
Glavni tajnik UN-a sastavlja abecedni popis svih osoba koje su nominirane za sudačke dužnosti. Takav popis predstavlja se Općoj skupštini i Vijeću sigurnosti UN-a. Potonji nastavljaju s izborom članova Suda neovisno jedan o drugom. Izabranima se smatraju kandidati koji dobiju apsolutnu većinu glasova i u Glavnoj skupštini iu Vijeću sigurnosti.
Članovi Suda biraju se na devet godina i mogu se ponovno birati, ali pod uvjetom da petero sudaca prvog sastava Suda istekne za tri godine, a još pet sudaca. suci nakon šest godina. Članovi Suda ne moraju obavljati nikakve političke ili administrativne dužnosti i ne smiju se posvetiti bilo kojem drugom zanimanju profesionalne prirode.
Član Suda ne može biti razriješen dužnosti, osim ako, prema jednoglasnom mišljenju ostalih članova, ne prestane ispunjavati uvjete. Tajnik Suda će o tome obavijestiti glavnog tajnika UN-a. Po primitku ove obavijesti, mjesto suca smatra se upražnjenim.
Članovi Suda uživaju diplomatske privilegije i imunitet u obavljanju svojih sudačkih dužnosti.
Radi bržeg rješavanja predmeta, Sud svake godine osniva vijeće od pet sudaca, koje na zahtjev stranaka može suditi i odlučivati u predmetima po skraćenom postupku. Za zamjenu sudaca koji priznaju da sami ne mogu sudjelovati na sjednicama, dodijeljena su dva dodatna suca.
Samo su države stranke u predmetima pred Sudom. Nadležno je za sve predmete koje će mu stranke uputiti, kao i za sva pitanja koja su posebno predviđena Poveljom UN-a ili postojećim ugovorima i konvencijama.
Države stranke Statuta Međunarodnog suda pravde mogu u bilo kojem trenutku izjaviti da priznaju, bez posebnog sporazuma, ipso facto, u odnosu na bilo koju drugu državu koja prihvaća istu obvezu, nadležnost Suda kao obvezujuću u svim pravnim sporovima koji se tiču : a) tumačenje ugovora; b) bilo koje pitanje međunarodnog prava; c) postojanje činjenice koja bi predstavljala povredu međunarodne obveze; d) prirodu i iznos dospjele naknade za povredu međunarodnih obveza.
Sud odlučuje o sporovima koji su mu upućeni na temelju međunarodnog prava i u ovom slučaju primjenjuje: a) međunarodne konvencije, opće i posebne, kojima se utvrđuju pravila, definitivno priznata od strane država u sporu; b) međunarodni običaj kao dokaz opće prakse priznate kao pravna norma; v) generalni principi prava priznata od civiliziranih naroda; d) presude i doktrine, najkvalificiraniji stručnjaci za javno pravo raznih naroda kao pomoć pri utvrđivanju pravnih normi. Međutim, ovi uvjeti ne ograničavaju pravo Suda da sudi u predmetu ex aequo et bono (u poštenju i dobroti) ako se stranke slažu.
Predmeti se podnose Sudu, ovisno o slučaju, bilo obavijesti o posebnom sporazumu ili pisanom prijavom upućenom tajniku Suda. U oba slučaja mora se navesti predmet spora i stranke. Tajnik odmah priopćava zahtjev svim zainteresiranima. Sud ima ovlast poduzeti sve privremene mjere koje se moraju poduzeti kako bi se osigurala prava svake od stranaka. U očekivanju konačne odluke, predložene mjere odmah se priopćavaju stranama i Vijeću sigurnosti UN-a.
Sudski postupak se sastoji iz dva dijela: pismenog i usmenog postupka. Pismeni postupak sastoji se od priopćavanja Sudu i strankama s dopisima, protuzapisima i odgovorima na njih, kao i svim papirima i dokumentima koji ih potvrđuju. Usmeni postupak sastoji se od saslušanja svjedoka, vještaka, zastupnika odvjetnika i odvjetnika pred sudom. Rasprava o predmetu se provodi javno. Međutim, stranke mogu zahtijevati zatvoreno ročište, a ako se jedna od stranaka ne pojavi pred sudom ili ne iznese svoje argumente, druga strana može zatražiti da sud riješi predmet u njenu korist. Nakon što su zastupnici, odvjetnici i odvjetnici završili s obrazloženjem u predmetu, Sud se povlači na raspravu o odluci. Svaka odluka o sporu donosi se većinom glasova prisutnih sudaca. Odluka iznosi argumente na kojima se temelji. Svaki sudac ima pravo iznijeti svoje izdvojeno mišljenje. Odluka Suda je konačna i nije podložna žalbi. Zahtjev za preispitivanje odluke može se podnijeti samo na temelju novootkrivenih okolnosti koje po svojoj prirodi mogu presudno utjecati na ishod predmeta, a koje u trenutku donošenja odluke nisu bile poznate niti Sud ili stranka koja traži reviziju. Zahtjevi za reviziju se ne mogu podnijeti nakon deset godina od dana donošenja odluke.
Međunarodni sud pravde presudio je o mnogim ozbiljnim međunarodnim sukobima. Konkretno, 9. svibnja 1973. Australija i Novi Zeland su se obratili Sudu s tužbama protiv Francuske. Zatražili su da Sud odluči o sljedećim pitanjima. Atmosferske nuklearne pokuse koje je provela Francuska u južnom Pacifiku su nezakonite. Takvi testovi uzrokuju posljedice i time štete pravima Australije i Novog Zelanda prema međunarodnom pravu. Budući da nastavak testiranja krši ta prava, Francuska ih je dužna ukinuti. Ubrzo je Francuska objavila svoju namjeru da ne provodi nuklearne pokuse u atmosferi od 1975. godine. S tim u vezi, Sud je 20. prosinca 1974. presudio da je francuski zahtjev učinio da su zahtjevi Australije i Novog Zelanda irelevantni, zbog čega nije bilo potrebe za njihovim daljnjim ispitivanjem.
U studenom 1979. Iran je izveo uzimanje američkih diplomata kao taoce kao odgovor na odbijanje SAD-a da udovolji legitimnim zahtjevima Irana. Američka vlada podnijela je tužbu Međunarodnom sudu pravde. U svibnju 1980. godine Sud je jednoglasno donio odluku da iranska vlada treba odmah prekinuti nezakonito pritvaranje diplomatskog i konzularnog osoblja i drugih američkih državljana i svakoga od njih pustiti i predati državi pošiljateljici. Iran je dužan svim tim osobama osigurati potrebna sredstva za napuštanje iranskog teritorija, uključujući vozila. Iranska vlada mora odmah prenijeti prostorije, imovinu, arhive i dokumente američkog veleposlanstva u Teheranu i njegovih konzulata u Iranu u Sjedinjene Države.
Uz zadaću rješavanja međunarodnog spora, Sud može davati savjetodavna mišljenja o bilo kojoj pravnoj stvari, na zahtjev bilo koje institucije ovlaštene za podnošenje takvih zahtjeva samom Poveljom UN-a ili ovom Poveljom. Pitanja o kojima se traži savjetodavno mišljenje Suda dostavljaju se Sudu u pisanoj izjavi koja sadrži precizan navod pitanja o kojem se traži mišljenje. Savjetodavna mišljenja mogu zatražiti Opća skupština, Vijeće sigurnosti, Gospodarsko i socijalno vijeće, Starateljsko vijeće, glavni tajnik UN-a, kao i specijalizirane agencije UN-a i IAEA-e. Uz dopuštenje Opće skupštine, savjetodavna mišljenja mogu tražiti i druga autonomna tijela UN-a.
Savjetodavna mišljenja su neobvezujuća. Međutim, prema nekim međunarodnim ugovorima, oni su priznati kao odlučujući za strane u sporu. Primjerice, sukladno čl. VIII Konvencije UN-a o privilegijama i imunitetima Ujedinjenih naroda iz 1996., u slučaju neslaganja između Ujedinjenih naroda i članica Organizacije, traži se savjetodavno mišljenje o svakom pokrenutom pravnom pitanju. Mišljenje Suda stranke priznaju kao odlučujuće.
Tijekom svog postojanja Sud je izdao više od 30 savjetodavnih mišljenja. Na primjer, 29. srpnja 1970. Vijeće sigurnosti odlučilo je zatražiti savjetodavno mišljenje od Međunarodnog suda pravde o pravnim implikacijama stalne prisutnosti Južne Afrike u Namibiji za države suprotno rezoluciji Vijeća sigurnosti 276 (1970). Sud je presudio da, s obzirom na nezakonitost stalne prisutnosti Južne Afrike u Namibiji, Južna Afrika ima obvezu odmah povući svoju upravu iz Namibije i tako okončati okupaciju tog teritorija. Sve države članice UN-a obvezne su priznati nezakonitost prisutnosti Južne Afrike u Namibiji i nevaljanost njezinih akata u ime ili u vezi s Namibijom, te se suzdržati od bilo kakvog čina, a posebno od svake transakcije s južnoafričkom vladom, podrazumijeva priznavanje legitimnosti takve prisutnosti i takve uprave ili pružanje podrške ili pomoći. U prosincu 1994. Opća skupština UN-a zatražila je od Međunarodnog suda pravde savjetodavno mišljenje o sljedećim pitanjima: a) je li Zapadna Sahara bila teritorij koji nikome nije pripadao u vrijeme španjolske kolonizacije; b) ako je odgovor na prvo pitanje ne, kakav je pravni odnos bio između ovog teritorija i Kraljevine Maroka i mauritanskog ujedinjenja. Sud je jednoglasno zaključio da je Zapadna Sahara u vrijeme kolonizacije Španjolske bila teritorij koji nikome nije pripadao. Po drugom pitanju, Sud je zaključio da nije postojao odnos teritorijalne suverenosti između teritorija, odnosno Kraljevine Maroka i Mauritanskog ujedinjenja, iako je teritorij s njima održavao određene pravne odnose.
europski sud o ljudskim pravima- jedino ispravno pravosudno tijelo Vijeća Europe, osnovano u skladu s Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda iz 1950. godine, a broji 39 osoba. To je sud posljednjeg stupnja koji presuđuje o poštivanju obveza država članica Vijeća Europe prema Konvenciji iz 1950. Sjedište mu je u Strasbourgu.
Članove Suda bira Parlamentarna skupština većinom glasova s liste osoba koje su predložili članovi Vijeća Europe. Svaka država članica Vijeća Europe predlaže tri kandidata, od kojih najmanje dva moraju biti državljani te države. Kandidati moraju biti visokog moralnog karaktera i ispunjavati uvjete za imenovanje na visoke sudbene dužnosti ili biti pravni znanstvenici priznatih autoriteta.
Članovi Suda biraju se na mandat od šest godina. Mogu biti ponovno izabrani.
Za svaki predmet koji mu je dodijeljen, Sud formira vijeće od devet sudaca. Član Vijeća po službenoj dužnosti je sudac - državljanin bilo koje države koja je stranka u sporu, ili ako je nema, onda po izboru te države - svaka osoba koja obnaša dužnost suca. Imena preostalih sudaca određuje predsjednik suda ždrijebom prije početka rasprave. Predmete Sudu mogu podnijeti samo države članice Vijeća Europe i Europske komisije za ljudska prava.
Nadležnost Suda proteže se na sva pitanja u vezi s tumačenjem i primjenom Konvencije iz 1950. Svaka država članica Vijeća Europe može u bilo koje vrijeme izjaviti da prihvaća, ipso facto i bez posebnog sporazuma, obveznu nadležnost Suda u pitanja koja se odnose na tumačenje i primjenu Konvencije iz 1950. G.
Svaka stranka Konvencije iz 1950. može se obratiti Sudu na svaku navodnu povredu odredaba Konvencije i Protokola uz nju od strane druge strane (čl. 33.).
Sud može prihvatiti predmet na razmatranje tek nakon što Europska komisija za ljudska prava prizna uzaludnost nastojanja da se spor riješi mirnim putem. Presuda Suda je pravomoćna. Države članice Vijeća Europe obvezuju se poštivati odluke Suda u svakom predmetu u kojem su stranke. Odluka Suda prosljeđuje se Odboru ministara Vijeća Europe, koji nadzire njezinu provedbu.
Za vrijeme svog djelovanja Sud je razmatrao veliki broj predmeta. Oni su se posebno ticali fizičkog integriteta i integriteta osobe; zabrana prisilnog rada; pravo na slobodu i sigurnost osobe; pritvor u nedostatku sudskog naloga; zabrana razvoda; pravo na život; pravo na slobodu i sigurnost osobe; prekomjerno trajanje sudskih postupaka i sl.
Osim ovih pravosudnih tijela, funkcioniraju i drugi sudovi. Primjerice, Sud Europske unije osigurava poštivanje vladavine prava u tumačenju i primjeni odredaba europskih ugovora EU, uključujući i osnivački ugovor same EU. Njegovo sjedište nalazi se u Luksemburgu. Funkcije Suda nisu ograničene na aktivnosti provođenja zakona. Njegove su odluke izvori prava EU-a. Osim. Sud pravde EU daje savjetodavna mišljenja.
Također bilježimo postojanje Suda Beneluksa (Carinska i ekonomska unija Belgije, Nizozemske i Luksemburga), Suda Organizacije srednjoameričkih država, Suda za zajedničko tržište Istočnoafričke zajednice. Međutim, praksa ovih međunarodnih pravosudnih institucija vrlo je ograničena.
Procedura rješavanja sporova u UN-u. Prema Povelji UN-a, sve države svoje međunarodne sporove rješavaju mirnim putem na način da ne ugroze međunarodni mir, sigurnost i pravdu. U tu svrhu, Povelja UN-a uspostavlja temeljna sredstva i nužni okvir za mirno rješavanje međunarodnih sporova, čiji bi nastavak mogao ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti.
Od svog osnutka, Ujedinjeni narodi imaju vodeću ulogu u međunarodnom pravnom sustavu za mirno rješavanje međunarodnih sporova i održavanje međunarodnog mira i sigurnosti. Mirno rješavanje sporova u UN-u uglavnom provode četiri glavna tijela: Opća skupština, Vijeće sigurnosti, Međunarodni sud pravde i Tajništvo.
Povelja UN-a Generalnoj skupštini dodjeljuje važnu ulogu u području mirnog rješavanja sporova, te općenito učinkovito obavlja svoje funkcije u tom području. Opća skupština može raspravljati o svakoj situaciji, bez obzira na njezino podrijetlo, koja, po mišljenju Skupštine, može poremetiti opću dobrobit ili prijateljske odnose među narodima, te može preporučiti mjere za njeno mirno rješavanje (čl. 12. Povelje). Države članice Ujedinjenih naroda, kada smatraju prikladnim, mogu skrenuti pozornost Općoj skupštini na svaki spor ili situaciju koja može dovesti do međunarodnih trvenja ili izazvati spor. Opća skupština može osigurati forum za konzultacije s ciljem olakšavanja ranog rješavanja spora ili uspostaviti odgovarajuća pomoćna tijela.
Središnja uloga u sustavu tijela koja se bave problemima mirnog rješavanja sporova pripada Vijeće sigurnosti. Prema čl. 33 (2) Vijeće sigurnosti, kada smatra da je potrebno, zahtijeva od strana da riješe svoj spor sredstvima navedenim u Povelji UN-a (pregovori, ispitivanje, posredovanje, mirenje, arbitraža, parnica, obraćanje regionalnim tijelima ili sporazumi itd.) itd.). Ovlašten je istražiti svaki spor ili bilo koju situaciju koja može dovesti do međunarodnih trvenja ili izazvati spor, kako bi se utvrdilo može li nastavak ovog spora ili situacije ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti. Štoviše, Vijeće sigurnosti je ovlašteno, u bilo kojoj fazi spora, čiji bi nastavak mogao ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti, ili, u situaciji slične prirode, preporučiti odgovarajući postupak ili metode rješavanja. Pritom uzima u obzir svaki postupak rješavanja spora koji su stranke već odabrale. Dajući savjete o izboru postupka ili metode rješavanja spora, Vijeće sigurnosti također uzima u obzir da bi sporove pravne prirode, u pravilu, stranke trebale uputiti Međunarodnom sudu pravde, u skladu s odredbama Statuta Suda.
Ako ga stranke u sporu ne riješe uz pomoć onih navedenih u čl. 1. čl. 33 Povelje UN-a znači, oni ga podnose Vijeću sigurnosti. Ako Vijeće sigurnosti utvrdi da bi nastavak ovog spora zapravo mogao ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti, ono ili preporučuje stranama da pribjegnu odgovarajućoj proceduri ili metodama za rješavanje takvog spora, ili preporučuje takve uvjete za rješavanje spora kako smatra prikladnim.
Opća skupština UN-a na svojoj XXXVII sjednici 15. studenog 1982. odobrila je Deklaraciju iz Manile o mirnom rješavanju međunarodnih sporova. Prepoznaje potrebu za povećanjem učinkovitosti UN-a u mirnom rješavanju međunarodnih sporova i održavanju međunarodnog mira i sigurnosti u skladu s načelima pravde i međunarodnog prava.
Prema ovoj deklaraciji, države članice UN-a trebale bi ojačati središnju ulogu Vijeća sigurnosti kako bi ono moglo u potpunosti i učinkovito ispuniti svoje obveze prema Povelji UN-a u području rješavanja sporova ili bilo koje situacije čiji bi nastavak mogao ugroziti održavanje međunarodnih mir i sigurnost. U tu svrhu, države bi trebale:
a) da budu potpuno svjesni svoje dužnosti da upute Vijeću sigurnosti takav spor u kojem su stranke, ako ga nisu riješili sredstvima navedenim u čl. 33. Povelje;
b) šire iskoristiti priliku da se Vijeću sigurnosti skrene pozornost na svaki spor ili bilo koju situaciju koja može dovesti do međunarodnih napetosti ili dovesti do spora;
c) potaknuti Vijeće sigurnosti da šire iskoristi mogućnosti koje pruža Povelja za rješavanje sporova ili situacija čiji bi nastavak mogao ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti;
d) razmatra pitanje šireg korištenja sposobnosti Vijeća sigurnosti da istraži činjenice u skladu s Poveljom;
e) potaknuti Vijeće sigurnosti, kao sredstvo za promicanje mirnog rješavanja sporova, da se šire koristi pomoćnim tijelima koje je uspostavilo u obavljanju svojih funkcija prema Povelji UN-a;
f) uzeti u obzir da je Vijeće sigurnosti ovlašteno u bilo kojoj fazi spora prirode navedene u čl. 33. Povelje, ili situacije slične prirode, preporučuju odgovarajući postupak ili metode nagodbe;
g) potaknuti Vijeće sigurnosti da bez odlaganja djeluje u skladu sa svojim funkcijama i ovlastima, posebno u slučajevima kada međunarodni sporovi eskaliraju u oružane sukobe.
međunarodni sud je glavni pravosudni organ UN-a. Manilska deklaracija preporučuje državama;
(a) Razmotriti uključivanje u ugovore, prema potrebi, klauzula koje predviđaju upućivanje na Međunarodni sud pravde sporova koji mogu nastati prilikom tumačenja ili primjene takvih ugovora;
b) istražiti mogućnost da, u slobodnom vršenju svoje suverenosti, prizna jurisdikciju Međunarodnog suda pravde kao obveznu u skladu s čl. 36. svog Statuta;
c) razmotriti mogućnost utvrđivanja slučajeva za čije se rješavanje može koristiti Međunarodni sud pravde.
Važna uloga u rješavanju sporova i konfliktnih situacija pripada Glavnom tajniku UN-a. Prema čl. 99. Povelje UN-a, ima pravo skrenuti pozornost Vijeću sigurnosti na sva pitanja koja, po njegovu mišljenju, mogu ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti. Glavni tajnik, u ime Vijeća sigurnosti ili Opće skupštine, obavlja posredovanje ili pruža dobre usluge državama strankama u sporu. U pravilu potpisuje sporazume s državama za rješavanje sukoba. Na primjer, u ožujku 1998., glavni tajnik UN-a Kofi Annan potpisao je sporazum između UN-a i Vlade Iraka o dopuštenju međunarodnih promatrača UN-a da pregledaju vojne objekte kako bi tamo identificirali oružje za masovno uništenje. Ova akcija pomogla je eliminirati mogući oružani sukob između Iraka i Sjedinjenih Država.
Deklaracija o sprječavanju i otklanjanju sporova i situacija koje mogu ugroziti međunarodni mir i sigurnost i ulogu Ujedinjenih naroda u ovom području, koju je odobrila Opća skupština UN-a 5. prosinca 1988., posvećuje značajnu pozornost ulozi tajnika Općenito u rješavanju sporova i konfliktnih situacija. Konkretno, ovaj dokument napominje da bi glavni tajnik, ako mu se obrati država ili države koje su izravno pogođene sporom ili situacijom, trebao odmah potaknuti te države kao odgovor da traže rješenje ili rješenje mirnim sredstvima po svom izboru u skladu s Povelju UN-a i predložiti svoje dobre usluge ili druga sredstva koja su mu na raspolaganju koja smatra prikladnim.
Trebalo bi razmotriti obraćanje državama koje su izravno pogođene sporom ili situacijom kako bi se spriječilo njihovo eskaliranje u prijetnju održavanju međunarodnog mira i sigurnosti. Glavni tajnik bi, prema potrebi, trebao razmotriti potpuno iskorištavanje mogućnosti utvrđivanja činjenica, uključujući slanje predstavnika ili misija za utvrđivanje činjenica, uz suglasnost države domaćina, u područja u kojima postoji spor ili situacija. Glavni tajnik bi trebao poticati, prema potrebi, napore na regionalnoj razini za sprječavanje ili rješavanje spora ili situacije u dotičnoj regiji.
Rješavanje sporova unutar OESS-a. Predanost država sudionica Organizacije za europsku sigurnost i suradnju (OESS) rješavanju sporova među njima mirnim sredstvima jedan je od kamena temeljaca OESS-ovih aktivnosti. Ova predanost je ponovno potvrđena u Završnom aktu Konferencije o sigurnosti i suradnji u Europi iz 1975., Bečkom Završnom dokumentu iz 1989. i Pariškoj povelji za novu Europu iz 1990. godine.
U skladu s Helsinškim završnim aktom, svih deset načela Deklaracije o načelima, kojima će se države sudionice voditi u međusobnim odnosima, primjenjivat će se jednako i rigorozno pri tumačenju svakog od njih uzimajući u obzir druga.
U Završnom dokumentu Bečkog sastanka, države sudionice ponovno su potvrdile svoju privrženost načelu mirnog rješavanja sporova, uvjerene da je ono bitan dodatak obvezi država da se suzdrže od prijetnje silom ili upotrebe sile, a obje ključni su za održavanje i učvršćivanje mira i sigurnosti.
U Pariškoj povelji za novu Europu, države sudionice svečano su proglasile svoju punu privrženost deset načela sadržanih u Helsinškom završnom aktu s ciljem održavanja i jačanja demokracije, mira i jedinstva u Europi.
Za provedbu načela da se svi sporovi moraju rješavati isključivo mirnim sredstvima potrebni su odgovarajući postupci rješavanja sporova. Takve procedure unutar OESS-a razvijene su i sadržane, posebice, u sljedećim dokumentima: Načela za rješavanje sporova i odredbe KESS-ove procedure za mirno rješavanje sporova (Valletta, 8. veljače 1991.); Rezultati sastanka KESS-a o mirnom rješavanju sporova (Ženeva, 12. - 23. listopada 1992.). U slučaju spora, države članice OESS-a posebnu pozornost posvećuju sprječavanju da se bilo kakav spor među njima razvije na način koji bi predstavljao prijetnju međunarodnom miru i sigurnosti. Poduzimaju odgovarajuće korake kako bi svoje sporove ispravno doveli do nagodbe. U tu svrhu, države sudionice: a) razmatraju sporove u ranoj fazi; b) suzdržati se tijekom spora od bilo kakvih radnji koje mogu pogoršati situaciju i otežati ili spriječiti mirno rješavanje spora; c) nastojati, koristeći sva prikladna sredstva, postići sporazume koji bi očuvali dobre međusobne odnose, uključujući poduzimanje privremenih mjera koje ne dovode u pitanje njihov pravni položaj u sporu. Kako bi se dogovorile o odgovarajućem postupku rješavanja sporova, dotične države članice OESS-a posebno se međusobno savjetuju u najranijoj mogućoj fazi. Ako je međusobno nemoguće riješiti spor, države članice OESS-a će nastojati postići dogovor o postupku rješavanja koji odgovara prirodi i značajkama određenog spora. Ako je spor predmet upućivanja na postupak rješavanja spora dogovoren između stranaka, tada države rješavaju spor ovim postupkom.
Po prvi put u praksi rješavanja sporova na regionalnoj razini, države članice OESS-a preuzele su čvršće obveze od onih utvrđenih općim normama međunarodnog prava. Osobito nastoje u svoje buduće ugovore uključiti odredbe za rješavanje sporova koji proizlaze iz tumačenja ili primjene tih ugovora, te razmotriti može li treća strana igrati obveznu ili neobaveznu ulogu u tom pogledu. Države su se obvezale suzdržati se, koliko god je to moguće, od rezervacija do postupaka rješavanja sporova. Države razmatraju mogućnost prihvaćanja obvezne jurisdikcije ICJ-a bilo ugovorom ili jednostranom izjavom u skladu s čl. 36. Statuta Suda i minimizirajući, gdje je to moguće, sve rezerve u vezi s takvom izjavom. Članice OESS-a razmatraju mogućnost, na temelju posebnog sporazuma, upućivanja na Međunarodni sud pravde ili na arbitražu, koristeći, po potrebi, Stalni arbitražni sud, takve sporove koji se rješavaju sličnim postupcima. Konačno, države razmatraju prihvaćanje nadležnosti međunarodnih tijela za rješavanje sporova ili mehanizama za praćenje uspostavljenih na temelju multilateralnih ugovora koji se, između ostalog, bave zaštitom ljudskih prava, ili povlače postojeće rezerve (ako ih ima) na takve mehanizme.
Sudionici sastanka zemalja KESS-a u listopadu 1992. odobrili su izmjene i dopune Pravilnika iz Vallette o KESS-ovom postupku za mirno rješavanje sporova i Konvenciji o mirenju i arbitraži unutar KESS-a.
Prema tim dokumentima, OESS-ov mehanizam za rješavanje sporova sastoji se od jednog ili više članova, izabranih zajedničkim dogovorom strana u sporu s liste kvalificiranih kandidata koju vodi institucija koja je nominirala. Popis uključuje do četiri imena pojedinaca koje odredi svaka država stranka koja želi postati stranka mehanizma. Nitko od članova mehanizma ne može biti državljanin bilo koje države uključene u spor niti stalno boraviti na njenom teritoriju. Po dogovoru stranaka, u broj članova mogu biti uključene osobe čija imena nisu na popisu.
Ako strane u sporu ne postignu sporazum o sastavu mehanizma u roku od dva mjeseca od prvobitnog zahtjeva jedne od strana za uspostavu mehanizma, viši dužnosnik institucije koja je imenovala, u konzultaciji sa strankama u sporu, bira sedam osoba s popisa.
Konvencija KESS-a o mirenju i arbitraži od 23. listopada 1992. regulira osnivanje Suda, Komisije za mirenje i Arbitražnog suda.
Sud za mirenje i arbitražu OESS-a osniva se kako bi rješavao mirenje i, prema potrebi, arbitražu o sporovima koje su mu uputile države članice OESS-a. Odluke Suda donose se većinom glasova članova koji glasuju. Sjedište Suda je u Ženevi. Troškove Suda snose države stranke Konvencije iz 1992. Stranke u sporu i svaka stranka koja je intervenirala snose svoje sudske troškove.
Svaka država stranka Konvencije iz 1992. može uputiti Komisiji za mirenje svaki spor s drugom državom strankom koji nije riješen u razumnom vremenskom razdoblju putem pregovora. Svaka država stranka Konvencije iz 1992. može podnijeti zahtjev tajniku OESS-a tražeći uspostavu Povjerenstva za mirenje za spor između nje i druge države sudionice ili više država sudionica. Zahtjev za osnivanje Povjerenstva za mirenje također se može podnijeti sporazumom između dvije ili više država sudionica, ili između jedne ili više država stranaka Konvencije i jedne ili više drugih država članica OESS-a. Tajnik OESS-a upozorava na takav sporazum.
Svaka stranka u sporu imenuje po jednog posrednika s liste miritelja u Povjerenstvo za mirenje. Predsjedništvo Suda imenuje još tri izmiritelja.
Postupak mirenja vodi se u povjerenju i sve strane u sporu imaju pravo biti saslušane. Ako tijekom postupka stranke u sporu dođu do obostrano prihvatljive nagodbe uz pomoć Povjerenstva za mirenje, onda uvjete ove nagodbe uključuju u sažetak zaključaka. Potpisivanjem ovog dokumenta postupak je okončan. U slučaju kada Komisija za mirenje smatra da su proučeni svi aspekti spora i sve mogućnosti iznalaženja rješenja, sastavlja konačno izvješće. U njemu se navode prijedlozi Povjerenstva za mirno rješavanje sporova (vidi dolje).
Zahtjev za uspostavu Arbitražnog suda može se podnijeti u bilo koje vrijeme sporazumom između dvije ili više država stranaka Konvencije iz 1992. ili između jedne ili više država stranaka ove Konvencije i jedne ili više drugih država članica OESS-a.
Arbitražni sud ima, vis-à-vis stranaka u sporu, ovlasti utvrđivanja činjenica i istrage potrebne da izvrši svoje zadaće. Ročišta pred Međunarodnim sudom održavaju se in camera, osim ako Tribunal ne odluči drugačije na zahtjev stranaka u sporu.
Funkcija Arbitražnog suda je rješavanje sporova koji su mu podneseni u skladu s međunarodnim pravom. Ova odredba ne ograničava pravo Tribunala da odlučuje ex aeguo et bono uz suglasnost stranaka u sporu.
Odluka Arbitražnog suda je konačna i nije podložna žalbi. Međutim, stranke u sporu ili jedna od stranaka mogu zatražiti od Tribunala da tumači svoju odluku u smislu njezina značenja ili opsega. Po primitku komentara stranaka u sporu, Tribunal će u najkraćem mogućem roku dati svoje tumačenje odluke koju je donio.
Može se pozvati na spor između dvije države članice OESS-a Komisija za pomirenje, ako se strane u sporu o tome dogovore. Oni imenuju jednog miritelja s liste koja se vodi za potrebe Postupka za mirno rješavanje sporova u Valletti (Valletta List). Povjerenstvo nastoji razjasniti sporna pitanja između stranaka i pokušati postići rješenje spora pod obostrano prihvatljivim uvjetima. Ako Komisija smatra da bi to moglo olakšati postizanje mirnog rješenja spora, može predložiti moguće uvjete za nagodbu i odrediti vremenski okvir u kojem strane moraju obavijestiti Komisiju slažu li se s takvim preporukama. Ako obje strane ne dostave takvu suglasnost na vrijeme, tajnik Povjerenstva prosljeđuje izvješće Komisije Odboru visokih dužnosnika OESS-a.
Vijeće ministara ili Odbor visokih dužnosnika može uputiti bilo koje dvije države sudionice da pribjegnu postupku mirenja (tzv. direktivno mirenje) i proslijede spor Komisiji za mirenje.
Rješavanje sporova unutar CIS-a. Sporazum od 8. prosinca 1991. o stvaranju ZND-a potvrđuje namjeru njegovih sudionika da sporne probleme rješavaju pomirljivim sredstvima. Sporovi oko tumačenja i primjene normi osnivačkog ugovora ZND-a podliježu rješavanju pregovorima između odnosnih zemalja, a po potrebi i na razini šefova vlada i država članica ZND-a. Deklaracija iz Alma-Ate iz 1991. potvrđuje težnju zemalja ZND-a za mirno rješavanje sporova. Ove opće norme i namjere detaljno su opisane u Povelji CIS-a, usvojenoj 22. siječnja 1993. na sastanku Vijeća šefova država u Minsku.
U skladu s Odjeljkom IV Povelje, države članice ZND-a poduzimaju sve moguće mjere za sprječavanje sukoba, prvenstveno na međuetničkoj i međukonfesionalnoj osnovi, koji mogu povlačiti za sobom kršenje ljudskih prava. Oni jedni drugima, na temelju obostranog pristanka, pružaju pomoć u rješavanju takvih sukoba, uključujući i unutar okvira međunarodnih organizacija.
Države članice Commonwealtha suzdržavaju se od radnji koje bi mogle naštetiti drugim državama članicama i dovesti do pogoršanja mogućih sporova. Države će nastojati, u dobroj vjeri iu duhu suradnje, postići pošteno i mirno rješavanje svojih sporova pregovorima ili dogovoriti odgovarajući alternativni postupak rješavanja sporova. Ako države članice ne riješe spor gore navedenim sredstvima, mogu ga uputiti Vijeću, šefovima država.
Nakon toga, načelo mirnog rješavanja sporova ugrađeno je i razvijeno u niz zajedničkih dokumenata koje su usvojile države ZND-a. Dakle, Deklaracija o neuporabi sile ili prijetnji silom u odnosima između država članica ZND-a od 20. ožujka 1992. naglašava da se države u slučaju sporova trude da ih pravedno riješe na međunarodnoj razini. U tu svrhu, koristit će se sredstva mirnog rješavanja sporova kao što su pregovori, ispitivanje, posredovanje, mirenje, arbitraža, parnica ili druga mirna sredstva po njihovom izboru, uključujući bilo koji postupak rješavanja dogovorenog prije nastanka spora, i primjenjivat će se načela, odredbe i pravila o mirnom rješavanju sporova razvijena u okviru UN-a o OESS-u.
U Deklaraciji o poštivanju suvereniteta, teritorijalne cjelovitosti i nepovredivosti granica država članica ZND-a, usvojenoj 15. travnja 1994., članice Commonwealtha potvrđuju svoju spremnost da doprinesu rješavanju sporova i sukoba korištenjem mehanizama dogovorenih u svakom konkretnom slučaju predviđenih za te svrhe relevantnim dokumentima usvojenim unutar ZND-a, UN-a i KESS-a (u daljnjem tekstu – OESS).
Sukladno Memorandumu o održavanju mira i stabilnosti u ZND-u od 10. veljače 1995. godine, države članice Commonwealtha će sve sporove koji nastanu u vezi s pitanjima granica i teritorija rješavati samo mirnim putem. U slučaju situacije koja utječe na sigurnosne interese svake države, može se obratiti drugim državama članicama ZND-a sa zahtjevom za održavanje konzultacija bez odlaganja.
Vijeće šefova država ZND-a na sjednici 19. siječnja 1996. usvojilo je Koncept za sprječavanje i rješavanje sukoba na teritoriju država članica Commonwealtha. Sprečavanje i rješavanje sukoba treba biti primarna briga sukobljenih strana.
ZND kao regionalna organizacija poduzima potrebne korake za rješavanje sukoba na teritoriju država Commonwealtha u skladu s Ch. VII Povelje UN-a. Rješavanje sukoba shvaća se kao kompleks političkih, društveno-pravnih, ekonomskih mjera usmjerenih na okončanje sukoba. Rješavanje sukoba može uključivati širok raspon sredstava, uključujući provođenje mirovnih operacija. Potrebni uvjeti izvođenje takvih operacija su:
potpisivanje sporazuma o prekidu vatre između sukobljenih strana i jasno izražena politička volja strana da se sukob riješe političkim sredstvima;
suglasnost sukobljenih strana za provođenje mirovnih operacija i korištenje kolektivnih mirovnih snaga u skladu s zadaćama koje su im dodijeljene, kao i uspostavu bliske suradnje strana s vodstvom tih snaga za provedbu takve operacije ;
obveze strana u sukobu da će poštivati međunarodni status, neutralnost, privilegije i imunitete osoblja kolektivnih mirovnih snaga u skladu s međunarodnim pravom;
otvorenost mirovnih operacija, neutralnost i nepristranost tih aktivnosti.
Kolektivne mirovne snage formiraju se na koalicijskoj osnovi uz sudjelovanje država koje su pristale sudjelovati u mirovnim operacijama. Štoviše, svaka država Commonwealtha samostalno određuje oblike svog sudjelovanja u mirovnim operacijama. Odluka o dodjeli vojnih kontingenata, vojnih promatrača, policije (milicije) i civilnog osoblja za sudjelovanje u mirovnim operacijama donosi se u skladu s nacionalnim zakonodavstvom.
Prisilne radnje u rješavanju sukoba (pronalaženje mira) dopuštene su samo uz odgovarajuće ovlasti Vijeća sigurnosti u skladu s Poveljom UN-a 31.
Rast integracijskog procesa i širenje gospodarskih veza zemalja Commonwealtha nemoguće je bez jasnog uzajamnog korištenja odluka arbitražnih, gospodarskih i gospodarskih sudova. Glavno arbitražno tijelo ZND-a je Gospodarski sud, stvoren na temelju čl. 32. Povelje Commonwealtha.
Gospodarski sud djeluje kako bi osigurao ispunjenje gospodarskih obveza u okviru Commonwealtha. U nadležnost Suda spada rješavanje sporova koji proizlaze iz korištenja gospodarskih obveza. Sud može sporazumima država članica rješavati i druge sporove iz svoje nadležnosti. Sud ima pravo tumačiti odredbe sporazuma i drugih akata Commonwealtha o gospodarskim pitanjima.
Gospodarski sud svoju djelatnost obavlja u skladu sa Ugovorom o statusu Gospodarskog suda i Pravilnikom o njemu od 06.07.1992.
Prema čl. 3. Odredbi, u nadležnost Gospodarskog suda spada rješavanje međudržavnih gospodarskih sporova nastalih u izvršavanju gospodarskih obveza utvrđenih sporazumima, odlukama Vijeća šefova država, Vijeća šefova vlada Commonwealtha i drugih njegovih institucija. ; kao i o usklađenosti normativnih i drugih akata država članica Commonwealtha donesenih o gospodarskim pitanjima, sporazuma i drugih akata Commonwealtha.
Na temelju rezultata razmatranja spora, Gospodarski sud donosi odluku kojom se utvrđuje činjenica da je država ugovornica prekršila sporazume, druge akte Commonwealtha i njezinih institucija (ili nema kršenja) te utvrđuje mjere koje se poduzimaju. preporučeno poduzeti od strane relevantne države kako bi se otklonilo kršenje i njegove posljedice. Država u pogledu koje je donesena odluka Suda osigurava njeno izvršenje.
Osim razmatranja sporova, Sud tumači primjenu odredbi sporazuma, drugih akata Commonwealtha i njegovih institucija. Osim toga, ovlašten je tumačiti akte zakonodavstva bivšeg SSSR-a za vrijeme njihove uzajamno dogovorene primjene, uključujući i o dopuštenosti primjene ovih akata, kao da nisu u suprotnosti sa sporazumima i drugim aktima Commonwealtha donesenim na njihovoj osnovi . Tumačenje se obavlja pri donošenju odluka u konkretnim predmetima, kao i na zahtjev najviših organa vlasti i vlada država, institucija Commonwealtha, viših gospodarskih, arbitražnih sudova i drugih viših tijela koja rješavaju gospodarske sporove u državama.
Suci Gospodarskog suda biraju se (imenuju) prema postupku utvrđenom u državama sudionicama za izbor (imenovanje) sudaca najviših gospodarskih i trgovačkih sudova, na razdoblje od deset godina, iz reda gospodarskih, arbitražnih sudaca i druge osobe koje su visokokvalificirani stručnjaci iz područja ekonomskih odnosa...
Najviše kolegijalno tijelo Gospodarskog suda je Plenum. Čine ga predsjednik Gospodarskog suda, njegovi zamjenici i suci ovog suda, kao i predsjednici najviših gospodarskih, trgovačkih sudova i drugih viših državnih tijela koja rješavaju gospodarske sporove u državama sudionicama.
Tijekom razdoblja svog djelovanja, Sud je razmatrao niz temeljnih sporova između država članica Commonwealtha. Tako je Sud na zahtjev Arbitraže Republike Moldavije 1996. godine riješio spor između ove Republike i Bjelorusije oko naplate carina. Na zahtjev Vlade Tadžikistana, Sud je odlučio o tumačenju čl. 1. i 2. Sporazuma o međusobnom priznavanju prava i reguliranju vlasničkih odnosa od 9. listopada 1992. U listopadu 1996., sud je na tužbu Uprave Nižnjenovgorodske regije odlučio preporučiti Vladi Kazahstana da isporuči dio neisporučenog žita u regiji Nižnji Novgorod.
Ovo načelo međunarodnog prava sadržano je u stavku 3. čl. 2. Povelje UN-a kako slijedi: "Sve članice Ujedinjenih naroda će svoje međunarodne sporove rješavati mirnim putem na način da ne ugroze međunarodni mir, sigurnost i pravdu." Međunarodno pravo koje je postojalo prije oba svjetska rata preporučivalo je državama da se okrenu mirnim sredstvima rješavanja međunarodnih sporova, ali ih nije obvezivalo da slijede ovaj postupak.
Na Haškim mirovnim konferencijama 1899. i 1907. razvijena je i usvojena Konvencija o mirnom rješavanju međunarodnih sukoba, čija je svrha bila generalizacija pravila za korištenje dobrih usluga i posredovanja, formiranje i funkcioniranje međunarodnih arbitražnih sudova i istražnih povjerenstava. Primjerice, prema čl. 2. spomenute konvencije u slučaju važnog neslaganja ili sukoba, ugovorne sile su se složile, “prije nego što pribjegnu oružju, da, kako okolnosti dopuštaju, traže dobre usluge ili posredovanje jedne ili više prijateljskih sila”. Stoga je pribjegavanje mirnim sredstvima rješavanja međunarodnih sporova u potpunosti ovisilo o diskreciji svake od strana u sporu.
Statut Lige naroda donesen 1919. pokazao se progresivnijim dokumentom sa stajališta međunarodnog prava - predviđao je obveznu upotrebu u određenim slučajevima određenih sredstava za mirno rješavanje međunarodnih sporova (arbitraža i sudski postupci). , apel Vijeću ili Skupštini Lige). Vrlo značajan nedostatak bio je to što nije sadržavao jasno formulirano načelo mirnog rješavanja međunarodnih sporova, a dopuštao je i rat kao pravno sredstvo za rješavanje sporova.
Sukladno čl. 12 Statuta, članovi Lige naroda bili su dužni podnijeti spor “koji bi mogao uzrokovati prekid” arbitraži ili sudskom postupku ili Vijeću Lige. Ujedno su se obvezali da neće posegnuti za ratom u roku od tri mjeseca nakon arbitražne ili sudske odluke ili izvješća Vijeća. Prema čl. 13. Statuta, države u sporu složile su se da će sporove pravne prirode koji nisu diplomatski riješeni uputiti na arbitražu ili sudske postupke. Istodobno, ostali članovi Lige obvezali su se da neće posegnuti za ratom protiv strane u sporu, što bi bilo u skladu s arbitražnom ili sudskom odlukom. Posljedično, rat protiv druge zavađene strane bio je dopušten.
Sljedeći korak prema priznavanju načela mirnog rješavanja međunarodnih sporova bilo je donošenje 1928. Pariškog ugovora o odricanju od rata (tzv. Briand-Kellogg pakt), u čl. II od kojih se izričito kaže: "Visoke ugovorne stranke priznaju da rješavanje ili rješavanje svih sporova ili sukoba koji mogu nastati između njih, bez obzira na njihovu prirodu ili porijeklo, uvijek treba tražiti samo mirnim sredstvima."
Nesumnjivo, sljedeći korak u razvoju načela mirnog rješavanja međunarodnih sporova bila je Povelja Ujedinjenih naroda. Sukladno čl. 33. Povelje UN-a, strane u sporu "prije svega trebaju pokušati riješiti spor pregovorima, ispitivanjem, posredovanjem, mirenjem, arbitražom, sudskim sporovima, obraćanjem regionalnim tijelima ili sporazumima ili drugim mirnim sredstvima po svom izboru".
U skladu sa suvremenim međunarodnim pravom, države su obvezne svoje sporove rješavati samo mirnim putem. Opći položaj stavka 3. čl. 2. odnosi se na sve sporove, uključujući i one čiji nastavak ne može ugroziti međunarodni mir. Prema stavku 1. čl. 1. Povelje, međunarodni sporovi moraju se rješavati u skladu s načelima "pravde i međunarodnog prava", stoga su mirna sredstva neophodna za rješavanje svakog međunarodnog spora.
Povelja UN-a daje stranama u sporu slobodu da izaberu mirna sredstva koja smatraju najprikladnijima za rješavanje spora. Od miroljubivih sredstava rješavanja međunarodnih sporova najčešće se koriste diplomatski pregovori, jer oni najbolje odgovaraju zadatku brzog rješavanja međunarodnog spora, jamče ravnopravnost stranaka, mogu se koristiti za rješavanje političkih i pravnih sporova, najbolje pridonose postizanju kompromis, omogućiti nastavak rješavanja sukoba čim izbije, spriječiti eskalaciju spora do te mjere da bi mogao ugroziti međunarodni mir i sigurnost.
Neophodan za validaciju u praksi Međunarodni odnosi načelo mirnog rješavanja međunarodnih sporova imalo je usvajanje od strane Opće skupštine UN-a 1982. godine Deklaraciju iz Manile o mirnom rješavanju međunarodnih sporova, a 1988. godine - Deklaraciju o sprječavanju i otklanjanju sporova i situacija koje mogu ugroziti međunarodni mir i sigurnosti, te o ulozi UN-a u ovom području. Oba dokumenta nedvojbeno su odigrala važnu ulogu, prepoznajući odgovornost država za sprječavanje i rješavanje sporova i situacija, istovremeno naglašavajući važnu ulogu koju UN i njegova tijela mogu odigrati u tom pogledu.
Države su dužne svoje međunarodne sporove rješavati isključivo mirnim putem, a tako važni subjekti međunarodnog prava jednostavno nemaju pravo svoje međunarodne sporove ostaviti neriješenim. To znači zahtjev za ranim rješavanjem međunarodnog spora i potrebu da se nastavi traganje za načinima nagodbe, ako način nagodbe koji su se međusobno dogovorile strane u sporu nije dao pozitivne rezultate.
Države imaju pravo slobodnog izbora uz obostrani pristanak na određena sredstva mirnog rješavanja sporova i sukoba koji nastaju između njih, što proizlazi iz načela suverene jednakosti država i nemiješanja u njihove unutarnje i vanjske poslove.
Različiti izvori međunarodnog prava na svoj način rješavaju problem odabira mirnih sredstava rješavanja međunarodnih sukoba. Dakle, Konvencija UN-a o pravu mora iz 1982. predviđa četiri obvezna postupka rješavanja sporova, od kojih svaka država stranka može odabrati pisanom izjavom nakon potpisivanja ili ratifikacije Konvencije: Međunarodni sud za pravo mora, Međunarodni sud pravde UN-a, arbitraža osnovana u skladu s Aneksom VII. Konvencije, ad hoc arbitraža osnovana u skladu s Aneksom VIII. Konvencije.
Članak IX Ugovora o načelima koja reguliraju aktivnosti država u istraživanju i korištenju svemira, uključujući Mjesec i druga nebeska tijela, 1967. predviđa konzultacije u slučaju da bilo koja država potpisnica Ugovora ima razloga vjerovati da aktivnost ili eksperiment jedne države mogu stvoriti potencijalno štetne smetnje svemirskim aktivnostima drugih država.
Konvencija o međunarodnoj odgovornosti za štetu prouzročenu svemirskim objektima iz 1972. predviđa postupak rješavanja sporova o naknadi štete: ako pregovori između strana u sporu ne dovedu do rješenja spora u roku od godinu dana, na zahtjev bilo koje strane, spor se upućuje na zahtjeve Povjerenstva za reviziju sa obilježjima miriteljskog, istražnog i arbitražnog tijela.
Države članice UN-a, u skladu s Poveljom, preuzele su obvezu "mirnim sredstvima, u skladu s načelima pravde i međunarodnog prava, rješavanje ili rješavanje međunarodnih sporova i situacija koje mogu dovesti do kršenja mir" (1. stavak 1. članka).
Prema čl. 33 Povelje UN-a, države koje sudjeluju u bilo kojem sporu, čiji bi nastavak mogao ugroziti održavanje međunarodnog mira i sigurnosti, trebale bi prije svega nastojati riješiti spor kroz „pregovore, istragu, posredovanje, mirenje, arbitražu, parnicu , pribjegavanje regionalnim tijelima ili sporazumima ili drugim mirnim sredstvima po svom izboru."
Čini se prikladnim detaljno razmotriti svaki od načina mirnog rješavanja sporova, uključujući dobre usluge koje nisu spomenute u Povelji UN-a:
1. Pregovori su najpristupačniji i djelotvoran lijek mirno rješavanje sporova. Oni igraju vodeću ulogu među ostalim miroljubivim sredstvima. Konkretne ciljeve, sastav sudionika i druga proceduralna pitanja dogovaraju same strane u sporu. U skladu s osnovnim načelima i normama suvremenog međunarodnog prava, pregovori bi se trebali voditi na ravnopravnoj osnovi, isključujući kršenje suverene volje zainteresiranih strana.
2. Konzultacije stranaka – počeli su se masovno primjenjivati nakon Drugog svjetskog rata. Obavezni postupak savjetovanja na temelju dobrovoljnog pristanka stranaka omogućuje korištenje dvostruke funkcije konzultacija: kao samostalnog sredstva za rješavanje sporova i za sprječavanje i sprječavanje mogućih sporova i sukoba, kao i, ovisno o okolnostima, kao način postizanja sporazuma stranaka u sporu o korištenju drugih sredstava nagodbe. U literaturi se konzultacije često nazivaju vrstom pregovora.
3. Istraga je sredstvo mirnog rješavanja, koje se koristi u slučajevima kada se strane u sporu ne slažu u ocjeni činjeničnih okolnosti koje su dovele do spora ili dovele do spora. Za provedbu postupka ispitivanja stranke na paritetnoj osnovi stvaraju međunarodno istražno povjerenstvo, ponekad na čelu s predstavnikom treće države ili međunarodne organizacije. Istražno povjerenstvo treba biti osnovano na temelju posebnog sporazuma između strana u sporu. Sporazumom se definiraju činjenice koje se trebaju istražiti, postupak i rok za formiranje povjerenstva, opseg ovlasti njegovih članova, kao i sjedište povjerenstva, pravo kretanja, rok u kojem svaka strana u sporu morat će iznijeti svoju izjavu o činjenicama, itd. Rezultati rada povjerenstva bilježe se u izvješću, koje treba ograničiti na utvrđivanje činjenica. Stranke zadržavaju potpunu slobodu korištenja nalaza istražnog povjerenstva prema vlastitom nahođenju.
4. Pomirenje (postupak mirenja) - ne samo razjašnjenje činjeničnih okolnosti, već i izrada konkretnih preporuka stranaka. Prilikom primjene postupka mirenja, stranke, kao i u slučaju ankete, na paritetnoj osnovi formiraju međunarodno povjerenstvo za mirenje koje razvija svoje preporuke, a zaključci povjerenstva za mirenje su fakultativni, t.j. nisu pravno obvezujuće za strane u sporu.
5. Dobre usluge su sredstvo za rješavanje međunarodnog spora koje provodi nestranaka u sporu. Ove radnje mogu biti usmjerene na uspostavljanje kontakata između strana u sporu, dobre usluge se mogu pružiti i kao odgovor na odgovarajući zahtjev jedne ili obje strane u sporu, i na inicijativu same treće strane. Dobre usluge se često razvijaju u posredovanje.
6. Posredovanje – podrazumijeva izravno sudjelovanje treće strane u mirnom rješavanju spora. Sudjelovanjem u pregovorima stranaka u sporu, posrednik je pozvan da na svaki mogući način pomogne u razvijanju prihvatljivog rješenja spora za te strane. On ima pravo predlagati svoje mogućnosti za takvo rješenje, iako prijedlozi posrednika nisu obvezujući za strane u sporu.
7. Međunarodna arbitraža je dobrovoljni pristanak stranaka u sporu da svoj spor predaju trećoj osobi (arbitraža), čija je odluka obvezujuća za strane u sporu. Obveza priznavanja i izvršenja presude glavna je stvar koja razlikuje arbitražni postupak od navedenih načina mirnog rješavanja sporova. Postoje dvije vrste arbitražnih tijela: stalna arbitraža i ad hoc arbitraža. Postoje tri glavna načina prosljeđivanja predmeta međunarodnoj arbitraži: poseban sporazum (kompromis), upućivanje postojećeg spora na arbitražu; posebna odredba (klauzula kompromisa) u raznim ugovorima koja predviđa upućivanje na arbitražu sporova koji mogu proizaći iz tumačenja ili primjene ugovora; opći arbitražni sporazumi koji predviđaju upućivanje na arbitražu svih sporova koji mogu nastati između stranaka (obvezujuća arbitraža). Stranke često određuju da sporovi koji utječu na vitalne interese, neovisnost ili čast stranaka nisu predmet arbitraže. Treća strana u rješavanju spora može biti arbitar pojedinac (nužno stranac za države u sporu), skupina arbitara iz trećih zemalja, skupina arbitara na ravnopravnoj osnovi iz država koje sudjeluju u sporu, s neutralnim predsjedavajućim -sudac. Stranke u sporu same određuju nadležnost arbitraže, ograničavajući je na opseg predmeta svog spora.
8. Parnica je u osnovi slična arbitraži. Međutim, odluka suda je konačna i pravno obvezujuća za strane u sporu.
Prvi stalni međunarodni sud bila je Stalna komora međunarodne pravde, čiji je Statut usvojila Skupština Lige naroda 1920. Komora je prestala postojati 1946. Trenutno je Međunarodni sud pravde glavno pravosudno tijelo međunarodna zajednica. Sud svoju djelatnost obavlja na temelju Statuta Međunarodnog suda pravde koji je, pak, neotuđiv. dio Povelje UN-a, kao i Sudskog pravilnika.
U strukturi Ujedinjenih naroda uobičajeno je primjenjivati sljedeća sredstva i metode rješavanja međunarodnih sporova. Vijeće sigurnosti UN-a, u slučaju spora ili situacije, ovlašteno je “preporučiti odgovarajući postupak ili metode rješavanja”, uzimajući u obzir proceduru koju su strane već prihvatile. Pravne bi sporove, u pravilu, stranke trebale uputiti Međunarodnom sudu pravde (članak 36. Povelje UN-a).
Kako bi spriječilo pogoršanje situacije u slučaju prijetnje miru, narušavanja mira ili akta agresije, Vijeće sigurnosti može „zahtijevati od dotičnih strana provedbu onih privremenih mjera koje smatra potrebnima ili poželjno” (članak 40.). Ove privremene mjere (stvaranje potpuno ili djelomično demilitariziranih zona, zamrzavanje zahtjeva stranaka, povlačenje trupa, povlačenje privremenih linija razgraničenja) ne bi trebale dovesti u pitanje prava, zahtjeve ili položaj dotičnih strana.
Analiza načela mirnog rješavanja međunarodnih sporova, sadržanog u Deklaraciji o načelima međunarodnog prava iz 1970. i Završnom aktu KESS-a, pokazuje da je utvrđena dužnost država „da ulože napore da brzo dođu do pravednog rješenja utemeljenog na međunarodnom pravo“, „nastaviti tražiti međusobno dogovorene načine mirnog rješavanja spora „u slučajevima kada se spor ne može riješiti“, suzdržati se od bilo kakvih radnji koje mogu pogoršati situaciju do te mjere da je održavanje međunarodnog mira i sigurnosti ugroziti i time otežati mirno rješavanje spora ”progresivno je postignuće.
Sadržaj načela mirnog rješavanja međunarodnih sporova posljednjih godina bio je predmet pomne analize na sastancima stručnjaka KESS-a o mirnom rješavanju sporova. Završni dokument sastanka u Valletti 1991. predviđa stvaranje u Europi posebnog tijela - Mehanizma za rješavanje sporova KESS-a, koji se može koristiti na zahtjev bilo koje od strana u sporu i koji djeluje kao pomirljivo tijelo. Osim toga, dokument preporučuje širok raspon obveznih i fakultativnih postupaka, među kojima strane u sporu slobodno biraju one koje smatraju najprikladnijima za rješavanje određenog spora.
Slijedom toga, može se primijetiti i kvalitativno i kvantitativno povećanje miroljubivih sredstava rješavanja međunarodnih sporova, kao i želja država da normativni sadržaj načela rješavanja međunarodnih sporova mirnim putem uskladi s potrebama javne prakse.
| Prethodni |
