ZAJEDNIČKI DIO

Tema 1. POJAM I SUSTAV MEĐUNARODNOG PRIVATNOG PRAVA

1.1. Pojam i predmet međunarodnog privatnog prava

Međunarodna komunikacija, međunarodni promet skup je međudržavnih odnosa i odnosa između pojedinaca i pravnih osoba različitih država. Pravna pitanja međudržavne komunikacije unutar su djelokruga WPP -a. Pravna pitanja odnosa između fizičkih i pravnih osoba su u djelokrugu MPP -a. Specifičnosti razvoja suvremenih privatnih obrazovnih ustanova karakteriziraju njihova velika internacionalizacija i globalizacija-uspostava transparentnih granica, bezvizni ulazak na teritorij strane države, međunarodna podjela rada, stalna migracija stanovništva i radne snage, porast broja "mješovitih" brakova, posvojenje u inozemstvu itd. U suvremenom svijetu postoji zaseban skup odnosa koji se naziva "međunarodni građanski odnosi". Proces internacionalizacije NPO -a dovodi do potrebe za njihovom složenom pravnom regulacijom, uzimajući u obzir posebnosti pravnih sustava različitih država. ZJN je jedina grana prava namijenjena pravnom uređivanju građanskih (u širem smislu riječi, to jest građanskopravnog, privatnog prava) odnosa koji nastaju na području međunarodne komunikacije.

PPM je neovisna, složena grana prava koja kombinira norme međunarodnog i nacionalnog prava i uređuje međunarodne građanske odnose. Predmet regulacije MPP -a je NPO, opterećen stranim elementom. Strani element može se manifestirati na tri načina:

1) subjekt pravnog odnosa je strana osoba, stranac (strani državljanin, osoba bez državljanstva, bipatrid, izbjeglica; strana pravna osoba, poduzeće sa stranim ulaganjima, međunarodna pravna osoba, TNC; međunarodne međuvladine i nevladine organizacije; strane osobe država);

2) objekt pravnog odnosa nalazi se u inozemstvu;

3) pravna činjenica s kojom je povezan pravni odnos odvija se u inozemstvu.

U ruskom zakonodavstvu strani element u građanskim odnosima određen je stavkom 1. čl. 1186 KZ. Nažalost, postoji dosta praznina u ovoj definiciji: strana država i međunarodna organizacija ne imenuju se kao strani entitet; pravna činjenica koja se dogodila u inozemstvu nije izdvojena kao jedna od mogućnosti za strani element.

Istina, u čl. 1186. Građanskog zakonika ukazuje na građanske odnose komplicirane "drugim stranim elementom". Ova fraza popunjava uočene praznine, ali zbog svoje neodređene prirode može dovesti do opsežnog tumačenja pravne norme.

MPhI je složena grana prava i sudske prakse. Najbliže s LBP -om povezano je nacionalno privatno (građansko, trgovačko, obiteljsko i radno) pravo. Istodobno, njegove su norme dvostruke i paradoksalne prirode, budući da je MPP vrlo blisko povezan s MPP -om. MPP nije grana MPP -a, ali njihovo ocrtavanje nije apsolutno. To je prvenstveno posljedica činjenice da PPM regulira odnose koji proizlaze upravo iz međunarodne komunikacije. Temeljna načela MPP -a (uglavnom njegova općepriznata načela i norme) imaju izravan učinak na MPP.

1.2. Mjesto međunarodnog privatnog prava u pravnom sustavu

U globalnom pravnom sustavu PPM zauzima posebno mjesto. Njegova glavna specifičnost leži u činjenici da je MPH grana nacionalnog prava, jedna od privatnopravnih grana prava bilo koje države (ruska MPH, francuska MPH itd.). Uključeno je u sustav nacionalnog privatnog prava zajedno s građanskim, trgovačkim, trgovačkim, obiteljskim i radnim pravom. Koncept "međunarodnog" ovdje ima potpuno drugačiji karakter nego u LBT -u, znači samo jedno: u građanskopravnom odnosu postoji strani element (uopće nije važno, jedna ili više i koja verzija strane element). Međutim, PPM je vrlo specifičan podsustav nacionalnog prava pojedinih država.

Posebna priroda i paradoksalnost njegovih normi izražene su u samom pojmu "domaći MPP". Na prvi pogled, ova se terminologija čini apsurdnom. Ne može postojati grana prava koja je domaća (nacionalna) i međunarodna. Zapravo, tu nema ništa apsurdno. Jednostavno govorimo o pravnom sustavu osmišljenom za izravno uređivanje međunarodnih odnosa nedržavne prirode (koji nastaju u privatnom životu). Paradoks normi MPP -a izražava se i u činjenici da je jedan od njegovih glavnih izvora izravno MPP, koji igra iznimno važnu ulogu u formiranju nacionalnog MPP -a. Uobičajeno je govoriti o dvojnoj prirodi normi i izvora MPI. Doista, ovo je možda jedina grana nacionalnog prava u kojoj MLP djeluje kao izravan izvor i ima izravan učinak. Zato je definicija „hibrida u sudskoj praksi“ prilično primjenjiva na MPP.

Glavna (opća) načela MPP -a mogu se smatrati navedenima u stavku "c" čl. 38 Statuta Međunarodnog suda pravde "opća pravna načela svojstvena civiliziranim narodima". Opća pravna načela opće su priznati pravni postulati, metode pravne tehnike, "pravne maksime", koje su razvili pravnici Starog Rima. Navedimo opća pravna načela koja se izravno primjenjuju u MPP -u: ne možete na drugoga prenijeti više prava nego što sami imate; načela pravde i dobre savjesti; načela ne zlouporabe prava i zaštite stečenih prava itd. Pod „civiliziranim narodima“ shvaćene su one države čiji se pravni sustavi temelje na receptu rimskog prava. Glavno opće načelo PPM -a (kao i nacionalne građanske i međunarodne javnosti) je načelo „pacta sunt servanda“ (ugovori se moraju poštivati). Posebna načela MPP -a:

1) autonomija volje sudionika u pravnom odnosu glavno je posebno načelo PPM -a (kao i bilo koje druge grane nacionalnog privatnog prava). Autonomija volje temelji se na cjelokupnom privatnom pravu općenito (načelo slobode ugovora; sloboda imati subjektivna prava ili ih odbiti; sloboda da se obrate državnim tijelima radi njihove zaštite ili da podnose kršenja njihovih prava);

2) načelo odobravanja određenih režima: nacionalnog, posebnog (povlaštenog ili negativnog), tretmana najomiljenije nacije. Nacionalni i posebni režimi uglavnom se odobravaju strancima; tretman najomiljenijih nacija - prema stranim pravnim osobama (iako ova odredba nije obvezna i pravne osobe mogu uživati ​​nacionalni tretman, a pojedinci - u načinu favorizirane nacije);

3) načelo uzajamnosti. U MPP -u postoje dvije vrste uzajamnosti - materijalna i kolizijska. Pitanja uzajamnosti sukoba zakona (ili reciprociteta u najširem smislu riječi) pripadaju zakonu o sukobu zakona i o njima će biti riječi u nastavku. Materijalna uzajamnost se, pak, dijeli na stvarno materijalne (stranim osobama daje se jednaka količina posebnih prava i ovlaštenja koje nacionalne osobe uživaju u odnosnoj stranoj državi) i formalne (stranim osobama priznaju se sva prava i ovlasti koje proizlaze iz lokalnog zakonodavstva). U pravilu se odobrava formalna uzajamnost, ali u nekim područjima - autorskim pravima i izumiteljskom pravu, izbjegavanju dvostrukog oporezivanja - uobičajeno je osigurati materijalnu uzajamnost;

4) načelo nediskriminacije. Diskriminacija - kršenje ili ograničavanje zakonskih prava i interesa stranaca na teritoriju bilo koje države. Općeprihvaćena norma MPE u svim državama je apsolutna neprihvatljivost diskriminacije u privatnim privatnim poduzećima;

5) pravo na retorziju. Ustupci su legitimne mjere odmazde (ograničenja) jedne države protiv druge, ako su na teritoriju potonje povrijeđena zakonska prava i interesi pojedinaca i pravnih osoba prve države. Svrha replika je postići ukidanje diskriminatornih politika - čl. 1194 KZ.

1.3. Normativna struktura međunarodnog privatnog prava

Normativnu strukturu MPP -a karakterizira povećana složenost. Ova grana prava sastoji se od normi koje su različite prirode, prirode i strukture. Mogu se klasificirati na sljedeći način: sukob (od lat. Collision - sudar, sukob) i materijalna pravila. Konfliktna (referentna) pravila jedinstvene su prirode i nalaze se samo u MPE. Niti u jednoj drugoj grani prava nema čak ni analoga takvih normi. Njihovi izvori su nacionalno zakonodavstvo (pravila o unutarnjem sukobu zakona) i međunarodni ugovori (jedinstvena ili ugovorna pravila o sukobu zakona). Sustav međunarodnih ugovora koji sadrži jedinstvena pravila o sukobu zakona može se uvjetno označiti kao skup konvencija o „mjerodavnom pravu“. Jedinstvena pravila o sukobu zakona isključivo su ugovornog podrijetla (nema uobičajenih međunarodnih pravila o sukobu zakona).

Pravila sukoba imaju temeljnu ulogu u normativnoj strukturi MPP -a. Ova grana prava nastala je i razvijala se upravo kao sukob zakona. Dugo vremena (gotovo do sredine 20. stoljeća) MPP je definiran isključivo kao skup sukobljenih pravila. Shvaćanje IPL -a isključivo kao sukoba zakona opstalo je u suvremenom svijetu - američka doktrina "sukobnog" prava, zakonodavstvo niza europskih država (na primjer, Švicarske i Austrije), rezolucije Instituta za međunarodne odnose Zakon.

Trenutno je praktički općenito prihvaćeno da normativna struktura MPP-a nije ograničena na sukobna pravila. MPP također uključuje materijalnopravne norme - međunarodne (jedinstvene) i nacionalne. Jedinstvena materijalna pravila zauzimaju vrlo važno mjesto u normativnoj strukturi MZO -a. Njihovi izvori su međunarodni ugovori i običaji, ITUC. Jedinstvene materijalnopravne norme javnopravne su prirode (stvaraju ih države - moćni subjekti) i predstavljaju krajnji rezultat procesa usklađivanja volje dvije ili više država.

Takve norme nazivaju se pomirljive, koordinacijske. Jedinstvene materijalne norme mogu se izravno primijeniti za reguliranje privatnih privatnih poduzeća sa stranim elementom (članak 7. Građanskog zakonika). Da bi se to učinilo, moraju se implementirati u domaće zakonodavstvo. Implementacija normi većine međunarodnih ugovora koji reguliraju NPO u nacionalno pravo provodi se ratifikacijom relevantnog međunarodnog ugovora (ako ga treba ratificirati) ili njegovim potpisivanjem (i naknadnom objavom određenih internih pravnih akata koji uvode pravila ugovor u nacionalni pravni sustav).

Međutim, čak i nakon što norme međunarodnog prava postanu dio nacionalnog pravnog sustava, one zadržavaju svoj autonomni, neovisni karakter i razlikuju se od drugih normi domaćeg prava. Autonomnost i neovisnost provedenih međunarodnih normi u nacionalnom pravnom sustavu objašnjava se činjenicom da one nisu stvaranje jednog zakonodavca, već su nastale u procesu međunarodnog donošenja pravila i utjelovljuju dogovorenu volju dviju ili više država . Država nema pravo jednostrano otkazati ili promijeniti takve norme (za to prvo mora prekinuti svoje sudjelovanje u relevantnom međunarodnom ugovoru).

Tumačenje jedinstvenih normi trebalo bi se provoditi ne prema pravilima tumačenja normi nacionalnog prava, već u skladu s odredbama međunarodnog prava sadržanim u Bečkoj konvenciji o ugovornom pravu iz 1969. Zakonodavstvo većine država uspostavlja načelo preferencijalne primjene međunarodnog prava u slučajevima njegove suprotnosti s normama nacionalnih zakona (članak 15. Ustava). Međunarodno pravo ima primat (primat) i u uređivanju privatnih privatnih poduzeća sa stranim elementom (čl. 7. Građanskog zakonika, čl. 10. Zakona o radu, čl. 6. Kaznenog zakona, čl. 11. Zakonika parničnog postupka, članak 13. ZZP -a).

Osim jedinstvenih materijalnopravnih normi, materijalnopravne norme nacionalnog prava u međunarodnom privatnom pravu također su dio normativne strukture PPM -a. Istina, ovaj položaj u pravnoj doktrini nije općenito priznat. Mnogi znanstvenici smatraju da nacionalna materijalna pravila ne bi trebala biti uključena u okvir PPM -a. Međutim, većina autora (uključujući i ruske) izražava suprotno stajalište - materijalne norme nacionalnog prava uključene su u normativnu strukturu MPL -a. Čini se da je ovaj koncept najispravniji i sukladan suvremenim trendovima u razvoju uređenja međunarodnih građanskih odnosa.

Materijalnopravne norme nacionalnog prava sa stajališta MPP -a mogu se uvjetno podijeliti u tri skupine: opća pravila koja uređuju svaki pravni odnos - oba imaju strani element u svom sastavu i nemaju takav element (članak 11. Zakona o radu) ; “Posebno nacionalne” norme koje uređuju odnose samo između građana određene države na njenom teritoriju, odnosno odnose koji nisu opterećeni stranim elementom (članak 33. Ustava); "Posebno strane" norme koje reguliraju samo određene odnose, neograničeno opterećene stranim elementom (Savezni zakon od 09.07.1999. Br. 160-FZ "O stranim ulaganjima u Ruskoj Federaciji" (sa izmjenama i dopunama 08.12.2003.); Članak 124 SK). Od svih domaćih materijalnopravnih normi, u strukturu MPP -a uključene su upravo strane norme.

Takve norme ne uređuju cijeli spektar građanskopravnih odnosa, već neki njihov dio, neki specifičan raspon pitanja. Izvor posebno stranih normi je nacionalno pravo, odnosno stvaranje jednog moćnog zakonodavca. Međutim, ova su pravila posebno osmišljena kako bi regulirala odnose koji nastaju u međunarodnoj sferi. U domaćem pravu posebno strane norme, kao i primijenjene međunarodne norme, čine zasebnu, neovisnu normativnu skupinu. Osobitost normi koje se razmatraju poseban je predmet uređivanja (samo odnosi opterećeni stranim elementom) i poseban poseban predmet (strane osobe ili osobe lokalnog prava stupaju u odnose koje uključuju strani element).

Prilično širok raspon odnosa u sferi PPM -a reguliran je upravo uz pomoć materijalnih normi nacionalnog prava. Vrlo često privatne pravne osobe sa stranim elementom ne dovode do sukoba prava i problema pri izboru prava. Ova se situacija obično razvija u slučajevima kada nacionalno zakonodavstvo sadrži detaljnu materijalnu regulaciju opsega odnosa povezanih s međunarodnom komunikacijom.

1.4. Metode regulacije u međunarodnom privatnom pravu

Opća metoda uređenja odnosa u sferi PPM -a je metoda decentralizacije i autonomije volje stranaka (kao i u bilo kojoj drugoj grani nacionalnog privatnog prava). Izravno u međunarodnom pravu postoje i posebne metode pravne regulacije - sukob zakona i materijalne. Posebne metode PPM -a ne međusobno se suprotstavljaju, već međusobno djeluju i kombiniraju se. Sam naziv ovih metoda pokazuje njihovu izravnu povezanost s normativnom strukturom MPP -a. Metoda sudara povezana je s prevladavanjem kolizija u zakonodavstvu različitih država i uključuje primjenu pravila sudara (unutarnjih i jedinstvenih). Materijalno pravna metoda pretpostavlja postojanje jedinstvene regulacije NPO -a sa stranim elementom u različitim državama i temelji se na primjeni materijalnopravnih normi (prvenstveno jedinstvenih, međunarodnih).

Metoda sudara metoda je rješavanja sukoba zakona različitih država. U MPP -u postoji koncept "sudaranja" (sudaranja) zakona. Pravni sustavi različitih država na različite načine uređuju iste probleme privatnog prava (pojam pravne osobnosti fizičkih i pravnih osoba, vrste pravnih osoba i postupak njihova formiranja, oblik transakcije, rokovi zastare itd.). Za ispravno rješavanje građanskog spora opterećenog stranim elementom odabir zakonodavstva je od velike važnosti. Pravno utemeljena odluka o pitanju koji bi državni zakon trebao regulirati ovaj međunarodni građanskopravni odnos pomaže u uklanjanju sukoba pravnih sustava i olakšava proces priznavanja i izvršenja stranih presuda.

Metoda sudara je referentna, neizravna, posredovana metoda koja se temelji na primjeni pravila sudara. Sud prije svega bira mjerodavno pravo (rješava pitanje sukoba prava), a tek nakon toga primjenjuje materijalnopravne norme odabranog pravnog sustava. Prilikom primjene metode sukoba, pravilo ponašanja i model rješavanja sporova određeni su zbrojem dviju normi - sukoba zakona i materijalne, na koju se sukob zakona odnosi. Metode metode sukoba zakona interne su (uz pomoć normi nacionalnog zakona o sukobu zakona) i jedinstvene (primjenom normi međunarodnih ugovora "o mjerodavnom pravu" i kolizionopravnih normi složenih međunarodnih sporazumi). Metoda sudara smatra se primarnom i temeljnom u MPI -u, budući da je osnova samog MPI -a upravo sukob zakona.

Korištenje metode unutarnjeg sudara povezano je sa značajnim poteškoćama pravne i tehničke prirode zbog činjenice da pravila sudara različitih država rješavaju ista pitanja na različite načine (definicija osobnog prava, koncept zakona suštine odnosa itd.). Rješenje istog pitanja može biti bitno različito, ovisno o sukobu zakona čija se država primjenjuje u razmatranju slučaja.

U suvremenoj međunarodnoj komunikaciji povećava se važnost jedinstvenih materijalnopravnih normi i, sukladno tome, uloga materijalne metode regulacije (ta se metoda naziva i metoda izravnih propisa). Materijalna metoda temelji se na primjeni materijalnih normi koje izravno uređuju prava i obveze stranaka i formuliraju model ponašanja. Ova metoda je izravna (neposredna) - pravilo ponašanja posebno je formulirano u materijalnoj normi. Izvori materijalne metode su međunarodno pravo i nacionalni zakoni posebno posvećeni regulaciji NPO -a sa stranim elementom.

Rusko zakonodavstvo uspostavlja primat jedinstvene materijalne metode nad sukobom zakona (klauzula 3 članka 1186 i stavka 6 članka 1211 Građanskog zakonika). Metoda sudara ima pomoćnu ulogu; primjenjuje se u nedostatku izravnih materijalnih propisa.

Međutim, do sada, pri rješavanju privatnopravnih sporova sa stranim elementom u praksi sudova i arbitraže, i dalje dominira način uređenja sukoba zakona. To je prvenstveno posljedica činjenice da većina država općenito priznaje i izvršava na svojim teritorijima odluke stranih sudova, ako se takve odluke temelje na nacionalnom pravu ove države, odnosno strani sud je prilikom odlučivanja o mjerodavnom pravu imao izabrao pravo upravo one države na čijem se području presuda mora priznati i izvršiti. Metoda sudara nastavlja igrati važnu ulogu u MPP -u.

Izvor prava oblik je postojanja pravnih normi. Kao i sam MPP u cjelini, njegovi izvori su dvostruke i paradoksalne prirode. Specifičnosti izvora MPP -a generira njegov predmet regulacije: NPO -i opterećeni stranim elementom, odnosno onima koji leže u sferi međunarodne komunikacije i koji utječu na interese dviju ili više država. S jedne strane, MPH je grana nacionalnog prava, stoga su njezini izvori nacionalno pravne prirode. S druge strane, međunarodni građansko -pravni odnos regulira MPL, pa međunarodno pravo djeluje kao neovisni izvor ove grane prava. Ovo gledište podupire i normativna struktura samog PPM-a: jedinstvene međunarodne norme (i materijalne i sukobne zakona) izravno su uključene u njegovu strukturu i njezin su sastavni dio. To stanje stvari predodređuje dvostruku prirodu izvora PPM -a (i nacionalnog i međunarodnog prava).

Nacionalni izvor PPM -a je cjelokupni unutarnji pravni sustav u cjelini, cjelokupni pravni poredak određene države. Takav pristup u određivanju nacionalnih izvora PPM -a posljedica je činjenice da je njegov temeljni dio sukob zakona koji se ne odnosi na određeni zakon, već na cijeli pravni sustav, na cjelokupni pravni poredak u cjelini. Na prvom mjestu među unutarnjim izvorima MPP -a su, naravno, zakoni i propisi. Mnoge su države usvojile posebne zakone o PPM -u. No čak se i u takvim državama nacionalno građansko, trgovačko, obiteljsko, radno, građansko procesno i arbitražno zakonodavstvo općenito može nazvati izvorom PPM -a. Važno mjesto među izvorima zauzimaju i nacionalni pravni običaji u području PPM -a (treba odmah primijetiti ograničen broj takvih običaja u svim državama).

Posebna pitanja regulacije NPO-a sa stranim elementom uglavnom su regulirana domaćim podzakonskim aktima, resornim i međuresornim uputama, koja su također uključena u pravni sustav države i djeluju kao izvori OZO-a. Nacionalna sudska i arbitražna praksa ističe se kao neovisni izvor MPL -a, ali je i dio nacionalnog pravnog poretka, pa se sudska praksa može pripisati nacionalnom pravu kao izvor MPL -a.

Po analogiji s nacionalnim pravom, može se tvrditi da je izvor PPM -a međunarodno pravo u cjelini. Sustav međunarodnopravnih izvora međunarodnog privatnog prava uključuje međunarodne ugovore, međunarodne pravne običaje i sustav nedržavne regulacije vanjskotrgovinskih aktivnosti (MCP). Od svih međunarodnopravnih izvora međunarodnog privatnog prava, međunarodni su ugovori od primarne važnosti. Osim toga, ne smijemo zaboraviti da su općeprihvaćene norme i načela međunarodnog prava dio pravnog sustava većine država i imaju primat nad normama nacionalnog prava u slučaju njihovog sukoba (članak 15. Ustava i članak 7. građanskog zakonika).

Paradoksalna priroda izvora PPM -a očituje se u činjenici da su neovisni izvori ove grane prava takvi oblici postojanja pravnih normi, koji se u drugim granama prava smatraju ili pomoćnim izvorima, ili sredstvima utvrđivanja i tumačenja pravnih normi , ili jednostavno pravne institucije. To je zbog činjenice da je MPP posebno složen i, kao niti jedna druga grana prava, ima ogroman broj praznina. Takvi izvori PPM -a uključuju sudsku i arbitražnu praksu (domaću i međunarodnu), doktrinu (znanost) prava, analogiju prava i analogiju prava, autonomiju volje stranaka, opća načela prava civiliziranih naroda.

Izvori ruskog MCP -a navedeni su u Građanskom zakoniku (članci 3, 5-7, 1186), Građanskom zakoniku (članak 11), AIC -u (članak 13), SK (članci 3–6). Rusko zakonodavstvo priznaje nacionalno pravo, međunarodne ugovore i običaje, analogiju zakona i zakona kao izvore MPP -a.

Nacionalno pravo glavni je i primarni izvor PPM -a kao grane nacionalnog prava. Nacionalni zakoni imaju važnu ulogu u stvaranju normi MPE. Na prvom mjestu su oni nacionalni zakoni koji su posebno osmišljeni za reguliranje građanskopravnih odnosa sa stranim elementom (posebni zakoni o MPP -u, zakoni o ulaganjima, zakoni o oporezivanju stranaca, o ugovorima o naknadi). Međutim, ne treba zaboraviti da je temeljni zakon bilo koje države (i, prema tome, glavni izvor svih nacionalnih zakona) ustav ove države. Govoreći o izvorima ruskog MPP -a, prije svega treba spomenuti Ustav. Treba naglasiti da Ustav uspostavlja samo najopćenitija načela uređenja međunarodnih građanskih odnosa (Poglavlje 2). Posebna pitanja pravne regulacije sadržana su u posebnim saveznim zakonima.

U zakonodavstvu Ruske Federacije koje uređuje odnose u području privatnog prava valja istaknuti: Građanski zakonik, Zakon o parničnom postupku, APK, TC, SK, NK, VK, KTM, Carinski zakonik, Osnove zakonodavstva o bilježnicima, odobren od strane Vrhovnog vijeća Ruske Federacije od 11.02.1993. br. 3517-1 (u izdanju od 08.12.2003.), Zakona Ruske Federacije od 07.07.1993. br. 5338-1 "O međunarodnoj trgovačkoj arbitraži". Podzakonski akti, upute odjela, normativni akti ministarstava i odjela Ruske Federacije također su izvori ruskog MPP-a. Naravno, svi gore navedeni zakoni, kao i podzakonski akti i upute odjela, u cjelini se ne mogu smatrati izvorima ruskog MPP-a. Govorimo o pojedinačnim normama koje se u njima nalaze, poglavljima i odjeljcima posebno posvećenima regulaciji NPO -a sa stranim elementom.

U ruskom pravu ne postoji poseban zakon o MPP -u, iako je nacrt takvog zakona na doktrinarnoj razini pripremljen već 1980 -ih. XX. Stoljeća. Nažalost, nije bilo moguće provesti potpunu kodifikaciju ruskog MPP -a, a poseban zakon o MPP -u nije razmatran čak ni na razini nacrta zakona. U ruskom je pravu izvršena međusektorska kodifikacija: u Građanskom zakoniku, SK, KTM, ZKP-u i AIC-u uključena su posebna poglavlja i odjeljci koji reguliraju NPO sa stranim elementom. Glavni izvori ruskog MPP -a - Pogl. VI Građanski zakonik, odjeljak. VII SK, pogl. XXVI KTM, sljed. V Zakon o parničnom postupku, pogl. 31–33 agroindustrijski kompleks. Glavni izvor je sekta. Dio VI trećeg Građanskog zakonika, budući da se odredbe građanskog prava mogu analogno primijeniti na sva privatna privatna poduzeća koja nisu uređena posebnim zakonodavstvom (članak 4. UK). CH. 66 sekundi Dio VI trećeg Građanskog zakonika, koji sadrži opće odredbe za primjenu stranog prava na području Ruske Federacije i utvrđuje opća načela za uređivanje svih privatnih privatnih poduzeća sa stranim elementom.

Unatoč činjenici da je međusektorska kodifikacija ruskog MPP-a poduzeta nedavno (1995.-2003.), Veliki broj praznina i drugih ozbiljnih nedostataka već je identificiran u svim zakonodavnim aktima u ovom području. U načelu, u sadašnjoj fazi razvoja međunarodnih građanskih odnosa u Ruskoj Federaciji trebalo bi donijeti poseban poseban zakon koji bi regulirao cijeli spektar odnosa na području međunarodnog privatnog prava. Potpuna kodifikacija MPP-a ima prednosti u odnosu na međusektorsku kodifikaciju: manje praznina, nema "recipročnih referenci" i potreba primjene različitih propisa, manje osnova za primjenu analogije zakona i zakona.

Međunarodni pravni izvori PPM -a su međunarodni ugovor, međunarodni običaj, MCP.

Međunarodni ugovor važan je kao izvor MPI -ja. Postoje značajne razlike između MPP i MPP ugovora. Tvorac (subjekt) i primatelj normi međunarodnih ugovora u LBT -u istovremeno je i sama država. Država stvara norme MLP -a, obraća ih sebi i preuzima odgovornost za njihovo kršenje. Norme međunarodnih ugovora koji uređuju odnose u području javnog prava u pravilu nisu samoizvršive. Upućeni su na državu u cjelini i ne mogu se primijeniti u nacionalnom pravu bez donošenja posebnog domaćeg akta koji specificira takve norme i prilagođava ih za djelovanje u nacionalnom pravu.

Tvorac (subjekt) normi međunarodnih ugovora koji reguliraju probleme PPM -a također je država. Bez obzira na predmet regulacije, svaki međudržavni sporazum spada u područje primjene LBT -a. Međutim, velika većina međunarodnih konvencija posvećenih uređivanju pitanja privatnog prava nisu upućene državi u cjelini, već njezinim nacionalnim tijelima za provedbu zakona, pojedincima i pravnim osobama. Takvi međunarodni ugovori sadrže uglavnom samoizvršive norme, odnosno specifične su i potpune, već potpuno prilagođene za izravno djelovanje u nacionalnom pravu. Za implementaciju normi takvog međunarodnog ugovora u domaće pravo nije potrebno donositi posebne zakone, već ratifikaciju ugovora ili njegovo potpisivanje. Naravno, svi međunarodni ugovori o PPM -u također sadrže obveze država u cjelini (da promijene svoje zakonodavstvo kako bi ispunile obveze prema ovom sporazumu, otkazale prethodno zaključene ugovore itd.). No, budući da su norme takvih ugovora upućene nacionalnim sudionicima u građanskim odnosima, postoji izravna mogućnost izravne primjene normi međunarodnih ugovora na nacionalnim sudovima i arbitraži (članak 7. Građanskog zakonika).

Međunarodni ugovori koji uređuju pitanja PPM -a čine cijeli sustav u međunarodnom pravu. Većina tih sporazuma su bilateralni ugovori (o pravnoj pomoći u građanskim, obiteljskim i kaznenim stvarima, konzularnim konvencijama, sporazumima o trgovini i plovidbi, trgovačkom pomorstvu). Za međunarodnu suradnju od najveće važnosti, naravno, nisu bilateralni, već univerzalni međunarodni ugovori koji uspostavljaju jedinstvenu pravnu regulaciju na globalnoj razini. Trenutno je razvijen cijeli sustav univerzalnih konvencija koje reguliraju odnose u gotovo svim područjima međunarodnog privatnog prava. Glavni nedostatak većine takvih sporazuma je njihov nedovoljno reprezentativan karakter (na primjer, samo oko 100 država svijeta sudjeluje u Bečkoj konvenciji UN -a o ugovorima za međunarodnu prodaju robe 1980.). Mnogi univerzalni međunarodni ugovori u području PPM -a, usvojeni prilično davno, još nisu stupili na snagu jer nisu imali potreban broj sudionika.

Uspješnija je kodifikacija PPM -a, proizvedena zaključivanjem međunarodnih konvencija regionalne prirode. U suvremenom svijetu postoji jedina međudržavna kodifikacija PPM -a na regionalnoj razini - ovo je Bustamanteov kodeks iz 1928. (sudionici su države Srednje i Južne Amerike). Bustamanteov kodeks opsežna je kodifikacija jedinstvenih regionalnih pravila o sukobu zakona koja su na snazi ​​i primjenjuju ih sudovi svih država članica. Regionalne konvencije o suradnji u području PPM -a zaključene su u okvirima različitih međunarodnih organizacija, na primjer, u Minskoj konvenciji o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, obiteljskim i kaznenim stvarima koju su potpisale zemlje ZND -a iz 1993. godine, u konvencijama Europskom vijeću.

Međunarodni pravni običaj. Međunarodni pravni običaj definiran je kao izvor WPP -a u Statutu Međunarodnog suda pravde. Običaj je opća praksa priznata kao pravna norma. Da bi praksa poprimila karakter običajne pravne države, potrebno je trajanje, pravilnost, stabilnost i ponovljivost njezine primjene. Osim toga, takva se praksa mora formalno priznati kao pravna država. Običaj se smatra usmenim oblikom izvora prava. To, međutim, ne znači da ne postoje pisani zapisi o međunarodnim pravnim običajima. Naprotiv, svi običaji (i nacionalni i pravni i međunarodni) gotovo su uvijek pisano utvrđeni. Činjenica da se ovaj izvor prava smatra usmenim znači da se evidentiranje običaja vrši u normativnim aktima (sudska praksa, diplomatska prepiska, privatne neslužbene kodifikacije).

Međunarodni trgovački običaji, carina poslovnog i trgovačkog brodarstva igraju najvažniju ulogu u međunarodnom privatnom sektoru. U vanjskoj trgovini razvijene su vrste običnih transakcija, temeljene na jedinstvenom tumačenju stabilnih trgovinskih, poslovnih i bankarskih uvjeta. ICC u Parizu napravio je nekoliko privatnih neslužbenih kodifikacija međunarodnih običaja: Varšavsko-oxfordska pravila za CIF transakcije, Opća prosječna pravila York-Antwerpen (posljednji put revidirana 1994.), INCOTERMS-2000, Jedinstvena pravila za dokumentarno kreditiranje i naplatu itd. Svi ti akti nisu normativne prirode i nisu izvori prava. To je jednostavno zapisnik, pisani zapis o uobičajenim pravnim pravilima. Izvor prava ovdje je svako pojedinačno pravilo ponašanja, zasebna vrsta transakcije. Međunarodni običaj priznat je kao izvor prava u ruskom zakonodavstvu (članci 5. i 6. članka 1211. Građanskog zakonika).

Međunarodno trgovačko pravo. Koncept "lex mercatoria" (ITUC, transnacionalno trgovačko pravo, pravo međunarodne trgovačke zajednice) pojavio se u pravu relativno nedavno. Od sredine XX. Stoljeća. MCP se obično shvaća kao sustav nedržavne regulacije vanjskotrgovinskih aktivnosti. Taj je sustav također definiran kao meki fleksibilni zakon čije su norme preporučljive prirode (sudionici pravnog odnosa nisu vezani obveznim državnim propisima). Koncept MCP-a susjedan je pojmovima kvazi-međunarodnog prava i pravu TNK-a. Prednosti ITUC -a u usporedbi s nacionalnim zakonodavstvom i međunarodnim ugovorima leže upravo u tome što se sudionicima u međunarodnoj trgovini pruža maksimalna sloboda djelovanja. Lex mercatoria temelji se na rezolucijama i preporukama međunarodnih organizacija o vanjskotrgovinskim pitanjima (opći uvjeti opskrbe, obrasci ugovora, pristupni ugovori, standardni ugovori, standardni propisi).

U sustavu nedržavne regulacije vanjske trgovine treba posebno istaknuti: opće uvjete opskrbe, koje je izradila Ekonomska komisija UN-a za Europu; Standardi Komisije za unutarnji promet; Standardi i preporuke ICAO -a i IMO -a; model međunarodnog patenta koji je razvio INPADOC. U ruskoj pravnoj doktrini ITUC je priznat tek krajem 80 -ih. XX. Stoljeća. (zbog državnog monopola u vanjskoj trgovini). Tek početkom devedesetih. došlo je do priznanja u ruskoj pravnoj znanosti lex mercatoria kao dijela MPP -a i izvora MPP -a.

U mnogim stranim zemljama sudska i arbitražna praksa kao izvor PPM -a igra važniju ulogu od nacionalnog zakonodavstva i međunarodnog prava (Francuska, Velika Britanija, SAD). Sudska i arbitražna praksa, koja je izvor prava, shvaća se kao odluke sudova (u pravilu viših instanci), koje imaju zakonodavni karakter - formuliraju nove pravne norme. Treba imati na umu da zakonodavna uloga sudova i arbitraža nije stvaranje novih pravnih pravila (sudovi nemaju zakonodavne ovlasti i ne mogu "stvoriti" pravo), već identificiranje postojećeg (pozitivnog) zakona i njegovo oblikovanje kao sustav pravno obvezujućih recepata. U načelu, sud samo utvrđuje određeno pravilo ponašanja, koje se u društvu smatra obvezujućim.

Angloameričko pravo u načelu se temelji na sustavu sudskih presedana koji u tim zemljama imaju ulogu glavnog izvora prava (uključujući međunarodno privatno pravo). Sudski presedan može se definirati na sljedeći način - ovo je odluka višeg suda, koja je imperativ, odlučujuća za niže sudove kada ubuduće rješavaju slične predmete. Nijedna sudska odluka ne postaje automatski presedan, ona mora dobiti status presedana na način propisan zakonom. Sudski presedan, kao odluka koja ima vodeću vrijednost u rješavanju sličnih predmeta u budućnosti, koristi se u gotovo svim državama, ali samo u zemljama zajedničkog pravnog sustava postoji integralna sudska praksa.

Trenutno je već uspostavljen i djeluje regionalni sustav sudske prakse - europska sudska praksa uspostavljena u EU -u i razvijena od strane Europskog suda pravde. Sve odluke ovog suda obvezujuće su za zemlje članice EU, njihove nacionalne sudove i upravna tijela, fizičke i pravne osobe i automatski imaju karakter presedana. Europski sud pravde igra odlučujuću ulogu u razvoju regionalnog PPM -a u zemljama EU.

U ruskom zakonodavstvu sudska i arbitražna praksa formalno se ne smatra izvorom prava. Domaći zakonodavac smatra praksu agencija za provođenje zakona glavnim sredstvom za tumačenje, definiranje i primjenu pravnih normi. Ovaj pristup potpuno je suprotan ustaljenoj praksi. Zapravo, ruski sudovi i arbitražni sudovi igraju potpuno istu ulogu u identificiranju mjerodavnog prava i njegovoj formulaciji, kao i sudovi onih država u kojima je sudska praksa priznata kao službeni izvor prava. Značaj izvora prava prvenstveno su pojašnjenja plenuma Oružanih snaga RF i Vrhovnog arbitražnog suda RF. Praksa ruskih agencija za provedbu zakona od posebne je važnosti za razvoj i poboljšanje ruskog MPP -a. Već je rečeno da je jedan od najznačajnijih nedostataka domaćeg zakonodavstva u području PPM -a neodređenost njegova teksta i stvarna nemogućnost njihove izravne primjene od strane sudova bez odgovarajućih objašnjenja s plenuma.

Sve se te institucije u zakonodavstvu većine stranih zemalja i u stranoj pravnoj znanosti smatraju neovisnim izvorima PPM -a. U ruskom zakonodavstvu i prevladavajućoj domaćoj sudskoj praksi navedene se institucije ne smatraju izvorima prava (s izuzetkom analogije zakona i prava).

Pravna doktrina. Pravna nauka su izjave znanstvenika priznate na službenoj, državnoj ili međunarodnoj razini (mišljenja stručnjaka, komentari na zakonodavstvo, odgovori na zahtjeve službenih tijela i dužnosnika). U svakoj civiliziranoj državi postoji "pravo na neslaganje": svi znanstvenici imaju pravo iznositi različita mišljenja o istom pitanju. Ako doktrina ima praktičnu primjenu, tada su državne vlasti potpuno slobodne u izboru između različitih gledišta koja iznose odvjetnici. Ruski zakonodavac uzima u obzir ocjenu doktrine kao izvora privatnog prava u drugim državama (članak 1191 Građanskog zakonika, članak 14 AIC -a), ali ne smatra razvoj ruskih znanstvenika čak ni pomoćnim izvorom prava .

Trenutno se MPP doktrina naširoko koristi kako bi je ujedinila i uskladila. Razvoj UNIDROIT -a, Haaških konferencija o PPM -u i Povjerenstva za međunarodno pravo čine osnovu mnogih međunarodnih sporazuma i koristi ih većina nacionalnih zakonodavaca za poboljšanje PPM -a u različitim državama. Glavna funkcija doktrine kao izvora MPI -a je maksimalno popuniti ove praznine na razini znanstvenog razvoja.

Analogija prava i analogija prava. Analogija zakona podrazumijeva primjenu na odnose (ako to nije u suprotnosti s njihovom suštinom) zakonodavstva koje uređuje slične odnose, ako ti odnosi nisu izravno regulirani zakonodavstvom, ili dogovorom stranaka, ili poslovnim običajima. Analogija prava primjenjuje se ako je nemoguće upotrijebiti analogiju zakona: prava i obveze stranaka utvrđuju se na temelju općih načela i zahtjeva zakonodavstva, zahtjeva dobre vjere, racionalnosti i pravednosti. Analogija prava i analogija prava poznate su od vremena rimskog prava prema zakonodavstvu većine država u svijetu. Gotovo svugdje te se institucije smatraju izvorima prava (čl. 6 OZ -a, čl. 5 ZK -a, čl. 11 Zakona o parničnom postupku, čl. 13 AIC -a). Glavne funkcije analogije prava i prava u MPP -u su: popunjavanje praznina, tumačenje načela stvarne povezanosti zakona sa suštinom odnosa.

Opća načela prava civiliziranih naroda. Sukladno čl. 38. Statuta Međunarodnog suda pravde, opća pravna načela neovisan su izvor WPP -a. Istina, oni nisu njezini glavni izvori u čijoj su ulozi međunarodni ugovor i međunarodni pravni običaj. Osim toga, Statut naglašava da, na zahtjev stranaka, sud može riješiti spor ne na temelju međunarodnog prava, već na temelju načela pravde i dobre savjesti (načelo pravde i dobre savjesti je jedno od općih načela prava). Može se donijeti nedvosmislen zaključak - opća načela prava uključena su u sustav međunarodnog prava, dakle, oni su međunarodnopravni izvori međunarodnog privatnog prava bilo koje države.

Dodjeljivanje ovih načela kao neovisnog izvora PPM -a povezano je s njihovom dvostrukom ulogom u sustavu PPM - to su i njegova osnovna načela i oblik postojanja pravnih normi. Opća pravna načela spominju se u ruskom zakonodavstvu (članak 6. Građanskog zakonika) - to su načela dobre vjere, racionalnosti i pravednosti. Glavna uloga općih pravnih načela kao izvora PPM -a je rješavanje privatnog pravnog odnosa koji utječe na interese dvije ili više država, ne na temelju njihovog nacionalnog prava, već uz pomoć tradicionalnih pravnih postulata zajedničkih za sve.

Autonomija volje sudionika u građanskim pravnim odnosima temeljno je, temeljno načelo svakog domaćeg privatnog pravnog sustava. Bit autonomije volje leži u slobodi stranaka da se pridruže ili ne pristupe bilo kojoj NPO, kako regulirane tako i neregulirane zakonom. U MPP -u autonomija volje ima posebnu ulogu: djeluje kao trojedini fenomen - izvor MPP -a, njegovo glavno posebno načelo i jedna od konfliktnih karika.

Autonomija volje kao izvor prava leži u sposobnosti subjekata ugovora da izaberu bilo koji model ponašanja, nikome nepoznat, nitko nije testiran, apsolutno nov za dati pravni sustav. Istodobno, autonomija volje nema neograničeni karakter: bilo koji nacionalni zakonodavac postavlja svoje granice - privatni ugovori ne smiju kršiti državne i institucije vlasti (uključujući obvezne norme privatnog prava). Model ponašanja koji su stranke odabrale strogo je obvezan za same strane u odnosu i za sva državna tijela (prvenstveno sudove i arbitražne sudove). U svim pravnim sustavima autonomija oporuke ocjenjuje se kao privatno pravo (lexprivata).

U biti, autonomija volje kao izvor ruskog obligacijskog prava sadržana je u čl. 421 KZ. Stranke imaju pravo stupiti u bilo koji ugovorni odnos, uključujući i one koji nisu predviđeni Građanskim zakonikom, zaključiti mješovite ugovore (ugovori koji sadrže elemente nekoliko neovisnih ugovora). Međutim, autonomiju volje ruski zakonodavac ne izdvaja kao neovisni izvor prava, što je u suprotnosti i s odredbama domaćeg zakonodavstva i s praksom. U ruskom ZPP -u, s formalnopravnog gledišta, autonomija volje procjenjuje se na sljedeći način: ona nije izvor prava, već samo jedan od sukoba zakona (članak 1210. Građanskog zakonika). Takva procjena apsolutno ne odgovara stvarnom stanju stvari, potpuno je zastarjela i zahtijeva ranu reviziju.

Tema 3. ZAKON O KOLIZIJI - CENTRALNI DIO I PODSISTEM MEĐUNARODNOG PRIVATNOG PRAVA

3.1. Osnovna načela sukoba zakona

Prisutnost stranog elementa u privatnoj zaštitarskoj tvrtki neophodna je osnova za pokretanje pitanja sukoba interesa. Bit sukobnog pitanja je pravo čija država bi trebala urediti ovaj pravni odnos sa stranim elementom: pravo zemlje suda ili pravo države kojoj strani element pripada. Problem izbora zakonodavstva postoji samo u MZO -u. Ako se pitanje sukoba riješi u korist primjene zakona druge države, tada je nacionalno pravosudno tijelo dužno riješiti spor ne na temelju vlastitog zakona, već na temelju zakona stranog . Mogućnost primjene stranog privatnog prava od strane nacionalnih agencija za provedbu zakona glavni je paradoks i glavna poteškoća ZJN.

Nacionalni sudovi primjenjuju strano pravo samo pri rješavanju privatnopravnih sporova opterećenih stranim elementom. U ovom se slučaju strano pravo primjenjuje isključivo na temelju odredbi nacionalnog zakonodavstva. Konfliktna pravila o građanskom pravu, koja je stvorio nacionalni zakonodavac, zahtijevaju od nacionalnih pravosudnih tijela da primjenjuju ne svoje, već pravo druge države. U načelu, pravo bilo koje države kao manifestacija njezine nadležnosti, nadmoći i suverenosti ima strogo teritorijalni karakter i može regulirati odnose samo na teritoriju određene države. Proturječna pravila nacionalnog prava daju stranom privatnom pravu ekstrateritorijalni učinak.

Samo norme stranog privatnog prava mogu imati ekstrateritorijalni učinak. Načelo prava priznaje strogo teritorijalnu prirodu građanskog javnog i procesnog prava. Nacionalno javno i nacionalno procesno pravo vrijede samo na njihovom teritoriju i ne mogu se primjenjivati ​​na sudovima drugih država.

Pravila o sukobu temelj su za rješavanje pitanja sukoba zakona, temelj PPM -a. Norma sukoba zakona norma je opće, apstraktne, referentne prirode, koja ne sadrži materijalni model ponašanja, ne utvrđuje prava i obveze stranaka, već samo na temelju objektivnog kriterija utvrđenog u ova norma određuje koji državni zakon treba regulirati odnosne odnose. Potreba za postojanjem pravila o sukobu zakona posljedica je razlike u pravnim sustavima - iste se nevladine organizacije rješavaju na različite načine u različitim državama. Sukobno pravo je zbirka sukobljenih pravila. Kao i LPI općenito, sukob zakona je nacionalne prirode. Svaka država ima svoj zakon o sukobu zakona u pravnom poretku.

Pravo sukoba je podsustav PPM -a, glavne institucije njegova općeg dijela. ZPP se formirao i razvijao upravo kao sukob zakona. Glavni izvor sukoba zakona je nacionalno zakonodavstvo, međutim u svijetu se već duže vrijeme pokušavaju stvoriti jedinstveni međunarodni zakoni o sukobu zakona (Bustamanteov kodeks, skup regionalnih i univerzalnih konvencija o mjerodavnom pravu).

3.2. Pravilo sukoba, njegova struktura i značajke

Pravilo o sukobu zakona pravilo je apstraktne, referentne prirode koje odlučuje o pitanju koji državni zakon treba primijeniti za rješavanje datog slučaja. Po svojoj prirodi, unutarnja pravila o sukobu zakona u određenoj su mjeri povezana s referentnim i općim pravilima nacionalnog prava. Međutim, i referentna i opća pravila odnose se na pravni sustav određene države, posebno naznačujući primjenjivi zakonodavni akt ili čak vladavinu prava. Pravila o sukobu nemjerljivo su apstraktnija; predviđaju mogućnost primjene vlastitog nacionalnog prava, privatnog prava drugih država i međunarodnog prava. Norma sudara svojevrsni je "skok u nigdje".

Struktura norme o sukobu zakona bitno se razlikuje od strukture obične pravne norme (u normi o sukobu zakona nema ni hipoteze, ni dispozicije, ni sankcije). Potrebni strukturni elementi (rekviziti) sukoba zakona su opseg i sidro. Oba strukturna elementa moraju biti prisutna istovremeno u bilo kojem pravilu o sukobu zakona: ne postoje pravila o sukobu zakona koja se sastoje samo od opsega ili samo od obvezivanja. Opseg pravila o koliziji zakona određuje sadržaj pravnog odnosa na koji se ovo pravilo primjenjuje.

Vezivanje sukoba, u biti, rješava glavni problem PPM -a: upravo u obvezivanju nalazi se odgovor na pitanje o sukobu zakona čija bi država trebala riješiti ovaj pravni odnos. U sukobu zakona sadržana je neka vrsta objektivnog kriterija koji omogućuje rješavanje pitanja mjerodavnog prava. Sidrenje je glavni element sukoba zakona. Ona ima apstraktni karakter, ne odnosi se na određeni zakon ili određeni pravni akt, već na pravni sustav u cjelini, na cjelokupni pravni poredak bilo koje države. Vezivanje sudara često se naziva "formula za pričvršćivanje". Međutim, ovaj izraz nije primjenjiv na sve sukobe zakona, već samo na one koji predviđaju mogućnost primjene stranog prava, a ne samo na pravo zemlje suda. Ukazivanje na mogućnost primjene stranog prava trebalo bi izraziti najopćenitije, uspostavljanjem pravila o sukobu zakona.

Kao primjer sukobljenog pravila može se navesti odredba sadržana u stavku 2. čl. 1205 Građanskog zakonika: "Pripadnost imovine pokretnim ili nepokretnim stvarima određena je zakonom zemlje u kojoj se ta nekretnina nalazi." U ovom pravilu o sukobu zakona, riječi „pripadnost imovine pokretnim ili nepokretnim stvarima“ obuhvaćaju ovo pravilo; riječi "prema zakonu zemlje u kojoj se ova nekretnina nalazi" - sukob zakona; riječi "zemlja u kojoj se nalazi ova nekretnina" objektivni su kriterij koji vam omogućuje da uspostavite mjerodavno pravo. Terminološki se vrlo često objektivni kriterij u potpunosti podudara s tekstom sukoba zakona (članak 1198. Građanskog zakonika): "Pravo pojedinca na ime, njegovu uporabu i zaštitu određuje njegov osobni zakon." U ovoj normi sukoba zakona, riječi "osobni zakon" su i sukob zakona koji obvezuju i objektivan su kriterij.

3.3. Vrste pravila o sukobu zakona

U pravnoj znanosti razlikuje se nekoliko vrsta sukobnih normi, ovisno o osobitostima njihovog sukoba zakona, reguliranih sukoba, izvora podrijetla, djelovanja u vremenu i prostoru. Podjela vrsta sukobljenih normi ovisi o kriterijima za njihovu klasifikaciju. Predstavimo najprikladniju klasifikaciju pravila o sukobu prema njihovim vrstama.

1. Način izražavanja volje zakonodavca - obvezni, alternativni i dispozitivni sukob zakona. U imperativnim normama može postojati samo jedno kolizijsko obvezivanje (bilo koje, osim autonomije volje i iz nje izvedenih obveza - kriterij stvarne povezanosti, zakon bit odnosa i pravo ugovora). Imperativno pravilo sukoba zakona mjerodavan je propis zakonodavca o primjeni zakona samo jedne određene države, uspostavljen na temelju nekog objektivnog kriterija (članak 1200., stavak 1., članak 1202., članak 1205., stavak 3. čl. 1206., članak 1207. GK).

Alternativne norme sukoba zakona karakterizira prisutnost nekoliko sukobnih veza (bilo koje, osim autonomije volje i njezinih izvedenica). Alternativno pravilo daje sudu pravo da prema vlastitom nahođenju odabere primjenjivo pravo (samo sud ima pravo odabrati pravo, ali ne i stranke u pravnom odnosu). Alternativne norme dijele se na jednostavne i složene. Jednostavna alternativna pravila o sukobu zakona predviđaju mogućnost primjene jednog ili drugog zakona. Izbor ovisi samo o sudskom nahođenju i činjeničnim okolnostima slučaja (stavak 1. članka 1217. Građanskog zakonika). Komplicirana (podređena) alternativna pravila o sukobu uspostavljaju glavne i supsidijarne veze koje se primjenjuju ovisno o razlikovanju opsega ove stope sukoba (stavak 3 članka 1199, članak 1201, stavci 1 i 2 članka 1219 Građanskog zakonika) . Glavna se veza primjenjuje na prvom mjestu, a podružnica (može ih biti dva ili više) - u skladu s posebnim okolnostima slučaja i samo ako je nemoguće primijeniti glavnu vezu.

Dispozitivne norme, kao glavni sukob zakona koji obvezuju, predviđaju autonomiju volje stranaka (pravo da strane u odnosu sami odaberu primjenjivo zakonodavstvo u skladu s člankom 1210. Građanskog zakonika). Terminološki gledano, pravo stranaka na neovisnost volje može se izraziti na različite načine: “osim ako ugovorom nije drukčije određeno”, “osim ako su se stranke drugačije dogovorile”, “zakonom koji su stranke odabrale”. U suvremenom MPP -u postoji tendencija transformacije autonomije volje. Pojavio se veliki broj novih pravila o sukobu zakona proizašlih iz prava stranaka da same izaberu primjenjivo zakonodavstvo: pravo svojstveno ovom sporazumu; vlastito pravo ugovora; zakon bit odnosa; kriterij za najbližu vezu.

Trenutno autonomija volje i povezana pravila o sukobu zakona upravljaju vrlo velikim brojem privatnih privatnih poduzeća sa stranim elementom. Autonomija volje smatra se optimalnim načelom sukoba zakona, budući da predviđa najfleksibilniju, "meku" pravnu regulativu. Dispozitivne odredbe sukoba zakona ruskog zakonodavstva imaju posebne, vrlo osebujne specifičnosti - u većini njih autonomija volje stranaka ograničena je osnivanjem „osim ako zakonom nije drugačije određeno“ (članci 1196., 1198., stavak 2. čl. 1203., članak 1204. Građanskog zakonika). Ova je formulacija u načelu omiljena domaćem zakonodavcu. Država uvijek zadržava pravo ograničiti slobodu sudionika u građanskim transakcijama. Takve su formulacije u suprotnosti s osnovnim načelima ruskog privatnog prava, suvremenim trendovima u pravnom razvoju, a s pravnog su gledišta potpuno pogrešne. U tom smislu, odredbe koje ograničavaju autonomiju volje stranaka u deliktnim obvezama vrlo su indikativne. Stranke imaju pravo izbora zakonodavstva, ali ovaj izbor može se napraviti samo u korist zakona zemlje suda (stavak 3. članka 1219., stavak 2. stavka 1. članka 1223. Građanskog zakonika).

2. Oblik sukoba zakona obvezujući - bilateralna i jednostrana pravila o sukobu zakona. Jednostrano - predviđa mogućnost primjene samo vlastitog nacionalnog prava, zakona zemlje suda (čl. 424. KTM): „Pravo države na čijem se sudu razmatra predmet primjenjuje se na pojavu pomorskog prava založno pravo na brodu_. " Takve norme su obvezne. U ruskom zakonodavstvu postoji tendencija da se klasično pravilo o sukobu zakona "sudsko pravo" zamijeni izrazom "primjenjuje se rusko pravo" (stavak 3 članka 1197, stavak 3 članka 1199, članak 1200 Građanskog zakonika, članak 1 članka 16 ° CK).

Bilateralna pravila o sukobu zakona predviđaju mogućnost primjene domaćeg i stranog ili međunarodnog prava. Takve norme mogu imati imperativnu, alternativnu i dispozitivnu prirodu (članak 1. članak 1197., članak 1201., stavak 1. članka 1211. Građanskog zakonika). U suvremenom pravu postoji mnogo više bilateralnih kolizionih pravila nego jednostranih. Sukobno pravilo "sudsko pravo" smatra se "tvrdim" zakonom, a trenutno zakonodavstvo svih država nastoji uspostaviti "meku, fleksibilnu" pravnu regulaciju, koja je moguća samo korištenjem bilateralnih pravila o sukobu zakona (osobito dispozitivna one). Vezanost norme bilateralnog sukoba zakona naziva se obvezujuća formula.

3. Pravni oblik (izvor prava) - nacionalno pravno (interno - odjeljak VI. Dio III. Građanskog zakonika) i jedinstveno međunarodno pravo (ugovorno - Haška konvencija o pravu primjenjivom na Sporazum o međunarodnoj prodaji robe 1986. godine) ) sukobljena pravila. Naravno, unutarnje norme sukoba zakona imaju dominantnu primjenu. Specifičnost jedinstvenih pravila o sukobu zakona je u tome što su to jedinstvena pravila o sukobu zakona nastala na temelju međunarodnih ugovora i predstavljaju krajnji rezultat procesa usklađivanja volje država. Objedinjene norme sukoba zakona u nacionalnom pravnom sustavu djeluju kao norme unutarnjeg prava (u skladu s člankom 15. Ustava, člankom 7. Građanskog zakonika) i po svojoj se pravnoj prirodi ni na koji način ne razlikuju od njih. Međutim, jedinstvene norme uvijek ostaju u dodiru s međunarodnim ugovorom koji ih je iznjedrio te se stoga ne spajaju s unutarnjim kolizionim normama, postoje paralelno s njima i imaju značajke povezane s ugovornim podrijetlom.

4. Važnost kolizionih pravila - opće (osnovne) i supsidijarne (dodatne) konfliktne veze; opće i posebne veze sudara. Opći sukobi zakona uspostavljaju pravo koje se prvenstveno primjenjuje ("temeljni" zakon), na primjer, par. 1. st. 1. čl. 1223., stavak 3. čl. 1199 KZ. Supsidijarna pravila o sukobu zakona uspostavljaju „dodatni zakon“ primjenjiv samo u određenim okolnostima (u pravilu, ako se „osnovni“ zakon ne može primijeniti iz bilo kojeg razloga), - stavak 3. čl. 1199, čl. 1201. KZ.

Opće kolizione veze su kolizijska pravila uobičajena za većinu svjetskih pravnih sustava. Osim toga, to su općeniti (međusektorski), odnosno primjenjivi u svim industrijama i institucijama MPE-a, koliziona pravila: osobni zakon pojedinca, zakon suda, zakon zastave itd. Posebne veze sukoba formulirane su izravno za određene institucije MZO -a. Primjenjuju se u određenim područjima privatnih sigurnosnih organizacija sa stranim elementom: pravo posvojitelja, pravo davatelja, pravo mjesta polaska robe itd. Posebne konfliktne veze predstavljaju transformaciju općeg sukoba pravila.

3.4. Osnovne vrste sudara

Vrste sidra sidra (formule privitka) su najtipičnija, maksimalno generalizirana pravila, najčešće korištena za konstruiranje pravila sudara. Također se nazivaju kriterijima sudara ili principima kolizije.

1. Osobni zakon pojedinca. Ovisno o pripadnosti države određenom pravnom sustavu, osobni zakon pojedinca shvaćen je u dvije verzije: kao zakon o državljanstvu u građanskom pravu i kao zakon o prebivalištu (mjestu stanovanja) u običajnom pravu. Pravni status osobe prema zakonu o državljanstvu utvrđen je zakonodavstvom države čije državljanstvo osoba ima, prema zakonu o prebivalištu - prema zakonodavstvu države na čijem području ta osoba živi. U suvremenom pravu države nastoje maksimizirati svoju nadležnost: u većini pravnih sustava kombinacija zakona o državljanstvu i prebivalištu koristi se za određivanje osobnog prava pojedinca.

U ruskom pravu osobni zakon pojedinaca definiran je u čl. 1195 KZ. Budući da Rusija pripada kontinentalnoj pravnoj obitelji, opći sukob zakona je zakon o državljanstvu. Također je moguće primijeniti zakon o mjestu stanovanja, budući da domaće tumačenje osobnog zakona uzima u obzir trenutne trendove u razvoju privatnog prava: za različite kategorije pojedinaca, bilo zakon o državljanstvu ili zakon o prebivalištu je primijenjen. Osobni zakon određuje pravnu osobnost građanskog i parničnog postupka (osobni statut) pojedinca (članci 1195.-1199. Građanskog zakonika).

2. Zakon o državljanstvu (osobni zakon) pravne osobe. U suvremenom PPM -u postoje četiri mogućnosti za definiranje osobnog prava pravnih osoba:

a) prema teoriji osnivanja, osobni zakon pravne osobe smatra se pravom države u kojoj je ta osoba registrirana (inkorporirana). Ovo tumačenje sadržano je u zakonima Velike Britanije, Rusije, Kine, Češke, Indije, Cipra, SAD -a;

b) prema teoriji naseljavanja pravna osoba pripada državi na čijem se području nalazi njeno upravno središte (odbor, sjedište). Ovo tumačenje karakteristično je za pravo većine europskih država (Francuska, Njemačka, Španjolska, Belgija, Poljska, Ukrajina);

c) u skladu s teorijom djelotvornog (glavnog) mjesta poslovanja, pravna osoba ima državljanstvo države na čijem teritoriju obavlja svoju glavnu gospodarsku djelatnost (zakonodavstvo Italije, Alžira i mnogih drugih država u razvoju);

d) prema teoriji kontrole, pravna osoba ima državljanstvo države s čijeg se teritorija kontroliraju i kontroliraju njezine aktivnosti (prvenstveno putem financiranja). Ova je teorija ugrađena u zakonodavstvo velike većine zemalja u razvoju i u međunarodno pravo (Washingtonska konvencija o postupku rješavanja investicijskih sporova između država i stranaca, 1965., Ugovor o energetskoj povelji iz 1994.).

U zakonodavstvu većine država koristi se kombinacija različitih kriterija za određivanje osobnog prava pravnih osoba (Velika Britanija i Sjedinjene Države - teorija o osnivanju i kontroli, Indija - osnivanje i učinkovito mjesto poslovanja, Mađarska - osnivanje i naselje). Osobni zakon društva određuje njegov osobni statut (pravna osobnost društva). U ruskom pravu pojam osobnog statuta pravne osobe definiran je u članku 2 čl. 1202 KZ. Rusija je jedna od rijetkih zemalja u svijetu, u čijem je pravu uspostavljen samo jedan kriterij za određivanje osobnog prava pravne osobe - kriterij inkorporacije (stavak 1. članka 1202. Građanskog zakonika).

3. Zakon lokacije stvari. Ovo je jedan od najstarijih sukoba zakona koji određuje imovinsko-pravni status pravnih odnosa (članak 1205. Građanskog zakonika). U suvremenom pravu postoji tendencija mijenjanja opsega ove formule priloga (ranije se primjenjivala uglavnom na nekretnine, sada - na pokretnu imovinu). Sa stajališta suvremene svjetske prakse, zakon o položaju stvari određuje pravni status pokretnih i nepokretnih stvari (članak 120. stavak 2. Građanskog zakonika). Izuzeci od ovog pravila: ako su stvarna prava nastala u cijelosti na teritoriju jedne države, a stvar je naknadno premještena na teritorij druge, tada je sam nastanak prava vlasništva određen zakonom mjesta stjecanja imovine, a ne prema zakonu o njenom stvarnom položaju; pravni status stvari upisanih u državni registar određen je pravom ove države, bez obzira na stvarni položaj stvari (članak 1207. Građanskog zakonika).

Trenutak prijenosa vlasništva i rizik od slučajnog uništenja stvari bitno su različito određeni zakonodavstvom različitih država. U suvremenom pravu uobičajeno je odvojiti trenutak prijenosa vlasništva od trenutka prijenosa rizika od slučajnog uništenja stvari. U MPP-u u načelu postoji tendencija sužavanja primjene stvarnopravnog statuta proširenjem osobnih i obveza.

Posebnim nalogom utvrđuje se imovinsko-pravni status pokretnih stvari koje su u postupku međunarodnog prijevoza ("teret u tranzitu"): za rješavanje ovog pitanja primjenjuje se pravo zemlje podrijetla tereta, mjesto odredište tereta, mjesto isprava o vlasništvu (članak 2. članka 1206. GK).

Pravni status stvari stečenih stjecajem na zastaru uređen je pravom zemlje u kojoj se nekretnina nalazila u trenutku isteka stjecanja (članak 3. članka 1206. Građanskog zakonika).

Na ugovor o nekretnini može se primijeniti neovisna volja. Stranke same mogu izabrati mjerodavno pravo, bez obzira na to gdje se točno nekretnina nalazi. Ova je odredba novost suvremenog PPM -a i povezana je s proširenjem primjene autonomije volje na sve ugovorne odnose. Slična je odredba i u ruskom pravu (članak 1213. Građanskog zakonika).

4. Zakon zemlje prodavatelja. Ovo je opći supsidijarni sudar koji povezuje sve vanjskotrgovinske transakcije. Zakon zemlje prodavatelja shvaćen je u širokom i užem smislu. Razumijevanje u užem smislu znači primjena na ugovor o kupoprodaji zakona države na čijem se području nalazi prebivalište ili glavno poslovno mjesto prodavatelja.

Pravo zemlje prodavatelja u širem smislu znači da je za državu primjenjivo pravo države na čijem je području prebivalište ili glavno poslovno mjesto stranke koja izvodi izvedbu odlučujuća. Središnja strana prodajnog ugovora je prodavatelj. Kupoprodaja je glavna vanjskotrgovinska transakcija. Sve ostale vanjskotrgovinske transakcije izgrađene su prema modelu kupoprodajnog ugovora, odnosno središnja strana u drugim transakcijama određena je po analogiji "prodavatelj je središnja strana u kupoprodajnom ugovoru".

Upravo je ovo tumačenje i primjena zakona prodavatelja sadržano u čl. 1211 KZ: u slučaju da strane u ugovoru nemaju pravo izbora, primjenjuje se pravo središnje strane u transakciji. Osim kupoprodajnih transakcija, norma definira središnju stranu za još 18 vrsta vanjskotrgovinskih transakcija, na primjer, u ugovoru o zalozi, središnja strana je pravo zemlje založnog založnika.

5. Zakon mjesta gdje je djelo počinjeno. Ovo je općenito obvezujuće obvezujuće pravo pravnog odnosa, koje pretpostavlja primjenu prava države na čijem je području počinjen akt privatnog prava. Načelo kolizije, zakon mjesta gdje je djelo počinjeno, ima opći karakter. Klasična upotreba ove formule u generaliziranom obliku je rješavanje sukoba zakona koji se odnose na formu privatnog pravnog akta. Općenito je prihvaćeno stajalište da oblik vanjskotrgovinske transakcije podliježe zakonu države na čijem je području zaključena. Poseban slučaj razumijevanja zakona mjesta počinjenja djela je posebno kolizijsko obvezivanje, zakon oblika djela, zasnovan na početnom općem pravnom načelu: mjesto kontrolira djelo. Oblik bilo kojeg formalnog pravnog akta uređen je isključivo pravom države na čijem se području taj akt događa. Ova odredba ima imperativni karakter, stoga je mogućnost korištenja stranog oblika službenih dokumenata apsolutno isključena.

Općenito je pravilo da mjesto u kojemu je djelo počinjeno uređuje formalni status pravnog odnosa, odnosno postupak potpisivanja i oblik transakcije. Ova odredba sadržana je u čl. 1209. KZ. Međutim, odredbe ruskog zakonodavstva o ovom pitanju imaju osebujan karakter. Ako je prema mjestu mjesta transakcije, s gledišta obrasca, transakcija nevažeća, takva se transakcija u Ruskoj Federaciji ne može smatrati nevažećom ako ispunjava zahtjeve ruskog zakona. Ova je norma imperativ, što samo pogoršava nedostatke ovog pristupa. Članak 1209. Građanskog zakonika izvor je "šepavih" odnosa: u Rusiji pravni odnosi izazivaju pravne posljedice, ali u državi na čijem su teritoriju nastali to ne čine. Osim toga, stavkom 2. čl. 1209. Građanskog zakonika uspostavlja primat ruskog prava u uređivanju formalnog statuta transakcije u kojoj je sudionik ruska pravna osoba. Oblik takve transakcije podliježe ruskom pravu, bez obzira na mjesto izvršenja.

Glavne vrste opće formule za prilaganje zakona mjesta izvršenja djela su pravo mjesta sklapanja ugovora i pravo mjesta izvršenja obveze. Ove formule priloga supsidijarne su prirode u odnosu na autonomiju volje stranaka pri uređivanju pitanja obvezujućeg statuta. Primjenjuju se samo u slučaju nepostojanja sporazuma između stranaka o izboru prava (obveza je definirana člankom 1215. Građanskog zakonika).

Pravo mjesta sklapanja (izvršenja) ugovora regulira obveze stranaka koje proizlaze iz ugovora privatnog prava. Tendencija suvremene prakse je odbijanje uporabe ove formule privitka zbog raširene uporabe ugovora između odsutnih. Osim toga, koncept mjesta sklapanja ugovora bitno se razlikuje u kontinentalnom i anglo-američkom pravnom sustavu. U općem pravu vrijedi "teorija poštanskog sandučića": mjesto zaključenja transakcije je mjesto polaska prihvaćanja. Kontinentalno pravo (i Bečka konvencija o međunarodnoj prodaji robe iz 1980.) propisuju „doktrinu primanja“: mjesto gdje se transakcija zaključuje je mjesto primanja prihvaćanja. Takvi su stavovi apsolutno nespojivi i dovode do činjenice da, s gledišta različitih pravnih sustava, ugovor istodobno ima dva mjesta sklapanja (mjesto na koje je prihvaćanje poslano i mjesto gdje je zaprimljeno).

Zakon o mjestu ispunjenja obveze smatra se jednom od najoptimalnijih opcija za uređivanje pitanja obveznog statuta. U odnosu na autonomiju volje stranaka, ovaj sukob zakona ima općenito priznati supsidijarni karakter. Zakon mjesta izvršenja obveze može se shvatiti u širokom i užem smislu. Razumijevanje ove povezanosti sukoba zakona u širem smislu sadržano je u zakonodavstvu Njemačke i Turske (na primjer, u skladu s turskim Zakonom o međunarodnom privatnom pravu i procesima iz 1982., zakonom mjesta izvršenja ugovora primjenjuje se ako stranke nisu izrazile autonomiju volje, s nekoliko mjesta izvršenja, vrijedi zakon mjesta izvršenja radnje koja je težište obveze; slične odredbe sadržane su u Uvodnom zakonu iz 1986. za GGU) .

U zakonu velike većine država usvojeno je uže tumačenje mjesta ispunjenja obveze - to je mjesto stvarne isporuke robe, vlasničkih isprava ili mjesto plaćanja. Ova formula priloga koristi se za rješavanje čitavog niza pitanja: redoslijed isporuke robe (obrazac potvrda o prihvaćanju, datum i točno vrijeme prijenosa robe), postupak plaćanja (oblik i sadržaj relevantnih dokumenata za plaćanje).

6. Zakon mjesta gdje je djelo (delikt) počinjeno. Ovo je jedan od najstarijih sukoba zakona koji se koristi za reguliranje odštetnih obaveza i utvrđivanje deliktnog statuta pravnog odnosa (članak 1220. Građanskog zakonika). Pitanja zakonskog odštetnog prava u pravu različitih država imaju temeljno različita rješenja - različitu dob delinkvencije, razloge odgovornosti, njezino ograničenje i izuzeće od nje, načine naknade štete, iznos i iznos naknade. Štoviše, postoje značajne razlike u shvaćanju samog mjesta počinjenja djela: ovo je mjesto izvršenja štetnog djela (Italija, Grčka); mjesto nastanka štetnih posljedica (Francuska, SAD - pojam "stečenih prava"); moguća je kombinacija oba načela (FRG).

Trenutno se zakon o mjestu počinjenja delikta ocjenjuje kao "tvrdi" sukob zakona koji obvezuje, a u pravu svih država postoji tendencija odbacivanja njegove primjene. Glavno načelo suvremenog rješavanja odštetnih obveza je mogućnost odabira zakona koji je najpovoljniji za žrtvu (na inicijativu suda ili same žrtve). Mogućnosti odabira prilično su brojne: zakon mjesta gdje je štetno djelo počinjeno, zakon mjesta nastanka štetnih posljedica, osobni zakon (državljanstvo ili prebivalište) žrtve ili alkoholnog pića, zakon zajedničko državljanstvo ili zajedničko prebivalište, sudsko pravo. Ovo načelo sadržano je u ruskom pravu - odredbe čl. 1219. Građanskog zakonika uspostavljaju "lanac" kolizionih pravila koja dopuštaju uporabu sustava "fleksibilnog" uređivanja deliktnih odnosa.

7. Zakon o valuti duga. Ovo je poseban sukob zakona koji obvezuje rješavanje pitanja koja proizlaze iz sadržaja novčanih obveza. Ova formula vezanosti razvijena je u njemačkoj doktrini i praksi i predstavlja problematičnu, općenito ne priznatu kolizijsku vezanost. U ruskom pravu, na primjer, nema takvog obvezivanja.

Bit valutnog vezivanja je sljedeći: ako je transakcija zaključena u određenoj stranoj valuti, onda u svim valutnim pitanjima podliježe pravnom poretku države kojoj ta valuta pripada. Ova odredba temelji se na priznavanju ekstrateritorijalnog učinka nacionalnih zakona usmjerenih na promjenu novčanih jedinica države. Osim toga, zakon valute duga može se koristiti za lokalizaciju ugovora, za uspostavljanje njegove najbliže veze s pravom određene države.

8. Sudsko pravo. Ovo je obvezujuće pravilo o jednostranom sukobu zakona, što znači primjenu isključivo lokalnog prava, zakona države čiji sud razmatra slučaj. O nužnom pitanju sukoba zakona odlučuje sud u korist zakona države na čijem se području razmatra privatnopravni spor (čl. 424. KTM). Primjena zakona zemlje suda sadržana je u svim sukobnim pravilima FGK -a. U praksi engleskih sudova rješavanje spora na temelju sudskog prava opće je pravilo, dok je primjena stranog prava iznimka. U domaćem zakonodavstvu postoji tendencija zamjene izraza "sudsko pravo" izrazom "rusko pravo".

Pozivanje na sudsko pravo izuzetno je privlačno za agencije za provedbu zakona svih država, omogućuje vam zakonitu primjenu lokalnog zakona, što uvelike pojednostavljuje i ubrzava proces (nema potrebe za utvrđivanjem sadržaja stranog prava, specifičnosti njegove primjene i tumačenja). U načelu, zakon zemlje suda prilično je primjenjiv na bilo koju vrstu NPO -a i može djelovati kao alternativa svim drugim formulama priloga. Zakonodavstvo većine država propisuje da, ako nije bilo moguće utvrditi sadržaj stranog prava “u razumnom roku”, sud odlučuje o predmetu na temelju svog nacionalnog prava. Međutim, primjena sudskog zakona zapravo ne uzima u obzir prisutnost stranog elementa u pravnom odnosu i može dovesti do narušavanja njegova sadržaja.

U suvremenoj praksi i doktrini opće je poznato da je sudsko pravo "tvrdi" sukob zakona koji obvezuje, treba težiti maksimalnom mogućem odbijanju njegove primjene. Općeprihvaćeno područje sudskog prava je MHP. Sa stajališta klasičnog shvaćanja, pravo suda u MHP nije sukob zakona, već jedno od temeljnih procesnih načela (primjena od strane suda samo njegovog procesnog prava).

9. Zakon o zastavama. Ovo načelo sukoba zakona transformacija je “osobnog zakona” koji obvezuje u odnosu na zrakoplove, plovila i svemirske objekte. Pravni status takvih objekata uređen je zakonom države pod čijom zastavom se zrakoplov ili plovilo vijori. Glavno područje primjene zakona zastave je međunarodni pomorski i zračni promet, trgovačko brodarstvo i brodarstvo. U KTM -u je veliki broj normi izgrađen na temelju ovog sukoba zakona koji obvezuje, na primjer: vlasništvo i druga imovinska prava na morskim plovilima (članak 415.), pravni status članova posade (članak 416.), pravo na imovine koja se nalazi na potonulom brodu na otvorenom moru (čl. 417), granice odgovornosti brodovlasnika (čl. 426).

10. Pravo koje su odabrale stranke u pravnom odnosu (autonomija volje, pravo na izbor stranaka, klauzula o mjerodavnom pravu). Ovo je glavna kolizija koja obvezuje sve ugovorne obveze (vanjskotrgovinske transakcije, ugovor o prijevozu, bračni ugovor, ugovor o radu). U cijelom se svijetu autonomija volje smatra najfleksibilnijom normom sukoba zakona. Autonomija volje pretpostavlja dispozitivnu narav kolizionih zakona, maksimalnu slobodu stranaka u izboru modela ponašanja (uključujući i izbor zakonodavstva).

Samostalnost volje primjenjuje se samo na obvezujući statut pravnog odnosa. U zakonodavstvu mnogih zemalja (SAD, skandinavske zemlje, Njemačka) teritorijalna ograničenja autonomije oporuke ograničena su. Stranke mogu izabrati samo u korist pravnog sustava s kojim je pravni odnos zapravo povezan. Većina zemalja predviđa mogućnost neograničenog izbora zakona od stranaka, čak se potiče i izbor zakona "neutralne" države (s kojom transakcija ni na koji način nije povezana). Pretpostavlja se da odabir takvog prava a priori stavlja stranke u ravnopravan položaj. Taj je stav ugrađen u rusko zakonodavstvo (članak 1210. Građanskog zakonika).

Mjerodavna zakonska klauzula može se izričito izraziti (expressis verbis) u ugovoru. Međutim, stranke rijetko daju izričitu klauzulu o mjerodavnom pravu. Nitko unaprijed ne zna gdje, kada i iz kojeg razloga nastaje spor iz ugovora, pa funkcionalnije odaberite primjenjivo pravo nakon što je spor nastao. No, ako je došlo do spora, strankama je prilično teško postići dogovor o izboru zakonodavstva. Zato većina vanjskotrgovinskih ugovora ne sadrži klauzulu o mjerodavnom pravu. Ako u ugovoru nema sporazuma između stranaka o mjerodavnom pravu, sud sam utvrđuje koji bi zakon trebao regulirati ovaj odnos. Ovo se pitanje rješava na različite načine u ruskom (čl. 1211, 1213 Građanski zakonik) i zapadnom pravu.

U nedostatku sporazuma između stranaka o mjerodavnom pravu, ruski sud rješava spor na temelju odredbi čl. 1211 KZ. Na ugovor se primjenjuje pravo zemlje s kojom je ugovor u najužoj vezi. Pravo zemlje s kojom je ugovor u najužoj vezi pravo je države na čijem se području nalazi prebivalište ili glavno mjesto poslovanja središnje strane u pravnom odnosu, odnosno druge ugovorne strane čija je izvedba odlučujuće za sadržaj ugovora. U čl. 1211. Građanskog zakonika navodi 26 vrsta građanskopravnih ugovora i za svaki od njih utvrđuje se mjerodavno pravo koje se utvrđuje na temelju kriterija stvarne povezanosti. Pitanje sukoba u vezi s ugovorima koji nisu navedeni u čl. 1211, rješava se analogijom (analogijom zakona).

Na sudovima zapadnih država (Velika Britanija, Francuska, Austrija, SAD), u nedostatku klauzule o mjerodavnom pravu u sporazumu, uspostavlja se „hipotetička“, „implicitna“ volja stranaka, odnosno sud sam određuje koji zakon stranke žele primijeniti na sporni odnos. Za utvrđivanje "implicitne volje stranaka" koriste se kriteriji "lokalizacije ugovora"; "Pravda", "ljubazan, brižan vlasnik", "razumna osoba"; bliska, stvarna, razumna povezanost mjerodavnog prava sa specifičnim činjeničnim sastavom. U zapadnoj doktrini i praksi razvijena je cijela teorija pretpostavki: tko je izabrao sud (arbitražu), taj je izabrao pravo; razumna komunikacija; zakon svojstven ovom sporazumu; opće državljanstvo ili prebivalište.

Nove formule privrženosti u suvremenom pravu (izvedene iz "implicitne" volje stranaka) - pravo s kojim je odnos najbliže povezan (načelo stvarne povezanosti); pravo koje se primjenjuje na suštinu odnosa (vlastito pravo ugovora).

Ove formule priloga koriste se i u ruskom pravu. Razumijevanje načela najbliže povezanosti u ruskom zakonodavstvu definirano je u članku 2 čl. 1186, čl. 1188, str. 1, 2, 5 čl. 1211. stavak 1. čl. 1213 Građanski zakonik. Nažalost, domaći zakonodavac nije uspio razraditi jedinstvenu definiciju kriterija za najbližu vezu. Na primjer, bitno drugačije razumijevanje ove kategorije utvrđeno je u stavcima 2. i 5. čl. 1211. i odredbom 1. čl. 1213 Građanski zakonik. Kriterij najbliže povezanosti u stranom pravu određuje se u skladu s teorijom pretpostavke.

Zakon o suštini odnosa (zakon razuma, vlastito pravo ugovora) pretpostavlja primjenu zakona koji uređuje osnove pravnog odnosa. Taj je kriterij formuliran u ruskom zakonodavstvu na sljedeći način: pravo koje se primjenjuje na relevantni odnos (članci 1208., 1218. Građanskog zakonika). Takve se norme obično nazivaju "gumene" - proširive, što upućuje na različita tumačenja i najširu slobodu sudske diskrecije. "Gumene" norme odavno su karakteristične za zapadno pravo, a zahvaljujući stoljetnoj sudskoj praksi imaju prilično određen sadržaj. U Rusiji ne postoji sudska praksa za primjenu takvih normi, a praktički ih je nemoguće koristiti na sudovima bez dodatnih pojašnjenja i tumačenja.

3.5. Suvremena pitanja sukoba zakona

Suvremena glavna značajka razvoja sukoba zakona je želja napustiti „tvrda“ pravila o sukobu zasnovana na jednom kriteriju za izbor zakona. Za izbor zakona o jednom pitanju ne koristi se samo jedno, već čitav sustav međusobno povezanih pravila o sukobu zakona („lanci“ pravila o sukobu zakona) - na primjer, čl. 1199 KZ. Glavni način odabira zakona je primjena fleksibilnih pravila koja omogućuju uzimanje u obzir svih specifičnih okolnosti slučaja. Pravni odnos podijeljen je na statute, a svaki statut ima neovisan sukob zakona. U jednom stvarnom pravnom odnosu postoji čitav sustav različitih statuta: osobni, imovinskopravni, obligacijski, formalni, deliktni, valutni, nasljedni, bračni itd. Dio pravnog odnosa je najuže povezan. Ova metoda pravnog uređenja pretpostavlja korištenje, prije svega, kriterija najuže povezanosti i načela biti odnosa.

Ni u kojem slučaju pravni odnos sa stranim elementom nije podložan jednom pravnom poretku. Vrlo često je glavno pitanje (bit odnosa - prava i obveze stranaka) vezano za pravo jedne države, a posebna pitanja istog odnosa (poslovna sposobnost, oblik transakcije) - za zakon druge (druge) države. Ovaj fenomen u MPP -u naziva se "mnoštvo kolizionih veza", što se očituje u sljedećim varijantama.

1. Kumulacija (kombinacija) sukoba zakona dovodi do potrebe uzimanja u obzir odluka više različitih pravnih sustava pri uređivanju jednog pravnog odnosa. Kumulativni sukob zakona podrazumijeva istodobnu primjenu različitih pravnih sustava: na primjer, brak - oblik i postupak utvrđeni su zakonom o mjestu sklapanja braka, a unutarnji uvjeti za sklapanje braka (bračna sposobnost, prepreke u sklapanju braka) određeni su osobni zakon svakog od supružnika (članak 156. SK).

2. U slučaju podjele sukobljene norme, pravni odnos u cjelini podliježe jednom pravnom poretku, a njegova pojedinačna pitanja drugom. Na primjer, nasljedni odnosi općenito podliježu osobnom pravu oporučitelja (zakon posljednjeg uobičajenog prebivališta ostavitelja), a nasljeđivanje nekretnina uključuje zasebnu odredbu o sukobu: u skladu sa zakonom o mjestu na kojem se nalazi nepokretni dio naslijeđene imovine (članak 1224. Građanskog zakonika).

3. Alternativna pravila o sukobu zakona dopuštaju priznavanje odnosa valjanim ako ispunjava zahtjeve jednog ili drugog pravnog poretka, izravno navedenih u ovom pravilu (članci 419., 420. Kodeksa žigova). Mnoštvo veza sudara odvija se u jednostavnim i složenim podređenim alternativnim normama sudara (članci 1211., 1213. Građanskog zakonika).

Fenomen njihove neovisnosti treba razlikovati od mnoštva sudarnih veza. Nezavisnost uređenja sukoba nalazi se prvenstveno u sporednim obvezama. Suvremena praksa i doktrina drže se stava da sukobna pitanja ugovora o zalozi i jemstvu imaju neovisnu pravnu regulaciju, podliježu pravu založnika ili jemstva, dok je glavna obveza podložna drugačijem pravnom poretku (kao pravilo, po izboru stranaka u pravnom odnosu).

Uzajamnost je jedno od posebnih načela PPM -a. U sukobu zakona postoji poseban koncept uzajamnosti sukoba zakona, koji se značajno razlikuje od materijalnog i formalnog. Koliziona uzajamnost je međusobna primjena prava, odnosno sud jedne države primjenjuje pravo druge države samo pod uvjetom da se strani sud ponaša na isti način. Općenito je pravilo da se pri razmatranju privatnopravnih sporova sa stranim elementom ne bi trebalo uzimati u obzir kolizijska uzajamnost. Strano pravo podložno je primjeni na domaćim sudovima bez obzira na to primjenjuje li se pravo određene države u inozemstvu, budući da je takva primjena propisana odredbama nacionalnog zakona o sukobu zakona, a ne uzajamnosti sukoba zakona. Izuzetak od ovog pravila - uzajamna primjena zakona - izravno je predviđen zakonom. U zakonodavstvu većine država, pretpostavka o postojanju kolizijske uzajamnosti ugrađena je (pretpostavlja se njezina prisutnost, ali se odsutnost mora dokazati). Upravo je to odredba utvrđena čl. 1189 KZ.

3.6. Kvalifikacija, tumačenje i primjena pravila o sukobu

Primjena bilo koje pravne norme nemoguća je bez njezina tumačenja: utvrđivanja njezinog značenja i povezanosti s činjeničnim okolnostima u kojima se ta norma treba primijeniti. Posebne metode i pravila tumačenja mogu biti različiti, ali u svakom slučaju moraju odgovarati pravnom sustavu države čija se pravna norma tumači i primjenjuje. Rezultati tumačenja ne smiju biti u suprotnosti s glavnim ciljevima i načelima prava i njegovim normativnim propisima.

Slično, njegovu primjenu prati i tumačenje pravila o sukobu zakona. Pravilo o sukobu zakona, kao i svako drugo pravilo zakona, sastoji se od različitih pravnih izraza i konceptualnih konstrukcija. Pravni koncepti temelj su i na opsegu i na obvezivanju kolizionih zakona. Međutim, tumačenje ili pravna kvalifikacija pravila o sukobu zakona značajno se razlikuje od tumačenja drugih pravnih pravila. Glavna razlika je u tome što se stvarne okolnosti pod kojima se pravilo o sukobu treba primijeniti nalaze na pravnom polju različitih država. Pravilo o sukobu zakona povezuje nacionalno pravo sa stranim, pa se problem kvalifikacije svodi na činjenicu sa stajališta čije države je potrebno tumačiti pravne kategorije sadržane u pravilu o sukobu zakona sebe.

U LSP -u postoji teorija “sukoba kvalifikacija” koja se temelji na problemu kvalifikacije pravila o sukobu zakona. Sukob kvalifikacija sukobljenih normi nastaje zbog činjenice da u pravu različitih država tekstualno identični pravni pojmovi (pravna sposobnost, oblik transakcije, osobno pravo, mjesto sklapanja transakcije) imaju bitno različite sadržaje. Sukob kvalifikacija mora se razlikovati od sukoba nadležnosti - problem izbora nadležnog suda (jedan od najtežih problema MHP -a).

Problem kvalifikacije sukoba zakona u pravnim pojmovima postoji samo u fazi odabira zakona, pri rješavanju sukoba zakona i primjeni domaćih pravila o sukobu zakona (primarna kvalifikacija). Sve poteškoće povezane su upravo s činjenicom da mjerodavno pravo još nije izabrano. Nakon odabira nadležnog zakona i reda, ovaj problem više ne postoji. Tumačenje odabranog stranog prava (sekundarna kvalifikacija) provodi se samo u skladu s odredbama ovog zakona.

Doktrina MPP razvila je sljedeće teorije za rješavanje sukoba kvalifikacija.

1. Kvalifikacija prema zakonu suda (tj. Prema nacionalnom pravu države čije tijelo za provedbu zakona razmatra slučaj). Ovo je najčešći način rješavanja kvalifikacijskog sukoba. Norma sukoba zakona kao norma nacionalnog prava koristi nacionalne pravne kategorije svojstvene ovom pravnom sustavu. Cjelokupna pravna terminološka struktura kolizijske norme ima isti sadržaj kao i norma materijalnog privatnog prava date države. Budući da se pitanje sukoba zakona rješava na temelju kolizionog prava zemlje u kojoj se nalazi sud, kvalifikaciju sukobnih pojmova treba provoditi upravo prema zakonu suda.

Glavni nedostatak kvalifikacija prema sudskom pravu je potpuno zanemarivanje činjenice da je pravni odnos povezan s područjem drugih država i da se pitanje sukoba zakona može riješiti u korist izbora stranog prava. Međutim, kvalifikacija prema sudskom pravu znači primarnu kvalifikaciju-kvalifikaciju samo sukobljenih zakonskih pojmova. Primarna kvalifikacija, kvalifikacija norme domaćeg sukoba zakona može se provesti samo prema sudskom pravu (član 1187. stavak 1. Građanskog zakona).

2. Kvalifikacija po pravu države s kojom je odnos najuže povezan (po zakonu bit odnosa). Ova metoda kvalificiranja izbjegava glavne nedostatke kvalifikacije prema sudskom pravu - strani pravni koncepti kvalificirani su u svoje „domaće“ pravne kategorije. Međutim, kvalifikacija prema stranom pravu u pravilu je sekundarna kvalifikacija, koja se događa nakon izbora prava, kada se pitanje sukoba prava riješi u korist primjene stranog prava. Stoga, u biti, ovdje više ne govorimo o kvalifikaciji sukobljenih pojmova, već o kvalifikaciji pravnih kategorija materijalnog privatnog prava. Bez sumnje, pri rješavanju sukobnog prava u korist stranog prava, svi materijalnopravni koncepti trebali bi se odrediti upravo u njegovim nacionalnim kategorijama.

Najteži problem je potreba primjene stranih pravnih pojmova o sukobu zakona u fazi odabira zakona, čak i prije rješavanja sukobnog pitanja. Mogućnost primarne kvalifikacije prema stranom pravu slijedi ako su sve činjenične okolnosti povezane s pravom jedne države, a slučaj se iz bilo kojeg razloga razmatra na sudu druge države. Osim toga, pravni pojmovi koji zahtijevaju kvalifikacije i povezani su sa stvarnim okolnostima odnosa mogu, u načelu, biti nepoznati lokalnom pravu (na primjer, pojam "udovičkog udjela" u ruskom pravu) ili poznati pod drugim terminološkim oznakama i s različitim sadržajem (stavak 2. članka 1187. GK).

2. Teorija "autonomne" kvalifikacije temelji se na činjenici da pravilo o sukobu zakona, nacionalne prirode, povezuje domaće pravo sa stranim, pa se ta okolnost ne može zanemariti. Da bi ispunilo ulogu poveznice između pravnih poretka različitih država, pravilo o sukobu zakona mora koristiti koncepte zajedničke svim pravnim sustavima, koji su uspostavljeni uz pomoć usporedne jurisprudencije i generalizacije homogenih građanskih pojmova. I u stranoj i u domaćoj doktrini PPM -a izraženo je stajalište da bi u opsegu pravila o sukobu zakona trebali biti korišteni pravni pojmovi zajednički svim pravnim sustavima, a trebalo bi napraviti kvalifikaciju pravnih kategorija sukoba zakona u skladu sa zakonom suda.

Ideja o stvaranju pravila o sukobu zakona koja se sastoji od pravnih koncepata zajedničkih većini pravnih sustava je pozitivna. Upravo bi takva pravila o sukobu zakona mogla na najbolji način ispuniti svoju funkciju izbora nadležnog zakona. Problem je gdje pronaći takve općenite generalizirane koncepte? Njihov razvoj zadatak je usporedne jurisprudencije. Međutim, odmah se javlja još složeniji problem: tko bi točno trebao napraviti usporednu analizu prava različitih država i uspostaviti zajedničke pravne koncepte za sve? Usporedna analiza je doktrinski zadatak čiji zaključci nisu pravno obvezujući za sud. Samo sud odlučuje o pitanju sukoba prava i utvrđuje mjerodavno pravo.

Pravno gledano, sudac u postupku provođenja zakona ima pravo napraviti usporednu analizu prava onih država s kojima je taj odnos povezan, identificirati zajedničke pravne kategorije za sve i na njihovoj osnovi primijeniti domaće pravilo sukoba zakona. No, je li moguće, u načelu, obvezati suca na uporednu sudsku praksu u svakom slučaju predmeta sa stranim elementom? Osim toga, usporedna analiza pojedinog suca njegovo je privatno, subjektivno mišljenje, koje može biti potpuno suprotno mišljenju drugog suca u sličnom slučaju. U svjetlu svega rečenog, može se doći do nedvosmislenog zaključka: trenutno je teško govoriti o mogućnosti praktične provedbe autonomnih kvalifikacija.

Danas autonomne kvalifikacije kao način tumačenja sukoba zakona ne mogu biti temelj za aktivnosti nacionalnih agencija za provedbu zakona. Međutim, sa stajališta budućeg prava, ovoj teoriji treba posvetiti posebnu pozornost, budući da opći pojmovi koji bi trebali temeljiti na sukobljenim zakonima svakako postoje i potrebno ih je uspostaviti. Glavni način definiranja i stvaranja takvih pojmova je unifikacija i usklađivanje sukoba zakona i materijalnog prava.

S kvalifikacijskim sukobom usko su povezani problemi definiranja, tumačenja i primjene pravnih normi. Ako se pitanje sukoba prava riješi u korist primjene stranog zakona, tada vrijedi općepriznato pravilo: strano pravo mora se tumačiti i primjenjivati ​​onako kako ga u njegovoj „matičnoj“ državi tumači i primjenjuje „domaći“ sudac . Praktična provedba ovog pravila možda je najveća poteškoća u MPI -ju. Nije jasno u kojoj je mjeri sud jedne države, poznavajući i primjenjujući ex officio (ex officio) samo svoje nacionalno pravo, sposoban tumačiti i primjenjivati ​​strano pravo na isti način na koji bi ga primijenio sud odgovarajuće inozemne države .

Ovaj problem pogoršava činjenica da se razumijevanje stranog prava u kontinentalnim i anglo-američkim pravnim sustavima bitno razlikuje. Kontinentalno pravo (uključujući i rusko) temelji se na nedvosmislenom gledištu da se strano pravo shvaća upravo kao pravo, kao sustav pravnih, obveznih propisa državne prirode i da ga treba uzeti kao nešto što je dato, nedokazivo, zajedno s drugim činjenične okolnosti slučaja. U anglo-američkom pravu prevladava suprotno stajalište: strano se pravo ne smatra zakonom, sustavom pravno obvezujućih normi, već se smatra samo činjenicom koja se može dokazati zajedno s drugim činjeničnim okolnostima.

Time se stvara ozbiljan problem. Na primjer, na koji način francuski ili njemački sudac može zauzeti stajalište engleskog ili američkog suca? Također je potrebno uzeti u obzir različit pravni mentalitet u zemljama Zapadne Europe, državama bivšeg SSSR -a, u zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike. Vrlo je teško zamisliti da sudac jedne države zaista može biti prožet pravnom sviješću stranog suca i zauzeti njegovo gledište.

Problemi definiranja, tumačenja i primjene stranih pravnih normi u ruskom zakonodavstvu rješavaju se u skladu s čl. 1191 Građanski zakonik, čl. 166 SK, čl. 14 agroindustrijski kompleks. Odredbe o utvrđivanju sadržaja normi stranog prava jedne su od najuspješnijih u ruskom MCP -u. Sadržaj normi stranog prava utvrđuje ruski sud po službenoj dužnosti u skladu s njihovim službenim tumačenjem, praksom primjene i doktrinom odnosne strane države. Ovaj stav uzima u obzir specifičnosti izvora inozemnih MPE. Posredno se priznaje da u drugim državama izvori PPM -a nisu samo zakonodavstvo, već i sudska praksa i doktrina.

Ruski zakon također uspostavlja mehanizam za utvrđivanje sadržaja stranog prava - žalba Ministarstvu pravosuđa Ruske Federacije, drugim nadležnim tijelima u Ruskoj Federaciji i inozemstvu, uključivanje stručnjaka. Ruski sud također ima pravo koristiti pomoć osoba koje sudjeluju u predmetu, a koje mogu pomoći sudu u utvrđivanju sadržaja stranog prava. Mora se naglasiti da je pomoć strana njihovo pravo, a ne obveza. Teret dokazivanja sadržaja stranog prava može se strankama nametnuti samo u sporovima vezanim uz poduzetničku aktivnost. Ako se unatoč svim poduzetim mjerama ne može utvrditi sadržaj normi stranog prava, sud primjenjuje rusko pravo (stavak 3 članka 1191 Građanskog zakonika, stavak 2 članka 166 SK).

3.7. Granice primjene i valjanost kolizionih zakona

Jedno od osnovnih načela međunarodnog privatnog prava jest da primjena stranog prava ne smije kršiti temelje lokalnog zakona i reda. Nacionalno pravo, dopuštajući primjenu zakona drugih država na svom teritoriju, utvrđuje postupak i ograničenja za njegovu primjenu. U tu svrhu u MPP -u je razvijena posebna institucija - klauzula o javnom redu koja je sadržana u zakonima svih država i opće je priznat pojam. U svom najopćenitijem obliku, klauzula o javnom redu može se definirati na sljedeći način: strano pravo odabrano na temelju domaćeg pravila o sukobu zakona ne primjenjuje se i subjektivna prava koja proizlaze iz nje ne priznaju se ako se takva primjena ili takvo priznanje priznaju u suprotnosti je s javnim poretkom države.

Prvi zakon koji sadrži klauzulu o javnoj politici je FGK. U čl. 6 FGK propisuje da je putem privatnih ugovora nemoguće ukinuti djelovanje zakona za čije je poštivanje zainteresiran javni red i lijepo ponašanje. Ova formulacija naziva se pozitivna klauzula o javnoj politici (članak 24. Građanskog zakonika Alžira). Trenutno je zakonodavstvo velike većine država (Švicarske, Poljske, Njemačke, Ruske Federacije itd.) Usvojilo negativnu verziju klauzule o javnoj politici. Primjerice, prema čl. 5 Zakona o međunarodnom privatnom pravu Austrije, norma stranog prava ne primjenjuje se ako njezina primjena može dovesti do posljedica nespojivih s osnovnim načelima austrijskog pravnog poretka.

Ruski zakon primjenjuje negativnu verziju klauzule o javnoj politici. U različitim zakonodavnim aktima koristi se prilično slična terminologija: temelji zakona i reda (javni red) Ruske Federacije (članak 1193 Građanskog zakonika, članak 167 Kaznenog zakona), javni red Ruske Federacije (članak 244 Zakona o arbitražnom postupku), suverenitet, sigurnost i javni red Ruske Federacije (članak 412. Zakona o parničnom postupku).

Zakonodavstvo svih država temelji se na jednom gledištu. Primjena strane pravne norme može se odbiti ako su posljedice njezine primjene nespojive s javnim poretkom date države. Tvrdnja da je pravo jedne države u suprotnosti s pravom druge države je nedopustiva. Nacionalnom javnom poretku ne može proturječiti samo strano pravo u cjelini (kao integralni pravni sustav), već samo posljedice primjene njegovih normi. U suvremenom se pravu također smatra nezakonitim odbijanje primjene stranog prava samo na temelju toga što u toj državi postoji bitno drugačiji politički, gospodarski ili pravni sustav (stavak 2. članka 1193 Građanskog zakonika).

Nijedan zakonodavni akt ne sadrži definiciju kategorije "javni red". Doktrina stalno naglašava nesigurnost, pa čak i neodređenost (FRG) ovog koncepta. Suvremena sudska praksa neprestano pokušava definirati kategoriju "javnog reda" nabrajajući norme koje su u nacionalnom pravu nadređene prirode i čine osnovu njezinog pravnog poretka:

1) temeljna, temeljna načela nacionalnog javnog prava (prvenstveno ustavno, kazneno i upravno);

2) općepriznata načela morala i pravde na kojima se temelji nacionalni pravni poredak; nacionalni identitet društva;

3) zakonska prava i interese pojedinaca i pravnih osoba, društva i države, čija je zaštita glavna zadaća pravnog sustava svake zemlje;

4) općepriznata načela i norme međunarodnog prava (uključujući međunarodne pravne standarde za zaštitu ljudskih prava), koji su dio pravnih sustava većine država i imaju primat nad djelovanjem nacionalnog prava.

Ovaj popis nije iscrpan, zatvorene je prirode. Klauzula o javnoj politici prilično je „gumena“ kategorija i zapravo se može koristiti za odbijanje primjene stranog prava, čak i ako posljedice njezine primjene ni na koji način nisu u suprotnosti s temeljima nacionalnog pravnog poretka. S tim u vezi, u doktrini se pozivanje na javni red smatra pravnom patologijom, anomalijom i može se primijeniti samo u iznimnim slučajevima. U međunarodnom pravu utvrđeno je da sud ima pravo uložiti žalbu na klauzulu o javnom poretku ako je primjena stranog prava očito nespojiva s nacionalnim pravnim poretkom (članak 12. Rimske konvencije o pravu primjenjivom na ugovorne obveze, 1986.) .

Trenutno su u zakonodavstvu većine država (Švicarska, Njemačka) istodobno ugrađene slične norme - klauzula o javnom redu u negativnoj i pozitivnoj verziji. Taj je trend novost u PPM -u i povezan je s činjenicom da u svakom pravnom sustavu postoji poseban raspon imperativnih normi koje nisu dio javnog reda, ali ih se uvijek treba primjenjivati, čak i ako se nacionalni zakon o sukobu zakona odnosi na stranom pravnom sustavu. Klauzula o obveznoj primjeni obveznih normi nacionalnog prava također je pozitivna verzija klauzule o javnom poretku.

Početni i općepriznati stav ove prakse je da u svakom nacionalnom pravnom sustavu postoje obavezna pravila (koja nisu povezana s pravilima javnog reda), koja bi se uvijek trebala primjenjivati, bez obzira na pitanje sukoba u korist primjene zakona koje države. Međutim, odmah se javljaju problemi: koji je raspon takvih normi; potrebno je poštivati ​​samo nacionalne imperativne norme ili imperativne norme zakona države s kojom je odnos najuže povezan itd.?

U ruskom je zakonu odredba o primjeni obveznih normi (klauzula o javnom redu u pozitivnoj verziji) sadržana u stavku 1. čl. 1192 KZ. Određene obvezne norme ruskog prava uvijek se primjenjuju, bez obzira na rješavanje sukoba prava. Zakonodavac je pokušao definirati raspon takvih normi: imperativne norme, koje izravno ukazuju na obvezu njihove primjene (stavak 2. članka 1209. Građanskog zakonika); norme koje su od posebnog značaja za osiguranje prava i zakonom zaštićenih interesa sudionika u civilnom prometu. Čini se da govorimo posebno o imperativnim normama građanskog prava (prije svega), obiteljskom i radnom pravu, javnim normama s učinkom privatnog prava, ali ne i o imperativnim normama javnog prava koje spadaju u kategoriju javnog reda.

U domaćem pravu potreba za uzimanjem u obzir obveznih normi stranog prava također je sadržana (stavak 2. članka 1192 Građanskog zakonika). Primjenjujući pravo druge države, ruski sud može uzeti u obzir obvezne norme zakona druge strane države s kojom je odnos najuže povezan.

3.8. Referentna teorija u međunarodnom privatnom pravu

Jedan od najtežih problema PPM -a je problem „skrivenih sudara“. Upravo su ti sudari glavni uzrok sukoba kvalifikacija. U ovoj se situaciji ne sudaraju materijalna, već sukobna pravna pravila različitih država. Latentni sudari obično se nazivaju "sudari sudara", odnosno sudar načela sudara. Takve kolizije nastaju kada se isti pojam primijeni na potpuno različite u biti pojave (na primjer, osobni zakon pojedinca u različitim se zemljama shvaća ili kao zakon države državljanstva ili kao zakon domicilnog smještaja). Latentni sudari (sudari sudara) mogu imati i pozitivan i negativan oblik. Pozitivni sudari kolizija očituju se kada dva ili više pravnih poretka istovremeno tvrde da uređuju isti odnos. Do negativnih kolizija dolazi kada niti jedan od moguće primjenjivog pravnog poretka ne pristane urediti sporni pravni odnos.

Skriveni sudari u središtu su teorije referenci: povratna referenca i upućivanje na treći zakon (renvoi prvog i drugog stupnja). Referenciranje znači da strani zakon odabran na temelju pravila o sukobu zakona u zemlji suda odbija regulirati sporni odnos i poziva se na pravo suda (upućivanje prvog stupnja). Od ^ 1lke do trećeg zakona događa se u slučaju kada izabrani strani pravni poredak ne sadrži materijalno uređenje ovog odnosa, već propisuje primjenu zakona treće države (referenca drugog stupnja). Daljnje pozivanje na zakon četvrtog, petog itd. Stanja također je hipotetički moguće. Razlozi za pojavu referenci nisu samo latentni sukobi, već i sama priroda pravila o sukobu zakona: ovo je apstraktno, opće pravilo koje se odnosi na strani pravni poredak općenito, na strani pravni sustav općenito, uključujući ne samo materijalno, već i sukobno pravo. Negativni sudari su neposredni uzrok sudara.

Teorija ot ^ lloka pojavila se u PPM -u u 19. stoljeću. Pravna doktrina gotovo svih država drži se jednog stajališta. Referentna teorija jedan je od najizazovnijih problema suvremenog PPM -a. Problem upućivanja ima bitno drugačiju zakonsku regulativu u zakonodavstvu različitih zemalja. Ovisno o značajkama ovog propisa, mogu se razlikovati sljedeća rješenja:

1) navodi se da se u cijelosti primjenjuje cijeli sustav referenci (uključujući reference trećeg, četvrtog itd. Stupnja, sve dok se ne otkrije zakon koji predviđa materijalno uređenje spornog odnosa) - Austrija, Poljska, Finska , države bivše Jugoslavije;

2) države u čijem je zakonu predviđena mogućnost korištenja referenci prvog i drugog stupnja, ali je takva mogućnost određena nekim temeljnim uvjetima - Meksiko, Češka, Njemačka;

3) države koje predviđaju mogućnost korištenja samo povratne reference (pozivanja na njihovo pravo) - Mađarska, Venezuela, Vijetnam, Španjolska, Iran, Rumunjska, Japan;

4) države koje predviđaju mogućnost korištenja referenci prvog i drugog stupnja ili samo vraćanje preporuka u slučajevima posebno propisanim zakonom - Italija, Portugal, Švicarska, Švedska, Rusija;

5) države čije zakonodavstvo u potpunosti zabranjuje upotrebu referenci - Brazil, Grčka, Peru, Egipat;

6) države čije zakonodavstvo, u načelu, ne sadrži uređenje ovog pitanja - Alžir, Argentina, Bugarska, Kina.

Većina država svijeta bilo u zakonodavstvu ili u sudskoj praksi (Velika Britanija, SAD) primjenjuju teoriju referenci, ali je primjenjuju u ograničenoj mjeri. Najčešće države priznaju samo retrogradno odgađanje, odbijajući primijeniti referencu na pravo treće države. Razlog za takvo stanje stvari je praktična svrsishodnost: pravni povratak (u skladu s propisima nacionalnih i stranih sukobnih zakona) dopušta sudu primjenu vlastitog zakona, što uvelike pojednostavljuje postupak rješavanja sporova. Povratna referenca u biti predstavlja pravnu i tehničku priliku za odbijanje primjene stranog prava. Pozivanje na pravo treće države ne pruža takvu priliku, već, naprotiv, ozbiljno komplicira proces izbora nadležnog pravnog poretka.

Institucija upućivanja jedan je od najvažnijih i najsloženijih problema, stoga je potrebno ujednačiti pravila o doznakama na međunarodnoj razini. Haška konvencija iz 1995. koja regulira sukobe između nacionalnog prava i zakona o prebivalištu jedan je od pokušaja rješavanja problema "skrivenih" sukoba u formuli priloga "osobnog prava". Ovaj pokušaj bio je neuspješan. Konvencija nije stupila na snagu i nije imala značajan utjecaj na nacionalno zakonodavstvo.

U domaćem zakonodavstvu utvrđeno je da se svako pozivanje na strano pravo smatra pozivanjem na materijal, a ne na sukob zakona (članak 1, članak 1190. Građanskog zakonika). Izuzetak je povratak stranog prava koji se može primijeniti u slučajevima pozivanja na rusko pravo, koje određuje pravni status pojedinaca (klauzula 2 članka 1190 Građanskog zakonika). Dakle, Građanski zakonik priznaje samo slanje prvog stupnja u slučajevima strogo definiranim zakonom. Čini se da bi se ovo pravilo trebalo tumačiti kao dispozitivno, budući da je odbijanje priznavanja pozivanja na pravo treće države u suprotnosti s nekim međunarodnim obvezama Ruske Federacije.

Zakon i praksa svih država sadrže općenito isključenje iz primjene referenci: oni se ne primjenjuju u ugovornim obvezama. Razlog za takvu uspostavu je taj što je opća kolizijska obveza ugovornih obveza autonomija volje stranaka. Teorija prava nespojiva je s autonomijom volje, budući da stranke pri odabiru zakona imaju na umu upravo specifičan materijalni propis. Korištenje prava može narušiti autonomiju volje, budući da uspostava zakona o sukobu zakona može unaprijed odrediti primjenu prava potpuno druge države, što ne odgovara namjerama stranaka. Ovo pravilo sadržano je u međunarodnom pravu (Haška konvencija o pravu primjenjivom na ugovore o međunarodnoj prodaji robe, 1986.) i u nacionalnim zakonima (Uvodni zakon za GGU).

3.9. Utvrđivanje sadržaja stranog prava

Proces regulacije za neprofitne organizacije sa stranim elementom sastoji se od dvije faze. Prva faza je rješavanje pitanja sukoba zakona i izbor mjerodavnog prava na temelju propisa o sukobu zakona vladavine prava zemlje suda. Druga faza je izravna primjena izabranog zakona. Ako se strani zakon prizna kao mjerodavan, neizbježno će se pojaviti specifični problemi: definicija općih pojmova prava druge države; utvrđivanje njegova sadržaja; osobitosti tumačenja i primjene stranog prava. Opća odredba - sud je dužan utvrditi sadržaj stranog prava po službenoj dužnosti (po službenoj dužnosti) radi utvrđivanja pravne osnove buduće presude.

Europska konvencija o informacijama o stranom pravu iz 1968. uspostavlja postupak i mehanizam osmišljen kako bi olakšao pristup sudovima informacijama o stranom pravu. Države sudionice obvezne su uspostaviti pod ministarstvima pravosuđa, posebnim odjelima ili neovisnim odjelima koji se bave prikupljanjem informacija o stranom i nacionalnom pravu; odgovaranje na zahtjeve relevantnih stranih i nacionalnih tijela o sadržaju nacionalnog i stranog prava; slanje upita nadležnim tijelima stranih država o sadržaju zakona tih država. U tu je svrhu u Rusiji osnovano posebno Istraživačko središte za pravne informacije pri Ministarstvu obrane Rusije.

Odredbe ruskog zakonodavstva o postupku i metodama utvrđivanja sadržaja stranog prava sadržane su u Građanskom zakoniku, SK i APK. Sud je, sukladno svojim ovlastima, dužan samostalno utvrditi sadržaj stranog prava. Mehanizam ovog procesa je diplomatski nalog, službeni upiti putem Ministarstva pravosuđa Rusije, izravna komunikacija sudova različitih država međusobno i drugih nadležnih tijela. Sud utvrđuje sadržaj normi stranog prava u skladu s njihovim službenim tumačenjem, praksom primjene i doktrinom dotične države (stavak 1. članka 1191 Građanskog zakonika). Također je potrebno uzeti u obzir inozemnu sudsku praksu.

Ruski sudovi imaju pravo podnijeti zahtjev za sadržaj stranog prava Ministarstvu pravosuđa Rusije, drugim nadležnim tijelima Ruske Federacije, stranim nadležnim tijelima, radi uključivanja stručnjaka (stavak 1. stavak 2. članka 1191. građanski zakonik). Osobe koje sudjeluju u predmetu, na vlastitu inicijativu, mogu ruskim sudovima dostaviti informacije o sadržaju stranog prava, relevantne dokumente, u protivnom pomoći sudu pri utvrđivanju sadržaja primjenjivog stranog prava (stavak 2. stavak 2. članka 1191. građanski zakonik).

Zakonodavstvo propisuje primjenu ruskog prava, unatoč rješavanju pitanja sukoba prava u korist stranog prava, u slučajevima kada sve radnje poduzete u skladu sa zakonom nisu pomogle u utvrđivanju sadržaja stranog prava u okviru „razumnog ”Vremenski okvir (članak 119. stavak 3. Građanskog zakonika). Pojam "razumnih" uvjeta nije definiran zakonom. Sa stajališta domaće doktrine, ovo je vrijeme obično potrebno za utvrđivanje sadržaja normi stranog prava.

Tema 4. PREDMETI MEĐUNARODNOG PRIVATNOG PRAVA

4.1. Položaj pojedinaca u međunarodnom privatnom pravu, utvrđivanje njihove građanske poslovne sposobnosti

Subjekti većine privatnih privatnih poduzeća sa stranim elementom su pojedinci. U MPP -u su definirane sljedeće kategorije pojedinaca: strani državljani, osobe bez državljanstva, bipatridi, izbjeglice. Strani državljani su osobe koje imaju pravni odnos s bilo kojom državom; bipatridi - osobe koje imaju pravni odnos s dvije ili više država; osobe bez državljanstva - osobe koje nemaju pravnu vezu s bilo kojom državom; Izbjeglice - osobe prisiljene iz određenih razloga (navedenih u zakonu) napustiti teritorij svoje države i primile azil na teritoriju druge države. Pravni status bip-trida i osoba bez državljanstva ima ozbiljne specifičnosti. U međunarodnom pravu ocjenjuje se kao kompliciran status, međunarodnopravna patologija.

Glavno obilježje građanskopravnog statusa stranih državljana je to što se oni, u načelu, pridržavaju dva pravna poretka - zakona i poretka države prebivališta i zakona i poretka države u kojoj imaju državljanstvo. Njihov pravni status je dvosmislen.

U mnogim stranim pravnim sustavima (Francuska, Španjolska) postoji posebna grana prava - "pravo stranaca". Zakonodavstvo takvih država definira različite kategorije stranih državljana. Izraz "stranac" obično uključuje bipatride, osobe bez državljanstva i izbjeglice. Većina nacionalnih zakona uspostavlja načelo nacionalnog tretmana koji se primjenjuje na pojedince (stranci su jednaka u pravima s lokalnim stanovništvom). Nacionalni tretman temelji se na načelima jednakosti i pravičnosti.

Naravno, osobe koje trajno ili privremeno borave na teritoriju strane države dužne su se pridržavati njezinih zakona i poštivati ​​lokalni pravni poredak. Međutim, određena pitanja pravnog statusa takvih osoba određena su njihovim osobnim pravom. Koncept osobnog prava pojedinaca u ruskom pravu uspostavljen je u čl. 1195 KZ. Opći sukob zakona koji obvezuje osobni zakon je zakon države državljanstva, supsidijarni - zakon države prebivališta. Osobni zakon stranog državljanina zakon je zemlje čije državljanstvo ta osoba ima.

Osobni zakon osoba s dvojnim državljanstvom, od kojih je jedno rusko, je ruski zakon. Osobni zakon stranih državljana može biti i ruski zakon ako stranac ima prebivalište u Ruskoj Federaciji (stavak 3. članka 1195. Građanskog zakonika). Osobni zakon osobe bez državljanstva utvrđuje se na temelju znaka prebivališta (klauzula 5. članka 1195. Građanskog zakonika). Takva je norma zajednička zakonodavstvu većine država, ali ova zakonska odredba postavlja problem. Kako odrediti osobni zakon osobe bez državljanstva u odsutnosti stalnog boravišta? Zakon o prebivalištu primjenjuje se i pri određivanju osobnog prava bipatrida (članak 115. stavak 4. Građanskog zakonika). Osobni zakon pojedinca sa izbjegličkim statusom zakon je zemlje azila (klauzula 6 članka 1195 Građanskog zakonika).

Pravna sposobnost pojedinaca je sposobnost pojedinca da ima prava i obveze. U pravu većine država uspostavljena je imperativna materijalna norma. Na području građanske poslovne sposobnosti stranci uživaju nacionalni režim; međutim, određena pitanja poslovne sposobnosti imaju sukob zakona i određena su osobnim pravom pojedinca.

U ruskom pravu, građanska poslovna sposobnost pojedinaca utvrđuje se na temelju njihovog osobnog prava (članak 1196. Građanskog zakonika). Istodobno, strani državljani i osobe bez državljanstva u Ruskoj Federaciji uživaju građansko pravo na isti način kao i ruski državljani. Ruski zakon uspostavlja kombinaciju sukoba zakona i materijalnih metoda reguliranja građanske poslovne sposobnosti stranih državljana i osoba bez državljanstva. Pružanje nacionalnog tretmana tim osobama na teritoriju Ruske Federacije utvrđeno je Ustavom (dio 3 članka 62). Primjena odredbi o sukobu zakona - osobnog prava - uključuje priznavanje stranih ograničenja poslovne sposobnosti na temelju presude stranog suda, a ne u suprotnosti s javnim poretkom Ruske Federacije. Rusko zakonodavstvo također utvrđuje druga izuzeća od načela nacionalnog tretmana (ograničenja prava stranaca da se bave određenim aktivnostima, zauzimaju određene položaje).

Pravna sposobnost ruskih državljana u inozemstvu utvrđuje se u skladu sa zakonodavstvom zemlje domaćina. Ruska država dužna je štititi građane Ruske Federacije u inozemstvu i pružati im pokroviteljstvo. Ako u bilo kojoj državi postoji povreda prava ruskih državljana, tada uredbom Vlade Ruske Federacije mogu biti uspostavljena uzajamna ograničenja (odbijanja) za građane odgovarajuće strane države na teritoriju Ruske Federacije (članak 1194. građanski zakonik).

4.2. Građanska sposobnost pojedinaca u međunarodnom privatnom pravu

Građanska sposobnost pojedinca je njegova sposobnost da svojim djelovanjem ostvaruje građanska prava i obveze. Zakonodavstvo svih zemalja utvrđuje da pojedinac postaje potpuno sposoban u javnom i privatnom pravu nakon što navrši dob utvrđenu zakonom. Zakonodavstvo također predviđa mogućnost priznavanja fizičke osobe nesposobnom ili djelomično nesposobnom. Glavni aspekti pravnog statusa pojedinca povezani s kategorijom poslovne sposobnosti su pravo osobe na ime (članak 1198. Građanskog zakonika), institucije starateljstva i skrbništva, priznavanje pojedinca kao nestalog i proglašavanje mrtvim . Općenito je prihvaćeno da su pitanja građanske poslovne sposobnosti pojedinaca predmet sukoba (opći sukob zakona je osobni zakon pojedinca).

U ruskom pravu, građanska poslovna sposobnost pojedinaca određena je njihovim osobnim pravom (članak 1197. Građanskog zakonika). Za uspostavu osobnog prava (pravo države državljanstva ili prebivališta) čl. 1195 KZ. Suvremeno rusko zakonodavstvo sadrži novinu: pojedinac nema pravo pozivati ​​se na nedostatak poslovne sposobnosti prema svom osobnom pravu, ako je takva osoba sposobna prema zakonu države mjesta transakcije (stavak 2. članka 1197. Građanskog zakonika). Referenca stranca na nedostatak poslovne sposobnosti prema njegovom osobnom pravu uzeti će se u obzir kao iznimka ako se dokaže da je druga strana znala ili je trebala znati za nedostatak poslovne sposobnosti. Ova je norma povezana s jednim od općih načela koja su dugo dominirala međunarodnim privatnim sektorom: osoba sposobna za djelovanje prema svom osobnom zakonu uvijek se priznaje sposobnom u inozemstvu; osoba koja je prema svom osobnom pravu onesposobljena može se u inozemstvu priznati sposobnom.

Ograničenje poslovne sposobnosti pojedinaca provodi se isključivo na sudu (članci 22., 29., 30. Građanskog zakonika). Općenito je pravilo da se pojedinac može priznati potpuno nesposobnim ili djelomično nesposobnim samo u svojoj domovini u skladu sa svojim osobnim zakonom. Međutim, vrlo često postoje situacije kada takvu odluku donosi sud druge države (i u skladu sa zakonom zemlje suda) u odnosu na stranog državljanina. U takvim slučajevima javlja se problem priznavanja strane sudske odluke u domovini stranca (osobito ako se ne podudaraju razlozi za ograničenje poslovne sposobnosti prema zakonima ovih država).

Na teritoriju Ruske Federacije priznavanje pojedinca nesposobnim ili djelomično nesposobnim podliježe ruskom zakonu (stavak 3. članka 1197. Građanskog zakonika). Stranci u Rusiji mogu biti podložni ograničenoj poslovnoj sposobnosti pod uvjetom da su nadležna tijela države državljanstva takve osobe obaviještena o razlozima ograničavanja poslovne sposobnosti i pristanku države državljanstva na pravne postupke u Ruskoj Federaciji. Razlozi za ograničavanje poslovne sposobnosti moraju biti isti prema zakonima obiju država. Osim toga, stranci koji imaju prebivalište na teritoriju Ruske Federacije mogu podlijegati ograničenju poslovne sposobnosti na ruskim sudovima na općoj osnovi u skladu s ruskim zakonom (budući da je osobni zakon takvih osoba ruski zakon (stavak 3. Članak 1195. Građanskog zakonika)).

U osnovi, pitanja ograničavanja poslovne sposobnosti stranih državljana na sudovima druge države riješena su međunarodnim ugovorima (Bustamante Code, Konvencija o pravnoj pomoći u građanskim, obiteljskim i kaznenim predmetima zemalja ZND -a iz 1993., Sporazum o pravnoj pomoći između Ruske Federacije i Poljske Republike 1996. itd.). Gotovo svi međunarodni ugovori sadrže dodatnu vezu sukoba zakona - “pravo nadležne institucije”.

Vrlo ozbiljan problem modernog PPM -a je institucija nepoznate odsutnosti i proglašenje nestalih osoba mrtvima. U međunarodnom pravu postoje i multilateralni (Konvencija o proglašenju mrtvih ili nestalih osoba, 1950.) i bilateralni sporazumi koji reguliraju ovo pitanje. U multilateralnim i bilateralnim ugovorima o pravnoj pomoći, pitanja sukoba interesa nepoznate odsutnosti rješavaju se na temelju osobnog prava ili zakona suda. Općenito je pravilo da su nadležni sudovi sudovi države državljanstva osobe protiv koje je pokrenut slučaj nestalih osoba. U nekim slučajevima izričito predviđenim sporazumom nadležan je sud druge ugovorne strane (članak 23. Rusko-poljskog sporazuma o pravnoj pomoći, 1996.), a mjerodavno pravo je pravo suda.

Institucije skrbništva i skrbništva neraskidivo su povezane s kategorijom poslovne sposobnosti. Skrbništvo se uspostavlja nad malodobnim i nesposobnim građanima (članak 32. Građanskog zakonika), a skrbništvo nad maloljetnim osobama i građanima s ograničenom poslovnom sposobnošću (članak 33. Građanskog zakonika). Sukobno uređenje skrbništva i skrbništva predviđeno je čl. 1199 KZ. Uspostavljanje i otkazivanje skrbništva i skrbništva provode se u skladu s osobnim zakonom štićenika ili štićenika. Osobni zakon skrbnika (kustosa) primjenjuje se za utvrđivanje njegove obveze preuzimanja skrbništva (starateljstva). Zakon nadležne institucije definira odnos između skrbnika (skrbnika) i štićenika (štićenika). Primjena ruskog zakona zakonski je uređena ako je najpovoljnija za štićenika (štićenika) koji ima prebivalište u Ruskoj Federaciji.

Članak 1199. Građanskog zakonika sadrži "lanac" kolizionih pravila: određeni aspekti istog pravnog odnosa regulirani su različitim sukobnim pravnim vezama. Odredbe čl. 1199 GK su među najuspješnijima u ruskom MChP -u.

4.3. Pravni status pravnih osoba u međunarodnom privatnom pravu

Uzimajući u obzir ulogu koju pravne osobe imaju u međunarodnim, ekonomskim odnosima, oni su glavni subjekti MPP -a. Specifičnost pravnog statusa i djelatnosti pravnih osoba prvenstveno je određena njihovom nacionalnošću. Nacionalnost (državna pripadnost) pravnih osoba temelj je njihovog osobnog statuta. Koncept osobnog statuta pravnih osoba poznat je pravu svih država i praktički je posvuda definiran na sličan način: status organizacije kao pravne osobe, njezin organizacijski i pravni oblik i sadržaj poslovne sposobnosti, sposobnost za podmirivanje svojih obveza, pitanja unutarnjih odnosa, reorganizacije i likvidacije (stavak 2. članka 1202. GK). Pravne osobe nemaju pravo pozivati ​​se na ograničenje ovlasti svojih tijela ili predstavnika za dovršetak transakcije, nepoznato zakonu zemlje u kojoj je transakcija izvršena, osim ako se dokaže da je druga strana znala ili je trebala znati poznato o navedenom ograničenju (stavak 3. članka 1202. Građanskog zakonika).

U svim državama tvrtke koje posluju na njihovom teritoriju podijeljene su na "domaća" i "strana". Ako pravne osobe obavljaju gospodarske aktivnosti u inozemstvu, one su pod utjecajem dvaju sustava pravne regulacije - sustava nacionalnog prava države "državljanstva" date pravne osobe (osobnog prava) i sustava nacionalnog prava stanje mjesta poslovanja (teritorijalno pravo). Sukob zakona, kriterij "osobnog prava" koji u konačnici predodređuje nacionalnost (državnu pripadnost) pravnih osoba. Osobni zakon pravnih osoba može se shvatiti na četiri načina:

1) teorija osnivanja - pravna osoba pripada državi na čijem je teritoriju osnovana (SAD, UK, Kanada, Australija, Češka, Slovačka, Kina, Nizozemska, Ruska Federacija);

2) teorija (kvalifikacija) podmirenja - pravna osoba ima državljanstvo države na čijem se području nalazi administrativno središte, upravljanje tvrtkom (Francuska, Japan, Španjolska, Njemačka, Belgija, Ukrajina, Poljska);

3) teorija centra djelovanja (mjesto provedbe glavne gospodarske djelatnosti) - pravna osoba ima državljanstvo države na čijem teritoriju obavlja svoju glavnu djelatnost (Italija, Indija, Alžir);

4) teorija kontrole - pravna osoba ima državljanstvo države iz koje se kontroliraju njezine aktivnosti (prvenstveno putem financiranja). Teorija kontrole definirana je kao prevladavajuće pravilo sukoba zakona koje regulira osobni statut pravnih osoba u pravu većine zemalja u razvoju (Kongo, Zair). Ova se teorija koristi u pravu Velike Britanije, SAD -a, Švedske i Francuske kao sporedno spojno povezivanje.

Takvo multivarijantno shvaćanje načela sukoba zakona "osobnog prava pravne osobe" ima ozbiljan negativan utjecaj na razvoj međunarodnih ekonomskih odnosa. Različite definicije državljanstva pravnih osoba izazivaju probleme „dvostrukog državljanstva“, dvostrukog oporezivanja, nemogućnosti proglašenja poduzeća bankrotom ili oduzimanja ovlaštenog kapitala. Na primjer, pravna osoba registrirana u Rusiji i koja svoju glavnu proizvodnu djelatnost obavlja u Alžiru imat će dvojno državljanstvo: prema alžirskim zakonima (u skladu s teorijom centra poslovanja) takva se tvrtka smatra osobom alžirskog prava, a pod ruskim (teorija osnivanja) - osoba ruskog prava ... U obje države takva se pravna osoba smatra "domaćom", dakle, poreznim rezidentom. Zbog toga se javlja problem dvostrukog oporezivanja. Ako je tvrtka registrirana u Alžiru, a mjesto njene glavne proizvodne djelatnosti je Rusija, tada je ta pravna osoba, sa stajališta Alžira, podložna ruskom pravu, a sa stajališta Rusije - alžirskom pravu . U tom slučaju, tvrtka je „strana“ za obje zemlje i, prema tome, nema porezno prebivalište.

4.4. Specifičnost pravnog statusa transnacionalnih tvrtki

Međunarodne pravne osobe koje su nastale na temelju međunarodnog ugovora, međuresornog sporazuma ili zakonodavstva dviju ili više država treba razlikovati od nacionalnih pravnih subjekata nastalih na temelju zakona jedne države. Takve tvrtke su transnacionalna udruženja, a njihov osobni zakon ne može biti zakon jedne države. Posebne poteškoće povezane su s definicijom osobnog prava TNK -a. S jedne strane, stvoreni su zakonom određene države, s druge strane, njihove podružnice i unuci djeluju kao neovisne pravne osobe u drugim državama. TNK su međunarodne prirode, ne samo u pogledu područja djelovanja, već i u pogledu kapitala.

TNC predstavljaju najsloženiju višestepenu vertikalu: matično društvo (nacionalna pravna osoba), podružnice (vlasništvo, dioničko društvo) (pravne osobe iste ili drugih država), produkcijske tvrtke za unuke (pravne osobe trećih zemalja), velike -unuci holding kompanije (pravne osobe četvrtih zemalja) itd. Državljanstvo svake "kćeri", "unuke", "praunuke" itd. određuje se u skladu sa zakonodavstvom države na čijem se teritoriju jedinica radi. S pravnog gledišta, TNK je konglomerat pravnih osoba različitih nacionalnosti, kojima se upravlja iz jednog centra (matične korporacije) uz pomoć holding kompanija. Karakteristična značajka TNK -a je nesklad između ekonomskog sadržaja i pravne forme: industrijsko jedinstvo formalizirano je pravnom pluralnošću.

U suvremenom svijetu aktivnosti TNC -a su globalne prirode (na primjer, Microsoft Corporation). Moguće je uspostaviti jedinstveni osobni zakon takve udruge samo ako se koristi teorija kontrole (koja je sadržana u zakonodavstvu daleko od svih država): prema osobnom zakonu matičnog društva. Trenutno se koncept "TNC prava" široko koristi u doktrini i praksi. Ovaj koncept znači primjenu na uspostavu osobnog prava i aktivnosti takvih društava ne nacionalnog prava neke države, već međunarodnog ili „kvazi-međunarodnog“ prava, „općih načela prava“, „općih načela međunarodnog prava“. Čini se da je ovaj koncept najfunkcionalniji, pogotovo jer je na međunarodnoj razini razvijen Kodeks ponašanja TNC -a.

Specifična vrsta transnacionalnih tvrtki su offshore tvrtke stvorene u posebnim offshore zonama. Offshore zona je zemlja ili teritorij čije nacionalno zakonodavstvo predviđa mogućnost registracije pravnih osoba koje se bave međunarodnim poslovima i za koje im je omogućen povlašteni porezni režim. Offshore zone stvorene su za privlačenje stranih ulaganja i otvaranje radnih mjesta za vlastito stanovništvo. Pojava i razvoj offshore poslovanja prvenstveno su povezani s poreznim planiranjem. Međunarodno porezno planiranje legalan je način za smanjenje poreznog opterećenja u vanjskoekonomskim aktivnostima i primanje poreznih olakšica. Smisao registracije tvrtke u offshore zoni je izbjegavanje oporezivanja u „matičnoj“ državi (zemlji stvarnog podrijetla tvrtke).

Jedna od glavnih značajki offshore tvrtke je, s jedne strane, apsolutna zabrana stranim tvrtkama privlačenje lokalnog kapitala i poslovanje u državi registracije, a s druge strane obvezno uključivanje lokalnog stanovništva u upravljanje takvim tvrtkama i korištenje usluga lokalnih pravnih (registracijskih) tvrtki. Većina offshore zona ima posebne zakone o tvrtkama koji reguliraju pravni status inozemnih tvrtki registriranih na moru (na primjer, Britanski Djevičanski otoci - Pravilnik o međunarodnim poslovnim društvima iz 1984., Zakon o upravljanju tvrtkama iz 1990. itd.). U mnogim državama offshore tvrtke suprotne su pravnim subjektima nacionalnog prava (Velika Britanija, Cipar, Bahami). Industrijski razvijene zemlje imaju prilično negativan stav prema praksi korištenja offshore centara od strane njihovih nacionalnih tvrtki. Kako bi se pojačala kontrola prekograničnog kretanja kapitala i ograničio broj offshore tvrtki, u mnogim zemljama (SAD, UK, Francuska) usvojeno je zakonodavstvo protiv offshorea. Unutar EU -a sve transakcije s tvrtkama iz off -shore zona podliježu obveznoj provjeri, a sve isplate offshore tvrtkama podliježu dodatnom porezu po odbitku. Proces borbe protiv offshore tvrtki započeo je sredinom 1980-ih. XX. Stoljeća. U Rusiji je usvojen Savezni zakon od 07.08.2001. Br. 115-FZ "O suzbijanju ozakonjenja (pranja) prihoda ostvarenog kriminalnom djelatnošću i financiranja terorizma".

Jedan od glavnih razloga borbe protiv offshorea je njihovo korištenje za pranje kriminalnog kapitala. Atraktivnost offshore tvrtki za ilegalno poslovanje posljedica je povlaštenog poreznog režima i apsolutnog stupnja povjerljivosti u odnosu na kapital koji se izvozi iz drugih država. Borba protiv pranja novca u offshore -ima provodi se na međunarodnoj razini pomoću mehanizma međunarodnih organizacija - OECD -a i FATF -a.

Offshore jurisdikcije podijeljene su na „respektabilne“ (koje imaju zakonodavstvo protiv pranja novca i ne dopuštaju „sumnjive tvrtke“ na svom teritoriju-Bahami, Singapur, Luxenburg, Hong Kong, Švicarska) i „nepoštive“ (nema pranja novca) zakonodavstvo o pranju novca - Jersey, Guernsey, Maine, Liberia). Na primjer, na Kajmanskim otocima (respektabilna nadležnost) donesen je zakon koji zahtijeva suglasnost nacionalne vlade tvrtke da ga registrira kao offshore, čak i ako tvrtka neće poslovati u svojoj zemlji.

FATF je 2001. sastavio crni popis zemalja koje ne pomažu u međunarodnim istragama o pranju novca. Početkom 2004. ovaj popis uključuje: Gvatemalu, Indoneziju, Mjanmar, Nauru, Nigeriju, Cookove otoke, Sveti Vincent i Grenadine, Ukrajinu, Filipine. Rusija je uklonjena s ovog popisa u listopadu 2002.

4.5. Pravni status države kao subjekta međunarodnog privatnog prava

Država je glavni, univerzalni predmet LBT -a. Međutim, pravni odnosi uz sudjelovanje države mogu imati i privatnopravnu prirodu. Država kao jedini suvereni subjekt prava ima međunarodnu javnu i privatnu pravnu osobnost. Tipičniji za državu su odnosi javnopravne prirode, no ipak ima pravo stupiti u imovinske i neimovinske građanskopravne odnose koji, naravno, imaju posebne specifičnosti, budući da država ima kvalitetu posebnog predmeta. Zakona. Ova kvaliteta posljedica je činjenice da država nije pravna osoba, budući da je suverena i sama određuje njezin pravni status.

Državne transakcije imaju poseban pravni režim. Osobitosti pravnog uređenja privatnopravne djelatnosti države unaprijed su određene njezinim suverenitetom. Stupajući u građanskopravne odnose, država ne gubi svoje kvalitete suverena. Suverenitet pretpostavlja da država ima čitav niz imuniteta. U XIX stoljeću. u pravnoj doktrini razvijena je teorija apsolutnog imuniteta države. U skladu s ovom teorijom, država kao subjekt građanskopravnih odnosa ima sljedeće imunitete:

1) sudska - nenadležnost jedne države za sudove druge. Sve državne transakcije treba razmatrati samo na vlastitim sudovima. Bez izričitog pristanka države na parnicu na stranom sudu, ne može se izvesti pred lice pravde u inozemstvu;

2) od preliminarnog osiguranja tražbine - bez izričitog pristanka države u pogledu njezine imovine koja se nalazi u inozemstvu ne mogu se poduzeti mjere kao prethodno osiguranje potraživanja;

3) od prisilnog izvršenja sudske odluke - bez pristanka države na nju se ne mogu primijeniti nikakve prisilne mjere radi osiguranja tužbe ili izvršenja odluke;

4) državna imovina - imovina strane države je nepovrediva, ne može se nacionalizirati, oduzeti i ne može se otuđiti. Bez pristanka države vlasnika, njegova imovina ne može biti predmet prisilnog otuđenja, prisilno držana na teritoriju strane države;

5) doktrina državnog akta (povezana s imunitetom državne imovine) - ako država izjavi da joj imovina pripada, tada sud strane države nema pravo dovoditi u pitanje ovu izjavu. Nijedno strano nadležno tijelo ne može razmotriti pripada li imovina državi ako tvrdi da ta nekretnina pripada njoj. Sukladno državnom imunitetu sukoba zakona, samo državni zakon trebao bi se primjenjivati ​​na državni NPO. Sve državne transakcije podliježu nacionalnom pravu.

U praksi se doktrina apsolutnog imuniteta može primijeniti samo kada država zapravo nije subjekt građanskopravnih odnosa i u njima sudjeluje u iznimno rijetkim slučajevima. U drugoj polovici XX. Stoljeća. stupanj sudjelovanja države u građanskim odnosima naglo se povećao, što je bio razlog za pojavu u doktrini teorija o "službenom imunitetu", "trgovačkom stanju" i doktrini funkcionalnog (ograničenog) imuniteta. Sve te teorije imaju za cilj ograničiti imunitet strane države. Njihova se suština svodi na činjenicu da ako država u svoje ime obavlja trgovačke transakcije, ona se automatski odriče imuniteta u pogledu takvih transakcija i s njima povezane imovine te se stavlja u položaj privatne osobe.

Ustavni sudovi mnogih europskih država (Austrija, Belgija, Grčka, Italija, Njemačka, Švicarska) 60 -ih godina. XX. Stoljeća. donio odluke o ograničavanju imuniteta države koja djeluje kao sudionik međunarodnih građanskopravnih odnosa. Ove se odluke temelje na doktrini funkcionalnog imuniteta: strana država koja djeluje kao trgovac može se izvesti pred sud na općoj osnovi, njezina imovina po istim osnovama može biti predmet naplate, a njezine transakcije nisu izuzete iz djelokruga lokalnog zakona čak i bez pristanka relevantne strane države.

Mnoge zapadne zemlje imaju prilično opsežno zakonodavstvo koje regulira državni imunitet: Zakon o stranim imunitetima SAD -a iz 1976., Zakon o nacionalnom imunitetu Velike Britanije iz 1978., Pakistanski i Argentinski akt o stranom imunitetu iz 1995. Svi ovi zakoni temelje se na doktrini funkcionalnog imuniteta države. Sudska praksa navedenih država dijeli državne akte na javne i privatne, komercijalne i nekomercijalne. Strana država uživa imunitet samo u slučajevima suverenih radnji (otvaranje diplomatsko -konzularnih predstavništava). Ako država čini radnje komercijalne prirode (tj. Obavlja trgovačke aktivnosti), ona ne uživa imunitet. Prilikom utvrđivanja prirode aktivnosti strane države, sudovi moraju uzeti u obzir prirodu transakcije, a ne njenu svrhu. Strana država nema imunitet od ovršnih radnji u vezi s imovinom koja se koristi u komercijalne svrhe.

Glavni međunarodni pravni akt koji regulira državni imunitet je Europska (briselska) Konvencija o državnom imunitetu 1972., koju je usvojilo Vijeće Europe. Teorija funkcionalnog imuniteta izričito je sadržana u Konvenciji: preambula Konvencije izričito ukazuje na to da države stranke uzimaju u obzir tendenciju u međunarodnom pravu da ograniče slučajeve kada se država može pozvati na imunitet na stranom sudu. Strana država uživa imunitet (članak 15.) u odnosima javne prirode, ali nema pravo pozivati ​​se na imunitet na sudu druge države kada stupi u privatno privatno poduzeće sa stranim osobama. Konvencija uspostavlja širok, detaljan popis takvih odnosa.

Povjerenstvo UN -a za međunarodno pravo dugo je radilo na kodifikaciji pravnih normi o imunitetima država i njihovoj imovini. Komisija je pripremila Nacrte članaka o imunitetima država i njihovoj imovini (na temelju doktrine funkcionalnog imuniteta) koji je odobren 1994. rezolucijom Opće skupštine UN -a. Na temelju Nacrta članaka, Komisija je 1999. godine pripremila nacrt Konvencije “Nadležnosti imuniteta država i njihove imovine”.

Glavna načela sudjelovanja države u međunarodnim privatnim privatnim poduzećima, njezino djelovanje kao subjekta privatnog privatnog sektora, su da su odnosi isključivo civilne prirode, a samo strana privatna osoba može djelovati kao druga ugovorna strana s državom. U suvremenom svijetu priznato je opće načelo: država, sudjelujući u privatnim privatnim tvrtkama, u njima djeluje ravnopravno sa svojim partnerima. Ova odredba sadržana je u čl. 124. i 1204. Građanski zakonik. Međutim, ove norme ruskog prava su dispozitivne prirode i predviđaju mogućnost donošenja zakona kojima se utvrđuju prava prvenstva države u privatnim zaštitarskim organizacijama.

Članak 127. Građanskog zakonika utvrdio je pravilo da su posebnosti odgovornosti Ruske Federacije i njezinih subjekata u građanskim odnosima uz sudjelovanje stranaca "određene zakonom o imunitetu države i njenoj imovini", ali takve zakon još nije usvojen, iako se na njegovim projektima radi od početka 1990 -ih godina Odredbe nacrta saveznog zakona "O državnom imunitetu", pripremljenog 2000. godine u Centru za trgovinsku politiku i pravo, u potpunosti se temelje na doktrini funkcionalnog imuniteta, mnoge norme su ponovno provjerene iz Europske konvencije iz 1972. godine.

Dosadašnje rusko zakonodavstvo temelji se na teoriji apsolutnog imuniteta (čl. 401. Zakona o parničnom postupku, čl. 251. Zakona o parničnom postupku), što je potpuni anakronizam i jedna je od najozbiljnijih prepreka priljev stranih ulaganja u Rusku Federaciju. Nedostaci u zakonodavstvu u određenoj su mjeri izravnani odredbama sporazuma koje je ruska država zaključila s privatnim stranim partnerima, a u kojima je izričito, izravno pristajanje države na ograničenje njezinog imuniteta. Međunarodni bilateralni ugovori Ruske Federacije o međusobnoj zaštiti i promicanju ulaganja (sa SAD -om, Mađarskom, Južnom Korejom itd.) Utvrđuju međusobno odbijanje subjekata sporazuma od državnih imuniteta, postojanje arbitražne klauzule u korist strana komercijalna arbitraža (uglavnom Arbitražni institut Stockholmske gospodarske komore).

4.6. Međunarodne međuvladine organizacije kao subjekti međunarodnog privatnog prava

MMPO -i su, prije svega, tradicionalni i tipični subjekti međunarodnog prava. Obim međunarodne pravne osobnosti IMPO -a prirodno je manji od onog u državama članicama; ipak su organizacije uključene u skupinu cjelovitih i osnovnih subjekata međunarodnog prava. Međutim, svaki MMPO također ima status privatnog prava i djeluje kao subjekt MPP-a.

U međunarodnim građansko -pravnim odnosima međunarodne organizacije djeluju kao pravna osoba. To je sadržano u statutima mnogih IMPO -a (članak 39. Statuta MOR -a, članak 16. Statuta IAEA -e, članak 9. Statuta MMF -a). Zakonodavstvo mnogih država (SAD, Velika Britanija, Rusija) propisuje da međunarodne organizacije mogu djelovati na njihovom teritoriju kao pravne osobe. Pravni odbor UN -a proveo je istraživanje međunarodne i nacionalne sudske i arbitražne prakse čiji su rezultati pokazali da sve nacionalne agencije za provedbu zakona priznaju status pravnih osoba za MMPO.

Međunarodne organizacije su pravne osobe posebne vrste - međunarodne pravne osobe. Budući da MMPO -i nastaju u okvirima međunarodnog pravnog poretka, kvaliteta pravne osobe za njih može nastati samo na temelju ZUP -a. Privatni pravni status organizacije zapisan je u njenoj povelji, koja je međunarodni ugovor. U budućnosti će status MMPO -a kao međunarodnih pravnih subjekata utvrđen međunarodnim ugovorima uz sudjelovanje ovih organizacija i pravnim aktima koje su donijele same MMPO. Međunarodne pravne osobe nositelji su građanskih prava i obveza nastalih u međunarodnom prometu, imaju zasebnu imovinu, mogu u svoje ime stjecati imovinska i osobna nematerijalna prava i obveze, djelovati kao tužitelji ili tuženici u sporovima privatnog prava u agencijama za provedbu zakona.

Treba imati na umu da građansko -pravna sposobnost MMPO -a nije određena nacionalnim, već međunarodnim pravom i ima ozbiljnu specifičnost, budući da govorimo konkretno o međunarodnim pravnim subjektima. MMPO, kao subjekt LBP -a, ima privilegije i imunitete (vlasništvo, iz nacionalne nadležnosti, iz primjene nacionalnog prava), dok ulazak MMPO -a u PEP podrazumijeva odricanje od tih privilegija i imuniteta. Međunarodne organizacije kao međunarodne pravne osobe imaju kompliciran, dvostruki pravni status.

Postoji objektivna potreba da se MMPO uključi u aktivnosti privatnog prava. Obujam i vrste privatnih transakcija međunarodnih organizacija iznimno su raznolike: kupnja i iznajmljivanje nekretnina, kupnja uredske opreme, kupnja usluga (stručnjaci, prevoditelji, konzultanti), sklapanje ugovora o radu. Sve ove transakcije formalizirane su u tradicionalnom obliku ugovora o radu, kupoprodaji, najmu. Za mnoge trgovačke tvrtke zaključivanje ugovora s MMPO -om smatra se posebno prestižnom operacijom, pa se mnogi od tih ugovora sklapaju na natječajnoj i aukcijskoj osnovi.

Zakon koji se primjenjuje na transakcije koje uključuju MMPO utvrđen je na temelju neovisnosti volje stranaka i zakona mjesta gdje je transakcija zaključena. Međutim, ta se tradicionalna načela sukoba zakona u takvim transakcijama tumače mnogo šire nego pri sklapanju ugovora između nacionalnih pravnih osoba. Prava i obveze međunarodne organizacije kao pravne osobe određena su međunarodnim pravom, stoga je sukobno uređivanje građanskopravnih odnosa uz sudjelovanje MMPO -a podređeno ne samo nacionalnom, već i međunarodnom pravu. 1975. Odbor tajništva UN -a za ugovore razvio je Model pravila i Modele ugovora za sve MMPO -e sustava UN -a. Posebno mišljenje Pravnog odjela Tajništva UN -a (2002.) naglašava da „Ugovorna praksa UN -a, kad god je to moguće, nastoji izbjeći pozivanje na bilo koji poseban zakon, osobito nacionalni. Najprihvatljivije je pozivanje na unutarnje pravo organizacije. "

Vlasništvo nad MMPO -om fiksirano je, u pravilu, u međunarodnom ugovoru između organizacije i države u kojoj ima prebivalište. Početni početak sukoba zakona koji uređuje imovinska prava je primjena zakona mjesta gdje se stvar nalazi. Međutim, međunarodna priroda imovine MMPO -a zahtijeva transformaciju ovog općeg sukoba zakona koji se povezuje u posebne - mjesto sjedišta organizacije, mjesto stvari u međunarodnoj regiji. Takva transformacija tradicionalnih načela sukoba zakona znači primjenu internih pravila same organizacije na uređivanje imovinskih prava MMPO -a. Na isti je način uobičajeno tumačiti pravo mjesta zaključenja transakcije - pravo mjesta sklapanja ugovora u međunarodnoj regiji.

Načelo autonomije volje u potpunosti se primjenjuje na transakcije u kojima sudjeluje MMPO. Suvremena ugovorna praksa MMPO -a svjedoči o postojanoj tendenciji odbacivanja primjene nacionalnog prava i podređenosti transakcije međunarodnom pravu, općim pravnim načelima, općim načelima međunarodnog prava.

Pojam i predmet MPP -a

MPP Predmet svake znanosti predmet MPP -a znakovi predmeta MCHP

Karakteristike stranog elementa u MPP -u

Strani element može se manifestirati na tri načina: 1) Predmet pravnog odnosa- strana osoba, stranac (strani državljanin, osoba bez državljanstva, bipatrid, izbjeglica); strana pravna osoba, poduzeće sa stranim ulaganjima, međunarodna pravna osoba, TNC; međunarodne međuvladine i nevladine organizacije; strana država). 2) Predmet pravnog odnosa nalazi u inozemstvu. 3) Pravna činjenica, s kojim je povezan pravni odnos, odvija se u inozemstvu.

Struktura MPP -a

Blok sustav(struktura): 1. Pravila sukoba. 2. Jedinstvene materijalnopravne norme. 3. (kontroverzan) Međunarodni parnični postupak - procesna pravila za razmatranje predmeta sa stranim elementom.

Problem sukoba u MPP -u i načini za njegovo prevladavanje. Vrste sudara

Sukob zakona- zbog specifičnosti privatnog pravnog odnosa, kompliciranog stranim elementom, objektivne mogućnosti primjene privatnog prava dviju ili više država na taj odnos, što može dovesti do različitih rezultata, do različitih rješenja nastalih pitanja. Dolazi do sukoba zakona dva razloga. Prvi: privatnopravni odnosi unutar su djelokruga privatnog prava, koje ima nacionalni karakter. Prisutnost stranog elementa u tom pogledu veže ga za privatno pravo ne jedne države, već nekoliko. Drugi razlogčisto pravno - privatno se pravo različitih država, ponekad značajno, razlikuje po svom sadržaju: ista pitanja rješavaju se na različite načine u pravu različitih država. Načini prevladavanja: 1. Sukobi pravni... (Članak 1. članka 1186. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Primjena posebnog pravila koje pokazuje koje pravo treba primijeniti na odnos kompliciran stranim elementom. 2. Jedinstvena supstancija... Stvaranje jedinstvenih pravila za uređivanje odnosa sa stranim elementom u obliku međunarodnog ugovora. U prisutnosti materijalnog ugovora, ne bira se pravo.

Međulokalni, međuvremenski, međuljudski sudari. Pozitivni i negativni sudari.

Interlokalni sudari- to su kolizije uzrokovane prisutnošću u jednoj državi nekoliko pravnih sustava, od kojih svaki može regulirati privatnopravne odnose međunarodne prirode. Do međuljudskih sudara uključuju kolizije uzrokovane prisutnošću u državi nekoliko pravnih sustava osmišljenih za reguliranje privatnopravnih odnosa između različitih skupina osoba. Intertemporalni sudari su kolizije zbog prisutnosti istodobno donesenih pravnih akata namijenjenih uređivanju istih privatnopravnih odnosa. U pravilu svi istraživači, uzimajući u obzir međuvremenske sudare, bilježe svoj identitet s problemom, koji se u teoriji prava naziva djelovanjem zakona u vremenu. Rješenje sudara: Prema posebnoj normi u zakonu ili, u nedostatku iste, pravu teritorija na kojem je pravni odnos nastao. U okviru sudara razlikuju se sudari pozitivan(dva ili više pravnih naloga tvrde da reguliraju odnos) i negativni sudari(nitko se ne pretvara)

Izvori PPM -a u zemljama kontinentalne pravne obitelji.

1) Međunarodni ugovori

3) Prilagođeno

4) doktrine MPP -a- mišljenje znanstvenika ne smatra se izvorom MPP -a. Međutim, pri primjeni normi stranog prava u Rusiji, uzeti će se u obzir i praksa njihove primjene i doktrina u odgovarajućoj državi.

Izvori PPM -a u zemljama običajnog prava

1) Međunarodni ugovori- sporazumi sklopljeni između država. podjela ugovora na multilateralne i bilateralne, univerzalne i regionalne, samoizvršive i nesamou izvršne. 2) Domaće zakonodavstvo jedan je od glavnih izvora MPP -a u Rusiji. 3) Sudski presedani i sudska praksa- u modernoj ruskoj pravnoj doktrini često su se pojavljivali prijedlozi za priznavanje sudskih odluka kao izvora prava. 4) Prilagođeno- prevladavajuće pravilo ponašanja u praksi, za koje je priznata pravna snaga. 5) doktrine MPP -a- mišljenje znanstvenika ne smatra se izvorom MPP -a. Međutim, pri primjeni normi stranog prava u Rusiji, uzeti će se u obzir i praksa njihove primjene i doktrina u odgovarajućoj državi.

Ugovori o pravnoj pomoći uz sudjelovanje Rusije

Međunarodni ugovori podijeljeni su na međunarodne ugovore koji uređuju određene vrste obveza (Bečka konvencija o kupoprodajnim ugovorima) i ugovore o pravnoj pomoći. Ovisno o broju sudionika, ugovori se dijele na bilateralne i multilateralne. S gledišta MPP -a, ugovori o pravnoj pomoći od posebnog su interesa. Do 1. rujna 2003. Rusija je postala strana u preko 30 ugovora o pravnoj pomoći. Njihova vrijednost za proučavanje PPM -a posljedica je konsolidacije u takvim sporazumima kolizionih zakona za različite institucije građanskog i obiteljskog prava. Klasičan primjer koji je stekao široko priznanje posljednjih godina je Konvencija iz 1993. o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, obiteljskim i kaznenim stvarima (Minska konvencija). Ruska Federacija je ratificirala ovu konvenciju 1994. godine.

Carina kao izvor MPP -a

Običaji- to su pravila koja su se davno razvila, sustavno se primjenjuju, iako nigdje nisu fiksirana. Po tome se običaji razlikuju od zakonskih normi. Carina kao izvor MPI -a: Međunarodni običaji temeljeni na dosljednoj i dugoročnoj primjeni istih pravila, doktrine i prakse smatraju se izvorima PPM-a. Međunarodne običaje karakterizira činjenica da su nepisani, njihov normativni sadržaj se oblikuje kroz manje ili više dugo razdoblje, što služi kao dokaz "opće prakse" koja se odražava u praksi provođenja zakona: u odlukama međunarodnih sudskih i arbitražnih tijela , u rezolucijama međunarodnih organizacija. Ovi dokumenti djeluju kao potvrda postojanja međunarodnog običaja u cjelini ili prisutnosti njegovih pojedinačnih elemenata. Običaji, koji se temelje na načelima suvereniteta i jednakosti država, obvezni su za sve zemlje; što se tiče drugih običaja, oni su obvezni za određenu državu ako ih ona u nekom obliku priznaje.

Oblik transakcije u MPP -u

Članak 1209. Pravo koje se primjenjuje na oblik transakcije

1. Oblik transakcije podliježe zakonu mjesta izvršenja. Međutim, transakcija izvršena u inozemstvu ne može se poništiti zbog nepoštivanja obrasca, ako su ispunjeni zahtjevi ruskog zakona. Pravila predviđena u prvom stavku ove klauzule primjenjuju se na oblik punomoći.

2. Oblik inozemne gospodarske transakcije, barem jedna od strana u kojoj je ruska pravna osoba, podliježe ruskom pravu, bez obzira na mjesto gdje je transakcija izvršena. Ovo se pravilo primjenjuje i u slučajevima kada je barem jedna od stranaka takve transakcije pojedinac koji se bavi poduzetničkom djelatnošću, čiji je osobni zakon, u skladu s člankom 1195. ovog zakonika, ruski zakon.

3. Oblik transakcije u odnosu na nekretnine podliježe zakonu zemlje u kojoj se ta nekretnina nalazi, a u odnosu na nekretnine, koja je upisana u državni registar u Ruskoj Federaciji, ruskom zakonu.

Principi UNIDROIT -a

Godine 1994. Međunarodni institut za unifikaciju privatnog prava (UNIDROIT), kao rezultat 20 -godišnjeg rada, stvorio je Načela međunarodnih trgovačkih ugovora, koja se nazivaju i Unidroitova načela. Načela UNIDROIT -a predstavljaju potpuno novi pristup međunarodnom trgovačkom pravu jer nisu međunarodna konvencija koja podliježe ratifikaciji od strane država potpisnica. Riječ je o zbirci međunarodnih trgovačkih običaja, tzv. Lex mercatoria, sastavljen i standardiziran. Odredbe Unidroitovih načela mogu se podijeliti u dva dijela: prvi uključuje temeljna načela zajednička svim pravnim sustavima, a drugi dio uključuje pravila o sklapanju i izvršavanju međunarodnih trgovačkih ugovora, kao i posljedice njihovog neuspjeha , formulirano u obliku pružanja oštećenika različitim sredstvima zaštite. Primjenjuju se načela UNIDROIT -a:1) ako su se stranke složile da će se njihovim sporazumom rukovoditi ovim načelima. Koristi se u ovom slučaju u obliku "ugovornog prava", što je osobito korisno pri izradi ugovora i pregovaranju stranaka koje govore različitim jezicima, iz različitih pravnih sustava. Upravljanje načelima moguće je u predugovornim poslovima, pri sklapanju i izvršavanju ugovora, u slučaju spornih situacija i međusobnih potraživanja. 2) ako su se stranke dogovorile da će se na njihov ugovor odnositi „opća pravna načela”, „lex mercatoria” ili slične odredbe (na primjer, „načela prirodne pravde”). 3) u slučaju da ugovor ne sadrži sporazum o izboru mjerodavnog prava. 4) može se koristiti za tumačenje i nadopunu međunarodnih jedinstvenih pravnih dokumenata, kao i za uzor nacionalnom i međunarodnom zakonodavstvu (čini osnovu Građanskog zakonika Ruske Federacije, Litve, Argentine, Tunisa, Quebeca itd.)

Incoterms-2000 ": pojam EXW

EXW - Tvornice - tvornice (tvornice)

Smatra se da je prodavatelj ispunio obvezu isporuke u trenutku isporuke robe kupcu u svom poduzeću, dužnosti utovara, prijevoza, carinske formalnosti su na kupcu.

Incoterms-2000 ": FCA izraz

FCA - Besplatni prijevoznik - besplatno kod prijevoznika (Besplatni prijevoznik)

Smatra se da je prodavatelj ispunio obvezu isporuke prilikom predaje robe prijevozniku. Carinjenje za izvoz - kod prodavatelja, za uvoz - kod kupca, kupac plaća prijevoz.

Incoterms-2000 ": termin FAS

FAS - Besplatno uz brod - besplatno uz brod

Smatra se da je prodavatelj ispunio obvezu isporuke kada se roba, koja je prošla carinjenje, stavi uz brod u određenu luku. Dozvola za utovar, prijevoz i uvoz na kupca.

Incoterms-2000 ": termin FOB

FOB - Besplatno na brodu - besplatno na brodu

Prodavatelj ispunjava svoju dužnost u trenutku kada roba pređe preko brodske ograde u dogovorenu luku otpreme. Kod prodavatelja dostava i utovar. Sve na brodu je kupac. Izvozna dozvola za prodavatelja. Dozvola za otpremu i uvoz je na strani kupca.

Incoterms-2000 ": CIP izraz

CIP - Prijevoz i osiguranje plaćeni

Prodavatelj plaća prijevoz i osiguranje robe do dogovorenog odredišnog mjesta, no rizici se prenose kada se roba preda jednom prijevozniku. Izvozna dozvola je prodavatelj, uvozna dozvola kupac.

Incoterms-2000 ": CPT pojam

CPT - Carriage paid to - prevoz plaćen

Prodavatelj plaća prijevoz do navedenog odredišta, ali se rizici prenose prilikom predaje robe prvom prijevozniku. Izvozna dozvola je prodavatelj, uvozna dozvola kupac.

Incoterms-2000 ": CIF izraz

CIF - trošak, osiguranje i vozarina

Smatra se da je prodavatelj ispunio obvezu u trenutku kada roba prelazi preko brodske ograde u dogovorenoj luci otpreme, ali prodavatelj plaća isporuku robe do dogovorenog mjesta, a prodavatelj plaća minimalno osiguranje od gubitka predmet u tranzitu u korist kupca. Izvoznu dozvolu izdaje prodavatelj, uvoznu dozvolu izdaje kupac.

Incoterms-2000 ": CFR izraz

CFR - Troškovi i vozarina

Smatra se da je prodavatelj ispunio obvezu kada roba pređe brodsku željeznicu u dogovorenoj luci otpreme, ali prodavatelj plaća dostavu robe do dogovorenog mjesta. Izvoznu dozvolu izdaje prodavatelj, uvoznu dozvolu kupac.

Incoterms-2000 ": pojam DDU

DDU - Isporučena carina neplaćena - dostava bez plaćanja carine

Kupac vrši carinjenje za uvoz.

Incoterms-2000 ": izraz DAF-a

DAF - Isporučeno na granici - dostava na granici (ex -border)

Prodavatelj je dužan isporučiti robu u trenutku dolaska, ocarinjenu za izvoz, istovarenu iz vozila prijevoznika na dogovorenom graničnom prijelazu. Kupac je odgovoran za istovar i uvoz dozvole. Prijevoz - bilo koji drugi osim vodenog prijevoza.

Incoterms-2000 ": termin DEQ

DEQ - Isporučeno ex quay - isporučeno s veza (besplatno na vezu)

Prodavatelj je dužan isporučiti robu u trenutku isporuke robe na vez na dogovoreno odredište. Uvoznu dozvolu plaća kupac.

Incoterms-2000 ": termin DES

DES - Isporučeno ex brodom - dostava ex brodom

Prodavatelj je dužan isporučiti robu u trenutku isporuke robe kupcu na brodu koji stiže u odredišnu luku. Uvozna dozvola - kupac.

Incoterms-2000 ": DDP pojam

DDP - Isporučena carina plaćena - dostava uz plaćanje carine

Prodavatelj preuzima nakon isporuke robe na dogovoreno odredište.

Prodavatelj vrši carinjenje za uvoz.

Ako se dostava vrši u prostor kupca, on plaća istovar. U drugim slučajevima prodavač plaća prekrcaj u prijevozu kupca.

Incoterms-2010 ": termin DAP

DAP - Isporučeno u točki - isporučeno do zadane točke

Dostava robe na dogovoreno odredište.

Uvozno carinjenje je odgovornost kupca.

Incoterms-2010 ": termin DAT

DAT - Isporučeno na terminalu - isporučeno na terminal

Prodavatelj je ispunio obvezu isporuke u trenutku isporuke na porez, transportni terminal

Priprema nasljedstva sa stranim elementom: građanskopravne metode optimizacije nasljedstva

Planiranje imanja ili međunarodno planiranje nasljedstva ima za cilj bolju raspodjelu osobne imovine u građanskom i fiskalnom smislu između različitih zemalja i pravnih institucija kako bi se pojednostavila regulacija budućeg nasljeđivanja. Nakon toga, ove preventivne mjere omogućuju osiguran neosporan i često privlačniji porez na prijenos naslijeđene imovine nasljednicima. Načini planiranja: a) Oporuka b) Donacija c) Korporativne i fiducijarne institucije. Za pripremu međunarodnog nasljedstva također možete koristiti korporativno ili povjerljivo oblik organizacije imovine za potrebe njenog nasljeđivanja. Prijenos nekretnina u inozemstvo kao doprinos temeljnom kapitalu poslovnog društva omogućit će podređivanje cjelokupnog međunarodnog nasljeđa jedinstvenom nasljednom pravu - pravu u mjestu prebivališta ostavitelja. Nasljedno povjerenje- tipična je institucija anglosaksonskog pravnog sustava i posebna je vrsta upravljanja povjerenjem naslijeđene imovine, koju je unaprijed utvrdila zainteresirana osoba. Konačno, radi konsolidacije i osiguranja pravilnog upravljanja imovinom koja se nalazi u različitim zemljama svijeta, takve se institucije koriste kao Mirovinski fond ili osiguravajuća organizacija... Shema njihovog rada vrlo je jednostavna i uključuje prijenos na upravljanje cijelom ili dijelom imovine zainteresirane osobe radi isplate osiguranja ili mirovine osobama koje je ona naznačila nakon njegove smrti.

Konzularni brakovi

Brakovi između građana Ruske Federacije s prebivalištem izvan teritorija Ruske Federacije zaključuju se u diplomatskim predstavništvima ili konzularnim predstavništvima Ruske Federacije. Brakovi između stranih državljana sklopljeni na teritoriju Ruske Federacije u diplomatskim predstavništvima i konzularnim predstavništvima stranih država priznaju se na temelju reciprociteta kao važeći u Ruskoj Federaciji, ako su te osobe u vrijeme sklapanja braka bile državljani strane države koja je imenovala veleposlanika ili konzul u Ruskoj Federaciji.

Tupi "brakovi

Jadni brakovi- brakovi koji u jednoj državi izazivaju pravne posljedice, a u drugoj se smatraju nevažećim. Ovaj problem proizlazi iz činjenice da mnoge zemlje ne priznaju oblik i redoslijed braka, ako se razlikuju od svojih nacionalnih propisa. Na primjer, u Izraelu se mješoviti brakovi sklopljeni u inozemstvu priznaju samo ako je vjenčanje bilo u sinagogi. Mlohavi brakovi ozbiljna su destabilizirajuća pojava u međunarodnom životu, stvaraju pravnu nesigurnost i imaju negativne posljedice. Pokušalo se otkloniti ove nedostatke uz pomoć pridružene Haške konvencije iz 1995. o rješavanju sukoba zakona u području braka.

Legalizacija dokumenata

Pod, ispod legalizacijačinjenica da se potvrđuje da je dokument koji su izdala državna tijela ili sastavljen uz njihovo sudjelovanje u skladu sa zakonodavstvom ove zemlje. Postupak legalizacije sastoji se u ovjeri autentičnosti potpisa službene osobe na dokumentu i pečatu ovlaštenog državnog tijela, kao i usklađenosti sadržaja dokumenta sa zahtjevima zakonodavstva države koja ga je izdala, što potvrđuje njegovu pravnu snagu. Potrebu i postupak legalizacije pravnih dokumenata u svjetskoj praksi možemo uvjetno podijeliti u četiri kategorije: 1. dokumenti koji zahtijevaju obveznu konzularnu legalizaciju; 2. Dokumenti koji su priznati kao valjani na teritoriju drugih država nakon što su prošli pojednostavljeni postupak legalizacije - stavljanjem apostela; 3. dokumenti koji se međusobno priznaju na teritoriju stranih država, strana u međunarodnim ugovorima, u nedostatku legalizacije; 4. Dokumenti koji se mogu ozakoniti u Privrednoj komori Ruske Federacije. Legalizacija dokumenata izdanih od strane ovlaštenih tijela Ruske Federacije za prezentiranje u inozemstvu, na teritoriju Rusije, povjerena je Ministarstvu vanjskih poslova Ruske Federacije. Odgovorna za ispunjenje obveze legalizacije dokumenata je Konzularni odjel Ministarstvo vanjskih poslova Ruske Federacije. U inozemstvu ovlaštenja za ovjeravanje dokumenata sastavljenih uz sudjelovanje službenih tijela na teritoriju zemlje domaćina imaju konzularna predstavništva Ruske Federacije u tim stranim državama. Do glavnih međunarodnih akata o ukidanju legalizacije dokumenata koju je izdala strana država je Haška konvencija od 5. listopada 1961. godine. Rusija je ratificirala ovu Konvenciju 31. svibnja 1992. U skladu s tim, za sve dokumente namijenjene podnošenju službenim tijelima država stranaka Konvencije uspostavljen je pojednostavljeni postupak za potvrđivanje sukladnosti dokumenta sastavljenog sa zakonodavstvom zemlje koja je izdala takav dokument.

116. Pravila za određivanje nadležnosti: opće pravilo, alternativna nadležnost

Osnovno pravilo za uspostavu nadležnosti- Ovo je mjesna nadležnost u mjestu prebivališta tuženika (stavak 2. članka 402. Zakona o parničnom postupku). Alternativna nadležnost- pravilo izbora nadležnosti za spor, koje se može razmatrati na sudovima nekoliko država, a stranke imaju pravo izbora nadležnosti. Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije (čl. 247) i Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije (čl. 402) sadrže dodatne značajke koje omogućuju upućivanje predmeta u nadležnost ruskih sudova.

117. Pravila za utvrđivanje nadležnosti: isključiva nadležnost

Isključiva nadležnost znači da je spor podložan samo sudovima određene države uz njegovo isključenje iz nadležnosti sudova druge države. U Ruskoj Federaciji - sporovi o ruskim nekretninama, prijevozu (ako se prijevoznik nalazi u Ruskoj Federaciji), razvod državljanina Ruske Federacije sa strancem, ako oboje žive na teritoriju Ruske Federacije, slučajevi koji se tiču osobni status osoba koje žive u Ruskoj Federaciji. Isključiva nadležnost za arbitražne sudove - slučajevi državne imovine, bankrot ruske tvrtke.

118. Pravila za određivanje nadležnosti: pregovaračka nadležnost

Ugovorna nadležnost- određivanje nadležnosti na temelju sporazuma stranaka u korist suda bilo koje države. Pregovaračka nadležnost formalizirana je u sporazumima o propogaciji i odstupanju. Sporazum o odstupanju- ovo je isključivanje predmeta iz nadležnosti suda određene države (iako je to u njegovoj nadležnosti prema lokalnim zakonima) i njegovo prenošenje na sud strane države. Ugovor o razmnožavanju- slučaj koji je izvan nadležnosti lokalnog suda prema zakonima određene države (nadležan za sudove druge države), u skladu sa dogovorom stranaka, upućuje se ovom sudu. Svaki proročki sporazum istovremeno je i pogrdan. Kao opće pravilo, proročanski sporazum ne može promijeniti generičku (predmetnu) nadležnost.

Arbitražni ugovori

Sporazum o arbitraži predstavlja dogovorenu volju stranaka da spor između njih upute ICA -i na razmatranje. Specifičnost ICA -e leži u dobrovoljnosti podnošenja zahtjeva za arbitražu i, istovremeno, u obvezujućoj prirodi arbitražnog sporazuma. Osobitost arbitražnog sporazuma: on je strogo obvezan za stranke i ne mogu izbjeći upućivanje spora na arbitražu; sud opće nadležnosti ne može niti otkazati arbitražni sporazum niti preispitati meritornu odluku arbitraže. Vrste ugovora o arbitraži:

1. Arbitražna klauzula- ovo je sporazum strana ugovornica, izravno uključen u njegov tekst, o arbitraži sporova koji mogu potencijalno nastati. Ovo je uvjet za upućivanje predmeta na arbitražu u slučaju budućeg spora, koji predviđa nadležnost određenog arbitražnog suda.

2 . zapisnik o arbitraži- ovo je sporazum stranaka da arbitriraju već nastali spor, odvojeno od glavnog ugovora. Ovo je najpoželjnija vrsta arbitražnog sporazuma, budući da je sporazum stranaka u arbitraži zaključen kada je već došlo do neslaganja i stranke jasno predstavljaju prirodu spora.

3 . arbitražni sporazum Je li neovisni ugovor između stranaka o arbitraži sporova koji se mogu pojaviti u budućnosti u vezi s ovim ugovorom ili skupinom ugovora ili u vezi s zajedničkim aktivnostima općenito.

Pojam i predmet MPP -a

MPP- neovisna, polisistemska, složena grana prava koja kombinira norme međunarodnog i nacionalnog prava i uređuje međunarodne odnose. Predmet svake znanosti- društveni odnosi, koje ova znanost proučava i uređuje. Za predmet MPP -a karakteristično je da se ti društveni odnosi razvijaju u međunarodnoj sferi (komplicirani stranim elementom). Posebnost je i njihova narav - privatno pravo (nemoćno). To su uglavnom građanskopravni odnosi uređeni normama građanskog prava. Privatno pravo u velikoj mjeri uključuje obitelj i brak, rad, zemljišne odnose, odnose u vezi s vlasništvom i srodna neimovinska prava. Ti odnosi najčešće nastaju između FL i LE, u nekim slučajevima subjekt-stanje. Ti se odnosi nazivaju i prekogranični. Budući da su ti odnosi s javnošću međunarodni, zakonodavstvo različitih država razmatra načine njihove regulacije na različite načine. A glavni cilj MPC -a je rješavanje ovih sudara. Na temelju toga možemo imenovati sljedeće znakovi predmeta MCHP: - ti su odnosi međunarodni; (vezano uz pravne sustave različitih država); - oni su privatno pravo.

Mjesto MPP -a u pravnom sustavu: gledišta

1. LPI je dio građanskog prava svake države. 2. MPhI je neovisna grana međunarodnog prava svake države. 3. MPP - poput MPP -a, dio MP -a. 4. LPI je složen pravni niz na spoju međunarodnog i nacionalnog prava.

Rasprave o samom pojmu ZJN -a, njegovom predmetu, normama, metodama pravne regulacije prvenstveno su posljedica složene pojave označene s tri riječi - "međunarodno privatno pravo", od kojih svaka ima svoj sadržaj:

Međunarodni - znači prisutnost stranog elementa;

Privatno - označava prirodu uređenog odnosa;

Zakon - definira sustav pravno obvezujućih pravila.

Čak i sama kombinacija pojmova koji formuliraju koncept omogućuje da se PPM okarakterizira kao složena, netradicionalna grana prava. Nije slučajno što se MPP naziva "hibridom sudske prakse" ili "zagonetkom za profesore". S jedne strane, regulacija se provodi između subjekata domaćeg prava, uglavnom između fizičkih i pravnih osoba; s druge strane, odnosi su međunarodne prirode, a njihova regulacija često je posredovana međunarodnim normama.

Diskutabilno je pitanje što čini MPP. Neki definiraju MPL kao sastavni dio jedinstvenog sustava međunarodnog prava, koji uključuje međunarodno javno i međunarodno privatno pravo (S. B. Krylov, V. E. Grabar, I. P. Blishchenko). Ovo je gledište većinom svojstveno znanstvenicima sovjetskog doba.

Drugi karakteriziraju PPM kao polisistemski kompleks koji sadrži elemente i domaćeg i međunarodnog javnog prava (A.N. Makarov, R.A.Myullerson). Ova pozicija već je izgubila svoju popularnost. Međutim, V.V. Gavrilov smatra da je stajalište A.N. Makarov (početak XX. Stoljeća), dijeli suvremeni istraživač MPP -a R.A. Mullerson je "najbliži stvarnosti". Drugim riječima, najprikladniji je za odražavanje suštine MPP -a. Sam V.V Gavrilov naziva IPL općenito umjetnom tvorevinom, koja se sastoji od normi različitih pravnih sustava, tvrdeći da je koncept "međunarodnog privatnog prava" prije obrazovni i metodološki izraz nego oznaka bilo kojeg sustava normi. Takva se ocjena teško može nazvati konstruktivnom i zaslužuje pozornost u proučavanju MPP -a.

Najčešći je stav uključivanje PPM -a u pravni sustav nacionalnih grana prava, gdje zauzima neovisnu pravnu nišu. To su mišljenje izrazili i klasici (L.A. Lunts, I.O. Peretersky) i većina modernih znanstvenika (M.M.Boguslavsky, G.K.Dmitrieva, V.P. Zvekov, S.N. Lebedev, A. L. Makovsky, N. I. Marysheva, G. K. Matveev, A. A. Rubanov).

Stajalište L.P. Anufrieva, koja smatra da MPhI nije industrija, već podsustav ruskog prava. Prema autoru, unutar nacionalnog pravnog sustava svake države postoji poseban podsustav - međunarodno privatno pravo - s jedinstvenošću predmeta, metodama uređenja i unutarnje organizacije. Autor svoju tezu potkrepljuje s nekoliko argumenata, među kojima je glavni argument da bi kvalifikacija MPP -a kao grane nacionalnog prava, zajedno s drugim granama, "ugrozila opravdanost primjene relevantnih kriterija" pri izolaciji skup normi kao grana prava. Doista, MPL uključuje odnose iz različitih nacionalnih grana ruskog prava (građansko, obiteljsko, radno, procesno). Osim toga, konkretna kolizijska pravila koja prožimaju cijeli “okvir” ovog zakona temelj su, sastavni dio normativnog sastava međunarodnog privatnog prava. Možda se kao formulirano znanstveno pitanje može proglasiti status MPE -a kao podsustav ruskog prava. Međutim, trenutno stanje ruskog zakonodavstva o MPP -u, ogromne praznine u provedbi zakona i nedovoljno istraživanja o statusu MPP -a predodređuju prikladnost kvalificiranja MPP -a u sadašnjoj fazi kao grane ruskog prava.

Smatrajući najprihvatljivijim za karakteriziranje statusa međunarodnog privatnog prava rašireno stajalište da je međunarodno privatno pravo grana nacionalnog prava, potrebno je naznačiti da svaka država samostalno razvija i donosi pravila kojima se uređuje postupak izbora pravnog sustav u situacijama kada su građanskopravni odnosi međunarodne prirode. Pravila o sukobu u svim pravnim sustavima imaju svoj sadržaj i ponekad se međusobno značajno razlikuju, unatoč činjenici da utvrđuju pravila za iste činjenične okolnosti.

Sudac koji razmatra građanski spor kompliciran stranim elementom prvenstveno će se pozivati ​​na nacionalna pravila o sukobu zakona. Stoga je sud Ruske Federacije, ovisno o vrsti pravnog odnosa, dužan primijeniti odredbe o sukobu zakona sadržane u odjeljku VI Građanskog zakonika Ruske Federacije ili u odjeljku 7 IC RF -a, u situaciji gdje je građanskopravni odnos međunarodne prirode. Pravni sustavi Engleske, Francuske, Ukrajine, SAD -a i drugih država imaju svoju nacionalnu regulaciju sukoba.

Međunarodno privatno pravo usko je povezano s međunarodnim javnim pravom, budući da odnosi među subjektima domaćeg prava postoje u međunarodnom životu. Brojna pitanja oko kojih su države s različitim pravnim sustavima uspjele postići kompromis rješavaju se sklapanjem međunarodnih ugovora. Međunarodni ugovori mogu sadržavati materijalna i sukobna pravila. Sud će, primjenjujući pravilo o međunarodnom sukobu zakona, biti primoran, kao i u primjeni nacionalnih pravila o sukobu zakona, naknadno izabrati odgovarajuće materijalno pravo koje će omogućiti rješavanje spora u meritumu.

Ugovori koji sadrže materijalnopravne norme pružaju državama potpisnicama ovih ugovora gotovu regulaciju odnosa, bez traženja mjerodavnog prava. Na primjer, Bernska konvencija o zaštiti umjetničkih i književnih djela (1886.) daje posebna pravila za provedbu prijevoda, objavljivanje djela ili njihovo ponovno objavljivanje uz suglasnost autora. Države koje su ratificirale ovu Konvenciju (Ruska Federacija od 1995.) uključuju njezine norme u svoj pravni sustav. Istodobno, područje primjene Bernske konvencije ima svoj pravni prostor različit od domaćeg prava.

U današnje vrijeme, koje se često naziva dobom globalizacije međunarodnih ekonomskih odnosa, međunarodno privatno pravo postaje sve važnije. Mišljenja različitih stručnjaka u području studija razlikuju se u određivanju je li međunarodno privatno pravo (IPL) neovisna grana prava. Neki ga autori pripisuju neovisnim granama ruskog prava, drugi smatraju da je to složen pravni sustav, dok drugi općenito smatraju da to nije pravo, već čisto tehnička pravila o izboru zakonodavstva. Analizirajući različite izjave, može se zaključiti da se svejedno privatno međunarodno pravo radije odnosi na složen pravni sustav koji uključuje sukob zakona i materijalna pravila nekoliko grana privatnog prava (građansko, obiteljsko, radno i građanskopravno).

Međunarodno privatno pravo (MPI) - to je složen pravni sustav koji kombinira norme nacionalnog (domaćeg) zakonodavstva, međunarodne ugovore i običaje koji reguliraju vlasničke i osobne neimovinske odnose komplicirane stranim elementom (to jest odnose međunarodne prirode), koristeći sukob zakona i supstancijalne metode.

Međunarodno privatno pravo:

uređuje privatnopravne odnose (odnosi građanskopravne prirode u širem smislu riječi) koji nastaju u uvjetima međunarodnog života (komplicirani stranim elementom);

ima svoj predmet i način regulacije;

je složen pravni sustav koji se sastoji od sukoba zakona i materijalnih pravila nekoliko grana prava;

ujedinjuje institucije koje su svojevrsni nastavak institucija privatnog (građanskog, obiteljskog, radnog) prava, u određenoj mjeri izvedenih iz potonjeg, ne spajaju se s njima i ne rastvaraju se u njima;

usko povezan s međunarodnim javnim pravom, ali nije njegov dio.

Predmet međunarodno privatno pravo je uređivanje građanskih odnosa komplicirano stranim elementom.

Bitna značajka međunarodnog privatnog prava su metode kojima se regulira. Pod, ispod metoda pravne regulacije znači skup sredstava i metoda kojima zakon utječe na društvene odnose, regulirajući ih. U međunarodnom privatnom pravu, jedinstvena koliziona metoda kombinirana je sa materijalnom.

Međunarodno privatno pravo svoj nastanak i daljnji razvoj duguje metodi sukoba. U pravnim odnosima sa stranim elementom uvijek se javlja takozvano sukobno pitanje: potrebno je odlučiti koji će se od dva sukobljena zakona primijeniti - na snazi ​​na teritoriju na kojem se nalazi sud koji razmatra predmet, ili strano pravo , odnosno pravo zemlje kojoj strani element pripada u predmetnom slučaju.

"Sudar"- Latinska riječ koja znači "sudar". To implicira nesklad između normi zakona različitih zemalja i potrebu izbora između njih prilikom razmatranja kontroverznog pravnog odnosa sa stranim elementom. U drugim granama prava pitanja sukoba zakona su od drugorazredne važnosti. U međunarodnom pravu rješavanje problema sukoba zakona jedan je od glavnih ciljeva.

Sudar se može ukloniti korištenjem pravila sudara koja ukazuju na to koji se zakon primjenjuje u određenom slučaju. Slijedom toga, sama norma sukoba zakona ima referentni karakter prema materijalnim normama i ne rješava bitno pitanje.

Pomoću materijalne metode rješava se već izravno osporeni materijalni pravni odnos. Suštinskom metodom uvijek se primjenjuje poseban propis, a s kolizijom zakona - opći propis.

Objedinjavanje sukobnih i materijalnih pravila u međunarodnom privatnom pravu temelji se na potrebi uređivanja odnosa koji su homogene prirode na dva različita načina.

Osim materijalnopravnih normi međunarodnih ugovora, međunarodno privatno pravo uključuje i materijalnopravne norme domaćeg zakonodavstva posebno osmišljeno za uređivanje građanskih odnosa sa stranim elementom. Ti standardi uključuju:

Norme koje uređuju vanjskoekonomske aktivnosti;

Norme koje definiraju pravni status različitih poduzeća sa stranim ulaganjima osnovanih u Rusiji;

Norme koje se odnose na režim, ulaganja, ulagačke aktivnosti ruskih organizacija;

Norme koje definiraju status ruskih državljana u inozemstvu;

Norme koje definiraju prava i obveze stranih državljana i organizacija u Rusiji u području građanskog, obiteljskog, radnog i procesnog prava.

Ako međunarodni ugovor Ruske Federacije sadrži materijalna pravila koja se moraju primijeniti na relevantni odnos, isključuje se definicija na temelju sukoba zakona koja se primjenjuje na pitanja koja su u potpunosti uređena takvim materijalnim pravilima (dio 3).

Oblici provedbe metoda međunarodnog privatnog prava:

Nacionalno pravno - usvajanjem pravila o sukobu zakona od strane države;

Nacionalno pravno - usvajanjem od strane države materijalnih normi privatnog prava;

Međunarodno pravo - kroz jedinstvena pravila o sukobu zakona usvojena međunarodnim ugovorima;

Međunarodnopravno - stvaranjem građanskopravnih normi istog sadržaja, odnosno jedinstvenih (jedinstvenih) materijalnih normi.

Glavni trendovi u razvoju međunarodnog privatnog prava:

Težnja za ujednačavanjem pravnih normi usvajanjem međunarodnih ugovora i modela zakona;

Pojava sukoba između normi međunarodnih ugovora u području PPM -a;

Poboljšanje i kodifikacija normi ZPG -a na nacionalnoj razini;

Rastuća uloga načela autonomije volje stranaka, prijelaz na fleksibilnija pravila o sukobu prava;

Proširenje opsega međunarodnog privatnog prava (svemirske aktivnosti, nuklearna energija, promet, komunikacije itd.).

Prethodni

U domaćoj doktrini uobičajeno je govoriti o podjeli sustava nacionalnog prava na dva podsustava (dvije supergrane) - javno i privatno pravo. Trenutno bi ovoj podjeli trebalo pristupiti pažljivije. Suvremeni nacionalni pravni sustav nemjerljivo je složeniji i pokazuje sljedeće trendove:

• - formiranje „složenih“, „mješovitih“ (poduzetničkih, dioničkih, bankarskih) grana nacionalnog prava;
• - formiranje unutar grana javnog prava integralnog skupa normi koje uređuju privatnopravne odnose (carinsko pravo je institucija "carinskih sporazuma");
• - "objavljivanje" privatnopravnih odnosa: rast javnopravne komponente u uređivanju odnosa među pojedincima (obiteljsko, radno pravo).

Svaka grana javnog prava ima u svom sastavu kategorije privatnog prava, a svaka grana privatnog prava ima elemente "javnosti". U konačnici, sve grane prava predstavljaju razumnu ravnotežu između "javnog" i "privatnog". Svaki holistički skup normi (uključujući MPP) "karakterizira mješoviti karakter - dijelom javni, dijelom privatni".

Strani odvjetnici ne ističu razliku između javnog i privatnog prava. To se najjasnije očituje u američkoj teoriji "državnog interesa": država je zainteresirana za primjenu ne samo svog javnog, već i svog privatnog prava.

Ne napuštajući tradicionalnu podjelu prava na privatno i javno, u modernim se uvjetima čini produktivnijim izdvojiti ne privatno pravo ili grane javnog prava, već sektorske sustave nacionalnog prava. Možemo govoriti o postojanju neovisnih podsustava u sustavu nacionalnog prava: sustav državnog prava (ustavno, izborno, općinsko), sustav financijskog prava (valuta, proračun, porez), sustav građanskog prava (građansko, trgovačko, poduzetničko, korporativno).

U sustavu nacionalnog prava preporučljivo je izdvojiti PPM sustav kao neovisni podsustav: MPL u užem smislu, sukobno pravo, transnacionalni bankrot (međunarodno stečajno pravo), međunarodno javnobilježničko pravo, međunarodni građanski postupak, međunarodna trgovačka arbitraža. Ova podjela odgovara zakonodavnim pristupima koji sadrže "široki koncept MPP -a", pojednostavljuje rješavanje pitanja o prirodi MPP -a i njegovoj regulatornoj strukturi.

U domaćoj literaturi pokušaji podjele normativnog niza MPP-a na industrije i podindustrije pojavili su se 1970-ih i 1980-ih. (na primjer, A. L. Makovsky predložio je odvajanje međunarodnog privatnog pomorskog prava kao neovisne grane međunarodnog privatnog prava). Mnogi predstavnici moderne ruske znanosti podržavaju takvu podjelu: M. M. Boguslavsky smatra da je skup pravila koja uređuju vlasničke odnose u području trgovačkog brodarstva podsektor međunarodnog privatnog sektora. Međunarodno privatno radno pravo djeluje kao neovisna podgrana međunarodnog privatnog prava: "Visok stupanj izoliranosti karakterizira komplekse normi međunarodnog privatnog prava koje djeluju na području trgovačkog pomorstva, radnih odnosa (sustavi tih normi često se nazivaju "međunarodno privatno pomorsko pravo", "međunarodno privatno radno pravo") ".

PPM je "splet kontradikcija i problema", "hibrid u sudskoj praksi", stoga se pri karakterizaciji sustava PPM -a koncepti "industrija - podsektor - institucija" trebaju koristiti uvjetno, bez primjene formalnih kriterija. Ovaj pristup ne odgovara definicijama prihvaćenim u domaćoj doktrini, kontroverzan je i dvosmislen. Međutim, sve teorijske konstrukcije u području MPP -a apriorno su kontroverzne i dvosmislene. Ne postoji jednoglasnost u doktrini o temeljnim, temeljnim pitanjima MPP -a, tim više što nema jedinstvenog razumijevanja kategorija "industrija" ili "institucija" MPP -a. Možda danas nema objektivnih osnova za odvajanje neovisnih subjekata (djelatnosti i podsektora) u MPP -u, ali de lege ferendae takva će podjela biti tražena.

Prvi element u sustavu ZJN -a je međunarodno privatno pravo u užem smislu (sam ZJN), koje je sektor ZJN -a kao pravnog sustava. PPM u užem smislu sastoji se od općih i posebnih dijelova u kojima se mogu razlikovati podsektori i institucije. Struktura privatnog prava u užem smislu izgrađena je prema pandektnom sustavu, tipičnom za rusko privatno pravo. zajednički dio uključuje glavne teorijske kategorije (pojam, predmet, metoda, izvori). Poseban dio kombinira posebne (sa stajališta subjekta regulacije) podsektore MPP-a u užem smislu.

Agregat opće teorijske kategorije MPP -a može se označiti kao podsektor MPP-a u užem smislu. Ovaj podsektor podijeljen je na neovisne institucije. U domaćem zakonodavstvu opće kategorije MPP -a sadržane su uglavnom u Ch. 66 Građanskog zakonika Ruske Federacije:

• - predmet međunarodnog privatnog prava (čl. 1186);
• - metode privatne prakse (čl. 1186);
• - načela privatnog prava (čl. 1188,1189,1194, 1196,1210);
• - izvori MPP -a (čl. 1186).

Posebni dio LSP -a u užem smislu sastoji se od posebni podsektori:

• - pravo osoba (subjekti međunarodnog privatnog prava);
• - međunarodno imovinsko pravo;
• - međunarodno ugovorno pravo;
• - međunarodno pravo privatnog prijevoza;
• - međunarodno pravo privatne valute;
• - međunarodno pravo intelektualnog vlasništva;
• - međunarodno privatno radno pravo;
• - međunarodno deliktno pravo;
• - međunarodno nasljedno pravo;
• - međunarodno obiteljsko pravo.

U domaćoj doktrini izraženi su slični prijedlozi: "Sustav PPM sastoji se od općih i posebnih dijelova. Opći dio uključuje: osnovne koncepte PPM -a; vrste izvora PPM -a; doktrinu o sukobljenim pravilima, sukobnim pravilima i njihovim vrstama, vrstama sukobljenih veza, uvjeti za primjenu kolizionih pravila .. pravni status subjekata ... Posebni dio pokriva određene vrste pravnih odnosa sa stranim elementom ... Norme posebnog dijela formiraju se u institucije (pod- grane) PPM -a, usmjerene na uređivanje srodnih pravnih odnosa. trgovačko (trgovačko) pravo, međunarodno bankarsko pravo, međunarodno valutno pravo, međunarodno pravo intelektualnog vlasništva, međunarodno pravo osiguranja, međunarodno transportno pravo, međunarodno pravo ulaganja, međunarodno pravno uređenje tržište vrijednosnih papira, međunarodno obiteljsko pravo, između nasljedno pravo ljudi, međunarodno korporativno pravo, međunarodno pravno uređenje stečajnih postupaka, međunarodno imovinsko pravo, međunarodno deliktno pravo (međunarodno pravno uređenje obveza koje proizlaze iz štete), međunarodno radno pravo, međunarodnopravno uređenje građanskih i arbitražnih procesnih odnosa itd. " ...

Međutim, uglavnom, u ruskoj pravnoj doktrini, uobičajeno je govoriti ne o "međunarodnom ugovornom pravu", već o "pravu vanjskotrgovinskih transakcija", ne o "međunarodnom privatnom radnom pravu", već o "radu odnosi u međunarodnom privatnom sektoru ". Ipak, često se koristi drugačija terminologija: međunarodno trgovačko pravo, međunarodno mjenično pravo, međunarodno bankovno pravo, međunarodno privatno transportno pravo, međunarodno privatno radno pravo, međunarodno obiteljsko pravo. "

U stranoj pravnoj doktrini također se koristi slična terminologija (međunarodno imovinsko pravo, međunarodno ugovorno pravo, međunarodno nasljedno pravo, međunarodno obiteljsko pravo). Takve su oznake lakonske i prikladne sa stajališta pravnog rječnika. Naravno, mogu se iznijeti ozbiljni argumenti protiv izraza "međunarodno deliktno pravo" u korist izraza "vanugovorne obveze u međunarodnom privatnom pravu", protiv izraza "međunarodno pravo privatnog prijevoza" u korist izraza "međunarodni prijevoz" zakon". Međutim, treba imati na umu da je sam pojam "međunarodno privatno pravo" općenito prihvaćen, ali nikako neosporan.

Osim toga, primjena terminoloških konstrukcija "međunarodno privatno radno pravo", "međunarodno privatno prijevozno pravo" "međunarodno pravo privatne valute" na podsektore međunarodnog privatnog prava omogućuje njihovo razlikovanje od praktički istih institucija javnog međunarodnog prava pravo (međunarodno radno pravo, međunarodno transportno pravo, međunarodno valutno pravo). Predložena terminologija daleko je od neosporive, ali znanost se temelji upravo na sporovima, sumnjama i promišljanjima. Znanost se apriori ne može razvijati na temelju "jedine ispravne teorije".

Posebni podsektori podijeljeni su u institucije: na primjer, međunarodno privatno pravo u prometu dijeli se na međunarodno privatno pomorsko pravo, pravo cestovnog prijevoza, pravo željezničkog prometa, pravo zračnog prometa, pravo multimodalnog prometa.

Pravo sukoba središnja je, temeljna grana cijelog LPM sustava. Svrha PPM-a je olakšati suživot zakona pojedinih država u smislu reguliranja odnosa između nesuverenih entiteta sa stranim elementom i omogućiti njihovu koordinaciju. Jednostrano definirana nadležnost, arbitrarno proglašenje neovisnog zakona, odbijanje poštivanja postojanja drugih pravnih sustava dovodi do odbijanja provedbe odluka sudova takve države i odbijanja primjene njezinog prava1. Primjena normi stranog prava središnji je problem PPM -a koji se rješava uz pomoć posebnog pravnog alata nepoznatog drugim pravnim sustavima - sukoba zakona. Prisutnost sukobljenih normi u normativnoj strukturi predstavlja "monopol" MPP -a.

Sukobno pravo je najobimniji, najsloženiji i najvažniji dio međunarodnog privatnog prava. U doktrini je glavno postignuće međunarodnog privatnog prava to što su države, uz pomoć sukoba zakona, uspjele prevladati "pravni nacionalizam", zatvorenu prirodu nacionalnih pravnih sustava i podređenost svih pravnih odnosa sa stranom državom. element prava zemlje suda2.

U odlukama Stalne komore međunarodne pravde u slučajevima srpskih i brazilskih kredita iz 1929. godine naglašava se da je PPM, prije svega, sukob zakona čiji je cilj rješavanje sukoba različitih nacionalnih zakona. Sukobna pravila osiguravaju interakciju pravnog poretka različitih država, međunarodnog pravnog poretka i sustava međunarodnog prava. Ovaj se "klasični priručnik" može smatrati unutar okvira PPM -a kao njegov neovisni podsustav - sukob zakona3.

U Ustavu Ruske Federacije (klauzula "p" članka 71.) koristi se izraz savezni zakon o sukobu zakona. To nam dopušta da pretpostavimo da domaći zakonodavac ne uključuje sukob zakona u međunarodno privatno pravo i utvrđuje neovisnu prirodu sukoba zakona u ruskom regulatornom sustavu. Međutim, prema većini domaćih istraživača, ova odredba Ustava znači rješavanje sukoba između različitih ruskih zakona; ova se norma ne odnosi na odnose povezane sa stranim pravnim poretkom. Istodobno, norma klauzule "p" čl. 71 može se tumačiti kao da u ruskom pravu postoji zasebna grana „saveznog sukobnog prava“. Ali u sekti. VI "Međunarodno privatno pravo" Građanskog zakonika Ruske Federacije, ovaj stav se ne odražava. Ovaj zakonodavni akt norme međunarodnog privatnog prava svodi upravo na kolizijske norme. Građansko pravo ne postavlja sukobno pravo kao neovisnu granu ruskog prava.

Sa stajališta ruskog građanskog prava, MPhI se poistovjećuje sa sukobom zakona.

Sukobno pravo temelj je PPM -a, njegov primarni izvor i osnova. Sukobna pravila predodređuju primjenu materijalnopravnih normi, a sukobna metoda uređenja zadržava svoj dominantni položaj. Zbog svoje važnosti, sukob zakona u sustavu PPM zauzima posebno mjesto - skup pravila o sukobu zakona može se smatrati ne samo neovisnom industrijom, već i neovisnim podsustavom PPM -a. Označavanje sukoba zakona kao grane MPP -a ima za cilj postizanje terminološke ujednačenosti u karakteriziranju strukturnih elemenata MPP -a.

Glavno tijelo sukobljenih zakona je MPI u užem smislu. Sukobno pravo kao grana PPM sustava sastoji se od teorija sukoba prava ("doktrina sukoba zakona") i temelji primjene stranog prava.

Poseban konglomerat pravila o sukobu zakona prisutan je u svakoj grani MPP -a - u prekograničnom bankrotu, međunarodnom bilježničkom pravu, međunarodnom građanskom postupku, međunarodnoj trgovačkoj arbitraži. Međutim, broj takvih normi je beznačajan, njihova primjena nije razrađena, ovo je pitanje zakonski regulirano u nekoliko zemalja. Čini se neprikladnim izdvajati, na primjer, proceduralna pravila o sukobu zakona i uključivati ​​ih u sukob zakona kao zasebnu granu međunarodnog privatnog prava. Također je nemoguće govoriti o njihovoj izoliranosti unutar relevantnih sektora MPP -a.

Sa stajališta provođenja zakona, MPP se ne može usporediti s bilo kojim drugim pravnim sustavom - samo u MPL -u postoji problem primjene stranog prava. Primjena prava druge države, koja se temelji na početnoj primjeni nacionalnog prava (pravilo o sukobu zakona), najsloženija je, u mnogim pogledima paradoksalna pojava, svojstvena samo međunarodnom privatnom pravu. Skup pravila koja uređuju ovaj proces treba izdvojiti u zaseban podsektor sukoba zakona - osnove primjene stranog prava. Ovaj podsektor uključuje institucije:

• - kvalifikacija pravnih pojmova (čl. 1187 Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• - kolizijski uzajamnost (čl. 1189 Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• - institucija povratnog slanja (čl. 1190 Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• - utvrđivanje sadržaja stranog prava (čl. 1191 Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• - klauzula o javnoj politici u pozitivnom i negativnom smislu (čl. 1192.1193 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Međunarodno stečajno pravo (transnacionalni stečaj, prekogranična nesolventnost) neovisna je grana u sustavu PPM. U normativnoj strukturi međunarodnog privatnog prava norme koje uređuju međunarodno pravo tržišnog natjecanja zauzimaju posebno mjesto zbog svoje materijalno-procesne prirode. Neki nacionalni zakoni o kodifikaciji posebno naglašavaju uključivanje odnosa u sferi transnacionalnog bankrota u predmet regulacije MPP zakonodavstva (Belgija, Švicarska, Rumunjska, Češka). Suvremeni trendovi u reguliranju prekogranične nesolventnosti omogućuju da se o njoj govori kao o neovisnoj grani međunarodnog privatnog sektora.

Međunarodno javnobilježničko pravo (javnobilježničke radnje u međunarodnom privatnom sektoru) skup je pravila koja uređuju funkcioniranje nacionalnih bilježničkih tijela u području privatnopravnih odnosa vezanih uz pravni poredak dviju ili više država. Pravila koja uređuju javnobilježničke aktivnosti proceduralne su prirode. Prerano je govoriti o međunarodnom javnobilježničkom pravu kao sastavnom nizu normi. Potencijalno, uzimajući u obzir trenutne trendove u razvoju PPM -a, može se pretpostaviti da će se međunarodno javnobilježničko pravo formalizirati u neovisni sektor PPM -a.

Međunarodni građanski postupak (međunarodno građansko procesno pravo) neovisna je grana u sustavu PPM.

Prije je domaćom doktrinom dominirao stav da je MHP dio MHP -a kao grane jurisprudencije. Sa stajališta sektorske pripadnosti, MHP je definirano kao skup posebnih normi nacionalnog građanskog postupka. U modernoj ruskoj književnosti prevladava stajalište da MPhI ne uređuje samo građanska, obiteljska, radna, već i procesna prava stranih pojedinaca i pravnih osoba, t.j. MHP je uključeno u strukturu IHL2. U njemačkoj doktrini, MHP se smatra neovisnom granom nacionalnog prava: "Međunarodni građanski postupak ... nije dodatak međunarodnog privatnog prava. Naprotiv, prvi često ima prednost."

Suvremeno nacionalno zakonodavstvo o PPM -u istodobno regulira pitanja međunarodnog humanitarnog prava - mađarski Pravilnik o javnim nabavkama (1979., revidiran 2010.) naglašava: „Ovaj Pravilnik je usvojen ... kako bi se definirali:

• - pravo koje države treba primijeniti ako ... strani element sudjeluje u ... pravnim odnosima;
• - na temelju kojih pravila o nadležnosti i proceduralnih pravila treba smatrati pravnim sporovima koji sadrže strani element. "

Tuniski zakonik o privatnom pravu utvrđuje: "Odredbe ovog zakonika imaju za cilj definiranje međunarodnih privatnopravnih odnosa:

• 1) sudska nadležnost tuniskih nadležnih tijela;
• 2) radnje stranih odluka i odluka na teritoriju Tunisa;
• 3) imuniteti od nadležnosti i provođenja sudskih akata;
• 4) mjerodavno pravo ".

Izbor nacionalne nadležnosti ne određuje samo proceduralni postupak za razmatranje spora, već i sukobno uređenje relevantnih odnosa. Materijalna regulacija je pak nemoguća bez prethodnog rješavanja proceduralnih i sukobnih problema. MPI se provodi upravo u praksi provođenja zakona. To svjedoči u prilog kombiniranju MPP -a i MHP -a i omogućuje izdvajanje MHP -a kao neovisne industrije u MPP sustavu.

Međunarodna trgovačka arbitraža grana je međunarodnog privatnog prava kao pravnog sustava. Norme koje uređuju aktivnosti ICA -e zauzimaju zasebno mjesto u MPP sustavu.

ICA je poseban, specifičan fenomen pravne stvarnosti, javna, nevladina organizacija, arbitražni sud. Arbitražni sporazum (temeljna nadležnost ICA -e) građanski je ugovor s procesnim posljedicama. ICA ima mješovitu (materijalnu) prirodu, baš kao i međunarodno pravo tržišnog natjecanja.

Mnogim nacionalnim kodifikacijama IPP -a nedostaju pravila koja reguliraju trgovačku arbitražu. U nekim državama (Kina, Rusija, Švedska) aktivnosti ICA -e regulirane su na temelju posebnih zakona. Istodobno, ne manji broj nacionalnih zakonodavaca uključuje pitanja ICA -e u jedinstveni zakon o MPP -u (Švicarska, Turska, Rumunjska, Češka). Čini se da je ovaj put učinkovitiji, budući da kodifikacija osnovnih pravila za uređivanje odnosa povezanih sa stranim pravnim poretkom, u jednom činu, olakšava i ubrzava proces provođenja zakona.

Domaća doktrina izražava stajalište da ICA i MHP potencijalno mogu zahtijevati status podsektora u zasebnoj grani MPP -a "zaštita građanskih prava u međunarodnom prometu" 1. Ova industrija uključuje propise koji uređuju vladine sudske i alternativne pravne lijekove. Međutim, i MHP i ICA već su integralni, zasebni skupovi normi koji imaju svoj predmet i način regulacije, stabilnu strukturu, pa čak i sustav posebnih sukobljenih veza. Pravednije je pozicionirati MHP i MCA kao zasebne industrije u MPP sustavu. Osim toga, MHP i ICA bitno su različite institucije, pa je njihovo kombiniranje u jednu granu MPA -e teško ispravno.