Seal on sõber, omanik äärelinna piirkond kapitaalse majaga, mille pindala on umbes 150 ruutmeetrit. Gaasi lähedal ei ole ja lähema viie aasta (või veelgi enam) seda pole oodata. Nüüd köetakse maja aeg-ajalt elektriga (saabus - pani kütte sisse, lahkus - lülitas välja), tänu sellele on kaunistus täiesti sündsusetu seisukorda jõudnud. Tuleval talvel kavatseb sõber kolida sellesse majja alaliseks elamiseks, kuna see on linna lähedal, siis naaberkülaga külgneb suvila massiiv peaaegu tihedalt, see tähendab, et puhastamata teedega pole probleeme.
Tekkis kütte küsimus, omanik soovib puuküttega katelt tüüpi " pikk põlemine", ja soovitan talle tungivalt autonoomset gaasivarustust. Nii saime vaidluse "traditsioonid tehnoloogiate vastu."
Kas selle kohta on põhjendatud arvamus? Teen ettepaneku arutada.
Ainult palun kohe - mind huvitavad konkreetselt näidatud võimalused - küttepuud ja vedelgaas, vabaneda termoelektriliste moodulite "eenditest" ja muudest " tuuleveskid' on puhtalt praktiline küsimus.
Kuidas maja puudega või gaasiga kütta, see on muidugi teie enda otsustada!!!
Kunagi kirjutati suurte tähtedega: "MAJANDUS PEAKS OLEMA MAJANDUSLIK"
Ja ka siin on vaja hinnata ja kaaluda, noh, vähemalt gaasiküte...
On selliseid andmeid ... et veeldatud pudelgaasi (propaan 50l) kulu 150 m2 suuruse maja kütmiseks on 168 ballooni ja koos alaline elukoht kulud on - 102 000 rubla. aastal!!!
Samuti on märgitud, et kronotermostaadi abil saab kulusid vähendada 30% -ni, see tähendab, et kulud on 102 000 * 0,7 = 71 400 rubla. aastal.
Ja nüüd usume, et 30 m2 suuruse korteri küte maksab 2000 rubla. kuus ja aastaks 24 000 rubla.
Kui võrrelda pindalasid, siis maja võrdub viie korteriga ja mille küttekulud kokku on 24 000 * 5 = 120 000 rubla. aastal.
Esimesel hinnangul selgub, et üldiselt saab sellist maja gaasiga soojendada ...
Aga kas on ALTERNATIIV??? ja veel midagi!!! Vaatame küttepuid!!!
Olenevalt millisest piirkonnast. Kui Ussuriysk või taiga - loomulikult küttepuud, kui Ukraina - kivisüsi. Kui maja asub mere rannikul - Joule'i segisti. See on muidugi sinu sõbra enda otsustada, aga puhtalt esteetilistel kaalutlustel ma valiksin küttepuud, ehitaksin endale kamina, paneks peale kaua põleva boileri ja olekski selline. Meie piirkonnas on lihtsalt palju metsa, nii et selline teema on olemas.
Sergei N kirjutas: Oleneb, mis piirkonnast. Kui Ussuriysk või taiga - loomulikult küttepuud, kui Ukraina - kivisüsi. Kui maja asub mere rannikul - Joule'i segisti. See on muidugi sinu sõbra enda otsustada, aga puhtalt esteetilistel kaalutlustel ma valiksin küttepuud, ehitaksin endale kamina, paneks peale kaua põleva boileri ja olekski selline. Meie piirkonnas on lihtsalt palju metsa, nii et selline teema on olemas.
Arvan, et küttepuudega on ka päris häid pakkumisi...
Piirkond on Volga piirkond, kõige külmema viiepäevase perioodi talvine temperatuur on miinus 30, kütteperioodi keskmine on miinus 5,5. Kütteperioodi kestus on orienteeruvalt 210 päeva. Võrdselt saadaval küttepuud ja veeldatud gaas.
Mulle ei meeldi mõttetud vestlused, pidagem argumenteeritud vestlust.
Alustame kapitalikuludest.
Gaasipaagi paigaldamine mahuga 4,8 kuupmeetrit. maksab umbes 300 tuhat rubla (180 - seadmed pluss 120 - paigaldamine ja kasutuselevõtt).
Ma arvan, et tasub lõpetada esimese punktiga.
Ja kui on veel üks - vedelgaas + kohaletoimetamine hinnaga 11 rubla / liiter, siis arvestage, kui palju see välja tuleb. Igal juhul, kui Volga piirkond, siis küttepuud, õngenööri piirkond (keskmine rada, kus ma elan). Meil on linnas puidutöötlemisjäätmeid.
Ja seetõttu on hea mõelda, kas peate võtma kütuse konkreetse kütteväärtuse massi kilogrammi kohta.
Okei...
Sina, Rikota, ei rääkinud küttepuudest midagi, see oli juhuslik, aga haarasid kohe gaasi ...
Kallutatud... Pane meid gaasi!!! Mine...
Alustame bensiinipaagiga ... Säästame 70 tr. ja osta meie emakeelena kasutatud 230 tr. ... ja meie veteran teenib veel 50 aastat!!!
Maa-alune tank.
Maht 4800 l.
LPG täidis - 1,15 tonni.
Kaal 2200 kg.
Autonoomne võtmed kätte gaasistamine kasutatud gaasipaagi abil: 230 000 rubla.
See summa sisaldab:
Kasutatud gaasipaagi tarnimine paigalduskohta 100 km raadiuses;
Kõik vajalikud mullatööd;
Betoonalus gaasipaagi paigaldamiseks;
Kasutatud gaasipaagi paigaldus;
Gaasitoru paigaldamine gaasipaagist majani (10 meetri raadiuses);
Majasisese gaasitrassi juhtimine tarbijani (boiler, boiler);
Seadistamine ja kasutuselevõtt.
Tundub, et see on katlani jõudnud??? Ja kuidas on lood boileriga? Seda pole veel olemas!!! Katlaruumi ka pole! Majal puudub ka soojuslik omadus !!!
On ebatõenäoline, et SNiP järgi on see hubane ja hea ???
Nii et tule, Rikota, ja mis on sinu arvamus selles asjas??? Mitte 150 ruudu kaardimajake???
Jah, igal juhul on gaas kallim, mida iganes öeldakse. Kütte eest tuleb olla valmis kohe 20 aastat ette maksma. Ja kes teab, mis seal veel 20 aasta pärast on! Ma ei usu, et paljud inimesed tahaksid midagi sellist installida. Selle bensiinipaagi ainus tõsine pluss on töö autonoomia, lülitage see sisse ja unustage see. Küttepuid pole vaja tassida, kütta pole vaja, kõik toimib iseenesest.
Ja siis kohe tekib küsimusi nii puidu kui gaasi kohta ??? Jah, igal juhul on gaas kallim, mida iganes öeldakse. Keerutame??? Rikota just seda küsibki!!! Palun arvesta!!!
Jah, ja sina ka...
"Ja on hea mõelda, kas, siis peame võtma kütuse konkreetse kütteväärtuse massi kilogrammi kohta," ütles Sergei. Mis sind takistab???
Minu teada on 1 m3 metaani kütteväärtus 34 mJ/m3. jne. Ja mitte ainult ei suuda ta seda teha ... Ta suudab isegi selle soojushulga energiaks muuta, nii teoreetiliseks kui ISEGI praktiliseks ...
Küttepuude puhul ei valmista sama toimingu läbiviimine kütteväärtusega 1 m3 küttepuid teile mingeid raskusi, Sergei ...
Pärast seda saate numbrite peal rääkida küttepuudest ...
Kas teil on küsimusi Rikota gaasi kohta??? Aga ta pole veel kohal... Ta tuleb... me räägime...
Anatoli kirjutas: Minu teada on 1 m3 metaani kütteväärtus 34 mJ/m3
Lihtsad aritmeetilised arvutused ja siin olete: vedelgaas - 1 MJ 0,7 rubla eest, puidu jaoks - 1 MJ 0,2 rubla eest. Tõlgime selle "avalikult kättesaadavateks" kilovattideks ja saame LPG eest 2,35 rubla / kW, küttepuude eest 0,71 rubla / kW.
Praegu peavad paljud äärelinna eramajade või suvilate omanikud üha enam otsima alternatiivi gaasile kui peamisele kütteallikale oma kodu kütmiseks. Põhjused on erinevad: mõne jaoks läheb maagaas liiga kalliks, mõnel on võimalus kasutada muid energiaallikaid ja mõnel pole peagaasi lihtsalt selle täieliku puudumise tõttu läheduses. Siis tekib küsimus – millist ökonoomne küte majad ilma gaasita ja millist kütust on siis parem kasutada?
Sellele küsimusele pole ühest vastust, kuna igal üksikjuhtumil on oma nüansid. Näiteks teie peal maatükk vananeb palju suured puud, mis küsivad lihtsalt puuküttega boilerit.
Teine võimalus: vastutasuks teatud teenuste eest on klient valmis teile pikka aega diislikütust või kivisütt tarnima. On selge, et sellistes olukordades kaldute seda tüüpi energiakandjate poole ega pööra teistele tähelepanu. Pikemas perspektiivis on see viga, kuna sellised allikad saavad varem või hiljem otsa ja peate otsima muid kütteviise. maamaja või osta sama kütust, kuid üldtunnustatud hinnaga.
Proovime välja töötada mingi universaalse meetodi kodu kütmiseks optimaalse energiakandja määramiseks, mis sobib igale üksikjuhtumile. Esiteks teeme reservatsiooni, et tehnika aitab enda jaoks määrata odavaima kütte ilma gaasita, me ei võta seda arvesse.
Nii nagu me ei võta arvesse erinevaid kõrgtehnoloogilisi ja eksootilisi kütteliike, mis on tavakodanikele kättesaamatud. See sisaldab soojuspumbad, päikesepaneelid, tuulikud ja erinevat tüüpi masin ja taimeõlid. Kuidas siis maja kütta, kui gaasi ja ülaltoodud allikaid pole? Meie käsutuses on: 
Iga sellise energiakandja kohta kogu kulude arvutus külm periood, siis selgub, mis on odavam maja kütta.
Tähtis! Enne arvutustega alustamist on vaja viia kütusekoguse mõõtühikud joonde, st vältida segiajamist mahu (m3) ja massi (kg) vahel. Igat tüüpi energiakandjad, välja arvatud elekter, on soovitatav vähendada massiühikuteni - kilogrammidesse.
Et teada saada, milline on maamaja kõige ökonoomsem küte, on selguse huvides soovitatav koostada selle vormi lihtne plaat:
Selles tabelis täidetakse teine veerg iga kütuseliigi maksumuse alusel teie piirkonnas või sisestatakse teie individuaalne hind. Kolmas veerg arvutuste hõlbustamiseks on juba täidetud. 1 kW soojusenergia maksumust saab kergesti määrata, jagades 1 kg kütuse hinna (veerg 2) selle kütteväärtusega (veerg 3).
Viies veerg täidetakse lähtuvalt asjaolust, et 100 m2 pindalaga eramaja keskmine soojusvõimsus hooajal on 5 kWh ja kütteperioodi kestus 180 päeva (5 x 24 x 180 = 21600 kWh).
On selge, et majade kujundused on kõik erinevad ja pindala on erinev, nagu ka hooaja pikkus teie piirkonnas, seega peate tegema asjakohaseid kohandusi. Korrutades veergude 4 ja 5 andmed, määrame hooaja hinnangulised kulud.
Need väärtused ei võta aga arvesse seadmete efektiivsust, mille väärtused on toodud allpool. Jagades hinnangulised kulud efektiivsuse väärtusega, saame viimases veerus otsese vastuse küsimusele - seda odavam on maja kütmine peale gaasi.
Need majaomanikud, kelle kodudesse on juba paigaldatud gaasikatel, saate võrdluseks lisada alla veel ühe rea, täites selle maagaasi andmetega, mis põhinevad tegelikul kütusekulul ja selle hinnal.
Näib, et nüüd on kõik paika loksunud ja säästliku kütmise jaoks võite julgelt valida ühe või teise energiaallika kasuks. Kuid selline lähenemine on ühekülgne, sest eramaja küttesüsteemi hooldamisel ja käitamisel on ikkagi selline asi nagu mugavus ja keerukus.
Veeküttele soojust varustavate katlaseadmete töömugavus on oluline tegur, kuna igasugune lisavaev ja ebamugavus on teie aeg ja raha. See tähendab, et kogukulud suurenevad kaudselt proportsionaalselt sellega, kui palju pingutatakse süsteemi töös hoidmiseks. Mõnel juhul ei tundu ökonoomsed küttesüsteemid pärast esimest hooaega enam nii ökonoomsed ja mõnikord tahetakse maksta lisaraha, et mitte selliste probleemidega jamada.
Erinevalt finantsnäitajatest on kasutuslihtsus iga kütuseliigi puhul sama väärtus, seega saab selle kohe teada, mis aitab valikut teha. Mugavust hinnatakse järgmiste kriteeriumide alusel:
Et teada saada, milline energiakandjatest pakub mugavat ja ökonoomne küte eramaja, koostame teise tabeli, kus iga kriteeriumi puhul paneme viiepallisüsteemis alla kõik kütuseliigid, misjärel teeme kokkuvõtte.
Ei vaja hooldust elektrikatlad, välja arvatud aeg-ajalt kaane avamine ja tolmu pühkimine või kontaktide puhastamine, mille eest nad saavad suurimat kiitust. Kütmisel tuleb teha mõned toimingud Puhkemaja veeldatud gaas. Kord 2 aasta jooksul on soovitav kontrollida ja vajadusel puhastada süütajat ja põletit, mistõttu on propaan kindel neli. Pelletikatlad 3 punkti, kui nõuate mitu korda aastas põlemiskambri ja üks kord korstna puhastamist.
Seetõttu tuleb puit- ja kivisöeseadmeid sageli puhastada, kuna need määrduvad. Kõige hullem on selles osas diislikütus, kuna sageli jätab selle kvaliteet soovida, mistõttu on teenindussagedus ettearvamatu.
Selge on see, et elekter ei vaja hoiuruumi, samas kui vedelgaas ja diislikütus võivad vajada ruumi. Kuid kui korraldatakse eramaja ökonoomne küte küttepuudega, on lao jaoks vaja palju ruumi. Sama kehtib ka pelletite kohta, kuna need vajavad kuiva ruumi või spetsiaalset silohoidlat. Mis puutub kivisöesse, siis sellest on palju jäätmeid, tolmu ja mustust, seega - madalaim hinnang.
Ja siin on ökonoomne elektriküte See osutus peal olevaks, sest see ei vaja töö ajal sekkumist. Pelleteid ja vedelgaasi tuleb täiendada perioodiliselt, 1-2 korda nädalas või isegi harvemini. Natuke rohkem tähelepanu tuleks pöörata diislikütus, rohkem tööde järelevalve kui kütuse lisamise eesmärgil.
Noh, traditsiooniliselt pakub kõige rohkem probleeme küttesüsteem söel ja puidul asuvas eramajas on siin põlemiskambrisse laadimist vaja 1 kuni 3 korda päevas.
Viimases veerus summeerides summeeritakse tulemused, mille järgi on kõige mugavam ja mugavam küte. maamaja talvel elektriga. Kui seda tulemust vaadelda koos finantskulud, siis ei pruugi elekter olla kõige halvem variant.
Integreeritud lähenemine probleemile näitab, et kõige ökonoomsemad suvilate ja maamajade küttesüsteemid võivad töö ajal olla kõige tülikamad. Seetõttu ärge kiirustage ja hoolikalt kaaluge ja arvutage kõike ning veelgi parem - paigaldage elektriboiler koos mõne muuga.
Kõige olulisem komponent küttesüsteem- see on boiler. Tema on see, kes toodab soojusenergia mis soojendab suvilat. Küttekatla valimise aluseks on kütus, millel see töötab, ja siin on kaks peamist võimalust - gaas ja tahke kütus. Elektriboilerit kasutatakse sagedamini kui varuallikas küte.
Kuigi gaasihinnad tõusevad, on see enamiku majapidamiste jaoks endiselt energiaressurss nr 1. Sellises olukorras mõtleb peaaegu iga suvilaomanik, kuidas sinise kütuse tarbimist vähendada küttesüsteemi efektiivsust.
Ukrainas võib 150 m 2 pindalaga maja kütmiseks kuluda kuni 3500-4500 m 3 maagaasi hooaja kohta. Vabanenud energia osas on see umbes 30-40 tuhat kW ehk 25-35 Gcal aastas (hooajal). Tänaste tariifide järgi tuleb sellise gaasikoguse tarbimise eest kogu kütteperioodi jooksul tasuda kuni 4-5 tuhat grivnat kuus. Maagaasi kasutamisel on soojuse maksumus 1 Gcal umbes 941 UAH(1023 UAH, arvestades katla efektiivsust 92%).
Gaasi tarbimist on võimalik vähendada küttepinna vähendamise, kütteseadmete remondi ja väljavahetamise, soojuskadude vähendamisega hoones, aga ka päevarežiimi muutmisega (maja ruumide temperatuuri alandamine, tarbimise vähendamine). kuum vesi jne.).
Üks kõige enam lihtsaid viise gaasi säästmine - katla asendamine suurema jõudlusteguriga (COP) seadmega. Traditsiooniliste gaasikatelde puhul, mida nimetatakse konvektsiooniks, on kasutegur umbes 90-98%. Märkimisväärne osa kaasaegsetest seadmetest kuulub aga kondensatsioonikatelde kategooriasse. Nende efektiivsus võib ulatuda 108-112% -ni.
Tahkeküttekatla valikul tuleb arvestada mitte kütuse müügihinnaga, vaid ühiku lõpliku küttekuluga. Näiteks täna on Kiievis ja piirkonnas keskmine graanulitonni hind 3000 UAH, kivisüsi - 4500 UAH, küttepuud - 3300 UAH. Samal ajal hindavad eksperdid 1 tonni kütuse põletamisel soojuseraldust keskmiselt umbes 3,45 Gcal pelletite puhul, 6,45 Gcal kivisöe puhul ja 3,45 Gcal küttepuude puhul.
See tähendab et 1 Graanulite põletamisel vabanev soojusenergia Gcal maksab umbes 870 UAH(1115 UAH, arvestades katla kasutegur 78%) , kivisüsi - 698 UAH(UAH 851, võttes arvesse katla kasutegurit 82%) , küttepuud - 957 UAH(1226 UAH, võttes arvesse katla efektiivsust 78%).
Kui te ei võta arvesse kütuse kohaletoimetamise ja katla hoolduse maksumust, on summa võrreldav (graanulite ja küttepuude puhul) või väiksem (kivisöe ja pruunsöe puhul) kui gaasi puhul. Gaasivõrkude gaasi kvaliteet on aga enam-vähem ühtne, kuid kvaliteet ja seisukord tahke kütus võivad olla väga erinevad.
Tahkekütuse valikul on vaja arvestada selle tuhasisaldust (määrab katla ja korstna puhastamise sageduse), kütteväärtust ja niiskust. Võrdleme näiteks haava ja tamme küttepuid. Sama niiskuse juures annab tihe tammepalk ligi kaks (1,76) korda rohkem soojusenergiat kui sama suur haavapalk. See tähendab, et sama tulemuse saamiseks vajate 2 korda vähem küttepuid, vähem reise nende ostmiseks, vähem hoiuruumi, vähem jaotusaega ja vähem boileri koormusi.
Samamoodi peate teist tüüpi kütust ostes mõistma, et näiteks musta kivisöe kütteväärtus on kõrgem kui pruunsöel. Ja pelleteid eristab minimaalne tuhasisaldus (0,5–1,0%) ning ladustamise ja kasutamise lihtsus. 3 tonni graanulite jaoks on vaja umbes 1,5-2 m³, lihtsate küttepuude jaoks aga kuni 10 m³.
Tänapäeval, kui iga poole aasta tagant tõusevad energiaressursside (elekter, gaas) tariifid, samal ajal kui elanike sissetulekud püsivad samal tasemel, on energiatarbimise säästmise küsimus terav. See probleem on eriti aktuaalne äärelinna elamute puhul, mis reeglina erinevad suurem ala kui korterid ja kütteks maamajad ja suvemajad võtavad palju raha.
Vanamoodne puit ja kivisüsi?
Esmapilgul tundub, et kasulikum on uppuda eramaja küttepuud või kivisüsi, - ütleb Olga. - Olles seda tüüpi kütmist üksikasjalikumalt uurinud, on aga võimalik tuvastada sellest põhjustatud ebamugavused. Selgus, et paigaldamiseks on vaja eraldi ruumi tahke kütusekatel ja spetsiaalne koht küttepuude või kivisöe hoidmiseks, ehituse lõpetamiseks - jällegi raiskamine. Puidu ja kivisöe põletamisel tekib pidevalt tahma, tahma ja söetolmu ning alati on oht saada tulekahju ja süsihappegaasi mürgistus.
Puu või kivisöega kütmisel on vaja mitu korda päevas katlasse visata küttepuid või kivisütt, samuti puhastage korstnat ja varustus ise. Kui seda ei tehta, jahtub ruum kiiresti. Kui elate alaliselt, peate kuus soojendama mitu kuupmeetrit kütust, see on kahjumlik, lisage kütusekulule kohaletoimetamine - kangasteljed korralik summa. Seetõttu jõudis naine järeldusele, et puidu ja kivisöega kütmine pole odavam kui elekter ja isegi võrreldes gaasi, taeva ja maaga üldiselt.
"Ja meie korteris on gaas!"
Jah, täna on gaas Venemaal odavaim soojusenergia allikas,“ tunnistab Olga. - Kuid seadmete summeerimise ja uuesti ühendamise loa saamisega seotud töökulud annavad üsna suure summa, mis ei pruugi olla madala sissetulekuga inimestele taskukohane. Näiteks lugesid nad mulle maja gaasi tarnimise eest umbes 600 tuhat rubla. Ja muud kulud on mul nina peal: remont, kolimine jne.. Seetõttu lükkasin ka selle variandi kõrvale.
Elekter on tulusam!
Nägin alternatiivina ainult elektrikütet, - jätkab ahjuga majaomanik. - Esiteks sain teada, et elektriboilerid on odavamad kui gaasikatel. Ja naabrite sõnul mõnikord raha säästa gaasiseadmed, võib piisata maja kütmiseks elektriga mitmeks aastaks. Lisaks selgitasid nad mulle, et elektriboilereid on lihtsam ühendada, nende paigaldamiseks pole vaja luba saada, pole vaja eraldi ruumi ja mis kõige tähtsam, need on ohutumad. Kuid elektri hind on kõrgem kui gaasi hind. Tekib küsimus: kuidas muuta elektriküte kasumlikuks? Paljude ettepanekute hulgas juhtisin tähelepanu Vene firma"Koterm", mis toodab suvilate ja eramajade omanike seas populaarseid elektriboilereid "Dachnik M1" ja "Dachnik M5", mille kohta kuulsin SNT-s palju sõpradelt ja naabritelt.
Pidasin pakkumist kasumlikuks, kuna nende katelde maksumus on madal isegi keskmise sissetulekuga inimestele ning tootja pakub ka garantiiga kulutada elektrile 30-40% vähem kui teised elektriboilerite tootjad, mis võimaldab elada külmadel kuudel maal.
Pöördusin firma spetsialistide poole ja sain teada, et tegemist on uut tüüpi elektriküttekateldega, milles ainulaadne tehnoloogia küte, mille tulemuseks on märkimisväärne energiasääst.
Mis on ainulaadse tehnoloogia olemus?
Peamine kütuseliik Siberis ja Kaug-Ida- kivisüsi. Venemaa Euroopa osa kütusebilansis moodustab 95% tarbitavast gaasist ning 76% naftast ja naftatoodetest. Selline territoriaalne asümmeetria määrab kogu riigi energiatarbimise struktuuri. Asümmeetria on veelgi enam väljendunud katla- ja ahjukütuses. Seega oli 2004. aastal nafta ja naftasaaduste osakaal 19%, kivisöe osatähtsus 15%, gaasi osakaal tõusis 54%-ni. Pealegi on seda suundumust täheldatud alates 1990. aastate algusest.
Söe tarbimine Venemaal jääb maailma keskmisest maha. Maailmas on gaasi osakaal vaid 23% ja kivisöel - 27% ja tulevikus spetsiifiline tarbimine gaasi ja naftatoodete langus jätkub. Eelkõige hakkab oma rolli mängima hinnafaktor: naftahinna tõusuga hakatakse naftatooteid juba tasapisi välja pigistama ja nõudlus kivisöe järele kasvab, mis toob kaasa selle suhteliste hindade kiirema kasvu. Lisaks avaldavad teatud mõju ka hinnavälised tegurid – suured söe- ja põlevkivivarud võrreldes teiste energiaallikatega.
Kõik sai alguse 1970. aastate alguses, "gaasipausi" ajal. Neil aastatel viidi NSV Liidus ellu programm söeküttel töötavate elektrijaamade muutmiseks gaasiks, et lahendada keskkonnaprobleeme ning ehitada üles tõhus ja "puhta" tuumagaasienergiatööstus. Siiski mindi üle gaasile, kuid 1990. aastate majanduskrahhi tõttu uusi söetehnoloogiaid kasutusele ei võetud. Kui orienteeruda ümber energia ekspordile Venemaa majandus, odava gaasiga harjunud, hakkas kogema selle puudust. Viivitused Jamali, arktiliste riiulite, suure Kovykta gaasikondensaadivälja arendamises ja ebakindlus Türkmenistani gaasi osas toovad kaasa olukorra halvenemise keskpikas perspektiivis.
Lahendus, mis rahuldaks paljusid, on tanklate muutmine kivisöeks. Kuid see on kallis variant: renoveerimine on võrreldav uue jaama ehitamisega. Samas käivad kaasas söejaamad ökoloogilised probleemid- süsihappegaasi heitmed, räbu puistangud. Ja Siberist kivisöe tarnimise kõrged transpordikulud toovad kaasa energiatariifide tõusu.
Seetõttu põhineb RAO "UES of Russia" strateegia olemasolevate jaamade moderniseerimisel. Gaasiga tegelejad lähevad üle kombineeritud tsükli ja gaasiturbiini tehnoloogiatele, mis suurendab efektiivsust ja tagab gaasi kokkuhoiu. Siberis asuvates kivisöeküttel töötavates soojuselektrijaamades (TPP) võetakse kasutusele söe põletamise keskkonnasõbralikud tehnoloogiad, et seejärel kasutada söest saadud gaasi kombineeritud tsükliga jaamades. Üleminek auruturbiinilt söel töötavatele kombineeritud tsükliga soojuselektrijaamadele võib suurendada käitiste efektiivsust kuni 60% või rohkem.
Teine asümmeetriat tugevdav tegur on ressursside hinnad. Fakt on see, et söe hindu on turg reguleerinud alates 1993. aastast, samas kui gaasihindu on enamasti reguleerinud loomulik monopol - Gazprom.
Maagaasi maksumus on maailmas keskmiselt ligilähedane nafta hinnale ja ületab söe hinda tavaühikutes 3-4 korda (näiteks USA-s). Meil on olukord vastupidine. Seetõttu toimub tahke kütuse väljatõrjumine energiasektorist. Isegi söepiirkondades on gaas odavam kui kivisüsi. Selle tulemusena kaldutakse söe asemel gaasi ebaratsionaalsele kasutamisele. Selline tasakaalustamatus ei kahjusta mitte ainult söetööstust, vaid ka nafta- ja gaasitööstust, aga ka elektrienergiatööstust ning elamu- ja kommunaalteenuseid.
Gaasi kahe hinnakujunduse küsimus on võtmetähtsusega ka Venemaa Maailma Kaubandusorganisatsiooniga (WTO) ühinemise seisukohalt. Madalad gaasihinnad on majanduse kaudsed toetused. Odava gaasi tõttu toodame ekspordiks hinnalt konkurentsivõimelist alumiiniumi, naftasaadusi ja energiat. Erinevatel hinnangutel ulatuvad need Venemaale antavad kaudsed toetused kuni 5 miljardi dollarini aastas. Seetõttu nõuavad EL-i riigid Venemaa WTO-ga liitumisel kindlasti sise- ja välishindade võrdsutamist.
Sellel probleemil on mitu lahendust. Üks neist, esmapilgul lihtsaim, on turuhindade kehtestamine, mille ettepaneku teeb nüüd Gazpromi juht Aleksei Miller. Kuid see mõjutab sotsiaalselt olulisi tööstusharusid, soojuse ja elektri tariife. Siin on vaja sujuvat üleminekut. Kivisüsi muutub gaasiga võrreldes kasumlikuks ekspertide hinnangul juba hinnasuhtega 1,5-1,8 (sinine kütus on vaid 50-80% kallim).
Gaasi asendamine söega kütusesegus on üks peamisi ülesandeid Energiastrateegia Venemaa kuni 2020. aastani. Sarnaseid seisukohti jagavad sellised riigid nagu USA, Hiina, India, Austraalia, Lõuna-Aafrika Vabariik: nende majandus-, tehnoloogia- ja keskkonnapoliitika aluseks on söetööstus. Venemaal peaks see saavutama gaasihinna tõstmise, oma osa tarbimises vähendamise ja selle niši kivisöega hõivamise kaudu. Sellised ministeeriumi antud prognoosid majandusareng ja Vene Föderatsiooni kaubandus (MEDT) on vastuvõetamatud ühel lihtsal põhjusel – kivisöe hinnad kasvavad kiiremini kui reguleeritud gaasihinnad.
Sarnane hägusus majanduspoliitika meie arvates kahjulik. Ohtlikud on nii otsene tururegulatsioon, mis toob kaasa šoki majanduses, kui ka monopoolne hinnakujundus, mis on juba toonud kaasa ebaproportsionaalsuse soojus- ja elektrikompleksi arengus. Valitsus saab ja peaks kehtestama konkreetse kütuseliigi kasutamisele ratsionaalsed piirangud. Seda tehakse paljudes arenenud riikides.
1998. aasta impulss, mis mõjutas söetööstust läbi metallurgia, on seni olnud tööstuse viimaste aastate arengu dünaamikas määravaks. Koksisöe nappus suurendas nõudlust söe järele ja tõi kaasa söetööstuse integreerimise terasetööstusega. Selle protsessi kõrgpunkt toimus aastatel 2002–2003. Nüüd on teatav langus, mis on tingitud turu teatud küllastumisest: enamikul metallurgiatehastes ei ole suurt koksipuudust ja neil on oma söekaevandused.
Tööstuses saab selgelt eristada sujuvalt kulgevaid keskendumisprotsesse. Toimub homogeensete varade ühinemine – üksteise lähedal asuvad kaevandused ja maardlad, koksi- ja energiasöe maardlad. Väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete arv samal ajal väheneb, suurte aga suureneb.
Kuna söetööstusel on vaba hinnakujundus, on sellel vaba konkurentsi eelised ja puudused. Turu reguleeritud hinnad parandavad liidrite, kõrge kasumlikkusega ettevõtete positsiooni, kuid samal ajal pressitakse välja nõrgemad. Näiteks võib tuua Chita piirkonna administratsiooni hiljutise teate söetootmise kvootide kehtestamise kohta. Teisalt on tööstuses suured ettevõtted, kes kontrollivad suurt osa turust ja lubavad endale tingimusi dikteerida. Näiteks süüdistatakse SUEK-i Burjaatia monopoolses hinnatõusus.
Keskpikas perspektiivis on tootmisvektor suunatud itta. Konkurentsivõime suurendamiseks peaksid Kuzbassi söeettevõtted minema üle tootmise kvantitatiivselt kasvult toodete kvaliteedi parandamisele, kuna suur tootmistihedus hakkab mõjutama. Kansko-Achinsk suund on paljutõotav tootmismahu kahekordse kasvuga aastaks 2020 - kuni 60 miljonit tonni, Vostochno-Beisky avatud kaevandus Hakassias, samuti mitmed projektid Irkutski ja Chita piirkonnas.
Energiastrateegias väljendatud valitsuse seisukoht ei ole piisavalt selge: ühelt poolt on ette nähtud söetööstuse prioriteet, gaasi asendamine kivisöega, teisalt puuduvad reaalsed mehhanismid. selle rakendamiseks. Samas võib Majandus- ja Kaubandusministeeriumi tegevust püstitatud eesmärkide saavutamiseks parimal juhul nimetada adekvaatseks. Seni puudub tegevuskava ei tõhusatele söetehnoloogiatele üleminekuks ega gaasihindade tõstmiseks, kuigi turg saab neid probleeme spontaanselt kohandada, kuid suurte sotsiaalsete kuludega. Tegelikult on siin peidus tõsine probleem – valitsuse ja ettevõtluse vahelise suhtluse puudumine.
Söetööstuse pikaajalisi väljavaateid, mis on eelkõige seotud gaasi asendamisega kivisöega, määravad mitte niivõrd sisemised, kuivõrd välised tegurid - Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna majanduse kasv (APR) ja kasv. energiatarbimises. Suure tõenäosusega võib eeldada, et maailmamajanduse kasvutempod jäävad samaks ja nõudlus energiakandjate järele ei lange. Siis on "Gazpromi" poliitika automaatselt suunatud gaasiekspordi suurendamisele - nii idas kui ka läänes. Eelkõige on selleks kavas ehitada gaasitorud Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riikidesse ning tõsta kodumaist gaasihinda. Tagajärjeks on gaasi asendamine kivisöega, selle väljatõrjumine kütuse- ja energiabilansist. Loomulikult ei toimu sellises olukorras Siberi, eriti selle idaosa ulatuslikku gaasistamist, välja arvatud mitmed juba välja kuulutatud projektid - Irkutski oblastis ja ehitatavate gaasijuhtmete läheduses.
Vaatamata sellele, et Venemaa on söeekspordis maailmas viiendal kohal ja söeeksport kasvab eelkõige mitte-SRÜ riikidesse (2004. aastal oli kasv 30,5%), on tema osatähtsus maailma ekspordis Internationali andmetel. Energiaagentuur (IEA) , väheneb alates 2015. aastast.
Kokkuvõttes võib öelda, et üldiselt areneb söesektor edukalt. Nagu igal teisel majandussektoril, on ka sellel oma probleemid, kuigi paljud neist on edukalt lahendatud, kuid turumehhanismide abil. Üleriigilise lähenemise seisukohalt ei ole sellised otsused optimaalsed - arvestatakse ainult valdkonnasiseseid huve, arvestamata mõju kogu riigi majandusele. Seetõttu prioriteet föderaalvõimud- tõhusa stsenaariumi väljatöötamine energiasektori jaoks.
Registreeritud vääramatu jõud
Kui ettevõtte põhivara on oluliselt kulunud, erineb tootmine kõrge taseõnnetusjuhtumite määr. See kehtib eriti söekaevandusettevõtete kohta.
Peamised ohud söekaevandustes intensiivsel söekaevandamisel keerulistes tingimustes on kivimite varing, gaaside eraldumine, äkilised söe- ja gaasipursked, metaani ja söetolmu plahvatused, maa-alused tulekahjud, vee läbimurded. Kemerovo piirkonna õnnetuste statistika paneb söeettevõtted turvalisusesse investeerima. Alates 2004. aasta algusest on kaevandustes juhtunud umbes 20 õnnetust, milles on hukkunud 220 inimest, neist 206 olid metaaniplahvatuse ohvrid. Just see vähendab söe majanduslikku ja tarbijate konkurentsivõimet – murettekitav ootus ja avalik pahameel inimeste surmaga katastroofide pärast kaevandustes.
Koostanud Andrey Lipin
