Teoloogiline teooria riigi tekkimine levis keskajal F. Aquinase töödes; v kaasaegsed tingimused Selle töötasid välja islami religiooni ja katoliku kiriku ideoloogid (J. Maritain, D. Mercier jt).
Selle doktriini esindajate arvates on riik jumaliku tahte produkt, mille tõttu riigivõim on igavene ja kõigutamatu, sõltudes peamiselt usuorganisatsioonidest ja juhtidest. Seega on igaüks kohustatud kõiges alluma suveräänile. Inimeste olemasolev sotsiaalmajanduslik ja õiguslik ebavõrdsus on ette määratud sama jumaliku tahtega, millega tuleb leppida ja mitte vastu seista Jumala väe järglasele maa peal. Seetõttu võib allumatust riigivõimule käsitleda kui allumatust Kõigevägevamale.
Selle teooria rajajad, väljendades varem laialt levinud religioosset teadvust, väitsid, et riik on loodud ja eksisteerib Jumala tahtel. Selles suhtes on kiriklik võim ilmaliku võimu ees prioriteet. Seetõttu peabki kirik pühitsema iga monarhi astumise troonile. See tegevus annab ilmalikule võimule erilise jõu ja autoriteedi, muudab monarhi Jumala esindajaks maa peal. Seda teooriat kasutati laialdaselt piiramatu monarhia põhjendamiseks ja õigustamiseks, samuti alamate alandlikkuse propageerimiseks riigivõimu ees.
Andes riigile ja suveräänidele (kui jumalike määruste esindajad ja eestkõnelejad) pühaduse oreooli, tõstsid ja tõstsid selle teooria ideoloogid oma prestiiži, aitasid kaasa ja panustavad ühiskonnas korra, harmoonia, vaimsuse loomisesse. Erilist tähelepanu pööratakse siin Jumala ja riigivõimu vahelistele „vahemeestele“ – kirikule ja usuorganisatsioonidele.
Samas pisendab see doktriin sotsiaal-majanduslike ja muude suhete mõju riigile ega võimalda kindlaks teha, kuidas parandada riigi vormi, kuidas parandada riigistruktuuri. Lisaks on teoloogiline teooria põhimõtteliselt tõestamatu, sest on üles ehitatud peamiselt usule.
Tuntuimatele esindajatele patriarhaalne teooria riigi tekke võib seostada Aristotelese, R. Filmeri, N. K. Mihhailovski jt.
Need lähtuvad sellest, et inimesed on kollektiivsed olendid, kes püüdlevad vastastikuse suhtluse poole, mis viib perekonna tekkimiseni. Järgnevalt perekonna areng ja kasv inimeste ühinemise ja nende perede arvu suurenemise tulemusena ning lõpuks viib riigi kujunemiseni.
Riik on perekonna (laiendatud perekonna) ajaloolise arengu tulemus. Riigipea (monarh) on oma alamate suhtes isa (patriarh), kes peab temasse lugupidavalt suhtuma ja tingimusteta kuuletuma.
Järelikult on suverääni võim isa (patriarhi) võimu jätkumine perekonnas, mis toimib piiramatuna. Kuna tunnistatakse "patriarhi" võimu algselt jumalikku päritolu, palutakse alamatel suveräänile kuulekalt alluda. Igasugune vastupanu sellisele jõule on vastuvõetamatu. Ainult kuninga (kuninga jne) isalik hoolitsus suudab tagada inimesele vajalikud elutingimused. Riigipea ja vanemad lapsed peaksid omakorda (nagu peres kombeks) hoolitsema väiksemate eest.
Nagu perekonnas isa, nii ka osariigis ei vali, määra ega sega monarhi alamad, sest viimased on tema lapsed.
Muidugi on riigi ja perekonna üldtuntud analoogia võimalik, sest riikluse struktuur ei tekkinud kohe, vaid kujunes välja kõige lihtsamatest vormidest, mis võiks olla võrreldavad ürgse perekonna struktuuriga. Lisaks loob see teooria ühes riigis pühaduse, võimuriikluse austamise, kõigi "suguluse" aura. Kaasaegsetes tingimustes peegeldub see teooria riikliku paternalismi idees (riigi mure haigete, puuetega inimeste, vanurite, suurperede jne pärast).
Samal ajal lihtsustavad selle doktriini esindajad riigi tekkeprotsessi, tegelikult ekstrapoleerivad nad mõiste "perekond" mõistele "riik" ja sellised kategooriad nagu "isa", "pereliikmed" on põhjendamatult samastatud kategooriatega "suveräänne", "subjekt". Lisaks tekkis ajaloolaste tunnistuste kohaselt perekond (kui sotsiaalne institutsioon) peaaegu paralleelselt riigi tekkimisega primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemise protsessis.
Lepingu teooria riigi päritolu kujunes välja XVII-XVIII sajandil. G. Grotiuse, J. J. Rousseau, A. N. Radištševi jt töödes.
Lepinguteooria esindajate sõnul tekib riik teadliku loovuse produktina, lepingu tulemusena, millesse astuvad inimesed, kes olid varem "loomulikus", primitiivses seisundis. Riik ei ole jumaliku tahte ilming, vaid inimmõistuse toode. Enne riigi loomist oli "inimkonna kuldajastu" (JJ Rousseau), mis kulmineerus eraomandi tekkega, mis kihistati ühiskonna rikasteks ja vaesteks, mis viis "kõigi sõjani kõigi vastu" (T. Hobbes). ).
Selle teooria kohaselt on riigivõimu ainsaks allikaks rahvas ja kõik riigiteenistujad on ühiskonna teenistujatena kohustatud neile võimu kasutamise eest aru andma. Iga inimese õigused ja vabadused ei ole riigi "kingitus". Need tekivad sünnihetkel ja võrdselt igal inimesel. Seetõttu on kõik inimesed loomu poolest võrdsed.
Riik on inimeste ratsionaalne ühendus nendevahelise kokkuleppe alusel, mille alusel nad annavad osa oma vabadusest, võimust üle riigile. Enne riigi tekkimist isoleeritud isikud muutuvad ühtseks rahvaks. Sellest tulenevalt on valitsejatel ja ühiskonnal vastastikuste õiguste ja kohustuste kompleks ning sellest tulenevalt ka vastutus viimaste täitmata jätmise eest.
Niisiis, riigil on õigus vastu võtta seadusi, koguda makse, karistada kurjategijaid jne, kuid ta on kohustatud kaitsma oma territooriumi, kodanike õigusi, nende vara jne. Kodanikud on kohustatud täitma seadusi, tasuma makse jne. ., neil on omakorda õigus kaitsta vabadust ja omandit ning valitsejate poolt võimu kuritarvitamise korral - lõpetada nendega leping kasvõi kukutades.
Ühest küljest oli lepinguteooria suur samm edasi riigi tundmises, kuna see murdis religioossed ideed omariikluse tekke ja päritolu kohta. poliitiline võim... Sellel kontseptsioonil on ka sügav demokraatlik sisu, mis põhjendab rahva loomulikku õigust kõlbmatu valitseja võimu vastu mässata ja ta kukutada.
Teisest küljest on selle teooria nõrgaks lüliks skemaatiline, idealiseeritud ja abstraktne idee primitiivsest ühiskonnast, mis väidetavalt mõistab oma arengu teatud etapis vajadust rahva ja valitsejate vahelise kokkuleppe järele. Objektiivsete (eeskätt sotsiaal-majanduslike, sõjalis-poliitiliste jne) tegurite alahindamine omariikluse tekkes ja subjektiivsete teguritega liialdamine selles protsessis on ilmne.
Vägivalla teooria sai laialt levinud XIX sajandil. ja esitati kõige terviklikumal kujul E. Dühringi, L. Gumplovichi, K. Kautsky jt teostes.
Nad nägid riikluse tekke põhjust mitte majanduslikes suhetes, jumalikus ettehoolduses ja ühiskondlikus lepingus, vaid sõjalis-poliitilistes tegurites - vägivallas, mõnede hõimude orjastamises teiste poolt. Vallutatud rahvaste ja alade haldamiseks on vaja sunniaparaati, milleks riik on saanud.
Selle doktriini esindajate arvates on riik "loomulikult" (see tähendab vägivallaga) ühe hõimu teise üle valitsemise tekkiv organisatsioon. Vägivald ja allumine alamate valitsejatele on aluseks majandusliku domineerimise tekkimisele. Sõdade tulemusena sündisid hõimud uuesti kastideks, valdusteks ja klassideks. Vallutajad muutsid vallutatud orjadeks.
Järelikult ei ole riik ühiskonna sisemise arengu tulemus, vaid talle väljastpoolt pealesurutud jõud.
Ühest küljest ei saa täielikult ümber lükata omariikluse kujunemise sõjalis-poliitilisi tegureid. Ajalooline kogemus kinnitab, et vägivalla elemendid kaasnesid paljude riikide tekkeprotsessiga (näiteks muinassaksa, vana ungari keel).
Teisest küljest on oluline meeles pidada, et vägivalla kasutamise ulatus selles protsessis oli erinev. Seetõttu tuleks vägivalda teiste kõrval käsitleda ühe riigi tekkimise põhjusena. Lisaks mängisid sõjalis-poliitilised tegurid paljudes piirkondades peamiselt teisejärgulist rolli, andes prioriteediks sotsiaal-majanduslikud.
Orgaaniline teooria riigi päritolu saanud laialdane kasutamine 19. sajandi teisel poolel. G. Spenceri, R. Wormsi, G. Preisi jt töödes. Just sel ajastul koges teadus, sealhulgas humanitaarteadused, Charles Darwini väljendatud loodusliku valiku idee võimsat mõju.
Riik on selle doktriini esindajate arvates organism, mille osadevahelised pidevad suhted on analoogsed elusolendi osade vaheliste pidevate suhetega. See tähendab, et riik on sotsiaalse evolutsiooni produkt, mis on sellega seoses vaid omamoodi bioloogiline evolutsioon.
Riigil, olles omamoodi bioloogiline organism, on aju (valitsejad) ja vahendid oma otsuste elluviimiseks (subjektid).
Nii nagu bioloogilistes organismides jäävad loodusliku valiku tulemusel ellu kõige sobivamad, nii ka sotsiaalsetes organismides tekivad võitluse ja sõdade (ka loodusliku valiku) käigus konkreetsed riigid, valitsused ja juhtimisstruktuur. paranenud. Seega on riik praktiliselt samastatud bioloogilise organismiga.
Oleks vale eitada bioloogiliste tegurite mõju omariikluse tekkeprotsessile, sest inimesed pole mitte ainult sotsiaalsed, vaid ka bioloogilised organismid.
Samal ajal on võimatu kõiki ainult bioloogilisele evolutsioonile omaseid seaduspärasusi mehaaniliselt laiendada sotsiaalsetele organismidele, võimatu on sotsiaalseid probleeme täielikult taandada bioloogilisteks probleemideks. Kuigi need on omavahel seotud, on need erinevad elutasandid, alluvad erinevatele seadustele ja põhinevad erinevatel põhjustel.
esindajad materialistlik teooria riigi päritolu on K. Marx, F. Engels, VI Lenin, selgitades riikluse tekkimist eelkõige sotsiaal-majanduslike põhjustega.
Majanduse arenguks ja sellest tulenevalt ka riikluse tekkeks olid ülimalt olulised kolm suuremat tööjaotust (veisekasvatus ja käsitöö eraldati põllumajandusest, isoleeriti ainult vahetustegevusega tegelevate inimeste klass). Selline tööjaotus ja sellega kaasnev töövahendite täiustamine andis tõuke tema tootlikkuse kasvule. Tekkis üleliigne toode, mis lõpuks viis eraomandi tekkeni, mille tulemusena ühiskond jagunes omajateks ja mittevajajateks, ekspluateerijateks ja ekspluateerituteks.
Eraomandi tekkimise olulisim tagajärg on avaliku võimu jagamine, mis ei kattu enam ühiskonnaga ega väljenda kõigi selle liikmete huve. Domineeriv roll läheb üle rikastele, muutudes juhtide kategooriasse. Oma majanduslike huvide kaitseks loovad nad uue poliitilise struktuuri – riigi, mis toimib eelkõige omavalitsuste tahte elluviimise vahendina.
Seega tekkis riik peamiselt selleks, et säilitada ja toetada ühe klassi domineerimist teise üle, samuti tagada ühiskonna kui tervikliku organismi olemasolu ja toimimine.
Seda teooriat iseloomustab vaimustus majanduslikust determinismist ja klassivastasusest, alahinnates samas rahvuslikke, religioosseid, psühholoogilisi, sõjalis-poliitilisi ja muid riikluse tekkeprotsessi mõjutavaid põhjuseid.
Kuulsamate esindajate hulgas psühholoogiline teooria riigi päritolu saab eristada LI Petrazhitsky, G. Tarde, Z. Freud jt. Nad seostavad riikluse tekkimist inimese psüühika eriliste omadustega: inimeste võimuvajadus teiste inimeste üle, soov kuuletuma, matkima.
Riigi tekkepõhjused peituvad nendes võimetes, mida primitiivne inimene omistas hõimujuhtidele, preestritele, šamaanidele, nõidadele jne. Maagiline jõud, psüühiline energia (nad muutsid jahi edukaks, võitlesid haigustega, ennustasid sündmusi jne) lõi tingimused ürgühiskonna liikmete teadvuse sõltuvuseks ülalnimetatud eliidist. Just sellele eliidile omistatud võimust tekib riigivõim.
Samas on alati inimesi, kes ei nõustu võimudega, näitavad TC-d või muid agressiivseid püüdlusi, instinkte. Isiksuse selliste psüühiliste põhimõtete vaos hoidmiseks ilmub riik.
Järelikult on riik vajalik nii enamuse vajaduste rahuldamiseks ühiskonnas teatud isikutele allumises, kuulekuses, kuulekuses kui ka mõne indiviidi agressiivsete tungide mahasurumiseks. Järelikult on riigi olemus psühholoogiline, juurdunud inimteadvuse seadustes. Riik on selle teooria esindajate sõnul psühholoogiliste vastuolude lahendamise produkt proaktiivsete (aktiivsete) indiviidide, kes on võimelised tegema vastutustundlikke otsuseid, ja passiivse massi vahel, kes on võimeline neid otsuseid ellu viima.
Kahtlemata psühholoogilised seadused, mille abil inimtegevus toimub - oluline tegur, mis mõjutab kõiki sotsiaalseid institutsioone, mida ei saa mingil juhul ignoreerida. Võtke näiteks lihtsalt karisma probleem, et selles veenduda.
Samas ei tohiks liialdada indiviidi psühholoogiliste omaduste (irratsionaalsete printsiipide) rolliga riigi tekkeprotsessis. Need ei toimi alati otsustavate põhjustena ja neid tuleks käsitleda ainult riigi kujunemise hetkedena, sest inimpsüühika ise kujuneb vastavate sotsiaalmajanduslike, sõjalis-poliitiliste ja muude välistingimuste mõjul.
Kõige silmapaistvam esindaja patrimoniaalne teooria riigi päritolu oli K. Haller.
Riik on tema arvates sarnaselt maaga valitseja eraomand ehk patrimoniaalteooria selgitab riigi päritolu alates maaomand... Sellised valitsejad domineerivad territooriumil oma "ürgse" omandiõiguse tõttu. Sellises olukorras esitletakse rahvast omaniku maa rentnike ja ametnikke valitsejatele ametnike näol.
Mõistete "võim – omand" suhetes seavad selle teooria esindajad esikohale omandiõiguse. Selle kinnistu omandiõigus laieneb hiljem riigi tekkimise aluseks oleva territooriumi omandile. Seega on maa omamine territooriumi üle domineerimise aluspõhimõte.
Tõepoolest, riiki võib pidada teatud valitseja omandiks, sest mingil määral omab, kasutab ja käsutab ta (eriti absolutismi ajastul) praktiliselt kõike, mis on antud riigi territooriumil, sealhulgas võimuga riigiaparaati. omadused. Lisaks määras selle või teise riigi kujunemise ajastul selle territooriumi suuresti ruum, kus domineeris klanni, hõimu juht, sõjaväejuht ja muu juht. Riigimajandus, rahandus jne kujunevad järk-järgult suverääni, vürsti eramajandusest.
Kuid riigiasutused ei ole oma kujunemisperioodil kaugeltki alati päriselt valitseja täielikus käsutuses. Lisaks ei kehtinud tol ajastul mitte niivõrd õigus eraomandile, kuivõrd maa vägivaldsele omamisele. Selle teooria raames liialdatakse omariikluse tekkeprotsessis maa eraomandi rolli ning samas alahinnatakse sõjalis-poliitiliste, rahvuslike, usuliste ja muude tegurite mõju sellele.
Kõige silmapaistvam esindaja niisutamise (hüdraulika) teooria osariigi päritolu on K. Wittfogel.
Ta seob riikluse tekkimise protsessi vajadusega ehitada idapoolsetes agraarühiskondades niisutusrajatisi. Selle protsessiga kaasneb bürokraatia, suveräänsete inimeste suur kasv tõhus kasutamine neid struktuure ja ekspluateerides ülejäänud kodanikke, mittedomineerivaid kihte.
Riik, kes on sellistes tingimustes sunnitud ajama jäigalt tsentraliseeritud poliitikat, tegutseb ainuomanikuna ja samas ka ärakasutajana. See juhib, jaotab, arvestab, allutab jne.
Niisutusprobleemid toovad Wittfogeli sõnul paratamatult kaasa ühiskonda orjastava "juht-bürokraatliku klassi" kujunemise, "põllumajandusliku majandamise" tsivilisatsiooni kujunemise.
Tõepoolest, võimsate niisutussüsteemide loomise ja hooldamise protsessid toimusid esmaste linnriikide kujunemispiirkondades Mesopotaamias, Egiptuses, Indias, Hiinas ja teistes piirkondades. Ilmsed on ka nende protsesside seosed suure riigiametnike klassi kujunemisega, kanaleid mudastumise eest kaitsvate, mööda neid navigeerimist tagavate teenistustega jne (A. B. Vengerov).
Lisaks võib praktiliselt vaieldamatuks pidada fakti geograafiliste ja klimaatiliste (pinnase)tingimuste mõjust omariikluse tekke kulgemisele. Mõnes juhtimise jaoks kõige ebasoodsamas Põllumajandus Piirkondades katalüüsisid sellised tegurid seda protsessi, "viisid" konkreetse riigi režiimi äärmuslikesse despootlikesse vormidesse.
Selle teooria raames tõstetakse aga liiga kategooriliselt põhilistena esile riigi kujunemise protsessi teatud killud. Vahepeal olid niisutamise põhjused iseloomulikud peamiselt vaid mõnele idapoolsele piirkonnale. Järelikult alahindavad selle doktriini esindajad sotsiaal-majanduslikke, sõjalis-poliitilisi, psühholoogilisi ja muid tegureid, mis samuti üsna oluliselt riikluse kujunemise kulgu mõjutavad.
Teooria kogub teadusringkondades suurimat populaarsust aastal XIX lõpus- kahekümnenda sajandi algus. Psühholoogilise kontseptsiooni peamised teoreetikud olid prantsuse teadlane G. Tarde, vene jurist L.I.Petražitski ja Austria psühholoog Z.Freud.
G. Tarde ja L. I. Petražitski arvasid, et riigi tekkimise peamiseks põhjuseks olid inimese psühholoogilised omadused. Nende tunnuste hulka kuulusid emotsioonid, kogemused, vajadused, inimese kalduvused jne. Tuues välja indiviidi psühholoogilised omadused inimtegevuse peamise tegurina, on teadlased riikliku hariduse tekkimise algpõhjuseks tuvastanud massiteadvuse vaimse seisundi. Psühholoogilise lähenemise teoreetikud jagasid inimesed kahte rühma: üks - inimesed, kellel on selgelt väljendunud juhiomadused ja võime organiseerida masse, teine - inimesed, kellel puudub väljendunud individuaalsus, kellel puudub jõuline tegevus või millegi poole püüdlemine. Esimene rühm, vastavalt teooriale, on kutsutud valitsema ja juhtima ebamõistlikku massi, mis on teine rühm inimesi. Z. Freud selgitas oma teoses "Masside psühholoogia" igasuguse sotsiaalse kogukonna olemasolu inimpsüühika omadusi uurides. Gruppi korraldades on inimene alateadlikult valmis rolliks, mida ta selles täitma hakkab ja täidab seda rolli juba teadlikult. Arendades selliste rühmade organiseerimise võimalusi, jõuab ühiskond valmisoleku tasemele kõrgemaks suhtlusviisiks, milleks on riik.
Teooria tundub väga harmooniline, kuna riik areneb järk-järgult ja peegeldab inimeste vaimset valmisolekut selle organiseerimismeetodi jaoks. Seetõttu sai 19. sajandil laialt levinud psühholoogiline mõiste, mis selgitas kõiki sotsiaalseid proteste, sõdade olemust ja uute riikide tekkeprotsesse. Kui 16. sajandil, pärast poliitika eraldumist eetikast ja religioonist, tekkisid peamiselt poliitilised mõisted, siis XIX sajandil, pärast esimeste õiguskoolide ja poliitilise filosoofia aine ilmumist ülikoolidesse hakati poliitilisi kontseptsioone looma kallutatult mis tahes teaduslikul tegevusalal. Nii laenas orgaaniline teooria bioloogiateaduse kogemust ning psühholoogiline kontseptsioon kasutas kunagi politoloogiale lähedased eetika- ja areneva psühholoogia teadmisi. Nagu sotsiaalse lepingu teoorias, arendatakse ka psühholoogias aktiivselt ideed isiklikust osalusest ja indiviidi / ühiskonna tahtest otsustusprotsessis. See pole mitte ainult teooria positiivne külg, vaid ka selle asjakohasuse ja populaarsuse põhjus. Teooria uurib üsna põhjalikult ühiskonna võimalusi, lähtudes selle psühholoogilistest omadustest ja vajadustest. Kuid teisest küljest on teooria, nagu enamik selle eelkäijatest, ühekülgne ega kajasta paljusid muid riigi teket mõjutavaid tegureid. Kuid selle teooria peamine puudus seisneb selles, et selle loojad ei suutnud õigesti tajuda esmast seost sotsiaalpoliitilise reaalsuse ja inimpsüühika vahel. Nad ei võtnud arvesse, et avalik teadvus kujuneb esimese teguri mõjul, mitte vastupidi. Seega on selles kontseptsioonis ka mõistete asendus, milles poliitiline tegelikkus kajastub subjektiivselt. See viitab sellele, et kuni 20. sajandini, mil riigiteadus hakkas aktiivselt arenema, ei suutnud keegi hoomata selle positsiooni ja mõju avalikus keskkonnas.
Töö nimetus: Psühholoogiline teooria riigi tekkest
Sissejuhatus
1. peatükk: alused 6
1.1 Riigi olemus 8
2. peatükk: Võtmeteooria 11
2.1 Tarde mõiste ... 15
2.2 Korkunov võimsusest16
3. peatükk: Esimestest ühiselamutest osariiki 17
3.1 Ühiskonna arengu esimesed etapid 17
3.2 Riigi tekkimine 21
4. peatükk: Psühholoogiline teooria võrreldes teiste teooriatega 23
Järeldus
Kasutatud kirjanduse loetelu
Sissejuhatus: Riigi tekke psühholoogilise teooria asjakohasuse küsimust ei saa üheselt käsitleda. Ühest küljest on see väga originaalne lähenemine riigi olemuse mõistmisele, teisalt aga vastuoluline ja vastuoluline teooria. Selles puudub marksistliku lähenemise selgus, orgaaniline struktuur, see põhineb millegi muul – inimese psüühikal. Psüühika (kreeka keelest. Psychikos - vaimne), vaimsete protsesside ja nähtuste (aistingud, tajud, emotsioonid, mälu jne) kogum; loomade ja inimeste elu spetsiifiline aspekt nende suhtluses keskkond... See on ühtses somaatiliste (kehaliste) protsessidega ja seda iseloomustab aktiivsus, terviklikkus, korrelatsioon maailmaga, areng, eneseregulatsioon, suhtlemine, kohanemine jne. Ilmub teatud bioloogilise evolutsiooni etapis. Psüühika kõrgeim vorm – teadvus – on inimesele omane. Õppis psühholoogiat. Inimpsüühika ilmneb selles teoorias kui eriline mehhanism, mis on võimeline arendama inimeses eneseteadvust ja mis on võimeline looma nii keeruka struktuuri nagu seadus, riik. Ühiskond ja riik on inimarengu psühholoogiliste seaduste tagajärg.
Selle kontseptsiooni kohaselt on riikluse tekkimine seotud mitme teguri tegevusega:
Esiteks on see inimeste vajadus ühiskonnas elada.
Teiseks on see tingitud inimese psüühika eriliste omaduste avaldumisest: mõnede inimeste vajadus võimu järele teiste üle, mõnede soov alluda, jäljendada ja teiste soov alluda, olla eeskujuks.
Kolmandaks, riigi tekkepõhjused peituvad nendes võimetes, mida ürginimene omistas hõimujuhtidele, preestritele, šamaanidele, nõidadele jne. Nende maagiline jõud, psüühiline energia (need tegid jahi edukaks, võitlesid haigustega, ennustasid sündmusi jne. .) ) lõi tingimused ürgühiskonna liikmete teadvuse sõltuvuseks ülalnimetatud eliidist. Just sellele eliidile omistatud võimust tekib riigivõim. Samas leidub alati inimesi, kes ei nõustu võimudega, näitavad üles teatud agressiivseid püüdlusi ja instinkte. Isiksuse selliste psüühiliste põhimõtete vaos hoidmiseks ilmub riik.
Neljandaks on riik vajalik nii enamuse vajaduste rahuldamiseks ühiskonnas teatud isikutele allumises, kuulekuses, kuulekuses kui ka mõne indiviidi agressiivsete tungide mahasurumiseks. Järelikult on riigi olemus psühholoogiline, juurdunud inimteadvuse seadustes. Riik on psühholoogiliste vastuolude lahendamise produkt proaktiivsete (aktiivsete) ja vastutustundlikke otsuseid langetavate inimeste ja passiivse massi vahel, kes on võimeline neid otsuseid ellu viima.
Neid seisukohti järgisid sellised õigusteaduse, sotsioloogia ja psühholoogia valdkonna teadlased ja tegelased nagu Lev Iosifovitš Petražitski (1867-1931), Jean Gabriel Tarde (1843-1904), Sigmund Freud (1865-1939), N.M. Korkunov (1853-1904), J. F. Maitland-Jones.
Lev Iosifovitš Petražitski kajastas oma seisukohti riigiõiguslike nähtuste ilmnemise kohta sellistes teostes nagu "Sissejuhatus õiguse ja moraali uurimisse", "Esseesid õigusfilosoofiast", "Inimeste tegude motiividest", kuid kõige põhjalikumalt. ja sisukalt esitati tema ideed seoses varasemate töödega essees "Õiguse ja riigi teooria ühenduses moraaliteooriaga".
Jean Gabriel Tarde väljendas selle mõtte sätteid, aga ka psühholoogilise sotsioloogia ja jäljendamise teooria sätteid osana riigi ja õiguse päritolu psühholoogilisest teooriast sellistes teostes nagu imitatsiooniseadused, sotsiaalne loogika, avalikkus. Arvamus ja rahvas.
Riigi tekke psühholoogilise teooria kinnituseks võib tuua tohutu hulga näiteid. Ja nii on peaaegu igasugune inimese looming, sealhulgas riik ja seadus, inimpsüühika tegevuse tulemus, mis , inimese füüsiliste võimaluste mõjul omandab materiaalse objekti välimuse ja seda ei saa salata. Asi on hoopis teises, mis rolli mängib psüühika millegi kujunemisel. Inimpsüühika on algpõhjus – ja see on tema peamine roll. Ilma psüühikata ei kujuta ette riiki ega seadusi. Kui psüühikat poleks, poleks ju inimesel ka vajadust riigi poolt toetatud, tema õigusi kaitsvate ja ühiskonnas suhteid reguleerivate normide järele. Ja ühiskonda ei oleks. Inimesel poleks ju konsolideerimise vajadust. Psüühikast tekivad vajadused, tungid, sisemised sunnid, aktiivsed kogemused ja need on omakorda nii ühiskonna kui ka riigi ja õiguse tekke esmased põhjused. Seega võib Tarzanit nimetada Edgar Burroughsi romaani kangelaseks. Kuna Tarzan ei elanud omasuguste seas, oli tema vaimsete võimete tase uskumatult väike, mistõttu ta ei osanud mõelda meis tekkivatele vajadustele, ei osanud mõelda ühiskonnale, riik - ta ei vajanud seda ja see polnud võimalik. Teine näide on inimeste vajadus seadusandluse järele. Iga inimene, kelle õigusi rikutakse, psüühika tekitab kaitsevajaduse, kui selline norm on, siis läbi normi, kui ei ole, siis sünnib vajadus selle normi järele. See tähendab, et ei midagi muud kui seaduse sünd inimpsüühika tegevuse kaudu.
Oma töös soovin avada teooria olemust, selle aspekte ja näidata selle asjakohasust meie ajas.
Peamine ülesanne, mille ma endale seadsin, on saavutada arusaam selle teooria autorite ajaloolisest ja praktilisest motivatsioonist.
Viited: 1) Cyrili ja Methodiuse suur entsüklopeedia 2004
2) A. Kovler Õiguse antropoloogia Infra-M, Norma 2002
3) N.M. Korkunov Loengud õiguse üldteooriast. - SPb .: 1898.
4) L.I. Petrazhitskiy Õiguse ja riigi teooria seoses moraaliteooriaga. SPb., 2000
5) A.V. Poljakovi üldine õiguse teooria SPb .: 2003
6) Postmodernism: entsüklopeedia / koost. ja teaduslik. toim.: A. A. Gritsanov, M. A. Mozheiko. - Minsk: Interpressservice: Raamat. maja, 2001 .-- 1038 lk. - (entsüklopeediate maailm).
7) N. Rulan Ajalooline tutvustus paremal Nota bene 2005
8) G. Tarde Sotsiaalne loogika
9) F.V. Taranovski õigusentsüklopeedia Peterburi.:. 2001
10) S. Freudi Totem ja Tabu, 1913
Selle teooria peamised esindajad on prantsuse sotsioloog ja kriminoloog Gabriel Tarde (1843-1904) ja L.I. Petražitski (1867-1931) - Vene jurist, psühholoogilise õigusteaduse koolkonna rajaja.
L.I. Petražitski selgitas õiguse olemust väga originaalselt. Ta kirjutas, et õiguse alused ei juurdu mitte riigi tegevuses, vaid inimese psüühikas, kohusetundes. Riik teenib oma teooria kohaselt õigust (üldhüve), tagab teatud õigusnormide süsteemi rakendamise ja muutub vastavalt oma vajadustele.
Sotsiaalseid suhteid psühhologiseeriv G. Tarde pidas peamisteks sotsiaalseteks protsessideks konflikte, kohanemist ja matkimist, mille abil indiviid õpib norme, väärtusi ja uuendusi * (8).
Psühholoogiline mudel tervikuna määratleb riiki ja ühiskonda inimeste ja nende erinevate ühenduste vaheliste vaimsete interaktsioonide summana. Inimese psüühika, tema impulsid ja emotsioonid mängivad suurt rolli mitte ainult inimese kohanemisel muutuvate tingimustega, vaid ka riigi ja õiguse kujunemisel.
Selle riigi tekketeooria lähtepunktiks on väide inimese psühholoogilisest vajadusest elada organiseeritud kogukonnas, aga ka kollektiivse suhtlemise vajaduse tunnetusest. Selle teooria kohaselt on haridusprotsess riigiasutused juhtimise eeltingimuseks on üksikisikute psühholoogiline erinevus. Kõik inimesed jagunevad kahte rühma. Esimesse kuuluvad inimesed, kes kalduvad alluma autoriteedile, kellel on vajadus kedagi jäljendada, teise hulka kuuluvad tugevad isiksused, kes kalduvad teisi käskima ja oma tahtele alluma. Just viimasest moodustub järk-järgult ühiskonna jaoks olulisi funktsioone täitev inimeste rühm, millest hiljem moodustuvad institutsioonid. valitsuse kontrolli all... Esimene rühm inimesi, kes aktsepteerivad sõltuvust tugevamast, on rahul oma tegude õigluse teadvustamisega, mis toob nende ellu rahu ja annab neile stabiilsuse.
Seadus pärineb selle teooria kohaselt indiviidilt ja eksisteerib intuitiivse õigusena. Koos sellega kehtib ka positiivne seadus. Seega koosneb õigus kahest tasandist: imperatiiv-attributiivsetest kogemustest ja teatud sümbolitest - õigusinstitutsioonidest, kohtutest, objektiseerivatest psühholoogilistest kogemustest. Sellega seoses on õiguspoliitikal eriline positsioon, mille eesmärk on puhastada inimeste psüühikat antisotsiaalsetest kalduvustest ja suunata nende käitumist ühise hüve poole.
Seda teooriat hinnates tuleb tõdeda, et riigi kujunemise protsessis mängisid suurt rolli inimeste tõesti erinevad, psüühika kaudu realiseerunud huvid. Eriti tuleb esile tõsta sätet, et just oma omadustelt tugevate, tahtejõuliste inimeste seast paistis iidsetel aegadel silma grupp juhte - tulevaste avaliku halduse institutsioonide baas. Kuid ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et psühholoogilise teooria pooldajad ignoreerivad muid riigi teket mõjutavaid põhjuseid. Ja nende seisukoht inimeste kaasasündinud soovist suhelda kui riigi tekkimise ühest olulisemast põhjusest ei vasta riigi ülesehitamise praktikale. Kahjuks on inimkonda kogu oma ajaloo jooksul saatnud sõjad, võitlus, vaen. Seda ajaloolist tõsiasja kinnitab objektiivne reaalsus. Isegi praegusel tsivilisatsiooni arengutasemel ei ole sõjad muutunud anakronismiks ja sõjalised konfliktid toimuvad endiselt, vastandina solidaarsus- ja suhtlustundele.
Seetõttu on see riigi tekke psühholoogilise teooria säte tegeliku praktika jaoks ebapiisav, pealegi on see sellega otseselt vastuolus.
Selle teooria peamiseks puuduseks on see, et selle pooldajad omistasid psühholoogilistele teguritele otsustavat tähtsust sellises keerulises protsessis nagu riigi kujunemine. G.F. Šeršenevitš, et katse taandada kogu ühiskondlik elu inimeste psühholoogilisele suhtlusele, selgitada ühiskonna ja riigi elu. üldised seadused psühholoogia – sama liialdus, nagu ka kõik teised ideed ühiskonna ja riigi kohta * (9). On hästi teada, et inimeste psühholoogilised omadused kujunevad ise majanduslike, poliitiliste, sotsiaalsete, sõjaliste, usuliste tegurite mõjul * (10).
Seega ei suuda psühholoogiline teooria riikide ja õiguse tekkest anda teaduslikult põhjendatud seletust nende tekkimise praktikale, kuna peab ainsaks määravaks psühholoogilist tegurit. Selle põhjal ei tohiks aga teha järeldust selle täieliku teadusliku ebajärjekindluse kohta, sest just selle toetajad juhtisid esimestena tähelepanu riigi kujunemise protsessis nii olulisele (kuid mitte otsustavale) tegurile nagu psühholoogiline. . See, et see oli teatud konkreetsetes tingimustes oluline, on vaieldamatu.
Vägivalla teooria(K. Kautsky, L. Gumplovich, E. Dühring) annab kaks arenguvõimalust ja selgitab riigi tekke olemust kahel viisil. Esimeses versioonis seletatakse riigi tekkimist laiaulatusliku ja pikaleveninud sõjaga kogukondade rühmade vahel, mis on jõudnud hõimuorganisatsiooni või pealiku tasandini. Sõjalise konflikti ulatust silmas pidades võib selle tagajärjeks olla ühe grupi vallutamine ja allutamine. Riigihalduse institutsioonid näivad olevat vahendid vallutajate üle võidetute üle kontrolli teostamiseks. Siiski tuleb märkida, et mõnda sõdu peetakse mitte ainult vallutamise eesmärgil, vaid ka rikkuse haaramise või vaenlase väljasaatmise eesmärgil teatud territooriumilt. Sel juhul tekivad riigi tasandi võimuinstitutsioonid võrdselt nii ühiskonna organiseerimise vahendina oma võitlusefektiivsuse suurendamiseks kui ka vallutatud maa kindlustamise vahendina või kontrolli vahendina vallutatud riikide üle.
Teises versioonis eeldab riigi kujunemise vägivaldne stsenaarium juba ammu enne eraomandi tekkimist inimgrupi eraldamist, mille eesmärk on täita mitmeid olulisi funktsioone tootmise ega majandusega otseselt mitteseotud ühiskonna olemasolus. Ta täidab neid ülesandeid sunniviisiliselt ning riigi tasandi valitsemisinstitutsioonid tekivad just nimelt sunniviisilise kontrolli teostamise instrumendina.
Õiguskirjanduses soovitatakse üsna mõistlikult eristada ühelt poolt K. Kautsky ja L. Gumplovichi ning teiselt poolt E. Dühringi käsitlusi riigi kujunemise vägivaldsest stsenaariumist. Kautsky ja Gumplovich on välisvägivalla teooria esindajad riigi kujunemisel ning Dühring sisevägivalla pooldaja, riigi kujunemise sisemised põhjused.
Näiteks Gumplowicz kirjutas: "Ajalugu ei anna meile ainsatki näidet, kus riik poleks tekkinud vägivallaga."
Sise- ja välisvägivalla teooria on täiesti erinevad teooriad. E. Dühringi vägivallateooria käsitlemine selle pealkirja all on meie riigis tema õpetustega peetud ideoloogilise võitluse tagajärg. Seda seisukohta toetavad paljud kaasaegsed uurijad. Teoreetilisest vaatenurgast pole neil midagi ühist peale selle, et mõlemad teooriad tunnistavad riigi kujunemisel esmast poliitilist tegurit. Arusaam vägivallast, arusaam riigi tekkeprobleemist on hoopis teistsugune – mille tõttu ei ole päris õige neid teooriaid ühe nimetuse alla ühendada. Kui L. Gumplovich ütleb, et tema teooria on üles ehitatud eranditult ajaloolistele pretsedentidele (riigi ülesehitamise praktika), siis E. Dühring sellele ei keskendu.
E. Dühringi sisevägivalla teooria riigi tekke selgitamisel tugineb hoopis teistsugusele seletus- ja tõendusbaasile kui L. Gumplovichi ja K. Kautsky välisvägivalla teooria. Poliitiline riiki kujundav tegur mõlemas riigi tekkemudelis oli vägivallaakt, kuid Kautsky ja Gumplovichi jaoks oli see väline (tugeva hõimu poolt nõrgema hõimu vallutamise näol) ning E. Dühring - sisemine (orjastamise vormis teiste sotsiaalsete rühmade poolt ühe ühiskonna raames). Just see asjaolu selgitab teaduslikku traditsiooni käsitleda neid mudeleid ühe nimetuse all – vägivallateooria. Selle loogika seisukohalt on sotsialistliku revolutsiooni teooria ühtlasi vägivallateooria.
04. Vägivalla teooria
5. Psühholoogiline teooria riigi tekkest
6. Marksistlik teooria riigi tekkest
7. Järeldus
8. Kasutatud kirjanduse loetelu
Ühiskonda tajutakse ühemõõtmelise tervikuna, samas kui tegelikkuses jaguneb see erinevateks rühmadeks - klassideks, valdusteks, kihtideks, kogukondadeks, millel on reeglina erinevad huvid ja üksteise suhtes vaenulikud.
(see tekkis ja sai laialt levinud XIX lõpus - XX sajandi alguses. Selle asutajad L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring jne)
Vägivallateooria silmapaistvad esindajadVägivalla teooria.
Riigi tekke aluseks peetakse vägitegu, reeglina ühe rahva vallutamist teise poolt. Võitja võimu kindlustamiseks vallutatud rahva üle, nende vastu suunatud vägivallaks luuakse riik.
“Ajalugu ei esita meile,” kirjutas L. Gumplovich 19. sajandi lõpus, “mitte ainsatki näidet, kus riik tekkis mitte vägivallaaktiga, vaid mingil muul viisil. Riik on alati olnud ühe hõimu vägivalla tagajärg teise vastu; see väljendus nõrgema, niigi paikse elanikkonna vallutamises ja orjastamises tugevama võõrhõimu poolt.
Nii väitsid vägivallateooria pooldajad, et primitiivsed hõimud omavahel kohtudes võitlesid ja võitjad muutusid ühiskonna domineerivaks osaks, lõid riigi ja kasutasid riigivõimu vägivallaks vallutatud rahvaste vastu. Riik tekkis selle teooria esindajate arvates ühiskonnale väljastpoolt peale surutud jõust. Ühiskonna klassijaotus oli etnilist, isegi rassilist päritolu.
Näiteks K. Kautsky, kes kaldus ka riigi päritolu selgitamisel vägivallateooria poole, arvas, et nii esimesed klassid kui ka riik kujunevad hõimudest nende kokkupõrgete, vallutuste käigus. Pealegi väideti, et reeglina vallutavad rändkarjakasvatajad rahumeelsed istuvad põllumehed.
"Vallutajate hõim," kirjutas ta oma raamatus "The Materialistic Understanding of History", "allutab vallutatute hõimu, omastab kogu nende maa endale ja sunnib seejärel lüüa saanud hõimu süstemaatiliselt vallutajate heaks töötama, neile lõivu või makse maksma. Igal juhul tekib sellise vallutuse korral jagunemine klassideks, kuid mitte kogukonna jagamise tulemusena erinevateks allüksusteks, vaid kahe kogukonna ühinemise tulemusena üheks, millest ühest saab valitsev klass, Teiseks rõhutud ja ekspluateeritud klass, sunniaparaat, mille võitjad loovad võidetute valitsemiseks, muutub riigiks.
Nagu näha, arvas ka K. Kautsky, et riik ei ole ühiskonna sisemise arengu tulemus, vaid talle väljastpoolt peale surutud jõud, et ürgne hõimudemokraatia asendub riikliku organisatsiooniga vaid väliste löökide mõjul.
Tõepoolest, toimusid ühe rahva vallutused ja need kajastusid äsja tekkiva ühiskonna sotsiaal-etnilises struktuuris. Need olid aga juba sekundaarsed protsessid, mil esmased, varajased klassiriigid eksisteerisid juba linnriikidena, mil vallutatud rahvastel olid kas juba omad orgaaniliselt tekkinud riigimoodustised või jõudsid oma arengus tasemele, millega nad olid valmis leppima. riiklikult korraldatud ühiskonnaelu vormid. Lisaks on vägivallateoorial jällegi ajatu, abstraktne iseloom, see vastab 19. - 20. sajandi alguse ideedele ja teadmiste tasemele.
Samas ei tasu kõrvale heita ka "vallutavat" tegurit riigi kujunemisel, pidades siiski meeles, et ajalugu pakub palju näiteid vallutajate neeldumisest, lagundamisest vallutajate poolt, riigivormide säilimisest ja assimilatsioonist. vallutajate poolt vallutatud rahvastest. Ühesõnaga, vägivallateooria ei paljasta riigi tekkimise olemuslikke põhjusi, vaid paljastab vaid selle üksikud vormid, peamiselt teisejärgulised (linnriikide omavahelised sõjad, territoriaalselt ulatuslikumate riikide kujunemine, üksikud episoodid 2010. aastal). inimkonna ajalugu, mil juba eksisteerivaid riike ründasid rahvad, kes ei teadnud veel riiklikku organisatsiooni, ja need kas hävitasid või kasutasid võitjad ära (näiteks germaani hõimude rünnakud Roomale).
Vägivallateooriat toetab tõsiasi, et see (vägivald) on tõepoolest üks peamisi tegureid, millel riik toetub. Näiteks: maksude kogumine; õiguskaitsealane tegevus; relvajõudude mehitamine.
Paljusid teisi riikliku tegevuse vorme toetab riigi sunnijõud (teisisõnu vägivald) juhuks, kui neid kohustusi vabatahtlikult ei täideta.
Paljud riigid tekkisid vägivallaga (näiteks Saksamaal feodaalse killustumise ületamine ("raud ja verega" - Bismarck), Prantsusmaal Vene maade koondamine Moskva ümber (Ivan III, Ivan IV jne).
Teiste riikide vallutamise ja annekteerimise teel tekkis rida suuri riike: Rooma impeerium; tatari-mongoli riik; Suurbritannia; USA jne.
Vägivallateooria miinuseks on see, et vägivald (oma olulise rolliga) ei olnud ainus tegur, mis mõjutas riigi teket. Riigi tekkimiseks on vajalik selline ühiskonna majandusliku arengu tase, mis võimaldaks ülal pidada riigiaparaati. Kui seda taset ei saavutata, ei saa ükski vallutus iseenesest viia riigi tekkeni. Ja selleks, et riik vallutuse tulemusena tekkiks, pidid selleks ajaks olema juba küpsenud sisetingimused, mis toimusid Saksa või Ungari riikide tekkimisel.
Riigi tekke orgaaniline teooria (sai laialt levinud 19. sajandi teisel poolel.
Psühholoogiline teooria
Psühholoogilise teooria kuulsaimate esindajate hulgas on L.I. Petražitski, G. Tarde, Z. Freud jt. Nad seostasid riikluse tekkimist inimese psüühika eriliste omadustega: inimeste võimuvajadus teiste inimeste üle, soov kuuletuda, jäljendada.
Riigi tekkepõhjused peituvad nendes võimetes, mida ürginimene omistas hõimujuhtidele, preestritele, šamaanidele, nõidadele jne. Nende maagiline jõud, psüühiline energia (need tegid jahi edukaks, võitlesid haigustega, ennustasid sündmusi jne). lõi tingimused primitiivse ühiskonna liikmete teadvuse sõltuvuseks eelnimetatud eliidist. Just sellele eliidile omistatud võimust tekib riigivõim.
Samas leidub alati inimesi, kes ei nõustu võimudega, näitavad üles teatud agressiivseid püüdlusi ja instinkte. Et selliseid isiksuse psüühilisi põhimõtteid vaos hoida, tekib riik.
Järelikult on riik vajalik nii enamuse vajaduste rahuldamiseks ühiskonnas teatud isikutele allumises, kuulekuses, kuulekuses kui ka mõne indiviidi agressiivsete tungide mahasurumiseks. Järelikult on riigi olemus psühholoogiline, juurdunud inimteadvuse seadustes. Riik on selle teooria esindajate sõnul psühholoogiliste vastuolude lahendamise produkt proaktiivsete (aktiivsete) indiviidide vahel, kes on võimelised tegema vastutustundlikke otsuseid, ja passiivse massi vahel, kes on võimeline neid otsuseid ellu viima.
Kahtlemata on psühholoogilised seadused, mille järgi inimtegevus toimub, oluline tegur, mis mõjutab kõiki sotsiaalseid institutsioone ja neid ei saa mingil juhul ignoreerida. Et olla kindel, võime näitena tuua karisma probleemi. Sõna "karisma" tõlgitakse kui "kingitus Jumala armust". Seda valdab üleloomulike, üleinimlike või vähemalt eriti erakordsete võimete või omadustega inimene (kangelased, prohvetid, juhid jne).
Isiksuse psühholoogiliste omaduste (irratsionaalsete printsiipide) rolliga riigi tekkeprotsessis ei tasu aga liialdada. Need ei toimi alati otsustavate põhjustena ja neid tuleks käsitleda just riigi kujunemise hetkedena, sest inimpsüühika ise kujuneb vastavate sotsiaalmajanduslike, sõjalis-poliitiliste ja muude välistingimuste mõjul.
Psühholoogilise teooria eelised: see on osaliselt õiglane. Suhtlemissoov, domineerimine, alistumine on tõesti omane inimese psüühika ja oleks võinud mõjutada riigi kujunemise protsessi.
Psühholoogilise teooria miinused: see teooria ei võta arvesse muid tegureid, mille tõttu riik tekkis - sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi jne.
Riigi tekke materialistlik teooria
(Marxistliku (klassi-, majandus)teooria tekkimist seostatakse L. Morgani, K. Marxi ja F. Engelsi nimedega)
Marksistliku teooria silmapaistvad esindajad.
Lewis Henry Morgan (21. november 1818 – 17. detsember 1881) – väljapaistev Ameerika teadlane, etnograaf, sotsioloog, ajaloolane. Ta andis suure panuse sotsiaalse evolutsiooni teooriasse, sugulus- ja perekonnateadusesse. Primitiivse ühiskonna teadusliku teooria looja, üks evolutsionismi rajajaid sotsiaalteadustes.
Karl Heinrich Marx (5. mai 1818 – 14. märts 1883) – saksa filosoof, sotsioloog, majandusteadlane, kirjanik, poliitikaajakirjanik, ühiskonnategelane. Tema teosed kujundasid dialektilist ja ajaloolist materialismi filosoofias, majanduses - lisaväärtuse teooriat, poliitikas - klassivõitluse teooriat. Need suunad said kommunistliku ja sotsialistliku liikumise ja ideoloogia aluseks, saades nimetuse "marksism". Selliste teoste autor nagu "Manifest kommunistlik Partei"(Esmakordselt avaldatud 1848)," Capital "(esmakordselt avaldatud 1867). Mõned tema teosed on kirjutatud koostöös mõttekaaslaste Friedrich Engelsiga.
Friedrich Engels (28. november 1820 – 5. august 1895) – saksa filosoof, üks marksismi rajajaid, Karl Marxi teoste sõber, kaasautor ja kaasautor.
Vladimir Iljitš Uljanov (22. aprill 1870 - 21. jaanuar 1924) pseudonüüm Lenin - Venemaa ja Nõukogude Liidu poliitiline ja maailma mastaabis riigimees, revolutsionäär, Venemaa Sotsiaaldemokraatliku Tööpartei (bolševikud) asutaja, Rahvakomissaride Nõukogu esimees ( RSFSR valitsus), sotsialistliku riigi ajaloo esimese looja. Marksist, publitsist, marksismi-leninismi rajaja, ideoloog ja Kolmanda (kommunistliku) internatsionaali looja, NSV Liidu rajaja.
Kursusetöö allalaadimine:
