Ühiskonna poliitiline organisatsioon on organisatsioonide kogum, mis osaleb riigi poliitilises elus, ühiskonna peamiste sotsiaalsete rühmade (klassid, rahvad, kutsekihid) vaheliste suhete reguleerimises. Ühiskonna poliitiline korraldus koosneb kahest põhikomponendist: riik kui peamine, keskne lüli ühiskonna poliitilises korralduses; avalikud poliitilised ühendused (parteid, ametiühingud, riiklikud ja kutseorganisatsioonid). Riigivõim on poliitilise iseloomuga, kuna koondab ja väljendab peamiste sotsiaalsete rühmade huve ning koordineerib kõigi ühiskonna subjektide tegevust. Oma olemuselt on riigil poliitilises süsteemis juhtiv ja keskne koht ning see on poliitika peamine instrument. Ühiskonna poliitilisse süsteemi kuuluvad lisaks riigile ka erinevad avalikud ühendused (erakonnad, ametiühingud, usu-, naiste-, noorte-, rahvus- ja muud organisatsioonid). Need kindlustavad üksikute sotsiaalsete rühmade ja ühiskonnakihtide huvid. Poliitiliste avalike ühenduste peamine ülesanne on mõjutada riiki ja selle poliitikat esindajate valimisega valitud valitsusorganitesse, meedia ja avaliku arvamuse kaudu. Pluralistlikus poliitilises süsteemis on erinevaid poliitilisi ühendusi, millel on võrdsed võimalused riigi poliitilises elus osalemiseks. Monistlikus poliitilises süsteemis eristatakse ühte poliitilist ühendust, millel on riigi poliitilises elus suur roll. Sõltuvalt riigivõimu loodud poliitilisest režiimist võib poliitiline süsteem olla demokraatlik, kui poliitilistel ühendustel on laialdased õigused osaleda riigi poliitika kujundamisel. Vastupidine on autoritaarne poliitiline süsteem, kus poliitiliste ühenduste roll on taandatud tühjaks või nende tegevus on üldiselt keelatud.
Totalitaarne režiim
Totalitarism(alates lat. kokku- terviklikkus, terviklikkus) iseloomustab riigi soov absoluutset kontrolli kõigi avaliku elu valdkondade üle, inimese täielikku allutamist poliitilisele võimule ja domineerivale ideoloogiale. Mõiste "totalitarism" tõi kahekümnenda sajandi alguses käibele Itaalia fašismi ideoloog G. Gentile. 1925. aastal kuulis seda sõna esmakordselt Itaalia parlamendis Itaalia fašismi juhi B. Mussolini kõnes. Sellest ajast alates algas totalitaarse režiimi kujunemine Itaalias, seejärel NSV Liidus (stalinismi aastatel) ja natsi -Saksamaal (alates 1933. aastast).
Igas riigis, kus totalitaarne režiim tekkis ja arenes, oli sellel oma eripära. Samas on ühiseid jooni, mis on iseloomulikud kõikidele totalitarismi vormidele ja peegeldavad selle olemust. Nende hulka kuuluvad järgmised:
ühepartei süsteem- jäiga paramilitaarse struktuuriga massipartei, kes väidab, et allutab oma liikmed täielikult ususümbolitele ja nende eestkõnelejatele - juhtidele, juhtkonnale tervikuna, sulandub riigiga ja koondab ühiskonnas tegeliku võimu;
ebademokraatlik viis peo korraldamiseks- see on üles ehitatud juhi ümber. Võimsus langeb - juhilt, mitte üles -
massidest;
ideologiseerimine kogu ühiskonna elu. Totalitaarne režiim on ideoloogiline režiim, millel on alati oma “piibel”. Ideoloogia, mida poliitiline juht määratleb, sisaldab rida müüte (töölisklassi juhtrolli, aaria rassi paremuse jne kohta). Totalitaarne ühiskond viib läbi elanikkonna kõige laiema ideoloogilise indoktrinatsiooni;
monopoli kontroll tootmine ja majandus, samuti kõik muud eluvaldkonnad, sealhulgas haridus, meedia jne;
terroristlik politseikontroll... Sellega seoses luuakse koonduslaagrid ja getod, kus kasutatakse rasket tööd, piinamist ja süütute inimeste massilisi mõrvu. (Nii loodi NSV Liidus terve laagrite võrgustik GULAG. See hõlmas kuni 1941. aastani 53 laagrit, 425 parandustöökolooniat ja 50 alaealiste laagrit). Õiguskaitse- ja karistusorganite abiga kontrollib riik elanike elu ja käitumist.
Kõigil totalitaarsete poliitiliste režiimide tekkimise põhjustel ja tingimustel on põhiroll sügav kriisiolukord. Totalitarismi esilekerkimise peamiste tingimuste hulgas nimetavad paljud teadlased ühiskonna sisenemist tööstusliku arenguetappi, mil meedia võimekus suureneb järsult, aidates kaasa ühiskonna üldisele ideologiseerumisele ja kontrolli kehtestamisele üksikisiku üle. Tööstuslik arenguetapp aitas kaasa totalitarismi ideoloogiliste eelduste tekkimisele, näiteks kollektivistliku teadvuse kujunemisele, mis põhineb kollektiivi paremusel üksikisiku ees. Olulist rolli mängisid poliitilised tingimused, mille hulka kuuluvad: uue massipartei tekkimine, riigi rolli järsk suurenemine, mitmesuguste totalitaarsete liikumiste arendamine. Totalitaarsed režiimid on võimelised muutuma ja arenema. Näiteks pärast Stalini surma muutus NSV Liit. N. S. juhatus Hruštšov, L.I. Brežnev - see on nn post -totalitarism - süsteem, kus totalitarism kaotab osa oma elementidest ja on justkui erodeeritud, nõrgenenud. Seega tuleks totalitaarne režiim jagada puhtalt totalitaarseks ja posttotalitaarseks.
Sõltuvalt valitsevast ideoloogiast jaguneb totalitarism tavaliselt kommunismiks, fašismiks ja natsionaalsotsialismiks.
Kommunism (sotsialism) suuremal määral kui teised totalitarismi liigid, väljendab see selle süsteemi põhijooni, kuna see eeldab riigi absoluutset võimu, eraomandi täielikku kaotamist ja sellest tulenevalt ka üksikisiku autonoomiat. Hoolimata valdavalt totalitaarsetest poliitilise korralduse vormidest, on sotsialistlikule süsteemile omased inimlikud poliitilised eesmärgid. Näiteks NSV Liidus kasvas järsult inimeste haridustase, teaduse ja kultuuri saavutused muutusid neile kättesaadavaks, tagati elanikkonna sotsiaalne turvalisus, arenes majandus, kosmose- ja sõjatööstus jne. kuritegevuse tase langes järsult. Lisaks on süsteem aastakümneid vaevalt massiivseid repressioone kasutanud.
Fašism- paremäärmuslik poliitiline liikumine, mis tekkis revolutsiooniliste protsesside õhkkonnas, mis pärast Esimest maailmasõda ja Venemaal toimunud revolutsiooni võitis Lääne-Euroopa riike. Esmakordselt loodi see Itaalias 1922. aastal. Itaalia fašism püüdis taaselustada Rooma impeeriumi suurust, kehtestada kord ja kindel riigi võim. Fašism väidab, et taastab või puhastab "rahva hinge", tagab kollektiivse identiteedi kultuurilistel või etnilistel põhjustel. 1930. aastate lõpuks olid fašistlikud režiimid kehtestanud end Itaalias, Saksamaal, Portugalis, Hispaanias ja mitmetes Ida- ja Kesk -Euroopa riikides. Fašism oli kõigi oma rahvuslike omaduste poolest igal pool ühesugune: see väljendas kapitalistliku ühiskonna kõige reaktsioonivõimelisemate ringkondade huve, kes pakkusid rahalist ja poliitilist tuge fašistlikele liikumistele, püüdes neid kasutada töörahva revolutsioonilise tegevuse mahasurumiseks, säilitada olemasolev süsteem ja realiseerida oma keiserlikud ambitsioonid rahvusvahelisel areenil.
Kolmas totalitarismi liik - natsionaalsotsialism. Tegeliku poliitilise ja sotsiaalse süsteemina tekkis see Saksamaal 1933. aastal. Selle eesmärk on aaria rassi domineerimine maailmas ja sotsiaalne eelistus- germaani rahvas. Kui kommunistlikes süsteemides on agressiivsus suunatud eelkõige tema enda kodanike (klassivaenlase) vastu, siis natsionaalsotsialismis - teiste rahvaste vastu.
Ometi on totalitarism ajalooliselt hukule määratud süsteem. See on samojeedi ühiskond, mis ei ole võimeline tõhusalt looma, innukalt ja ennetavalt majandama ning eksisteerib peamiselt rikkalike loodusvarade, ekspluateerimise ja tarbimise piiramise tõttu enamus elanikkond. Totalitarism on suletud ühiskond, mis ei ole kohandatud kvalitatiivseks uuendamiseks, võttes arvesse pidevalt muutuva maailma uusi nõudeid.
Üks levinumaid poliitilise süsteemi tüüpe ajaloos on autoritaarsus. Oma iseloomulike tunnuste poolest on sellel totalitarismi ja demokraatia vahepealne positsioon. Tavaliselt on see totalitarismiga seotud võimu autokraatliku olemusega, mida ei piira seadused, ja autonoomsete avalike sfääride olemasolu, mida riik, eriti majandus ja eraelu, ei reguleeri, kodanikuühiskonna elementide säilitamine. Autoritaarne režiim on valitsemissüsteem, kus võimu teostab üks konkreetne isik ja rahva minimaalne osalus. See on üks poliitilise diktatuuri vorme. Üksik eliitkeskkonnast või valitsevast eliitrühmast pärit poliitik tegutseb diktaatorina.
autokraatia(autokraatia) - väike hulk võimuomanikke. Need võivad olla üks inimene (monarh, türann) või isikute rühm (sõjaväehunta, oligarhiline rühmitus jne);
piiramatu võimsus, selle puudumine kodanike üle. Võim saab valitseda seaduste abil, kuid ta aktsepteerib neid oma äranägemise järgi;
sõltuvus (tegelik või potentsiaalne) jõule... Autoritaarne režiim ei pruugi kasutada massilisi repressioone ja võib olla populaarne elanikkonna seas. Siiski on ta piisavalt võimas, et sundida kodanikke vajadusel kuuletuma;
võimu ja poliitika monopoliseerimine, vältides poliitilist vastuseisu ja konkurentsi. Autoritarismi ajal võib eksisteerida piiratud arv parteisid, ametiühinguid ja muid organisatsioone, kuid ainult siis, kui neid kontrollitakse.
ametiasutused;
keeldumine ühiskonna üle täielikust kontrollist, mitte-sekkumine mittepoliitilistesse valdkondadesse ja ennekõike majandusse. Valitsus tegeleb peamiselt oma julgeoleku, avaliku korra, kaitse, välispoliitika tagamisega, kuigi võib mõjutada ka majandusarengu strateegiat, ajada üsna aktiivset sotsiaalpoliitikat, hävitamata turuomavalitsuse mehhanisme;
poliitilise eliidi värbamine (moodustamine) uute liikmete tutvustamine valitud organisse ilma täiendavate valimiste korraldamiseta, ülalt nimetamise teel ja mitte konkurentsivõimelise valimisvõitluse tulemusena.
Eelnevale tuginedes on autoritaarsus poliitiline režiim, milles piiramatu võim on koondunud ühe isiku või isikute rühma kätte. Selline võim ei võimalda poliitilist opositsiooni, vaid säilitab üksikisiku ja ühiskonna autonoomia kõikides mittepoliitilistes valdkondades.
Autoritaarseid režiime säilitatakse sund- ja vägivallaaparaadi - armee - abil. Võimu, kuulekust ja korda hinnatakse autoritaarse režiimi ajal rohkem kui vabadust, nõusolekut ja inimeste osalemist poliitilises elus. Sellistes tingimustes on tavakodanikud sunnitud maksma makse, järgima seadusi ilma nende isiklikus arutelus osalemata. Autoritarismi nõrkusteks on poliitika täielik sõltuvus riigipea või tippjuhtide grupi positsioonist, kodanike võimaluste puudumine poliitiliste seikluste või omavoli ärahoidmiseks ning avalike huvide piiratud poliitiline väljendamine.
Autoritaarsetes riikides eksisteerivatel demokraatlikel institutsioonidel pole ühiskonnas tegelikku jõudu. Ühe režiimi toetava partei poliitiline monopol legaliseeritakse; teiste erakondade ja organisatsioonide tegevus on välistatud. Põhiseaduspärasuse ja seaduslikkuse põhimõtteid eitatakse. Võimude lahusust eiratakse. Seal on range kogu riigivõimu tsentraliseerimine. Valitseva autoritaarse partei juhist saab riigipea ja valitsusjuht. Kõigi tasandite esindusorganid on muutumas autoritaarse valitsemise taustaks.
Autoritaarne režiim tagab individuaalse või kollektiivse diktatuuri võimu mis tahes vahenditega, sealhulgas otsese vägivallaga. Samas ei sekku autoritaarne valitsus neisse eluvaldkondadesse, mis pole poliitikaga otseselt seotud. Majandus, kultuur, inimestevahelised suhted võivad jääda suhteliselt iseseisvaks, s.t. kodanikuühiskonna institutsioonid toimivad piiratud raamistikus.
Autoritaarse režiimi väärikus on selle kõrge võime tagada poliitiline stabiilsus ja avalik kord, mobiliseerida avalikke ressursse teatud probleemide lahendamiseks, ületada poliitiliste oponentide vastupanu, samuti võime lahendada progressiivseid probleeme, mis on seotud riigi taastumisega. kriis. Seega oli autoritaarsus pärast Teist maailmasõda paljudes riikides ihaldusväärne režiim, maailmas valitsevate teravate majanduslike ja sotsiaalsete vastuolude taustal.
Autoritaarsed režiimid on väga erinevad. Üks tüüpe on sõjaline diktaatorlik režiim... Enamik Ladina -Ameerika riike, Lõuna -Korea, Portugal, Hispaania, Kreeka elasid selle üle. Teine sort on teokraatlik režiim, milles võim on koondunud religioosse suguvõsa kätte. Selline režiim on Iraanis eksisteerinud alates 1979. aastast. Põhiseaduse autoritaarne režiimi iseloomustab võimu koondumine ühe partei kätte koos mitmeparteilise süsteemi ametliku olemasoluga. See on kaasaegse Mehhiko režiim. Sest despootlik režiim on iseloomulik, et tippjuht põhineb meelevaldsusel ja mitteametlikel suguvõsa- ja perestruktuuridel. Teine sort on isiklik türannia, milles võim kuulub juhile ja puuduvad tugevad institutsioonid (S. Husseini režiim Iraagis kuni 2003. aastani, M. Gaddafi režiim tänapäeva Liibüas). Teine autoritaarsete režiimide kategooria on absoluutne monarhia(Jordaania, Maroko, Saudi Araabia).
Kaasaegsetes tingimustes ei saa "puhas" autoritaarsus, mis ei põhine aktiivsel masstoetusel ja mõnel demokraatlikul institutsioonil, olla vahend ühiskonna järkjärguliseks reformimiseks. Ta suudab muutuda kuritegelikuks diktaatorlikuks isikliku võimu režiimiks.
Viimastel aastatel on paljud mittedemokraatlikud (totalitaarsed ja autoritaarsed) režiimid lagunenud või muutunud demokraatlikel alustel demokraatlikeks vabariikideks või osariikideks. Mittedemokraatlike poliitiliste süsteemide üldine puudus on see, et need ei ole rahva kontrolli all, mis tähendab, et nende suhe kodanikega sõltub eelkõige valitsejate tahtest. Eelmistel sajanditel piirasid autoritaarsete valitsejate omavoli võimalust märkimisväärselt valitsemistraditsioonid, monarhide ja aristokraatia suhteliselt kõrge haridus ja kasvatus, nende enesekontroll religioossetel ja moraalsetel seadustel, samuti arvamus. kirikust ja rahva ülestõusude ohust. Kaasaegsel ajastul on need tegurid kas täielikult kadunud või on nende mõju oluliselt nõrgenenud. Seetõttu saab ainult demokraatlik valitsusvorm usaldusväärselt ohjeldada võimu, tagada kodanike kaitse riigi omavoli eest. Neile rahvastele, kes on valmis vabaduseks ja vastutuseks, seaduste ja inimõiguste austamiseks, pakub demokraatia tõesti parimaid võimalusi individuaalseks ja sotsiaalseks arenguks, humanistlike väärtuste realiseerimiseks: vabadus, võrdsus, õiglus, sotsiaalne loovus.
Demokraatia
(Kreeka dеmokratía, sõna otseses mõttes - demokraatia, demost - inimesed ja krátos - võim)
ühiskonna poliitilise korralduse vorm, mis põhineb rahva tunnustamisel võimu allikana, nende õigusel osaleda riigiasjade lahendamisel ning anda kodanikele üsna lai valik õigusi ja vabadusi. D. selles osas toimib eelkõige riigi vormina. Mõiste "D." Neid kasutatakse ka seoses teiste poliitiliste ja sotsiaalsete institutsioonide (näiteks parteidemokraatia, tööstusdemokraatia) korralduse ja tegevusega, samuti vastavate sotsiaalsete liikumiste, poliitiliste kursuste ja sotsiaalpoliitilise mõtte suundade iseloomustamiseks.
Niisiis, demokraatia kui demokraatia süsteem on universaalne alus inimkonna poliitilisele arengule tänapäeval. Selle arengu kogemus võimaldab meil eristada mitut demokraatia vormi:
Otsedemokraatia on demokraatia vorm, mis põhineb eranditult kõigi kodanike (näiteks rahvahääletuse ajal) otsestel otsustel.
Plebiskitaarne demokraatia on tugevate autoritaarsete kalduvustega demokraatia vorm, milles režiimi juht kasutab oma poliitiliste otsuste seadustamise põhivahendina masside heakskiitu. Otsese ja rahvahääletuse demokraatia ajalooline eelkäija oli nn. "sõjalist demokraatiat", mis põhineb hõimu- ja kogukondliku süsteemi elementidel.
Esindus- või pluralistlik demokraatia on demokraatia vorm, milles kodanikud osalevad poliitiliste otsuste tegemisel mitte isiklikult, vaid nende poolt valitud ja nende ees vastutavate esindajate kaudu.
Loendusdemokraatia on omamoodi esindusdemokraatia, milles valimisõigus (põhiõigusena, mis tagab poliitilises protsessis osalemise) kuulub piiratud hulgale kodanikele. Sõltuvalt piirangute iseloomust võib loendusdemokraatia olla eliit (sh liberaalne), klass (proletaarne, kodanlik demokraatia).
3. Demokraatia põhimõtted (märgid)
Demokraatia on üsna keeruline ja arenev nähtus. Selle oluline külg jääb muutumatuks, seda rikastatakse pidevalt uute elementidega, omandatakse uusi omadusi ja omadusi.
Riigiteaduslikus kirjanduses on mitmeid põhijooni, mis annavad aimu demokraatia olemusest.
1) Demokraatia põhineb inimeste täielikul võimul kõigis ühiskonna valdkondades. Kuigi seda omadust, nagu ka teisi, pole nii lihtne määratleda, väljendatakse sellegipoolest demokraatiat otsese, otsedemokraatia ja esindusdemokraatia kaudu. Enamikus kaasaegsetes demokraatiates väljendatakse demokraatiat rahvaesindajate vabade valimiste kaudu.
2) Demokraatiale on iseloomulik, et rahva tahte väljendamine toimub regulaarselt toimuvate, õiglaste, konkurentsivõimeliste ja vabade valimiste tulemusena. See tähendab, et igal erakonnal või rühmal peaksid olema teistega võrdsed võimalused, võrdsed võimalused võidelda omavahel võitlemaks.
3) Valitsuse vahetus peab demokraatia jaoks olema kohustuslik nii et riigi valitsus moodustatakse valimiste tulemusena. Ainuüksi korralistest valimistest ei piisa demokraatia iseloomustamiseks. Paljudes Ladina -Ameerika riikides, Aafrikas eemaldatakse valitsus ja president võimult sõjaväelise riigipöördega, mitte valimiste alusel. Seetõttu iseloomustab demokraatiat valitsuse vahetus mitte riigipöörde teinud kindrali palvel, vaid vabade valimiste tulemusena.
4) Demokraatia näeb ette sissepääsu poliitilisele stseenile võitluses opositsiooni võimu, erinevate poliitiliste suundumuste, ideoloogiate eest. Erinevad erakonnad, fraktsioonid esitavad oma programme, kaitsevad oma ideoloogilisi suuniseid.
5) Demokraatia on otseselt seotud põhiseadusega, õigusriik ühiskonnas. Demokraatia ja õigusriik on lahutamatult seotud mõisted.
6) Märk nagu kodanike õiguste ja vähemuste õiguste kaitse... Vähemuse õiguste kaitse, diskrimineerivate meetmete puudumine selle vastu, üksikisiku õiguste ja vabaduste tagamine - need on demokraatia atribuudid.
7) Demokraatlikus riigis on see olemas võimu hajutamine, jagades selle seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtulikuks... Kuigi see märk ei ole nii ilmne, kuna võimude lahusus ei pruugi demokraatias toimuda, võib võimu hajutamine siiski olla demokraatia näitaja.
8) Paistab silma veel mõned demokraatia mittepõhimõtted avatus, avalikkus, ratsionaalsus.
Vastuolud ja demokraatia ummikseisud.
P.K.Nestorov
Viimasel ajal on tähelepanelikud lugejad hakanud märkama demokraatiat puudutavate kriitiliste artiklite ja märkmete suurenevat ilmumist tõsistesse rahvusvahelistesse ajalehtedesse ja isegi kriitilisi raamatuid samal teemal. Ilmselgelt on selles poliitilises instrumendis senisel tuttaval kujul liiga palju vastuolusid, mis viivad sageli ummikseisu.
Väljendi "demokraatia" ilmumine langeb kokku politoloogiate sünniga Vana -Kreekas, kui esmakordselt kehtestas Platon ja pärast teda ning tema õpilast Aristoteles esimest poliitiliste režiimide klassifikatsiooni. Aristotelese klassikalises kuue poliitilise režiimi klassifikatsioonis on "demokraatia" neljandal kohal vahetult kolme "õige" ("orfa") režiimi (monarhia, aristokraatia ja poliitik) järel ning esimesel, parimal, kolme moonutatud (") kohal. parekbaseis ") režiimid (demokraatia, oligarhia ja türannia), mis on kõrvalekalded õigetest. Pärast Prantsuse revolutsiooni tehti Aristotelese poliitika tõlkes kreeka keelest prantsuse keelde mitmeid terminoloogilisi manipulatsioone, milles seda klassifikatsiooni korratakse ja põhjalikult selgitatakse.
Kui kreeka originaal räägib kolmandast õigest režiimist, siis kreeka keeles nimetatakse Viisakus prantsuse tõlgetes pandi sõna "demokraatia", kuigi Cicero ajast saadik oli selle sõna tõlge ladina keelde "vabariik". See osutus absurdseks, sest Aristoteleses ja kõigis Vana -Kreeka ja Bütsantsi autorites tähistab väljend "demokraatia" moonutamine"Poliitikad", see tähendab "vabariigid". Seega ei saa demokraatia mingil juhul olla režiimi sünonüüm, mille kõrvalekaldumist või moonutamist ta oma määratluse järgi on.
Samal ajal tekkis teine probleem: kui me eemaldame väljendi „demokraatia” oma algselt kohalt moonutatud poliitiliste režiimide reast, et panna see õigete ridade hulka, siis oleks vaja see kuidagi täita koht, mis osutus tühjaks. Selleks võeti teine kreeka sõna: "demagoogia". Kreeka autorite seas pole sõna “demagoogia” aga mingil juhul ühegi poliitilise režiimi nimi, vaid ainult kahe moonutatud režiimi ühe halva omaduse nimetus: türannia ja demokraatia (Poliitika, 1313 c). "Demagoogia" on sõna otseses mõttes "rahva ajamine".
Prantsuse revolutsioon vajas oma režiimi jaoks mingisugust määramist, mis oli vastuolus monarhia varasema "vana režiimiga" ja erineb samal ajal kahest teisest korrektsest režiimist: aristokraatiast ja vabariigist. Aristokraatia osales kaotatud monarhias ja allus giljotiinile ning vabariiki määratles hiljuti ammendavalt prantsuse politoloog krahv Montesquieu segu ja kombinatsioon monarhia, aristokraatia ja demokraatia, nii et ka tema ei sobinud uude süsteemi.
Seejärel viidi need terminoloogilised manipulatsioonid mehaaniliselt üle tõlgetesse teistesse keeltesse, sealhulgas hispaania keelde. Alles 1970. aastal avaldati Hispaanias Aristotelese poliitika uues teaduslikus tõlkes, kakskeelse tekstiga ja ühe kahe tõlkija, kuulsa filosoofi Julian Mariase suure selgitava sissejuhatusega. Selle aja jooksul siiski uus tähendus see iidne sõna on juba laialt levinud kogu maailmas, omandades sellega automaatselt õiguse uuele eksistentsile ja uuele kasutusele, uutele vajadustele ja uutele funktsioonidele. Tõsi, lääne valgustatud ringkondades säilitati peaaegu 19. sajandi lõpuni mälestus selle väljendi algsest, tõelisest tähendusest veelgi enam -vähem ähmaselt, mida tõendab inglise publitsist Robert Moss. Võimalik, et seepärast ei kaasatud seda terminit uue maailma uutesse põhiseadustesse, eelkõige USA põhiseadusesse, arvestades selle etümoloogilist kokkusobimatust väljendiga "vabariik".
Selles kõiges oli kahtlemata ka positiivne külg, sest selle kontseptsiooni selline mudasus muutis selle väga mugavaks poliitiliseks sildiks, mis oli kasulik uute poliitiliste vajaduste tähistamiseks.
Niisiis hakkas see nimi Teise maailmasõja ajal tähistama kirevat koalitsiooni Saksamaa - Itaalia - Jaapani telje vastu. Sellesse koalitsiooni kuulusid väga vastuolulised poliitilised režiimid, mis tuli kuidagi nimetada nende jaoks ühe ühise nimega. Kui siis nn külma sõja puhkemisega see koalitsioon lõhenes, siis jätkasid mõlemad pooled selle sildi nõudmist selles ulatuses, nagu see oli v mõnede riikide nimed, isegi alles.
Aja jooksul hakkasid kõik maailma riigirežiimid nõudma seda "demokraatia" poliitilist silti, sest see hakkas tegelikult tähendama lihtsalt kaasaegne riik. Niisiis, ülalpool mainitud Hispaania filosoof Julian Marias juhtis umbes kakskümmend aastat tagasi tähelepanu sellele, et kui kõik maailma kaasaegsed riigid ilma eranditeta peavad end ametlikult demokraatlikuks, siis see määratlus ei tähenda sisuliselt midagi. See oli terminoloogiline ummikseis: pärast selle mõiste etümoloogilise tähenduse süstemaatiliste võltsingutega varjamist on see suuresti kaotanud oma uue tähenduse, mille need võltsingud on loonud.
Loomulikult võetakse meetmeid selle terminoloogilise tööriista päästmiseks, mille loomiseks ja üldiseks rakendamiseks kulutati nii palju vaeva ja raha. Selleks on kõigepealt vaja piirata selle nime õigustatud taotlejate arvu. Hiljuti ütles USA president George W. Bush kohtumisel Ameerika leegioni veteranorganisatsiooniga, et 1980ndate alguses oli maailmas vaid 45 "demokraatiat" ja tänaseks on nende arv kasvanud 122 osariigini. (Täna on ÜROs umbes 200 osariiki.)
Sel juhul tekib paratamatu küsimus: millist üheselt mõistetavat kriteeriumi tuleb rakendada, et piiritleda "demokraatlikud riigid" mitte-demokraatlikest. Lihtsaim ja kindlaim meetod selleks oleks tagasipöördumine Teise maailmasõja konventsioonide juurde: kõiki osariike, mis kuuluvad koalitsioonidesse, kuhu kuuluvad ka Ameerika Ühendriigid, peetakse demokraatlikeks ja kõiki teisi mitte. Sellele mugavale kriteeriumile on aga vastuolus mitme aasta pikkune kahe kõrvalmõiste propaganda, mis on pikka aega kuulutatud demokraatia hädavajalikeks eeldusteks: valimised ja põhiseadused.
Siit hakkasid tekkima uued tupikteed: selgub, et on riike, kus on väga hästi kirjutatud põhiseadus ja isegi valimised, kuid kõigile on ilmne, et neis puudub demokraatia. Ja mõnikord isegi vastupidi: demokraatia on ilmselgelt olemas, kuid on kahjumlik tunnistada, et neil on see olemas.
Näiteks näitas Saksamaa riigitelevisioon selle aasta märtsi lõpus korduvalt oma ekraanidel hiljuti kirjutatud (kus?) Afganistani põhiseaduse saksakeelse teksti esimesi lehti. Selle teises lõigus kinnitatakse selle riigi kõigi kodanike usuvabadust, kuid kolmandas lõigus tehakse paratamatu järeleandmine Afganistani tegelike jõudude tõelisele joondamisele: kõik seadused peavad järgima islami ettekirjutusi. Nende hulgas on väidetavalt surmanuhtlus kõigile moslemitele, kes on pöördunud teise religiooni, mis on kategooriliselt vastuolus eelmise seadusega.
Aafrika Libeeria osariigis on alates 19. sajandist olemas "parima" põhiseaduse täpne koopia, mis väidetavalt on USA põhiseadus. Kuid see asjaolu ei saa mingil juhul takistada metsikut veresauna selles riigis.
Samuti ei anna mõnes riigis üldvalimised mõnikord minimaalseid elutingimusi, mida võiks ausalt öeldes demokraatlikuks tunnistada. Kahjuks on tänapäeval selliseid riike maailmas palju, kuid mitte kõik nende režiimid ei allu üldisele hukkamõistule ja mahasurumisele, mida tehakse peamiselt sõltuvalt sellest, kellega nad koalitsioonis on.
Vastupidi, on riike, kus on ka põhiseadused ja korralised valimised. Pealegi on nende valimiste tulemused hämmastavalt kooskõlas demokraatlike küsitluste tulemustega. Kuid mingil muul põhjusel kuulutatakse need autoritaarselt ebademokraatlikeks. Sellistel juhtudel kuulutatakse avalikult välja vajadus asendada valimistulemused avatud riigipööretega, millele on sageli kleebitud värvilised sildid: Lenini ja Trotski punane riigipööre, Mussolini "mustade särkide" riigipööre, portugali punaste nelkide riigipööre kolonelid, Juštšenko oranžide sallide riigipööre jne. Viimasel juhul on tegemist kahe ummikseisuga: valimiste tupikteede ja riigipöörete tupikteedega. Sellistel juhtudel on vaja kindlaks teha mitte ainult valimiste demokraatlik iseloom, vaid ka riigipöörde demokraatlik iseloom. Sellised demokraatia määratlused iseenesest ei saa mingil moel olla demokraatlikud, ei oma vormi ega olemuse poolest. Sellistel juhtudel hakkab SMM (massilise manipuleerimise vahend) asja kallale, et kuidagi vastuolusid varjata ja ummikseisu varjata, kuid see on ka demokraatlik tupik: SMMi ei vali keegi.
Seetõttu peame ilmselgelt otsima selle poliitilise instrumendi uusi versioone. Sel juhul oleme soodsas olukorras, sest Venemaal on pikka aega olnud üks selline võimalus: Kasakate või katedraalide demokraatia ühildub monarhiaga sellisena, nagu see oli kogu meie ajaloo jooksul. Siis ületatakse vastuolud ja on võimalik tupikust välja pääseda.
Kodanikuühiskond on vabade kodanike ja vabatahtlikult moodustatud ühenduste ja organisatsioonide eneseväljendusvaldkond, mis ei sõltu otsesest sekkumisest ja riigivõimude meelevaldsest reguleerimisest. D. Eastoni klassikalise skeemi kohaselt toimib kodanikuühiskond ühiskonna nõudmiste ja poliitilise süsteemi toetuse filtrina.
Arenenud kodanikuühiskond on õigusriigi ja selle võrdse partneri ülesehitamise kõige olulisem eeltingimus.
Kodanikuühiskond on üks kaasaegse ühiskonna nähtustest, mittepoliitiliste suhete ja sotsiaalsete koosseisude (rühmitused, kollektiivid) kogum, mida ühendavad konkreetsed huvid (majanduslikud, etnilised, kultuurilised jne), mis realiseeruvad väljaspool Euroopa Liidu tegevusvaldkonda. võim-oleku struktuurid ja võimaldades kontrollida riigimasina tegevust.
2. KODANIKUÜHISKONNA OLEMISTINGIMUSED.
Kodanikuühiskonna aktiivse elu peamine tingimus on sotsiaalne vabadus, demokraatlik sotsiaalne valitsemine, avaliku poliitilise tegevuse ja poliitilise diskussiooni olemasolu. Vaba kodanik on kodanikuühiskonna alus. Sotsiaalne vabadus loob võimaluse inimese eneseteostuseks ühiskonnas.
Kodanikuühiskonna toimimise oluline tingimus on avalikkus ja sellega kaasnev kodanike kõrge teadlikkus, mis võimaldab reaalselt hinnata majanduslikku olukorda, näha sotsiaalseid probleeme ja astuda samme nende lahendamiseks.
Lõpetuseks, kodanikuühiskonna eduka toimimise põhitingimus on asjakohaste õigusaktide olemasolu ja põhiseaduslikud tagatised selle olemasolule.
Kodanikuühiskonna olemasolu vajalikkuse ja võimalikkuse küsimuste kaalumine annab alust rõhutada selle funktsionaalseid omadusi. Kodanikuühiskonna põhiülesanne on ühiskonna materiaalsete, sotsiaalsete ja vaimsete vajaduste täielik rahuldamine.
Poliitiline protsess Kas teatud toimingute ja vastastikmõjude jada poliitiliste tegurite vahel, mis toimub teatud ajal ja teatud ruumis.
Poliitiline protsess toimub igas riigis nii ühiskonna poliitilises süsteemis kui ka piirkondlikul ja globaalsel tasandil. Ühiskonnas viiakse see läbi riigi tasandil, haldusterritoriaalsetes piirkondades, linnas ja külas. Lisaks tegutseb see erinevates riikides, klassides, sotsiaaldemograafilistes rühmades, erakondades ja sotsiaalsetes liikumistes. Seega paljastab poliitiline protsess pealiskaudseid või sügavaid muutusi poliitilises süsteemis, iseloomustab selle üleminekut ühest olekust teise. Seetõttu näitab poliitiline protsess poliitilise süsteemi suhtes üldiselt liikumist, dünaamikat, evolutsiooni, muutusi ajas ja ruumis.
Poliitilise protsessi põhietapid väljendavad poliitilise süsteemi arengu dünaamikat, alustades selle põhiseadusest ja sellele järgnevast reformist. Selle põhisisu on seotud ettevalmistamise, vastuvõtmise ja täitmisega sobival tasemel, poliitiliste ja juhtimisotsuste elluviimisega, nende vajaliku korrigeerimisega, sotsiaalse ja muu kontrolliga praktilise rakendamise käigus.
Poliitiliste otsuste väljatöötamise protsess võimaldab tuvastada poliitilise protsessi sisulisi struktuurseid seoseid, mis paljastavad selle sisemise struktuuri ja olemuse:
Poliitiline protsess on oma olemuselt põimunud ja omavahel seotud:
Teatud poliitilise süsteemi üksikisikud ja sotsiaalsed rühmad ei ole poliitilises protsessis võrdselt kaasatud. Mõned on poliitika suhtes ükskõiksed, teised võtavad sellest aeg -ajalt osa ja kolmandad on kirglikud poliitilise võitluse vastu. Isegi nende seas, kes mängivad aktiivset rolli poliitilistes sündmustes, püüdlevad vaid vähesed hoolimatult võimu poole.
Poliitilises protsessis osalemise aktiivsuse suurenemise astme järgi saab eristada järgmisi rühmi: 1) apoliitiline rühm, 2) valimistel hääletavad, 3) erakondade ja muude poliitiliste organisatsioonide tegevuses osalejad ja nende kampaaniad, 4) poliitilise karjääri otsijad ja poliitilised juhid.
Erinevalt üldisest poliitilisest protsessist on eraviisilised poliitilised protsessid seotud poliitilise elu teatud aspektidega. Need erinevad üldisest protsessist oma struktuuri, tüpoloogia, arenguetappide poolest.
Erapoliitilise protsessi struktuurielemendid on selle esinemise põhjus (või põhjused), objekt, subjekt ja eesmärk. Erapoliitilise protsessi tekkimise põhjuseks on lahendamist vajava vastuolu tekkimine. See võib olla probleem, mis mõjutab väikese grupi või üldsuse huve. Näiteks võib rahulolematus maksusüsteemiga algatada seadusandliku protsessi selle muutmiseks. Erapoliitilise protsessi objektiks on konkreetne poliitiline probleem, mis on saanud selle põhjuseks: 1) mis tahes poliitiliste huvide tekkimine ja rakendamise vajadus; 2) uute poliitiliste institutsioonide, parteide, liikumiste jms loomine; 3) jõustruktuuride ümberkorraldamine, uue valitsuse loomine; 4) olemasoleva poliitilise võimu toetamise korraldamine. Erapoliitilise protsessi teema on selle algataja: iga autoriteet, partei, liikumine või isegi üksikisik. On vaja kindlaks määrata nende subjektide staatus, nende eesmärgid, ressursid ja nende tegevuse strateegia. Erapoliitilise protsessi eesmärk on see, milleks poliitiline protsess algab ja mille nimel see areneb. Eesmärgi tundmine võimaldab teil hinnata selle saavutamise tegelikkust, kaaludes protsessis osalejate käsutuses olevaid ressursse.
Need neli erapoliitilise protsessi struktuuri komponenti annavad sellest üldise ettekujutuse. Protsessi põhjalikuks uurimiseks on vaja teavet mitmete selle omaduste kohta: osalejate arvu ja koosseisu, sotsiaalpoliitiliste tingimuste ja selle kulgu vormi kohta. Palju sõltub protsessis osalejate koosseisust ja arvust ning nende poliitilisest orientatsioonist. Erapoliitilised protsessid võivad hõlmata tervet riiki või isegi riikide rühma - näiteks tuumarelvade keelustamise liikumist, kuid neil võib olla ka vähe osalejaid kohalikus piirkonnas. Selle eesmärgi saavutamine sõltub suuresti ühiskondlik-poliitilistest tingimustest, milles protsess toimub. Eraprotsessi vorm võib olla protsessi läbiviivate jõudude koostöö või võitlus. Iga riigi privaatsete poliitiliste protsesside kogu on selle poliitilise arengu protsess. Sõltuvalt valitsevatest suundumustest võib need jagada kahte tüüpi. Esimest iseloomustab muutuste ülekaal olemasolevas poliitilises süsteemis, selle uuendamine või isegi uue lagunemine ja korraldamine. Seda saab määratleda modifikatsioonitüübina. Teist tüüpi iseloomustab poliitilise süsteemi stabiilsuse ülekaal ja selle enam -vähem tõhus toimimine. Seda võib nimetada teatud tüüpi stabiliseerimiseks.
Erapoliitilise protsessi arenguetapid.
Kõik eraviisilised poliitilised protsessid, vaatamata nende mitmekesisusele, läbivad oma arengus kolm etappi. Iga eraviisiline poliitiline protsess algab probleemi ilmnemisega. Esimeses etapis tehakse kindlaks selle lahendamisest huvitatud jõud, selgitatakse välja nende positsioonid ja võimalused ning töötatakse välja selle probleemi lahendamise viisid. Teine etapp on jõudude mobiliseerimine, et toetada kavandatud lahendamisviisi või erinevaid lahendusi. Protsess lõpeb kolmanda etapi läbimisega - poliitiliste struktuuride poolt meetmete võtmisega probleemi lahendamiseks. On veel üks seisukoht, mille kohaselt võib igasuguse poliitilise protsessi jagada viieks etapiks: 1) poliitiliste prioriteetide kujundamine; 2) prioriteetide tõstmine protsessi esiplaanile; 3) nende kohta poliitiliste otsuste tegemine; 4) tehtud otsuste elluviimine; 5) otsuste tulemuste mõistmine ja hindamine.
Erapoliitiliste protsesside tüpoloogia. Märgime nende klassifitseerimise peamised kriteeriumid.
Erapoliitilise protsessi ulatus. Siin erinevad ühiskonnasisesed protsessid ja rahvusvahelised protsessid. Viimased on kahepoolsed (kahe riigi vahel) ja mitmepoolsed (paljude või isegi kõigi maailma osariikide vahel). Ühiskonnasisesed privaatsed poliitilised protsessid jagunevad põhilisteks ja kohalikeks (perifeerseteks). Esimese raames astuvad laiaulatuslikud rahvastikukihid riiklikul tasandil ametivõimudega suhtlema õigusloome ja poliitiliste otsuste tegemise küsimustes. Viimased kajastavad näiteks kohaliku omavalitsuse arengut, erakondade, blokkide teket jne.
Ühiskonna ja jõustruktuuride vaheliste suhete olemus. Selle kriteeriumi alusel jagunevad eraõiguslikud poliitilised protsessid stabiilseteks ja ebastabiilseteks. Esimesed arenevad stabiilses poliitilises keskkonnas, kus on stabiilsed mehhanismid poliitiliste otsuste tegemiseks ja kodanike poliitiliseks mobiliseerimiseks. Neid iseloomustavad sellised vormid nagu dialoog, kokkulepe, partnerlus, kokkulepe, konsensus. Ebastabiilsed protsessid tekivad ja arenevad võimu ja poliitilise süsteemi kui terviku kriisis ning peegeldavad rühmituste huvide konflikti.
Erapoliitilised protsessid erinevad nende rakendamise aja ja olemuse, subjektide rivaalitsemisele või koostööle orienteerituse, selgesõnalise või varjatud vooluvormi poolest. Selget (avatud) poliitilist protsessi iseloomustab asjaolu, et rühmituste ja kodanike huvid ilmnevad süstemaatiliselt nende avalikes nõudmistes riigivõimule, kes teeb avalikult juhtimisotsuseid. Variprotsess põhineb varjatud poliitiliste institutsioonide ja võimukeskuste tegevusel, aga ka kodanike nõudmistel, mis ei ole ametlikus vormis väljendatud.
POLIITILISED KONFLIKTID
1. Poliitiliste konfliktide olemus ja nende tüpoloogia
Poliitiline konflikt on vastandlike poolte äge kokkupõrge, mis tuleneb erinevate huvide, vaadete, eesmärkide vastastikusest avaldumisest poliitilise võimu omandamise, ümberjaotamise ja kasutamise käigus, juhtivate (võtme) positsioonide omandamisel jõustruktuurides ja institutsioonides, võites õiguse mõju või juurdepääs otsuste tegemisele võimu ja vara jaotamise kohta ühiskonnas. Konfliktide teooriad kujunesid põhiliselt välja 19.-20. Sajandil, nende autorid väljendasid kolme peamist lähenemisviisi konfliktide mõistmisele ja rollile ühiskonnas: esiteks, põhilise paratamatuse ja paratamatuse tunnustamine elust, konfliktide juhtiv roll ühiskonna arengus. ; seda suunda esindavad G. Spencer, L. Gumplovich, K. Marx, G. Moska, L. Koser, R. Darendorf, K. Boulding, M. A. Bakunin, P. L. Lavrov, V. I. Lenin jt.; teine on konfliktide tagasilükkamine, mis avalduvad sõdade, revolutsioonide, klassivõitluse, sotsiaalsete eksperimentidena, nende tunnustamine sotsiaalse arengu kõrvalekalletena, mis põhjustavad ebastabiilsust, tasakaalustamatust sotsiaalmajanduslikes ja poliitilistes süsteemides; selle suuna toetajad on E. Durkheim, T. Parsons, V. Solovjev, M. Kovalevski, N. Berdjajev, P. Sorokin, I. Iljin; kolmas - konflikti käsitlemine ühena paljudest sotsiaalsete suhtluste ja sotsiaalsete kontaktide tüüpidest koos konkurentsi, solidaarsuse, koostöö ja partnerlusega; selle suundumuse eestkõnelejad G. Zimmel, M. Weber, R. Park, C. Mills, BN Chicherin jt. 20. sajandi teisel poolel olid kõige kuulsamad vaated konfliktile M. Duverger (Prantsusmaa), L. Coser (USA), R. Dahrendorf (Saksamaa) ja K. Boulding (USA).
1.2. Konfliktide põhjused
Kõige tavalisem konfliktide põhjus on inimeste ebavõrdne positsioon ühiskonnas, ebakõla inimeste ootuste, praktiliste kavatsuste ja tegude vahel, poolte väidete kokkusobimatus piiratud võimalustega neid rahuldada. Konfliktide põhjused on ka järgmised:
Toiteprobleemid.
Elatise puudumine ..
Halvasti kavandatud poliitika tagajärg.
Üksikute ja avalike huvide lahknevus.
Üksikisikute, sotsiaalsete rühmade, erakondade kavatsuste ja tegude erinevus.
Kadedus.
Vihkamine.
Rassiline, rahvuslik ja usuline vaenulikkus jne.
Poliitilise konflikti teemad võivad olla riik, klassid, sotsiaalsed rühmad, erakonnad, üksikisikud.
Konfliktide tüpoloogia
Poliitilise konflikti funktsioonid
täidab stabiliseerivat rolli ja võib kaasa tuua ühiskonna lagunemise ja destabiliseerimise;
aidata kaasa vastuolude lahendamisele ja ühiskonna uuenemisele ning viia inimeste surmani ja materiaalsete kaotusteni;
stimuleerida väärtuste, ideaalide ümberhindamist, kiirendada või aeglustada uute struktuuride moodustamise protsessi;
annab paremaid teadmisi konflikti osapoolte kohta ja võib põhjustada kriisi või võimu legitiimsuse kaotuse.
Konfliktifunktsioonid võivad olla positiivsed ja negatiivsed.
Positiivsete hulka kuuluvad:
antagonistide vahelise pinge maandamise funktsioon. Konflikt mängib "viimase klapi", pinge "äravoolukanali" rolli. Seltsielu vabaneb kogunenud kirgedest;
kommunikatiivne, informatiivne ja ühendav funktsioon. Kokkupõrke käigus õpivad osapooled üksteist rohkem tundma, nad saavad lähemale jõuda mis tahes ühisel platvormil;
stimuleeriv funktsioon. Konflikt on sotsiaalsete muutuste liikumapanev jõud;
abi sotsiaalselt vajaliku tasakaalu kujundamisel. Ühiskond on oma sisekonfliktide tõttu pidevalt kokku õmmeldud;
ühiskonna varasemate väärtuste ja normide ümberhindamise ja muutmise funktsioon.
Konflikti negatiivsed funktsioonid hõlmavad järgmist:
ühiskonna lõhenemise oht;
ebasoodsad muutused võimusuhetes;
lõhe ebastabiilsetes sotsiaalsetes rühmades ja rahvusvahelistes organisatsioonides;
ebasoodsad demograafilised protsessid jne.
Konfliktide lahendamise viisid ja meetodid
Kokkulepe eeldab pooltevahelise vastasseisu tõsiduse kõrvaldamist, et vältida konflikti negatiivseid tagajärgi. Siiski ei kõrvaldata konflikti põhjust, seega jääb tõenäosuseks juba lahendatud suhete uus ägenemine. Konflikti lahendamine näeb ette vaidluse subjekti ammendumist, olukorra ja asjaolude muutumist, mis tooks kaasa partnerlussuhte ja välistaks vastasseisu taandumise ohu.
Konflikti juhtimise protsessis on oluline arvestada selle kujunemis- ja arengustaadiumiga: vastuolude kuhjumist ja pooltevaheliste suhete kujunemist; koolituse ülesehitamine ja laiendamine; tegelik konflikt; konflikti lahendamine.
Konfliktide juhtimine ja lahendamine
Intrastatiivse konflikti saab lahendada ühel järgmistest viisidest: revolutsiooniga; riigipööre; lahendamine konfliktiosaliste läbirääkimiste teel; välismaine sekkumine; konfliktsete poolte poliitiline nõusolek välise ohu korral; kompromiss; konsensus jne.
Riikidevahelise poliitilise konflikti lahendamise viisid võivad olla: diplomaatiline lahendamine läbirääkimiste teel; poliitiliste juhtide või režiimide muutmine; ajutise kompromissi saavutamine; sõda.
Rahvustevaheline konflikt on poliitilise konflikti erivorm.
Rahvustevahelise konflikti tekkimise teguritena võib kaaluda: teatavat rahvusliku eneseteadvuse taset, mis on piisav, et rahvas mõistaks oma positsiooni ebanormaalsust; ohtliku kriitilise massi kogunemine ühiskonda tegelikke probleeme ja deformatsioone, mis mõjutavad kõiki riigi elu aspekte; spetsiifiliste poliitiliste jõudude olemasolu, kes suudavad võimuvõitluses kasutada kahte esimest tegurit.
Rahvustevahelised konfliktid lõpevad reeglina: ühe poole võit teise üle (lahendus jõupositsioonilt); vastastikune lüüasaamine (kompromiss); vastastikune kasu (konsensus).
Peamised rahvustevaheliste konfliktide ennetamise ja lahendamise meetodid on: "Vältimine", "Edasilükkamine", Läbirääkimised, Arbitraaž (vahekohus), Lepitus.
Toome esile kaks levinumat osapoolte lepitamise viisi:
1. Konflikti rahumeelne lahendamine
2. Sundleppimine
2. Sõjaline konflikt kui poliitilise konflikti erivorm
Sõjaline konflikt on igasugune relvastatud kokkupõrge vastaspoolte (osariigid, riikide koalitsioonid, sotsiaalsed rühmad jne) vaheliste vastuolude lahendamise vormina.
Sõjaliste konfliktide ärahoidmise meetmed: Poliitilised ja diplomaatilised: Majanduslikud: Ideoloogilised: Sõjalised:
2. POLIITILISED KONFLIKTID KAASAEGA VENEMAA ÜHISKONNAS: PÄRITOLUD, ARENGDÜNAMIIKA, MÄÄRUSE OMADUSED
Poliitilistel konfliktidel tänapäeva Venemaal on järgmised tunnused: esiteks on need konfliktid võimu sfääris endas tõeliste võimuhoobade omamiseks; teiseks, võimu roll konfliktides, mis tekivad mittepoliitilistes valdkondades, kuid mis ühel või teisel viisil otseselt või kaudselt mõjutavad selle võimu olemasolu aluseid, on erakordselt suur; kolmandaks, riik tegutseb peaaegu alati vahendajana, vahekohtunikuna.
Määratleme peamised poliitiliste konfliktide tüübid Venemaal: seadusandliku ja täidesaatva riigivõimu vahel presidendi institutsiooni loomise protsessis; finants- ja tööstusrühmade eliidi vahel; parlamendisisene; osapoolte vahel; riigi haldusaparaadi sees.
Poliitiline kriis on ühiskonna poliitilise süsteemi seisund, mis väljendub olemasolevate konfliktide süvenemises ja süvenemises, poliitilise pinge järsus suurenemises.
Teisisõnu võib poliitilist kriisi iseloomustada kui katkestust mis tahes süsteemi toimimises, millel on positiivne või negatiivne tulemus.
Poliitilised kriisid võib jagada välis- ja siseriiklikeks.
Poliitilised konfliktid ja kriisid on omavahel seotud nii, et konflikt võib olla kriisi algus ja kriis võib olla konflikti aluseks. Ajaline ja pikk konflikt võib hõlmata mitmeid kriise ning konfliktide kogum võib moodustada kriisi sisu.
Poliitilised kriisid ja konfliktid desorganiseerivad ja destabiliseerivad olukorda, kuid samal ajal on need positiivse lahenduse korral uue arenguetani algus. V. I. Lenini sõnul "kõikvõimalikud kriisid paljastavad nähtuste või protsesside olemuse, pühkivad minema pealiskaudse, pinnapealse, välise, paljastavad toimuva sügavamad alused".
Üldine poliitiline protsess toimub kolmes tuntud vormis: evolutsioon, revolutsioon, kriis. Evolutsioon- peamine ja kõige levinum vorm, mis tähendab järkjärgulisi muutusi riigi poliitilises süsteemis: poliitiliste jõudude, poliitilise režiimi (demokraatlike või antidemokraatlike suundumuste kasv), jõustruktuuride jms ühtlustamisel. Revolutsiooniline kujuüldise poliitilise protsessi areng tähendab "radikaalset pööret ühiskonna elus, mille käigus toimub riigivõimu ja domineerivate omandivormide muutumine". Poliitilist revolutsiooni seostatakse vägivallaga kuni relvastatud võimuvahetuseni. Kiiresti hävitatakse kõik poliitilised organid, millega reeglina kaasnevad arvukad ohvrid ja miljonite inimeste tragöödia. Poliitiline kriis- kontrolli kaotamine võimustruktuuride poolt süvenenud vastuolude kujunemise üle, poliitiliste institutsioonide nõrgenemine, halb kontroll majanduse ja muude valdkondade üle, rahulolematuse kasv ühiskonnas jne. Poliitilise kriisi põhjused on peamiselt majanduslikud ja sotsiaalsed. Erinevalt revolutsioonist viivad poliitilised kriisid harva riigikorra muutumiseni, kuid need on dramaatilised perioodid ühiskonna saatuses.
Seega peegeldab üldine poliitiline protsess ühiskonna kui terviku poliitilise süsteemi dünaamikat, selle olekute ja riigistruktuuri vormide (valitsemisvorm, võimu teostamise meetodid, riiklik-territoriaalne korraldus) muutumist, aga ka poliitilist režiimi.
Konstruktsioonielemendid eraviisiline poliitiline protsess on selle esinemise põhjus (või põhjused), objekt, subjekt ja eesmärk. Erapoliitilise protsessi tekkimise põhjus- see on esilekerkimine lahendamist vajav vastuolu. Näiteks võib rahulolematus maksusüsteemiga algatada seadusandliku protsessi selle muutmiseks. Erapoliitilise protsessi objekt On konkreetne poliitiline probleem, millest sai selle põhjus: 1) mis tahes poliitiliste huvide tekkimine ja rakendamise vajadus; 2) uute poliitiliste institutsioonide, parteide, liikumiste jms loomine; 3) jõustruktuuride ümberkorraldamine, uue valitsuse loomine; 4) olemasoleva poliitilise võimu toetamise korraldamine. Erapoliitilise protsessi teema- see on selle algataja: iga asutus, partei, liikumine või isegi üksikisik. On vaja kindlaks määrata nende subjektide staatus, nende eesmärgid, ressursid ja nende tegevuse strateegia. Erapoliitilise protsessi eesmärk- sellest algab ja areneb poliitiline protsess. Eesmärgi tundmine võimaldab teil hinnata selle saavutamise tegelikkust, kaaludes protsessis osalejate käsutuses olevaid ressursse.
Tuleb märkida, et eraviisiline poliitiline protsess ei pruugi ilmneda poliitilises sfääris. See võib alata ja areneda ühiskonna mis tahes valdkonnas (majanduslik, sotsiaalne, vaimne, kultuuriline jne). Kui need sfäärid ise ei suuda tekkinud vastuolusid lahendada, siis muutub probleem näiteks majanduslikust poliitiliseks.
Protsessi põhjalikuks uurimiseks on vaja teavet mitmete selle omaduste kohta: osalejate arvu ja koosseisu, sotsiaalpoliitiliste tingimuste ja selle kulgu vormi kohta.
Kõik eraviisilised poliitilised protsessid, vaatamata nende mitmekesisusele, läbivad oma arengus kolm etappi. Iga eraviisiline poliitiline protsess algab probleemi ilmnemisega. Esimeses etapis tehakse kindlaks selle lahendamisest huvitatud jõud, selgitatakse välja nende positsioonid ja võimalused ning töötatakse välja selle probleemi lahendamise viisid. Teine etapp on jõudude mobiliseerimine, et toetada kavandatud lahendamisviisi või erinevaid lahendusi. Protsess lõpeb kolmanda etapi läbimisega - poliitiliste struktuuride poolt meetmete võtmisega probleemi lahendamiseks. On veel üks seisukoht, mille kohaselt võib igasuguse poliitilise protsessi jagada viieks etapiks: 1) poliitiliste prioriteetide kujundamine; 2) prioriteetide tõstmine protsessi esiplaanile; 3) nende kohta poliitiliste otsuste tegemine; 4) tehtud otsuste elluviimine; 5) otsuste tulemuste mõistmine ja hindamine.
Poliitiline võim on poliitiliste osalejate võime ja võime avaldada otsustavat mõju poliitiliste otsuste tegemise protsessile, nende elluviimisele, aga ka teiste poliitilistes suhetes osalejate poliitilisele käitumisele.
Võim on poliitika alus. B. Russell, määratledes poliitilise võimu politoloogia keskse kategooriana, märkis, et see on sama sotsiaalteaduse põhimõte kui energia mõiste füüsika jaoks. T. Parsons, pidades võimu poliitiliste suhete tuumaks, võrdleb selle tähtsust poliitikas selle väärtusega, mis rahal on majandussfääris.
Võimu fenomeni uurides kasutab politoloogia kahte põhimõttelist lähenemisviisi: atribuutiv (sisuline) ja sotsioloogiline (relatsioonistlik).
Atributiivse lähenemise toetajad (lad. Aypio annavad, annavad) selgitavad võimu olemust inimese psüühika bioloogiliste ja vaimsete omadustega. Niisiis, võim on bioloogilise kontseptsiooni (M. Marcel) seisukohast inimese võõrandamatu omadus, mis on omane tema olemusele - võitlusinstinktidele, rivaalitsemisele teiste inimsoo esindajatega. Sellele lähenemisele tuginedes väitis F. Nietzsche, et võimuiha, „võimutahe” on inimelu alus. Psühholoogilise suuna esindajad (põhinevad psühhoanalüütilistel kontseptsioonidel) tõlgendavad võimutahet seksuaalse külgetõmbe (Z. Freud), psüühilise energia laiemaks ilminguks (CG Jung), uurivad struktuure inimese psüühikas, mis muudavad ta eelsoodumuseks alistumisele, vabaduse kaotamine turvatunde, psühholoogilise mugavuse tunde huvides (E. Fromm), pidage võimutahet füüsilise või vaimse alaväärsuse kompenseerimise viisiks (K. Horney).
Atributsiooniliste ja relatsioonistlike teooriate ristmikul on biheivioristlik võimu mõiste (eng. WeIamog behavior), mille esindajad (C. Merriam, G. Lasswell) peavad võimu eriliseks käitumistüübiks, mis tuleneb loomupärasest inimomadusest - soovist võimu pärast. Biheivioristid pööravad erilist tähelepanu võimu subjektiivsele motivatsioonile, pidades poliitilise elu aluseks domineerimise / alistumise suhet.
Sotsioloogilise lähenemise seisukohast vaadeldakse võimu kui erilist suhtetüüpi. Selle lähenemisviisi raames on kõige kuulsam M. Weberi antud võimu määratlus, kes mõistis võimu kui ühe indiviidi võimet ja võimet antud sotsiaalsetes tingimustes täita oma tahet hoolimata teise vastupanust. Võim põhineb võimu subjekti (domineeriva) ja võimu objekti (alluva) vahel tekkival domineerimise ja alluvuse suhtel. Relatsionistliku lähenemise (relatsioonisuhe) esindajad (D. Cartwright, P. Blau, D. Rong) käsitlevad võimu kui sotsiaalset suhtlust, milles subjekt kontrollib objekti käitumist teatud vahendite (ressursside) abil. Selle lähenemisviisi raames eristatakse võimu süsteemset tõlgendust (K. Deutsch, N. Luhmann), mis lähtub võimu määratlusest kui poliitilise süsteemi võimest mobiliseerida ressursse oma eesmärkide saavutamiseks, samuti struktuursest ja funktsionaalne võimukontseptsioon (T. Parsons), mis peab võimu sotsiaalseteks suheteks tänu nendele rollidele (funktsioonidele), mida täidavad erinevad tegijad.
Võimu mõiste on määratletud paljude probleemidega. Võimsus nõuab mitmesuguseid funktsioone
Me räägime kolmest peamisest: seadusandlus, kohus ja haldus.
Suhtumine võimu läbib kogu ühiskonda, usalduse olemasolu võimu ja tõhusa võimu vastu võimaldab meil anda ühiskonnale stabiilse dünaamilise seisundi, mis nõuab võimu seaduslikkust ja legitiimsust.
Võimu, selle olemuse määravad institutsioonide süsteem (riiklikud ja juriidilised), võimu isikustava esimese isiku isiklikud omadused, riiki saab juhtida seadusi järgides (samas kui kodanike tagatised sõltuvad seaduste koostamisest üles), tasakaalustav jõud.
Poliitiline võim on antud klassi, partei, rühmituse, üksikisiku tegelik võime täita oma tahet poliitikas ja õigusnormides. Jõustruktuuri moodustavad:
2) võimu subjektid: riik ja selle institutsioonid, poliitiline eliit ja juhid, poliitiline bürokraatia;
3) võimu objektid: indiviid, sotsiaalne rühm, mass, klass, ühiskond jne;
4) võimu funktsioonid: see on domineerimine, juhtimine, reguleerimine, kontroll, juhtimine, koordineerimine, motivatsioon, reguleerimine;
5) jõuallikad: sund, vägivald, veenmine, julgustamine, seadus, traditsioonid, hirm, müüdid jne.
Poliitilise võimu peamised struktuurielemendid on tema teemad, objektid, motiivid ja ressursid (allikad). Poliitilise võimu toimimine toimub suveräänsuse ja legitiimsuse põhimõtete alusel.
Võimsuse piirid arenevad, kui inimesed suurendavad ressursside (energia ja mateeria) voogu, tehnoloogia - inimeste võimet kasutada oma vajaduste rahuldamiseks üha olulisemaid ja vähem kättesaadavaid ressursse ja energiaallikaid. Poliitilisel võimul ei ole aga füüsilist, vaid sotsiaalpsühholoogilist laadi, teadlikkust kultuurilisest lähedusest ja huvide kogukonnast. Subjekti võim sõltub paljudest teguritest: inimese positsioonist haldus- või muus sotsiaalses struktuuris, tema teadmistest oskuste kohta, s.t. mis tahes füüsilistest ja vaimsetest omadustest, mis pole teiste suhtes ükskõiksed.
Poliitiline võim on omamoodi avalik, kohtulik ühiskondlik võim koos perekonna, kiriku, majandusliku ja vaimse võimuga.
Poliitiline võim on suurte inimrühmade vaheliste sotsiaalsete suhete spetsiifiline vorm, konkreetse sotsiaalse rühma või üksikisiku tegelik võime oma poliitilist tahet täita. See on poliitilise võimu kõige üldisem määratlus. Politoloogias on selle nähtuse mõistmiseks mitmeid lähenemisviise. Biheivioristlik lähenemine käsitleb võimu kui erilist käitumistüüpi, mis põhineb võimel muuta teiste inimeste käitumist. Selle arusaama raames tekib võim tugeva ja andeka isiksuse inertsetele ja passiivsetele massidele vaimse mõju tagajärjel. Iga riikliku hariduse keskmes on käitumuslik ja psühholoogiline motiiv, nimelt valmisolek kuuletuda.
Etümoloogiline lähenemisviis näitab võimu teatud eesmärkide saavutamise ja sularahatulemuste saavutamise kaudu. Võimu instrumentalistlik analüüs esitab võimu kui võimalust kasutada teatud vahendeid, eriti vägivalda. Struktuurifunktsionaalne lähenemine juhib tähelepanu võimu seosele isikliku või grupi väärtushinnangute süsteemi vahel ning sellest tulenevalt poliitilise tegevuse tõhusate vormide ja vahendite valikule (M. Weberi kool).
Konflikti suund määratleb võimu kui materiaalsete ja vaimsete avalike hüvede reguleerimist ja levitamist poliitiliste otsuste kaudu vastuolulistes olukordades.
Tehnoloogiline lähenemine keskendub subjekti ja võimuobjekti suhetele õiguste ja kohustuste valdkonnas, suhete hierarhiale, vastutusele ja juhtimise aspektidele.
Poliitilise võimu peamised tunnused on:
Subjekti ja objekti olemasolu. Teisisõnu, võim eeldab võimu suhtes alati kahte partnerit, samas kui partnerid võivad olla üksikud juhid või inimrühmad;
Vajadus korralduse järele, mis tuleneb võimu subjektist, millega kaasneb reaalne oht sanktsioonide (mõjutusmeetmete) rakendamiseks;
Alluvust rakendava mehhanismi olemasolu;
Sotsiaalsed normid, mis konsolideerivad võimusubjekti volitusi, s.t. kinnitades käsuõigusi ja kohustades käsku täitma.
Võimu ei kasutata alati korralduse vormis. Raha jõud võib näiteks olla tugevam kui mis tahes korraldus (või halduskorraldusest tulenev materiaalne huvi). Teisisõnu, võim pole niivõrd kord, kuivõrd mõne ühiskondliku elu alguse domineerimine, mis sunnib otseselt või kaudselt oma adressaate mõtlema, tundma ja tegutsema selle domineerija määratud suunas. Erinevatel aegadel olid võimu allikad raha, rikkus, huvid, omand, inimesed ja seadus. Kuid peamine ja peamine võimuallikas on poliitiline organisatsioon.
Poliitilise võimu peamised omadused (olulised omadused) on:
Võimude võimekus, s.t. tema võime tegevusi luua. See saab võimalikuks tänu toetumisele parteile, poliitilistele liikumistele, armeele, luurele ja vastuluurele, s.t. valitsuse kontrolli all olevad relvajõud;
Sundimine, kui pole sundi, pole ka jõudu. Jutt, et peamine võimu jõud on veenmine, on hea kui propaganda. Tegelikkuses avaldub sundimine kas jämedal, füüsilisel kujul (tääk ja pulgad) või kaudsel kujul, mis on tõhusam. Näiteks haridussüsteemi, reklaami, propaganda kaudu;
Võimu seadustamine, s.t. seadusliku (loomuliku) võimu tunnustamine laia massi, rahva silmis.
Kogu võimu iseloomustab eesmärk. Tuleb teha vahet välistel, propagandistlikel ja tõelistel, avatud eesmärkidel. Reeglina väljendatakse eesmärke võimulolijate poliitiliste avalduste kaudu. Võimusuhete rakendamine sõltub meetoditest, vormidest ja põhimõtetest, millel põhineb subjekti ja objekti suhe. Nende rakendamine praktikas võimaldab reguleerida kogu jõumehhanismi toimimist, andes võimaluse seatud eesmärkide saavutamiseks elektritööriistu maksimaalselt ära kasutada.
Sotsiaal-poliitiline võimuinstitutsioon hõlmab institutsioonide süsteemi, mis teostavad riigivõimu (riigivõimu, haldusasutuse, relvajõudude, kohtusüsteemi jt), mis on seotud toimimisega, mis suunavad võimu tegevust, väljendades võimu huvisid. teatud sotsiaalsed rühmad, peavad võitlust võimu omandamise, selle piiramise, sellele vastuseisu jne pärast.
Võimu olemasolu võimaldab selle kandjal määrata sotsiaalselt olulisi eesmärke, lahendada sotsiaalseid konflikte ja teha otsuseid. Võim on mitmemõõtmeline: see võib olla majanduslik, ideoloogiline, autoritaarne, demokraatlik, kollegiaalne, bürokraatlik. Koos sellega on võim multifunktsionaalne: sellel on sisemise ja välise korra funktsioonid. Tuleb märkida, et nende ulatus ei jää muutumatuks, vaid sõltub sotsiaalse arengu sisust ja staadiumist. Seetõttu võib ükskõik millisel kujul võimu teostada, välja tuua funktsioonid, mis on alati omased igale poliitilisele võimule. Märgime need:
Poliitilise ja õiguskorra tagamine ja kaitsmine;
Sotsiaalse tootmise korraldamine ja majandusliku korra säilitamine, kodanike heaolu;
Üksikisikute suhete õiguslik reguleerimine, nende suhe riigi ja poliitiliste institutsioonidega;
Tingimuste kujundamine hariduse, kasvatuse, tervishoiu, inimeste puhkuse, teisisõnu sotsiaalsfääri arendamiseks.
Sõltuvalt võimu täielikkusest ja tugevusest eeldatakse teatud sotsiaalsete rühmade absoluutset, täielikku, osalist või suhtelist allumist teistele. Võim realiseerub domineerimise, juhtimise, juhtimise funktsioonide kaudu.
Võim kui domineerimine avaldub järgmiselt:
Ainuõigus arendada ja esitada sotsiaalmajandusliku arengu eesmärke;
Valmistoodangu ressursside, tulude jaotamise monopol;
Juurdepääsu kontroll eriressursina kasutatavale teabele;
Võimalused keelata teatud tüüpi tegevused ja dikteerida selle tegevuse reeglid;
Võimalus mõjutada inimesi ja sündmusi.
Juhtimine on võime (kooskõlas valitsemisõigusega)
Parteid, klassid, rühmitused, et jätkata oma poliitilist joont, mõjutades erinevaid võimu meetodeid ja vorme nende juhtimisel olevates valdkondades, objektidel, kollektiividel ja üksikisikutel.
Juhtimine on ametiasutuste volituste kasutamine juhtimisobjektide sihipärase käitumise kujundamiseks. Reeglina tagab juhtimine teatud interaktsiooni (mitte alati optimaalse) objektide vahel: töökollektiivid, klassid, rahvad jne. Seega viiakse poliitiliste, majanduslike ja muude programmide elluviimine läbi juhtimise ja korraldamise.
Poliitiliste ja haldusfunktsioonide praktiline rakendamine eeldab laiahaardelise juhtimismehhanismi loomist, mis hõlmab mitmesuguste elementide, suhete, normide ja vaadete kogumit. Poliitilise võimu peamised elemendid on:
Riigivõim professionaalse haldusaparaadi, legitiimsete erivolituste ja mõjutusvahenditega. Riigivõimu korraldused ja korraldused on üldiselt siduvad ja neid kaitsevad riikliku sunni jõud, mis on riietatud regulatiivsete ja juriidiliste normide kujul. Samas tagab riigivõim sotsiaalse organismi toimimiseks vajalikud ja piisavad tingimused, lahendab sotsiaalsed vastuolud, tagab kodaniku õiguste ja vabaduse kaitse, täidab välispoliitilisi funktsioone;
Riiklike ja valitsusväliste institutsioonide ja organisatsioonide kogum, mille piires võimu teostatakse "alt üles", ja nende suhted üksteisega;
Normide ja vaadete süsteem, mis määratleb ja reguleerib võimu subjektide ja objektide vahelisi suhteid;
Kodanike poliitiline teadvus, mis väljendub poliitilise käitumise ja poliitilise osalemise kaudu ühiskonna asjades;
Poliitiline kultuur sotsialiseerumise tulemusel ning okupatsioonitasandina ja ideed võimu ja poliitilise elu kohta.
Politoloogias on selliseid võimu liike nagu majanduslik, poliitiline, halduslik, vaimne.
Poliitilise võimu iseloomulik tunnus on selle sunniviisilisus, nimelt: teatud sotsiaalse mehhanismi olemasolu, mis võimaldab seaduslikult (valitsevate sotsiaalsete normide kaudu) sundida neid, kes ei taha valitsevate jõudude tahtel järgida aktsepteeritud käitumisreegleid. .
Majanduslik jõud puhtal kujul ei sisalda sundimise elementi. Teisisõnu, see võim on sotsiaalne suhe, mis ei põhine poliitilisel sunnil.
Tegelikes suhetes on nende vahel tihe seos. Teisisõnu, need, kes omavad materiaalseid ressursse, mis võimaldavad neil majanduslikku võimu teostada (st suunata materiaalsete ressursside kasutamist nii, et need, kelle suhtes neid kasutatakse, sõltuvad endast) peavad samuti (ise või nende kaasosaliste kaudu) sunnivahendeid, mis võimaldaksid neil tõhusalt kaitsta oma vara ja neid majanduselu aluseid, tänu millele muutuvad nende valduses olevad materiaalsed hüved jõuallikaks. Samas on neil, kelle käes on sunnivahend, ka materiaalsed vahendid, mis võimaldavad kasutada mitte ainult sundi, vaid ka majanduslikku survet.
Haldusvõim hõlmab poliitiliste ja juriidiliste nähtuste kompleksi: riigihaldusaparaat, riigiteenistujad ja nende pädevus. See korraldab riigi kaitset, riigi ja avaliku julgeoleku kaitset, riigiettevõtete ja -asutuste tegevust.
Haldusaparaat on üles ehitatud nii, et kõik selle struktuuriüksused järgivad ülalt tulevaid käske ja see võimaldab kõrgematel linkidel alumise liikuma panna, määrata oma töö suund. Haldusvõimu tugevus sõltub selle valdustest, ressurssidest, ühtsusest, professionaalsusest ja ka inimeste usaldusest selle vastu. Osariigis põhineb haldusvõim relvastatud üksustel, bürokraatlikul aparaadil ja maksudel.
Võim kui ühiskonna sotsiaalsete suhete väljendus sisaldab oma põhiosas inimeste, sotsiaalsete kogukondade, klasside huve. Huvide väljendamine, esindamine ja realiseerimine toimub spetsiaalsete organisatsioonide kaudu, mis tegutsevad seaduslikult ühiskonna raamistikus. Selles protsessis tekib "poliitiline" organisatsiooni võimuvõitlusse kaasamise etapis. Veelgi enam, võitjate huvid selles võitluses muutuvad valitsevateks ja prioriteetseteks. Siin omandab tugeva tahtejõuga hoiak, mis stimuleerib võimu tootmist ja taastootmist, väljendunud poliitilise varjundi, aga ka instrumentaalse toe õigusaktide ning erinevate sotsiaalsete ja võimuinstitutsioonide näol.
Seetõttu sõltub võimu- ja juhtimisstruktuuride stabiilsus järgmisel etapil nende võimest ja võimest arvestada vastanduvate sotsiaalsete jõudude huvidega. Järelikult peab valitsus, kes püüdleb sotsiaalsüsteemi stabiilsuse poole, kompromisside, lepingute, kokkulepete abil kõigi huvid ühtlustama.
Huvi all mõistetakse soovi, mille elluviimine aitab teatud tingimustel kaasa maksimaalse vajaduste arvu rahuldamisele. Huvi on teatud objektiivne seos vajaduste ja keskkonna vahel, milles neid teatud toimingutega realiseeritakse.
Huvi olemust saab tõlgendada kahel viisil. Ühelt poolt huvi kui positsioon või positsioonide kogum teatud objektide suhtes, s.t. grupi inimeste huvi on see, mida grupp peab oma huviks. Teisest küljest, huvi kui objektiivne seisund, mida hinnatakse grupile kasulikuks. Hinnang sõltub sel juhul objektiivsetest kriteeriumidest: osakaal kaupades, väärtused.
Poliitiliselt olulised on järgmised grupi huvid:
Sotsiaalsete klasside huvid, mis tulenevad nende kohast ühiskondlikus tootmisprotsessis, nende suhtest tootmisvahenditega;
Rahvuste ja etniliste rühmade huvid rahvusvahelistes riikides;
Piirkondlike rühmituste ja kohalike (kohalike) ühiskondade huvid;
Sotsiaalsete kihtide huvid, mis tulenevad elustiili, hariduse, sissetuleku, tööliigi jne erinevustest;
Demograafiliste rühmade huvid, mis tulenevad vanusest ja soolistest erinevustest;
Usurühmituste huvid, sõltuvalt rollist avaliku elu valdkonnas, mida reguleerib poliitiline võim.
Samuti on vaja esile tõsta töökollektiivide, perekondade ja universaalsete inimeste huvid, näiteks elu säilitamine Maal.
Võimude ülesanne on luua tingimused nende rahuloluks, mis on seotud huvide mittevastavusest tingitud pinge vähenemisega, ja nende reguleerimine. Seega ei saa võimud tänapäeval teenida mõne huve, ignoreerides teiste huve või neid maha surudes. Individuaalsete huvide "öövalvurist" muutub võim nende reguleerimise institutsiooniks. See on võimukriisi alus, kuna see, olles eraldatud tegelikest huvidest, kaotab toetuse ja toetuse. Sellistel juhtudel võtab valitsus olukorra päästmiseks erakorralisi meetmeid, mis tugevdavad tema autoritaarset põhimõtet (näiteks antakse välja uued seadused, mis annavad võimule täiendavad volitused jne). Need meetmed on aga ajutised ja kui need osutuvad ebaefektiivseks ega vii ühiskonna huvide tasakaaluni, siis jõuab võimukriis oma lõppjärku, mida iseloomustab võimuvahetus.
Politoloogia võtab arvesse järgmisi peamisi võimu liike: totalitaarne, autoritaarne, liberaalne ja demokraatlik. Igal neist on oma ühiskonnaga suhtlemise mehhanism, oma rakendusviis.
Üldises teoreetilises mõttes on võimu teostamisel kaks etappi:
Poliitilise otsuse tegemine;
Poliitilise lahenduse rakendamine.
Totalitaarne võim ei tunne “võimu ja ühiskonna” probleemi, kuna totalitaarses teadvuses on võimu objekti ja subjekti huvid lahutamatud ja moodustavad ühtse terviku. Siin on aktuaalsed sellised probleemid nagu valitsus ja rahvas väliskeskkonna vastu, valitsus ja rahvas sisevaenlaste vastu. Rahvas aktsepteerib ja toetab kõike, mida võimulolijad teevad. Ühiskonnas valitseb põhimõte: kõik on keelatud, välja arvatud see, mida tellitakse. Kogu inimtegevus on täielikult reguleeritud ja kontrollitud.
Võim kõigil tasanditel moodustub suletud viisil (tavaliselt üks inimene või mitu valitseva eliidi esindajat). Pikemas perspektiivis laguneb selline jõud. Reeglina eksisteerib totalitaarne võim seni, kuni diktaator on elus. Lagunedes asendub totalitaarne võim teise võimu tüübiga, enamasti autoritaarsusega.
Autoritaarne võim on koondunud ühe inimese või inimrühma kätte. Poliitika vallas ei ole konkurents lubatud, kuid valitsus ei sekku neisse eluvaldkondadesse, mis pole poliitikaga otseselt seotud. Majandus, kultuur, lähedaste inimeste suhted võivad jääda suhteliselt iseseisvaks. Seega on autoritaarne ühiskond üles ehitatud põhimõttele: kõik on lubatud, välja arvatud poliitika. Autoritaarne võim osutub stabiilseks, kuna tal õnnestub ühendada majanduslik õitseng poliitilise stabiilsusega ning teatud sotsiaalse arengu etapis on tugeva võimu ja vaba majanduse kombinatsioon parim võimalik.
Liberaalne valitsus kasutab oma praktikas dialoogi erinevate poliitiliste jõudude ja sotsiaalsete rühmitustega, võimaldades neil osaleda otsuste tegemisel, kuid samas järgib rangelt põhimõtet, et kõik on lubatud, mis ei too kaasa valitsuse vahetust . Ühiskonna roll piirdub otsuste tegemise mõjutamisega, samas kui otsused ise jäävad võimude eesõiguseks. Ühiskond saab mõjutada, kuid ta ei saa valida, ta saab nõu anda, kuid ta ei saa nõuda, ta võib mõelda, kuid ta ei saa otsustada.
Demokraatlikku võimu iseloomustab kodanike lai osalus valitsuses, kõigi võrdsus seaduse ees ning garanteeritud õigused ja vabadused. Igaüks saab valida ja olla valitud, kodanike ja riigi suhted on üles ehitatud põhimõttele, et kõik on lubatud, mis pole seadusega keelatud. Otsedemokraatia on olnud ja jääb teostamatuks unistuseks, mida saab teostada väikestes 10–100-liikmelistes rühmades, kuna kogu rahvas ei saa väljakule koguneda. Tõeline demokraatia on esindusdemokraatia, rahva valitud inimeste valitsemine.
Sajandeid kestnud poliitilises praktikas on välja töötatud usaldusväärne mehhanism võimu stabiliseerimiseks, konsensuse saavutamiseks ja säilitamiseks ning enamuse huvide kaitsmiseks, võimude jagamiseks seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks, mida rakendatakse poliitilise elu demokraatliku juhtimise süsteemis.
Poliitiline võim peaks hõlmama meetmeid, mis järgivad ühiseid huve, samas kui meetmed on otstarbekad, mis muudab võimu poliitilise ühtsuse keskpunktiks, ja põhinema kindlal õiguslikul alusel.
Ühiskonna evolutsiooniliseks ja jätkusuutlikuks arenguks on vaja tugevat jõudu.
Tugev võim ei ole despoot, ei diktatuur ega vägivald, vaid eelkõige:
Seaduste, õiguste ja määruste võim;
Tuginedes olulisele avalikule toetusele;
Põhiseadusliku korra tagamine, kui valitsus ei teeni parteisid, mitte rühmitusi, mitte kellegi poliitilisi ambitsioone, vaid ühiskonda tervikuna;
Kui võim on korralikult organiseeritud ja jaotatud, piiritlemise ja kõigi selle harude, poliitiliste juhtide vahelise suhtluse alusel;
Võimude võime kasutada sunni proportsionaalselt ja paindlikult mitte kodanike, vaid põhiseadusliku korra tõeliste vastaste vastu.
See ideaalne teoreetiline mudel ei lange kokku enamiku osariikide, sealhulgas Venemaa tegeliku praktikaga. Sotsiaalsete suhete keerukus Vene ühiskonna praeguses arenguetapis muudab radikaalselt ühiskonna enda välimust ning seetõttu peab ta rakendama muid poliitiliste ja jõustruktuuride meetodeid ja tegevusvorme ning välja töötama uusi suundi. valitsuse enda arengut
Teema: Riik, poliitiline võim, ühiskonna poliitiline süsteem .
Plaani.
1. Osariik.
2. Poliitiline võim.
3. Ühiskonna poliitiline süsteem
· 1 · Osariik
Riigiküsimuse esiletoomise lähenemisviiside kindlaksmääramisel tuleks meie arvates keskenduda sellistele aspektidele nagu riigi mõistmine, selle olemus ja arengumustrid. Kõigepealt rõhutame, et riik on keeruline ja ajalooliselt arenev ühiskondlik-poliitiline nähtus.
Riik tagab ühiskonna terviklikkuse ja kontrollitavuse. See on ühiskonna kogu elanikkonna poliitiline organisatsioon. Ühiskondlik areng on võimatu ilma riigita. Tsiviliseeritud ühiskonna olemasolu ja areng. Osariik
tagab organisatsiooni ja realiseerib demokraatiat, majanduslikku vabadust, autonoomse inimese vabadust - usub S.S. Aleksejev, sellega on raske eriarvamusele jääda. Kõik see aktualiseerib suurel määral teema probleemi.
Teaduskirjanduses käsitletud küsimuste hulgas juhitakse tähelepanu paljudele riigi päritolu teooriatele. Enamike hulka kuuluvad: teoloogilised (F. Aquinsky); patriahaal (Aristoteles, Filler, Mihhailovski); pärimuslik (Haller); kaubeldav (T. Hobbes, D. Lucq, J.-J. Rousseau, P. Holbach); vägivalla teooria (Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky), psühholoogiline (L.I. Petražitski); Marksist (K. Marx, F. Engels). IN JA. Lenin, G. V. Plehanov. On ka teisi, vähem tuntud teooriaid. Kuid need kõik on sammud tõe tundmise poole.
Riigi määratlus jääb sama vastuoluliseks teemaks. Paljud teadlased iseloomustasid riiki õiguskorra (korra) organisatsioonina, nähes selles oma olemust ja peamist eesmärki.
Kodanlikul ajastul levis laialdaselt riigi määratlus kui inimeste tervik (liit), nende inimeste poolt okupeeritud territoorium ja võim. Selline arusaam riigist tõi aga kaasa erinevaid lihtsustusi. Nii samastasid mõned autorid riigi riigiga, teised ühiskonnaga ja kolmandad võimu teostavate isikute ringiga (valitsus).
Raskused analüüsitava nähtuse määratluse väljatöötamisel tekitasid uskumatust selle sõnastamise võimalikkuses üldiselt.
Nüüd kritiseeritakse marksismi-leninismi klassikute antud riigimääratlusi, mis tundusid kõigutamatud. Seega rõhutavad teadlased, et need on kohaldatavad ainult nendes osariikides, kus valitseb suur klassipinge ja poliitiline vastasseis. Tänapäeva teadlased rõhutavad riigi määratluses vägivaldset poolt, rõhutades, et see ei anna võimalust näha riigi tsivilisatsiooni, kultuuri ja ühiskonnakorra väärtuslikke nähtusi.
Kaasaegses teaduskirjanduses ei ole puudust riigi määratlustest. Kuni viimase ajani määratleti seda kui poliitilis-territoriaalset suveräänset avaliku võimu organisatsiooni, millel on spetsiaalne aparaat, mis suudab muuta oma dekreedid kogu riigile siduvaks. See määratlus peegeldab aga nõrgalt seost riigi ja ühiskonna vahel.
"" Riik, " - rõhutab V.V toimetatud õpikus. Nazarov on valitseva klassi (sotsiaalne rühm, klassijõudude blokk, kogu rahvas) avaliku poliitilise võimu eriorganisatsioon, millel on spetsiaalne kontrolli- ja sunniaparaat, mis ühiskonda esindades rakendab selle integratsiooni. "
On olemas riigi määratlusi, mis on oma olemuselt abstraktsed: "" Riik on poliitilise võimu organisatsioon, mis on vajalik nii puhtklassiülesannete kui ka mis tahes ühiskonna püramiidist tulenevate üldiste asjade täitmiseks. "
Lõpuks täiendame riigi määratluse teemat V.M. toimetatud õpikus antud definitsiooniga. Korelsky ja V.D. Perevalova: "" riik on ühiskonna poliitiline organisatsioon, mis tagab oma ühtsuse ja terviklikkuse, teostab ühiskonna asjade haldamise riikliku mehhanismi kaudu suveräänset avalikku võimu, annab seadusele üldise siduvuse, tagab kodanike õigused ja vabadused. , õiguskord. " Antud määratlus peegeldab riigi üldist kontseptsiooni, kuid sobib rohkem kaasaegsele riigile.
Oluline komponent riigi probleemi analüüsimisel on selle tunnuste avalikustamine. Tegelikult eristavad nad riiki teistest organisatsioonidest, mis on osa ühiskonna poliitilisest süsteemist. Mis need on?
1. Riik oma piirides tegutseb kogu ühiskonna ja kodakondsusega ühendatud elanikkonna ainsa ametliku esindajana.
2. Riik on ainus suveräänse võimu kandja, s.t. tal on oma territooriumil ülimuslikkus ja rahvusvahelistes suhetes sõltumatus.
3. Riik annab välja seadusi ja määrusi, millel on juriidiline jõud ja mis sisaldavad õigusnorme. Need on kohustuslikud kõikidele organitele, ühendustele, organisatsioonidele, ametnikele ja kodanikele.
4. Riik on ühiskonna juhtimise mehhanism (aparaat), mis on oma ülesannete ja ülesannete täitmiseks vajalike riigiorganite ja materiaalsete ressursside süsteem.
5. Riik on poliitilise süsteemi ainus organisatsioon, millel on õiguskaitseorganid, mis on loodud õigusriigi põhimõtete järgimiseks.
6. Riigil on erinevalt teistest poliitilise süsteemi komponentidest relvajõud ja julgeolekuasutused, mis tagavad kaitse, suveräänsuse ja julgeoleku.
7. Riik on tihedalt ja orgaaniliselt seotud õigusega, mis on ühiskonna riikliku tahte normatiivne väljendus.
Riigi mõiste hõlmab selle olemuse tunnust, s.t. peamine, määratlev, stabiilne, loomulik selles nähtuses. Riigi olemusega seotud teooriate hulgas võib eristada järgmist
Eliidi teooria, mis moodustati kahekümnenda sajandi alguses. V. Pareto, G. Moski teostes ja sajandi keskel H. Lassueli, D. Sartori jt poolt välja töötatud. Selle olemus seisneb selles, et eliit valitseb riiki, kuna massid ei suuda seda ülesannet täita .
Tehnokraatlik teooria, mis tekkis 20ndatel. XX. ja levis 60-70ndatel. Selle toetajad olid T. Weblen, D. Barnheim, D. Bell jt. Selle olemus seisneb selles, et ühiskonda kontrollivad spetsialistid, kes suudavad määrata optimaalse arengutee.
Pluraalse demokraatia teooria, mis ilmus XX. Selle esindajad olid G. Laski, M. Duverger, R. Dahl jt. Selle tähendus on see, et võim on kaotanud oma klassilise iseloomu. Ühiskond koosneb inimeste ühenduste (kihtide) kogumist. Nende baasil luuakse erinevaid organisatsioone, mis avaldavad survet riigiorganitele.
Need normid on andnud teatud panuse riigi olemuse määratlemisse. Samas vaadeldi enamikus viimastel aastatel avaldatud teostes / selle olemust klassipositsioonidelt üheselt, kui valitseva klassi piiramatu võimu / diktatuuri vahendit. Vastupidi, lääne teooriates näidatakse riiki kui klassiklassideülest moodustist, vahendit vastuolude leppimiseks, esindades kogu ühiskonna huve.
Tänapäeval tunnistatakse seda ekslikuks riigitõlgenduseks eranditult klassipositsioonidelt. Selline lähenemine oli teatud määral vaesunud, moonutas riigi ideed, sisaldas lihtsustatud, ühekülgset arusaama selle olemusest, keskendudes vägivaldsete poolte prioriteedile selles nähtuses ja klassivastaste teravnemisele.
Mittemarksistlike õpetuste aluseks olev lähenemine näib olevat ühekülgne. Õige oleks investeerida riigi mõistmisse, nagu on kirjanduses märgitud, ning klassi ja kogu riiki hõlmavasse lähenemisviisi.
Riigi üldine inimlik eesmärk on olla sotsiaalsete kompromisside vahend, vastuolude pehmendamine ja ületamine, kokkuleppe ja koostöö otsimine erinevate elanikkonnarühmade ja sotsiaalsete jõudude vahel ning selle ülesannete üldise sotsiaalse orientatsiooni tagamine.
Kaasaegsetes tingimustes eelistatakse universaalseid inimväärtusi. Seega vastab riik demokraatia arengutasemele ja seda iseloomustab ideoloogilise pluralismi areng, glasnost, õigusriik, üksikisiku õiguste ja vabaduste kaitse, sõltumatu kohtu olemasolu jne.
Samuti on oluline rõhutada, et riigitegevuse üldise sotsiaalse aspekti tähtsus suureneb. koos selle tendentsi arenguga kahaneb klassi sisu osakaal.
Lisaks kõigele ülaltoodule mõjutavad riigi olemust lõpuks konkreetsed ajaloolised tingimused üksikute riikide arenguks, religioossed ja rahvuslikud tegurid.
Meie arvates on töö oluline punkt riigi majanduslike, sotsiaalsete ja teaduslike aluste kajastamine. Riik ei saa muud kui eksisteerida, normaalselt funktsioneerida ja areneda ilma majandusliku aluseta, aluseta, mida tavaliselt mõistetakse antud ühiskonna majanduslike (tootmis) suhete süsteemina, selles eksisteerivate omandivormidena. Alusest sõltub suuresti ka tegelik riigi rahaline ja majanduslik alus (riigieelarve). Maailma ajalugu annab tunnistust, et erinevatel arenguetappidel oli riigil erinev majanduslik alus ja ta kohtles majandust erinevalt.
Spontaanse turumajanduse riik muutus majanduse riikliku õigusliku reguleerimise, planeerimise ja prognoosimise suunas.
Koos majandusliku olukorraga hakkas riik täitma sotsiaalset funktsiooni - pensioniseadustik, töötute toetused, miinimumpalk jne.
Nõukogude riik tugines plaanimajandusele ja avalikule omandile, mis ei muutunud kellekski, mis tõi kaasa kriisi.
Ajalooline kogemus näitab, et sotsiaalselt orienteeritud turumajandus, mis põhineb erinevatel omandivormidel konkureerimisel, võib olla optimaalseks majanduslikuks aluseks.
Riigi sotsiaalse aluse moodustavad need kihid, klassid ja ühiskonnagrupid, kes on sellest huvitatud ja seda aktiivselt toetavad. Seega sõltub riigi stabiilsus, tugevus ja võim, oskus lahendada selle ees seisvaid ülesandeid riigi sotsiaalse baasi laiusest, selle aktiivsest toetamisest ühiskonna poolt. Kitsa sotsiaalse baasiga riik on ebastabiilne.
Arenenud riigid, mis on Ukraina jaoks tänapäeva tingimustes eriti olulised, tuleks läbi viia teaduslikel alustel, mis välistab katse -eksituse meetodi. Seetõttu on vaja teaduslikku ekspertiisi, optimaalseid võimalusi, otsuste järjepidevust ja järkjärgulise arengu tulemusi.
Üks riigi arengu põhiseadusi progressiivse arengu teel on see, et kui tsivilisatsioon paraneb ja demokraatia areneb, muutub see ühiskonna poliitiliseks organisatsiooniks, kus kogu riigiasutuste kompleks toimib aktiivselt vastavalt põhimõttele võimude lahususest.
Teadlased keskenduvad riigi kasvavale rollile ühiskonnaelus. Selle argumendiks on selle korraldustegevuse laiendamine vastloodud institutsioonide ja organite kaudu kõigile ühiskonna valdkondadele.
Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni ning maailma integratsiooni protsessi, maailmaturu loomise mõjul riigi arengus tekkis uus muster - riikide lähenemine, nende vastastikune ringlus koostoime tulemusena.
Seega võimaldavad riigi, selle olemuse ja arengumustrite mõistmise probleemid seda määratleda kui keerulist ja ajalooliselt arenevat ühiskondlik-poliitilist nähtust; kinnitada pluralismi olemasolu riigi mõistmisel ja määratlemisel; Määrake selle märgid, olemus, alused ja arengumustrid.
2 Poliitiline võim
Poliitilise võimu probleemi mõistmiseks peate teadma, mis võim on üldiselt. Sellega seoses on M.I. Baytin teeb ettepaneku käsitleda võimu üldise sotsioloogilise kategooriana.
Eelnimetatud autor rõhutab, et poliitiline võim pole ainus avaliku võimu tüüp. Võim on omane igale organiseeritud, enam -vähem stabiilsele ja sihipärasele inimeste kogukonnale. See on iseloomulik nii klassi- kui ka klassivabale ühiskonnale nii ühiskonnale tervikuna kui ka selle erinevatele koosseisudele.
Kogu võimu käsitlevate seisukohtade mitmekesisuse tõttu iseloomustab paljusid ühiskondliku mõtte erinevate hoovuste esindajaid see omadus kui autoriteet, millel on võime sundida teisi kuuletuma, allutada teisi inimesi nende tahtele.
Võim üldiselt, olles inimeste vaheliste mitmekülgsete sidemete, nende huvide ning vastuolusid ja võimalikke kompromisse leevendavate otseste toodete tulemus, on objektiivselt vajalik tingimus ühiskonna liikmete osalemiseks elu tootmises ja taastootmises.
Eelneva põhjal võib võimu kui kategooriat määratleda kui mis tahes sotsiaalse kogukonna toimimise vahendit, mis vastab ühiskonnaelu olemusele ja tasemele, mis seisneb üksikisikute ja nende ühenduste tahte allutamises valitsevale tahtele. antud ühiskonnas.
Poliitiline võim on avaliku võimu eriliik. Iseloomulik on see, et teadus- ja hariduskirjanduses tuvastatakse tavaliselt mõisteid "poliitiline võim" ja "riigivõim". Selline identifitseerimine, kuigi pole vaieldamatu, on lubatav, loeme V.M. Korelsky ja V.D. Perevalova. Igal juhul rõhutatakse nimetatud allikas, riigivõim on alati poliitiline ja sisaldab klassi elementi.
Marksismi rajajad iseloomustasid riigi (poliitilist) võimu kui "" ühe klassi organiseeritud vägivalda teise allasurumiseks ". Klassivaenuliku ühiskonna jaoks võib selline tunnus olla vastuvõetav. Selle teesi rakendamine riigivõimule, eriti demokraatlikule, on aga vaevalt lubatud, kuna see toob paratamatult kaasa negatiivse suhtumise sellesse ja seda isikustavatesse isikutesse.
Lisaks on demokraatliku režiimi ajal vaevalt soovitav jagada ühiskond ainult valitsejateks ja ainult alluvateks. Lõppude lõpuks on isegi riigi kõrgeimatel organitel ja kõrgetel ametnikel rahva kõrgeim võim enda üle, olles samal ajal võimu objekt ja subjekt. Nende kategooriate vahel pole aga isegi demokraatlikus ühiskonnas täielikku kokkulangevust. Kui selline identiteet tuleb, kaotab riigivõim oma poliitilise iseloomu ja muutub otseselt avalikuks, ilma riigi juhtorganiteta.
Riigivõimu samastatakse sageli riigiorganitega, eriti kõrgeimatega. Teaduslikust seisukohast on selline identifitseerimine vastuvõetamatu, kuna poliitiline võim ei kuulu esialgu riigile ja selle organitele, vaid kas eliidile, klassile või rahvale. Peame õigeks rõhutada, et valitsev subjekt ei anna oma võimu riigiorganitele üle, vaid annab neile volitused.
Oluline on pöörata tähelepanu asjaolule, et õigus- ja riigiteaduste erikirjanduses pooldab hulk teadlasi poliitilise ja riigivõimu kategooriate eristamist. Teadlased nagu F.M. Burlatski, N.M. Kaiserov jt kasutavad mõiste "poliitiline võim" laiemas tähenduses kui "riigivõim". Nad rõhutavad, et seda võimu ei teosta mitte ainult riik, vaid ka teised ühiskonna poliitilise süsteemi sidemed: parteid, massilised avalikud organisatsioonid.
Mõiste "poliitiline võim" kasutamine laias, väga laias tähenduses on aga väga tinglik, sest poliitiline võim ise ja selles osalemise määr, sealhulgas erinevate erakondade poolt, ei ole sama.
Seega on poliitiline võim omamoodi avalik võim, mida teostab kas riik ise või delegeerib ja volitab, st seda teostatakse tema nimel, alluvuses ja toel.
Pidades sellist võimu riigi kõige olulisemaks, määratlevaks tunnuseks, pööravad teadlased tähelepanu selle avalikule olemusele.
Selle avaliku või poliitilise võimu iseloomulikud jooned on järgmised:
1. Hõimustruktuuri kohaselt väljendas sotsiaalne võim kogu klassivaba ühiskonna huve. Riigivõim on klassilist laadi.
2. Poliitilist avalikku võimu, erinevalt klannist, kes ei tundnud mingit erilist haldusaparaati ja sulandus elanikkonnaga, ei lange otseselt kokku populismiga, teostab valitsusaparaat, mis koosneb inimestest, kes valitsevad teisi.
3. Vastupidiselt hõimusüsteemile, kus avalik arvamus oli vanemate võimule allumise ja kommete järgimise tegur, tugineb poliitiline võim riikliku sundimise võimalusele ja spetsiaalselt selleks kohandatud aparaadile.
5. Ühiskonna hõimukorralduses jagati inimesed suguluse põhimõtte järgi; riigi tekkimist tähistav poliitilise võimu kehtestamine on kooskõlas elanikkonna jagunemisega territoriaalselt.
6. Avaliku võimu korrelatsiooni seisukohast primitiivse kogukondliku süsteemi tingimustes eksisteeris "" võimu jõud, "samas kui poliitiline riigivõim on" "võimu autoriteet.
Need on poliitilise võimu põhijooned, mis eristab seda hõimusüsteemi sotsiaalsest võimust.
poliitilise võimu teostamise meetodite probleem on endiselt väga oluline ja väga uudishimulik. Meie arvates on see erakondade esindajate delegeerimine võimu esindus- ja haldusorganitesse; poliitiliste programmide väljatöötamine ja elluviimine; see on poliitilise arutelu meetod; poliitilised kompromissid; moraalne stimulatsioon ja traditsiooniliseks muutunud veenmismeetod.
Viimase osas pöörame tähelepanu asjaolule, et veenmismehhanism hõlmab ideoloogiliste sotsiaalpsühholoogiliste vahendite ja üksik- või grupiteadvust mõjutavate vormide kogumit, mille tulemuseks on teatud sotsiaalsete väärtuste assimileerimine ja aktsepteerimine. üksikisik, kollektiiv.
Kirjandus rõhutab, et veenmine on meetod, kuidas aktiivselt mõjutada inimese tahet ja teadvust ideoloogiliselt suunatud vahenditega, et kujundada oma seisukohad ja ideed, mis põhinevad sügaval arusaamal riigivõimu olemusest, selle eesmärkidest ja funktsioonidest.
Pange tähele, et demokratiseerimisprotsessi arenedes suureneb loomulikult veenmismeetodi roll ja tähtsus poliitilise võimu teostamisel.
Kirjanduses toovad teadlased välja veel ühe meetodi - riigi sundimise meetodi. see piirab inimese vabadust. See seab ta olukorda, kus tal pole muud valikut kui võimude pakutud (kehtestatud) võimalus.
Samal ajal surutakse sunni abil maha asotsiaalse käitumise huvid ja motiivid, kõrvaldatakse sunniviisiliselt vastuolud üldise ja individuaalse tahte vahel ning stimuleeritakse ühiskondlikult kasulikku käitumist.
Riigi sund on seaduslik ja mitteõiguslik.
Mida kõrgem on riikliku sunni õigusliku korralduse tase, seda enam täidab see ühiskonna arengus positiivse teguri funktsioone.
Sellegipoolest usub autor, et veenmismeetod on poliitilise (riigi) võimu probleemi puhul vastuvõetavam. Sundmeetodi rakendamisel kaotab poliitiline võim meie arvates teatud määral oma poliitilise iseloomu.
Poliitilise võimu määrab majanduslik võim. Kuid nende mõistete vahel on ka tagasiside. Majandusarengu tase ja tempo sõltuvad suuresti poliitilisest võimust ja selle otsustest.
Igasugune võim, sealhulgas poliitiline, on tõeliselt stabiilne ja tugev eelkõige oma sotsiaalse aluse tõttu. Poliitiline võim toimib ühiskonnas, mis on jagatud klassideks, erinevateks sotsiaalseteks rühmadeks ja vastuolulisteks, osaliselt vastuolulisteks huvideks.
Sotsiaalsete vastuolude lahendamiseks, inimestevaheliste, rühmadevaheliste, klassidevaheliste ja rahvussuhete jaoks, erinevate huvide ühtlustamiseks ja poliitilise (riigi) võimu jaoks. Ainult demokraatlik valitsus on võimeline selliseid probleeme lahendama.
Poliitilised autoriteedid püüavad luua ühiskonnas kuvandit endast eeskujuliku ja moraalina, isegi kui see ei vasta tegelikkusele. Seepärast kutsuti valitsust, kes taotleb eesmärke ja kasutab moraalsete ideaalide ja väärtustega vastuolus olevaid meetodeid, ja tunnistati ebamoraalseks, ilma moraalse autoriteedita.
Ajaloolistel, sotsiaalkultuurilistel ja rahvuslikel traditsioonidel on poliitilise võimu jaoks suur tähtsus. Kui võim põhineb traditsioonidel, siis nad tugevdavad seda ühiskonnas, muudavad selle tugevamaks ja stabiilsemaks.
Poliitiline võim vajab objektiivselt ideoloogiat, s.t. ideesüsteemid, mis on tihedalt seotud valitseva subjekti huvidega. Ideoloogia abil selgitavad võimud oma eesmärke ja eesmärke, meetodeid ja viise nende saavutamiseks. Ideoloogia annab võimudele teatud volitused, tõestab oma eesmärkide samastumist rahva huvide ja eesmärkidega.
Samas tuleb arvestada, et Ukraina ühiskondlik elu põhineb poliitilisel, majanduslikul ja ideoloogilisel mitmekesisusel. "" Riik ei saa tunnistada ühtegi ideoloogiat kohustuslikuks. "
Oluline probleem poliitilise võimu analüüsimisel on selle legitiimsus. Kirjandus on välja töötanud võimu legitiimsuse tüpoloogia ja allikad. Viimaste hulka kuuluvad:
Kodanike ideoloogilised põhimõtted ja veendumused poliitilises süsteemis kui kõige õiglasemad;
Pühendumine võimule tänu positiivsele hinnangule võimu subjektide isikuomadustele;
Poliitiline (või riiklik) sund.
Tuleb meeles pidada, et valitseva subjekti legitiimsus kajastub ja seadustatakse Ukraina põhiseaduses. Nii et Art. 5 ütleb: "" Suveräänsuse kandja ja Ukraina ainus jõuallikas on inimesed. "
Seega esindab poliitiline võim eelkõige teatud osa, sotsiaalse grupi, klassi korporatiivseid huve; selle rakendamist teostab spetsiaalne aparaat, mis on ühiskonnast eraldatud ja täidab juhtimisfunktsioone, saades selle eest rahalist tasu; poliitilise võimu otsuste tegemine toimub loodud haldusaparaadi abil; poliitilise võimu arsenalis on asjakohased tegevusmeetodid; sellel on ka majanduslikud, sotsiaalsed ja moraalsed ning ideoloogilised alused.
· 3 · Ühiskonna poliitiline süsteem
Teaduslikus ja hariduskirjanduses on poliitilise süsteemi määratlusi erinevaid. Meie arvates on mugavam K.S. Hadžijev: "" Poliitiline süsteem on kogum interaktiivseid norme, ideid ja poliitilisi institutsioone, institutsioone ja nendel põhinevaid tegevusi, mis korraldavad poliitilist võimu, kodanike ja riigi suhteid. Selle peamine eesmärk on tagada inimeste poliitika terviklikkus ja ühtsus.
Poliitilise süsteemi komponendid on:
A) poliitiliste ühenduste kogum (riik, erakonnad, ühiskondlikud ja poliitilised organisatsioonid ja liikumised);
B) süsteemi struktuurielementide vahel arenevad poliitilised suhted;
C) riigi poliitilist elu reguleerivad poliitilised normid ja traditsioonid;
D) poliitiline teadvus, mis peegeldab süsteemi ideoloogilisi ja psühholoogilisi omadusi;
E) poliitiline tegevus.
Poliitiline süsteem on nelja poole dialektiline ühtsus: institutsionaalne, regulatiivne, funktsionaalne ja ideoloogiline.
Sellega seoses on soovitav märkida, et poliitilisi norme ja nende alusel tekkivaid suhteid nimetatakse poliitilisteks institutsioonideks. Ideede teisendamise protsessi normideks, reegliteks, poliitiliste organisatsioonide olemasolu põhimõteteks nimetatakse institutsionaliseerumiseks, nii kujunevad ühiskonna poliitilise korralduse elemendid.
Poliitiline süsteem ei hõlma kõiki institutsioone, vaid ainult neid, mis võtavad oma konkreetsed funktsioonid ühiskonnas kasutusele. Riigi eripära on see, et see on organite kogum, mis täidab ühiskonna jõuhaldusfunktsioone.
Organisatsioonilised suhted poliitika valdkonnas on varustatud mõne eripäraga:
Kõigi organisatsiooni liikmete ühine eesmärk;
Organisatsioonisiseste suhete struktuuri hierarhia;
Juhtide ja juhendatavate normide diferentseerimine.
Poliitilise tegevuse põhiolemus on mitmesugused inimeste tegevused, mille eesmärk on tagada ühiskonnas poliitilise võimu teostamise süsteemi toimimine, ümberkujundamine ja kaitse.
Poliitiline aktiivsus on heterogeenne, selle struktuuris saab eristada mitmeid riike - poliitiline aktiivsus ja passiivsus. Sel juhul on jõulise tegevuse kriteeriumiks soov ja võimalus, mõjutades poliitilist võimu või kasutades seda otseselt oma huvide realiseerimiseks.
Poliitiline passiivsus on teatud tüüpi poliitiline tegevus, mille puhul subjekt ei mõista oma huve ja on mõne teise sotsiaalse grupi mõju all.
Poliitilise teadvuse all pean silmas vaimsuse ilmingute mitmekesisust, mis peegeldavad poliitilise võimu mehhanismide aktiivsust ja suunavad inimeste käitumist poliitiliste suhete sfääri. Poliitilises teadvuses on kaks tasandit: kontseptuaalne ja tavaline.
Poliitilise süsteemi iseloomustus hõlmab poliitilist kultuuri. See on poliitilise kogukonna liikmete omaksvõetud väärtuste, poliitiliste ideede, sümbolite ja uskumuste süsteem, mida kasutatakse tegevuse ja suhete reguleerimiseks.
Kuna poliitiliste suhete valdkonnas tegelevad inimesed tegevussuuna valikuga, mängivad väärtused poliitiliste tegevuste ja protsesside iseloomu, suuna kujunemisel suurt rolli. Suuresti määravad need poliitiliste süsteemide tüübi, prioriteetsed riiklikud mehhanismid. Nende arengut peegeldab poliitilises süsteemis valitsevate väärtuste muutumine.
Poliitilise süsteemi keskne element on riik. Riik täidab sellist poliitilist funktsiooni nagu autoritaarne väärtuste jagamine, milleks võivad olla materiaalsed hüved, sotsiaalsed eelised, kultuurisaavutused jne.
Poliitilise süsteemi järgmine ülesanne on ühiskonna lõimimine, tagades selle struktuuri erinevate komponentide tegevuste ühtsuse seotuse.
Poliitilise süsteemi teine ülesanne on poliitiliste protsesside sujuvamaks muutmine. Tegevuste liigina on see suunatud uuendamise ja stabiliseerimise eesmärkide elluviimisele.
Kirjanduses eristatakse ka muid poliitilise süsteemi funktsioone. Poliitilise süsteemi suutmatus täita oma kõige olulisemaid funktsioone põhjustab kriisi.
Sõltuvalt teguritest ja valitsevast poliitilisest režiimist moodustuvad erinevad poliitiliste süsteemide tüübid:
Käsk - keskendunud sunniviisiliste, energiahaldusmeetodite kasutamisele;
Konkurentsivõimeline - põhineb vastasseisul, vastasseisul erinevate poliitiliste ja sotsiaalsete jõudude vahel;
Sotsiaalne mõõtmine - mille eesmärk on säilitada sotsiaalne konsensus ja ületada konfliktid.
Teine probleem, mida tuleb kaaluda, on poliitilise süsteemi põhiteemade omadused. Üks neist on erakond. See täidab erinevate sotsiaalsete rühmade huvide esindamise funktsiooni; Integreerib sotsiaalse grupi poliitiliste suhete raamesse; sisemiste vastuolude kõrvaldamisel.
Parteidel on oma programm, eesmärkide süsteem, enam -vähem hargnev organisatsiooniline organisatsioon, nad panevad oma liikmetele teatud kohustused ja kujundavad käitumisnorme.
Parteid võivad olla klassilised, rahvuslikud, religioossed, problemaatilised, riigipatriootilised, moodustades populaarse poliitilise tegelase, nn "----------- parteid".
Teine poliitilise süsteemi teema on liikumine. Neil puudub jäik tsentraliseeritud organisatsioon, puudub kindel liikmeskond. Programm ja õpetus asendatakse poliitiliste eesmärkide eesmärgi või süsteemiga. Kaasaegsetes tingimustes on domineeriv suundumus liikumiste eelistamine parteide ees.
Survegrupid on poliitilise süsteemi järgmine teema. Neid iseloomustab range saladus, eesmärkide varjamine, jäik hierarhiline struktuur, range annus organisatsiooni struktuuri ja tegevuse kohta.
Poliitiline süsteem koosneb vastanduvatest osapooltest vastassuhtes. Selliste vastuolude hävitamine on tema enesearengu sisemine allikas.
Arendusprotsessi jaoks on suure tähtsusega objektiivse plaani sisemised vastuolud. Selliste vastuolude hävitamine tähendab kvalitatiivselt uue, kõrgema liikumisvormi omandamist. Näitena võib tuua demokraatliku riigi tegevuse riigi ja kodaniku ühe peamise vastuolu ületamiseks.
Subjektiivse plaani vastuolud, mis on põhjustatud ühiskonnas valitsevate ideoloogiliste, poliitiliste, psühholoogiliste ja juriidiliste hoiakute mittevastavusest moraali, seaduslikkuse ning korra ja korra järgi, lahendatakse kas negatiivsete ilmingute likvideerimisega või konsensuse saavutamisega.
Kõigi poliitiliste seaduste klassifitseerimise erinevate aluste hulgas on kõige üldisem tähtsus selliste kriteeriumide nagu institutsionaalsus, nende ajaloolise tegevuse sügavus ja universaalsus, klassi olemus.
Poliitilise võimu teostamise tehnikate, meetodite, meetodite ja vahendite kogumit nimetatakse poliitiliseks režiimiks.
On olemas järgmised tüübid:
Demokraatlik - kui on tagatud rahva osalus riigi asjade otsustamisel, austatakse ja kaitstakse inimõigusi;
Totalitaarne - kui üksikisiku õigusi ja vabadusi eitatakse või neid oluliselt piiratakse, kontrollib autoritaarne riik rangelt kõiki ühiskonna aspekte.
Õigusriigi poliitiline süsteem põhineb:
esiteks muutus õiguse allika tõlgenduses, kui sellest saab mitte riik, vaid indiviid;
teiseks arusaama muutmine riigi ja õiguse suhetest. Õigusriigi kontseptsiooni kohaselt ei ole õiguseks muudetud mis tahes tahe õigus, vaid ainult selline, mis ei ole vastuolus ega riku inimõigusi, vaid tugevdab ja kaitseb neid;
kolmandaks, ühiskonnas ja selle poliitilises süsteemis sellise poliitilise kvaliteedi kehtestamine nagu seaduse austamine, lähtudes selle peamisest, domineerivast tegurist.
Õigusriigi põhimõtetel põhinevatel poliitilistel süsteemidel on olulised tunnused, mis peaksid hõlmama järgmist:
legitiimsus (riigivõimu aktsepteerimine elanikkonna poolt, tema valitsemisõiguse tunnustamine ja nõusolek kuuletuda);
seaduslikkus , st. normatiivsus, mis väljendub võimes tegutseda ja olla seadusega piiratud;
turvalisus , mille olulisemad aspektid on.
Üldine mõiste kõigi riigi mõistmise variantide kohta on avaliku poliitilise võimu mõiste.
Ühiskonnas on erinevat tüüpi isiklikku ja sotsiaalset jõudu - perekonnapea võim, peremehe võim orja või sulase üle, tootmisvahendite omanike majanduslik jõud, vaimne jõud (autoriteet ) kirikust jne. Kõik need tüübid on kas individuaalsed või korporatiivsed. grupivõim. See eksisteerib alluvate isikliku sõltuvuse tõttu, ei kehti kõigi ühiskonnaliikmete kohta, ei toimu rahva nimel, ei pretendeeri universaalsusele ega ole avalik.
Avalikku võimu jagatakse territoriaalse põhimõtte järgi, sellele alluvad kõik, kes on teatud „subjekti” territooriumil. Need "kõik" esindavad alluvaid inimesi, elanikkonda, abstraktsete subjektide kogumit (subjekte või kodanikke). Avaliku võimu jaoks pole vahet, kas teemasid seob sugulus, etnilised sidemed või mitte. Kõik, sealhulgas välismaalased (välja arvatud harvad erandid), on oma territooriumil avaliku võimu allutatud.
Poliitiline võim on võim, mis teostab rahva valitsemist ühiskonna kui terviku heaolu huvides ja reguleerib suhtekorraldust, et saavutada või säilitada stabiilsus ja kord.
Avalikku poliitilist võimu teostab eriline kiht inimesi, kes on professionaalselt seotud juhtimisega ja moodustavad võimu aparaadi. See aparaat allutab kõik ühiskonnakihid, sotsiaalsed rühmad oma tahtele (parlamentaarse enamuse valitseja tahe, poliitiline eliit jne) kontrollib organiseeritud sunnil kuni võimaliku füüsilise vägivallani sotsiaalsete rühmade ja üksikisikute vastu. . Avaliku poliitilise võimu aparaat eksisteerib ja toimib elanikkonna maksude arvelt, mis kehtestatakse ja kogutakse kas seadusega. kui maksumaksjad on vabad omanikud või meelevaldselt, jõuga - kui nad pole vabad. Viimasel juhul ei ole need enam maksud õiges tähenduses, vaid maksud või maksud.
Avaliku poliitilise võimu aparaat on loodud toimima üldistes huvides. Kuid aparaat ja ennekõike selle juhid väljendavad ühiskonna huve sellisena, nagu nad neid mõistavad; täpsemalt, demokraatias väljendab aparaat enamiku sotsiaalsete rühmade tegelikke huve, autoritaarsuses aga määravad valitsejad ise, millised on ühiskonna huvid ja vajadused. Võimuaparaadi suhtelise sõltumatuse tõttu ühiskonnast ei pruugi aparaadi ja üksikute valitsejate korporatiivsed huvid kokku langeda enamiku teiste sotsiaalsete rühmade huvidega. Võimuaparaat ja valitsejad püüavad alati oma huve kui ühiskonna kui terviku huve edasi anda ning nende huvid seisnevad eelkõige võimu säilitamises ja kindlustamises, võimu säilitamises nende käes.
Laiemas mõttes hõlmab avaliku poliitilise võimu aparaat seadusandjat (see võib olla nii parlament kui ka ainuvalitseja), valitsus-haldus- ja finantsorganeid, politseid, relvajõude, kohut ja karistusasutusi. Kõik avaliku poliitilise võimu kõrgeimad võimed saab ühendada üheks isikuks või autoriteediks, kuid neid saab ka jagada. Kitsamas tähenduses on võimu- või haldusaparaat võimude ja ametnike kogum, välja arvatud seadusandliku kogu (rahvaesinduse organid) valitud liikmed ja kohtunikud.
Avaliku poliitilise võimu aparaadil on monopoolne sundimine kuni vägivallani (kaasa arvatud) kogu tema kontrolli all oleval territooriumil ja kogu elanikkonna vastu. Ükski teine ühiskondlik võim ei saa konkureerida avaliku poliitilise võimuga ja kasutada jõudu ilma tema loata - see tähendab avaliku poliitilise võimu suveräänsust, see tähendab tema ülemvõimu subjekti territooriumil ja sõltumatust väljaspool seda territooriumi tegutsevatest võimuorganisatsioonidest. Ainult avaliku poliitilise võimu aparaat saab välja anda seadusi ja muid üldiselt siduvaid akte. Kõik selle asutuse korraldused on siduvad.
Seega iseloomustavad avalikku poliitilist võimu järgmised vormilised tunnused:
Avaliku poliitilise võimu korraldust ja selle toimimist saab reguleerida seadustega. Samas võivad tegelikud poliitilised avaliku võimu suhted enam-vähem oluliselt kõrvale kalduda seaduses sätestatust. Võimu saab teostada vastavalt seadusele ja seadusest sõltumatult.
Lõpuks võib avalik poliitiline võim olla sisult erinev, nimelt on võimalikud kaks põhimõtteliselt vastupidist tüüpi: kas võim on piiratud subjektide vabadusega ja selle eesmärk on kaitsta nende vabadust või eksisteerib see ühiskonnas, kus puudub vabadus ja on piiramatu. Seega erinevad poliitilise võimu (riikluse) korralduse ja elluviimise õiguslik tüüp ning võimu tüüp (vanast despotismist tänapäevase totalitarismini) 1. , ..
Kui vähemalt mõned subjektid on võimu suhtes vabad, tähendab see, et nad on poliitiliselt vabad ja osalevad riigi-õiguslikus suhtluses, neil on võimuaparaadiga seotud õigused ning nad osalevad seetõttu avaliku poliitika kujundamises ja elluviimises. võimsus. Vastupidine tüüp, despootism, on võimuorganisatsioon, kus subjektid ei ole vabad ega oma õigusi. Seda tüüpi võim moodustab ja reguleerib kõiki suhteid alluvate vahel, loob nii avaliku korra kui ka ühiskonna ise.
Kaasaegses teaduses on üldtunnustatud suveräänse ja seaduse vaheline suhe, vajadus riigi võimu õigusliku aluse järele. Aga kui me arvame, et seadus ja seadus on identsed, siis võib igasugust organisatsiooni, isiklikku poliitilist võimu, pidada riigiks, kuna despootlik võim põhineb seadustel. Kui lähtuda õiguse ja õiguse eristamisest ning liberaalsest arusaamast õigusest, siis tuleks tunnistada, et riigivõim on ainult selline avalik poliitiline võim, mille all on vähemalt osal ühiskonna liikmete alluvast osast vabadus.
Selle põhjal ehitatakse üles erinevad riigi mõisted, see tähendab, et erinevates kontseptsioonides osutub riigina kirjeldatud avaliku võimu poliitiliste nähtuste sfäär enam-vähem laiaks. Pozitivistliku õiguse ja riigi mõistmise tüübi raames on teada riigi sotsioloogilised ja legalistlikud mõisted. Mittepozitivistliku, juriidilise õigusliku mõtlemise tüübi raames areneb kaasaegses teaduses välja liberaalne kontseptsioon, mis selgitab riiki kui avaliku poliitilise võimu õiguslikku korraldust ja rakendamist.
Avalik võim - kokku
Juhtimisaparaat - seadusandlikud ja täidesaatvad asutused ning muud organid, mille abil juhtimine toimub.
Supressiooniaparaat - eriasutused, kes on pädevad ja kellel on jõudu ja vahendeid riigi tahte täitmiseks. See:
Riigi kõige olulisem tunnus on avaliku poliitilise võimu aparaadi olemasolu. Selle institutsiooni olemus seisneb võimu koondumises professionaalsete juhtide kätte, mille eraldamine suhteliselt iseseisvaks rühmaks pole midagi muud kui neljas suurem tööjaotus. Selles mõttes tuleks väga täpseks tunnistada F. Engelsi väidet, et "riigi olemuslik tunnus on avalik võim, mis on eraldatud rahvamassist".
Riigivõimu aparaat kui organisatsioon, mis teostab tegevust sotsiaaljuhtimise valdkonnas, on avaliku iseloomuga - riigi nimel vastuvõetud kohustuslikud määrused on võrdselt siduvad kõigile kogukonna liikmetele, olenemata sellest, kas nad olid otseselt seotud. nende määruste ettevalmistamisel ja vastuvõtmisel või mitte. Pealegi ei oma tähtsust subjekti sisemine suhtumine (nõusolek või mittenõustumine) riigi nimel kehtestatud üldkehtiva käitumisreegli suhtes, mille tõhususe tagab kogu riiklik mehhanism (sh sundmehhanism) ja mis on riigi poolt sanktsioneeritud (kehtestatud korra rikkumise eest on ette nähtud piisav kahju juriidilise vastutuse meetmeteks).
Riigivõimu tegevus on suunatud riigi kõige olulisemate funktsionaalsete volituste rakendamisele õigusloome-, korrakaitse-, korrakaitse- ning järelevalve- ja kontrollvaldkonnas. Seega eristab riigivõimu teistest kodumaise ja rahvusvahelise iseloomuga võimustruktuuridest monopoolne õigus õigusloomele, õiglusele ja riigi sunnile.
Avalik võim on valitseva klassi poliitiline jõud, sõltumata selle korralduse ja avaldumise konkreetsetest riiklikest vormidest. Avaliku võimu põhifunktsioonid on alluvus (sh teiste klasside vastupanu mahasurumine), ühiskonna korraldamine ja selle juhtimine vastavalt selle klassi majandus-, poliitilistele ja vaimsetele huvidele.
Sotsialistlikus riigis teenib avalik võim inimeste huve, väljendab nende tahet ja on nendega seotud erinevates demokraatlikes vormides, mida sotsialismi arenedes täiustatakse.
Võimu iseloomustavad mitmed eristavad tunnused: 1) seaduslikkus; 2) legitiimsus.
Seaduslikkus - jõu kasutamine riigi sees. Positiivne hinnang, võimu aktsepteerimine elanikkonna poolt, selle legitiimsuse tunnustamine, õigus valitseda ja nõusolek kuuletuda tähendab selle legitiimsust. Seaduslikku valitsust iseloomustatakse tavaliselt seadusliku ja õiglasena. Legitiimsust seostatakse võimu autoriteedi kohalolekuga, selle vastavusega kodanike enamuse väärtushinnangutele, ühiskonna üksmeelega poliitiliste põhiväärtuste valdkonnas.
Mõiste "legitiimsus" ise tõlgitakse mõnikord prantsuse keelest kui "seaduslikkus" või "legitiimsus". See tõlge pole täiesti täpne. Seaduslikkus, mida mõistetakse seaduse kaudu ja vastavalt sellele toiminguna, võib olla omane ka ebaseaduslikele võimudele.
Max Weber andis suure panuse domineerimise (võimu) legitiimsuse teooriasse. Sõltuvalt esitamise motiividest tuvastas ta kolm peamist võimu legitiimsuse tüüpi:
1. Traditsiooniline legitiimsus. See omandatakse tavadest, harjumusest alluda autoriteedile, usust vana korra vankumatusse ja sakraalsusse. Traditsiooniline domineerimine on iseloomulik monarhiatele. Oma motivatsiooni poolest sarnaneb see paljuski suhetega patriarhaalses peres, mis põhineb vaieldamatul kuulekusel vanematele ning perekonnapea ja selle liikmete vaheliste suhete isiklikul, mitteametlikul olemusel. Traditsiooniline legitiimsus on tugev. Seetõttu uskus Weber, et demokraatia stabiilsuse huvides on kasulik säilitada pärilik monarh, kes tugevdab riigi autoriteeti sajanditepikkuste võimu austamise traditsioonidega.
2. Karismaatiline legitiimsus. Selle aluseks on usk erakordsetesse omadustesse, imeline kingitus, s.t. karisma, juhi, keda mõnikord isegi jumalikustatakse, loob tema isiksuse kultus. Karismaatilist seadustamismeetodit täheldatakse sageli revolutsiooniliste valitsemisaegade ajal, mil uus valitsus ei saa elanikkonna tunnustamiseks tugineda traditsioonide autoriteedile ega enamuse demokraatlikult väljendatud tahtele. Sel juhul kasvatatakse teadlikult juhi isiksuse suurust, kelle autoriteet pühitseb võimuinstitutsioonid, aitab kaasa nende tunnustamisele ja aktsepteerimisele elanikkonna poolt. Karismaatiline legitiimsus põhineb usul ning juhi ja masside emotsionaalsel, isiklikul suhtumisel.
3. Ratsionaalne õiguslik (demokraatlik) legitiimsus. Selle allikaks on ratsionaalselt mõistetav huvi, mis õhutab inimesi alluma üldtunnustatud reeglite järgi moodustatud valitsuse otsustele, s.t. põhineb demokraatlikel protseduuridel. Sellises olekus ei allu juhi isiksus, vaid seadused, mille raames valitakse ja tegutsevad võimude esindajad. Ratsionaalne õiguslik legitiimsus on iseloomulik demokraatlikele riikidele. See on peamiselt struktuurne või institutsionaalne legitiimsus, mis põhineb kodanike usaldusel riigi struktuuri, mitte üksikisikute vastu (isiklik legitiimsus). Kuigi sageli, eriti noortes demokraatiates, ei saa võimu legitiimsus põhineda mitte niivõrd lugupidamisel valitud institutsioonide vastu, kuivõrd riigipea konkreetse isiku autoriteedil. Kaasaegses maailmas võrdsustatakse võimude legitiimsus sageli ainult selle demokraatliku legitiimsusega.
Võimu legitiimsus ei piirdu selle kolmega, millest on saanud klassikalised tüübid. On ka teisi legitiimsuse viise ja vastavalt ka legitiimsuse liike. Üks neist on ideoloogiline legitiimsus. Selle olemus on õigustada võimu massiteadvusse juurutatud ideoloogia abil. Ideoloogia põhjendab võimu vastavust rahva, rahva või klassi huvidele, tema valitsemisõigusele. Sõltuvalt sellest, kellele ideoloogia meeldib ja milliseid ideid ta kasutab, võib ideoloogiline legitiimsus olla klassiline või natsionalistlik.Käsundus-administratiivse sotsialismi riikides oli klasside legitiimsus laialt levinud. XX sajandi teisel poolel. Paljud noored riigid, püüdes saavutada elanikkonna tunnustust ja toetust, kasutavad väga sageli oma võimu natsionalistlikku seadustamist, kehtestades sageli etnokraatlikke režiime.
Ideoloogiline legitiimsus põhineb teatud "ametliku" ideoloogia sisseviimisel inimeste teadvusse ja alateadvusesse, kasutades veenmis- ja ettepanekuvõtteid. Kuid erinevalt ratsionaalsest-õiguslikust legitimeerimisest, mis apelleerib teadvusele, mõistusele, on see ühesuunaline protsess, mis ei hõlma tagasisidet, kodanike vaba osalemist ideoloogiliste platvormide kujundamisel ega nende valikul.
