Kellelegi pole uudis, et uurimismeetoditel, tehnikatel, teadusvaidlustel on oma ajalooline päritolu ja seletused. Kuid sageli tasub neid otsida mitte antud teaduse ajaloost, olgu selleks siis lingvistika, psühholoogia, teadmiste filosoofia või isegi füüsika või keemia, vaid üldiselt – nagu varem öeldi – vaimsest ajaloost. Vaimset ajalugu ei saa võrrelda mitte "puhta" teadusajaloo tasapinnalise projektsiooniga, vaid lava kolmemõõtmelise ruumiga, milles rullub lahti mitmefiguuriline "ideedraama" (Einstein).
Nende kandjate konfliktid ei ole taandatavad teooriate või seisukohtade kokkupõrkeks: alati on tegemist ka indiviidide interaktsiooniga. Ja isiksuse määrab kuidagi aeg ja koht: eksisteerides ajaloolises ajas ja ruumis, tal on vastav mentaliteet - ta ei jaga mitte ainult konkreetseid ideid, vaid ka mõtte- ja tunneviise, mis domineerivad tema keskkonnas, mõistavad maailma ja hindavad. inimesed. Selles mõttes on kombeks rääkida näiteks keskaegse rüütelkonna mentaliteedist või renessansiaegse inimese mentaliteedist. Kuid mentaliteedi sisu moodustavad konkreetsed ideed ja esitused ei ole need ideed, mis on genereeritud individuaalse teadvuse poolt, mitte peegeldatud vaimsed konstruktsioonid.
Pigem on see selliste ideede ja konstruktsioonide elu teatud sotsiaalses keskkonnas. Vaatamata sellele, et ideekandjate endi jaoks jäävad need teadvuseta. Selleks, et siseneda laiade ringkondade mentaliteedi – need, keda ajaloolased, järgides keskaegseid intellektuaale, nimetavad "lihtsateks", tuleb neid ideid lihtsustada. Ja mõnikord roppused. Vastasel juhul on nad määratud jääma kõrgelt haritud vähemuse intellektuaalseks omandiks.
Ühel või teisel viisil hõlmab kollektiivne mentaliteet teatud ideede kogumit alateadlikul või mittetäielikult teadvustatud kujul. Teadlane võib olla ajast ees just teadlasena, kuid olenemata tema isikliku refleksiooni sügavusest, jagab teadlane oma isiksuse põhiaspektides paratamatult oma aja mentaliteeti. Ja uued ideed, mis sünnivad ajalooliselt muutuval pinnasel, toituvad ühel või teisel määral juba kujunenud ühisest mentaliteedist. See tähendab, et kultuuriuuendus ei teki tühjalt kohalt. Need on alati vastus ajastu vaimsele väljakutsele ning ajastu on paljude ja sugugi mitte ainult eliidi tegude ja mõtete kogum. Seetõttu ei lange ideede ajalugu, nagu seda uurivad filosoofia ja sotsioloogia, ideede "sotsiaalse" ajalooga – s.t. mõtete vastuvõtmise ajalugu meeles. Kasulik on mõelda, kuidas teatud teadusteooriate ja koolkondade kujunemislugu korreleerub ühiskonnaelu üldise õhustikuga teatud ajalooperioodidel. Võtmevahenduslüliks on siin just need mentaliteeditüübid, mis ühiskonnas domineerivad – selle tõsiasja äratundmine eristab tõsist intellektuaalset ajalugu nii sageli kirutud "vulgaarsotsiologismi" erinevatest versioonidest. On perioode, mil teaduse ja ühiskonna seis kujuneb väga eriliseks konfiguratsiooniks. Seda konfiguratsiooni iseloomustab selgesõnaline või suhteliselt varjatud filosoofiline ja sotsiaalne viskamine; erosioon tavapäraste struktuuride sotsiaalse ja kultuurielu, sealhulgas teaduse enda struktuurid. Oluline omadus See konfiguratsioon seisneb ka selles, et teravalt vastandlikud kultuuristereotüübid eksisteerivad kõrvuti suhteliselt kitsas ringis "juhtidest", "ideede generaatoritest", inimestest, keda me nimetame "kultuskujudeks", "ikoonilisteks tegelasteks". Need kontrastid, juba vähendatud, vulgariseeritud kujul, kanduvad edasi "allapoole", muutudes "lihtsa" omaks. Siis tekivad kultuurivaidlused ja konfliktid, mille olemus on järgmise põlvkonna jaoks ebamäärane. Nende analüüs on õpetlik, et mõista edasisi teadussuundumuste ja mõtete kokkupõrgete tekke- ja arenguviise.
Sellise ideede ja sotsiaalsete nõudmiste konfiguratsiooni hämmastav näide on teadus- ja intellektuaalne elu. Nõukogude Venemaa 20-30ndatel. Just neil aastatel õitses (ja lüüasaamine) kirjandusteaduses "ametlik meetod", ajaloolise psühholoogia loomise katsete õitseng (ja lüüasaamine), vene keele õitseng – ja taas lüüasaamine. psühhoanalüütiline kool. Selle perioodi teadlaste elulugudes on silmatorkavad ebakõlad: tundub, et paralleelmaailmades elasid paljud inimesed suhteliselt lähedastest akadeemilistest ringkondadest, praktiliselt samast kultuurikeskkonnast. Ma ei pea silmas ühtede sotsiaalset tõrjutust ja vaesust võrreldes teiste heaoluga. Tootlikum on mitte nii tabavate, kuid samas tüüpiliste juhtumite analüüs, paljastades selle ajastu mentaliteetide tüübid kui teadusajaloo olulise teguri. Miks on see kognitiivse tsükli teaduste jaoks eriti oluline?
Võib-olla on teadustes, mis on täiesti väljakujunenud, väljakujunenud ja ilma suurte kaotusteta on võimalik põhiideede ja -kontseptsioonide kujunemislugu tähelepanuta jätta. Vastupidi, teaduste jaoks, mis on paradigma muutuses ja kogevad tõsiseid teadusesiseseid konflikte, on äärmiselt oluline mõista ideede, meetodite ja hinnangute päritolu. Ja siis paistab palju sellest, mis meile ebaloogiline või, vastupidi, iseenesestmõistetav, tundub, teises valguses. Sellest vaatenurgast vaatleme mõningaid ideoloogilisi ja isiklikke konflikte, mis on seotud L.S. Vygotsky ja A.R. Luria, kes pidas end Võgotski õpilaseks. Nõukogude psühholoogia jaoks on Võgotski nimi endiselt tähendusrikas, kuigi Võgotski suri 1934. aastal. Aastatel 1936–1956 räägiti aga Võgotskist vähe; ta, erinevalt paljudest, ei püüdnudki "paljastada". Seda lihtsalt ei avaldatud ja tundus, et seda ei mäletatagi. Olukord muutus kardinaalselt NSV Liidu struktuurlingvistika ja semiootika hiilgeaegadel, s.o. 60ndate algusest.
Just siis astus Võgotski lõpuks paljude suurte kultuuritegelaste hulka. Märkigem, et lühiajaliselt sisaldab see "märgikomplekt" täiesti erinevaid tegelasi: struktuur-funktsionaalse analüüsiga Propp ja "Muinasjutu morfoloogia"; Tõnjanov ja teised "staažikad" formalistid motoga "Kuidas seda tehakse?"; Bahtin oma dialoogi ja karnevaliseerimisega; müstik Florensky - algul peamiselt "Ikonostaasiga"; Eisenstein, kelles peaks edaspidi nägema mitte niivõrd suurt filmirežissööri, kuivõrd originaalset humanitaarteaduste teoreetikut, ja Võgotskit oma üdini marksistliku suunitlusega ajaloopsühholoogiaga. Vaadates seda "karusselli" tänasest, ei suuda humanitaarteaduste algajate põlvkond aru saada, kust tuli nii erinevate ja sageli vastandlike seisukohtadega teadlaste kõrvutamine.
Peame meelde tuletama, et 60ndate alguses olid need ennekõike "tagastatud nimed" ja teistsuguse mentaliteedi kandjad. Nüanssidesse ja spetsiifikatesse laskumine oli siis justkui "käest ära". Aga tõepoolest, 1960. ja 1970. aastatel kulges 1920. ja 1930. aastate ideoloogilise rikkuse vastuvõtt nii rutakalt, et Levi-Straussi tuntud opositsiooni termineid kasutades assimileeriti palju, pigem "toores" kui "keedetud". ." Kui eelnimetatud isikutest (nagu ka paljudest teistest) lõpuks "kultusfiguurid" said, hakkas tõeline kaasamine nende teooriatesse järk-järgult asenduma algul nende teoste liigse tsiteerimisega, hiljem autoritaarsete ja isegi puhtrituaalsete viidetega. Seetõttu tasub mõned üksikasjad L.S.i elust ja loomingust uuesti läbi mõelda. Vygotsky ja A.R. Luria, eriti kuna nende elulugu on rohkem mütologiseeritud kui arusaadav.
Kaasaegses psühholoogias on selles teaduses eksisteerivate probleemide lahendamiseks mitu kontseptuaalset lähenemisviisi. Üks neist on kultuuriajalooline psühholoogia, mille rajajaks on kuulus vene psühholoog L. S. Võgotski. Tema plaani kohaselt ei peaks psühholoogia uurima testitava inimese psüühikat, mis moodustati ja uurijale esitati, nagu seda tehti paljudes teistes psühholoogia eksperimentaalsetes valdkondades, näiteks biheiviorism, vaid psüühikat, mis on pidevas. ümberkujundamine, kujunemine, kuna kõige produktiivsem ja psühholoogi jaoks ainuõige on arenev, arenev inimene. Seetõttu on psüühika tundmine kõige ratsionaalsem psühholoogi reaalses praktilises töös, näiteks pedagoogika või arstipraktika valdkonnas või psühholoogilise toe pakkumisel eriti vastutustundlike elukutsete töötaja poolt, mis on seotud riskiga tervisele. suurte inimmasside elu jne.
Sellel teoorial on arenemise käigus olnud erinevaid nimetusi, millest viimast kasutatakse käesolevas raamatus.
KULTUURIAJALOOLINE PSÜHHOLOOGIA, Venemaa psühholoogia üks juhtivaid koolkondi ja maailma psühholoogia mõjukas suund, mis seab esiplaanile doktriini psüühika inimvormide sotsiaalsest, kultuurilisest ja ajaloolisest olemusest - objektiivne taju, vabatahtlik tähelepanu ja mälu. , teadvus, tahe, verbaalne mõtlemine, samuti kõned, kontod, kirjad jne.
Kultuuriajaloolisele psühholoogiale pani aluse 1920. aastate lõpus - 1930. aastate alguses L. S. Võgotski oma kõrgemate vaimsete funktsioonide kultuuriajaloolises teoorias, mille tekkepõhjus indiviidis hõlmab üht või teist kunstlikku tema psüühika, teadvuse korrastamise toimingut, isiksus erinevate märgivahendite abil (lihtsaimast "mälusõlmest" kuni keerukamate märgisüsteemideni). Sellised psühhotehnikad ja nende kasutamise meetodid on ajaloos välja töötatud ja kultuuris fikseeritud ning alles siis kantakse need üle indiviidile ja omastatakse talle (spetsiaalselt organiseeritud koolitus- ja kasvatuspraktikates või spontaanselt). Võgotski sõnul moodustub igasugune kõrgem vaimne funktsioon algselt suhtlus- ja ühistegevuse ruumis (see tähendab, et see jaguneb inimeste vahel - vanem ja laps, õpetaja ja õpilane, psühhoterapeut ja patsient jne). ja alles siis muutub see internaliseerimise ("kasvamise") käigus indiviidi omandiks, see tähendab, et ta viib selle läbi iseseisvalt. Esiteks, reeglina tuginedes välistele märgivahenditele (näiteks "mälu sõlm" kui mälu korrastamise vahend, žest kui tähelepanu organiseerimise viis või kõne ja välisskeemid kui mõtlemise korraldamise vahend) ja alles hiljem, toetudes puhtalt sisemistele vahenditele (vaimsed kujundid ja skeemid, sisekõne jne).
Kultuuriloolises psühholoogias on kujunemas põhimõtteliselt uut tüüpi geeniuuringud (mille kohaselt on nähtuse uurimine võimalik ainult selle tekke ja arengu jälgimise kaudu) - uurimine kujunemise ja spetsiaalselt organiseeritud arengu raames. Samal ajal satub psühholoog erilisse, mitteklassikalisesse uurimissituatsiooni, kus tema kohalolekut mitte ainult ei saa välistada (nagu seda nõuab klassikalise loodusteaduse metoodika), vaid vastupidi, ta osutub eksperimendi olukorra vajalik hetk ja seab uue uurimisüksuse: jaotatakse eksperimenteerija ja subjekti vahel "psühhotehniline tegevus". Sellise mitteklassikalise metoodika raames ilmneb uuritava objekti eriline, kultuuriajaloolisele psühholoogiale omane “psühhotehniline” kirjeldus, mitte niivõrd fikseerides teadmistes selle “loomuliku elu” seaduspärasusi. , vaid selle ümberkujundamiseks tingimuste seadmine. Kultuuriloolist psühholoogiat iseloomustab ka uut tüüpi suhe uurimistöö ja praktika vahel, mil uurimistöö kinnistub praktikas, tagades selle teostamise, taastootmise ja arendamise.
L. S. Võgotski ideed viisid Venemaa psühholoogia ühe olulisema koolkonna (A. R. Luria, A. N. Leontiev, D. B. Elkonin, P. Ya. Galperin, A. V. Zaporožets, V. V. Davõdov jt) kujunemiseni. kuna Võgotski põhiteoseid avaldatakse teistes keeltes, on neil üha suurem mõju maailma psühholoogiale. Tänapäeval peetakse kultuuriajaloolist psühholoogiat üheks kõige lootustandvamaks psühholoogia arendamise programmiks.
Alates 2005. aastast ilmub rahvusvaheline ajakiri Cultural-Historical Psychology.
Lit.: Meele sotsiaalkultuurilised uuringud / Toim. J. V. Wertsch. Camb., 1995; Davõdov VV Hariduse arendamise teooria. M., 1996; Werch JV mõistuse hääled: sotsiaalkultuuriline lähenemine vahendatud tegevusele. M., 1996; Cole M. Kultuuriajalooline psühholoogia: tulevikuteadus. M., 1997; Vasilyuk F. E. Metodoloogiline analüüs psühholoogias. M., 2003; Mullid A. A. Psühholoogia. Psühhotehnika. Psühholoogia. M., 2005. Vt ka kirjandust artikli Vygotsky L.S.
Kultuurilooline psühholoogia L.S. Võgotski sündis Moskva ülikoolis koostöös A.R. Luria ja A.N. Leontjev. L.S. semantiline sisu. Vygotsky koostas järgmised ideed: erinevate vaimsete nähtuste süstemaatilise ajaloolise ja geneetilise analüüsi metoodika biogeneesi, antropogeneesi, sotsiogeneesi ja personogeneesi kontekstis, vastastikuste üleminekute otsimine nende ajaloolise ja evolutsioonilise arengu vektorite vahel; kultuuriajaloos leiutatud märkide (eeskätt keele) idee kui vahendite ("psühholoogiliste tööriistade") omandamiseks inimkäitumise ja sotsiaalsed rühmad; hüpotees internaliseerumisest kui inimese sotsialiseerumise konstruktiivsest mehhanismist, mis toimub koostöö, lapse ühistegevuse käigus teiste inimestega ja viib kultuurimaailma /tähenduste maailma/ muutumiseni isiksuse maailmaks / "tähenduste" maailm/; kontseptsioon süsteemi analüüs inimese kõrgemate vaimsete funktsioonide areng ja lagunemine kui sotsiaalse päritoluga, mida kultuuriliselt vahendavad mitmesugused struktuurimärgid ja mis on meelevaldselt reguleeritud käitumisvormide kontrollimeetodiga; mõtlemise ja kõne ajaloolis-geneetiline süsteemne kontseptsioon kui võti teadvuse semantilise dialoogilisuse mõistmiseks; dünaamiliste semantiliste süsteemide idee kui afekti ja intellekti eriline ühtsus ning isiksuse analüüsi üksused; lapse kõrgemate vaimsete funktsioonide "proksimaalse arengu tsooni" kontseptsioon kui lapse koostöö tulemus täiskasvanute ja eakaaslastega probleemide lahendamisel ja õppimise idee põhjendamisel. liikumapanev jõud vaimne areng laps. Võgotski psühholoogia teemaks oli teadvus. Selle põhjal oleks aga vale Võgotskit tagasi lükata alates 1940. aastatest liidriks tõusnud PDD-st. 20. sajand, kõige tuum teaduskoolidülikooli psühholoogia. Võgotski psühholoogilise süsteemi analüüs võimaldab kinnitada, et ta tunnistas tegevust inimeksistentsi vormiks. Tegevus on tervik, milles käitumine ja teadvus eksisteerivad ühtsena. "Psüühika ilma käitumiseta ei eksisteeri nii hästi kui käitumine ilma psüühikata, sest vähemalt need on üks ja seesama," ütles ta oma kõnes II ülevenemaalisel psühhoneuroloogia kongressil 1924. aastal. millest võeti kokku mõned tehtud uurimistöö tulemused (“Tööriist ja märk lapse arengus”, 1930), töötajatega peetud töövestlustes, mida tuntakse “teadvuse probleemina”, L.S. Võgotski märkis: "Alguses oli tegu (...), lõpuks oli sõna ja see on kõige tähtsam." Arvestades küsimust sõnade ja tegude vahekorrast lapse arenguprotsessis, kirjutas ta: „... sõna ei seisa lapse mõistuse arengu alguses ... Praktiline intelligents on geneetiliselt vanem kui verbaalne: tegu on originaalsem kui sõnad, isegi tark tegevus on esialgsem moesõna." Tähelepanuväärsed on töö “Tööriist ja märk lapse arengus” lõppsätted: “... kui arengu alguses on sõnast sõltumatu tegu, siis selle lõpus on sõna, et muutub teoks. Sõna, mis teeb inimtegevuse vabaks.
Tema psühholoogia keskne fakt L.S. Võgotski nimetas vahendamise fakti. Selle sisu paljastades pöördus ta analoogia poole märgi kui vahendusvahendi ning kõrgemate vaimsete funktsioonide ja tehniliste vahendite kujundamise vahel inimese tööoperatsioonides. Seejuures käsitletakse kahte väga olulist küsimust. Esiteks peitub töö ja vaimse tegevuse instrumentaalses olemuses inimese ja loomade kvalitatiivne erinevus. Teiseks võrreldakse psühholoogilist tööriista töötegevuse tööriistadega. Vastavalt L.S. Võgotski, ulatub see võrdlus tagasi F. Baconi ideedeni, kelle sõnadel (“Ei paljas käsi ega omaette mõistus ei oma suurt jõudu. Tööd teevad tööriistad ja abivahendid, mida mõistus ei vaja vähem kui käsi." - tsiteerib Võgotski korduvalt. Need väljendavad tema põhiideed inimteadvuse struktuuri ja töötegevuse struktuuri sügavast seosest. Tutvustatakse instrumentaalse akti mõistet, mis erinevalt loomulikust protsessist on vahendatud. vahendi abil." Instrumentaalses aktis ... objekti ja sellele suunatud vaimse operatsiooni vahel uus keskliige - psühholoogiline tööriist, millest saab struktuurne keskus või fookus ehk hetk, mis määrab funktsionaalselt kõik moodustuvad protsessid. instrumentaalne akt. Igasugune käitumisakt muutub siis intellektuaalseks operatsiooniks. "Nii iseloomustatakse kõrgeimaid ajalooliselt väljakujunenud vaimseid funktsioone – mälu, tähelepanu, verbaalse või matemaatilise mõtlemise kõrgeimaid vorme, aga ka protsessi käitumine.
Seega on vaimne tegevus (Võgotski kasutab seda terminit korduvalt) inimese välistegevusega sarnane: seda vahendavad ka tema enda (psühholoogilised) tööriistad. uurinud erinevad vormid vaimne tegevus, eriti mängimine. Analüüsides mängu seost arenguga, on L.S. Võgotski tutvustas juhtiva tegevuse mõistet: „Sisuliselt liigub laps mängutegevuse kaudu. Ainult selles mõttes saab mängu nimetada juhtivaks tegevuseks, s.t. lapse arengu määratlemine. Hiljem D.B. Elkonin, üks Lev Semenovitši õpilastest ja tema teiste õpilaste kolleeg, kasutas nii tema kui ka A.N. väljatöötatud arusaama. Leontjev tegevuskäsitluse kontekstis on tema vaimse arengu periodiseerimise kontseptsioonis võtmetähtsusega tegevuse juhtimise kontseptsioon. Ta põhjendas väidet, et igal arenguetapil on oma juhtiv tegevus: just selles toimub järgmise etapi väljatöötamine ja ettevalmistamine.
