Fyziokracie(z řečtiny - „síla přírody“) - směr klasické politické ekonomie ve Francii, který přisoudil ústřední roli v ekonomice zemědělské výrobě. Fyziokraté kritizovali merkantilismus a věřili, že pozornost výroby by se neměla věnovat rozvoji obchodu a hromadění peněz, ale vytváření hojnosti „produktů země“, což je podle jejich názoru pravda. blahobytu národa.
Fyziokratismus vyjadřoval zájmy velkokapitalistického zemědělství. Ústřední myšlenky teorie fyziokracie jsou následující - ekonomické zákony jsou přirozené (tedy srozumitelné každému) a odchylka od nich vede k porušení výrobního procesu.
Zdrojem bohatství je sféra výroby hmotných statků – zemědělství. Produktivní je pouze zemědělská práce, protože příroda a země pracují současně.
Průmysl považovali fyziokraté za neplodnou, nevýrobní sféru. Pod čistý produkt pochopili rozdíl mezi součtem veškerého zboží a náklady na výrobu produktu. Tento přebytek (čistý produkt) je jedinečným darem přírody. Průmyslová práce pouze mění svou formu, aniž by zvyšovala velikost čistého produktu. Obchodní činnost byla rovněž považována za neplodnou.
Fyziokraté analyzovali materiální složky kapitálu, přičemž rozlišovali mezi „ročními zálohami“, ročními výdaji a „primárními zálohami“, které jsou fondem pro organizaci zemědělství a jsou okamžitě vynakládány na mnoho příštích let. "Počáteční zálohy"(náklady na zemědělskou techniku) odpovídají fixnímu kapitálu, a "roční zálohy"(roční náklady zemědělské výroby) - pracovní kapitál.
Peníze nebyly zahrnuty v žádném z typů záloh. Pro fyziokraty neexistoval pojem „peněžní kapitál“, tvrdili, že peníze samy o sobě jsou sterilní, a uznávali pouze jednu funkci peněz – jako prostředek oběhu. Hromadění peněz bylo považováno za škodlivé, protože stahuje peníze „z oběhu a zbavuje je jejich jediné užitečné funkce – sloužit jako směna zboží.
Fyziokraté definovali "počáteční pokroky"(fixní kapitál) - náklady na zemědělskou techniku a "roční zálohy"(pracovní kapitál) - roční náklady na zemědělskou výrobu.
Fyziokraté zredukovali zdanění na tři principy: zdanění je zdrojem příjmu; přítomnost vztahu mezi daněmi a příjmy; · Náklady na výběr daní by neměly být zatěžující. Zakladatel školy fyziokratů Francois Quesnay (1694-1774) byl dvorním lékařem Ludvíka XV. a ekonomické problémy začal řešit ve věku 60 let.
F. Quesnay - autor "Ekonomický stůl", která ukazuje, jak je celkový roční produkt vytvořený v zemědělství rozdělen mezi třídy: produktivní (osoby zaměstnané v zemědělství - zemědělci a venkovští námezdní dělníci), neplodné (osoby zaměstnané v průmyslu, ale i obchodníci) a vlastníci (osoby pobírající rentu - statkáři a král). V této práci představil F. Quesnay hlavní způsoby implementace sociálního produktu ve formě orientovaného grafu se třemi vrcholy (třídami), spojující všechny akty směny do hromadného pohybu peněz a zboží, ale zároveň vylučující proces akumulace.
Samotný oběh ročního produktu se skládá z pěti aktů:
1. Třída vlastníků půdy nakoupí od třídy farmářů jídlo v hodnotě 1 000 000 livrů. Výsledkem je, že miliarda livres se vrací do třídy farmářů a jedna třetina ročního produktu jde z oběhu.
2. Třída vlastníků půdy kupuje průmyslové produkty od „neúrodné“ třídy za druhou miliardu livrů z obdrženého nájemného;
3. „Neúrodná“ třída s miliardou libr, kterou obdrželi za své komodity, nakupuje potraviny od třídy farmářů. V důsledku toho se druhá miliarda livrů vrátí do třídy farmářů a dvě třetiny produktu odejdou z oběhu.
4. třída farmářů nakupuje od třídy „neúrodných“ za miliardu liber průmyslové výrobky používané k restaurování nástrojů a materiálů, jejichž hodnota je zahrnuta do hodnoty vyrobeného ročního produktu
5. Neplodná třída nakupuje suroviny za tuto miliardu livrů od třídy farmářů. Oběh ročního produktu tak zajišťuje náhradu použitých prostředků zemědělství a průmyslu jako předpoklad pro obnovení výroby.
Daně by podle F. Quesnaye měly být vybírány pouze vlastníky půdy ve výši 1/3 čistého produktu.
Koncept vyvinul F. Quesnay přirozený řád, který vychází z mravních zákonů státu, to znamená, že zájmy jednotlivce nemohou být v rozporu s obecnými zájmy společnosti.
Předložil králi Ludvíkovi „Hospodářský stůl“ a prosil ho, aby provedl reformu hospodářské politiky, aby se ochránil před nevyhnutelnou vzpourou hladových rolníků. Královu odpověď bylo snadné předvídat. "Doktore? Tak se uzdrav. A starej se o sebe!" Není divu, že poté Ludvík XVI. našel neslavný konec na gilotině.
Existuje však ještě jeden důvod, proč je pro nás dnes Quesnay a jeho učení důležité. Byl to Quesnay, kdo vymyslel termín, který se stal sloganem ekonomie. Podle Quesnaye je nejlepší hospodářská politika určena principem laissez-faire("layse fair"). Tento výraz volně přeložený z francouzštiny znamená „nechat to tak, jak to je“ nebo „nezasahovat“. V ekonomické vědě je tento princip obvykle chápán jako nezasahování státu do komerčních aktivit.
Vše tedy bylo připraveno pro vznik klasické politické ekonomie, včetně hesla. A objevila se klasická politická ekonomie.
Všichni klasičtí ekonomové obrovským způsobem přispěli k rozvoji nejen ekonomie, ale i mnoha dalších věd.
David Hume je považován za prvního z klasických ekonomů. Hume byl hypochondr. Vyznačoval se častými změnami nálad. Někdy si myslel, že je hodně nemocný. Při takových příležitostech psal svému nejlepšímu příteli: "Přijď se na mě podívat, brzy umřu." Občas ho napadly podivné nápady, o kterých psal stejnému kamarádovi. V jednom ze svých dopisů se Hume zmínil o velmi zvláštní myšlence. Zdálo se mu, že bohatství vůbec nespočívá ve zlatě, ale ve zboží a službách.
Jeho přítel tomu nejprve nevěnoval pozornost, ale poté, když viděl, že myšlenka nezmizela sama od sebe, rozhodl se Humea přesvědčit. Nebylo snadné ho přesvědčit – bylo potřeba napsat celou knihu.
Kniha se jmenovala An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations a muž, který ji napsal, se jmenoval Adam Smith. V průběhu psaní knihy si však Smith stále jasněji uvědomoval, že Hume měl pravdu – blahobyt skutečně spočívá ve zboží a službách.
Úkol vést zemi se tedy v žádném případě neukázal v hromadění zlata. Dobrý vládce musí vést zemi tak, aby její občané spotřebovávali zboží a služby, a ne je prodávat do zahraničí výměnou za zlato, které se jako mrtvé usazuje v trezorech státní pokladny.
Jak toho lze dosáhnout? Velmi jednoduché, řekl Smith. Nezasahujte ( laissez-faire). Lidé zjistí, co potřebují ke zlepšení svého života. Čím lepší život každého jednotlivce, tím lepší život společnosti jako celku:
Každý člověk se snaží využít svůj kapitál tak, aby jeho produkt měl co nejvyšší hodnotu. Veřejný zájem většinou prosazovat nehodlá a neví, jak moc k němu přispívá. Usiluje pouze o vlastní bezpečí, svůj prospěch. A nějaká neviditelná ruka ho v tom vede k výsledku, který nemá ani v myšlenkách. V honbě za vlastním zájmem často přispívá k veřejnému zájmu více, než kdyby jej skutečně zamýšlel prosazovat.
Tento ekonomický zákon, objevený Smithem, se později stal známým jako princip neviditelné ruky.
Vláda může chránit pouze práva soukromého vlastnictví. Podpořte zákon, policii a soudy, aby zločinec nemohl beztrestně brát majetek právoplatnému majiteli. Udržujte armádu a námořnictvo, aby to cizí vládci nemohli dělat. Možná najmout hasiče, aby zabránili v plamenech.
A žádné poplatky! Stanovení cel, řekl Smith, by nevyhnutelně způsobilo nepokoje v koloniích.
Bohatství národů vyšlo v roce 1776. Král Jiří III. však knihu ignoroval. Smithovo proroctví však na sebe nenechalo dlouho čekat. Ve stejném roce, 1776, severoamerické kolonie zahájily válku za nezávislost a poté, co ji vyhrály, se oddělily od Britského impéria. Důvod války, jak už vědí i školáci, byl. stanovení ceny čaje.
Smith tedy věřil, že pokud vláda nechá obchod a průmysl na pokoji, budou produkovat stále větší množství zboží a služeb. Jak je tohle možné? Smith měl odpověď i na tuto otázku.
Jednoho dne šel Smith do dílny, kde několik dělníků vyrábělo špendlíky. Zde je rozhovor, který měl s jedním z nich:
- Kolik špendlíků dokážete vyrobit za jeden den?
Asi pětadvacet, pane.
- Kolik lidí tady pracuje?
Dvanáct, pane.
- A kolik špendlíků vyrobíte za den dohromady?
Čtrnáct tisíc, pane.
Smith nevěřil svým uším. Vynásobte dvacet pět dvanácti a dostanete tři sta, ale ne čtrnáct tisíc. Zázrak se však dal snadno vysvětlit. Jeden pracovník přeřízl drát, druhý nabrousil jeden konec budoucího kolíku, třetí provedl hlavu na druhém konci. Každý uměl udělat jen jednu operaci, ale velmi rychle. Smith tento fenomén nazval dělba práce. Dělba práce podle Smithe podpoří nekonečný ekonomický růst – specializovat se totiž mohou nejen jednotlivci či firmy, ale celé země.
Bohatství národů poskytlo odpovědi na mnoho otázek. Byla tu však jedna otázka, na kterou Smith nedokázal odpovědět. Tato otázka se mu zdála tak důležitá, že ji položil budoucím generacím badatelů v poslední kapitole své knihy:
A já si říkám – čím to, že diamanty, které nemají žádnou zjevnou užitečnost kromě jiskřivého lesku šperků, si zaslouží tak vysokou cenu, zatímco voda nezbytná pro naši existenci je zdarma?
Jinými slovy, Smith položil otázku: "Jaká je cena?"
Mnozí proto Smithe nazývají otcem klasické ekonomie. Konečně, po tisíciletích bloudění ve tmě, někdo položil správnou otázku.
A nakonec stojí za zmínku ještě jeden vynikající ekonom té doby. Anne Robert Jacques Turgot. Narodil se ve Francii a podle rodinné tradice vystudoval teologickou fakultu Sorbonny, ale začal se zajímat o ekonomii.
Ludvík XV., který nastoupil na trůn, jmenoval Turgota generálním správcem financí (srpen 1774). Turgot, oddaný zastánce silné panovnické moci, si byl jistý, že s podporou krále bude moci své myšlenky uvést do praxe. Okamžitě vydal edikt o svobodě obchodu s obilím (13. září 1774), kterým zrušil omezení v této oblasti. Turgot trval na zrušení monopolu a privilegií v důležitém obchodu s vínem pro Francii. Likvidoval dílny, sdružení řemeslníků, které spoutaly rozvoj výroby; zároveň byly zakázány i svazy učňů a dělníků. Byl zaveden systém pravidelného poštovního styku a přepravy. Reformoval také zdanění: silniční mašinu nahradila sbírka peněz určená pro všechny třídy. Turgot plánoval nahradit staré daně obecnou pozemkovou daní. K místnímu rozdělování daní se chystal vytvořit systém volených provinčních shromáždění.
Turgotovy inovace však ovlivnily zájmy všech tříd Francie. Byli odmítnuti šlechtou a duchovenstvem (Turgot zasahoval do jejich privilegií), ale i chudinou, která trpěla spekulacemi a zdražováním chleba.
Hlavním dílem A. Turgota jsou „Úvahy o vytváření a rozdělování bohatství“, v této knize, v návaznosti na Quesnaye a další fyziokraty, hájil princip svobody ekonomické činnosti a sdílel jejich pohled na zemědělství jako jediný zdroj přebytku. produkt. Poprvé vyčlenil podnikatele a najal dělníky v rámci „zemědělské třídy“ a „třídy řemeslníků“.
A. R. J. Turgot nejprve formuloval tzv zákon snižující se úrodnosti půdy, který zní: "Každá další investice kapitálu a práce do půdy má menší účinek ve srovnání s předchozí investicí a po určité hranici se jakýkoli další účinek stává nemožným."
Obecně se učení A. Turgota shoduje s učením fyziokratů, ale je třeba poznamenat následující myšlenky:
· kapitálové příjmy se dělí na náklady na tvorbu produktů a zisky z kapitálu (mzdy vlastníka kapitálu, podnikatelské důchody a pozemková renta);
· směna je oboustranně výhodná pro oba vlastníky zboží, a proto dochází k vyrovnání hodnot směňovaného zboží;
· platba úroků z úvěru je odůvodněna ztrátou příjmu věřitele při poskytnutí úvěru;
· Aktuální ceny na trhu jsou z pohledu A. Turgota tvořeny s přihlédnutím k nabídce a poptávce, což je kritérium, podle kterého lze posuzovat přebytek či nedostatek kapitálu.
Fyziokraté, totiž neustálá reprodukce bohatství... N. Kondratiev poznamenal, že fyziokraté nevytýčil metodologickou linii ... principy ekonomického liberalismu. Jako fyziokraté Turgot tvrdil, že...
Zvláštním trendem v rámci klasické politické ekonomie ve Francii byla škola fyziokraté, který vznikl v letech 1750-70. Slovo "fyziokracie" ("physio" - země, příroda, "krat" - síla) znamená sílu země, sílu přírody. Vznik teorie fyziokratů usnadnil rozkvět v polovině 18. století. francouzská filozofie (Voltaire, Rousseau, Diderot, d'Alembert, Montesquieu, Holbach, Helvetius), která rozvinula myšlenky „ přirozený řád ". Podle této koncepce byla společnost prezentována jako součást vesmíru, podléhající zákonům přírody a vyvíjející se podle „přirozených“, objektivních zákonů nezávislých na vůli lidí. Fyziokraté začali tyto myšlenky uplatňovat ve vztahu k ekonomice.
Uznávaným vůdcem a zakladatelem směru fyziokracie byl François Quesnay(1694-1774). François Quesnay se narodil poblíž Versailles do rolnické rodiny zabývající se drobným obchodem. Díky svému přirozenému nadání získal povolání lékaře. Lékařská praxe mu přinesla slávu. Od roku 1734 působil v Paříži a v roce 1752 získal místo lékaře francouzského krále Ludvíka XV. Díky přízni krále získal Francois Quesnay šlechtu, žil ve Versailles a získal velký pozemkový majetek.
Jak se jeho finanční situace zlepšuje a konsoliduje, F. Quesnay se stále více zajímá o problémy, které jdou daleko za hranice medicíny. Quesnay začíná studovat filozofickou vědu, kam si přinesl své zkušenosti jako přírodovědec. Později se zájmy Francoise Quesnaye rozšiřují o ekonomii, ve které vystupuje jako přívrženec teorie přirozeného řádu. Od roku 1756 se F. Quesnay účastní Encyklopedie, kterou vydávali filozofové-osvícenci Diderot a d'Alembert, a píše své první ekonomické články „Obyvatelstvo“, „Farmáři“, „Obilí“, „Daně“ (1756), poté vydává jeho nejvýznamnější díla jsou Hospodářský stůl (1758) a Přírodní právo (1765).
Quesnayovy ekonomické nápady měly velký úspěch, měl studenty, kteří přijali jméno „ekonomové“. Protože se však toto jméno později stalo pojmem s širším významem, začala se škole v Quesnay říkat „fyziokraté“.
Předmět studia. Fyziokraté silně kritizovali monetarismus (měnový systém merkantilismu) - odmítli jeho koncept, že jedinou formou bohatství je zlato a jeho zdrojem je zahraniční obchod. Na rozdíl od merkantilistů trpěli fyziokraté předmět výzkum ze sféry oběhu do sféry výroby, byť ve specifické úzké odvětvové podobě. Fyziokraté oznámili Zemědělství jediný produktivní průmysl, který vytváří bohatství zemí a začal studovat toto odvětví, které obecně „lze myslet izolovaně, bez ohledu na oběh a směnu“.
Fyziokraté, kteří bojovali s merkantilismem, kritizovali tezi, že bohatství vzniká směnou, a byli první, kdo předložil myšlenku směnná ekvivalence . V přírodě a společnosti se směna uskutečňuje podle principu ekvivalence. Věřili, že nákup je na obou stranách vyvážený. Směna se redukuje na směnu stejných hodnot, výměna nic nedělá, protože zboží vstupuje do oběhu za předem stanovenou cenu. Fyziokraté považovali peníze za neužitečné bohatství a považovali je za skromné prostředníky při směně.
Metodologie učení fyziokratů. Základem teoretického výzkumu fyziokratů byla doktrína „ přirozený řád". Fyziokraté uznávali objektivní realitu okolního světa, jejíž samotná existence byla vysvětlována korespondencí s „přirozeným řádem“ a „přírodním zákonem“. Zákony „přirozeného řádu“ jsou ustanoveny Bohem pro reprodukci a rozdělování materiálního bohatství. Vyjadřují nejvyšší spravedlnost a jsou prospěšné lidské společnosti. Na základě teorie „přirozeného řádu“ dali fyziokraté odůvodnění požadavku vládní nezasahování do ekonomického života společnosti. Bohatství je produkt vyráběný v oblasti. A výroba toho či onoho produktu ve státě se vysvětluje přítomností přírodních dat od Boha, především zemědělských zdrojů. B o Větší produktivitu vytváří sama příroda a nezávisí na vůli a činech vlády.
Nauku o „přirozeném řádu“ vyložil Francois Quesnay ve svém díle „Přírodní právo“, vydaném v roce 1765. Originalita Quesnayovy metodologie se projevila v tom, že vycházela z konceptu „přirozeného řádu“ a opírala se o tzv. zkušenosti lékaře, přirovnal ekonomiku k živému organismu. Jinými slovy, ekonomika, bez ohledu na vůli a přání lidí, žije podle svých „přirozených“ (objektivních) zákonů. Odtud pochází pojem „fyziokracie“, tedy síla přírody. Pokud lidé, především politici, jednají v rozporu s „přirozenými“ zákony ekonomiky, má to devastující dopad na její stav, „onemocní“. Proto Quesnay a jeho následovníci viděli svůj hlavní úkol v identifikaci těchto zákonů a podávání informací o nich vládě.
Vlastnictví Fyziokraté to viděli jako základ "přirozeného práva" , který určuje normy lidského chování podle přírodních zákonů, které nejsou závislé na lidech a politické moci. V podstatě přirozený řád je buržoazní řád , protože poskytuje ochranu soukromému vlastnictví a konkurenci.
představa o samoregulace ekonomického systému a apelovat na Výroba, byť pouze v oblasti zemědělské výroby, jako předmět výzkumu dávají vzniknout spojují fyziokraty s klasickým směrem ekonomického myšlení, i když s určitými odkazy na specifičnost této školy.
Základní teoretická ustanovení. Ústřední místo v ekonomické doktríně F. Quesnaye zaujímá doktrína o čistý produkt , který je uveden v jeho slavném díle „Hospodářský stůl“ (1758). Pod „čistým produktem“ byl míněn nadprodukt, vypočítaný jako rozdíl mezi hrubým národním produktem a materiálovými náklady vynaloženými během roku na jeho vytvoření. Quesnay věřil, že bohatství národa nebo „čistý produkt“ je darem přírody a vyrábí se pouze v zemědělství . Zdrojem čistého produktu je Země a připoutaný k ní práce lidé zaměstnaní v zemědělské výrobě. Quesnay ve skutečnosti logicky završuje postoj W. Pettyho, že práce je otcem bohatství, půda je jeho matkou. Jedinou formou čistého produktu, jako produktu vytvořeného v zemědělství, je nájemné z pozemku .
V průmysl nevzniká čistý produkt, pouze změna původní podobě produkt ze zemědělství. Tedy práce v zemědělství výrobní, protože to je místo bohatství národa- čistý produkt; práce v průmyslu z tohoto pohledu nazývá pustý ale ne zbytečné. Zde se nevyrábí čistý produkt, ale surovina dostává novou podobu. Zaměstnán v průmyslu vydělávat na živobytí, ale nevyrábějí. Práce v obchod, podle F. Quesnaye také negeneruje bohatství, ale je nutné k pohybu vytvořeného produktu. To tvrdil F. Quesnay potřeboval pouze "absolutní svoboda obchodu" jako podmínka pro rozšíření obchodu, odstranění monopolu a snížení obchodních nákladů.
Hlavní město . Quesnay nejprve analyzoval koncept „ hlavní město“, ale takový termín ještě neměl. Použil termín zálohy ". Hodnotu čistého produktu stanovil F. Quesnay v závislosti na investici kapitálu a ve skutečnosti byla produktem pohybu kapitálu.
Merkantilisté identifikovali kapitál zpravidla s penězi. Quesnay věřil, že peníze samy o sobě nic neprodukují. První v dějinách ekonomického myšlení dává analýza hmotná forma kapitálu a rozlišuje její součásti. Zemědělské nářadí, budovy a vše, co se používá v zemědělství během několika výrobních cyklů, jsou „ počáteční zálohy»; náklady na osivo, mzdy pracovníků, krmivo a další náklady vynaložené během jednoho výrobního cyklu jsou „ roční zálohy". Ve skutečnosti Quesnay rozdělil kapitál zálohovaný do zemědělství na základní a obchodovatelné na výrobní bázi. Dokázal, že nejen oběžný, ale i fixní kapitál je v pohybu. A přestože se čistý produkt redukuje na zboží, které vyrábí jediný faktor – půda, nikoli však bez účasti práce a kapitálu.
Třídy . Poprvé v historii ekonomického myšlení rozdělili fyziokraté společnost na třídy z čistě ekonomického hlediska. Hlavní znamení třídy byla účast na tvorbě společenského bohatství (čistého produktu) a účast na rozdělování vytvořeného bohatství. V souladu s doktrínou „čistého produktu“ vyčlenili fyziokraté tři hlavní třídy: produktivní, neplodní a vlastníci půdy. Na produktivní třída byli zahrnuti všichni, kdo zálohují kapitál pro zemědělství a přímo obdělávají půdu (zemědělci a rolníci). Na neplodná třída byla zahrnuta ta část obyvatelstva, která investuje do průmyslové výroby a přímo v ní pracuje (výrobci a zaměstnanci). Majitelé pozemků- Toto je panovník, církev a šlechta. Plní podle fyziokratů velmi důležitou funkci - přispívají k prodeji produktů produktivní i sterilní třídy, proto jsou vyčleněny do speciální třídy. Daně by podle Quesnaye měly být vybírány pouze od vlastníků půdy.
Analýza sociální reprodukce. ekonomický stůl . Nejdůležitějším úspěchem F. Quesnaye bylo analýza sociální reprodukce, který byl prezentován ve své „Ekonomické tabulce“. Termín " reprodukce » jako neustálé opakování výroby a marketingu poprvé v ekonomické vědě zavedli fyziokraté. V ekonomickém systému se podle F. Quesnaye neustále uskutečňuje oběh společenského produktu, který je zprostředkován protikruhovým tokem příjmů, přičemž oba toky se pohybují bez účasti státy.
V "Ekonomické tabulce" F. Quesnay ukazuje jak implementace roční produkt společnosti, a jak se vytvářejí předpoklady pro reprodukci. „Ekonomická tabulka“ je diagram, který značně zjednodušuje objektivní realitu, aby ukázal nejdůležitější ekonomické vzorce. Quesnay abstrahuje od procesu akumulace a uvažuje pouze o prosté reprodukci. Předpokládá stabilitu peněz, vylučuje kolísání cen komodit, vliv zahraničního obchodu. Pohyb zboží a peněz je vnímán jako momentální akt prodeje a nákupu mezi hlavními třídami společnosti. Nákupy a prodeje v rámci jednotlivých tříd se neberou v úvahu.
Podle statistik z těch let určuje Quesnay hodnotu hrubý zemědělský produkt Francie. V peněžním vyjádření se rovná 5 miliardám livres. Z toho 4 miliardy libr tvoří potraviny a 1 miliarda libr suroviny. Kromě toho mají zemědělci nebo pěstitelé 2 000 000 000 livrů za prodej loňské úrody, které jsou majitelům vypláceny ve formě pozemkové renty.Neúrodná třída produkuje průmyslovou produkci v hodnotě 2 000 000 livrů.
Začátek realizace (obr. 1) dávají vlastníci pozemků, kteří, dostal pozemkovou rentu(2 miliardy livrů), nakupují potravinářské výrobky za 1 miliardu livrů a průmyslové výrobky za 1 miliardu. Tím je jejich role dokončena. Vytvářeli podmínky pro vlastní reprodukci jako třída. Peníze (1 miliarda livres) končí u farmářů. Následná výměna je mezi vlastníky půdy a neplodnou třídou. Neúrodná třída nakupuje potraviny od farmářů za 1 miliardu livrů, které dostali od vlastníků půdy, a farmáři nakupují potřebné průmyslové zboží za stejnou miliardu livrů. Průmyslníci utrácejí miliardy liber, které se vrátily, za suroviny, které potřebují. Druhá miliarda livres se vrací vlastníkům půdy.
Tím je celý proces implementace dokončen potřebné podmínky pro reprodukci. Majitelé půdy dostávají potraviny a průmyslové zboží v hodnotě 2 miliard livrů, farmáři prodali své produkty za 3 miliardy livrů (1 miliardu majitelům a 2 miliardy neplodné třídě). Z 5 miliard hrubého výkonu jim zbývají 2 miliardy na vlastní spotřebu a na vytváření „ročních záloh“.
Zemědělcům se navíc vrátily 2 miliardy livrů peněz, které v příštím roce zaplatí majitelům půdy za pronájem půdy formou nájmu. Průmyslníci také plně prodávali své výrobky a zajišťovali se surovinami a potravinami. V důsledku toho došlo k plné realizaci a byly vytvořeny všechny předpoklady pro reprodukci hrubého produktu ve stejném objemu.
Farmers Vlastníci Barren
(zemědělci) třída
2 miliardy pro vlastní
živobytí a roční zálohy
Celkem: 5 miliard liber
Rýže. 4.1. Ekonomická tabulka F. Quesnay
F. Quesnay se tak poprvé v dějinách ekonomického myšlení pokusil v „Ekonomické tabulce“ ukázat hlavní způsoby realizace národního produktu a určit hlavní národohospodářských proporcí. V hrubém zemědělském produktu ve výši 5 miliard livrů tedy 3 miliardy představují náklady na obdělávání půdy. Ve fyzickém vyjádření se poměry sčítají takto: zemědělci používají 2/5 své produkce na pracovní kapitál (vlastní živobytí a roční zálohy), 1/5 je prodána „neúrodné“ třídě výměnou za produkty potřebné k nahrazení opotřebovaného - z fixního kapitálu. 2 miliardy livres jdou majitelům půdy jako nájemné. Vlastníci půdy zase směňují 1/2 svých příjmů za potraviny a 1/2 za vyrobené zboží, zatímco „neúrodná třída“ nakupuje suroviny a potraviny za 2 miliardy livrů.
„Ekonomická tabulka“ je první zkušenost makroekonomická analýza, v němž ústřední místo zaujímá pojem hrubý národní produkt. Toto je vůbec první síť přírodní (obchod) a měnový teče hmotný majetek. Ve skutečnosti je to začátek budoucích ekonomických a matematických modelů. F. Quesnay ve skutečnosti položil základ pro stavbu vstupně-výstupní rozvahy ameziodvětvové bilance výroba a distribuce výrobků, které se po 200 letech staly nejrozšířenějšími. Wassily Leontiev, americký ekonom ruského původu, nositel Nobelovy ceny z roku 1973, byl tvůrcem modelů bilance vstupů a výstupů. Pomocí myšlenky F. Quesnaye a moderních ekonomických a matematických metod vybudoval V. Leontiev mezisektorové bilance americké ekonomiky. Následně se meziodvětvové bilance sestavené podle Leontiefova schématu začaly široce používat v jiných zemích jako nástroj prognózy, protože umožňují jasně vidět kolik každé z odvětví vyrábí produkty pro jiná odvětví a spotřebovává jejich produkty. „Ekonomická tabulka“ Francoise Quesnaye ztělesňovala všechna hlavní ustanovení fyziokratů, která byla později přehodnocena, ale myšlenka reprodukce si zachovala svůj význam a dala vzniknout celým oblastem vědy.
Význam „Ekonomické tabulky“ spočívá také v tom, že F. Quesnay poprvé v ekonomii vytváří schéma (model) reprodukce, podle kterého se v ekonomickém systému neustále uskutečňuje koloběh společenského produktu. , jako proces směny výrobních produktů mezi nejdůležitějšími odvětvími národního hospodářství (průmysl a zemědělství) a hlavními vrstvami společnosti. Toto je oběh ročního produktu, bez jakéhokoli zásahu státu, zajišťuje úhradu použitých prostředků zemědělství a průmyslu jako předpoklad pro obnovení výroby.
| " |
Technologický institut v Novosibirsku
Moskva Státní akademie lehký průmysl.
Test o dějinách ekonomie
Téma:"Fyziokratická škola"
Skupina:____________________ ______________ Borodina T.I. _
Fakulta: __________________ „__“ _________________ 1998
Student:___________________ Známka_____________________
město Novosibirsk
1. Úvod.
2. Fyziokratická škola.
2.1. Předchůdci fyziokratů.
2.2. F. Quesnay, zakladatel fyziokratické školy.
2.3. A. Turgot - pokračovatel učení F. Quesnaye.
3. Závěr.
ÚVOD.
V 18. století vznikl ve Francii směr, který znamenal obrat v politické ekonomii; dostalo jméno « fyziokracie» (z řeckých slov - "síla přírody"). Zakladatelem tohoto směru byl Francois Quesnay (1694-1774).
Fyziokraté věřili, že skutečným bohatstvím národa nejsou peníze, ani zlato, ale produkt vyrobený v zemědělství. Odtud je pevné přesvědčení stoupenců této doktríny, že jedinou produktivní třídou ve společnosti jsou rolníci (zemědělci). A všichni ostatní v lepším případě pouze zpracovávají produkt jimi vytvořený (průmysl a obchod), v horším případě se tento produkt pouze spotřebovává (rentier, šlechta, armáda atd.). Proto podle fyziokratů musela královská vláda provést reformu, která by rolníky osvobodila od četných pout a různých zhoubných daní. To by otevřelo možnosti pro rozvoj jejich pracovitosti a svobodného podnikání, zajistilo by státu bohatství a prosperitu. Fyziokraté nemluvili o revolučním rozpadu zavedeného systému vztahů, ale o úpravě, vylepšení feudálního řádu z iniciativy královské moci.
Ředitel školy fyziokratů F. Quesnay zanechal ve vědě jasnou stopu jako autor slavné „Ekonomické tabulky“. Jde vlastně o první pokus v dějinách ekonomické vědy uvažovat o procesu reprodukce společenského produktu mezi třemi hlavními sektory národního hospodářství.
Účelem mé práce je prozkoumat učení fyziokratů.
2. Fyziokratická škola
2.1 Předchůdci fyziokratů
Rozvoj ekonomické vědy probíhal tak, že lidé čelili určitým ekonomickým problémům a snažili se je řešit. Tedy např. nejarchaičtější a zároveň nejvíce současný problém ekonomická věda je problémem směny, vztahů mezi zbožím a penězi. Dějiny rozvoje ekonomické vědy jsou zároveň historií vývoje směnných vztahů, společenské dělby práce, práce samotné a tržních vztahů vůbec. Všechny tyto problémy jsou nerozlučně spjaty, navíc jeden je podmínkou rozvoje druhého, rozvoj jednoho znamená rozvoj dalších.
Druhým nejtěžším problémem, který čelí ekonomickému myšlení po tisíce let, je problém výroby nadbytečného produktu. Když se člověk nemohl ani živit, neměl rodinu, žádný majetek. Proto lidé v dávných dobách žili ve společenstvích, společně lovili, společně vyráběli jednoduché produkty, společně konzumovali. A dokonce spolu měli ženy a vychovávali spolu děti. Jakmile rostla zručnost, zručnost člověka a hlavně, pracovní prostředky se rozvinuly natolik, že člověk sám dokázal vyrobit víc, než sám spotřeboval, měl ženu, děti, dům - majetek. A hlavně se objevil přebytek produktu, který se stal předmětem a předmětem boje lidí. Společenský řád se změnil. Primitivní komunita se změnila v otroctví a tak dále. V podstatě změna z jedné socioekonomické formace do druhé znamenala změnu ve formách výroby a distribuce nadproduktu.
Odkud se berou příjmy, jak roste bohatství člověka a země – to jsou otázky, které byly vždy kamenem úrazu ekonomů. S rozvojem výrobních sil se přirozeně rozvíjelo i ekonomické myšlení. Zformovala se do ekonomických názorů a ty se za posledních 200–250 let rozvinuly v ekonomické doktríny. Před 18. stoletím žádné holistické ekonomické doktríny neexistovaly a ani existovat nemohly, protože mohly vzniknout pouze v důsledku pochopení ekonomických problémů jako celku, kdy se začaly formovat a objevovat národní trhy. Když se lidé mohli cítit jako jeden celek z ekonomického, národního a kulturního hlediska.
První důstojný příspěvek k rozvoji politické ekonomie přinesli merkantilisté (z italského mercante - obchodník, obchodník), kteří věřili, že veřejné bohatství roste ve sféře oběhu a obchodu.
Hlavní zásluhou merkantilistů bylo, že se poprvé pokusili pojmout obecné hospodářské úkoly na úrovni celého národního hospodářství. Neuspěl, ale posloužil jako výchozí bod pro další vlnu fyziokratických ekonomů.
2.2. François Quesnay, zakladatel fyziokratické školy
François Quesnay(1694-1774) - uznávaný vůdce a zakladatel fyziokratické školy - specifická ražba v rámci klasické politické ekonomie.
Aby se F. Quesnay stal lékařem, odešel v 17 letech do Paříže, kde současně praktikoval v nemocnici a na částečný úvazek pracoval v jedné z ryteckých dílen. O šest let později získal diplom chirurga a zahájil lékařskou praxi poblíž Paříže ve městě Mantes.
V roce 1734 navrhl F. Quesnay, v té době nejpopulárnější lékař stálé zaměstnání jako lékař ve svém domě v Paříži, vévoda z Villeroi. V roce 1749 se mu po podobné „žádosti“ notoricky známé markýzy Pompadour F. Quesnay dostalo ještě čestnější „služby“ a nakonec byl od roku 1752 poctěn funkcí životního lékaře samotného krále Ludvíka XV. Ten mu zvýhodnil, povýšil do šlechtického stavu; označoval ho pouze za „mého myslitele“, poslouchal rady svého lékaře. Po jednom z nich, Ludvík XV zdraví prospěšný cvičení vyrobeno ručně tiskařský lis F. Quesnay první tisky „Ekonomické tabulky“, která, jak se později ukázalo, byla prvním pokusem o vědeckou analýzu společenské reprodukce.
Jak se jeho finanční situace zlepšuje a konsoliduje (během pařížského období jeho života), F. Quesnay se stále více zajímá o problémy, které jdou daleko za hranice medicíny. Ve volném čase se věnuje nejprve filozofické vědě a poté zcela ekonomické teorii. V roce 1756, ve středním věku, souhlasí s účastí v encyklopedii, kterou vydal Diderot a d "Alembert, ve které byly publikovány jeho hlavní ekonomické práce (články): "Populace" (1756), "Farmers", "Grain" , „Daně“ (1757), „Ekonomická tabulka“ (1758) atd.
Ve spisech F. Quesnaye jsou ostře odsuzovány názory merkantilistů na ekonomické problémy, což bylo ve skutečnosti odrazem nespokojenosti se stavem zemědělství, které v zemi po desetiletí narůstalo, k čemuž přispěl i jeho tzv. colbertismus. doby krále Ludvíka XIV. (toho si všiml i A. Smith, charakterizující fyziokracii jako reakci na merkantilistickou politiku J.B. Colberta). Odrážejí jeho přesvědčení o nutnosti přejít k zemědělství jako základu svobodného (tržního) ekonomického mechanismu založeného na principech naprosté svobody tvorby cen v zemi a vývozu zemědělských produktů do zahraničí.
Ve srovnání s Anglií, kde byl obchod a průmysl široce rozvinutý, zůstala Francie agrární zemí, kde byli rolníci hlavním producentem bohatství. Byli zapleteni do sítě atavistických feudálních závislostí, ale jejich postavení je nesrovnatelné řekněme s postavením ruských nevolníků. Jejich míra svobody byla mnohem vyšší. Tím, že francouzští rolníci platili nájemné vlastníkům půdy, provozovali zcela nezávislou komoditní ekonomiku. Manufaktury se ve Francii rozvíjely v rámci panských domácností a sloužily především šlechtě. Tyto rysy vedly k tomu, že z pohledu F. Quesnaye by se agrární sféra měla stát hlavním předmětem studia ekonomické vědy.
Zemědělství a těžební průmysl dávají nárůst hmoty, proto zde vzniká čistý produkt. Ale ve zpracovatelském průmyslu, v řemesle, hmoty ubývá, což znamená, že se zde nevyrábí společenské bohatství. Řemeslníci jsou sterilní nebo sterilní třída. Mimochodem, termín „třída“ ve vztahu k sociálním skupinám lidí, lišících se tím, jak se vztahují k čistému produktu, poprvé použil F. Quesnay.
Zkusme reprodukovat model F. Quesnaye:
1) Výkonnostní třída sestávající výhradně z farmářů (a možná také z rybářů, horníků atd.)
2) Třída vlastníka, který zahrnuje nejen vlastníky pozemků, ale také všechny, kteří podle toho či onoho feudálního titulu pozemky vlastnili.
3) neplodná třída, včetně zástupců průmyslu, obchodu, svobodných povolání a soukromých služeb.
Zdroj bohatství je přirozeně v první třídě, protože pouze on produkuje. Předpokládejme, že vyrábí za 5 miliard franků. Především si nechává 2 miliardy na svou údržbu a na udržování dobytka, na setí a hnojení; tato část příjmů nejde do oběhu, zůstává u svého zdroje.
Zemědělská třída prodává zbytek produktu a dostává za něj 3 000 000 000 franků. Ale protože venkovské produkty samy o sobě nestačí k jeho údržbě a potřebuje také výrobky manufakturní, oděvy, nástroje atd., požádá o ně jednotlivé třídy a těm druhým zaplatí 1 miliardu.
Zbývají mu tak pouhé 2 miliardy, které dává třídě majitelů a feudálů ve formě nájmu a daní.
Vzestup fyziokratické školy
F. Kine a jeho "Ekonomická tabulka"
Fyziokratické učení
V 18. století vznikl ve Francii směr, který znamenal obrat v politické ekonomii; nazývalo se to "fyziokracie" (z řeckých slov - "síla přírody"). Zakladatelem tohoto směru byl Francois Quesnay (1694-1774). Fyziokraté věřili, že skutečným bohatstvím národa nejsou peníze, ani zlato, ale produkt vyrobený v zemědělství. Odtud je pevné přesvědčení stoupenců této doktríny, že jedinou produktivní třídou ve společnosti jsou rolníci (zemědělci). A všichni ostatní v lepším případě pouze zpracovávají produkt jimi vytvořený (průmysl a obchod), v horším případě se tento produkt pouze spotřebovává (rentier, šlechta, armáda atd.). Proto podle fyziokratů musela královská vláda provést reformu, která by rolníky osvobodila od četných pout a různých zhoubných daní. To by otevřelo možnosti pro rozvoj jejich pracovitosti a svobodného podnikání, zajistilo by státu bohatství a prosperitu. Fyziokraté nemluvili o revolučním rozpadu zavedeného systému vztahů, ale o úpravě, vylepšení feudálního řádu z iniciativy královské moci. Ředitel školy fyziokratů F. Quesnay zanechal ve vědě jasnou stopu jako autor slavné Ekonomické tabulky. Jde vlastně o první pokus v dějinách ekonomické vědy uvažovat o procesu reprodukce společenského produktu mezi třemi hlavními sektory národního hospodářství.
Předchůdci fyziokratů
Rozvoj ekonomické vědy probíhal tak, že lidé čelili určitým ekonomickým problémům a snažili se je řešit. Takže například tím nejarchaičtějším a zároveň nejmodernějším problémem ekonomické vědy je problém směny, vztahů zboží a peněz. Dějiny rozvoje ekonomické vědy jsou zároveň historií vývoje směnných vztahů, společenské dělby práce, práce samotné a tržních vztahů vůbec. Všechny tyto problémy jsou nerozlučně spjaty, navíc jeden je podmínkou rozvoje druhého, rozvoj jednoho znamená rozvoj dalších. Druhým nejtěžším problémem, který čelí ekonomickému myšlení po tisíce let, je problém výroby nadbytečného produktu. Když se člověk nemohl ani živit, neměl rodinu, žádný majetek. Proto lidé v dávných dobách žili ve společenstvích, společně lovili, společně vyráběli jednoduché produkty, společně konzumovali. A dokonce spolu měli ženy a vychovávali spolu děti.
Jakmile rostla zručnost, zručnost člověka a hlavně, pracovní prostředky se rozvinuly natolik, že člověk sám dokázal vyrobit víc, než sám spotřeboval, měl ženu, děti, dům - majetek. A hlavně se objevil přebytek produktu, který se stal předmětem a předmětem boje lidí. Společenský řád se změnil. Primitivní komunita se změnila v otroctví a tak dále. V podstatě změna z jedné socioekonomické formace do druhé znamenala změnu ve formách výroby a distribuce nadproduktu. Odkud se berou příjmy, jak roste bohatství člověka a země – to jsou otázky, které byly vždy kamenem úrazu ekonomů. S rozvojem výrobních sil se přirozeně rozvíjelo i ekonomické myšlení. Zformovala se do ekonomických názorů a ty se za posledních 200–250 let rozvinuly v ekonomické doktríny. Před 18. stoletím žádné holistické ekonomické doktríny neexistovaly a ani existovat nemohly, protože mohly vzniknout pouze v důsledku pochopení ekonomických problémů jako celku, kdy se začaly formovat a objevovat národní trhy. Když se lidé mohli cítit jako jeden celek z ekonomického, národního a kulturního hlediska. První důstojný příspěvek k rozvoji politické ekonomie přinesli merkantilisté (z italského mercante - obchodník, obchodník), kteří věřili, že veřejné bohatství roste ve sféře oběhu a obchodu.
Hlavní zásluhou merkantilistů bylo, že se poprvé pokusili pojmout obecné hospodářské úkoly na úrovni celého národního hospodářství. Neuspělo, ale posloužilo jako výchozí bod pro další vlnu fyziokratických ekonomů. Aby se F. Quesnay stal lékařem, odešel v 17 letech do Paříže, kde současně vykonával praxi v nemocnici a na částečný úvazek se živil v r. jedna z ryteckých dílen. O šest let později získal diplom chirurga a zahájil lékařskou praxi poblíž Paříže ve městě Mantes.
V roce 1734 bylo nejoblíbenějšímu lékaři F. Quesnayovi nabídnuto trvalé místo lékaře ve svém domě v Paříži, vévoda z Villeroi. V roce 1749 se mu po podobné „žádosti“ notoricky známé markýzy Pompadour F. Quesnay dostalo ještě čestnější „služby“ a nakonec byl od roku 1752 poctěn funkcí životního lékaře samotného krále Ludvíka XV. Ten mu zvýhodnil, povýšil do šlechtického stavu; označoval ho pouze za „mého myslitele“, poslouchal rady svého lékaře. Po jednom z nich Ludvík XV. osobně zhotovil první tisky Hospodářské tabulky na tiskárně F. Quesnaye, což, jak se později ukázalo, byl první pokus o vědeckou analýzu společenské reprodukce. Jak se jeho finanční situace zlepšuje a konsoliduje (během pařížského období jeho života), F. Quesnay se stále více zajímá o problémy, které jdou daleko za hranice medicíny. Ve volném čase se věnuje nejprve filozofické vědě a poté zcela ekonomické teorii. V roce 1756, ve středním věku, souhlasí s účastí v encyklopedii, kterou vydal Diderot a d "Alembert, ve které byly publikovány jeho hlavní ekonomické práce (články): "Populace" (1756), "Farmers", "Grain" , „Daně“ (1757), „Ekonomická tabulka“ (1758) aj. V dílech F. Quesnaye jsou ostře odsuzovány názory merkantilistů na ekonomické problémy, což bylo ve skutečnosti odrazem nespokojenosti se stavem zemědělství, které v zemi rostlo po desetiletí, k čemuž uvedl svůj tzv. kolbertismus z dob krále Ludvíka XIV. (toho si všiml i A. Smith charakterizující fyziokracii jako reakci na merkantilistickou politiku J. B. Colberta). Odrážejí jeho přesvědčení o nutnosti přechodu k zemědělství jako základu svobodného (tržního) ekonomického mechanismu na principech naprosté svobody tvorby cen v zemi a vývozu zemědělských produktů do zahraničí. Ve srovnání s Anglií, kde obchod a průmysl byl široce rozvinutý Francie skutečně zůstala agrární zemí, kde hlavním producentem bohatství byli rolníci. Byli zapleteni do sítě atavistických feudálních závislostí, ale jejich postavení je nesrovnatelné řekněme s postavením ruských nevolníků. Jejich míra svobody byla mnohem vyšší. Tím, že francouzští rolníci platili nájemné vlastníkům půdy, provozovali zcela nezávislou komoditní ekonomiku. Manufaktury se ve Francii rozvíjely v rámci panských domácností a sloužily především šlechtě. Tyto rysy vedly k tomu, že z pohledu F. Quesnaye by se agrární sféra měla stát hlavním předmětem studia ekonomické vědy.
Quesnay - největší francouzský politický ekonom 17. století. Byl zakladatelem a hlavou fyziokratické školy, která se stala francouzskou verzí klasické buržoazní politické ekonomie.
Friedrich Engels napsal: „Velcí lidé, kteří si ve Francii posvítili na hlavu pro blížící se revoluci, byli sami extrémně revoluční. Neuznávali žádné externí autority jakéhokoli druhu. Náboženství, chápání přírody, společnosti, politického systému - vše bylo vystaveno té nejnelítostnější kritice; vše muselo stát před soudem rozumu a buď ospravedlnit jeho existenci, nebo se ho zříci.
V brilantní kohortě myslitelů XVII století. čestné místo zaujímají ekonomové Quesnay a Turgot, Cantillon a Gournay. Osvícenci doufali, že ledy feudalismu postupně roztajou pod jasnými paprsky slunce – osvobozené lidské mysli. To se nestalo. Vše vychoval impozantní ledoborec revoluce a ti z mladší generace osvícenců, včetně fyziokratických ekonomů, kteří se toho dočkali, ucukli strachem z otevřené propasti lidové zuřivosti.
Francouzská ekonomika poloviny 18. stol., kdy vědecká činnost Quesnay, se příliš nelišil od ekonomiky počátku století, kdy Boisguillebert psal. Byla to stále selská země a stav rolnictva se za půl století sotva zlepšil. Stejně jako Boisguillebert i Quesnay začíná své ekonomické spisy popisem katastrofálního stavu francouzského zemědělství.
Něco se však za půl století změnilo. Vznikla a začala se rozvíjet, zejména v severní Francii, třída kapitalistických farmářů, kteří půdu buď vlastnili, nebo si ji pronajímali od vlastníků půdy. S touto třídou upínal Quesnay své naděje na pokrok zemědělství a právem takový pokrok považoval za základ zdravého hospodářského a politického rozvoje společnosti jako celku.
Francie byla vyčerpaná nesmyslnými ničivými válkami. V těchto válkách ztratila téměř všechen svůj zámořský majetek, a tudíž i výnosný obchod s nimi. Oslabená a její pozice v Evropě. Průmysl sloužil především absurdnímu luxusu a rozmařilosti dvora a vyšších vrstev, rolnictvo si ve větší míře vystačilo s řemesly.
Skandální kolaps Lawova systému bránil rozvoji úvěrů a bankovnictví. V očích mnoha lidí, kteří vyjádřili veřejné povědomí ve Francii v polovině 18. století, se zemědělství zdálo být posledním útočištěm míru, prosperity a přirozenosti. Národ měl rád zemědělství, ale měl ho rád různými způsoby. Stalo se módou o něm mluvit u dvora a ve Versailles byly zřízeny loutkové farmy. V provincii vzniklo několik spolků na podporu zemědělství, které se snažily zavést „angličtinu“, tzn. produktivnější způsoby hospodaření. Začaly se objevovat agronomické eseje. Za těchto podmínek našly Quesnayovy myšlenky rychle odezvu, i když jeho zájem o zemědělství byl jiného druhu. Na základě jejich chápání zemědělství jako jediného produktivního sektoru ekonomiky Quesnay a jeho škola vyvinuli program ekonomické reformy které měly protifeudální povahu. Turgot se je následně pokusil provést. Do značné míry je provedla revoluce.
Quesnay a jeho následovníci jsou v podstatě mnohem méně revoluční než hlavní jádro osvícenců v čele s Diderotem, nemluvě o jejich levém křídle, z něhož později vzešel utopický socialismus. Jak napsal francouzský historik minulého století Tocqueville, byli to „lidé mírných a klidných mravů, lidé s dobrými úmysly, čestní úředníci, zruční správci“. Dokonce i nejbližší Quesnayův spolupracovník, zapálený nadšenec Mirabeau, si dobře pamatoval aktuální rčení jednoho vtipu z té doby: ve Francii umění výmluvnosti spočívá v tom, že řeknete všechno a nevlezete do Bastily. Pravda, jednou byl na několik dní zatčen, ale vlivný lékař Quesnay ho rychle vytáhl z vězení a krátkodobé uvěznění jeho popularitu jen posílilo. Poté začal být opatrnější.
Ale objektivně byla činnost fyziokratů velmi revoluční a podkopala základy „starých pořádků“. Marx například v The Theories of Surplus Value napsal, že Turgot – „ve smyslu přímého vlivu – je jedním z otců Francouzské revoluce“.
Vedle dvou nejmocnějších mužů ve Francii stál Dr. Quesnay, osobní lékař markýzy a jeden z lékařů Ludvíka XV. Tento muž s kulatými rameny, skromně oblečený, vždy klidný a lehce posměšný, znal mnohá státní a intimní tajemství. Ale doktor Quesnay věděl, jak mlčet, a tato jeho vlastnost byla ceněna neméně než profesionální umění. Král miloval Bordeaux, ale na žádost Quesnaye, který považoval toto víno za příliš těžké pro královský žaludek, byl nucen ho opustit. Při večeři však vypil tolik šampaňského, že chvílemi sotva stál na nohou a šel do komnat markýzy. Několikrát onemocněl, v tom případě byl Quesnay vždy po ruce. Jednoduchými prostředky zmírnil stav pacienta,
zároveň uklidňoval markýzu, která se třásla strachy: co by se stalo, kdyby král zemřel v její posteli? Zítra bude obviněna z vraždy! Quesnay řekl věcně: žádné takové nebezpečí nehrozí, králi je teprve 40 let; Teď, kdyby mu bylo 60, neručil by za svůj život. Velmi zkušený, inteligentní lékař Pompadourovi dokonale rozuměl.
V medicíně Quesnay upřednostňoval jednoduché a přírodní prostředky, přičemž se hodně spoléhal na přírodu. Tomuto povahovému rysu plně odpovídaly jeho sociální a ekonomické představy. Vždyť slovo fyziokracie znamená sílu přírody (z řeckých slov „physis“ – příroda, „kratos“ – síla).
Louis XV favorizoval Quesnay a nazýval ho „mým myslitelem“. Dal doktorovi šlechtu a sám mu vybral erb. V roce 1758 sám král vyrobil na ručním tiskařském lisu, který lékař začal pro svá tělesná cvičení, první tisky „Hospodářské tabulky“ – dílo, které později oslavilo jméno Quesnay. Quesnay však krále nemiloval a v hloubi duše ho považoval za nebezpečnou nulu. To vůbec nebyl suverén, o kterém fyziokraté snili: moudrý a osvícený strážce zákonů státu. Quesnay se postupně, s využitím svého neustálého pobytu a vlivu u dvora, pokusil udělat takového suveréna z dauphina - syna Ludvíka XV. a následníka trůnu, a po jeho smrti - z nového dauphina, vnuka král a budoucí Ludvík XVI.
Francois Quesnay se narodil v roce 1694 ve vesnici poblíž Versailles a byl osmým ze 13 dětí v rolnické rodině, která se zároveň věnovala drobnému obchodu. Až do věku 11 let Francois neuměl číst a psát. Pak ho nějaký laskavý člověk naučil číst a psát. Dále - výuka na venkovském kurátovi a v základní škola v sousedním městě. Celou tu dobu musel dělat těžkou práci na poli i doma, zvláště když jeho otec zemřel, když bylo Francoisovi 13 let. Chlapcova vášeň pro čtení byla taková, že mohl někdy za úsvitu vyjít z domu, dojet do Paříže, vybrat tu správnou knihu a vrátit se domů v noci, když urazil desítky kilometrů. Ve věku 17 let se Quesnay rozhodl stát se chirurgem a stal se asistentem místního lékaře. Hlavní věc, kterou musel umět, bylo otevřít krev: krveprolití bylo tehdy univerzální metodou léčby. Bez ohledu na to, jak špatně se v té době učilo, Quesnay studoval pilně a vážně. V letech 1711 až 1717 žil v Paříži, současně pracoval v rytecké dílně a praktikoval v nemocnici. Ve svých 23 letech je už tak na vlastních nohou, že se ožení s dcerou pařížského hokynáře s dobrým věnem, vystuduje chirurgii a zahájí praxi ve městě Mante nedaleko Paříže. Quesnay žije v Mantě 17 let a díky své pracovitosti, zručnosti a zvláštní schopnosti vzbuzovat v lidech důvěru se stává nejoblíbenějším lékařem v celé oblasti. Porodí (obzvláště se tím proslavil Kene), odhaluje krev, trhá zuby a provádí na tehdejší dobu dosti komplikované operace. Mezi jeho pacienty se postupně stávají místní aristokraté, on se sbližuje s pařížskými osobnostmi a publikuje několik lékařských spisů.
V roce 1734 Quesnay, vdovec se dvěma dětmi, opouští Mante a na pozvání vévody z Villeroi nastupuje na místo jeho rodinného lékaře. Ve 30. a 40. letech věnoval velkou část své energie boji, který vedli chirurgové proti „fakultě“ – oficiální vědecké medicíně. Faktem je, že podle starého statutu byly spojeny v jednu řemeslnou dílnu s holiči. Chirurgům bylo zakázáno zapojit se do terapie. Quesnay se stane šéfem „chirurgické party“ a nakonec dosáhne vítězství. Zároveň Quesnay uvolní svou hlavní
přírodovědný esej, druh lékařského a filozofického pojednání, který se zabývá hlavními otázkami medicíny: vztahem teorie a lékařské praxe, lékařskou etikou atd.
Důležitou událostí v životě Quesnaye byl přechod v roce 1749 k markýze Pompadourovi, který ho „vyprosil“ u vévody. Quesnay se usadil v mezipatře paláce ve Versailles. V této době už byl velmi bohatým mužem.
Medicína zaujímá v životě a díle Quesnay velké místo. Na mostě filozofie přešel od medicíny k politické ekonomii. Lidské tělo a společnost. Krevní oběh, metabolismus v lidském těle a oběh produktů ve společnosti. Tato biologická analogie vedla Quesnayovo myšlení. Quesnay žil ve svém bytě v mezipatře paláce ve Versailles 25 let a byl nucen se vystěhovat pouhých šest měsíců před svou smrtí, kdy zemřel Ludvík XV. a nová vláda smetla z paláce zbytky minulé vlády. Quesnayův byt sestával pouze z jedné velké, ale nízké a tmavé místnosti a dvou
polotmavé skříně. Přesto se brzy stala jedním z oblíbených shromaždišť "literární republiky" - vědců, filozofů, spisovatelů, kteří se shromáždili na počátku 50. let 18. století. kolem Encyklopedie. Dr. Quesnay nejprve kázal své myšlenky ani ne tak v tisku, jako spíše v kruhu přátel, kteří se shromáždili v jeho mezipatře. Měl studenty a podobně smýšlející lidi a samozřejmě se objevili i odpůrci. Marmontel zanechal živý popis schůzek v Quesnay: „Zatímco v mezipatrech Quesnay se bouře shromažďovaly a rozptýlily, pilně pracoval na svých axiomech a výpočtech o ekonomice zemědělství, klidný a lhostejný k pohybům dvora, jako by byl od něj sto mil. Dole se mluvilo o míru a válce, o jmenování generálů a rezignaci ministrů a na mezipatře jsme si povídali o zemědělství a počítali čistý produkt a občas jsme vesele povečeřeli ve společnosti Diderota, d'Alemberta, Duclose, Helvetius, Turgot, Buffon a madame de Pompadour, protože nedokázala přitáhnout tuto společnost filozofů do svého salonu, šla sama nahoru, aby je viděla u stolu a promluvila si s nimi.
Podle d'Alemberta byl Quesnay „filosof u dvora, který žil v samotě a pracně, neznal jazyk země a nesnažil se ji naučit, byl málo spjat s jejími obyvateli; byl soudcem stejně osvíceným jako nestranným. , zcela oproštěný od všeho, co kolem sebe slyšel a viděl...“.
Později, když se kolem Quesnaye shromáždila jeho sekta, dostala setkání trochu jiný charakter: ke stolu chodili většinou studenti a Quesnayovi stoupenci nebo lidé, které mu představili. V roce 1766 zde Adam Smith strávil několik večerů.
Škola fyziokratů byla často nazývána sektou a tomuto slovu se nepřikládal žádný špatný význam nebo ironie, ale míněno bylo pouze úzké ideologické spojení mezi Quesnayovými stoupenci. Adam Smith, který měl Quesnaye v nejvyšší úctě, psal o sektě v The Wealth of Nations. Co byl Kene? Z mnoha dosti rozporuplných výpovědí současníků se utváří obraz lstivého mudrce, lehce skrývajícího svou moudrost pod rouškou rustikality; byl přirovnáván k Sokratovi. Říkají, že miloval podobenství s hlubokým a ne hned jasným významem. Byl velmi skromný a osobně málo ambiciózní. Navenek byl Quesnay nenápadný a nový člověk, kdysi ve svém „mezzaninovém klubu“, nemohl hned pochopit, kdo je zde majitelem a předsedou. "Chytrý jako ďábel," řekl bratr markýze Mirabeau, když navštívil Quesnay. "Vychytralý jako opice," poznamenal dvořan po poslechu jedné z jeho bajek. Takový je na portrétu namalovaném v roce 1767: ošklivá plebejská tvář s ironickým poloúsměvem a inteligentním, pronikavýma očima.
Quesnay využil svého vlivu na markýze a samotného krále v zájmu věci, které se nyní věnoval. Přispěl (spolu s Turgotem) k určitému zmírnění legislativy, zařídil zveřejnění prací svých spolupracovníků a pro Lemerciera dosáhl jmenování do významné funkce, kde se pokusil provést první fyziokratický experiment. Smrt Madame Pompadour v roce 1764 poněkud podkopala postavení ekonomů u dvora. Ale Quesnay zůstal královým lékařem, který mu stále fandil.
Myšlenky Françoise Quesnaye byly především v oblasti zemědělství. Rolník, který oral, pohnojil a zasel kus půdy, sklidil. Nasypal semínka, odložil obilí, aby nasytil rodinu, část prodal, aby nakoupil nejnutnější městské zboží, a spokojil se s tím, že má ještě nějaký přebytek. Co může být jednoduššího než tento příběh? Mezitím to byly přesně takové věci, které přiměly doktora Quesnaye k jiným myšlenkám. Quesnay dobře věděl, co se stane s tímto přebytkem: rolník to dá v penězích nebo v naturáliích pánovi, králi a církvi. Dokonce v jednom ze svých děl odhadl podíl každého příjemce: pán - čtyři sedminy, král - dvě sedminy,
církve, jedna sedmina. Jsou dvě otázky. Za prvé: jakým právem berou tito tři se lžící tomu s dvounožkou významnou část jeho úrody nebo příjmu? Za druhé: kde se ten přebytek vzal?
Na první otázku Kene odpověděl asi takto. O králi a církvi není co říci: je takříkajíc od Boha. Co se týče seniorů, našel zvláštní ekonomické vysvětlení: jejich nájemné lze považovat za oprávněný zájem na některých „zálohách půdy“ – investicích, které během ní údajně provedli, aby půdu uvedli do stavu vhodného k obdělávání. Těžko říct, zda tomu věřil sám Quesnay. V každém případě si nedokázal představit zemědělství bez velkostatkářů. Odpověď na druhou otázku se mu zdála ještě jasnější. Země, příroda dala tento přebytek! Stejně přirozeným způsobem jde tomu, kdo pozemek vlastní.
Přebytek zemědělského produktu, který vzniká po odečtení všech nákladů na jeho výrobu, Quesnay nazval čistý produkt a analyzoval jeho produkci, distribuci a obrat. Ve výkladu fyziokratů je čistý produkt nejbližším prototypem nadproduktu a nadhodnoty, i když jej jednostranně redukovali na pozemkovou rentu a považovali jej za přirozený plod země. Jejich velkou zásluhou však bylo, že „přenesli studium původu nadhodnoty ze sféry oběhu do sféry přímé výroby a položili tak základ pro analýzu kapitalistické výroby“.
Proč Quesnay a fyziokraté objevili nadhodnotu pouze v zemědělství? Protože tam je proces jeho výroby a přivlastňování nejzřetelnější, nejzřetelnější. V průmyslu je to nesrovnatelně obtížnější rozeznat. Podstatou věci je, že pracovník vytváří za jednotku času více hodnoty, než kolik stojí jeho vlastní údržba. Ale dělník nevyrábí zboží, které spotřebovává. Možná celý život vyráběl ořechy a šrouby, ale jí chléb, občas maso a nejspíš pije víno nebo pivo. Abychom zde rozeznali nadhodnotu, musíme vědět, jak zredukovat matice a šrouby, chléb a víno na nějakého společného jmenovatele, tedy mít představu o hodnotě zboží. Ale Quesnay žádný takový koncept neměl, prostě ho to nezajímalo.
Zdá se, že nadhodnota v zemědělství je darem přírody, a nikoli plodem neplacené lidské práce. Existuje přímo v přirozené formě přebytečného produktu, zejména v chlebu. Quesnay si při stavbě svého modelu nevzal chudého rolníka-utilizátora, ale svého oblíbeného farmáře, který má tažná zvířata a nejjednodušší vybavení a také najímá zemědělské dělníky.
Úvahy o ekonomice takového farmáře přiměly Quesnaye ke známé analýze kapitálu, i když slovo „kapitál“ u něj nenajdeme. Pochopil, že řekněme náklady na odvodnění půdy, budov, koní, pluhů a bran jsou jedním typem zálohy a náklady na osivo a údržbu zemědělských dělníků jsou jiným. První náklady vznikají za několik let a splácejí se postupně, druhé ročně nebo průběžně a musí se splácet při každé sklizni. V souladu s tím Quesnay hovořil o počátečních zálohách (fixní kapitál) a ročních zálohách (pracovní kapitál). Tyto myšlenky byly vyvinuty Adamem Smithem. Nyní je to ABC ekonoma, ale na svou dobu byla taková analýza obrovským úspěchem. Marx začíná svou studii o učení fyziokratů v Teoriích nadhodnoty následující větou: „Podstatná zásluha fyziokratů spočívá v tom, že provedli analýzu kapitálu v mezích buržoazního horizontu. Právě tato zásluha z nich dělá skutečné otce moderní politické ekonomie.
Zavedením těchto pojmů vytvořil Quesnay základ pro analýzu obratu a reprodukce kapitálu, tedy neustálé obnovování a opakování procesů výroby a marketingu, což má velký význam pro racionální řízení ekonomiky. Samotný termín reprodukce, který hraje tak důležitou roli v marxistické politické ekonomii, poprvé použil Quesnay.Quesnay popsal třídní strukturu své současné společnosti takto: „Národ se skládá ze tří tříd občanů, produktivní třídy, která se skládá ze tří tříd. třída vlastníků majetku a třída neplodná."
Na první pohled zvláštní! Vyplývá ale velmi logicky ze základů Quesnayova učení a odráží jeho silné i slabé stránky. Produktivní třídou jsou samozřejmě pěstitelé, kteří nejen získávají zpět svůj kapitál a živí se, ale také vytvářejí čistý produkt. Třída vlastníků je příjemci čistého produktu: vlastníci půdy, dvůr, kostel a také všichni jejich služebníci. A konečně, neplodná třída jsou všichni ostatní, tedy lidé, slovy Quesnaye, „provádějící jiná povolání a jiné druhy práce nesouvisející se zemědělstvím“.
Jak Quesnay pochopil tuto neplodnost? Řemeslníci, dělníci, obchodníci jsou pro něj jalové v úplně jiném smyslu než statkáři. První samozřejmě práce. Ale svou prací, nesouvisející s půdou, vytvářejí přesně tolik produktu, kolik spotřebují, pouze přetvářejí přirozenou formu produktu vytvořeného v zemědělství. Quesnay věřil, že tito lidé jsou jakoby na mzdách ostatních dvou tříd. Majitelé naopak nepracují. Ale na druhou stranu jsou vlastníky půdy, jediného výrobního faktoru, který Quesnay považoval za schopný zvýšit bohatství společnosti. Jejich společenská funkce spočívá v přivlastňování si čistého produktu. Nevýhody tohoto schématu jsou velké. Stačí říci, že Quesnay uvádí dělníky a kapitalisty v průmyslu i zemědělství ve stejné třídě. Turgot již tuto absurditu částečně napravil, zatímco Smith ji zcela vyvrátil.
Nebo jiný důležitý detail. Jestliže kapitalista dostává pouze určitý druh mzdy, jak, z čeho tedy může akumulovat kapitál? Aby to Quesnay vysvětlil, udělal takový trik. Říká, že normální, ekonomicky „legitimní“ je pouze akumulovat z čistého produktu, tzn. z příjmů vlastníků pozemků. Výrobce nebo obchodník se naopak může hromadit jen ne zcela „legálním“ způsobem, utrhnout mu něco z „platu“.
Toto hledisko vycházelo ze skutečnosti, že zdroje akumulace v průmyslu, kterému dominovaly buď málo produktivní řemeslné dílny, nebo polofeudální královské manufaktury, byly velmi slabé.
Quesnayovy naděje ekonomický pokrok země spojené s akumulací, která má svůj zdroj ve vysoce produktivním, kapitalisticky organizovaném zemědělství. Přitom se mu nezdálo nejdůležitější, zda se to provádí na vlastním nebo na pronajatém pozemku. Věděl, že zemědělství v Anglii úspěšně rozvíjeli kapitalističtí farmáři, kteří si pronajímali půdu od statkářů.
Podívejme se, jaké praktické závěry plynou z Quesnayova učení. Prvním Quesnayovým doporučením bylo přirozeně všestranné povzbuzení zemědělství ve formě velkochovu. Pak ale následovala minimálně dvě další doporučení, která v té době nevypadala tak neškodně. Quesnay věřil, že zdaněn by měl být pouze čistý produkt jako jediný skutečný ekonomický „přebytek“. Jakékoli další daně zatěžují ekonomiku. Co se stalo? Právě feudální páni, kterým Quesnay udělil tak důležité a čestné sociální funkce, musel skutečně platit všechny daně. Ve Francii to tehdy bylo přesně naopak: neplatili žádné daně. Navíc, řekl Quesnay, protože průmysl a obchod jsou „podporovány“ zemědělstvím, je nutné, aby tato údržba byla co nejlevnější. A to za podmínky, že budou zrušena nebo alespoň oslabena veškerá omezení a omezení výroby a obchodu.
Takový byl hlavní obrys Quesnayova učení. Taková byla fyziokracie. Se všemi svými nedostatky a slabinami se jednalo o integrální ekonomický a sociální výhled, na svou dobu progresivní jak v teorii, tak v praxi. Quesnayovy myšlenky jsou rozptýleny v mnoha malých dílech a v dílech jeho studentů a podobně smýšlejících lidí. Jeho vlastní díla vycházela v různých podobách a často anonymně v letech 1756-1768 a některá zůstala v rukopise, hledala se a spatřila světlo až ve 20. století. Pro naše současníky není snadné porozumět Quesnayovým spisům, i když se vejdou do jednoho nepříliš tlustého svazku: jeho hlavní myšlenky jsou opakovaně reprodukovány a opakovány s jemnými odstíny a variacemi. V roce 1768 vydal Quesnayův žák Dupont de Nemours esej s názvem „O původu a pokroku nová věda". Shrnoval výsledky vývoje učení fyziokratů. Zvláštností fyziokratické teorie bylo, že její buržoazní podstata byla skryta pod feudální slupkou. Přestože se Quesnay chystal uvalit jedinou daň na čistý produkt, apeloval především na osvícený zájem mocných a sliboval jim zvýšení ziskovosti půdy a posílení pozemkové aristokracie. A tato „vychytralost“ měla do značné míry úspěch. Tady samozřejmě nejde jen o slepotu těch, kdo jsou u moci. Faktem je, že jen buržoazní reformy mohly skutečně zachránit pozemkovou aristokracii, jak se to stalo – ovšem v jiných podmínkách – v Anglii. A v receptu starého doktora Quesnaye byl tento hořký lék pěkně oslazený a skrytý pod atraktivním obalem!
Z tohoto důvodu měla fyziokratická škola v prvních letech nemalý úspěch. Patronizovali ji vévodové a markýzi, zájem o ni projevovali zahraniční panovníci. A zároveň jej vysoce oceňovali filozofové osvícenství, zejména Diderot. Fyziokratům se zprvu podařilo získat sympatie jak nejpřemýšlivějších představitelů aristokracie, tak rostoucí buržoazie. Od začátku 60. let bylo kromě versailleského „mezzaninového klubu“, kam směla pouze elita, otevřeno jakési veřejné centrum fyziokracie v domě markýze Mirabeaua v Paříži. Zde se Quesnayovi studenti (on sám Mirabeau často nenavštěvoval) zabývali propagandou a popularizací myšlenek mistra a získávali nové příznivce. K jádru fyziokratické sekty patřili mladí Dupont de Nemours, Lemercier del Riviere a několik dalších lidí, kteří byli Quesnayovi osobně blízcí. Kolem jádra byli seskupení členové sekty, která neměla Quesnayovi blízko, všemožní sympatizanti a spolucestující. Turgot zaujímal zvláštní místo, částečně sousedil s fyziokraty, ale příliš velký a nezávislý myslitel na to, aby byl pouze hlásnou troubou mistra. Skutečnost, že se Turgot nedokázal vtěsnat do prokrustovského lože, vysekaného tesařem z mezaninu ve Versailles, nás nutí podívat se na školu fyziokratů a její hlavu z jiného úhlu.
Samozřejmě, že jednota a vzájemná pomoc Quesnayových studentů, jejich bezvýhradná oddanost učiteli nemůže vzbuzovat respekt. To se ale postupně stalo slabinou školy. Veškerá tato činnost byla zredukována na prezentaci a opakování Quesnayových myšlenek a dokonce i frází. Jeho představy byly stále strnulejší v podobě strnulých dogmat. O Mirabeauových útercích byly čerstvé myšlenky a diskuse stále více nahrazovány rituálními rituály. Fyziokratická teorie se proměnila v jakési náboženství, Mirabeauovo sídlo se proměnilo v její chrám a úterky v bohoslužby. Sekta ve smyslu skupiny stejně smýšlejících lidí se proměnila v sektu v negativním smyslu, který jsme do tohoto slova nyní vložili: ve skupinu slepých vyznavačů rigidních dogmat, která je ohrazuje před všemi disidenty. Dupont, který měl na starosti tiskové orgány fyziokratů, vše, co se mu dostalo do rukou, „upravoval“ ve fyziokratickém duchu. Legrační je, že se považoval za většího fyziokrata než Quesnay sám, a vyhýbal se publikování jeho raných děl, která mu byla přenesena (když je Quesnay psal, nebyl podle Duponta ještě dostatečným fyziokratem).
Tento vývoj věcí byl usnadněn některými charakterovými rysy samotného Quesnaye. D. I. Rosenberg ve svých „Dějinách politické ekonomie“ poznamenává: „Na rozdíl od Williama Pettyho, s nímž Quesnay sdílí čest být nazýván tvůrcem politické ekonomie, byl Quesnay mužem neotřesitelných zásad, ale s velkým sklonem k dogmatismu a doktrinismu. "
V průběhu let se tento sklon zvyšoval a přispívalo k tomu uctívání sekty. Vzhledem k tomu, že pravdy nové vědy jsou "samozřejmé", Quesnay se stal netolerantním k jiným názorům a sekta tuto nesnášenlivost mnohonásobně zvýšila. Quesnay byl přesvědčen o univerzální použitelnosti svého učení bez ohledu na podmínky místa a času.
Jeho skromnost nezmenšila ani kapku. Vůbec nehledal slávu, ale ona sama ho našla. Své učedníky vůbec nesnižoval, ale oni sami sebe. V posledních letech se Quesnay stal nesnesitelně tvrdohlavým. Ve věku 76 let se dal na matematiku a představoval si, že učinil důležité objevy v geometrii. D "Alamber uznal tyto objevy za nesmysl. Přátelé starce jednomyslně přesvědčili, aby si ze sebe nedělal posměch a nevydával dílo, kde by vykládal své myšlenky. Bylo to všechno marné. Když však přesto v roce 1773 toto dílo vyšlo, bylo to v roce 1773." Turgot si posteskl: "Tohle je skandál skandálů, to je slunce, které se zatmělo." Zřejmě na to lze odpovědět pouze příslovím: na slunci jsou skvrny.
Quesnay zemřel ve Versailles v prosinci 1774. Fyziokraté ho nemohli nahradit. Navíc už byly na ústupu. Turgotova vláda v letech 1774-1776 oživil jejich naděje a aktivity, ale o to silnější byla rána, kterou zasadil jeho rezignací. Rok 1776 je navíc rokem vydání knihy The Wealth of Nations od Adama Smithe. Francouzští ekonomové příští generace – Sismondi, Say a další – spoléhali více na Smithe než na fyziokraty. V roce 1815 Dupont, již velmi starý muž, v dopise Sayovi vyčítal, že, živený Quesnayovým mlékem, "bije svou kojnou." Say odpověděl, že po Keneově mléce jedl hodně chleba a masa, tzn. studoval Smith a další noví ekonomové. Nakonec Say také opustil hlavní progresivní prvky Smithova učení.
Základní příčinou kolapsu fyziokratické školy a poklesu popularity Quesnayových myšlenek v 70. a 80. letech je, že selhaly její pokusy připravit třídní kompromis mezi šlechtou a buržoazií. Královská moc se ukázala jako neschopná hrát roli arbitra a smírčího soudce mezi těmito dvěma třídami. Poté, co ztratili záštitu dvora, začali být Quesnayovi stoupenci napadáni feudální reakcí. Nebyli přitom v osvětě na cestě levicovým, demokratickým směrem. Nicméně fyziokraté sehráli velkou roli ve vývoji sociálních myšlenek ve Francii a ve vývoji politické ekonomie jako vědy. Jak píše Marmontel ve svých pamětech, lékař od roku 1757 kreslí své „cikcaky čistého produktu“. Byla to „Ekonomická tabulka“, která byla opakovaně publikována a interpretována ve spisech samotného Quesnaye a jeho studentů. Existuje v několika variantách. Ve všech verzích je však „Tabulka“ stejná: pomocí číselného příkladu a grafu zobrazuje, jak hrubý a čistý produkt země vytvořený v zemědělství obíhá v naturáliích a v hotovosti mezi třemi společenskými třídami, které Quesnay vyzdvihl. Abychom alespoň v základních pojmech ukázali výklad "Ekonomické tabulky" z pohledu moderní vědy, použijeme slova akademika Vasilije Sergejeviče Němčinova. Ve svém díle „Ekonomické a matematické metody a modely“ píše: „V 18. stol. na úsvitu rozvoje ekonomické vědy ... Francois Quesnay ... vytvořil "Ekonomický stůl", který byl skvělým odrazem lidského myšlení. V roce 1958 uplynulo 200 let od zveřejnění této tabulky, ale myšlenky v ní ztělesněné nejenže nevybledly, ale nabyly ještě větší hodnoty... Charakterizujeme-li Quesnayův stůl v moderních ekonomických termínech, pak může být považována za první zkušenost makroekonomické analýzy, v níž ústřední místo zaujímá koncept celkového sociálního produktu... „Ekonomická tabulka“ od Francoise Quesnaye je první makroekonomickou mřížkou přírodních (komoditních) a peněžních toků materiálních hodnot v dějinách politické ekonomie. Myšlenky v něm obsažené jsou zárodkem budoucích ekonomických modelů. Zejména při vytváření schématu rozšířené reprodukce vzdal K. Marx hold důmyslnému stvoření Francoise Quesnaye...“.
Základní význam citací je jasný, ale možná bude potřeba upřesnit detaily. Makroekonomická analýza je analýza souhrnných ekonomických veličin (sociálního produktu, národního důchodu, kapitálových investic a spotřeby národa) a souvisejících ekonomických problémů. Naproti tomu mikroekonomie je rozborem kategorií a problémů zboží, hodnoty, ceny atd., jakož i oběhu individuálního kapitálu. Quesnayův makroekonomický model je hypotetické schéma reprodukce a oběhu společenského produktu postavené na dobře známých předpokladech a postulátech. Sloužil jako jeden z hlavních opěrných bodů, které Marx používal ve svých schématech reprodukce. V dopise Engelsovi ze dne 6. července 1863 poprvé popisuje svůj výzkum v této oblasti a načrtává číselný a grafický příklad toho, jak celkový produkt vzniká z nákladů konstantního kapitálu (suroviny, palivo, stroje), variabilní kapitál (mzdy pracovníků) a nadhodnota.
Tvorba produktu probíhá ve dvou různých divizích sociální produkce: kde se vyrábějí stroje, suroviny atd. (první divize) a kde se komodity vyrábějí (druhá divize). O tom, jak moc se Marx inspiroval myšlenkami Quesnaye, svědčí fakt, že přímo pod svým schématem ve svém dopise zobrazil „Hospodářský stůl“, respektive jeho samotnou podstatu. Marxovo schéma se samozřejmě i v této původní podobě ostře liší od Quesnayovy „Tabulky“: ukazuje skutečný zdroj nadhodnoty – vykořisťování námezdní práce kapitalisty. Důležité ale je, že Quesnay obsahoval v zárodku tu nejdůležitější myšlenku: proces reprodukce a realizace může být nepřerušený pouze při dodržení určitých národohospodářských proporcí. Jak Quesnay v The Table, tak Marx v tomto prvním schématu vycházeli z prosté reprodukce, v níž se výroba a prodej opakují každý rok ve stejném měřítku, bez hromadění a rozšiřování výroby. Toto je přirozená cesta od jednoduchého ke složitému, od konkrétního k obecnějšímu.
Ve druhém díle Kapitálu, který Engels vydal po smrti jeho autora, Marx rozvinul teorii prosté reprodukce a položil základy pro teorii rozšířené reprodukce, tzn. reprodukce s akumulací a nárůstem objemu produkce.Těmto problémům jsou také věnovány nejdůležitější problémy. ekonomická práce V. I. Lenin. Hlavním problémem, kterým se Quesnay zabýval, je řečí moderní vědy problém základních národohospodářských proporcí, které zajišťují rozvoj ekonomiky. K pochopení jeho mimořádné aktuálnosti a důležitosti pro současnost stačí tento problém pojmenovat. Dá se říci, že Quesnayovy myšlenky jsou základem bilancí mezisektorových vztahů, které se nyní sestavují jak u nás, tak v jiných zemích. Tyto bilance odrážejí produkční vztahy průmyslových odvětví a hrají stále důležitější roli v řízení ekonomiky. Mezisektorová bilance (jinak nazývaná bilance vstupů a výstupů) poskytuje nejúplnější zdroj statistického materiálu pro analýzu produkce a distribuce celkového sociálního produktu. a pro plánování ekonomicky oprávněných národohospodářských proporcí. Zavedení této metody je jedním z nejvýznamnějších a prakticky nejdůležitějších výdobytků ekonomické vědy naší doby Zemědělství a těžební průmysl dávají přírůstek hmoty, proto zde vzniká čistý produkt. Ale ve zpracovatelském průmyslu, v řemesle, hmoty ubývá, což znamená, že se zde nevyrábí společenské bohatství. Řemeslníci jsou sterilní nebo sterilní třída. Mimochodem, termín „třída“ ve vztahu k sociálním skupinám lidí, lišících se tím, jak se vztahují k čistému produktu, poprvé použil F. Quesnay. Pokusme se reprodukovat model F. Quesnaye: Produktivní třída složená výhradně z farmářů (a možná také z rybářů, horníků atd.).
Třída vlastníků, která zahrnuje nejen vlastníky půdy, ale také všechny, kteří z toho či onoho feudálního titulu půdu vlastnili. Neúrodná třída, včetně zástupců průmyslu, obchodu, svobodných povolání a soukromé práce. Zdroj bohatství je přirozeně v první třídě, protože pouze on produkuje. Předpokládejme, že vyrábí za 5 miliard franků. Především si nechává 2 miliardy na svou údržbu a na udržování dobytka, na setí a hnojení; tato část důchodu nejde do oběhu, zůstává u svého zdroje Zemědělská třída prodá zbytek produktu a dostane za něj 3 miliardy franků. Ale protože venkovské produkty samy o sobě nestačí k jeho údržbě a potřebuje také výrobky manufakturní, oděvy, nástroje atd., požádá o ně jednotlivé třídy a těm druhým zaplatí 1 miliardu. Zbývají mu tak pouhé 2 miliardy, které dává třídě majitelů a feudálů ve formě nájmu a daní. Přejděme ke třídě vlastníků. Dvě miliardy, které dostal formou nájmu, přirozeně používá k živobytí. A je dobré žít; k tomu potřebuje za prvé spotřební prostředky, které koupí od zemědělské třídy a zaplatí mu řekněme 1 miliardu, a za druhé vyrobené produkty, které koupí od sterilní třídy a také mu zaplatí řekněme 1 miliardu. Tím je jeho účet dokončen. Pokud jde o sterilní třídu, může získat to, co potřebuje, pouze z druhé ruky, z rukou produktivní třídy, aniž by sama něco vyrobila. Pouze on je dostává dvěma různými způsoby: 1 miliardu od třídy zemědělství jako platbu za vyrobené produkty stejné hodnoty a 1 miliardu od třídy vlastníků majetku také jako platbu za vyrobené produkty. Všimněte si, že poslední miliarda je jednou z těch dvou, které třída vlastnící majetek obdržela od třídy zemědělství; zatočil tak naplno. Neúrodná třída, která obdržela tyto 2 miliardy jako platbu za svůj produkt, je používá k obživě a k nákupu surovin pro svůj průmysl. A jakmile ji produktivní třída může zásobovat spotřebním zbožím a surovinami, vrací je zemědělské třídě ve formě platby za tyto produkty.
Takže ty 2 miliardy se vracejí ke svému zdroji. Spolu s miliardou, již zaplatila třída majitelů, a 2 miliardami produktů neprodaných v naturáliích tvoří celkem 5 miliard, které se znovu objevují v rukou produktivní třídy a oběh se obnovuje do nekonečna. Pečlivá analýza tabulky snadno odhalí chybu, že skutečnost, že řemeslníci prodali celý výrobek a nenechali si nic pro sebe na „roční zálohy“; jejich vnitřní reprodukce se stává problematickou. Quesnayova zaznamenaná chyba je výsledkem jeho pohledu na význam tehdejšího průmyslu. Osud řemeslníků ho prostě nezajímal. Byl ideologem zemědělství, které vedlo zbožní výrobu. Quesnayova tabulka tak ukazuje všechny podmínky a proporce reprodukce a stává se prvním makroekonomickým modelem v historii ekonomické vědy. Z tohoto reprodukčního konceptu vyplývá docela radikální daňový program Quesnay: protože farmáři produkují, ale nespotřebovávají čisté potraviny, neměli by z nich platit daně. Kdo přijímá a konzumuje čistý produkt, platí Quesnay, zná skutečné důvody úpadku zemědělské země. Podle něj je jich osm:
Quesnayův radikalismus je nepopiratelný. Uplyne trochu času, Francouzská revoluce vyřeší rozpory této společnosti jiným způsobem a ještě odhodlaněji uskuteční program buržoazie. Quesnay má měkčí program. Takříkajíc „vyvlastnění“, prostřednictvím zdanění. Někteří komentátoři, současníci revoluce, věřili, že pokud král poslechl Quesnaye, pak revoluce spolu s občanská válka se dalo vyhnout. Metodologickou platformou pro ekonomický výzkum F. Quesnaye byl jím vyvinutý koncept přirozeného řádu, jehož právním základem jsou podle jeho názoru fyzické a mravní zákony státu, které chrání soukromé vlastnictví, soukromé zájmy a zajišťují reprodukce a správné rozdělení užitku. Podle něj „podstata řádu je taková, že soukromý zájem jednoho nelze nikdy oddělit od společného zájmu všech, a to se děje za vlády svobody. Svět pak jde dál sám. Touha užívat si informuje společnost o pohybu, který se stává neustálou tendencí k co nejlepšímu stavu. F. Quesnay zároveň varuje, že „nejvyšší moc“ by neměla být aristokratická nebo zastoupená velkostatkářem; tito druzí, sjednoceni, mohli vytvořit moc silnější než zákony samy, zotročit národ, způsobit zkázu, nepořádek, nespravedlnost, nejbrutálnější násilí a svými ctižádostivými a krutými spory svolat nejbezuzdnější anarchii. Považuje za účelné soustředit nejvyšší státní moc do jednoho osvíceného člověka, který má znalosti zákonitostí přirozeného řádu, nutné pro realizaci státního vedení. V teoretickém odkazu F. Quesnaye zaujímá důležité místo nauka o čistém produktu. Což se dnes nazývá národní důchod. Zdrojem čistého produktu je podle jeho názoru půda a na ní aplikovaná práce lidí zaměstnaných v zemědělské výrobě.V průmyslu a dalších odvětvích hospodářství nedochází k čistému nárůstu příjmů a údajně pouze ke změně původní podoba tohoto produktu probíhá.
Takto argumentující F. Quesnay nepovažoval průmysl za zbytečný. Vycházel z jím prosazovaného stanoviska o produktivní podstatě různých sociálních skupin společnosti - tříd. F. Quesnay přitom není nikterak tendenční, rozděluje společnost na třídy, neboť „pracovití zástupci nižších vrstev“ mají podle něj právo počítat s prací se ziskem. Při rozvíjení této myšlenky vědec napsal: „Prosperita podněcuje pracovitost, protože lidé si užívají blahobyt, který přináší, zvykají si na vymoženosti života, na dobré jídlo, dobré oblečení a bojí se chudoby...vychovávají své děti v stejný zvyk práce a blahobytu... a štěstí dává uspokojení jejich rodičovským citům a sebeúctě. F. Quesnay vlastní první v dějinách ekonomického myšlení, dostatečně hluboké teoretické zdůvodnění ustanovení o kapitálu. Jestliže merkantilisté ztotožňovali kapitál zpravidla s penězi, pak F. Quesnay věřil, že „peníze samy o sobě jsou neplodným bohatstvím, které nic neprodukuje...“. F. Quesnay zaměřil svou pozornost na sféru výroby. To je jeho "klasicismus". Ale největší zásluhou tohoto vědce bylo, že výrobu nepovažoval za jednorázový úkon, ale za neustále obnovovaný proces, tzn. jako reprodukce.
Samotný termín „reprodukce“ zavedl do vědy F. Quesnay. Navíc poprvé v historii je reprodukční proces výzkumníkem na makroekonomické úrovni ukázán jako jakýsi sociální fenomén, jako nepřerušený metabolismus v sociálním organismu. V tvrzení, že.F. Quesnay byl zakladatelem makroekonomické teorie. F. Quesnay vytvořil první model pohybu zbožních a peněžních toků ve společnosti, určil podmínky pro realizaci společenského produktu, ukázal teoretickou možnost kontinuity společenské reprodukce zboží, kapitálu a výrobních vztahů. Jeho model ekvivalentní směny je dosti abstraktní, ale je to vědecká abstrakce, která vám umožňuje dostat se k podstatě věcí. Není divu, že všichni významní badatelé makroekonomie, tak či onak, se obrátili k pracím F. Quesnaye.
Fyziokratická škola
Vezmeme-li v úvahu Turgotova prohlášení o zákonech upravujících pohyb mezd, pak to byl první pokus v ekonomické vědě analyzovat pohyb příjmů tří tříd buržoazní společnosti. Tento pokus však nebyl korunován úspěchem, ukázal se jako neúspěšný a teoreticky chybný. Turgot podal zcela falešnou charakteristiku vztahu mezi ziskem a úrokem. Jeho úvahy o tendenci příjmů kapitalistické společnosti k rovnováze vycházely z výchozích mylných postojů fyziokracie, že nadhodnota se vytváří pouze v jednom odvětví materiální výroby v zemědělství. Přesto je Turgotovi připisováno samotné nastolení otázky vztahu různé druhy příjem v kapitalismu.
ZÁVĚR.
Důležitou zásluhou fyziokratů bylo, že se jako první pokusili získat nárůst bohatství z výrobního procesu, a ne z oběhu. Jejich názory však byly stále jednostranné. Další rozvoj ekonomické vědy ukázal, že spojovat růst bohatství společnosti pouze se zemědělstvím je nesprávné. Důležitá role ještě v 18. století, o pozdějších dobách nemluvě, hrála v povědomí o bohatství i další odvětví národního hospodářství, zejména průmysl a obchod.
Fyziokraté byli první, kdo plně porozuměl sociální vědě v plném slova smyslu, byli první, kdo tvrdil, že je pouze na společenských lidech a vládách, aby jim rozuměli, aby jim přizpůsobili své chování. Fyziokratům se zasluhuje přenesení otázky původu nadhodnoty ze sféry oběhu do sféry přímé výroby. Tímto způsobem položili základ pro vědeckou analýzu kapitalistické výroby. Fyziokratická teorie byla založena na doktríně o ekvivalenci směny. V úzké spojení s touto doktrínou rozvinuli svou teorii peněz a kritiku merkantilismu. Quesnay tvrdil, že komodity vstupují do oběhu za předem stanovenou cenu. Quesnay vysvětlil existenci ceny zboží před jeho prodejem hlavními důvody, které stojí za tržními cenami zboží, je to „jejich vzácnost nebo hojnost a více či méně silná konkurence mezi prodávajícími a kupujícími“.
Učení o ekvivalenci směny logicky souviselo s pohledem na výrobu jako zdroj hodnoty. Teze, že komodity mají předem stanovenou cenu předtím, než vstoupí do oběhu, však nenašla u Quesnaye skutečně vědecké vysvětlení, protože ztotožnil hodnotu s výrobními náklady. Ačkoli Quesnay neměl racionální teorii hodnoty, přesto byla jeho doktrína o ekvivalenci směny důležitá. nedílná součást fyziokratické systémy. V těsné souvislosti s úvahami o ceně zboží byly závěry, které Quesnay učinil o vztahu směny, obchodu k procesu vytváření hodnoty. Quesnay věřil, že „směna ve skutečnosti nic neprodukuje“, že „nákupy jsou na obou stranách vyváženy tak, že jejich vzájemný účinek se redukuje na směnu hodnoty za stejnou hodnotu“. Quesnay považoval peníze samy o sobě za neplodné bohatství a jejich využití viděl pouze v tom, že slouží jako nástroj pro prodej a nákup, pro placení příjmů a daní. Proto se k těžbě mincí ze sféry oběhu a akumulace stavěl negativně, neboť by to nepřispívalo k „neustálé reprodukci státního bohatství“.
Když mluvíme o velikosti peněžních rezerv země, která vlastní půdu, Quesnay se domnívá, že by v žádném případě neměly překročit čistý produkt nebo roční příjem z půdy. Podle jeho názoru by pozornost vlády neměla být upřena na peníze, ale na hojnost a užitkovou hodnotu produktů země, která je skutečnou silou a prosperitou národa. Z učení fyziokratů o ekvivalenci směny a o penězích vyplynula potřeba, na rozdíl od zastaralých dogmat merkantilismu, hledat více efektivní metody obohacování země a především se obracejí do sféry materiální výroby - především do zemědělské výroby. Fyziokratům se zasluhuje přenesení otázky původu nadhodnoty ze sféry oběhu do sféry přímé výroby. Tímto způsobem položili základ pro vědeckou analýzu kapitalistické výroby. Isiokraté v žádném případě nechápali materializovanou lidskou práci jako hodnotu. V hodnotě viděli pouze určitou masu hmoty generovanou půdou a prací, jakož i různé modifikace této hmoty.
Tento pohled na hodnotu předurčil povahu fyziokratovy analýzy problému nadhodnoty. Fyziokraté viděli v nadhodnotě (v jejich terminologii – „čistý produkt“) přebytek zemědělského produktu nad produkty vynaloženými ve výrobním procesu. Spolu s naturalistickou interpretací nadhodnoty („čistého produktu“) jako daru přírody však fyziokraté o nadhodnotě uvažovali i z hlediska jejího hodnotového vyjádření. Jde o nastolení pojmu minima – mzdy, tíhnoucího k ceně nezbytných prostředků k obživě, fyziokraté dokázali cenu práce považovat za určitou, přísně pevnou hodnotu. Přes všechnu chybnou interpretaci hodnoty obecně a nedostatky ve vysvětlování minimální mzdy se závěry fyziokratů v otázce původu „čistého produktu“ ve své abstraktně-teoretické formulaci ukázaly jako správné. Pro samotné fyziokraty objektivně nevědomě hovořili o rozdílu mezi hodnotou vytvořenou prací v důsledku užití pracovní síly a hodnotou pracovní síly samotné. V rámci zemědělské výroby fyziokraté přes všechny naznačené nedostatky ve své teorii správně analyzovali obecně otázku geneze nadhodnoty.
V úzké souvislosti s pohledem fyziokratů na kategorii nadhodnoty byl jejich pohled na zemědělskou práci. Fyziokraté vycházeli z úvahy, že zemědělská práce jako jediná forma užitečné, konkrétní práce vytváří nadhodnotu, která pro ně existovala pouze ve formě pozemkové renty. Fyziokraté vycházeli ze správné pozice, že produktivní je pouze taková práce, která vytváří nadhodnotu. Fyziokraté ale zároveň připisovali tvorbu nadhodnoty pouze jedné výrobní sféře kapitálu – zemědělství, zatímco pozemkovou rentu vykládali jako jedinou formu nadhodnoty. Fyziokraté tedy znali nadhodnotu ve formě jediné specifické formy – ve formě pozemkové renty, kterou prezentovali jako univerzální formu nadhodnoty. Fyziokraté věřili, že v průmyslu dělník pouze upravuje formu hmoty, kterou mu dává zemědělství. Pokud jde o množství této látky, podle jejich názoru se v průmyslu vůbec nezvyšuje, ale zůstává nezměněno.
Fyziokraté tvrdili, že dělník v průmyslu přidává hmotě hodnotu. Fyziokraté chápali přidávání této přidané hodnoty v průmyslu nikoli v pracovním procesu, ale ve formě přičítání výrobních nákladů na práci dělníka, tedy ve formě přičítání hodnoty prostředků. živobytí spotřebované pracovníkem, jehož výše je předem určena minimální mzdou, která je mu vyplácena. Co se týče návratnosti kapitálu, tato kategorie pro ně vůbec neexistovala. Zisk je podle fyziokratů jakousi vyšší mzdou a kapitalisté jej spotřebovávají jako příjem. Zisk se v zásadě neliší od mzdy. Zisk kapitalisty, stejně jako alespoň mzda, kterou dostává obyčejný dělník, vstupuje do výrobních nákladů.
Interpretace nadhodnoty fyziokraty byla tedy rozporuplná. Na jednu stranu k této kategorii přistupovali čistě naturalisticky a v nadhodnotě viděli produkt zemské kůry, dar přírody. Na druhou stranu to považovali v podstatě za produkt nadpráce najatých dělníků. Tento dualismus ve fyziokratickém zacházení s problémem nadhodnoty má své kořeny v jejich záměně užitné hodnoty a hodnoty.
Jak napsal K. Marx, chyba fyziokratů byla způsobena tím, že si spletli přírůstek hmoty, který přirozeným růstem a rozmnožováním odlišuje zemědělství a chov dobytka od manufaktury s nárůstem směnné hodnoty. Pokud jde o učení fyziokratů o produktivní práci, jasně ilustruje postoj K. Marxe, že definice pojmu produktivní práce se mění s tím, jak postupuje analýza kategorie nadhodnoty. Podstatnou zásluhou fyziokratů je, že v mezích buržoazního rozhledu podali analýzu kapitálu. K. Marx poukázal na to, že doktrína fyziokratů o kapitálu z nich dělá skutečné otce moderní politické ekonomie.
Ve svých názorech na kapitál věnovali fyziokraté výlučnou pozornost materiálním složkám, na které se kapitál během pracovního procesu rozpadá. Ignorujíc ty společenské podmínky, v nichž se v kapitalistické výrobě objevují materiální formy kapitálu - nástroje, suroviny atd., fyziokraté proměnili kapitál v ahistorickou kategorii vlastní všem epochám, všem dobám a národům. Kromě analýzy materiálních prvků, na které se kapitál rozpadá v procesu práce, fyziokraté studovali formy kapitálu, které přijímá v procesu oběhu - fixní kapitál a oběžný kapitál, i když jejich terminologie byla stále odlišná. Fyziokraté rozlišovali mezi počátečními zálohami, na které brali desetileté období obratu, a ročními zálohami, u nichž byla doba obratu roční. Roční zálohy byly náklady vynaložené ročně na zemědělské práce.
Pokud jde o počáteční zálohy, na rozdíl od těch ročních tvořily fond zemědělské techniky. Toto rozlišení mezi počátečními a ročními zálohami aplikovali pouze na kapitál zemědělce, protože kapitál používaný v zemědělství považovali za jedinou specifickou formu produktivního kapitálu. Teorie fixního a oběžného kapitálu fyziokratů byla založena na rozdílu mezi jednotlivými částmi produktivního kapitálu a jejich vlivu na charakter obratu. Rozdíl mezi počátečními a ročními zálohami, jako mezi dvěma prvky produktivního kapitálu, fyziokraté správně redukovali na základě rozdílu mezi ročním a víceletým obratem vypůjčeným ze zemědělství na rozdíl ve způsobech, kterými tyto prvky vstupovaly do hodnoty hotového výrobku až po rozdíl ve způsobech jejich reprodukce. Zatímco hodnota ročních záloh byla vrácena v plné výši do jednoho roku, hodnota původních záloh byla hrazena ve splátkách po dobu deseti let.
Fyziokraté tak v podstatě předložili teorii fixního a oběžného kapitálu. Správně zobrazili rozdíl mezi těmito dvěma druhy kapitálu jako existující pouze v mezích produktivního kapitálu, ačkoli za produktivní kapitál mylně považovali pouze zemědělský kapitál. Protože v Quesnay existuje rozdíl mezi původními a ročními zálohami pouze v rámci produktivního kapitálu, Quesnay nezahrnuje peníze ani do původních, ani do ročních záloh. Oba typy záloh, jako zálohy na výrobu, jsou v protikladu k penězům, stejně jako ke komoditám na trhu.
LITERATURA
1. K. Marx a F. Engels. T. 20, str. 16.
2. K. Marx a F. Engels. T. 26, 1. díl, s. 346.
3. K. Marx a F. Engels. T. 26, část 1, str. 14.
4. K. Marx a F. Engels. T. 26, část 1, str. 12.
5. F. Quesnay. Vybrané ekonomické práce. M., Sotsekgiz, 1960, str. 360.
6 .D. I. Rosenberg. Dějiny politické ekonomie, svazek 1.M., Sotsekgiz, 1940, s. 88.
7. V. S. Němčinov. Ekonomicko-matematické metody a modely. M., "Myšlenka", 1965, str. 175, 177.
