Politická organizace společnosti je souborem organizací zapojených do politického života země, v regulaci vztahů mezi hlavními sociálními skupinami společnosti (třídy, národy, profesionální strata). Politická organizace společnosti se skládá ze svých dvou hlavních složek: států jako hlavní, ústřední úroveň politické organizace společnosti; Veřejná politická sdružení (strany, odbory, vnitrostátní a profesní organizace). Státní energie je politická, protože se zaměřuje a vyjadřuje zájmy hlavních sociálních skupin a koordinuje činnost všech předmětů společnosti. Podle přírody se stát zaujímá vedoucí centrální místo v politickém systému, je hlavním nástrojem politiky. Kromě státu, politický systém společnosti zahrnuje řadu veřejných sdružení (politické strany, odbory, odbory, náboženské, ženské, mládež, národní a jiné organizace). Konsolidují zájmy jednotlivých sociálních skupin a sektorů společnosti. Hlavním úkolem politických veřejných sdružení je dopad na stát, o svých politikách prostřednictvím volby zástupců do zvolených státních orgánů, prostřednictvím médií, veřejného mínění. Jako součást pluralistického politického systému existují různé politické sdružení, které mají rovné příležitosti pro účast v politickém životě země. V monisním politickém systému je přidělena jedna politická asociace, která hraje významnou roli v politickém životě země. V závislosti na politickém režimu vytvořené státní mocí může politický systém demokratický, kdy politická sdružení uznávají široká práva k účasti na tvorbě veřejné politiky. Opakem je autoritářský politický systém, kde je úloha politických sdružení zanedbatelná, nebo jejich činnost jsou obecně zakázána.
Totalitní režim
Totalitarismus (od lat. totalita. - Oftyness, Plnost) se vyznačuje touhou státu naprosto kontrolovat všechny regiony veřejného života, úplného podání osoby politické moci a dominantní ideologie. Koncept "totalitarismu" byl zaveden do obratu ideolog italského fašismu J. Gentile na začátku dvacátého století. V roce 1925 toto slovo nejprve znělo v italském parlamentu v řeči vůdce italského fašismu B. Mussolini. Od té doby začíná tvorba totalitního režimu v Itálii, pak v SSSR (v letech stalinismu) a v Hitlerově Německu (od roku 1933).
V každém ze zemí, kde vznikl totalitní režim a rozvíjel, měl své vlastní vlastnosti. Současně existují obecné funkce charakteristické pro všechny formy totalitarismu a odrážejí jeho podstatu. Mezi ně patří následující:
svobodná strana - hmotnostní strana s tvrdou polotovarovou strukturou, která se vztahuje na úplnou podřízenost svých členů symbolů víry a jejich expresivuje - vůdci, vedení jako celek, gripy se státem a soustředí se skutečnou moc ve společnosti;
nedamokratický způsob, jak organizovat párty - Je postaven kolem vůdce. Moc jde dolů - od vůdce, a ne nahoru -
z mas;
ideologický veškerá společnost. Totalitní režim je ideologický režim, kde je vždy jeho vlastní "Bible". Ideologie, kterou politický vůdce určuje, zahrnuje řadu mýtů (na vedoucí úloze dělnické třídy, o nadřazenosti Aryanského závodu atd.). Totalitní společnost vede nejširší ideologické zpracování obyvatelstva;
monopole Control. Výroba a ekonomika, stejně jako všechny ostatní sféry života, včetně vzdělávání, médií atd.;
teroristická policejní kontrola. V tomto ohledu jsou vytvořeny koncentrační tábory a ghetto, kde je použita obtížná práce, mučení se používá, masakry se konají v jakýchkoli nevinných lidí. (Takže v SSSR byla vytvořena celá síť táborů - Gulag. Do roku 1941 to zahrnovalo 53 táborů, 425 korekčních kolonií a 50 nezletilých). S pomocí moci a represivních orgánů stát kontroluje život a chování obyvatelstva.
Ve všech rozmanitosti důvodů a podmínek pro vzhled totalitních politických režimů hraje hluboká role hlubokou krizí. Mezi hlavními podmínkami pro výskyt totalitarismu vyzývá mnoho výzkumných pracovníků vstup do průmyslové fáze vývoje, kdy jsou ostře zvyšují možnosti médií, které přispívají k univerzální ideologii společnosti a vytvářejí kontrolu nad osobností. Průmyslová fáze vývoje přispěla k vzniku ideologického předpokladu totalitarismu, například formování kolektivistického vědomí založeného na nadřazenosti kolektivu nad jednotlivcem. Politické podmínky, které jsou také důležité: vznik nové hromadné strany, prudké posilování úlohy státu, rozvoj různých typů totalitních pohybů. Totalitní režimy jsou schopny se měnit, vyvíjet se. Například po smrti Stalina se SSSR změnil. Board N.S. Chrushchev, L.I. Brezhněv je takzvaný postátalářství - systém, ve kterém totalitarismus ztrácí část svých prvků a jak by bylo rozmazané, oslabeno. Totalitní režim by proto měl být rozdělen na čistě totalitní a post-setthytilitářský.
V závislosti na dominantní ideologii je totalitarismus obvykle rozdělen do komunismu, fašismu a národního socialismu.
Komunismus (socialismus) Více než jiné typy totalitarismu vyjadřuje hlavní rysy tohoto systému, protože to znamená absolutní vládu státu, úplné odstranění soukromého vlastnictví, a proto jakoukoli autonomii osobnosti. Navzdory převážně totalitní formy politické organizace, socialistického systému inherentního a humánního politického cíle. Například úroveň vzdělávání lidí v SSSR prudce vzrostla, stala se přístupná úspěchům vědy a kultury, bylo zajištěno sociální zabezpečení obyvatelstva, ekonomika, prostor a vojenský průmysl vyvinutý, a tak ON, míra kriminality prudce poklesla. Kromě toho, po celá desetiletí, systém téměř se uchýlil k masové represi.
Fašismus - Právoextremistický politický pohyb vyplývající z situace revolučních procesů, které se týkaly zemí západní Evropy po první světové válce a vítězství revoluce v Rusku. Poprvé, to bylo instalováno v Itálii v roce 1922, italský fašismus se snažil oživit velikost římské říše, vytvořit postup, solidní moc. Fašismus tvrdí, že obnovuje nebo čistí "lidovou duši", poskytující kolektivní identitu na kulturní nebo etnické půdě. Do konce třicátých let byly fašistické režimy založeny v Itálii, Německu, Portugalsku, Španělsku a řadě východní a střední Evropy. Se všemi jeho národními zvláštnostmi, fašismus byl stejný všude: vyjádřil zájmy nejvíce reakcionářských kruhů kapitalistické společnosti, které poskytly fašistické hnutí finanční a politickou podporu, která se snaží použít jejich potlačení revolučních výkonů pracovních hmot, zachováním stávajícího a implementovat jejich císařské ambice v mezinárodní aréně.
Třetí typ totalitarismu - národní socialismus.Jako skutečný politický a sociální systém vznikl v Německu v roce 1933. Jeho cílem je světová nadvláda Aryanského závodu a sociální preference - Německý národ. Pokud je v komunistických systémech zaměřena agresivita především proti svým vlastním občanům (třídní nepřítele), pak v národním socialismu - proti ostatním národům.
Nicméně totalita je historicky odsouzený systém. Jedná se o samoobslužnou společnost, která není schopna efektivní tvorby, mateřství, iniciativy ekonomického hospodářství a je způsobena především bohatým přírodním zdrojem, provozem, omezením spotřeby většina populace. Totalicismus je uzavřená společnost, která není přizpůsobena vysoce kvalitním aktualizacím, což představuje nové požadavky neustálého měnícího se světa.
Jeden z nejčastějších příběhů v historii politického systému je autoritářství. Ve svých charakteristických rysech obsadí meziproduktu mezi totalitou a demokracie. S totalitarismem, jeho příbuzní jsou obvykle autokratičtí, nejsou omezeni na povahu moci, s demokracií - dostupnost autonomních, nevládních veřejných prostor, zejména ekonomie a soukromého života, zachování prvků občanské společnosti. Autoritářský režim je startovací systém, na kterém je síla prováděna jednou konkrétní osobou s minimální účastí lidí. To je jeden z forem politické diktatury. Úloha diktátora je individuální politik z elitní prostředí nebo vládnoucí elitní skupinou.
avtocratismus (Sobectví) - malý počet nosičů moci. Mohou to být jedna osoba (monarcha, tyran) nebo skupina osob (vojenská junta, oligarchická skupina atd.);
neomezený výkonJejí nesráží občané. Síla může vládnout s pomocí zákonů, ale vezmou je podle svého uvážení;
podpora (skutečný nebo potenciál) pro sílu. Autoritářský režim se nemusí uchýlit k masové represi a vychutnejte si populární mezi širokými segmenty obyvatelstva. Má však dostatečnou sílu, takže v případě potřeby přinutit občany k poslušnosti;
monopolizace moci a politiky, prevence politické opozice a hospodářské soutěže. S autoritářstvím je možné existovat omezený počet stran, odborů a dalších organizací, ale pouze s jejich kontrolou
úřady;
odmítnutí celkové kontroly nad společností, ne-interference v nepolitických oblastech a především v ekonomice. Vláda se podílí především na zajištění jejich vlastní bezpečnosti, sociálního příkazu, obrany, zahraniční politiky, ačkoli to může ovlivnit strategii hospodářského rozvoje, provádět poměrně aktivní sociální politiku, aniž by zničila mechanismy samosprávy trhu;
nábor (formace) politické elityzavedením volebního orgánu nových členů bez dodatečných voleb, jmenování shora, a nikoli v důsledku konkurenčního volebního boje.
Na základě výše uvedeného autoritářství - politického režimu, ve kterém je neomezená síla soustředěna do rukou jedné osoby nebo skupiny osob. Taková moc neumožňuje politickou opozici, ale zachovává autonomii jednotlivce a společnosti ve všech non-politických sférách.
Autoritářské režimy jsou zachovány pomocí zařízení nutit a násilí - armádu. Síla, podání a objednávka jsou oceňována v rámci autoritářského režimu vlády více než svobodu, souhlas a účast lidí v politickém životě. V takových podmínkách jsou obyčejní občané nuceni platit daně, dodržovat zákony bez osobní účasti na jejich diskusi. Slabé stránky autoritářství jsou úplnou závislostí politik z postavení vedoucího státu nebo skupinou vedoucích manažerů, neexistence příležitostí pro občany, aby se zabránilo politickými dobrodružstvím nebo svévolnosti, omezené politické vyjádření veřejného zájmu.
Demokratické reálné demokratické instituce v autoritářských státech nemají. Politický monopol jedné dávky, které podporuje režim, je legální; Činnost jiných politických stran a organizací je vyloučena. Principy ústavnosti a zákonnosti odepřené. Je ignorován oddělením orgánů. Existuje přísná centralizace všech státních sil. Vedoucí státu a vlády se stává vůdcem vládnoucí autoritářské strany. Reprezentativní orgány na všech úrovních se promění v scenérii pokrývající autoritářskou moc.
Autoritářský režim poskytuje sílu jednotlivých nebo kolektivního diktátu jakýmikoliv prostředky, včetně přímého násilí. Autoritářská moc zároveň nezasahuje v oblastech života, které nejsou přímo spojeny s politikou. Relativně nezávislý může zůstat ekonomie, kultura, interpersonální vztahy, tj. V omezeném rámci fungují instituce občanské společnosti.
Výhodou autoritářského režimu je vysoká schopnost poskytovat politickou stabilitu a veřejný pořádek, mobilizovat veřejné zdroje k řešení některých úkolů, překonat rezistenci politických oponentů, stejně jako schopnost řešit progresivní úkoly spojené s výstupem země z krize . Autoritář byl tedy požadovaný režim v řadě zemí po druhé světové válce, na pozadí akutní ekonomické a sociální rozpory na světě existovaly na světě.
Autoritářské režimy jsou velmi rozmanité. Jeden druh je vojenský diktátorský režim. Přežil většinu zemí Latinské Ameriky, Jižní Koreje, Portugalsko, Španělsko, Řecko. Další druh odrůdy je teokratický režimVe kterém je síla soustředěna do rukou náboženského klanu. Takový režim existuje v Íránu od roku 1979 Ústavní autoritářský Režim se vyznačuje zaostřením energie v rukou jedné strany v formální existenci systému s více stranami. Jedná se o režim moderního Mexika. Pro despotický režim Je charakteristická, že nejvyšší vůdce se spoléhá na libovolnost a neformální klan, rodinné struktury. Další druh odrůdy je osobní tyranieVe kterém úřady patří vůdce a neexistují žádné silné instituce (režim S. Husseinu v Iráku do roku 2003, M. Gaddafi režim v moderním Libyi). Další kategorie autoritářských režimů - absolutní monarchie (Jordánsko, Maroko, Saúdská Arábie).
V moderních podmínkách, "čistý" autoritářství, který se nespoléhá na aktivní masovou podporu a některé demokratické instituce, může být sotva nástrojem pro progresivní reformy společnosti. Je schopen se proměnit v trestní diktátorský režim osobní moci.
V posledních letech existuje mnoho nedemokratických (totalitních a autoritářských) režimů nebo transformovaných na demokratickou republiku nebo státu na demokratickém základě. Celkový nedostatek nedemokratických politických systémů je, že lidé nejsou nezaměstnaní, a proto povaha jejich vztahů s občany závisí především od vůle vládců. V minulém století významná arbitrnost z autoritářských vládců významně omezovala tradice vlády, relativně vysokého vzdělání a vzdělání monarchů a aristokracie, jejich vlastní kontrolu na základě náboženských a morálních kódů, jakož i stanovisko církev a hrozba populárních povstání. V moderní době tyto faktory buď zmizely vůbec, nebo jejich účinky silně oslabené. Proto pouze demokratická forma vlády může zaručit ochranu občanů ze státního uspořádání. Ti lidé, kteří jsou připraveni na svobodu a odpovědnost, dodržování práva a lidských práv, demokracie skutečně dává nejlepší příležitosti pro individuální a sociální rozvoj, realizace humanistických hodnot: svoboda, rovnost, spravedlnost, sociální tvořivost.
Demokracie
(Řek. Demokratía, doslova - demokracie, z demosů - lidé a kratos - moc)
forma politické organizace společnosti, založená na uznávání lidí jako zdroje vlády, podílet se na svém právu podílet se na řešení veřejných záležitostí a cvičení občanů s poměrně širokou škálou práv a svobod. D. V tomto ohledu je primárně jako forma státu. Termín "D." Jsou také používány ve vztahu k organizaci a činnosti jiných politických a sociálních institucí (například strana D., výroba D.), jakož i charakterizovat příslušné veřejné hnutí, politické kurzy, proudy sociálně-politické myšlenky .
Demokracie, jako systém demokracie, je tak univerzálním pro politický rozvoj lidstva v moderní době. Zkušenosti tohoto vývoje vám umožní přidělit několik forem demokracie:
Přímá demokracie je formou demokracie, založené na politických rozhodnutích přímo všemi občany bez výjimky (například během referenda).
Plebiscitar Demokracie je formou demokracie se silnými autoritářskými trendy, v nichž vedoucí režisér používá schválení masů jako hlavní prostředky legitimizace svých politických rozhodnutí. Historický předchůdce rovné a plebiscinové demokracie byl takzvaný. "Vojenská demokracie", založená na prvcích kmenové a komunitní budovy.
Zástupce nebo pluralitní demokracie - forma demokracie, ve které se občané účastní, aby se politická rozhodnutí ne osobně, ale prostřednictvím svých zástupců volených jim a zodpovědní před nimi.
Hodnota Demokracie je druh reprezentativní demokracie, v rámci kterého volební právo (jako hlavní právo, zaručující účast na politickém procesu) patří do omezeného rozsahu občanů. V závislosti na povaze omezení může být ocenění demokracie elitní (vč. Liberální smysl), třída (proletář, buržoazní demokracie).
3. Principy (známky) demokracie
Demokracie je poměrně komplikovaná, vývojový fenomén. Jeho základní strana zůstává nezměněna, je neustále obohacena o nové prvky, získává nové vlastnosti, kvalitu.
V politologické literatuře existuje několik zásadních značek, které dávají představu o podstatě demokracie.
1) Demokracie je založena na úplnosti lidí ve všech oblastech společnosti.Ačkoli tato funkce, stejně jako ostatní, není tak snadno stanovena, nicméně, demokracie je vyjádřena v přímé, přímé demokracie a reprezentativní demokracii. Ve většině moderních demokracií, demokracie najde svůj výraz svobodnými volbami zástupců lidí.
2) Pro demokracii je charakteristická, že vůle lidí dochází v důsledku pravidelných, čestných, konkurenceschopných, volných voleb. To znamená, že každá strana, skupina musí mít stejné šance ve vztahu k ostatním, mají stejné příležitosti soutěžit mezi sebou v boji o moc.
3) Pro demokracii by měla být povinná vláda nahrazujícíTakže vláda země je tvořena v důsledku voleb. Pouze jedna pravidelná volba nestačí k charakterizaci demokracie. V mnoha zemích v Latinské Americe, Africe, vláda a prezidenta jsou odstraněny z moci prostřednictvím vojenského převratu, a ne na základě voleb. Proto pro demokracii není změna vlády charakterizována na žádost přežití generála, ale v důsledku volných voleb.
4) Demokracie stanoví přijetí na politickou scénu v boji za sílu opozice, různé politické toky, ideologie. Různé strany, politické skupiny předkládají své programy, hájit své ideologické postoje.
5) Demokracie přímo souvisí s konstitucionalitou, primát práva ve společnosti. Demokracie a právní stav jsou neoddělitelně propojené koncepty.
6) Demokratický je považován za takový znak jako ochrana práv občanů a práv menšin. Ochrana práv menšiny, nedostatek diskriminačních opatření vůči IT, záruku individuálních práv a svobod - to jsou atributy demokracie.
7) Během demokracie se koná distribuce výkonu, oddělení jeho legislativních, výkonných a soudních. Ačkoli toto znamení není tak zřejmé, protože oddělení úřadů nemusí být pod demokracie, přesto rozptýlení moci může být indikátorem demokracie.
8) Existuje však ještě několik nečinných principů demokracie, například otevřenost, publicita, racionalita.
Rozpor a mrtvý konec demokracie.
P. K. Nestorov.
Nedávno pozorné čtenáři začali všimnout zúčastněného vzhledu kritických článků a poznámek k demokracii ve vážných mezinárodních novinách a dokonce i kritických knihách na stejném tématu. Samozřejmě, v tomto politickém nástroji, ve své přesně známé podobě, příliš mnoho rozporů se začalo projevovat, často začíná v slepé konce.
Vznik výrazu "Demokracie" se shoduje se vznikem politických věd ve starověkém Řecku, kdy poprvé Plato, a jeho student Aristoteles zavádí první klasifikaci politických režimů. V klasické klasifikaci Aristotle, šest politických režimů, "demokracie" zaměstnává čtvrté místo, bezprostředně po třech "správných" ("Orfas") režimy (monarchie, aristokracie a politika) a na první, nejlepší, místo mezi třemi zkreslenými ("Paracsis") režimy (demokracie, oligarchie a tyranie), které jsou odchylky od správného. Po francouzské revoluci, v překladech z řečtiny do francouzského jazyka "politici" Aristotle, ve kterém tato klasifikace se opakuje mnohokrát a je rozsáhlé rozsáhlé, bylo provedeno několik terminologických cestujících.
Kde v řeckém originálu se říká o třetím pravém režimu, v řečtině "Politia" (POLITEIA) Slovo "demokracie" byla doručena ve francouzských překladech, i když od doby Cicero došlo k překlad tohoto slova do latiny, jako "republika". Absurdovaný absurdní, pro Aristotle a všechny starověké řecké a byzantské autoři, výraz "demokracie" je označen zkreslení "Politika" siréna "republika". Takže demokracie nemůže být synonymem pro režim, odchylka nebo zkreslení, jejíž jeho definice je.
Ve stejné době, druhý problém vznikl: Pokud odstraníte výraz "demokracie" z původního místa v řadě zkreslených politických režimů, aby ho vložili do řady vpravo, pak je nutné nějak naplnit své místo Ukázalo se, že je prázdný. Za tímto účelem bylo přijato další řecké slovo: "demagogie". Nicméně, řecké autoři mají slovo "demagogie" v žádném případě název žádného politického režimu, ale pouze označení jednoho ze špatných vlastností dvou zkreslených režimů: tyranie a demokracie (politika, 1313 b). "Demagogie" je doslova "řízení lidí."
Francouzská revoluce potřebovala nějaký druh označení svého vlastního režimu, označení proti předchozímu "starému režimu" monarchie a zároveň se liší od ostatních dvou správných režimů: aristokracie a republiky. Aristokracie byla partnerem zrušené monarchie a podléhala gilotině a republika byla nedávno vyčerpávající francouzský politický vědec hrabě Montesquieu směs a kombinacemonarchie, aristokracie a demokracie, takže se také nehodila na novou budovu.
Tyto terminologické cestující pak byli mechanicky převedeni do překladů a jiných jazyků, včetně španělštiny. Pouze v roce 1970 ve Španělsku byla publikována "politika" Aristotle v nové vědeckém překladu, s dvojjazyčným textem as velkým vysvětlujícím vstupem jednoho ze svých dvou překladatelů, slavného filozofa Juliana Mariasu. Během této doby nový významtoto starověké slovo již vstoupilo do rozšířeného používání po celém světě, což toto automaticky získalo právo na novou existenci a na novém použití pro nové potřeby a nové funkce. Pravda, v osvícených kruzích Západu téměř až do konce 19. století, vzpomínka na počáteční, skutečnou hodnotu výrazu, jak svědčí anglický publicist Robert Moss, zůstala více či méně nejkrásnější. Je možné, že proto tento termín nebyl zařazen do nové ústavy nového světa, především v Ústavě USA, vzhledem k jeho etymologické neslučitelnosti s výrazem "republiky".
Ve všem, to byla nepochybně pozitivní strana, protože takové přeplnění tohoto konceptu ho obrátil na velmi pohodlný politický štítek, užitečný pro označení nových politických potřeb.
Takže během druhé světové války, toto jméno začalo označit jinou koalici proti ose Německa - Itálie - Japonsko. Tato koalice zahrnovala velmi kontroverzní politické režimy, které musely nějakým způsobem označovat jedním společným názvem pro ně. Když pak, se začátkem tzv "studené války", tato koalice se rozpadla, obě strany pokračovaly žádat o tuto značku, až na skutečnost, že byla zahrnuta vjména některých zemí, dokonce i zachována.
V průběhu času se všechny státní režimy ve světě začaly uplatňovat tuto politickou label "demokracie", protože to vlastně začalo označit jednoduše moderní stav.Tak, výše zmíněnýŠpanělský filozof Julian Marias asi dvaceti lety ukázal, že pokud všechny moderní stavy na světě oficiálně považují za demokratické, pak v tomto případě tuto definici nezáleží nic. Toto bylo terminologický zablokováníPo etymologickém významu tohoto termínu je systematický padělání, to do značné míry ztratilo svůj nový význam vytvořený těmito červy.
Samozřejmě, že opatření jsou přijímána k zachování tohoto terminologického nástroje, o vytvoření a obecné provedení, z nichž bylo vynaloženo tolik sil a fondů. Za tímto účelem je nejprve nutné omezit počet legitimních žadatelů o toto jméno. Nedávno americký prezident George Bushe, na setkání s veteránskou organizací "Americká legie", řekl, že na počátku osmdesátých lét, tam bylo jen 45 "demokratických států" na světě, a dnes se jejich počet zvýšil na 122 států. (Ve Spojených národech dnes je uvedeno asi 200 států).
V tomto případě vzniká nevyhnutelná otázka: to, co je třeba uplatnit jednoznačné kritérium pro položení "demokratických států" z nedemokratické. Nejjednodušší a nejvíce věrnější metodou by byla vrácení konvencí druhé světové války: všechny státy, které jsou členy koalice, ve kterých Spojené státy zahrnují, jsou považovány za demokracie a všechny ostatní nejsou zvažovány. Takové pohodlné kritérium však odporuje dlouhodobou propagandě dvou pomocných pojmů, po dlouhou dobu deklaroval nepostradatelné předpoklady pro demokracii: volby a ústavy.
Zde bylo odhaleno nové zablokování: Ukazuje se, že existují země s velmi dobře napsanými ústavami a dokonce i s volbami, ale je zřejmé, že v nich není žádná demokracie. A někdy i naopak: demokracie je zjevně zřejmé, ale je to nerentabilní uznat, že je v nich něco.
Například na konci března tohoto roku, německý státní televize opakovaně ukázal první stránky německého textu nedávno napsané (kde?) Ústava Afghánistánu na svých obrazovkách. Ve svém druhém pododstavci je schválena náboženská svoboda všech občanů této země, ale ve třetím odstavci existuje nevyhnutelná koncese do skutečného uspořádání reálných sil v Afghánistánu: Všechny zákony musí dodržovat provozovny islámu. Mezi ty, údajně existuje trest smrti za všechny muslimy, kteří se přestěhovali do jiného náboženství, což kategoricky odporují předchozí instalaci.
V africkém státě Libérie, od 19. století, existuje přesná kopie "nejlepší" ústavy, která údajně je americká ústava. Tato okolnost však nemohla bránit divokému masakru v této zemi.
Také všeobecné volby v některých zemích někdy neposkytují minimální životní podmínky, které by mohly být komplexně uznány demokratickým. Bohužel existuje mnoho zemí dnes na světě, ale ne všechny jejich režimy podléhají všeobecným odsouzením a vyhlídce, které jsou vyrobeny především při pohledu na to, kdo jsou v koalici.
Naopak existují země, ve kterých jsou také ústavy a pravidelně se konají. Výsledky těchto voleb jsou navíc nápadně shodují s výsledky demokratických průzkumů. Z některých dalších důvodů jsou však autoritativně deklarovány nedemokratické. V takových případech je otevřeně kázán potřebou nahradit výsledky voleb otevřenými převraty, na které jsou předstírány barevné štítky: červený převrat Lenin a Trockého, převratu "černých košil" Mussolini, převrat Červené karafiáty portugalských plukovníků, převrat oranžových skandardů Juščenka, a tak dále. V nejnovějších případech se zabýváme dvěma mrtvými konci: vmozy voleb a převratu pulfů. V takových případech je nutné nejen stanovit demokratii voleb, ale i demokratice převratů. Samotními definicemi demokratického nemůže být demokratická, ani v jejich podobě, ani jejich vlastní podstatou. V takových případech je SMM (hmotnostní manipulační prostředek) považován za podniku, pokusit se nějakým způsobem pokrývat rozpory a skrýt mrtvý konec, ale to je také demokratický slepý konec: IMS není zvolen nikdo.
Proto bude zřejmé hledat nové možnosti tohoto politického nástroje. V tomto případě budeme v vítězné pozici, protože v Rusku je již dlouho taková možnost: cossack nebo katedrála demokracie kompatibilní s monarchií, jak to bylo V celé naší historii. Pak budou rozpory překonány a bude možné odejít od úvodů.
Občanská společnost - Jedná se o rozsah sebehodnocení svobodných občanů a dobrovolně vytvořených sdružení a organizací, nezávislé na přímém zásahu a svévolné regulaci ze strany státní pravomoci. Podle klasického schématu, D. Easton, občanská společnost působí jako filtr požadavků a podpory společnosti do politického systému.
Vyvinutá občanská společnost je nejdůležitějším předpokladem pro budování právního stavu a jeho rovného partnera.
Občanská společnost je jedním z jevů moderní společnosti, soubor non-politických vztahů a sociálních subjektů (skupin, týmů), v kombinaci se specifickými zájmy (ekonomické, etnické, kulturní a tak dále), realizované mimo oblast činnosti Struktury stavu napájení a umožňující kontrolovat akce státního stroje.
2. Podmínky pro existenci občanské společnosti.
Hlavní podmínkou pro aktivní životnost občanské společnosti je sociální svoboda, demokratické sociální řízení, existence veřejného politiky politických činností a politických diskusí. Volný občan je základem občanské společnosti. Sociální svoboda vytváří příležitost pro lidskou seberealizaci ve společnosti.
Důležitou podmínkou pro fungování občanské společnosti je publicita a jeho související vysoké povědomí občanů, což umožňuje skutečně hodnotit ekonomickou situaci, viz sociální problémy a podniknout kroky k jejich vyřešení.
Konečně základní podmínkou pro úspěšné fungování občanské společnosti je existence příslušných právních předpisů a ústavních záruk svých právních předpisů.
Posouzení otázek potřeby a možnost existence občanské společnosti dává důvody zdůraznit jeho funkční charakteristiku. Hlavní funkcí občanské společnosti je nejúplnější spokojenost materiálu, sociálních a duchovních potřeb společnosti.
Politický proces - Jedná se o určitý posloupnost akcí a interakcí mezi politickými faktory, které vznikají v určitém čase v určitém prostoru.
Politický proces je nasazen v každé zemi v rámci politického systému společnosti, stejně jako v regionálních a globálních šupinách. Ve společnosti se provádí na státní úrovni, ve správních a územních oblastech ve městě a vesnici. Kromě toho působí uvnitř různých národů, tříd, socio-demografických skupin, politických stran a veřejných hnutí. Politický proces tedy odhaluje povrchní nebo hloubkové změny v politickém systému, charakterizuje svůj přechod z jednoho ze svého stavu do druhého. Proto, obecně politický proces ve vztahu k politickému systému odhaluje pohyb, dynamiku, vývoj, změnu času a prostoru.
Hlavní fáze politického procesu vyjadřují dynamiku vývoje politického systému, počínaje svou ústavou a následnou reformou. Jeho hlavním obsahem je spojen s přípravou, přijetím a realizací na příslušné úrovni, provádění politických a řídících rozhodnutí nezbytných pro jejich opravu, sociální a jiné kontroly při praktické provádění.
Proces rozvojových politických rozhodnutí umožňuje přidělit obsahu strukturálních vazeb politického procesu, odhalující jeho vnitřní strukturu a přírodu:
Politický proces je inherentní prokládání a vztahu:
Jednotlivci a sociální skupiny, které jsou v určitém politickém systému, nejsou zdaleka stejně zapojeny do politického procesu. Někteří jsou lhostejní k politice, jiní se zúčastní čas od času, jsou třetí vášniví o politickém boji. Dokonce i mezi těmi, kteří hrají aktivní roli v politických událostech, jen některé hazardní hry usilují o moc.
Je možné rozlišovat ve stupni zvýšení účasti na politickém procesu těchto skupin: 1) Apolitická skupina, 2) hlasování ve volbách, 3) účastnící se činnosti politických stran a dalších politických organizací a Kampaň, 4) politická kariéra a političtí vůdci.
Na rozdíl od obecného politického procesu se soukromé politické procesy týkají jednotlivých smluvních stran politického života. Liší se od obecného procesu s jejich strukturou, typologií, vývojovými fázemi.
Strukturální prvky soukromého politického procesu jsou příčinou (nebo příčiny) jeho výskytu, předmětu, předmětu a účelu. Důvodem výskytu soukromého politického procesu je vznik rozporu, který vyžaduje povolení. To může být problém ovlivňující zájmy malé skupiny nebo široké veřejnosti. Například nespokojenost s daňovým systémem může zahájit legislativní proces jeho změnou. Předmětem soukromého politického procesu je specifickým politickým problémem, který způsobil svůj důvod: 1) vznik a potřebu realizovat všechny politické zájmy; 2) vytvoření nových politických institucí, stran, pohybů atd.; 3) reorganizace energetických struktur, vytvoření nové vlády; 4) Organizace podpory stávající politické moci. Předmětem soukromého politického procesu je jeho iniciátor: každá autorita, strana, pohyb nebo dokonce jedinec. Je nutné určit stav těchto subjektů, jejich cíle, prostředky a strategii jejich činností. Účelem soukromého politického procesu je, že pro který politický proces začíná a vyvíjí. Znalost z cíle umožňuje odhadnout realitu svého úspěchu tím, že váží prostředky, které účastníci procesu jsou umístěni.
Čtyři složky struktur soukromého politického procesu dávají o tom obecnou prezentaci. Pro komplexní studii procesu jsou potřebné informace o řadě jeho vlastností: počet a složení účastníků, sociálně-politických podmínek a formy toku. Složení a počet účastníků procesu a jejich politická orientace závisí hodně. Soukromé politické procesy jsou schopny pokrytí celé země a dokonce i skupinu zemí - například pohyb pro zákaz jaderných zbraní, ale může mít také malý počet účastníků v rámci místní lokality. Z sociálně-politických podmínek, ve kterých proces probíhá, dosažení cíle je do značné míry závislé. Forma soukromého procesu může být spolupráce nebo se snaží provádět proces. Kombinace soukromých politických procesů každé země je procesem jeho politického vývoje. V závislosti na převažujících trendech mohou být rozděleny do dvou typů. Pro první charakteristiku převážnosti změn ve stávajícím politickém systému, jeho aktualizace nebo dokonce rozkladu a organizace nového. Lze jej definovat jako typ modifikace. Pro jiný typ je charakteristická převaha stability politického systému a jeho více či méně účinné fungování. Může se nazvat typ stabilizace.
Stage vývoje soukromého politického procesu.
Všechny soukromé politické procesy, navzdory jejich rozmanitosti, procházejí jejich vývojem prostřednictvím tří fází. Každý konkrétní politický proces začíná vznikem problému. V první fázi, síly zájem o řešení je určeny, jejich pozice a příležitosti se objeví, jsou vyvíjeny řešení tohoto problému. Druhá etapa je mobilizace sil na podporu plánu vyřešit problém nebo různé možnosti řešení. Proces je doplněn průchodem třetí etapy - politické struktury opatření k řešení problému. Je zde další názor, podle kterého může být jakýkoli politický proces rozdělen do pěti fází: 1) tvorbu politických priorit; 2) jmenování priorit v procesu řízení; 3) přijetí politických rozhodnutí na nich; 4) Provádění rozhodnutí; 5) Pochopení a hodnocení výsledků řešení.
Typologie soukromých politických procesů. Všimněte si hlavních kritérií pro jejich klasifikaci.
Rozsah soukromého politického procesu. Existují procesy v rámci společnosti a mezinárodních procesů. Ten jsou bilaterální (mezi dvěma státy) a mnohostranným (mezi mnoha nebo dokonce ze všech států světa). Soukromé politické procesy ve společnosti jsou rozděleny na základní a místní (periferní). V rámci prvních širokých částí obyvatelstva na národní úrovni přicházejí do vztahů s orgány o právních předpisech a politických rozhodnutí. Druhý odrážejí například rozvoj místní samosprávy, formování politických stran, bloků atd.
Povaha vztahu společnosti a mocenských struktur. Na základě tohoto kritéria jsou soukromé politické procesy rozděleny na stabilní a nestabilní. První se vyvíjí ve stabilním politickém prostředí s udržitelným politickým rozhodováním a politickým mobilizačním mechanismem. Vyznačují takovými formami jako dialog, koordinace, partnerství, smlouva, konsenzus. Nestabilní procesy vznikají a rozvíjejí se v podmínkách krize orgánů a politického systému jako celku a odrážejí střet zájmů skupin.
Soukromé politické procesy se liší v čase a povaze implementace, orientace subjektů pro rivalitu nebo spolupráci, explicitní nebo skrytou formu toku. Explicitní (otevřený) politický proces je charakterizován skutečností, že zájmy skupin a občanů jsou systematicky odhaleny ve svých veřejných požadavcích na veřejnou správu, které otevřeně přijímají rozhodnutí o řízení. Stínový proces je založen na činnostech skrytých politických institucí a vládních center, jakož i požadavky občanů, které nejsou vyjádřeny ve formálním podobě.
Politické konflikty
1. Podstatou politických konfliktů a jejich typologie
Politický konflikt - ostrý střet opačných stran, vzhledem ke vzájemné tvorbě různých zájmů, názorů, cílů v procesu získávání, přerozdělování a využívání politické moci, zvládnutí vedení (klíčových) pozic v elektrických strukturách a ústavech, dobytí Právo vlivem nebo přístupu k rozhodování o rozdělení moci a majetku ve společnosti. Teorie konfliktů především v 19.-20. století, jejich autoři vyjádřili své autoři tři hlavní přístupy k porozumění a úloze konfliktů ve společnosti: první - uznávání zásadní nevyhnutelnosti a dětství od života, což vedlo k úloze konfliktů ve veřejném rozvoji; Tento směr představuje G. Westser, L.Gamplovich, K.Marks, Mozka, L. Kozz, R.Darerendorf, K. Bulding, M.A. Bakunin, P.L. Lavrov, V.I. Lenin a další; Druhý je odmítnutí konfliktů, které se projevují jako války, revoluce, třídní boj, sociální experimenty, uznání jejich anomálií veřejného rozvoje, což způsobuje nestabilitu, porušení rovnováhy v socioekonomických a politických systémech; Příznivci tohoto směru jsou E. Dürkheim, T. Parson, V.S.SOLOVIECH, M.M. Kovalevsky, N.A. Barddyaev, P.A.Sorokin, i.a.ilin; Třetí - zvážení konfliktu jako jeden z mnoha typů sociálních interakcí a sociálních kontaktů spolu s konkurencí, solidaritou, spolupráce, partnerství; Expresníci tohoto směru k Zimmel, M. Deber, R.Park, Ch. Mills, Bn Chicherin a další. Ve druhé polovině 20. století, pohledy na konflikt M. Duverzha (Francie), L. Kozeres přijali Největší sláva (USA), R. Dawarendorf (Německo) a K. Boulding (USA).
1.2. Příčiny konfliktu
Nejčastější příčinou konfliktů je nerovnoměrná pozice obsazená lidmi ve společnosti, porucha mezi očekáváními, praktickými záměry a činnostmi lidí, neslučitelnosti pohledávek stran s omezenými možnostmi jejich spokojenosti. Příčiny konfliktů jsou také:
Citlivé otázky.
Nedostatek živobytí.
Důsledkem špatně koncipovaných politik.
Rozložení jednotlivých a veřejných zájmů.
Rozdíly záměrů a činů jednotlivců, sociálních skupin, stran.
Závist.
Nenávist.
RACIA, národní a náboženské nelíbí a jiní.
Předměty politického konfliktu mohou být státem, třídami, sociálními skupinami, politickými stranami, osobnostmi.
Konflikt typologie
Funkce politického konfliktu
provádět stabilizační úlohu a může vést k rozpadu a destabilizaci společnosti;
přispět k řešení rozporů a obnovení společnosti a může znamenat smrt osob a materiálních ztrát;
Stimulovat přehodnocení hodnot, ideálů, urychlení nebo zpomalení procesu stávání nových struktur;
Poskytovat nejlepšímu poznání účastníků konfliktů a může vést k krizi nebo ztrátě legitimity moci.
Konfliktní funkce mohou být pozitivní a negativní.
Můžete připisovat pozitivní:
Funkce vypouštění napětí mezi antagonisty. Konflikt hraje roli "posledního ventilu", "tahový kanál" napětí. Sociální život je osvobozen od akumulovaných vášně;
Komunikační a informační a pořadače. Během kolize se strany navzájem poznávají, mohou se dostat do jakékoli běžné platformy;
Stimulující funkci. Konflikt jedná o hnací sílu sociálních změn;
Podpora tvorby sociálně nezbytné rovnováhy. Jejich vnitřní konflikty společnost neustále "stehy dohromady";
Funkce přecenění a změny předchozích hodnot a normy společnosti.
Negativní rysy konfliktu zahrnují následující:
hrozba rozdělení společnosti;
nepříznivé změny v oblasti energetických vztahů;
rozdělit v malých odolných sociálních skupinách a mezinárodních organizacích;
Nepříznivé demografické procesy a další.
Cesty a metody řešení konfliktů
Vypořádání zahrnuje stažení výskytu stran, aby se zabránilo negativním důsledkům konfliktu. Příčinou konfliktu však není vyloučena, čímž se zachovává pravděpodobnost nového exacerbace již vyřešených vztahů. Usnesení konfliktu stanoví vyčerpání předmětu sporu, změnu situace a okolností, což by vedlo k vztahům k partnerství a vyloučilo by nebezpečí opakující se konfrontace.
V procesu řízení konfliktů je důležité vzít v úvahu fázi jeho vzniku a rozvoje: hromadění rozporů a tvorba vztahů stran; vzestup a eskalace přípravy; ve skutečnosti konflikt; Řešení konfliktů.
Řízení konfliktů a řešení
Domácí konflikt lze vyřešit jedním z následujících snímků: revoluce; veřejný převrat; vypořádání prostřednictvím jednání o protichůdných stran; zahraniční intervence; politický souhlas protichůdných smluvních stran tváří v tvář vnější hrozbě; kompromis; konsenzus atd.
Svolením mezistátní politického konfliktu může být: diplomatický vypořádání vyjednáváním; změnit politické vůdce nebo režimy; dosažení dočasného ohrožení; válka.
Speciální forma politického konfliktu je mezivládní konflikt.
Jako faktory lze zvážit vznik interetnického konfliktu: určitá úroveň národního sebevědomí, dostatečná k zajištění toho, aby lidé mohli realizovat abnormalitu své postoje; Akumulace ve společnosti nebezpečné kritické množství skutečných problémů a deformací ovlivňujících všechny strany na národní bytost; Přítomnost specifických politických sil schopných používat první první faktory v boji.
Etnické konflikty jsou zpravidla dokončeny: vítězství jedné strany nad druhým (řešení z funkce síly); vzájemná porážka (kompromis); vzájemné výhry (konsenzus).
Hlavní metody prevence a povolení interetnického konfliktu jsou: "Vyhýbání se" "odložení", jednání, rozhodčí řízení (rozhodčí), usmíření.
Zdůrazňujeme dva nejčastější způsoby smíření stran:
1. Mírové řešení konfliktů
2. Smíření založené na donucování
2. Vojenský konflikt jako zvláštní forma politického konfliktu
Vojenský konflikt je jakýkoli ozbrojený střet jako forma řešení rozporů mezi opačnými stranami (státy, koalice států, sociálních skupin atd.).
Opatření pro prevenci vojenských konfliktů: politická a diplomatická: ekonomická: ideologická: armáda:
2. Politické konflikty v moderní ruské společnosti: původ, dynamika rozvoje, funkce regulace
Politické konflikty v dnešním Rusku mají takové rysy: Nejprve se jedná o konflikty v oblasti moci samotné pro držení skutečného vládního pákového efektu; Zadruhé, úloha moci v konfliktech vyplývajících z ne-politických sfér, ale tak či onak, přímo nebo nepřímo ovlivňují základy existence této moci; Za třetí, stát téměř vždy funguje jako prostředník, rozhodce.
Definujeme hlavní typy politických konfliktů v Rusku: mezi legislativními a výkonnými pobočkami vlády v procesu založení Ústavu předsednictví; mezi elity finančními a průmyslovými skupinami; parlamentní; mezi stranami; Uvnitř státního správního aparátu.
Politická krize je státem politického systému společnosti, vyjádřený v prohloubení a exacerbaci stávajících konfliktů, při prudkém posílení politických napětí.
Jinými slovy, politická krize může být popsána jako přestávka ve fungování jakéhokoli systému s pozitivním nebo negativním výsledkem.
Politické krize lze rozdělit na zahraniční politiku a vnitřní politické.
Politické konflikty a krize korelují tak, že konflikt může být začátkem krize a krize může sloužit jako základ konfliktu. Konflikt v čase a délce může zahrnovat několik krizí a soubor konfliktů může sestavit obsah krize.
Politické krize a konflikty jsou distorganizovány, destabilizují situaci, ale zároveň slouží jako začátek nového vývoje etanu v případě jejich pozitivního svolení. Podle V. I. Lenin, "všechny druhy krizí odhalují podstatu jevů nebo procesů, si všimne povrchu, malé, vnější, hlubší hlubší základy toho, co se děje."
Obecný politický proces teče ve třech známých formách: evoluce, revoluce, krize. Vývoj - Hlavní a nejběžnější forma, což znamená postupné změny v politickém systému země: v souladu s politickými silami, politický režim (zvyšující se demokratické nebo antidookratické trendy), energetické struktury atd. Revoluční forma Rozvoj obecného politického procesu znamená "radikální obrat v životě společnosti, během něhož je státní moc posunut a dominantní formy vlastnictví." Politická revoluce je spojena s násilím, až na ozbrojenou změnu moci. Existuje rychlý zničení všech politických orgánů, což je zpravidla doprovázeno četnými oběťmi a tragédií milionů lidí. Politická krize - ztráta kontroly výkonu nad rozvojem zhoršených rozporů, oslabující politické instituce, slabá ovladatelnost ekonomiky a dalších oblastí, zvyšující nespokojenost ve společnosti atd. Důvody politické krize jsou převážně ekonomického a sociálního charakteru. Na rozdíl od revoluce, politické krize zřídka vedou ke změně státního systému, ale to jsou dramatické období v osudu společnosti.
Takže celkový politický proces odráží dynamiku politického systému společnosti jako celku, změna svých států a forem státního zařízení (forma vlády, metody moci, národní teritoriální organizace) jako politický režim.
Konstrukční prvky soukromý politický proces jsou příčinou (nebo příčiny) jeho výskytu, předmětu, předmětu a účelu. Důvodem výskytu soukromého politického procesu- tohle je vzhledrozporů vyžadujících povolení. Například nespokojenost s daňovým systémem může zahájit legislativní proces jeho změnou. Soukromý politický proces - Jedná se o konkrétní politické problémcož způsobilo: 1) vznik a potřebě realizovat všechny politické zájmy; 2) vytvoření nových politických institucí, stran, pohybů atd.; 3) reorganizace energetických struktur, vytvoření nové vlády; 4) Organizace podpory stávající politické moci. Předmět soukromého politického procesu - Toto je jeho iniciátor: jakákoli autorita, strana, pohyb nebo dokonce jedinec. Je nutné určit stav těchto subjektů, jejich cíle, prostředky a strategii jejich činností. Účel soukromého politického procesu - To je důvod, proč politický proces začíná a vyvíjí. Znalost z cíle umožňuje odhadnout realitu svého úspěchu tím, že váží prostředky, které účastníci procesu jsou umístěni.
Je třeba poznamenat, že soukromý politický proces nevznikne v politické sféře. To může začít a vyvíjet v jakékoli oblasti společnosti (ekonomické, sociální, duchovní, kulturní atd.). Pokud tyto oblasti samy o sobě nemohou vyřešit rozpory, které vznikly, pak je problém, například, je například transformován do politického.
Pro komplexní studii procesu jsou potřebné informace o řadě jeho vlastností: počet a složení účastníků, sociálně-politických podmínek a formy toku.
Všechny soukromé politické procesy, navzdory jejich rozmanitosti, procházejí jejich vývojem prostřednictvím tří fází. Každý konkrétní politický proces začíná vznikem problému. V první fázi, síly zájem o řešení je určeny, jejich pozice a příležitosti se objeví, jsou vyvíjeny řešení tohoto problému. Druhá etapa je mobilizace sil na podporu plánu vyřešit problém nebo různé možnosti řešení. Proces je doplněn průchodem třetí etapy - politické struktury opatření k řešení problému. Je zde další názor, podle kterého může být jakýkoli politický proces rozdělen do pěti fází: 1) tvorbu politických priorit; 2) jmenování priorit v procesu řízení; 3) přijetí politických rozhodnutí na nich; 4) Provádění rozhodnutí; 5) Pochopení a hodnocení výsledků řešení.
Politická moc - možnost a schopnost politik poskytnout rozhodující dopad na proces tvorby politických rozhodnutí, jejich provádění, jakož i politické chování ostatních účastníků politických vztahů.
Síla je základem politiky. B. Russell, určující politickou moc jako centrální kategorie politické vědy, poznamenal, že je to tak zásadní koncept jakékoli sociální vědy, pokud jde o základní pojetí energie pro fyziku. T. Parsons, s ohledem na moc jako jádro politických vztahů, porovnává jeho význam v politikách s hodnotou, která má peníze v ekonomické sféře.
Studium fenoménu moci, politická věda používá dva hlavní přístupy: atribut (podstatný) a sociologický (relační).
Příznivci přístupu atributu (LAT. IPIAIO Dávám, doplněním) vysvětlit povahu orgánů biologickými a duševními vlastnostmi lidské psychiky. Takže z hlediska biologického pojetí (M. Marseil) je vláda nedílnou vlastností osoby položené ve své povaze - instinkty boje, soupeření s jinými představiteli lidské rasy. Na základě tohoto přístupu, F. Nietzsche argumentoval, že touha po držení moci, "vůle moci" působí jako základ lidského života. Zástupci psychického směru (na základě psychoanalytických konceptů) interpretují touhu po moci jako projevy sexuální přitažlivosti (Z. Freud), duševní energie obecně (kg Jung), vyšetřovat struktury v psychi osoby, která to predisponuje Podání, ztráta svobody pro pocit bezpečí, pocity psychologického komfortu (E.From), zvažte touhu moci jako způsob, jak kompenzovat fyzickou nebo duchovní méněcennost (K. Horney).
Na křižovatce atributu a relační teorie je koncept chování moci (angličtina. Veyamog chování), jehož zástupci (C. Merriy, Lassowell) zvažují moc jako zvláštní typ chování v důsledku integrálního lidského majetku - touha Napájení. BiHewicists věnují zvláštní pozornost subjektivní motivaci moci, s ohledem na vztah dominance / podřízenosti základu politického života.
Z hlediska sociologického přístupu je moc považována za zvláštní typ vztahu. Nejznámější v tomto přístupu je definice moci dané M. Weberem, který chápal moc jako schopnost a možnost jednoho jedince v těchto sociálních podmínkách provádět jeho vůle, která je v rozporu s odolností druhého. Orgány jsou jádrem pravidla nadvlády a podřízenosti vyplývajících mezi orgánem orgánů (dominantou) a vládou (poslušnosti). Zástupci relačního přístupu (anglický vztah postoj) (D. Cartwright, P. Blau, D. Rong) zvažují moc jako sociální interakce, ve které se účetní jednotka s pomocí určitých prostředků (zdrojů) řídí chování objektu. V rámci tohoto přístupu se systémový interpretace moci rozlišuje (K. Doych, N. Luman), vycházející z určování orgánů jako schopnost politického systému mobilizovat zdroje k dosažení svých cílů, jakož i strukturální funkční Koncepce moci (T. Parsons), který považuje moc jako sociální vztahy, podmíněné těmito rolemi (funkce), které provádějí různými subjekty.
Koncepce výkonu je určen množstvím problémů. Chybí vyžaduje širokou škálu funkcí, které mohou být
Jsme tři hlavní: k právním předpisům, soudem a řízením.
Postoj k moci proniká celou společnost, přítomnost důvěry v moci a efektivní autorita umožňuje poskytnout společnosti udržitelný dynamický stav, který vyžaduje zákonnost a legitimitu moci.
Síla, jeho postava je určena systémem institucí (státní a právní), osobními vlastnostmi prvního osobního síly, stát může být řízen, dodržovat zákony (záruky občanů závisí na tom, jak jsou zákony sestaveny), vyvážení Napájení.
Politická moc je skutečná schopnost této třídy, párty, skupin, jednotlivce, aby držela svou vůli v politice a právních normách. Struktura výkonu je tvořena:
2) Energetické subjekty: Stát a její instituce, politické elity a vůdci, politická byrokracie;
3) napájení: individuální, sociální skupina, hmotnost, třída, společnost atd.;
4) Funkce výkonu: Jedná se o dominance, správu, regulace, kontrolu, řízení, koordinace, motivace, regulace;
5) zdroje energie: donucování, násilí, odsouzení, povzbuzení, právo, tradice, strach, mýty atd.
Hlavními strukturálními prvky politické moci jsou jeho subjekty, objekty, motivy a zdroje (zdroje). Fungování politické síly se provádí na základě principů suvereantality a legitimity.
Limity výkonu se vyvíjejí jako tok zdrojů (energie a látky), technologie - schopnost lidí používají k uspokojení svých potřeb a všech méně dostupných zdrojů a zdrojů energie. Politická moc však není fyzická, ale sociálně-psychologická povaha, povědomí o kulturní intimitě a komunitě zájmu. Síla, kterou předmět závisí na souboru faktorů: o pozici osoby ve správní nebo jiné sociální struktuře, od jeho znalostí o dovednostech, tj. z žádného lhostejného na okolní fyzické a duchovní vlastnosti.
Politická moc je druh veřejného, \u200b\u200bsoudního sociálního úřadu, spolu s rodinou, církev, ekonomickými, duchovními.
Politická moc je specifickou formou public relations mezi velkými skupinami lidí, skutečnými schopnostmi určité sociální skupiny nebo jednotlivce k realizaci své politické vůle. To je nejčastější definice politické moci. V politologii je řada přístupů k pochopení tohoto fenoménu. Přístup chování zvažuje moc jako zvláštní typ chování, který je založen na možnosti změny chování jiných lidí. V rámci takového porozumění vzniká energie v důsledku duševního dopadu na inertní a pasivní masy silné a nadané osobnosti. V srdci všech státních vzdělávání leží psychologický motiv chování, konkrétně - ochota podání.
Etymologický přístup popisuje výkon prostřednictvím dosažení určitých cílů a výsledků hotovosti. Instrumentální analýza výkonu představuje sílu jako možnost využití určitých fondů, zejména násilí. Structruno-funkční přístup upozorňuje na připojení výkonu s systémem posouzení osobních nebo skupinových hodnot a v důsledku toho výběr efektivních forem a prostředků politických činností (škola M. Weber).
Směr konfliktů určuje moc jako regulaci a distribuci materiálu a duchovního veřejného zboží prostřednictvím politických rozhodnutí v kontroverzních situacích.
Technologický přístup klade důraz na vztah předmětu a předmětu moci v oblasti práv a povinností, hierarchie spojení, odpovědností a aspektů řízení.
Hlavními známkami politické síly jsou:
Přítomnost předmětu a předmětu. Jinými slovy, orgány vždy převyšují dva partnery ve vztahu k moci, zatímco partneři mohou být jednotlivými vůdci nebo skupinami lidí;
Potřeba objednávky vycházejícího z předmětu orgánů, spolu s reálnou hrozbou pro uplatňování sankcí (opatření dopadu);
Přítomnost mechanismu prováděcího podání;
Veřejné standardy, kterým se stanoví pravomoci předmětu moci, tj Schválené právy na objednávku a povinnost dodržovat objednávku.
Napájení není vždy implementováno ve formě objednávky. Napájecí síla, například může být silnější než jakýkoli příkaz (nebo hmotný zájem o správní řád). Jinými slovy, vláda není tolik příkazu, kolik dominance některého začátku společenského života, který přímo nebo nepřímo nutí své adresy myslet, cítit a působit ve směru definovaném tímto dominantou. V různých časech, zdroje moci obhajovaly peníze, bohatství, zájmy, majetek, lidé, zákon. Ale hlavní a hlavní zdroj moci je politická organizace.
Hlavní atributy (základní vlastnosti) politické moci jsou:
Výkonová kapacita, tj. Jeho schopnost vytvářet akce. To je možné v důsledku podpory strany, politické hnutí, armády, průzkum a kontrarozvědky, tj. Ozbrojené síly, kontrolované vládou;
Neducnost, pokud neexistuje nátlak - není žádná moc. Pohádka, že hlavní síla moci je přesvědčení, dobré jako propaganda. Ve skutečnosti se donucování projevuje buď v hrubém, fyzické formě (bajonety a tyčinky), nebo v nepřímé podobě, která je účinnější. Například prostřednictvím vzdělávacího systému, reklamy, propagandy;
Legitimace moci, tj. Uznání síly je legitimní (přírodní) v očích široké hmotnosti, lidé.
Veškerá moc je charakterizována cílem. Měly by být rozlišit góly, propaganda a pravda, je třeba rozlišovat. Zpravidla jsou cíle vyjádřeny prostřednictvím programových výkazů síly nemovitosti. Provádění energetických vztahů závisí na těchto metodách, formách a zásadách, na kterých jsou vztahy mezi subjektem a objektem založeny. Jejich použití v praktické činnosti umožňuje upravit fungování celého výkonného mechanismu, poskytování schopnosti maximalizovat používání elektrických nástrojů pro dosažení cílů.
Socio-politická instituce moci zahrnuje systém institucí, které provádějí státní pravomoc (vládní orgány, řízení, ozbrojené síly, soudní orgány atd.) Související s fungováním, které řídí činnost orgánů, vyjadřujících zájmy určitých sociálních služeb Skupiny vedou boj o zvládnutí úřadů, pro své omezení, opozice vůči ní atd.
Přítomnost výkonu umožňuje určit sociálně významné cíle, řešení sociálních konfliktů, rozhodování. Síla je multidimenzionální: může to být ekonomický, ideologický, autoritářský, demokratický, kolegiální, byrokratický. Spolu s tím je moc multifunkční: je inherentní funkce vnitřního a vnějšího řádu. Je třeba poznamenat, že jejich rozsah nezůstane nezměněn, ale závisí na obsahu a fázi sociálního rozvoje. Proto v jakékoli formě moci je možné zvýraznit funkce, které jsou vždy vlastní politické moci. Povzměme je:
Zajištění a ochrana politického a právního řádu;
Organizace sociální produkce a údržba ekonomického pořádku, pohody občanů;
Právní úprava vztahů mezi jednotlivci, jejich vztahem se státními a politickými institucemi;
Formování podmínek pro rozvoj vzdělávání, výchovy, zdravotní péče, rekreace lidí, jinými slovy, sociální sféra.
V závislosti na úplnosti a síly moci se očekává absolutní, úplná, částečná nebo relativní podřízenost některých sociálních skupin ostatním. Síla je implementována funkcemi nadvlády, správy, správy.
Síla jako nadvláda se projevuje v následujícím textu:
Výjimečné právo rozvíjet a jmenovat cíle socioekonomického rozvoje;
Monopoly na rozdělení zdrojů hotových výrobků, příjmů;
Kontrola přístupu k informacím používaným jako speciální zdroj;
Schopnost zakázat určité typy činností a diktovat pravidla pro tuto činnost;
Schopnost ovlivňovat lidi a události.
Management je schopnost (v souladu s právem na moc)
Strana, třída, skupiny vykonávat svou politickou linii ovlivněním různých metod a forem moci vedly oblasti, zařízení, týmy, jednotlivce.
Management je využití autority moci tvořit cílené chování zařízení. Zpravidla poskytuje kontrolu určitou interakci (ne vždy optimální) mezi objekty: sbírky pracovních sil, tříd, národů atd. Provádění politických, ekonomických a jiných programů se tedy provádí prostřednictvím managementu a organizace.
Praktická implementace politických a manažerských funkcí vyžaduje vytvoření širokého mechanismu managementu, který zahrnuje soubor různých prvků, vztahů, norem, názorů. Hlavními prvky politické moci jsou:
Státní síla s profesionálním řídícím přístrojem, speciální legitimní pravomoci a prostředky expozice. Objednávky a vláda státní pravomoci jsou obecně povinné a chráněny síly státního nátlaku, těší formou regulačních a právních podniků. Ve stejné době, státní moc zaručuje nezbytné a dostatečné podmínky pro fungování veřejného organismu, umožňuje sociální rozpory, zajišťuje ochranu práv a svobody občana, provádí zahraniční politiku funkcí;
Kombinace státních a nestátních institucí a organizací, v rámci kterého je moc realizována "ze dna na záda" a jejich vztah mezi sebou;
Systém norem a názorů, které určují a regulují vztahy mezi subjekty a objekty moci;
Politické vědomí občanů, který je vyjádřen politickým chováním a politickou účastí v záležitostech společnosti;
Politická kultura v důsledku socializace a jako úroveň tříd a myšlenek o moci a politickém životě.
V politologii jsou tyto typy moci přiděleny jako ekonomický, politický, administrativní, duchovní.
Charakteristickým rysem politické moci je jeho nucená příroda, a to: Existence určitého sociálního mechanismu, která z něj činí legitimní způsob (prostřednictvím dominantních veřejných normy), aby prosazovaly ty, kteří nechtějí předložit přijatých pravidlech chování vůle vládnoucích sil.
Ekonomická moc v čisté formě neobsahuje prvek nátlaku. Jinými slovy, tato vláda je public relations, ne na základě politického nátlaku.
V reálném vztahu mezi nimi existuje úzké spojení. Jinými slovy, kteří vlastní materiální prostředky, které jim umožňují provádět hospodářskou moc (tj. Pro nasměrování používání materiálních nástrojů, které mají být závislé na sobě, ve vztahu k tomu, co je prováděno), by mělo mít také (nebo prostřednictvím svých spolupachů samotných ) Prostředky donucování, které by jim umožnily účinně chránit svůj majetek a tyto základy hospodářského života, díky kterým jsou hmotné přínosy v jejich vlastnictví se stávají zdrojem síly. Zároveň, v jejichž jejich rukou jsou prostředky nátlaku, mají také materiální nástroje, které jim umožňují používat nejen donucování, ale také ekonomický tlak.
Správní výkon pokrývá komplex politických a právních jevů: Úřad veřejné správy, státních zaměstnanců a jejich kompetence. Určuje obranu země, ochranu státu a veřejné bezpečnosti, činnosti státních podniků a institucí.
Administrativní přístroje je konstruováno tak, aby všechny jeho strukturální jednotky podléhaly týmům, které pocházejí shora, a to umožňuje vynikajícím odkazům přesunout nejnižší, určit směr jejich práce. Síla administrativní moci závisí na autoritě, se kterým má, zdroje vlastněné svou jednotou, profesionalitou, jakož i důvěry v lidu. Ve státě je správní výkon založena na ozbrojených skupinách, pobočkových přístrojech, daních.
Síla jako vyjádření sociálních vztahů ve společnosti je založena na zájmu lidí, sociálních komunit, tříd. Výraz, prezentace a realizace zájmů se provádí prostřednictvím zvláštních organizací právně fungujících v rámci společnosti. V tomto procesu, "politický" vzniká ve fázi "inkluze" organizace v boji o moc. Zájmy "vítězů" v tomto boji se navíc stanou prioritou. Zde se voličový postoj, stimulační výroba a reprodukce moci získá výraznou politickou barvu, jakož i instrumentální podporu ve formě právních aktů a různých sociálně vládních institucí.
Stabilita moci a řízení struktur v další fázi proto závisí na svých dovednostech a schopnost brát v úvahu zájmy opačných sociálních sil. V důsledku toho by moc, která usiluje o stabilitu sociálního systému, by měla harmonizovat zájmy všech kompromisů, smluv, dohod.
Zájem je chápán jako touha, jejichž realizace za určitých podmínek přispívá k uspokojení maximálního počtu potřeb. Zájem je nějaký objektivní vztah mezi potřebami a situací, ve které jsou realizovány některými akcemi.
Povaha zájmu lze interpretovat dvěma způsoby. Na jedné straně, zájem jako postavení nebo komplex poloh v souvislosti s určitými objekty, tj. Zájem skupiny lidí je, že skupina považuje její zájem. Na druhou stranu, zájem jako objektivní stav, odhaduje se jako užitečná pro skupinu. Posouzení v tomto případě závisí na objektivních kritériích: akcie ve výhodách, hodnotách.
Jako politicky důležité jsou následující skupiny skupiny:
Zájmy veřejných tříd vyplývajících z místa v sociálním procesu výroby, od jejich vztahu k výrobním prostředkům;
Zájmy národností a etnických skupin v nadnárodních státech;
Zájmy regionálních skupin a místních (místních) společností;
Zájmy sociálních vrstev vyplývajících z rozdílu v životním stylu, vzdělávání, příjmech, typech práce atd.;
Zájmy demografických skupin vyplývajících z rozdílu ve věku a oboru;
Zájmy náboženských skupin v závislosti na roli v oblasti veřejného života regulovaného politickou mocností.
Zájmy sběru pracovních společností, rodin a univerzálních zájmů by měly být také přiděleny, například zachování života na Zemi.
Úkolem moci je vytvořit podmínky pro jejich spokojenost, s jakou snížení napětí z důvodu nepochopitelnosti zájmů, jejich nařízení. Takže vláda dnes nemůže sloužit zájmům některých, ignoruje zájmy druhých nebo je potlačuje. Z "nočních obchodů" některých zájmů se úřady proměňují do Ústavu svého nařízení. To funguje jako základ krize moci, protože se odděluje od reálných zájmů, ztrácí podporu a podporu. V takových případech je pravomoc zachránit situaci přijímá mimořádná opatření, která posílí jeho autoritářský start (například nové zákony jsou zveřejněny, které poskytují pravomoc dodatečným pravomocím atd.). Tato opatření jsou však dočasná, a pokud jsou neúčinné a nevedou k rovnováze zájmů ve společnosti, krize moci vstoupí do konečné fáze, která je charakterizována změnou výkonu.
Politická věda zvažuje následující hlavní typy moci: totalitní, autoritářské, liberální a demokratické. Každý z nich má vlastní komunikační mechanismus se společností, vlastním způsobem implementace.
V obecném teoretickém smyslu se rozlišuje 2 fáze realizace moci:
Politické rozhodnutí;
Provádění politického rozhodnutí.
Totalitní moc nezná problémy "moci a společnosti", protože v totalitním vědomí jsou zájmy předmětu a předmět orgánů neoddělitelné a představují jeden celek. Existují relevantní problémy, jako je moc a lidé proti vnějším prostředí, moci a lidmi proti vnitřním nepřátelům. Lidé přijímají a podporuje vše, co dělá moc nemovitosti. Princip je dominuje ve společnosti: vše je zakázáno, s výjimkou objednaného. Veškerá životně důležitá činnost lidí je absolutně regulována a řízená.
Výkon na všech úrovních je vytvořena uzavřena (obvykle jednou osobou nebo několika lidmi z vládnutí). V budoucnu taková moc čeká na rozpad. Totalitní moc existuje tak dlouho, dokud je diktátor naživu. Jako jeho rozklad je totalitní moc nahrazen jiným typem moci, nejčastěji autoritářství.
Autoritářská síla se zaměřuje v rukou jedné osoby nebo skupiny osob. V politice, žádná konkurence není povolena, ale vláda nezasahuje v oblastech života, které nejsou přímo spojeny s politikou přímo. Relativně nezávislá ekonomika může zůstat, kultura, vztahy mezi blízkými lidmi. Autoritářská společnost je tedy postavena podle principu: vše je povoleno, s výjimkou politiky. Autoritářská autorita je udržitelný, neboť dokáže kombinovat hospodářskou prosperitu s politickou stabilitou a v určité fázi sociálního rozvoje je nejlepší možná kombinace silné moci s volnými ekonomikami.
Liberální moc používá ve své praxi dialog s různými politickými silami a sociálními skupinami, což jim umožňuje účastnit se rozhodování, ale zároveň přísně dodržuje zásadu vše, co nevede ke změně moci. Úloha společnosti je omezena dopadem na rozhodování, rozhodnutí samo o sobě zůstává v výsadateli pravomoci. Společnost může ovlivnit, ale nemůže si vybrat, může poradit, ale nemůže vyžadovat, může myslet, ale nemůže vyřešit.
Demokratická moc je charakterizována širokou účastí občanů v řízení, rovnost všech před zákonem, přítomnost garantovaných práv a svobod. Každý si může vybrat a být zvolen, vztah mezi občany a státy je založen na principu všeho, co není zákonem zakázáno. Přímá demokracie, jak to bylo, a zůstává nerealizovaný sen, proveditelný v malých skupinách 10-100 lidí, protože celý lidé se nemohou spojit na náměstí. Skutečnou demokracií je představitel demokracie, síla lidí zvolených lidmi.
Staletí politické praxe vyvinuly spolehlivý mechanismus pro stabilizaci výkonu, dosažení a ochrany konsensu a chránit zájmy většiny, oddělení orgánů pro legislativní, výkonné a soudní, které jsou realizovány v systému demokratického politického života.
Politická moc by měla zahrnovat opatření sledující společný zájem, zatímco opatření jsou vhodná, což činí moc politické jednoty a na základě pevné základy práva.
Pro evoluční a udržitelný rozvoj společnosti je nutná silná síla.
Silná moc není despotismus, ne diktatura, nikoliv násilí, ale především je to:
Síla právních předpisů, práv a pravidel;
Podpora významné veřejné podpory;
Zajištění ústavního řádu, kdy moc slouží k tomu, že by se nestaly stranami, ne seskupuje, nikoliv něčím politickým ambicí, ale pro společnost jako celek;
Když je moc řádně organizována a distribuována, na základě rozlišení a interakce mezi všemi jeho odvětvím, politickými vůdci;
Schopnost síly vzdorné a flexibilně aplikovat násilí vůči občanům, ale proti skutečným odpůrci ústavního systému.
Tento ideální teoretický model se neshoduje s reálnou praxí ve většině států, včetně v Rusku. Komplikace sociálních vztahů v současné fázi vývoje ruské společnosti se radikálně mění výskyt samotné společnosti, a proto je třeba aplikovat jinými metodami a formami činností politických a mocných struktur, jako v Vývoj nových směrů pro vývoj samotného moci
Předmět: Stát, politická moc, politický systém společnosti .
Plán.
1. Stát.
2. Politická moc.
3. Society politické společnosti
·jeden· Stát
Definování přístupů k pokrytí problematiky státu, podle našeho názoru by měla být pozornost zaměřena na tyto aspekty jako problém pochopení státu, jeho podstaty a vzorců vývoje. Za prvé, zdůrazňujeme, že stát je složitý a historicky rozvíjející sociálně-politický fenomén.
Stát zajišťuje integritu a ovladatelnost společnosti. Je to politická organizace celé populace země společnosti. Bez státu není možné sociální pokrok nemožný. Existence a rozvoj civilizační společnosti. Stát
poskytuje organizovanost a prodává demokracii, ekonomickou svobodu, svobodu autonomní osobnosti - řekl S.S. Alexseeev, s tímto obtížným nesouhlasím. To vše v převážně aktualizuje problém tématu.
Mezi ty, které jsou považovány za vědecké literatury, mnoho teorií státu původu je přitaženo pozornost. Nejvíce zahrnuje: teologický (f.akvinsky); Patriála (Aristotel, výplň, Mikhailovsky); Patrimoniální (galler); smluvní (T. gebbs, D. Lukk, J.-zh. Rousseau, P. Golbach); teorie násilí (Dürbing, L. Gumplovich, K. Kautsky), psychologický (L.I. PETRAZHITSKY); Marxist (K.Marks, F. Entells). A. Lenin, G.V. Plakhanov. Existují i \u200b\u200bjiné, méně známé teorie. Ale jsou všechny kroky znát pravdu.
Definice státu zůstává jako kontroverzní problém. Mnoho vědců charakterizoval stát jako organizace práva a objednávky (objednávky), viděl svou podstatu a hlavní účel.
Buržoazní éra rozšířila definici státu jako celek (Unie) lidí, území obsazených těmito lidmi a moci. Toto pochopení státu však sloužilo jako důvod pro různé zjednodušení. Někteří autoři identifikovali stát se zemí, jiní se společností, třetí - s kruhem osob, které se zabývala vládou (vláda).
Problémy s rozvojem definice analyzovaného fenoménu vedly k nedůvěru k nevěře na možnost jeho formulace vůbec.
Definice státu, tyto klasiky marxismu-leninismu, které se zdály být neotřesitelné, jsou v současné době kritizovány. Takže výzkumníci zdůrazňují, že se vztahují pouze na tyto státy, ve kterých vzniká vysoká třída a politická konfrontace. Odstoupení násilné strany k definici státu, moderní výzkumníci zdůrazňují, neumožňuje vidět cenné jevy civilizace, kultury a společenského řádu ve státě.
V moderní vědecké literatuře není nedostatek definice státu. Až donedávna byla definována jako politická a územní suverénní organizace veřejné moci, která má speciální aparát, schopné učinit svá Venals s povinným pro celou zemi. V této definici je však spojení státu a společnosti špatně odrážet.
"" Stát je zdůrazněn v učebnici upraveném v.v. Nazarova je zvláštní organizace veřejné politické síly dominantní třídy (sociální skupina, blok třídních sil, celých lidí), která má zvláštní kontrolu a nátlak, což představuje společnost, integruje "".
Existují takové definice státu, které jsou abstraktní charakter: "Stát je organizace politické moci nezbytné pro splnění jak čistě třídních úkolů a obecných případů vyplývajících z pyramidy jakékoli společnosti".
Konečně, téma určování státu vyplněním definice uvedené v učebnici upravené v.m. Korel a V.D. Perevalov: "" Stát je politickou organizací společnosti, která poskytuje svou jednotu a integritu prostřednictvím státního mechanismu pro správu záležitostí společnosti, svrchovanou veřejnou moc, která dává právo komunikovat, zaručit práva, svoboda občanů, zákonnosti a vymáhání práva "". Výše uvedená definice odráží obecný koncept státu, ale více se blíží moderním státě.
Základní složka při analýze problému stavu je zveřejnění jeho znaků. Ve skutečnosti odlišují stát od jiných organizací, které patří do politického systému společnosti. Co jsou?
1. Stát v rámci svých hranic působí jako jediný oficiální zástupce celé společnosti a obyvatelstvo, které mají být spojeny občanstvím.
2. Stát je jediným dopravcem suverénní moci, tj. Vlastní nadřazenost na svém území a nezávislosti v mezinárodních vztazích.
3. Státní otázky zákony a regulační akty s právní silou a obsahují pravidla práva. Jsou povinné pro všechny orgány, sdružení, organizace, úředníky a občany.
4. Stát je mechanismus (přístroj) vedení společnosti, který je systémem státních orgánů a hmotných zdrojů nezbytných pro plnění svých úkolů a funkcí.
5. Stát je jedinou organizací v politickém systému, který má donucovací orgány určené k porostu ochrany zákonnosti a vymáhání práva.
6. Stát, na rozdíl od jiných složek politického systému, má ozbrojené síly a bezpečnostní orgány, které poskytují obranu, suverenitu a bezpečnost.
7. Stát je úzce a organicky spojený s právem, což je normativní vyjádření státu vůle společnosti.
Koncepce státu zahrnuje charakteristiky jeho podstaty, tj. Hlavní, určení, udržitelný, přirozený v tomto fenoménu. Mezi teoriemi souvisejícími s podstatou státu lze rozlišit následující
Teorie elity. , vytvořený na začátku dvacátého století. V dílech v.paretho, Moski a vyvinuté uprostřed století H. Vashal, D. Sartori a další. Podstatou je, že jsou řízeny stavem elity, protože masy nejsou Schopen provádět tuto funkci.
Technologická teorie Příjezd do 20s. Hhst. a šíření v 60-70s. Její příznivci byli t.veblen, D. Barnheim, D. Bell, a další. Podstatou je, že jsou řízeni společností - odborníci, kteří jsou schopni určit optimální způsoby vývoje.
Teorie plnicí demokracie které se objevily v HCST. Jeho zástupci byli město Laski, M. Duvene, R. Dal a další. Smyslem je, že úřady ztratily učebnu. Společnost se skládá ze souboru sdružení lidí (Strata). Jsou založeny na různých organizacích, které mají tlak na státní orgány.
Tato pravidla učinila určitý příspěvek k definici podstaty státu. Zároveň byla většina práce zveřejněná v předchozích letech / její entitě považována za jednoznačně z třídních pozic jako nástroje neomezené síly / diktatury dominantní třídy. Naopak v západních teoriích je stát prokázán jako nejasný výchova, nástroj rozporu s usmířením představujícím zájmy celé společnosti.
Nyní je chybný výklad státu vykázán výhradně od položek třídy. Takový přístup do jisté míry poklesl, zkreslil myšlenku státu, obsahoval zjednodušené, jednostranné porozumění své podstaty, zaměřené na prioritu násilných smluvních stran v tomto fenoménu a zhoršení rozporů třídy.
Jako jednostranný vzhled je přístup založen na jednostranném. Bylo by správné investovat do pochopení státu, poznamenal v literatuře a vnitrostátním přístupu.
Univerzální účelem státu má být nástrojem sociálního ohrožení, změkčování a překonání rozporů, zjištění souhlasu a spolupráce různých segmentů obyvatelstva a veřejnosti, což zajišťuje sociální orientaci funkcí prováděných nimi.
V moderních podmínkách je priorita věnována univerzálním hodnotám. Stát tak odpovídá úrovni vývoje demokracie a je charakterizován vývojem ideologického pluralismu, publicity, právního státu, ochrany práv a svobod jednotlivce, přítomnost nezávislého soudu atd.
Je také důležité zdůraznit, že význam sociální části státních činností se zvýší. Současně s vývojem tohoto trendu bude komprimován podíl obsahu třídy.
Mezi výše uvedené, konečně podstatu státu ovlivňuje specifické historické podmínky pro rozvoj jednotlivých zemí, náboženských a národních faktorů.
Důležitým bodem práce, podle našeho názoru, je pokrytí hospodářského, sociálního a vědeckého základu státu. Stát nemůže existovat, normálně fungovat a vyvíjet bez ekonomického nadace, základu, podle kterého je systém ekonomických (výrobních) vztahů mezi touto společností existujícími v něm, obvykle chápána. Základem základu převážně státní finanční a ekonomický základ (státní rozpočet) je do značné míry závislý. Světová historie naznačuje, že v různých fázích vývoje měl stát jiný ekonomický základ a souvisí se ekonomiky různými způsoby.
Stát z přírodního tržního hospodářství byl transformován na státní právní úpravu ekonomiky, plánování a prognózování.
Spolu s ekonomickým stavem byla také sociální funkce prováděna také - důchodová legislativa, výhody nezaměstnaných, minimální mzdy atd.
Sovětský stát se spoléhal na plánovanou ekonomiku a celostátní nemovitost, která se změnila v remízu, to vedlo k krizi.
Historická zkušenost ukazují, že optimální ekonomický základ může sloužit jako sociálně orientovaný tržní hospodářství, založené na soutěžících různých forem vlastnictví.
Sociální základna státu jsou tyto vrstvy, třídy a skupiny společnosti, které mají zájem o něj, je aktivně podporován. Na šířce sociálního základny státu, udržitelnost, AI moc státu závisí na své společnosti, schopnost vyřešit úkol před ním. Stát, který má úzký společenský základ, je nestabilní.
Rozvinuté státy, které jsou zvláště důležité pro Ukrajinu v moderních podmínkách, by měly být prováděny na vědeckém základě, který vylučuje metodu vzorků a chyb. Proto jsou potřebné vědecké odborníci, optimální možnosti, soudržnost řešení a výsledky progresivního vývoje.
Jedním ze základních vzorců vývoje státu v cestě translačního vývoje je, že jako civilizace a rozvoj demokracie se zlepšuje, se změní na politickou organizaci společnosti, kde je v celém komplexu státních institucí aktivně funguje v souladu se zásadou oddělení orgánů.
Vědci zdůrazňují zvýšení úlohy státu ve společnosti. Argumentem je šíření jeho organizačních aktivit pro všechny oblasti společnosti prostřednictvím nově vytvořených institucí a orgánů.
Pod vlivem vědecké a technické revoluce a proces globální integrace se objevilo vytvoření globálního trhu ve vývoji státu nový vzor - sbližování států, jejich vzájemné porozumění v důsledku interakce.
Problémy s pochopením státu, jeho podstaty a vzorců vývoje umožňují určit ji jako komplex a historicky rozvíjet sociální a politický fenomén; Potvrďte přítomnost pluralismu v porozumění a určení státu; Určete jeho známky, podstatu, základy a vzory vývoje.
· 2 · Politická moc
Chcete-li vyřešit problém politické moci, musíte vědět, jaká moc je obecně. V tomto ohledu, M.I. Baitine navrhuje zvážit moci jako commonociologickou kategorii.
Je známo, zdůrazňuje, že autor je zmínil, že politická moc není jediným typem veřejného orgánu. Vláda je vlastní jakákoli organizovaná, více či méně udržitelná a cílená komunita lidí. Je charakteristická jak pro třídu i bezdrátovou společnost, a to jak pro společnost jako celek a různé složky jeho formací.
S veškerou rozmanitostí názorů na sílu mnoha zástupců různých proudů veřejných myšlenek, které jsou ve svých vlastnostech, které mají pravomoc, která má možnost poslouchat, podřízené své vůli ostatních lidí.
Síla obecně, je přímým produktem univerzálního vztahu mezi lidmi, jejich zájmy a zmírnění, zatímco rozpory, možné kompromisy, představuje objektivně nezbytnou podmínku pro účast členů společnosti ve výrobě a reprodukci života.
Na základě výše uvedeného může být výkon jako kategorie stanovena jako vhodný charakter a úroveň sociálního života fungování jakéhokoli sociálního společenství, která spočívá v podřízení vůle jednotlivců a jejich sdružení v této společnosti.
Politická moc je zvláštním druhem veřejné správy. Je charakteristická, že ve vědecké a vzdělávací literatuře jsou obvykle identifikovány termíny "politická moc" a "státní moc" "". Taková identifikace, i když není nesporná, přípustná, přečtěte si v učebnici upravené V.M. Korel a V.D. Perevalov. Vše v případě, zdůrazněno ve specifikovaném zdroji, je státní moc vždy politický a obsahuje prvek elastnosti.
Zakladatelé marxismu charakterizovali stát (politická) moc jako "" organizované násilí stejné třídy, aby potlačily další "". Pro třídu a antagonistickou společnost může být tato vlastnost přijatelná. Použití této práce na státní moc, tím více demokratičtější, je sotva přípustné, protože s nevyhnutelností povede k negativnímu k tomu, a těm, kteří to ztělesňují, postoj.
Kromě toho, s demokratickým režimem, je sotva vhodné sdílet společnost pouze na pravidla a pouze předmět. Koneckonců, dokonce i vyšší orgány státu a nejvyšší úředníci jsou nad sebou nejvyšší moc lidí, a to jak předmětem, tak předmětem vlády. Neexistuje však žádná úplná náhoda mezi těmito kategoriemi ani v demokratické společnosti. Pokud taková totožnost přijde, státní moc ztratí politickou povahu a obrátí se přímo veřejnost, bez vládních agentur.
Státní energie je často identifikována se státními orgány, zejména vyššími. Z vědeckého hlediska je taková identifikace nepřijatelná, protože politická moc původně patří státem a jeho orgánům a buď elitou nebo třídou nebo lidem. Považujeme za správné právo zdůraznit, že mocný subjekt nepřenáší svou moc státní orgány, ale dává jim orgány.
Je důležité upozornit na skutečnost, že ve zvláštní právní a politické vězní literatuře, řada vědců obhajuje rozlišování mezi kategoriemi politické a státní moci. Takoví vědci jako FM Burletsky, N.M. Kaisers a další. Koncept "politické moci" "používat v širším smyslu, než" "státní moc". Tato moc zdůrazňují, neprovádí nejen stát, ale i jinými vazbami politického systému společnosti: strany, organizace masové komunity.
Nicméně použití termínu "politické moci" "v širokém smyslu je velmi široký smysl, je velmi podmíněný, protože politická moci samotná a míra účasti na něm, včetně různých politických stran, není to samé.
Politická moc je tedy typ veřejného orgánu, který se provádí buď přímo samotným státem, nebo na ně deleguje, to znamená, že je to v jeho zastoupení, na jeho pravomoci a jeho podpory.
S ohledem na takovou moc jako nejdůležitější, určující znamení státu, vědci věnují pozornost své veřejnosti.
Charakteristiky této veřejné nebo politické síly jsou následující:
1. V případě obecného zařízení vyjádřily veřejné orgány zájmy veškeré bezdrátové společnosti. Státní energie je klasifikována.
2. Politická veřejná moc, na rozdíl od generic, která neznala žádné speciální kontrolní přístroje a sloučila s obyvatelstvem, se shoduje přímo s naléhavým, provádí řídící přístroje sestávající z lidí, kteří řídí ostatní.
3. Na rozdíl od obecného systému, kde veřejné mínění sloužilo jako faktor v podřízení síly starších a dodržování celních orgánů, politická moc se spoléhá na možnost státního nátlaku a speciálně upraveného zařízení pro tento účel.
5. V organizaci práce společnosti byli lidé rozděleni podle principu krevních vztahů; Zřízení politické moci, označení vzniku státu je vykládán s rozdělením obyvatelstva v územním základě.
6. Z hlediska poměru veřejné moci se společností v rámci primitivní komunity došlo k "autoritě" moc ", zatímco politická, státní moc je" autorita.
Jedná se o hlavní příznaky politické moci, která ji odlišuje od veřejného orgánu generického systému.
problém implementace politických mocí metod zůstává velmi důležitý a velmi zvědavý. To podle našeho názoru delegování zástupců politických stran reprezentativních a správních orgánů; rozvoj a realizace politických programů; Jedná se o metodu politické diskuse; politické kompromisy; Morální pobídka a, která se stala tradiční, metodou víry.
Pokud jde o druhé, upozorňujeme na skutečnost, že mechanismus odsouzení zahrnuje soubor ideologických sociálních a psychologických prostředků a forem dopadu na individuální nebo skupinové vědomí, jejichž výsledek je asimilace a přijetí jednotlivce, týmem týmu určité sociální hodnoty.
Literatura zdůrazňuje, že odsouzení je metodou aktivního dopadu na vůli a vědomí osoby ideologické a řízené prostředky k vytvoření názorů a myšlenek založených na hlubokém pochopení podstaty státní moci, jejích cílů a funkcí.
Všimněte si, že při vývoji procesu demokratizace se přirozeně zvyšuje úloha a význam způsobu víry při provádění politické moci.
V literatuře, výzkumníci přidělují výzkumníky - způsob donucování státu. Omezuje lidskou svobodu. Vloží ji do takové pozice, když nemá jinou možnost než možnost navrhované volby (uložená) moc.
Současně jsou zájmy a motivy antisociálního chování potlačovány nátlakem, rozpory mezi společnou a individuální budou nuceny, je stimulováno společensky užitečné chování.
Státní donucování je právní a non-právo.
Čím vyšší je úroveň právní organizace státního nátlaku, tím vyšší je funkce pozitivního faktoru ve vývoji společnosti.
Autor stále věří, že ve vztahu k problému politické (státní) moci je oceňována metodou víry. Při provádění způsobu donucování, politická moci, podle našeho názoru, do jisté míry ztrácí politický charakter.
Politická moc je určena orgánem ekonomiky. Ale mezi těmito pojmy je zpětná vazba. Je to z politické moci a jeho řešení hodně závisí na úrovni a tempu hospodářského rozvoje.
Veškerá moc, včetně politického, je skutečně stabilní a silný především díky své sociální základně. Politická moc působí ve společnosti rozdělené do tříd, různých sociálních skupin a protichůdných, součástí neslučitelných zájmů.
Řešit sociální rozpory, pro interpersonální, intergroup, meztrosses a národní vztahy, harmonizace různých zájmů a existuje politická (státní) moc. Pouze demokratická moc je schopna řešit takové úkoly.
Politická moc se snaží vytvořit prezentaci ve společnosti jako příkladné-morální, i když neodpovídá realitě. To je důvod, proč moc, která má cíl a používání metod, které odporují morální ideály a hodnoty, byla nazývána a uznána jako nemorální, bez morální autority.
Pro politickou moc mají velký význam, historické, sociokulturní a národní tradice. Pokud se síla spoléhá na tradici, posilují ji ve společnosti, aby to trvanlivější a stabilnější.
Politická síla objektivně potřebuje ideologii, tj. Systémy nápadů úzce souvisejících s zájmy vlastnictví předmětu. S pomocí ideologie, moc vysvětluje své cíle a cíle, metody a způsoby, jakým je dosáhnout. Ideologie poskytuje autoritě určité autority, dokazuje identitu svých cílů populárních zájmů a cílů.
Současně je třeba mít na paměti, že společenský život na Ukrajině je založen na politické, ekonomické ideologické rozmanitosti. "" Žádný z ideologií nemůže být rozpoznán státem jako povinným. "
Důležitým problémem v analýze politické moci je jeho legitimita. Literatura vyvinula typologii a zdroje legitimity moci. Ten zahrnuje:
Ideologické principy a přesvědčení občanů v politické mrtvici jako nejvyšší;
Věnování moci díky pozitivním posouzení osobních vlastností subjektů subjektů;
Politické (nebo státní) donucování.
Je třeba mít na paměti, že legitimita vlastnického předmětu se odráží a právní konsolidace v Ústavě Ukrajiny. Takže v umění. 5 Čtení: "Dopravce suverenity a jediný zdroj moci na Ukrajině je lidé" ".
Politická moc je proto především firemní zájmy určité části, sociální skupiny, třída; Jeho implementace provádí speciální aparát, který je oddělen od společnosti a provádí správní funkce, přičemž pro něj obdrží měnovou odměnu; Zajištění politických řešení se provádí pomocí stvořeného řídícího přístroje; Politická moc má ve svých arzenálních metodách činnosti; Má také ekonomické, sociální a morální a ideologické nadace.
· 3 · Politický systém společnosti
Ve vědecké a vzdělávací literatuře existují různé definice politického systému. Vhodnější, podle našeho názoru, je definice dána K.S. Gadzhiyev: "" Politický systém je kombinací interakčních norem, nápadů a politických institucí založených na nich, institucí a akcích, které organizují politickou moc, vztah občanů a státu. Jeho hlavním účelem je zajistit integritu, jednotu činností lidí v politice.
Komponenty politického systému jsou:
A) soubor politických sdružení (stát, politické strany veřejné a politické organizace a pohyby);
B) politické postoje mezi konstrukčními prvky systému;
C) politické normy a tradice upravující politický život země;
D) politické vědomí odrážející ideologické a psychologické charakteristiky systému;
E) politická činnost.
Politický systém je dialektická jednota čtyř stran: a institucionální, regulační, funkční a ideologické.
V tomto ohledu je vhodné poznamenat, že politické normy a vztah vyplývající z jejich základu se nazývají politické instituce. Proces implementace myšlenek v normách, pravidlech, zásady existence politických organizací se nazývají institucionalizace, jedná se o vytvoření prvků politické organizace společnosti.
Politický systém zahrnuje ne všechny instituce, ale pouze ty, kteří přijmou plnění svých specifických funkcí ve společnosti. Státní funkce spočívá v tom, že se jedná o kombinaci subjektů provádějících funkce řízení výkonu společnosti.
Politické organizační vztahy jsou obdařeny s některými funkcemi:
Společný cíl pro všechny účastníky organizace;
Hierarchie struktury vztahů v rámci organizace;
Diferenciace norem pro manažery a vedené.
Politická činnost je celá řada aktivit lidí zaměřených na zajištění fungování, transformace a ochrany politického systému energetiky ve společnosti.
Politická činnost je heterogenní, několik států lze rozlišovat ve své struktuře - politická činnost a pasivita. Současně je kritérium aktivní činnosti touhou a příležitostí, které ovlivňují politickou moc nebo přímo ji používat k realizaci svých zájmů.
Politická pasivita je typem politické činnosti, ve kterém subjekt neplatí své vlastní zájmy a ovlivňují jinou sociální skupinu.
Pod politickým vědomím odkazuje na rozmanitost projevů spirituality, což odráží činnost mechanismů politické moci a vedení chování lidí v oblasti politických vztahů. V politickém vědomí se rozlišují dvě úrovně: koncepční a obyčejný.
Charakteristika politického systému zahrnuje politickou kulturu. Jedná se o systém hodnot, politické myšlenky, symboly, víry přijaté členy politické komunity používané k regulaci činností a vztahů.
Vzhledem k tomu, že v oblasti politických vztahů se lidé zabývají volbou řádu akcí, hrají hodnoty obrovskou roli ve formování povahy, směr politických akcí a procesů. Do značné míry definují typ politických systémů, prioritních stavových mechanismů. Odrazem jejich evoluce je změna dominantního v politickém systému hodnot.
Ústředním prvkem politického systému je stát. Stát vykonává takovou politickou funkci jako autoritářské rozložení hodnot, které mohou působit materiální výhody, sociální výhody, kulturní úspěchy atd.
Další funkcí politického systému je integrace společnosti, což zajišťuje vztah jednoty činností různých složek jeho struktury.
Další funkcí politického systému je zefektivnit politické procesy. Jako typ činnosti je zaměřen na implementaci cílů aktualizace a stabilizace.
Další funkce politického systému jsou přiděleny v literatuře. Neschopnost realizovat politický systém jeho nejdůležitějších funkcí je jeho krize.
V závislosti na faktorech a dominantním politickém režimu jsou vytvořeny různé typologie politických systémů:
Příkaz - orientované nucené, metody řízení napájení;
Konkurenceschopný - založený na konfrontaci, konfrontaci různých politických a sociálních sil;
Bezplatné - zaměřené na udržení společenského konsenzu a překonání konfliktů.
Dalším problémem vyžadujícím zvážení je charakteristiky hlavních subjektů politického systému. Jedním z nich je politická strana. Provádí funkci představení zájmů různých sociálních skupin; Integruje sociální skupinu zahrnutou do působnosti politických vztahů; Při odstraňování vnitřních rozporů.
Strany mají svůj vlastní program, systém cílů, více či méně rozvětvené organizační, ukládají určité povinnosti jejich členů a tvoří normy chování.
Dávky mohou být třídou, národní, náboženské, zoufalé, státní vlastenecké tváření kolem populární politické postavení, tzv. "" ------------ párty "."
Dalším předmětem politického systému je pohyb. Nemají tuhou centralizovanou organizaci, žádné pevné členství. Program a doktrín nahrazuje účel nebo systém politických cílů. Dominantní trend v moderních podmínkách preferenčních pohybů před stranami.
Dalším předmětem politického systému je tlakové skupiny. Vyznačují se přísnými spiknutí, utajení cílů, tuhé hierarchie výstavby, přísné dávkování na struktuře a činnostech organizace.
Politický systém se skládá z protichůdných stran ve vztahu k opaku. Zničení těchto rozporů je vnitřním zdrojem seberealizace.
Vnitřní rozpory objektivního plánu mají význam pro vývojový proces. Zničení tohoto druhu rozporů znamená získání kvalitativně nové, vyšší formy pohybu. Příkladem je činnost demokratického státu překonat jeden z hlavních rozporů mezi státem a občanem.
Rozporci subjektivního plánu způsobeného nesouladu ideologických a politických, psychologických a právních postojů morálky dominantního ve společnosti, zákonnosti a zákonu a pořádku je povoleno nebo vymýšlením negativních projevů, nebo dosažením konsensu.
Ze všech rozmanitých důvodů pro klasifikaci politických vzorců, taková kritéria, jako je institucionita, hloubka a všestrannost jejich historické akce, je to nejobecný význam třídy esence.
Sada technik, metod, metod, způsobu výroby politické moci se nazývá politický režim.
Rozlišují se následující typy:
Demokratická - pokud právo podílet se na veřejných záležitostech, lidská práva je respektována a chráněna;
Totalitní - při odepření nebo výrazně omezených právech a svobodách jednotlivců, všechny aspekty života společnosti jsou přísně kontrolovány autoritářským státem.
Politický systém právního stavu je založen na:
nejprve změní interpretaci zdroje práva, když nejsou stát, ale osoba;
zadruhé, změna myšlenky vztahu mezi státem a zákonem. Podle konceptu právního stavu neexistuje žádná postavit, bude způsobilá, ale pouze taková, která není v rozporu a porušuje lidská práva, ale posiluje a chrání je;
zatřetí, tvrzení ve společnosti a jeho politický systém, toto politické vlastnosti jako dodržování zákona, založené na úvahách o něm jako hlavní dominantní faktor.
Politické systémy působící na základě principů právního stavu mají významné vlastnosti, kterým: \\ t
legitimnost (přijetí obyvatelstva státní pravomoci, uznání práva na řízení a souhlas poslouchá);
legalita . Regulativita vyjádřená ve schopnosti provozovat a omezené zákonem;
bezpečnost , nejdůležitější aspekty jsou.
Koncept veřejné politické moci je obecný koncept pro všechny aplikace.
Ve společnosti existují různé typy osobních a sociální moci -. Úřad) církve atd. Všechny tyto druhy jsou buď individuální nebo korporátní, skupinová moc. Existuje v důsledku osobních závislostí subjektů, nevztahuje se na všechny členy společnosti, není prováděn jménem lidí, neplatí neoprávněnou, není veřejný.
Úřady jsou veřejně distribuovány územním principem, vše podléhá všem, kteří jsou na určitém "podrobným" území. Tyto "všechny" jsou osvědčenými lidmi, obyvatelstvem, souborem abstraktních subjektů (subjekty nebo občany). Nezáleží na veřejném orgánu kvůli krvi, etnických dluhopisů nebo ne. Veřejná moc na jeho území podléhá všem, včetně cizinců (se vzácnými výjimkami).
Politická moc je řízení výkonu v zájmu blahobytu společnosti jako celku a regulačních veřejných vztahů s cílem dosáhnout nebo udržení stability a pořádku.
Veřejná politická moc provádí speciální vrstvu lidí profesionálně zapojených do řízení a složky úřadu. Toto přístroje podřídí všechny sektory společnosti, sociální skupiny jejich vůle (vůle vládce parlamentní většiny, politickou elitu atd.) Područí na základě organizovaného donucení až do možnosti fyzického násilí na sociálních skupinách a jednotlivcích. Přístroj veřejné politické moci existuje a působí na úkor daní z obyvatelstva, které jsou založeny a účtovány buď vpravo. Když daňoví poplatníci jsou svobodní majitelé, nebo libovolně, násilí - když nejsou svobodní. V posledně uvedeném případě se nejedná o daně v jejich vlastním smyslu, ale hold nebo grant.
Přístroj veřejné politické moci má jednat obecně. Přístroje a především jeho vůdci vyjadřují zájmy společnosti, jak jim rozumí; Přesněji řečeno, během demokracie, zařízení vyjadřuje skutečné zájmy většiny sociálních skupin a během autoritářství pravítka sami určují, jaké zájmy a potřeby společnosti jsou. Vzhledem k relativní nezávislosti orgánu ze společnosti, firemní zájmy přístrojů a jednotlivých vládců se nemusí shodovat se zájmy většiny jiných sociálních skupin. Zařízení a pravítka se vždy snaží vydat své zájmy pro zájmy společnosti jako celku a jejich zájmy jsou především zachovat a posílit úřady, v zachování moci v jejich rukou.
V širokém smyslu je Úřad veřejné politické pravomoci zákonodárce (mohou být Parlamentem a jediným vládcem), správním a finančním orgánům, policie, ozbrojenými silami, soudem, represivním orgánem. Všechny nejvyšší pravomoci veřejné politické moci mohou být spojeny v jedné osobě nebo autoritě, ale mohou být odděleny. V úzkém smyslu je úřad nebo Úřad Úřadu kombinací orgánů a úředníků, s výjimkou zvolených členů legislativního shromáždění (vládní zastoupení) a soudců.
Přístroje veřejné politické moci má monopol na donucování až po násilí v celém předmětu a ve vztahu k celé populaci. Žádná jiná sociální moc nemůže soutěžit s veřejnými politickými orgány a uplatňovat sílu bez jeho povolení - to znamená suverenitu veřejné politické moci, tj. Jeho nadřazenost na předmětu a nezávislost z organizací orgánů působících mimo toto území. Pouze zařízení veřejné politické pravomoci mohou vydávat zákony a další všeobecné povinné akty. Všechny objednávky této síly jsou povinné pro provádění.
Veřejná politická moc je tedy charakterizována tímto formálním vlastností:
Organizace veřejné politické moci a jeho fungování může být regulována zákony. Současně mohou skutečné politické vztahy veřejnosti výrazně odevzdat významně od toho, co je stanoveno zákonem. Síla může provádět zákon a bez ohledu na zákon.
A konečně, veřejná politická moc může být odlišná v obsahu, a to, a to jsou možné dva zásadně opačné typy: buď síla je omezena na svobodu opovržení a zamýšleno k ochraně jejich svobody, nebo existuje ve společnosti, kde není žádná svoboda a je neomezený. Praktický typ organizace a implementace politické moci (státnost) a typu moci (ze starého despotismu do moderního totalitarismu) se odlišuje. , ..
Pokud alespoň část subjektable je volná, znamená to, že jsou politicky svobodní a podíleli se na státní právní komunikaci, mají práva k úřadu, a proto se účastní tvorby a provádění veřejné politické moci. Opačný typ, Despoto je taková organizace orgánů, ve kterých subjekty nejsou svobodné, nemají práva. Síla tohoto typu formuláře a reguluje všechny vztahy mezi tématem, vytváří veřejný pořádek a samotnou společnost.
V moderní vědě je vztah mezi státy a práva obecně uznán, potřeba právního základu moci ve státě. Ale pokud předpokládáme, že právo a zákon je totožný, pak může být stát považován za každou organizaci, osobní politickou moc, protože despotická moc se spoléhá na zákony. Pokud však bude pokračovat od rozlišování práva a práva a liberálního chápání práva, mělo by být uznáno, že státní orgán je pouze takovou veřejnou politickou moc, ve které má alespoň část předmětu členů společnosti svoboda.
Na tomto základě jsou založeny různé pojmy státu. E. V různých konceptech je sféra veřejného mocného politického jevů, který je popsán jako stát, je víceméně široký. Jako součást pozitivistického typu chápání práva a státu je známo sociologický a legisní koncept státu. V rámci uzpolystivisty, právního typu nemilosrdenství v moderní vědě, liberální koncepce se rozvíjí, vysvětluje stát jako právní typ organizace a provádění veřejné politické moci.
Veřejná moc - sada
Řídící přístroje - implikuje orgány legislativních a výkonných orgánů a dalších. Orgány, s nimiž se provádí řízení.
Potlačovací přístroje jsou speciální orgány, které jsou způsobilé a mají sílu a prostředky pro povinné výkonnost státu vůle. To:
Nejdůležitějším znakem státu je přítomnost personálu veřejné politické moci. Podstatou tohoto institutu je soustředit silné pravomoci v rukou profesionálních manažerů, jejichž přidělení v relativně nezávislé skupině není nic jiného než čtvrtá hlavní rozdělení práce. V tomto smyslu, F. Engels, F. Engels, by měl být uznán, že "významné znamení státu je ve veřejné moci oddělené od masy lidí."
Zaměstnanci státní pravomoci jako organizace působící v sociálním řízení má veřejný charakter - silné předpisy přijaté jménem státu jsou stejně povinné pro všechny členy Společenství, bez ohledu na to, zda byly přímo zapojeny do přípravy a přijetí těchto předpisů nebo ne. Kromě toho nezáleží na vnitřním postoji (dohodě nebo nesouhlasu) předmětu společnému chování stanovené jménem státu, jejichž účinnost je zaručena celým státním mechanismem (včetně donucovacího mechanismu) a který je schválen státem (za porušení zavedeného předpisu, přiměřená škoda způsobila právní opatření v platnosti).
Činnost státních orgánů je zaměřena na provádění nejdůležitějších funkčních pravomocí státu v právu mluvení, vymáhání práva, vymáhání práva a dohledu a kontrolních sfér. Státní moc z jiných výkonových struktur domácí a mezinárodní povahy tedy se vyznačuje monopolistickým právem k právníkům, spravedlnosti, donucování státu.
Veřejná moc je politická síla dominantní třídy bez ohledu na specifické státní formy své organizace a projevu. Hlavními funkcemi veřejné moci jsou podání (včetně potlačení odolnosti jiných tříd), organizace společnosti, řízení v souladu s hospodářskými, politickými a duchovními zájmy této třídy.
V socialistickém státě slouží veřejné orgány zájmům lidí, vyjadřuje svou vůli a je spojen s různými demokratickými formami, které jsou zlepšeny jako socialismus.
Vláda je charakterizována řadou charakteristických rysů: 1) Zákonnost; 2) legitimita.
Legalita - použití síly ve státě. Pozitivní posouzení, přijetí obyvatelstva moci, uznání jeho legitimity, právo řídit a souhlasit s poslouchat jeho legitimitu. Legitimní moc je obvykle charakterizována jako legitimní a spravedlivé. Legitimita je spojena s přítomností autority v moci, jeho dodržování hodnotných myšlenek většiny občanů, s konsenzem společnosti v oblasti základních politických hodnot.
Termín "legitimita" sám je někdy přeložen z francouzštiny jako "zákonnost" nebo "legalství". Takový překlad není zcela přesný. Legalita, chápaná jako akce práva a v souladu s ní, může být inherentní v nelegitimním moci.
Velký příspěvek k teorii legitimace nadvlády (moci) vyrobený Max Weber. V závislosti na motivech podání přidělil tři hlavní typy legitimity moci:
1. Tradiční legitimita. Získává se z důvodu zvyku, zvyk poslouchat úřady, víru v neotřesitelnost a posaření stávajícího příkazu. Tradiční nadvláda je charakteristická pro monarchii. Pokud jde o jeho motivaci, je do značné míry podobné vztahu v patriarchální rodině, založený na nesporné poslušnosti starších a na osobní, neformální povaze vztahu mezi vedoucím rodiny a jeho členů. Tradiční legitimita se vyznačuje silou. Weber proto věřil, že pro stabilitu demokracie je užitečné zachovat dědičný monarcha, podporovat autoritu státního století starých tradic reverending moci.
2. Charismatická legitimita. Je založen na víře ve výjimečných kvalitách, nádherný dárek, tj. Charisma, hlava, kterou někdy dokonce debitují, vytvářejí kult jeho osobnosti. Charismatická metoda legitimace je často pozorována v období revolučního průběhu, kdy nová vláda pro uznání obyvatelstva se nemůže spoléhat na orgán tradic nebo demokraticky vyslovující vůli většiny. V tomto případě je velikost osobnosti vůdce vědomě kultivována, jejíž autorita posvěcuje instituce moci, přispívá k jejich uznání a přijetí obyvatelstva. Charismatická legitimita je založena na víře a na emocionálním, osobním postoji vůdce a hmoty.
3. Racionální právní (demokratická) legitimita. Jeho zdroj působí racionálně srozumitelný zájem, který povzbuzuje lidi, aby poslouchali rozhodnutí vlády tvořené obecně uznávanými pravidly, tj. Na základě demokratických postupů. V takovém státě ne osobnost hlavy, ale zákony, ve kterých jsou zástupci orgánů voleni a působí. Racionální legitimita je charakteristická pro demokratické státy. To je převážně strukturální nebo institucionální legitimita založená na důvěře občanů ve státě státu, a nikoli na individuální osobnosti (osobní legitimita). Ačkoli často, zejména v mladých demokraciích, může být legitimita moci založeno ne tolik ohledně pro volitelné instituce, kolik na pravomoci určité osoby vedoucího státu. V moderním světě je legitimita moci často identifikována pouze s demokratickou legitimitou.
Legitimita moci není omezena na tři, které jsou klasické typy. Existují i \u200b\u200bjiné metody legitimace a tedy typy legitimity. Jedním z nich je ideologická legitimita. Jeho podstatou je odůvodnit sílu s pomocí ideologie zavedená do masového vědomí. Ideo-logika odůvodňuje dodržování orgánů zájmům lidí, národa nebo třídy, jeho právo řídit. V závislosti na tom, která ideologie apeluje a jaké nápady, které využívá, ideologická legitimita může být třída nebo nacionalista. Třída legitimita byla rozšířena třídní a správní socialismus. Ve druhém polo XX století. Mnoho mladých států v pokusech získat uznání a podporu obyvatelstva velmi často se uchýlit k nacionalistické legitimizaci jejich moci, často stanoví ethnokratické režimy.
Ideologická legitimace je založena na úvodu do vědomí a podvědomí lidí o určité "oficiální" ideologii využívající metody víry a návrhu. Nicméně, na rozdíl od racionální legitimace přitažlivé na vědomí, důvod, to je jednosměrný proces, který nezveřejňuje inverzní vztahy, svobodnou účast občanů ve formování ideologických platformách nebo jejich volby.
