Tänapäeva keeles on palju erinevaid termineid ja mõisteid. Kuid kahjuks pole kõigiga võimalik hakkama saada, sest kõike on lihtsalt võimatu teada. Seetõttu räägib see artikkel teile, mis on solidaarsus ning millal on seda sõna vaja ja võimalik kasutada.
Tasub öelda, et ühelt poolt ei ole sellel mõistel täpset, ühtset tähistust, sest seda saab käsitleda sotsiaalsest, poliitilisest, juriidilisest ja muust vaatenurgast. Üldiselt on parem viidata algallikale ja tõlkida antud sõna ladina keelest, mis tähendab "tugev". Ainuüksi selle nimetuse põhjal on aga üsna raske järeldusi teha. Seetõttu tasub seda terminit käsitleda erinevatest vaatenurkadest.
Mõistes, mis on solidaarsus, on kõige parem pöörduda „sotsiaalse solidaarsuse” mõiste poole. Sel juhul on terminit ennast palju lihtsam paljastada ja kõik saab äärmiselt selgeks. Mida see tähendab? Lühidalt öeldes on see inimeste vastastikune sõltuvus. See põhineb teatud tegude või uskumuste ühtsusel, see on teatud tüüpi vastastikune abi ja toetus. Samuti saavad inimesed olla üksteisega solidaarsed, kui neil on üks eesmärk, mille poole nad püüdlevad.
Mõelge, mis on solidaarsus poliitilisest vaatenurgast. Seega on tähistus väga sarnane. Mida siis poliitiliste terminite sõnastik meile ütleb? See on inimeste järjekindlus oma tegudes ja arvamustes, vastastikune abi ja toetus ühe sotsiaalse grupi keskel. Jällegi tehakse seda kõige sagedamini samade eesmärkide saavutamiseks.
Seega solidaarsus: sõna tähendust võib vaadelda ka tööjõu seisukohalt. Kehtib konveiersolidaarsuse kontseptsioon, kus kõik ühe masina kõrval seisvad inimesed täidavad ühise eesmärgi nimel tulemuse saavutamiseks vajalikke funktsioone, aidates seeläbi üksteist soovitud lõpptulemuseni. Solidaarsustöötajad võivad olla mitte ainult ühes masinas, vaid ka ühes töörühmas, ettevõttes või muus tööjõuüksuses.
Siiski on ka selliseid mõisteid nagu naiste või meeste solidaarsus. Sõna tähendus selles kontekstis on mõnevõrra erinev. See on pigem selle sõna leibkondlik tõlgendus. See viitab samasooliste esindajate toetamisele sel või teisel juhul kasvõi petmise või muu ebaausa käitumisega vastassoo esindajate suhtes. Seega võib mees valetada, et veetis õhtu sõbra, mitte armukesega. Ja seda kinnitab sama seltsimees, kuigi see ei vasta tõele. Seda nimetatakse meeste solidaarsuseks. Tõe huvides tasub aga öelda, et tänaseks on see mõiste mõnevõrra moonutatud ja tajutav selle moondunud, ebaõiges tähenduses.
Suur filosoof ja teoreetik Emile Durkheim rääkis, mis on solidaarsus tema teostes, uurides ühiskonda ja tööjaotuse kontseptsiooni. Nii et solidaarsus ise on tema sõnul midagi moraalset, mis trotsib selgitust, vaatlust või mõõtmist. Ta ütles, et see on kõrgeim hüve, suur väärtus, mida saavad tunnustada kõik ühe ühiskonna liikmed. Tema arvates on solidaarsust kahte tüüpi – mehaaniline ja orgaaniline. Selle esimest tüüpi leidub primitiivsetes kogukondades, kus puudus eriline tööjaotus ja ühe rühma liikmed täitsid alati ligikaudu samu funktsioone. Pealegi reguleerisid kõike religioossed, traditsioonilised või kollektiivsed vaated. Teine tüüp - orgaaniline solidaarsus - kujuneb välja juba industriaalühiskonnas, kui iga inimene täidab oma spetsiifilisi funktsioone, töötades kogu ühiskonna kui terviku hüvanguks. Samas nõrgeneb filosoofi hinnangul kollektiivne surve sellisele inimesele oluliselt.
Enamasti mõistetakse solidaarsuse all omamoodi häbematust (näiteks mõne humanitaarorganisatsiooni kasuks raha annetades) ja mõnikord sunniviisilist (riigi solidaarsusmaks) suuremeelsust.
Kasutades sõna "solidaarsus" paigale ja kohatult, kaotavad meie poliitikud ja peenelt mõtlevad mõtlejad selle tähenduse täielikult. Koos sallivusega muutub see "poliitiliselt korrektseks" vooruseks. See ei tähenda, et solidaarsus oleks halb. See tähendab ainult seda, et seda sõna on üha raskem kasutada. See muutub kontseptsioonist loosungiks. Ideest ideaalini. Tööriistast loitsuks.
Solidaarsus on järk-järgult saamas miitingute ja ajalehtede omandiks. Ja see on vale. Isegi poliitiliselt korrektne sõnade segadus on poliitiliselt ohtlik. Parem on pöörduda tagasi sõna täpse tähenduse juurde, selle etümoloogiaga seotud tähenduse juurde.
"Solidaarne" tuleb ladina sõnast solidus, mis tähendab"tahke". Tahke aine osad on tahked selles mõttes, et ühtki neist ei saa mõjutada ilma kõiki teisi samaaegselt mõjutamata.
Võtke näiteks piljardipall. Ühe punkti löömine paneb kogu palli liikuma. Teine näide on mootor. Selle kaks osa on jäigalt ühendatud (tahke), kui ühe liikuma pannes paneme liikuma ka teise.
Solidaarsus ei ole tunne ja veel vähem voorus, vaid sisemine ühtekuuluvus, vastastikune sõltuvus, pealegi objektiivne ja ilma igasuguse normatiivse varjundita. Ovaalset piljardipalli on kahtlemata vähem mugav mängida, kuid see ei takista sellel kindlana püsimist. Rooma õiguses on väljend solido, mis tähendab "täielikult, täielikult". Võlglased on solidaarsed, kui igaüks vastutab kogu laenatud summa tagastamise eest (kui ülejäänud osutuvad maksejõuetuks). On ütlematagi selge, et selline solidaarsus kujutab endast tagatist laenuandjale ja riski iga laenuvõtja jaoks. Sama juhtub abielupaariga, kellel on ühisvara: kumbki abikaasadest võib pankrotti minna, kui teine võlgadesse satub. Ja see, et ta nendest võlgadest midagi ei teadnud või isegi laenude vastu sõna võttis, ei muuda midagi. Järelikult ühendab abikaasasid rahaline solidaarsus – nad mõlemad vastutavad kõige eest, mis igaühega juhtuda võib, kõige eest, mida kumbki teeb.
Seotud materjalid:
Legitiimsus
Sõnal "solidaarsus" on laiem tähendus väljaspool õigustõlgenduse ulatust. Kaks indiviidi on objektiivselt solidaarsed, kui ühega toimuv mõjutab paratamatult teist (näiteks kui neil on samad huvid) või kui ühe tehtu kaasab teist tegevusse. See on ametiühinguliikumise alus, kus igaüks kaitseb oma huve, kaitstes samal ajal ülejäänud ametiühinguliikmete huve. Sellest lähtub ka kollektiivkindlustuse idee (isegi kapitalistlikud kindlustusseltsid lähtuvad oma tegevuses vastastikusest valmisolekust riski jagada). Kui ettevõtet juhitakse halvasti, on kõik aktsionärid kahjumis, kuid parima juhtimise korral on igal aktsionäril õigus kõigi teiste panustele. Kui ühelt neist auto varastatakse, maksavad ülejäänud selle maksumuse ühiselt kinni – õigemini on nad juba ettevõttega liitudes tasunud. See punkt teeb eriti selgeks erinevuse suuremeelsuse ja solidaarsuse vahel.
Helde olemine tähendab tegutsemist inimese hüvanguks, kelle huve te ei jaga. Teete talle head, midagi vastu saamata, pealegi käitute enda kahjuks ehk teenite tema huve vastupidiselt enda huvidele. Oletame, et andsite kerjusele kümme franki. Tal on kümme franki rohkem, sinul kümme franki vähem. See pole sugugi solidaarsus, see on suuremeelsus. Häbeneda pole midagi, aga mille üle ka eriti uhke olla. Lõppude lõpuks ei aita teie kümme franki tal lõpetada oma vaesust vaevavat elustiili. Ja kui palju on inimesi, kes on piisavalt helded, et lasta tal elada või maksta oma majutuse eest? Vastupidi, solidaarsus tähendab tegutsemist selle inimese hüvanguks, kelle huve sa jagad. Tema huve kaitstes kaitsed sina oma huve; omasid kaitstes kaitsed ka tema huve.
Seotud materjalid:
Struktuur
Näiteks streigivad palgatöötajad või töötajad, et nõuda kõrgemat palka. Nende nõudmine kehtib kõigi kohta, kuid igaüks neist teab, et võitleb enda eest. Sama juhtub siis, kui liitute ametiühinguga, allkirjastate kindlustuspoliisi või maksate makse. Teate suurepäraselt, et teete seda enda huvides (kuigi maksude osas on vaja tervet kontrolli- ja sanktsioonide süsteemi, mis aitab teil veenduda, et nende maksmine on teie huvides). See ei ole suuremeelsus, see on solidaarsus. Ja siin pole sul midagi häbeneda, aga jällegi mitte millegi üle uhkust tunda. Te ju käitute isekatest kaalutlustest lähtudes.
Suuremeelsus on sisuliselt isetu... Ükski solidaarsus ei saa olla huvita. Olla helde tähendab vähemalt osaliselt omakasust loobumist. Solidaarsuse näitamine tähendab oma huvide kaitsmist teistega. Suuremeelsus vabastab vähemalt osaliselt isekusest. Solidaarsus on ühine ja arukas isekus (palju rumalam on elada põhimõttel “igaüks enda eest” või “me oleme nende vastu”). Suuremeelsus on isekuse vastand. Solidaarsus on isekuse tõhus sotsialiseerimine. Seetõttu hinnatakse suuremeelsust moraalselt palju kõrgemalt. Samal põhjusel on solidaarsus sotsiaalses, poliitilises ja majanduselus palju olulisem.
Seotud materjalid:
Solidaarsus ja suuremeelsus pole sugugi kokkusobimatud mõisted, kuid samas jäävad täiesti erinevaks. Kui inimesed peaksid haigestumise korral lootma ainult teiste suuremeelsusele, sureksid miljonid haiged inimesed ilma igasuguse ravita. Seetõttu ilmus selline lihtne (moraali mõttes) leiutis nagu ravikindlustus - suuremeelsusest palju tagasihoidlikum ja palju tõhusam leiutis. Ravikindlustuse olemasolu ei muuda meid vähem isekateks. Kuid see võimaldab meil saada haiguse korral head ravi. Ükski inimene ei maksa preemiaid suuremeelsusest. Ta teeb seda oma huvidest lähtudes, isegi kui ta on sunnitud järgima kohustusliku kindlustuse reegleid. Kuid solidaarsusühiskonnas saab igaühe huvide kaitse olla tõhus ainult kõigi huvide samaaegse kaitse tingimustes. Keegi ei maksa suuremeelsusest makse. Oleks enam kui veider, kui ametiühing teeks oma panuse suuremeelsusest. Kuid sotsiaalkindlustussüsteem, sealhulgas meditsiinisüsteem, ametiühingud ja fiskaalsüsteem on teinud õigluse ja nõrgemate kaitse nimel palju rohkem, kui me kõik kokku, meie suuremeelsuse harvadel hetkedel. Suuremeelsuse ülimuslikkusega on ülimuslik solidaarsus. Üksikisiku jaoks on suuremeelsus moraalne voorus. Üksikisikute rühma jaoks on solidaarsus majanduslik, sotsiaalne ja poliitiline vajadus. Subjektiivselt hinnatakse esimest kõrgemalt, kuid objektiivselt ei oma see praktiliselt tähtsust. Teine ei tähenda moraalselt midagi, kuid toob objektiivselt palju rohkem kasu.
Hästi loetud ja laia sõnavaraga inimesed annavad oma kõnele väga sageli värvi, kasutades üsna ebastandardseid sõnavorme.
Kui pöörduda selle sõna tõlke poole ladina keelest, siis sõna "solidaarsus" tähendus peegeldab arvamuste ühtsust, valmisolekut vastastikuseks vastutuseks ühehäälse tegevuse või otsuse eest.
Ehk siis näiteks solidaarne inimene on see, kui ta lepib teise inimesega mistahes eluküsimuses või asjaolus kokku. Solidaarsus võib eksisteerida põhimõttelisel tasandil, see tähendab isiklikel järeldustel põhinedes.
Teisisõnu, solidaarsus on üksmeelne, kellegi arvamuste või tegude aktsepteerimine ja aktiivne kaasatundmine.
Selgema selgituse saamiseks võid viidata ka sõna sünonüümidele, siis saad aru, mida tähendab olla solidaarne:
Samuti võite kaaluda sõna "solidaarsus" tähendust objektide ja nende vastasmõju näitel.
Võtke näiteks piljardipall. Kui kiip tabab ühte oma punktidest, liigub kogu pall, see tähendab, et võib öelda, et kõik selle teised lõigud osutusid üksteisega solidaarseteks ja hakkasid samal ajal liikuma.
Või kaaluge auto mootorit. Selle kaks komponenti on jäigalt seotud (teisisõnu on üksteisega solidaarsed). Kuna kui paneme ühe osa liikuma, hakkab teine liikuma.
Sellest võime järeldada, et solidaarsus ei ole tunne, vaid sisemine ühtekuuluvus, ühtekuuluvus.
Õiguspraktikas kohtab solidaarsuse mõistet sageli, ainult et sellel on selgem definitsioon ja hulk tingimusi.
Mõiste "solidaarne kohustus" on poolte pädevuse võrdsus seoses üldiste õiguste ja kohustustega teatud isiku ees.
Vaatleme seda näitega: on grupp väikeettevõtte kaasomanikke (A, B, C), kes taotlevad ühist eesmärki oma äri arendamisel ja tulevikus vastastikuse kasu saamisel. Kuid hetkel ei jätku neil arendamiseks raha ja nad on sunnitud pöörduma võlausaldaja (I) poole.
Võlausaldaja annab nõutud summa, vormistades dokumendid solidaarkohustuse tingimuste kohta ühele kaasomanikest (A). Tänu sellele on laenuandjal nüüd õigus nõuda kahelt ülejäänud laenusaajalt (B, C) oma tingimuste täitmist. See tähendab, et nüüd on iga kaasomanik solidaarne - see tähendab võrdseid kohustusi - ja kannab võlausaldaja ees sama vastutust.
On veel kaks võimalust.
Sotsiaalne solidaarsus
Kui rühm inimesi taotleb sama eesmärki, pakkudes üksteisele tuge ja vastastikust abi.
Tööjõu solidaarsus
Konveiertöötajate näitel võite kaaluda tööjõu solidaarsust. Ühe masinaga töötavad inimesed täidavad soovitud üldise tulemuse saavutamiseks vajalikke funktsioone.
Meeste ja naiste solidaarsus
Heades suhetes olevate meeste ja naiste rühmade vahel on teatud suhe, mille puhul võib tekkida solidaarsus. Solidaarne mees on see, kes toetab ühte või meeste rühma konkreetses küsimuses. Enamasti on selline solidaarsus irooniline ja ebatõeline, kuna toetuse avaldumine soosib suuresti olukorda, mis on kasulik teatud soost inimeste rühmale.
Võite seda kaaluda kahe sõbra tüüpilise näite puhul. Abikaasa võib valetada, et veetis õhtu koos sõbraga jalgpallimatši vaadates, ise aga veetis selle aja oma armukesega. Ja tema sõber kinnitab seda, kuigi tegelikult pole see tõsi.
Solidaarsus ei ole tunne ega kohustus, see on midagi, mis trotsib seletamist, mõõtmist ja vaatlust. Solidaarsus tekib inimeste vahel mõnikord kõige ootamatumates olukordades. See võib avalduda peaaegu kõigis eluvaldkondades. Enamasti on see suunatud heale ja väga harva võib see teistele kahjustada.
SOLIDAARSUS
SOLIDAARSUS
1. Aktiivne empaatia mõne arvamuse või tegevuse, huvide kogukonna, sama tegevuse või veendumuse suhtes. 1. mai on rahvusvahelise sõjaka proletaarse solidaarsuse päev. "Majanduslikest streikidest ja solidaarsusstreigidest hakkasid töölised üle minema poliitilistele streikidele ... (pärast 9. jaanuari 1905)." NLKP ajalugu (b) . "Teise Internatsionaali sotsiaaldemokraadid reetsid sotsialismi põhjuse, proletariaadi rahvusvahelise solidaarsuse põhjuse." NLKP ajalugu (b) ... Solidaarsustunne.
2. Vastastikune vastutus, kaasvastutus (juriidiline).
Ušakovi seletav sõnaraamat... D.N. Ušakov. 1935-1940.
Solidaarsus- Solidaarsus ♦ Solidarité Selle aastate jooksul liiga laialt levinud sõna liigkasutamine on viinud selleni, et selle range tähendus on peaaegu kadunud. Kõige sagedamini mõistetakse solidaarsust kui omamoodi häbematust (näiteks kui nad annetavad ... Sponville'i filosoofiline sõnaraamat
Solidaarsus. Pöördugem [...] sõna solidaarsus juurde (BAS, 14, lk 212). Akadeemilise sõnaraamatu järgi puudub sellel 19. ja 20. sajandi vene kirjakeeles semantiline ajalugu. Sellel on sama tähendus: aktiivne kaastunne kellegi tegude vastu või ... ... Sõnaajalugu
solidaarsus- ja w. solidaarsus f. 1. Aktiivne kaastunne, kelle l. tegevused või arvamused, huvide kogukond, üksmeel. ALS 1. Igas ühiskonnas valitseb solidaarsus, meil on see kohutav, see põhineb vanasõnal: huntidega tuleb hundi moodi ulguda. 7. 12. 1847. ... ... Vene gallismide ajalooline sõnaraamat
- "SOLIDAARSUS" [Poola] polit. massiivne Poola ametiühingute ühendus, mis tekkis XX sajandi 80. aastate vahetusel. Gdanski linnas vastuseisuna tolleaegsele valitsusrežiimile riigis; eitades marksistlikku klassivõitluse teooriat, kuulutas kaitse ... ... Vene keele võõrsõnade sõnastik
- (Solidaarsus) Sõltumatu ametiühing, mis asutati 1980. aastal Poolas Lech Walesa juhtimisel. Solidaarsus kasutas ära laialdast rahulolematust kommunistliku režiimiga. Pärast ulatuslikke streike oli ta sunnitud tegema enneolematuid järeleandmisi. Politoloogia. Sõnastik.
cm… Sünonüümide sõnastik
Solidaarsus- (Solidaarsus), sõltumatu ametiühinguliikumine Poolas, mis tekkis 1980. aastal pärast Läänemere ranniku vaba ametiühingu korraldatud streigilainet Gdanskis. Streikijate nõudmiste hulgas oli ka ametiühingu loomine, mida komitee ei kontrolli. ... ... Maailma ajalugu
Ametiühing Poolas tekkis liikumisena 1980. aastal. Legaliseeriti aprillis 1989. See on osa Rahvusvahelisest Vabade Ametiühingute Konföderatsioonist. Arv St. 2 miljonit liiget (1992). Juhtorgan on All-Poolish Commission (VC). Kuni 1990. aastani oli juht ...... Suur entsüklopeediline sõnaraamat
SOLIDAARSUS ja naised. 1. vt solidaarne. 2. Aktiivne sümpaatia sellega, mida n. arvamused või tegevused, huvide kogukond, üksmeel. Töötajate rahvusvahelise solidaarsuse päev (mai päev). Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu ... ... Ožegovi seletav sõnaraamat
Kuuluvustunne ja selle praktiline rakendamine. Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. 2010... Filosoofiline entsüklopeedia
Solidaarsus
TAHKE A RNO, ja, f.
1. cm. .
2. Aktiivne kaastunne arvamused või tegevused, huvide kogukond, üksmeel. Rahvusvahelise töötajate solidaarsuse päev (Maipäev).
Solidaarsus
ametiühing Poolas, tekkis liikumisena 1980. aastal. Legaliseeriti aprillis 1989. See on osa Rahvusvahelisest Vabade Ametiühingute Konföderatsioonist. Arv St. 2 miljonit liiget (1992). Juhtorgan on All-Poolish Commission (VC). Kuni 1990. aastani juht "Solidaarsus" oli L. Walesa. Alusel "Solidaarsus" moodustati erakonnad - Keskerakondlike Jõudude Leping ja Demokraatlik Liit, aga ka teised parteid ja suunad.
Solidaarsus
1) vaadete ja tegude järjepidevus ühistest eesmärkidest ja huvidest lähtuvalt;
2) tõekspidamiste ja tegude ühtsus, sotsiaalse grupi liikmete vastastikune abistamine, lähtudes huvide kogukonnast ja ühiste eesmärkide saavutamise vajadusest; jagatud vastutus.
"Solidaarsus"
ametiühing Poolas, tekkis liikumisena 1980. aastal. Legaliseeriti aprillis 1989. See on osa Rahvusvahelisest Vabade Ametiühingute Konföderatsioonist. Arv St. 2 miljonit liiget (1992). Juhtorgan on All-Poolish Commission (VC). Kuni 1990. aastani oli Solidaarsuse juht L. Walesa. Solidaarsuse alusel moodustati erakonnad - Keskerakondlike Jõudude Leping ja Demokraatlik Liit ning teised parteid ja liikumised.
Solidaarsus
tugevus, solidaarsus, pl. ei, naised(alates lat. solidus - vastupidav) ( raamatuid.).
1. Aktiivne empaatia mõne arvamuse või tegevuse, huvide kogukonna, sama tegevuse või veendumuse suhtes. 1. mai on rahvusvahelise sõjaka proletaarse solidaarsuse päev. „Majanduslikest streikidest ja solidaarsusstreigidest hakkasid töölised üle minema poliitilistele streikidele ... (pärast 9. jaanuari 1905 G.).» Ajalugu VKP (b) . "Teise Internatsionaali sotsiaaldemokraadid reetsid sotsialismi põhjuse, proletariaadi rahvusvahelise solidaarsuse põhjuse." Ajalugu VKP (b) ... Solidaarsustunne.
2. Vastastikune vastutus, ühine vastutus ( juriidilise isiku).
Solidaarsus
(fr. solidarite)
huvide kogukond, ühine arusaam DOS-ist. maailmavaatelised põhimõtted, jagatud vastutus. See kontseptsioon on omandanud aastal vene keel erilise tähtsusega filosoofia seoses sotsialismiideede levikuga Venemaal. Seda leidub juba Herzeni ja petraševistide seas, kuid populismi ideoloogide seas kujunes sellest lõpust peale sotsiaalfilosoofia üks keskseid kategooriaid. 60ndad XIX sajandil. Lavrovi, M. A. Bakunini, L. I. Mechnikovi, Kropotkini, Mihhailovski ja dr. Inimühiskonna arengu olulisimaks teguriks peetakse populistliku liikumise S. juhte, kelle kasv toob kaasa progressi ja üldise õitsengu ning kaotus viib vastastikuse olelusvõitluseni, vaesuseni ja ekspluateerimiseni. Bakunin, nt, mõistes S.-d kui igaühe kõigi materiaalsete ja sotsiaalsete huvide ühitamist igaühe inimlike kohustustega, peab seda kõige tihedamas seoses vabadusega ja iseloomustab viimast kui S.-i arengut ja "inimlikuks muutmist". Veelgi laiem arusaam S-ist . oli Lavrovis, kes nägi teda mitte ainult inimeste seas, vaid ka orgaanilises maailmas tervikuna. Vastastikune toetus ja S. tagab tema arvates liigi ellujäämise võitluses dr. ja on selle progressiivse arengu tegur. Inimese S, mis tekkis S-i jätkuna ja arenguna orgaanilises maailmas, hakkas individualismi ja kasumiiha mõjul kokku varisema. Esiplaanile tõsteti isiklik huvi, mis viis kõigi üldise võitluseni kõigi vastu. Nendes tingimustes tekkisid tagasipöördumiseks mõeldud sotsialismi õpetused umbes põhimõtetele S. kui universaalse võrdsuse ja õitsengu saavutamise vahendit. Avalik S saab Lavrovi sõnul olla vastupidav vaid siis, kui majanduslik konkurents kaob. Moraalse ülesandena esitas ta vajaduse arendada nii endas kui ka teistes neid "harjumusi C", ilma milleta on parema ühiskonnasüsteemi realiseerimine absoluutselt mõeldamatu. Mihhailovski kontseptsioon "S." tihedalt seotud mõistega "koostöö". Ta uskus, et C saab eksisteerida ainult ühiskonnas võrdse positsiooniga inimeste vahel ja selline võrdsus on võimalik ainult lihtsa koostöö tingimustes, kus üksikute liikmete vahel puudub tööjaotus, ühine eesmärk põhjustab vastastikust mõistmist ja tagajärg, C. huvid ja vastastikune abi ... L. I. Mechnikov asetas mõiste "S." oma sotsioloogilise kontseptsiooni keskmesse, pidades ajaloolise progressi peamiseks tõukejõuks S. kasvamist ühiskonnas. Nagu Lavrov, uskus ka tema, et S.-i nähtused on orgaanilises maailmas juba olemas. "Bioloogia, " kirjutas ta, "uurib olelusvõitluse nähtusi taimestiku ja loomastiku valdkonnas, samas kui sotsioloogiat huvitavad ainult solidaarsuse ja jõudude ühendamise ilmingud, st looduse koostöötegurid" (Mechnikov LI Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed M., 1924.S. 43). Veelgi enam, kui Bakunin seostas S.-i tihedalt inimvabadusega, siis Mechnikov käsitles "sunnitud S-i" fakte. ja "sunnitud S", sidudes need koostöö arengutasemega. Vabadusaste näitab Mechnikovi sõnul taset O, olles progressi kriteerium. Mechnikovi sõnul umbes läbib põhimõtteliselt samad C-astmed nagu orgaaniline maailm tervikuna. Sunnitud ametiühingud, mida hoiab väline sundjõud, asenduvad tööjaotusest tulenevate alluvate ametiühingutega, mis omakorda peavad andma teed vabadele liitudele, mis ühendavad indiviide nende "teadliku C-iha" tõttu. Kropotkini töödes on termin "S." vähem levinud kui dr. populismi ideoloogid ja asendatakse tavaliselt sama sisu väljendava mõistega "vastastikune abi". Kõik see näitab, et mõiste "S." on populistliku sotsioloogia ja ajaloofilosoofia üks iseloomulikumaid. S. algse tõlgenduse andis Levitski oma mõiste "orgaaniline maailmavaade" raames. Seda seostatakse "ajalise protsessi metafüüsikaga", kus S.-d peetakse "arenguteguriks", mis on saanud kristluses kõige kõrgema arengu, kärpe "on kõige puhtam solidaarsuse väljendus, mis on välja kasvanud perekonnast, feodaalsest, klanni-, rahvus- ja muud raamistikud" (Foundations of organic world outlook, Frankfurt-am-Main, 1948, lk 150).
◘ L ja t .: Bakunin M.A. Philos. op. ja kirju. M., 1987; Onge. Filosoofia. Sotsioloogia. Poliitika. M., 1989; Kropotkin P. A. Leib ja tahe. Kaasaegne teadus ja anarhia. M., 1990; Lavrov P.L. Filosoofia ja sotsioloogia. Lemmik manuf.: Aastal 2 t. M., 1963. T. 2; Mechnikov L.I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. M., 1924; Mihhailovski N.K. Mis on progress? Lk, 1922.
A. T. Pavlov
Solidaarsus
Solidaarsus
♦ Solidaarsus
Selle aastate jooksul liiga laialdaselt kasutatud sõna liigkasutamine on viinud selleni, et selle range tähendus on peaaegu kadunud. Enamasti mõistetakse solidaarsuse all omamoodi häbematust (näiteks mõne humanitaarorganisatsiooni kasuks raha annetades) ja mõnikord sunniviisilist (riigi solidaarsusmaks) suuremeelsust. Aga miks peaksime häbenema omaenda suuremeelsust, seda enam, et näitame seda välja liiga harva? Ja kuidas saab sund muutuda solidaarsuseks?
Kasutades sõna "solidaarsus" paigale ja kohatult, kaotavad meie poliitikud ja peenelt mõtlevad mõtlejad selle tähenduse täielikult. Koos sallivusega muutub see "poliitiliselt korrektseks" vooruseks. See ei tähenda, et solidaarsus oleks halb. See tähendab ainult seda, et seda sõna on üha raskem kasutada. See muutub kontseptsioonist loosungiks. Ideest ideaalini. Tööriistast loitsuks. Jääb mulje, et solidaarsus muutub tasapisi miitingute ja ajalehtede omaks. Ja see on vale. Isegi poliitiliselt korrektne sõnade segadus on poliitiliselt ohtlik.
Parem on pöörduda tagasi sõna täpse tähenduse juurde, selle etümoloogiaga seotud tähenduse juurde. "Solidaarne" tuleb ladina sõnast solidus, mis tähendab "tahket". Tahke aine osad on tahked selles mõttes, et ühtki neist ei saa mõjutada ilma kõiki teisi samaaegselt mõjutamata. Võtke näiteks piljardipall. Ühe punkti löömine paneb kogu palli liikuma. Teine näide on mootor. Selle kaks osa on jäigalt ühendatud (tahke), kui ühe liikuma pannes paneme liikuma ka teise. See tähendab, et solidaarsus ei ole tunne ja veel vähem voorus, vaid sisemine ühtekuuluvus, vastastikune sõltuvus, pealegi objektiivne ja ilma igasuguse normatiivse varjundita. Ovaalset piljardipalli on kahtlemata vähem mugav mängida, kuid see ei takista sellel kindlana püsimist.
Rooma õiguses on väljend solido, mis tähendab "täielikult, täielikult". Võlglased on solidaarsed, kui igaüks vastutab kogu laenatud summa tagastamise eest (kui ülejäänud osutuvad maksejõuetuks). On ütlematagi selge, et selline solidaarsus kujutab endast tagatist laenuandjale ja riski iga laenuvõtja jaoks. Sama juhtub abielupaariga, kellel on ühisvara: kumbki abikaasadest võib pankrotti minna, kui teine võlgadesse satub. Ja see, et ta nendest võlgadest midagi ei teadnud või isegi laenude vastu sõna võttis, ei muuda midagi. Järelikult ühendab abikaasasid rahaline solidaarsus – nad mõlemad vastutavad kõige eest, mis igaühega juhtuda võib, kõige eest, mida kumbki teeb.
Kuid sõnal "solidaarsus" on laiem tähendus, mis ulatub juriidilisest tõlgendamisest kaugemale. Kaks indiviidi on objektiivselt solidaarsed, kui ühega toimuv mõjutab paratamatult teist (näiteks kui neil on samad huvid) või kui ühe tehtu kaasab teist tegevusse. See on ametiühinguliikumise alus, kus igaüks kaitseb oma huve, kaitstes samal ajal ülejäänud ametiühinguliikmete huve. Sellest lähtub ka kollektiivkindlustuse idee (isegi kapitalistlikud kindlustusseltsid lähtuvad oma tegevuses vastastikusest valmisolekust riski jagada). Kui ettevõtet juhitakse halvasti, on kõik aktsionärid kahjumis, kuid parima juhtimise korral on igal aktsionäril õigus kõigi teiste panustele. Kui ühelt neist auto varastatakse, maksavad ülejäänud selle maksumuse ühiselt kinni – õigemini on nad juba ettevõttega liitudes tasunud.
See punkt teeb eriti selgeks erinevuse suuremeelsuse ja solidaarsuse vahel. Helde olemine tähendab tegutsemist inimese hüvanguks, kelle huve te ei jaga. Teete talle head, midagi vastu saamata, pealegi käitute enda kahjuks ehk teenite tema huve vastupidiselt enda huvidele. Oletame, et andsid kümme franki kerjuspäikesele. Tal on kümme franki rohkem, sinul kümme franki vähem. See pole sugugi solidaarsus, see on suuremeelsus. Häbeneda pole midagi, aga mille üle ka eriti uhke olla. Lõppude lõpuks ei aita teie kümme franki kodutul oma kodutu elustiili lõpetada. Ja kui palju on inimesi, kes on piisavalt helded, et lasta tal elada või maksta oma majutuse eest?
Vastupidi, solidaarsus tähendab tegutsemist selle inimese hüvanguks, kelle huve sa jagad. Tema huve kaitstes kaitsed sina oma huve; omasid kaitstes kaitsed ka tema huve. Näiteks streigivad palgatöötajad või töötajad, et nõuda kõrgemat palka. Nende nõudmine kehtib kõigi kohta, kuid igaüks neist teab, et võitleb enda eest. Sama juhtub siis, kui liitute ametiühinguga, allkirjastate kindlustuspoliisi või maksate makse. Teate suurepäraselt, et teete seda enda huvides (kuigi maksude osas on vaja tervet kontrolli- ja sanktsioonide süsteemi, mis aitab teil veenduda, et nende maksmine on teie huvides). See ei ole suuremeelsus, see on solidaarsus. Ja siin pole sul midagi häbeneda, aga jällegi mitte millegi üle uhkust tunda. Te ju käitute isekatest kaalutlustest lähtudes. Ja kas tõesti on maailmas vähe pahalasi, kes on ametiühingu liikmed, omavad kindlustust ja maksavad regulaarselt makse?
Suuremeelsus on sisuliselt isetu. Ükski solidaarsus ei saa olla huvita. Olla helde tähendab vähemalt osaliselt omakasust loobumist. Solidaarsuse näitamine tähendab oma huvide kaitsmist teistega. Suuremeelsus vabastab vähemalt osaliselt isekusest. Solidaarsus on ühine ja arukas isekus (palju rumalam on elada põhimõttel “igaüks enda eest” või “me oleme nende vastu”). Suuremeelsus on isekuse vastand. Solidaarsus on pigem tõhus isekuse sotsialiseerimine. Seetõttu hinnatakse suuremeelsust moraalselt palju kõrgemalt. Samal põhjusel on solidaarsus sotsiaalses, poliitilises ja majanduselus palju olulisem. Me imetleme abt Pierre'i rohkem kui valdavat enamust "keskmistest" ametiühinguliikmetest, kindlustusvõtjatest ja maksumaksjatest. Kuid oma huvide kaitsmisel loodame palju rohkem riigile, ametiühingutele ja kindlustusfirmadele kui naabrite pühadusele ja suuremeelsusele. Ja selgituseks – see ei takista abt Pierre’il vähimalgi määral kindlustamast oma elu ja vara, osalemast ametiühingus ja maksmast makse (vähemalt käibemaksu, mida maksavad eranditult kõik), nagu ka see ei takista kindlustatud maksumaksja ja ametiühinguliige ei näita mõnikord teiste vastu suuremeelsust. Solidaarsus ja suuremeelsus pole sugugi kokkusobimatud mõisted, kuid samas jäävad nad täiesti erinevateks.
Kui inimesed peaksid haigestumise korral lootma ainult teiste suuremeelsusele, sureksid miljonid haiged inimesed ilma igasuguse ravita. Seetõttu ilmus selline lihtne (moraali mõttes) leiutis nagu ravikindlustus - suuremeelsusest palju tagasihoidlikum ja palju tõhusam leiutis. Ravikindlustuse olemasolu ei muuda meid vähem isekateks. Kuid see võimaldab meil saada haiguse korral head ravi.
Ükski inimene ei maksa preemiaid suuremeelsusest. Ta teeb seda oma huvidest lähtudes, isegi kui ta on sunnitud järgima kohustusliku kindlustuse reegleid. Kuid solidaarsusühiskonnas saab igaühe huvide kaitse olla tõhus ainult kõigi huvide samaaegse kaitse tingimustes.
Keegi ei maksa suuremeelsusest makse. Oleks enam kui veider, kui ametiühing teeks oma panuse suuremeelsusest. Kuid sotsiaalkindlustussüsteem, sealhulgas meditsiinisüsteem, ametiühingud ja fiskaalsüsteem on teinud õigluse ja nõrgemate kaitse nimel palju rohkem, kui me kõik kokku, meie suuremeelsuse harvadel hetkedel.
Suuremeelsuse ülimuslikkusega on ülimuslik solidaarsus. Üksikisiku jaoks on suuremeelsus moraalne voorus. Üksikisikute rühma jaoks on solidaarsus majanduslik, sotsiaalne ja poliitiline vajadus. Subjektiivselt hinnatakse esimest kõrgemalt, kuid objektiivselt ei oma see praktiliselt tähtsust. Teine ei tähenda moraalselt midagi, kuid toob objektiivselt palju rohkem kasu.
Sel hetkel lähevad moraal ja poliitika lahku. Moraal dikteerib meile midagi sellist: kuivõrd me kõik oleme isekad, siis püüame käituda veidi vähem isekalt. Poliitika omakorda kutsub üles: kuivõrd me kõik oleme egoistid, siis püüame tegutseda koos ja ratsionaalselt, otsime ja leiame oma huvide objektiivset kokkulangevust, sest see võimaldab meil subjektidena koos tegutseda (nagu mille tulemusel võib eelkõige vajadusest tingitud solidaarsus muutuda kodaniku- ja poliitiliseks vooruseks). Moraal ülistab suuremeelsust. Poliitika rõhutab ja põhjendab solidaarsuse vajadust. Seetõttu vajame mõlemat, aga rohkem poliitikat. Mis on parem - elada ühiskonnas, mis koosneb isekatest inimestest, kuigi mitte kõik nad pole võrdselt isekad, või ühiskonnas ilma riigita, ilma sotsiaalkindlustussüsteemita, ilma ametiühingute ja kindlustusseltsideta? Sellise küsimuse esitamine on nagu küsimine: kumb on parem, tsivilisatsioon või loomulik seisund, progress või barbaarsus, solidaarsus või kodusõda?
Aga tagasi vähekindlustatud inimeste, vaeste ja kodutute juurde. Mõned neist seisavad metroos ja üritavad meile midagi müüa. Oletame, et ostate neilt midagi. Mida te sel juhul üles näitate – suuremeelsust või solidaarsust? See sõltub teie motiividest, mis võivad olla mitmetähenduslikud. Lihtsustuseks ütleme nii: kui te tegutsete oma huvidest lähtuvalt, siis me räägime solidaarsusest. Aga mis võiks sind huvitada? Asjaolu, et proovite end selle päti asemele panna? Siis ilmutate mitte niivõrd solidaarsust, kuivõrd kaastunnet. Või lubab juba ainuüksi sellise "äri" olemasolu loota, et kui juhtute töö kaotama, saate ka sellega hakkama? See on muidugi väga kahtlane argument, kuna tõenäoliselt ei avalda teie tänane ost nii märgatavat mõju igasuguste jamade maa-alusele müügile metroos. Usutavam tundub teine oletus: sa ostad selle või teise asja kodutu käest, sest sulle tundub, et sellest on sulle kasu. Seetõttu on teie motiiv omakasu ja te ei tegutse suuremeelsusest, vaid solidaarsusest. Ja vastupidi, kui ostetud kaup saadetakse kohe prügikasti, kuna ostsite selle üksnes kaastundest müüja vastu, et pakkuda talle teenust, siis oli teie motiiviks suuremeelsus, mitte solidaarsus. Mis on parem? Moraali seisukohalt suuremeelsus. Kuid teie üles näidatud suuremeelsus ei suuda lahendada kerjusmüüja tegelikke probleeme. Ta on saanud paar münti rohkem, teie oma - paar vähem, kuid ta jääb ikkagi ühiskonnast välja heidetuks ja ühiskond ise on sama ebaõiglane. Palju parem oleks, kui ta müüks tõeliselt head kaupa, mida miljonid inimesed meelsasti oma huvidest lähtuvalt ehk omakasupüüdvatest motiividest ajendatuna ostaksid. Moraali seisukohalt vääriksid nende teod vähem austust, sotsiaalses mõttes aga tooksid kerjusele palju rohkem kasu: ta lakkaks olemast põrandaalune kerjuskaupleja, vaid temast saaks tavaline müüja.
See on kõige hämmastavam asi. Poest kaupa ostes ei käitu ei mina ega müüja suuremeelsusest, nagu ka kauba tootjad ja poe omanik. Me järgime iga oma huve, kuid leiame seda ainult niivõrd, kuivõrd meie huvid vähemalt osaliselt ühtivad (kui see nii poleks, oleks pood suletud). See on turg (turg). Nagu iga turg, toimib see isekuse põhimõttel. Kuid selle tõhus ja pikaajaline toimimine on võimalik ainult objektiivse huvide kokkulangevuse loomise ja säilitamise tingimusel (mis võib mõnikord võtta subjektiivse kuju). Turgu juhib isekus. Solidaarsus on selle mootori juht.
Te ütlete, et see on liberalismi jutlus. Aga miks peaks kartma sõna "liberalism"? Turuühiskonnas on kaubad paremad ja kvaliteetsemad kui turuvälises. See on üldteada. Kui rõivaste tootja ja müüja on huvitatud nende riiete ostmisest, püüavad nad nende kvaliteeti parandada. Selle valdkonna turg toimib palju tõhusamalt kui planeerimine ja igasugune kontroll (mitteturumajandus toob peaaegu paratamatult kaasa musta turu tekkimise). Kuid oleks ilmselge viga arvata, et turg suudab üldiselt kõik probleemid lahendada. Esiteks seetõttu, et turu mõju laieneb ainult kaubatootmisele (kusjuures näiteks vabadus ei ole kaup, nagu ka õiglus, tervis ja inimväärikus ei ole kaubad). Teiseks seetõttu, et turg ei suuda ise oma toimimist piisavalt reguleerida. Milline oleks kaubandus ilma kaubandusseaduseta? Ja kas see õigus ise võib olla kaup? Müügiõigus lakkab olemast õigus. Ja kuidas on lood sellega, mida üldse ei müüda? Võtame näiteks ajakirjanduse. Massimeedia täielik ja täielik sisseostmine turule tähendaks nende sõltumatuse (rahajõuga silmitsi seistes), kvaliteeditaseme, mitmekesisuse ja pluralismi kahtluse alla seadmist. Seetõttu töötati välja ajakirjanduse kaitse ja ajakirjandustoetuste süsteem. See ei kaota mingil juhul turumehhanisme (ajalehel, mida keegi ei loe, on väga vähe võimalusi ellu jääda ja see on väga hea), kuid see pehmendab ja piirab nende mõju. Ka informatsioon on kaup. Kuid teabevabadus ei ole kaup. Saate osta ajalehe. Ajakirjaniku ja lugeja vabadust ei saa osta.
Sama kehtib ka tervishoiu, õiguse, hariduse ja isegi, ehkki vähemal määral, toidu ja eluaseme kohta. Ükski neist nähtustest ei saa olla turust täiesti vaba. Ja ühtki neist ei tohiks täielikult turule tellida (välja arvatud juhul, kui teadlikult loobutakse nõrgemate kaitsest). Turg loob solidaarsust, kuid tekitab ka ebavõrdsust ja ebakindlust tuleviku suhtes. Ta loob marginaale. Sellepärast vajame riiki, kaubandusõigust, sotsiaalseid õigusi, sõnavabadust jne. Samal põhjusel vajame ametiühinguid, ühendusi, võrdseid kontroll- ja juhtimiskomisjone jne. Turg on tõhusam. käsu- ja kontrollisüsteem. Kuid universaalne seadus (demokraatia) on parem kui džungli seadus. Sotsiaalkindlustussüsteem toimib ühiskonnas tõhusamalt kui suuremeelsus. Aga see on ka poliitiliselt õiglasem kui erakindlustusseltside tegevus. Just see on ultraliberaalide peamine pettekujutelm. Turg loob solidaarsust, kuid see ei tähenda, et turg on solidaarsusprobleemi lahendamiseks piisav. Ja see on kollektivismi pooldajate peamine pettekujutelm. Turg üksi ei saa olla lahendus solidaarsusprobleemile, kuid see ei tähenda, et turust võiks loobuda. Nii et elagu poliitika, ametiühingud ja sotsiaalkindlustus.
