A. M. Panchenko | Boyarynya Morozova - sümbol ja isiksus
Boyarynya Morozova - sümbol ja isiksus
Rahva mälu püüab anda igale olulisele ajaloolisele tegelasele tervikliku ja tervikliku ilme. Proteism on rahvuse mälule võõras. Ta justkui "skulpteerib" oma tegelasi. Mõnikord saab sellisest “kujust” rääkida vaid tinglikult: see eksisteerib omamoodi “rahvusliku sensatsioonina”, mis koosneb erinevatest faktidest, hinnangutest, emotsioonidest, eksisteerib kultuuriaksioomina, mis ei vaja tõestust ja enamasti ei ole ka kinnistunud. selge valemi vorm. Kuid mõnel juhul on ajaloolise isiku "kuju" otse valatud sõnalisse või plastilisse vormi. See juhtus aadliku Fedosja Prokopjevna Morozovaga, kes jäi Venemaa mällu nii, nagu V.I.Surikov selle kirjutas.
Analüüsides selle lõuendi kohta käivaid vaidlusi ja kuulujutte (see oli viieteistkümnenda rändnäituse põhisündmus), tsiteerib Surikovi lapselaps N. P. Konchalovskaja teiste seas V. M. Garšini arvamust: „Surikovi maal esitab seda imelist naist üllatavalt elavalt. Olen kindel, et kõik, kes teavad tema kurba lugu, vallutatakse igaveseks kunstniku poolt ja nad ei suuda Fedosja Prokopjevnat teisiti ette kujutada, nagu teda tema maalil kujutatakse. Kaasaegsetel on raske olla erapooletud ja nende ennustused ei lähe sageli täide. Kuid Garshin osutus heaks prohvetiks. Ligi saja aasta jooksul, mis lahutab meid viieteistkümnendast rändurite näitusest, on Surikovskaja Morozovast saanud iga vene inimese "igavene kaaslane". "Muidu," on tõesti võimatu ette kujutada seda 17. sajandi naist, kes on valmis piinadeks ja surmaks põhjuse nimel, mille õigsuses ta on veendunud. Aga miks just Surikov Morozovast sai ikonograafiline kaanon ja ajalooline tüüp?
Esiteks sellepärast, et kunstnik oli truu ajaloolisele tõele. Selles veendumiseks piisab, kui võrrelda Surikovi maali kompositsiooni Boyar Morozova jutustuse ulatusliku väljaande ühe stseeniga, mille avaldab ja uurib selles raamatus A. I. Mazunin. See, mida me pildil näeme, juhtus 17. või 18. novembril 1671 (7180, vana jutu järgi "maailma loomisest"). Aadliproua oli kolm päeva vahi all olnud oma Moskva kodu "keldris asuvates rahvamajades". Nüüd pandi ta "ketiga kaela", pandi puuvoodisse ja viidi vanglasse. Kui saan Tšudovi kloostriga ühele poole tõusis, tõstis Morozova parema käe ja "kujutades selgelt sõrme kokkuvoldimist (vanausuline kahesõrmeline. - AP), tõstes kõrgele, sageli vehkledes ristiga ja helisedes sageli peakattega. ." Just selle muinasjutu stseeni valis maalikunstnik. Ta muutis üht detaili: raudne "hagrin", bojariini kantud krae, kinnitati ketiga "tooli" - raske puukännu külge, mida pildil pole. Morozovat ei põhjustanud mitte ainult "näärmed tugevasti vooderdatud", vaid ka "tooli ebamugavus" ja see puuplokk lebas tema kõrval palkidel. XIX sajandi inimesed. nad teadsid erineva seadme köidikuid (neid kirjeldas üksikasjalikult Dostojevski "Surnute majas"). Ilmselt otsustas kunstnik siin oma aja kommetest mitte kõrvale kalduda: lõuend pole raamat, sellele ei saa lisada tõelist kommentaari.
Kuid truudus iidsele vene allikale ei selgita endiselt täielikult "Boyarynya Morozova" saatust, selle rolli mitte ainult vene maalikunstis, vaid vene kultuuris laiemalt. Oma kaunites lõuendites teistest silmapaistvatest inimestest ei patustanud Surikov ka tõe vastu, kuid nende lõuendite tegelased on "kujutatavad" ka teistes rõivastes, "teistmoodi". Muidugi võrdleme vabatahtlikult või tahes-tahtmata Suvorovi „Alpide ületamise” kangelasi ja Berezovo Menšikovit nende eluaegsete portreedega. Kuid lõppude lõpuks ei kirjutatud Ermak Timofejevitšilt ja Stenka Razinilt "parsuneid", seega pole võrdlusvõimalust, ja ometi ei saanud ei Surikovi Ermak ega Surikovi Razin kanoonilisteks "kujudeks".
Fakt on see, et ammu enne Surikovit muutus bojarjanja Morozova rahvuslikus teadvuses sümboliks - selle rahvaliikumise sümboliks, mida tuntakse lõhestumise mitte täiesti täpse nime all. Tegelikult on sellel liikumisel kaks sümbolit: ülempreester Avvakum ja Boyarynya Morozova, vaimne isa ja vaimne tütar, kaks võitlejat ja kaks ohvrit. Kuid skisma alguses oli palju tuhandeid sõdalasi ja kannatajaid. Miks Habakuk ajaloomällu jäi, on arusaadav. Habakuk on geniaalne. Tal oli täiesti erakordne kõneanne – ja seega ka veenmisanne. Aga miks valis Venemaa Morozova?
Surikovi maalil pöördub aadliproua Moskva rahvahulga, lihtrahva poole - sauaga ränduri, vana kerjusnaise, püha lolli poole ja nad ei varja kaastunnet õilsa vangi vastu. Ja nii oligi: me teame, et alamklassid tõusid üles vanausu eest, mille jaoks võimude tungimine ajastutruu tseremooniasse tähendas riivamist kogu elukorraldusele, vägivalda ja rõhumist. Teame, et võõrad, kerjused ja pühad lollid leidsid aadlinaise majast leiba ja peavarju. Teame, et tema klassi inimesed süüdistasid Morozovat just selles, et ta järgis "lihtsaid": "Ma võtsin teid majja ... pühad lollid ja muud sellised ... oma õpetustest kinni hoides." Kuid oli veel üks inimene, kellele Morozova tol novembripäeval kaks sõrme välja sirutas, kelle pärast ta kettidega ragistas. See mees on tsaar Aleksei Mihhailovitš. Imeklooster asus Kremlis. Bojariin viidi suverääni palee lähedale. "Ma olen pühak, nagu vaataks tsaar üleminekut," kirjutab loo autor ja kirjutab tõenäoliselt Morozova enda sõnadest, kellega ta oli väga lähedane ja kellega tal oli võimalus jutt vanglas (väga huvitavaid kaalutlusi autori isiksuse kohta on toodud A.I. Mazunini uurimuses). Pole teada, kas tsaar vaatas lossikäikudest bojariini, mille alt kelk sõitis, või mitte. Kuid pole vähimatki kahtlust, et mõtted temast kummitasid Aleksei Mihhailovitšit otseselt. Tsaari jaoks oli ta komistuskiviks: jutt ei olnud ju tavalisest sõnakuulmatust naisest, vaid Morozovast. Et mõista, kui kõvasti see 17. sajandil kõlas. see nimi, on vaja teha genealoogiline ekskursioon kaugetesse aegadesse.
Kui aastal 1240 võitis vürst Aleksander Jaroslavitš Neeval rootslasi, siis selles lahingus paistsid selles lahingus silma "kuus vaprat meest, nagu mees ... tugev", mida kirjeldatakse Aleksander Nevski elus. Üks neist, vaenlasi jälitav Gavrilo Aleksich, sõitis lahingutuhinas mööda käiguteed Rootsi laevale ja "viskas ta laualt koos hobusega Neevasse. Jumala halastuse tõttu on vabastamine täiesti vigastamata ja sagin ja võitles koos kuberneri endaga nende rügemendi keskel. Teine rüütel Miša (teise nimega Mihhail Prushanin) "kõndige oma meeskonnaga laevadel ja hävitage kolm laeva." Kuuest "vaprast" valisime välja need kaks vanemsõdalast (või bojaari, mis on üks ja seesama), kuna 17. sajandil. nende hilisemate järglaste saatused põimusid taas ja puutusid kokku aadliproua Morozova saatusega.
Suure valitsusaja sildi saanud Moskva pärandi esimese vürsti, Aleksander Nevski pojapoja Ivan Danilovitš Kalita all kolivad nende rüütlite järeltulijad Moskvasse ja neist sünnivad suurimad bojaaripered. Gavrila Aleksichist, kes oli suguvõsade järgi Ratša lapselapselaps, tulid tšeljadniinid, Fedorovid, Buturlinid, Puškinid. Misha Prushaninilt - Morozovs, Saltõkovs, Šeins. Kuulsuse ja positsiooni poolest võis nende perekonnanimedega konkureerida vaid kaks-kolm bojaaride klanni - näiteks Aleksander Zerni klann (Veljaaminov-Zernovid, Saburovid ja Godunovid) ja Andrei Kobyla klann, kelle viiendaks pojaks Fedor Koshka sai. Romanovite ja Šeremetevide esivanem.
Kui XV sajandil. päranduse lõpp saabus Moskvas, edaspidi kogu Venemaa pealinnas, Ivan III teenistusse voolas Rurikovitši oja. Kuid mitmed nimetute bojaaride silmapaistvamad liinid pidasid vastu vürstide sissevoolule, ei kaotanud oma "au ja kohta". Opritšnina ajastu inimeste silmis ei seisnud Ivan Julma vastu mitte niivõrd tema eakaaslane ja endine sõber, vaid siis mässuline ja põgenik Kurbski, kes oli pärit Jaroslavli apanaažide vürstide seast, kui Jaroslavli apanaažide vürstide poeg. Gavrila Aleksich üheksandas põlvkonnas, rikkaim bojaar Ivan Petrovitš Fedorov, kes isaks sobis tsaariks. Ja pole juhus, et 1567. aastal seadis "kroonitud viha", kahtlustades selle kõigi poolt õigluse nimel austatud mehe vandenõus, kes oli ratsasportlase kõrgeim auaste ja juhtis Zemštšina valitsust. . Groznõi käskis Fedorovil riietuda kuninglikesse barmadesse, anda talle skepter ja panna ta troonile. Siis pussitas tsaar "Jumala tahtel", tema jalge ette kummardades ja paleetraditsiooni kohaselt kõiki auhindu makstes pomisenud tsaari oma kätega.
Selles pole midagi imelikku, et Ivan Julm, kes oli uhke omasuguste iidsuse üle ja kes kasvatas ta Ruriku kaudu keiser Augustuse endani, nägi vürstitiitlita mehes rivaali. Meie esivanematel olid oma arusaamad aadlist, mis erinesid meie omast. Olla Ruriku või Gediminase järeltulija – iseenesest ei tähendanud see suurt midagi. "Moskva-Venemaal ei määranud inimese koht teenistusastmete redelil ... mitte ainult päritolu, vaid ka inimese töövõime ja teenuste kombinatsiooni järgi, võttes arvesse tema genitaalsust, see tähendab teenindustaset. tema" vanematest ", sugulastest üldiselt ja ennekõike tema otsestest esivanematest - isa, vanaisa jne mööda sirgeid ja lähimaid külgmisi jooni. IP Fedorovi esivanemad olid "nii suured" ja kõigile hästi tuntud, et erinevates tegudes kutsuti neid nime ja isanime järgi ning nad ei kasutanud ühtegi perekonna hüüdnime. Enamik vürste ei osanud isegi mõelda nendega võrdsustamisele, sest tiitel ja aadel pole iidse Vene ühiskonna silmis sugugi sama asi.
Näidakem seda prints D.M. Pozharsky näitel, kes pärines Old Dubi vürstide nooremast liinist. Seda rahvuskangelast, keda tunnustasid kõik vene inimesed, "tsaarist kennelini", isamaa päästja, koges see rahvuskangelane palju alandust. Aeg-ajalt kaotas ta kihelkonnavaidlusi, sest tema isa ja vanaisa "kaotasid oma au", olles linnaametnikud ja töölised. Prints D.M. Požarski oli Rurikut pärit verd, kuid kõhn. Meie jaoks näeb selline kombinatsioon välja nagu oksüümoron, kuid vanasti eristasid nad õilsaid vürste “üllastest” printsidest. Kunagi ei tahtnud Požarski olla Morozovite kauge sugulase Boriss Saltõkovi "allpoolne koht". Ta peksis tsaar Mihhaili au vastu otsaesist ja Venemaa päästja Ruriku järeltulija "kinkiti peaga üle" Miša Prusanini järeltulijale.
Need iidsed vene arusaamad geniaalsusest selgitavad, miks ei saa pidada ajalooliseks ebakõlaks, et pärast raskusi läks troonist kõrvalehoidja tiitlita, kuid "suurepärasele" "kassiperekonnale", et Monomahhi müts oli Mihhail Romanovi peas. Olenemata sellest, kas saatus oli soodsam Fedorovitele või Morozovitele, võisid neist saada ka uue dünastia rajajad.
Morozovs XV-XVI sajandil. säilitas erakordselt kõrge positsiooni. Poole sajandi jooksul alates Ivan III-st kuni hädadeni tuli sellest perekonnanimest välja kuni kolmkümmend duuma liiget, bojaari ja okolnitšit. Kuigi Groznõi häbi ja hukkamised ei läinud Morozovitest mööda (60ndatel "langes välja" bojaar Vladimir Vassiljevitš, 70ndatel - tema nõbu, kuulus vojevood bojaar Mihhail Jakovlevitš - IP Fedorovi põlvkonna inimesed); kuigi Romanovite liitumise ajaks olid sellest suguvõsast järele jäänud vaid üksikud esindajad, mis pidi lõppema 17. sajandil, kuid just kahe esimese Romanovi valitsemisaeg oli suurim edu aeg. Morozovid.
Kaks neist, vennad Boriss ja Gleb Ivanovitš, olid nooruses oma eakaaslase Mihhail Fedorovitši magamiskotid, see tähendab "kodune, tuba, lähimad inimesed". Ilmselt said nad selle kohtumise Romanovitega suguluse ja vara kaudu. Piisab, kui öelda, et üks nende sugulastest oli tsaar Mihhaili ema vanavanaisa ja veel kaks sugulast, Saltõkovid, olid tema nõod. Boriss Ivanovitš Morozov sai bojaari staatuse 1634. aastal seoses tema määramisega Tsarevitš Aleksei Mihhailovitši onuks. Kui Aleksei 1645. aastal seitsmeteistkümnendal aastal riigiga abiellus, sai tema pestun ajutine töötaja, "tugev mees". Nagu nad siis ütlesid, "vaatas kuningas suust välja".
1648. aasta juunis puhkes Moskvas mäss, "rahvas hakkas mässama bojaaride vastu" – ja eelkõige Boriss Morozovi vastu. Kuid see ei teinud talle erilist kahju: tsaar pisarates "anus" oma toitjat maailmast. Onu hoidis oma õpilast kindlalt kätes ja ise, kasutades kogu osavust ja mõjuvõimu, valis talle kunstniku Miloslavski pruudi Maria Iljinitšna. Pulmas mängis Boriss Morozov esimest rolli - ta oli suverääniga "oma isa asemel". Kümme päeva hiljem toimusid järjekordsed pulmad: lesk ja eakas mees Boriss Morozov abiellus teise abielu tsaarinna õe Annaga ja temast sai tsaari õemees. Oma täiesti erakordselt positsioonilt sai ta kõik, mis võimalik. 1638. aastal kuulus Boriss Morozovile üle 300 talupoja majapidamise. See on tolleaegse bojaari jaoks hea, kuid tavaline seisund. Viisteist aastat hiljem oli tal 7254 majapidamist, kakskümmend korda rohkem! See on ennekuulmatu rikkus. Sama palju majapidamisi oli vaid tsaari onul Nikita Ivanovitš Romanovil ja ühel Tšerkasski vürstil Jakov Kudenetovitš. Kõik teised tituleeritud ja tiitlita bojaarid jäid Boriss Morozovile kordades alla. Täiesti tavalise mehe Gleb Ivanovitš Morozovi karjäär on justkui tema vanema venna karjääri peegeldus. Nad alustasid samamoodi – tsaari ja vürstide onude magamiskottidega. Kuid Tsarevitš Ivan Mihhailovitš, kellele Gleb Morozov määrati, tegi sel korral bojaari, suri alaealisena. Sellest ajast peale Gleb Morozovi edenemine aeglustus ja sõltus täielikult tema venna edust. Nagu viimanegi, abiellus ta ka teist korda ja samuti kunstipärase naisega - 17-aastase kaunitari Fedosja Prokopjevna Sokovninaga. Sokovninid, Lihhvini ja Karatšovi bojaarilapsed sattusid Moskva aadli hulka tihedate suhete tõttu Miloslavskydega. Tõenäoliselt abiellus Fedosja Prokopjevna "paleest pärit" Gleb Morozoviga. Temast sai kuninganna "külalisboiarynya" (see oli suur au), kes kohtles teda alati sugulaslikult ja seisis tema elus alati tema eest kuninga ees.
Boriss Morozov suri 1662. aastal lastetuna. Tema lääniõigust järgnes noorem vend, kes ise oli väga piisav inimene (1653. aasta maali järgi 2110 majapidamist). Peaaegu samaaegselt Borisiga suri Gleb Ivanovitš ja selle tohutu varanduse ainus omanik, mis võib-olla jäi Stroganovite "väljapaistvate inimeste" riigile alla, oli nooruk Ivan Glebovitš, kuid tegelikult oli tema ema Fedosja. Prokopjevna Morozova.
Teda ei ümbritsenud mitte ainult rikkus, vaid ka luksus. Tema Moskva maja oli luksuslik. Avvakum meenutas, et ta sõitis välja vankris "musiya ja hõbedaga", mida vedasid "paljud argamaksid, 6 või 12, põrisevate kettidega" ja millega oli kaasas "100 või 200, mõnikord kolmsada" teenijat. Luksus tungis Moskva lähedal asuvatesse valdustesse, mis oli siis uus ja ebatavaline. Fakt on see, et vana traditsiooni kohaselt oli bojaaride valdustel puhtmajanduslik eesmärk. Esimesena murdis seda traditsiooni tsaar Aleksei Mihhailovitš, kes avas Moskva lähedal mitu luksuslikku valdust. Nende hulgas paistsid silma Izmailovo ja Kolomenskoje, "kaheksas maailmaime". Ei jäänud maha tsaarist ja tema onust, kes korraldas suure hiilgavalt oma küla Pavlovskoje Zvenigorodi rajoonis, millest sai "omamoodi datša", kus bojaar "käis meelelahutuseks ... kutsudes ... mõnikord tsaari ennast". Gleb Morozov järgis nende eeskuju. Tema Moskva lähedal asuva küla Zjuzini häärberis olid põrandad "kirjutatud male", aed hõivas kaks kümnendikku ning hoovis jalutasid paabulinnud ja paabulinnud. Antud juhul matkisid Euroopat tsaar ja vennad Morozovid ning eelkõige Poola "Potentaate". Just 17. sajandil, barokiajastul, algas Poolas mõisaelu õitseng. 50. aastate keskpaiga kampaaniate ajal oli tsaaril võimalus mõtiskleda magnaatide luksuslike elukohtade üle. Muide, neis kampaaniates osales ka Gleb Morozov, kes oli koos suverääni isikuga.
Arvestades seda kõike - Morozovite perekonna iidsust ja "aukust", nende perekondlikke sidemeid tsaari ja tsaarinnaga, positsiooni duumas ja õukonnas, rikkust ja eraelu luksust, mõistame paremini ülempreester Avvakumi, kes nägi. midagi täiesti erakordset selles, et Boyarynya Morozova loobus "maisest hiilgusest": "Pole ime, 20 aastat ja üheainsa suve nad piinavad mind: mind kutsutakse enda juurde ja ma raputan maha patuse koorma." Ja vaata, mees on vaene, roojane ja ebamõistlik, mehest, kes on kättesaamatu, mul pole riideid ja kulda ja hõbedat, preestripere, ülempreester, täis kurbust ja kurbust Issanda Jumala ees. Aga teie aususele on tore mõelda: teie perekond, Boriss Ivanovitš Morozov, oli selle tsaari onu ja pestun ja toitja, ta oli tema pärast haige ja kurvastas rohkem kui tema hing, rahu päev ja öö ei ole vara. . ” Habakuk väljendas sel juhul rahva arvamust. Rahvas tunnistas Morozova oma eestkostjaks just seetõttu, et ta "raputas maha" rikkuse ja luksuse tuha vabatahtlikult, jõudis vabatahtlikult järele "tavalistele".
Saame paremini aru Moskva aadli käitumisest. Kuna ei õnnestunud eksinud lammastega arutleda, nähes, et isegi ema tunnetele apelleerimine oli asjata, osutas aadel siiski pikka aega vastupanu piiskoppidele, kes sellise innuga bojariini äri ajasid. Eriti innukad olid võhiklik Joachim, siis Tšudovski arhimandriit ning Sarski ja Podonski metropoliit Pavel – mõlemad inimesed on äärmiselt julmad. Kuid isegi leebe patriarh Pitirim reetis oma tuju, kui mõistis, kui väga Morozov vihkab oma "nikoonia usku". "Müristades, nagu karu" (muinasjutu autori sõnul) käskis patriarh poissnaist lohistada, "nagu koer, müts kaelas", nii et Morozova trepil "pidas kõik kraadid." tema pea". Ja Pitirim tookord karjus: "Hommikul kannataja torus!" (st lõkke peal, sest siis oli kombeks inimesi "palkmajas" põletada). Kuid jällegi "bolyarit ei tõmmatud" ja piiskopid pidid järele andma.
Muidugi ei kaitsnud aadel mitte niivõrd inimest, mitte Fedosja Morozovat kui sellist, kuivõrd klassi privileege. Aadlikud kartsid pretsedenti. Ja alles pärast seda, kui ta oli veendunud, et see on tema jaoks klassi seisukohast ohutu, et see pole "eeskuju ega modell", ütles ta aadlinaisest Morozovast lahti. Nad hakkasid eksinud lammast vaatama kui musta lammast – vanasõna järgi "perekonnas mitte ilma oma mustade lammasteta ja rehealuses mitte ilma kahjustusteta".
Ainult vennad Morozova, Fjodor ja Aleksei Sokovnin jäid talle truuks, nagu ka printsess Evdokia Urusova, tema noorem õde, kes koos temaga kannatas ja suri. Tsaar Aleksei kiirustas mõlemad vennad Moskvast välja viima, määrates nad väikelinnade kubernerideks. See oli link, mida ei saa kuidagi auväärseks nimetada. Ilmselt teadis või kahtlustas tsaar, et Sokovninlastel pole õdedega mitte ainult veri, vaid ka vaimne side, et nad kõik seisavad "iidse vagaduse" eest. Ilmselt kartis tsaar neid – ja mitte ilmaasjata, nagu näitasid hilisemad sündmused.
4. märtsil 1697 lõpetas okolnitš Aleksei Prokopjevitš Sokovnin, "salajane skismaatik", oma päevad tükeldamisel. Tal raiuti pea maha Punasel väljakul – selle eest, et ta juhtis koos Streletsi koloneli Ivan Tsykleriga Peeter I eluks peetavat vandenõu. Hukatud vandenõulaste hulgas oli korrapidaja Fjodor Matvejevitš Puškin, kes oli abielus Aleksei Sokovnini tütar. Puškinid kui Gavrila Aleksitši suguvõsa "au ja koha" nõrgim haru hakkasid tõusma 16. sajandi lõpus, pärast õilsamate sugulaste surma opritšnina ajal. 17. sajand oli Puškinite jaoks suurima edu periood, kuid see lõppes nende katastroofiga – ootamatu ja teenimatult, sest ühe vandenõulase hukkamine muutus kogu arvukale perekonnale peaaegu häbiks. Kui Morozovid 17. sajandil. suri välja selle sõna otseses tähenduses, siis valmistas Puškini saatus ette poliitilist surma: edaspidi ja igaveseks heideti nad valitsevast kihist välja.
Aga tuleme tagasi bojaarün Morozova ja tsaar Aleksei vastasseisu juurde. Isegi pärast Nikoniga katkemist jäi tsaar kirikureformile truuks, kuna see võimaldas tal kirikut kontrolli all hoida. Tsaar oli väga mures vanausuliste vastupanu pärast ja seetõttu polnud ta Morozovaga pikka aega rahul. Ta teadis muidugi, et kodus ta palvetas vanaviisi; Ilmselt teadis ta (õe Anna Iljinitšna kaudu), et aadliproua kannab juuksesärki, samuti teadis ta kirjavahetusest Pustozerskis vangistatud Avvakumiga ning et tema Moskva kambrid on vanausuliste varjupaik ja tugipunkt. . Otsustavaid samme tsaar aga pikka aega ei astunud ja piirdus poolmeetmetega: võttis Morozovalt ära osa valdusi ja seejärel tagastas, püüdis teda sugulaste kaudu mõjutada jne. Tõepoolest, pärast tema surma (1669) säästis tsaar Morozovit veel kaks ja pool aastat. Ilmselt oli ta rahul Morozova "väikese silmakirjalikkusega". Loost selgub, et ta "sündsuse huvides ... käis kirikus", see tähendab, et ta osales Nikoni jumalateenistusel. Pärast tema salajast tonsuuri muutus kõik dramaatiliselt.
Kui aadliproua Fedosja võis "korralikkuse huvides" oma hinge painutada, siis kloostritõotuse andnud nunn Theodora "väikest silmakirjalikkust" ei tundnud. Morozov "hakkas kõrvale kalduma" maistest ja usulistest kohustustest, mis olid seotud "hobuse" (palee) bojaariini väärikusega. 22. jaanuaril 1671 ei ilmunud ta tsaari pulma Natalja Kirillovna Narõškinaga, viidates oma haigusele: "Mu jalad on äärmiselt kahetsusväärsed ja ma ei saa kõndida ega seista". Kuningas ei uskunud vabandust ja võttis keeldumist ränga solvanguna. Sellest hetkest alates sai Morozova tema jaoks isiklikuks vaenlaseks. Piiskopid mängisid sellega osavalt. Vaidluse käigus usu üle esitasid nad küsimuse otse (ausalt öeldes ja sellest oli konks): "Lühidalt, me palume teilt - vastavalt teenistusraamatule, mille eest suveräänne tsaar saab armulaua ja üllas kuninganna ja printsid ja printsessid, kas te võtsite osaduse?" Ja Morozoval ei jäänud muud üle, kui vastata otse: "Ma ei võta armulauda."
Loo autor paneb tsaar Aleksei Mihhailovitši suhu tema vaenu kohta Morozovaga tähenduslikud sõnad: "Tal on minuga raske vennastada - ainsana suudab meist midagi üle saada." On ebatõenäoline, et need sõnad kunagi kõlasid: tegelikult ei saanud kogu Venemaa autokraat hetkekski tunnistada, et sõnakuulmatuses jäigaks jäänud aadliproua "võitu" saab. Kuid ilukirjandusel pole omal moel vähem ajaloolist väärtust kui muutumatult kindlaks tehtud faktil. Sel juhul on ilukirjandus rahva hääl. Rahvas tajus tsaari ja Morozova vahelist võitlust vaimse duellina (ja vaimulahingus on rivaalid alati võrdsed) ning oli loomulikult täielikult "võitleja" poolel. On põhjust arvata, et kuningas sai sellest suurepäraselt aru. Tema käsk näljutada Morozova Bohri süvendis, "valgustamata pimeduses", "maises hinguses" rabab mitte ainult julmusega, vaid ka külma kalkulatsiooniga. Asi pole isegi selles, et surm on maailmas punane. Fakt on see, et avalik hukkamine annab inimesele märtri oreooli (juhul, kui rahvas on muidugi hukatava poolel). Tsaar kartis seda üle kõige, ta kartis, et "tuleb viimane ebaõnn ja esimene kibedus". Seetõttu määras ta Morozova ja tema õe "vaiksele ja pikale surmale". Seetõttu maeti nende surnukehad - mattidega, ilma matusetalituseta - Borovski vangla müüride vahele: nad kartsid, et vanausulised ei kaeva neid "suure austusega, nagu pühad väemärtrid". Morozovat hoiti vahi all, kuni ta oli elus. Ta jäeti pärast surma vahi alla, mis tegi lõpu tema kannatustele ööl vastu 1.–2. novembrit 1675. aastal.
Sümboli loomisel rahuldub ajalugu mõne suure tõmbega. Eraelu on rahvusliku mälu suhtes ükskõikne. Sureliku inimese elu, tema maised kired - kõik need on pisiasjad, neid kannab unustuse jõgi. Sellisel selektiivsusel on põhjust, sest ajalugu mäletab ennekõike kangelasi, kuid on ka oht, sest tahtmatult moondub inimese tegelik välimus.
Surikovskaja Morozova hingab fanatismi vaimust. Kuid on vale pidada teda fanaatikuks. Vanavene mees, erinevalt valgustuskultuuri inimesest, elas ja mõtles religioosse teadvuse raamides. Teda “toitis” usk kui igapäevane leib. Vana-Venemaal oli ketsereid ja usust taganejaid nii palju kui soovite, kuid ateiste polnud, mis tähendab, et fanatism nägi teistsugune välja. Boyarynya Morozova on tugev tegelane, kuid mitte fanaatiline, ilma sünguse varjuta ja pole asjata, et Avvakum kirjutas temast kui "rõõmsast ja armastavast naisest" (sõbralik). Talle polnud sugugi võõrad inimlikud kired ja nõrkused.
Nendest saame teada ennekõike Avvakumilt, kes vaimse isana Morozovat juhendas, sõimas ja vahel sõimas. Muidugi ei pea Avvakumi sõimamist alati päriselt võtma. Sageli oli see "terapeutiline", tervendamistehnika. Kui Morozova oma surnud poja pärast vanglas tapeti, kirjutas Avvakum talle Pustozerskist vihase kirja, nimetas teda koguni "õhukeseks mudaks" ja lõppes nii: "Ära Ivani pärast muretse, ma ei karju." Kuid mõnel juhul tunduvad vaimse isa etteheited olevat üsna põhjendatud.
Pärast vana abikaasa surma jäi Morozova noor, kolmekümneaastane lesk. Ta "piinas" keha juuksesärgiga, kuid juuksesärk ei aidanud alati. "Rumal, hull, kole," kirjutas Avvakum talle, "torke need silmad välja sellise süstikuga nagu Mastridia." Habakuk pidas silmas munk Mastridia näidet, kelle elu bojarün teadis proloogist (alla 24. novembril). Selle elu kangelanna torkas silmad välja, et vabaneda armastuse kiusatusest.
Avvakum süüdistas Morozovat koonerdamises: “Aga nüüd ... kirjutad: ta on napp, isa; Teiega pole midagi jagada. Ja ma jätan teid ilma teie erimeelsuste üle naermisest ... Almust voolab sinust nagu väike tilk meresügavusest ja siis tingimusega. Tema vaatenurgast oli Habakukil õigus. Kui loeme, et aadliproua saatis Pustozerskisse kaheksa rubla: "Isa kaks rubla ühele, aga ta jagab kuus rubla Kristuse vendadega", meenuvad tahes-tahtmata kuld ja ehted, mida ta võimude eest varjas. Sel juhul ei saa Habakukiga nõustuda. See polnud aga pelgalt koonerdamine, vaid ka innuka perenaise kokkuhoidlikkus. Oma ametikoha järgi oli Morozova “lesknaine”, st lesk, kes valitses valduste üle kuni poja täisealiseks saamiseni. Seetõttu tundis ta muret, "kuidas ... maja ehitatakse, kuidas saada rohkem kuulsust, kuidas ... külad ja külad on saledad". "Ema lesk" jättis isa ja onu kogutud varanduse oma pojale. Ta lootis, et tema poeg, hoolimata tema ema saatusest, elab "maises hiilguses", mis sobib tema kuulsale perekonnale.
Morozova armastas oma Ivani väga. Tundes, et tsaari kannatus hakkab otsa saama, häda ukse ees, ruttas ta pojaga abielluma ja pidas vaimuisaga pruudi asjus nõu: “Kust ma seda saan – kas heast tõust või tõu käest. lopsakas üks. Need, kes on tüdrukutest paremad, on halvemad ja need neiud on paremad kui need, kes on halvemates tõugudes." See tsitaat annab Morozovast selge ettekujutuse. Tema kirjad on naiste kirjad. Me ei leia neis usuteemalisi diskursusi, küll aga leiame kaebusi nende kohta, kes julgevad bojariinist "kõrvaldada", leiame palveid mitte kuulata neid, kes teda ülempreestri ees pühivad: "Mida iganes sa sulle kirjutad. , see on kõik hea." See, kes dikteeris ja mõnikord ka oma käega neid "kirju" kirjutas, polnud sünge fanaatik, vaid perenaine ja ema, kes askeldas oma poja ja majapidamistöödega.
Seetõttu on tema "väike silmakirjalikkus" mõistetav, arusaadavad kõhklused, mis muinasjutust kajastusid. Piinamise kohta kirjutab autor, et Morozova mõistis isegi tagajalgadest "võidult" hukka "nende kavala taganemise". Siin on ilmne hagiograafilise kaanoni mõju, mille kohaselt kannatab oma usu pärast piinamine alati mitte ainult julgelt, vaid ka "rõõmsalt". Kuid selle episoodi lõpp on palju tugevam ja inimlikult usaldusväärsem, kui aadliproua nuttes ütles ühele piinamise järelevaatajale: "Kas see on kristlus, mehe siili piinamine?"
Ja ta ei surnud mitte elukangelanna, vaid inimesena. „Kristuse sulane! - hüüdis näljast piinatud aadliproua teda valvanud vibulaskjale. - Kas teil on isa ja ema elus või on nad siit ilmast lahkunud? Ja kui nad on elus, siis palvetagem nende ja teie eest; Kui me sureme, mäletame neid. Halasta, Kristuse sulane! Mind valdab rõõm ja toidunälg, halasta mu peale, anna mulle kolachik ”, ja kui ta keeldus (“Ei kumbagi, proua, ma kardan”), palus naine talt kaevandusest vähemalt pätsi. leib, vähemalt" paar kreekerit ", kuigi oleks õun või kurk - ja kõik asjata.
Inimlik nõrkus ei vähenda saavutust. Vastupidi, see rõhutab tema suurust: vägiteo sooritamiseks peab ennekõike olema mees.
Bojaryna Morozova lugu on selle imelise naise kohta peamine teabeallikas. Käsikirjalist traditsiooni põhjalikult uurinud A.I.Mazunini avaldamine ja uurimine võimaldab seda teksti uutmoodi lugeda. Kuid lugu pole väärtuslik mitte ainult oma ajaloolise materjali poolest. See on kõrge kunstilise kvaliteediga töö. Seda iidse vene kirjanduse monumenti hindab kaasaegne lugeja kahtlemata.
Cit. raamatu järgi: Konchalovskaja Natalia. Hindamatu kingitus. M., 1965. S. 151.
Boaryna Morozova lugu / Ettevalmistus. tekstid ja uurimused A. I. Mazunin. L., "Teadus", 1979.
Morozovite ja teiste bojaariperekondade sugupuu kohta vaadake raamatut: Veselovski S.B.Õpinguid mõisnikuteeninduse klassi ajaloost. M., 1969.
Aleksander Nevski elu op. raamatu järgi: Izbornik. Vana-Vene kirjandusteoste kogu. M., 1970.
Veselovski S.B.Õpinguid mõisnikuteeninduse klassi ajaloost. Lk 103.
Samas kohas. Lk 55.
«Sõna otseses tähenduses tähendas see süüdistatava täielikku pärisorjusesse väljaandmist. Kihelkonna asjades oli “peaga üleandmisel” ... sümboolne ja igapäevane tähendus ... Süüdistatav koguduse liige, alistuva õhuga, katmata peaga, läks oma uue peremehe õue. Viimane, ilmselt laste, majapidamiste ja kogu majapidamise juuresolekul, tegi kohalikule kohalikule rohkem või vähem karmi ettepaneku, pani teda täielikult oma võimu tundma ja andestas seejärel armulikult. Olenevalt põrkuvate isikute ja perekonnanimede omavahelistest suhetest võinuks juhtum lõppeda kas sarnase stseeniga või täieliku leppimisega. Kohtu poolt õigeks mõistetud kutsusid talle “peaga” kingitud kohaliku mehe oma majja ning hiljutised vaenlased veiniklaasi taga püüdsid kohusetundlikult isikliku pahameele hetki elimineerida ”( Veselovski S.B.Õpinguid mõisnikuteeninduse klassi ajaloost. lk 104).
Zabelin I.E. Vene kuningannade kodune elu 16. ja 17. sajandil. Ed. 3. M., 1901, lk 101.
cm: Vodarsky Ya.E. Ilmalike feodaalide valitsev rühmitus Venemaal 17. sajandil. - Raamatus: Venemaa aadel ja pärisorjus XVI-XVIII sajandil. laup. A. A. Novoselski mälestuseks. M., 1975. S. 93.
Samas kohas. Võrdluseks olgu öeldud, et Ya. E. Vodarsky arvutuste kohaselt oli tollal duumarahval keskmiselt majapidamisi: bojaaridel oli 1567, okolnikkidel 526, duumaaadlikel 357 (samas. lk 74).
Materjalid lõhenemise ajaloo jaoks selle eksisteerimise esimest korda, avaldatud ... toim. N. Subbotina. T. V, osa 2.M., 1879. S. 182-183.
D. I. Petrikejev 17. sajandi suur pärisorjamajandus. L., 1967.S. 46.
cm: Tihhonov Yu.A. Vene aristokraatia valdused Moskva lähedal 17. sajandi teisel poolel - 18. sajandi alguses. - Raamatus: Venemaa aadel ja pärisorjus XVI-XVIII sajandil. S. 139-140.
Tema enda kirjutatud ülempreester Avvakumi elulugu ja muud tema teosed. M., 1960. S. 216.
Samas kohas. lk 296.
Samas kohas. Lk 213.
Samas kohas. P. 208. Huvitav on võrrelda seda fraasi ühe juhtumiga Habakuki noorpõlvest, millest ta rääkis oma Elus: „Kui ma veel hädas olin, tuli minu juurde tüdruk, kes oli koormatud paljude pattudega, kadunud tegu. ... ma olen süüdi ... Aga, reeturlik arst, jäi ta ise haigeks, sees põleva kadunud tulega, ja ma tundsin sel tunnil kibedust: süütasin kolm tuld ja jäin kihi külge ning panin parema käe leegil ja hoidis seda, kuni kurjus minus kustus, heidutades seda” (samas lk 60). Siin tegutses Habakuk otse "proloogi järgi": 27. detsembri Proloogis on sarnane lugu mungast ja hoorast.
Barskov Ya.L. Vene vanausuliste esimeste aastate monumendid. SPb., 1912.S.34.
Samas kohas. Lk 37. Muidugi oli kaheksa rubla tol ajal suur raha. Kuid Avvakum ja tema pustozerski "kaasvangid" pidid kulutama rohkem kui ükski Moskva elanik. Siin on näide: Morozova kirja saatmiseks pidi Avvakum andma vibulaskjale tervelt viiskümmend dollarit.
Barskov Ya.L. Vene vanausuliste esimeste aastate monumendid. Lk 34.
Samas kohas. S. 41-42.
Samas kohas. S. 38-39.
Materjal: http://panchenko.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2330
Suhtumine Feodosia Morozovasse ja tema ajaloolisse rolli on üsna mitmetähenduslik. Tema loobumist kõigist eluõnnistustest, millest bojariinil oli palju, nimetavad mõned usu nimel, teised - religioossete kaanonite fanaatilise järgimise tõttu. Elutee mässumeelne aadlik Morozova tabatud Vassili Surikov tema kuulsaimal lõuendil, lõppes traagilise surmaga. Kes ta tegelikult oli – püha märter või vallatu?
Pärast Nikoni reformi 17. sajandil toimus kirikus lõhe: vanausulised keeldusid uuendusi vastu võtmast. Ülempreester Avvakumi järgides muutusid nad skismaatikuteks ja talusid stoiliselt piinamist ja surid, kuid ei loobunud oma tõekspidamistest. Tsaar Aleksei Mihhailovitši käsul saadeti skismaatikud pagendusse, visati muldvanglatesse - sügavatesse aukudesse või rottidega keldritesse. Selline saatus ootas bojarün Morozovit.
Feodosia Prokopjevna Morozova (sünd. Sokovnina) oli palee kõrgeim bojaar. Tema isa oli suguluses tsaar Maria Ilyinichna naisega, nii et Feodosia oli üks õukondlasi. Ka tema abikaasa Gleb Morozov oli pärit aadliperekonnast, tema vanem vend Boris oli väga rikas. Pärast abikaasa ja tema venna surma läks kogu varandus Theodosiale. Ta elas luksuslikult, tema käsutuses oli mitu mõisat ja 8 tuhat pärisorja. Ta sõitis sadade teenijate saatel vankriga välja.
Tsaar käskis Theodosia arreteerida, võttes ära tema valdused ja maad ning saata Moskvast välja, kui ta vanast usust ei loobu. Boyarynya Morozova keeldus ja määras end meelega vaesusele, nälga ja kindlale surmale. Ta suri muldvanglas täieliku kurnatuse tõttu 1675. aastal.
Vassili Surikov kujutas hetke, mil bojariiniga Moskva tänavatel metsas sõideti. Kunstnikku imetles naine, kes mässas ametliku kiriku ja kuningliku võimu vastu ning oli nii tugev, et ükski piinamine ei murdnud tema tahet.
1887. aastal esitleti maali "Boyarynya Morozova" esmakordselt 15. rändkunstnike näitusel, misjärel ostis P. Tretjakov selle oma kollektsiooni. Reaktsioon maalile oli segane. Surikovi süüdistati isegi lahkumineku propageerimises. Seejärel rääkisid teosele avalikult positiivse hinnanguga vaid 3 inimest: kirjanikud Garšin ja Korolenko ning muusikakriitik Stasov. V. Korolenko kirjutas: „Inimeses, kes läheb teadlikult surma selle eest, mida ta tõeks peab, on midagi suurt. Sellised näited äratavad meis usu inimloomusesse, tõstes hinge.
Surikov teadis Morozova ajalugu lapsepõlvest – ta oli tuttav skismaatikutega, kunstnikutädi Avdotja Vasiljevna kaldus vanausu poole. Esimestel visanditel andis kunstnik aadlikule just tema näojooned. Kuid tulemus teda ei rahuldanud: "Ükskõik, kuidas ma ta nägu maalin, rahvas lööb. Lõppude lõpuks, kui kaua ma olen teda otsinud. Kogu nägu oli madal. Ma eksisin rahva sekka." Lõpuks oli kangelanna prototüübiks Uurali vanausuline: “Kirjutasin temalt lasteaias kell kaks visandit. Ja kui ma selle pildile sisestasin, alistas see kõik, ”rääkis kunstnik. Nii esindavad kõik nüüd boyarynya Morozovit.
Boyarynya Morozova Feodosia Prokopjevna (sündinud 21. (31.) mail 1632 - surm 2. (12.) novembril 1675) - kõrgeima palee bojarün. Ta arreteeriti "vana usu" järgimise eest, pagendati Pafnutevo-Borovski kloostrisse ja pandi kloostri vanglasse, kus ta suri nälga.
Aadliproua Morozova kuvand rahvuslikus mälus on seotud rahva poolt armastatud V. Surikovi maaliga. Isegi kirjanik V. Garšin, olles 100 aastat tagasi näitusel kunstniku lõuendit näinud, ennustas, et järeltulijad ei suuda Feodosia Prokopjevnat "muidu ette kujutada, nagu ta on pildil kujutatud". Kaasaegsel on raske olla erapooletu, kuid me mõistame, et Garshin, nagu hiljem selgus, oli hea prohvet. Paljud inimesed kujutavad aadlinaist Morozovat ette karmi, eaka naisena nagu maalil, kes fanaatiliselt käe kahe sõrme vahele viskas. Noh, Surikov tundis hästi ajalugu ega läinud põhiliselt tõele vastu, aga ilukirjanduse detailid olid talle vajalikud sümboolsete üldistuste huvides.
Boyarynya Morozova polnud vana - vaadake tema elu kuupäevi. Aadliproua arreteeriti 4 aastat enne surma, siis polnud ta veel neljakümnenegi, kuid rahva mälu suutis märtri idee eest jäädvustada alles siis, kui ta oli elutark ja võõras igasugusele kergemeelsusele.
Miks läks aadlinaise Morozova au läbi sajandite? Miks sai see konkreetne naine tuhandete usu pärast kannatanute seas saada skismaatikute võitluse sümboliks "nikonlaste" vastu?
Feodosia Prokopjevna pöördub kunstniku lõuendil Moskva rahvahulga, lihtrahva – kaaskonnaga rändaja, vana kerjusnaise, püha narri, kõigi nende poole, kes tegelikult esindasid uute rituaalide vastu võitlejate sotsiaalset kihti. Morozova polnud aga tavaline sõnakuulmatu naine. Imeklooster, kuhu ta viidi, asus Kremlis. Pole teada, kas tsaar vaatas palee käikudest, kuidas rahvas tema lemmikut ära nägi, kuidas ta "kurjadele" anteemi kuulutas, kuid pole kahtlustki, et mõte Morozovast teda kummitas ja kummitas.
V. Surikovi maal "Boyarynya Morozova"
Aadliproua seisis troonile liiga lähedal, tundis tsaari liiga hästi ja peale selle oli Morozovite perekond üks õilsamaid. Venemaal oli selliseid kõrgeid perekondi alla kümne, vähemalt Romanovitel, kellele kuulus Aleksei Mihhailovitš, ei olnud rohkem õigusi troonile kui ühelgi Morozovil. Võib aimata, kui ebamugavalt tsaar end bojariini arreteerimiskäsku andes tundis. Murettekitavaid asjaolusid oli aga ka teisi.
Vennad Morozovid Boriss ja Gleb olid tsaari isa Mihhaili sugulased ja teenisid nooruses vanemat Romanovit magamiskottidena, see oli õukonnas erandlik positsioon. Kui 1645. aastal krooniti troonile 17-aastane Aleksei, sai Boriss Morozovist tema lähim nõunik. Just bojaar valis suverääniks oma naise Maria Iljinitšna Miloslavskaja ja mängis pulmas esimest rolli - ta oli suverääniga "isa asemel". 10 päeva pärast abiellus lesk ja eakas Boriss Morozov teise abielu tsaarinna õe Annaga ja temast sai tsaari õemees.
Oma erakordsest positsioonist suutis ta välja võtta kõik, mis suutis. Ja kui 300 talupoja majapidamist peeti tolleaegsele peremehele õnneks, siis Morozovil oli neid üle 7000. Enneolematu rikkus!
Väga tavalise mehe Gleb Ivanovitši karjäär sõltus täielikult tema venna edust. Noorem Morozov abiellus sündimata 17-aastase kaunitari Theodosia Sokovninaga, kes oli kuningannaga väga sõbralik. Boriss Ivanovitš suri pärijaid jätmata ja kogu tema tohutu varandus läks tema nooremale vennale, kes samuti peagi suri, tehes tema lesest ja noorukist Ivan Glebovitšist Vene riigi rikkaimad inimesed.
1) Tsaar Aleksei Mihhailovitš Romanov
2) Boyarynya Morozova külastab ülempreester Avvakumi
Boyarynya Morozovat ei ümbritsenud mitte ainult rikkus, vaid ka luksus. Kaasaegsed meenutasid, et ta sõitis välja kullatud vankriga, mida kandis 6–12 parimat hobust ja taga jooksis umbes 300 teenijat. Zyuzino Morozovi mõisas rajati tohutu aed, kus jalutasid paabulinnud. Seda kõike – Morozova edukat abielu, luksuslikku elu, isiklikku sõprust kuningliku perekonnaga – arvestades võib mõista Protopope Avvakumi, kes nägi Theodosia Prokopjevna lahtiütlevas "maises hiilguses" midagi täiesti erakordset. Aadliprouast sai tegelikult tulihingeline kirikureformide vastane. Temas möllas avaliku elu tegelase temperament ja ta suutis end täielikult realiseerida, kaitstes vana usku.
Rikka ja mõjuka aadlinaise majast sai peakorter uuenduste vastastele, kirikuraamatutes paranduste tegemise kriitikutele, ta tuli siia, elas pikka aega, saades peavarju ja kaitset, skismaatikute juht. Päevi võttis Morozova vastu rändureid, püha lolle, kloostritest välja saadetud preestreid, luues omamoodi opositsioonipartei kuninglikule õukonnale. Aadliproua ise ja tema õde printsess Evdokia Urusova olid pimesi Avvakumile pühendunud ja kuulasid kõiges tulist jutlustajat.
Kuid oleks vale arvata, et boyarynya Morozova oli fanaatik ja "sinisukk". Isegi Habakuk märkas, et tal oli rõõmsameelne ja sõbralik iseloom. Kui tema vana abikaasa suri, oli ta vaid 30-aastane. Lesk "piinas" keha juuksesärgiga, kuid juuksesärk ei aidanud alati liha rahustada. Avvakum soovitas kirjades oma õpilasel silmad välja pista, et vabaneda armastuse kiusatusest.
Ülempreester mõistis bojarüüni hukka ka ihnetuse pärast nende ühise eesmärgiga seoses, kuid tõenäoliselt polnud see lihtsalt ihnus, vaid perenaise innukus. Morozova armastas ennastsalgavalt oma ainsat poega Ivani ja tahtis talle tervelt ja tervelt kinkida kõik Morozovi rikkused. Aadliproua kirjad häbiväärsele ülempreestrile on lisaks arutlustele usu üle täidetud puhtalt naissoost kaebustega oma rahva üle, arutlustega pojale sobiva pruudi üle. Ühesõnaga, kadestusväärse iseloomuga Feodosia Prokopjevnal olid täiesti inimlikud nõrkused, mis muidugi muudab tema askeesi veelgi olulisemaks.
Aadlik naine, kes oli suverääni naise lähedane sõber, avaldas talle tugevat mõju. Maria Iljinitšna muidugi ei vastandanud oma abikaasa kirikureforme, kuid hingega tundis ta siiski kaasa oma vanemate rituaalidele ja kuulas Feodosia Prokopjevna sosinaid. Aleksei Mihhailovitšile see vaevalt meeldis, kuid oma naist armastav tsaar ei lubanud bojaari ründamist, kuigi viimane muutus uuenduste suhtes üha sallimatumaks ja toetas avalikult tsaari vaenlasi.
1669 – kuninganna sureb. Veel kaks aastat kartis Aleksei Mihhailovitš mässumeelset bojaari puudutada. Nagu näete, mõjutas kurbus enneaegselt lahkunud abikaasa pärast, kuid ennekõike oli suverään ettevaatlik vanade bojaariperekondade nördimuse suhtes, mis võis Theodosia Prokopjevna ründamises näha kõrgete perekondade vastu suunatud kättemaksu pretsedenti. Vahepeal andis Morozoav kloostritõotused ja teda hakati kutsuma nunnaks Theodoraks, mis loomulikult tugevdas tema fanatismi ja "usu eest seismist". Ja kui 1671. aastal lõpuks trööstitud tsaar Natalja Kirillovna Narõškinaga pulma pidas, ei tahtnud aadlik Morozova paleesse ilmuda, viidates oma haigusele, mida Aleksei Mihhailovitš pidas solvanguks ja hooletussejätmiseks.
Bojarüüni Morozova piinamine - V. Perovi joonistus
Just siis tuletas suverään bojaryna Morozovale meelde kõiki varasemaid kaebusi; mõjutas ilmselt ja asjaolu, et kuningas, nagu lihtsurelik, ei meeldinud oma armastatud naise tüdruksõbrale ja oli nagu iga mees tema peale armukade. Autokraat vallandas kogu oma despootliku jõu mässumeelsele aadlinaisele.
Ööl vastu 14. novembrit 1671 viidi Morozova kettides Tšudovi kloostrisse, kus hakati teda veenma uue riituse järgi armulauda võtma, kuid vanem Theodora vastas kindlalt: "Ma ei võta armulauda!" Pärast piinamist saadeti ta koos õega Moskvast minema Petšerski kloostrisse. Seal oli vangide sisu suhteliselt talutav. Vähemalt sai aadliproua sõpradega ühendust pidada. Teenindajad said teda külastada, süüa ja riideid tuua.
Protopoop Avvakum andis juhised siiski edasi oma vaimsele tütrele. Ja ta vajas lihtsalt sooja, kaastundlikku tuge - tema ainus armastatud poeg suri bojaari naise juures. Leina suurendas asjaolu, et ta ei saanud temaga hüvasti jätta, ja mis tunne oli tema, nunn Theodora jaoks, kui ta sai teada, et tema poeg on saanud armulaua ja maeti uute "kurjade" kommete järgi.
Uus Novgorodi patriarh Pitirim, kes tundis kaasa Avvakumi poolehoidjatele, pöördus autokraadi poole palvega vabastada Morozova ja tema õde. Lisaks inimlikkuse kaalutlustele oli selles ettepanekus ka poliitiline kavatsus: usukindla aadlinaise, tema õe ja nende sõbra Maria Danilova vangistamine avaldas vene rahvale tugevat muljet ja nende vabastamine meelitada pigem uut riitust kui hirmutamist. Kuid suverään, loomult mitte julm, osutus seekord vankumatuks. Jällegi viitab versioon, et teda põletas mingi isiklik pahameel Morozovi vastu ja võib-olla tundis ta end Feodosia Prokopjevna ees kohmetult abielu tõttu noore kaunitari Narõškinaga ja tahtis mineviku unustada. Siiski, miks arvata? ..
Arvestades vihatud aadlinaise hukkamise asjaolusid, otsustas Aleksei Mihhailovitš, et vange ei tohiks tuleriidal põletada, sest "surm on rahus punane", vaid käskis vanausulised näljutada, näljutades nad külma auku. Borovski klooster. Aadliproua Morozova kogu vara konfiskeeriti, tema vennad saadeti esmalt pagendusse ja seejärel hukati ka nemad.
Morozova viimaste päevade draama on kirjeldamatu. Vaesed naised, kes olid näljast meeleheitesse ajanud, küsisid vangivalvuritelt vähemalt tüki leiba, kuid neile keelduti. Esimesena suri 11. septembril printsess Urusova, talle järgnes Theodosia Prokopjevna, kes suri kurnatusse 1. novembril. Enne surma leidis ta endas jõudu paluda vangivalvurit oma särk jões pesta, et ta vene kombe kohaselt puhtas särgis sureks. Maria Danilova kannatas kõige kauem, veel terve kuu.
Kunagine suur Morozovide perekond lakkas eksisteerimast.
Kui kirjanik Garšin 100 aastat tagasi esimest korda Surikovi suurepärast lõuendit nägi, ütles ta, et nüüd ei suudaks inimesed "muidu Feodosia Prokopjevnat ette kujutada, nagu teda pildil on kujutatud". Ja nii see juhtuski. Täna kujutame bojarynya Morozovat ette kõhna vana naisena, kellel on fanaatiliselt põlevad silmad.
Milline ta oli? Selle mõistmiseks meenutagem, kuidas teised selle lõuendi tegelased Morozovit vaatavad. Mõned tunnevad kaasa, nad näevad teda oma usu märtrina, teised naeravad hullumeelse fanaatiku üle. Nii jäi see erakordne naine ajalukku: kas pühak või hull.
Feodosia Prokopievna, tulevane aadlik Morozova, sündis 1632. aastal tsaar Aleksei Mihhailovitši esimese naise sugulase okolnichego Sokovnini perekonnas. Tänu sellele suhtele oli Theodosia tsaarinna Maria Ilyinichnaga hästi tuttav ja sõbralik. Kui Theodosia oli 17-aastane, abiellus ta bojaar Gleb Ivanovitš Morozoviga. Gleb Ivanovitš oli kõikvõimsa Boriss Ivanovitš Morozovi, tsaariaegse kasvataja noorem vend, keda Aleksei Mihhailovitš austas omaenda isana. Abikaasa oli Feodosiast 30 aastat vanem.
Kohe pärast pulmi sai Theodosia Prokopjevna Morozova tiitli Tsaritsa "külastav bojariin", st inimene, kellel on õigus tulla tsaarinna juurde õhtusöögile ja sellega seotud pühadele. See oli märkimisväärne au, mis anti ainult kõige õilsamatele ja suveräänile lähedasematele naistele. Siin ei mänginud rolli mitte ainult noore Morozova suhted Marya Ilinichnaga, vaid ka tema abikaasa aadel ja rikkus. Gleb Morozovile kuulus 2110 talupoja majapidamist. Tema Moskva lähedal asuvas Zyuzinos asuvas mõisas rajati suurepärane aed, kus jalutasid paabulinnud. Kui Theodosia õuest lahkus, kandsid tema kullatud vankrit 12 hobust ja järele kiirustas kuni 300 teenijat. Legendi järgi sai paar vaatamata suurele vanusevahele hästi läbi. Neil sündis poeg Ivan, kes pidi pärima oma isa ja lastetu onu – tsaariaegse kasvataja Boriss Morozovi – tohutu varanduse. Feodosia Prokopjevna elas luksuses ja aus, mis oli võrreldav tsaaride omadega.
Aastal 1662, 30-aastane, jäi Feodosia Prokopjevna leseks. Noor ilus naine võis uuesti abielluda, tema tohutu varandus tegi temast väga kadestamisväärse pruudi. Tollane moraal ei keelanud lesel teist korda abielluda. Feodosia Prokopjevna valis aga teistsuguse tee, mis oli ka Petriini-eelse Venemaa jaoks väga levinud. Ta valis ausa lesknaise saatuse – naise, kes pühendus täielikult lapse eest hoolitsemisele ja vagadustöödele. Lesed ei käinud alati kloostris, vaid tegid oma majas elu kloostrimudeli järgi, täites selle nunnade, rändurite, pühade lollidega, jumalateenistuste ja palvustega kodukirikus. Ilmselt sai ta sel ajal lähedaseks vene vanausuliste juhi, ülempreester Avvakumiga. Kui algasid kirikureformid, mis viisid skismani, oli Feodosia, kogu hingest vanale riitusele pühendunud, algul väliselt silmakirjalik. Ta osales "Nikonian" jumalateenistustel, ristiti kolme sõrmega, kuid ta hoidis oma majas vana riitust. Kui Avvakum Siberi pagulusest naasis, asus ta elama oma vaimse tütre juurde. Tema mõju sai põhjuseks, miks Morozova maja muutus tõeliseks kirikureformi vastuseisu keskuseks. Kõik Nikoni uuendustega rahulolematud tormasid siia.
Ülempreester Avvakum meenutas oma arvukates kirjades, kuidas nad Morozovite rikaste majas usku veetsid: ta luges vaimseid raamatuid, bojaar kuulas ja ketras niite või õmbles vaestele särke. Rikkalike riiete all kandis ta juuksesärki ja kodus riietus isegi vanadesse lapitud kleitidesse. Tollal kõigest 30-aastasel naisel polnud aga lihtne ausat leskust hoida. Protopope Avvakum soovitas isegi oma vaimsel tütrel silmad välja urgitseda, et need teda lihalike naudingutega ei ahvatleks. Üldiselt moodustub Avvakumi kirjadest lesk Morozova portree, mis pole sugugi sarnane selle kujutisega, mida näeme kuulsal maalil. Avvakum kirjutas innukast perenaisest, kes hoolib isa valduste täielikust korrast jätmisest pojale, "rõõmsast ja sõbralikust naisest", vähemalt mõnikord pisut ihne.
Mässumeelse peapreestri Avvakumi kaugesse Pustozerskisse saatnud Aleksei Mihhailovitš pigistas aadliproua Morozova tegevuse ees esialgu silma kinni. Paljuski ilmselt tänu tsaarinna eestpalvetele ja asjaolule, et Morozova on avalikkuses jätkuvalt "silmakirjalik". 1669. aastal Maria Iljitšna aga suri. Aasta hiljem võtab Theodosia Prokopjevna salajase kloostritonsuuri Theodore'i nimega. Kõik muutub dramaatiliselt. See, mis oli andestatav tsaarinna "külalisbojaryna" Theodosia Moroza lesele, oli nunn Theodora jaoks vastuvõetamatu ja võimatu. Morozova lõpetab teesklemise, lõpetab kohtusse ilmumise ja intensiivistab oma protestitegevust. Viimane piisk karikasse oli Morozova keeldumine ilmumast suverääni pulma, kui ta oli abielus Natalia Narõškinaga. Ööl vastu 16. novembrit 1671 võeti nunn Theodora vahi alla. Koos temaga arreteeriti ka tema õde printsess Evdokia Urusova. Nii algas aadliproua Morozova ja tema ustava kaaslase ja õe Evdokia Urusova ristitee. Neid piinati nagil "raputades", kuulati mitu tundi üle, solvati ja hirmutati. Mõnikord muutus vangistus tänu õilsate sugulaste pingutustele suhteliselt leebemaks, mõnikord karmimaks, kuid õed olid vankumatud. Nad keeldusid võtmast nikoonlaste sakramenti ja neid ristiti kahe sõrmega. Õdede elu lõpp oli kohutav. Juunis 1675 paigutati nad sügavasse muldvanglasse ja valvurid keelasid neil surmavalust vett ja toitu anda. Esiteks suri printsess Urusova. Nunn Theodora pidas vastu novembrini. Ta ei olnud suremas mitte kinnisideeks jäänud fanaatiku, vaid nõrga naisena. Traditsioon on säilitanud tema liigutava vestluse teda valvava vibulaskjaga.
- Kristuse sulane! - hüüdis ta - Kas teil on isa ja ema elus või on nad surnud? Ja kui nad on elus, siis palvetagem nende ja teie eest; Kui me sureme, mäletame neid. Halasta, Kristuse sulane! Olles kurnatud rõõmust ja näljast yasti järele, halasta mulle, anna mulle kolachik.
- Ei, proua, ma kardan! - vastas vibukütt.
Siis palus õnnetu naine pätsi leiba või kreekereid või vähemalt kurki või õuna. Asjatult. Ehmunud valvur ei julgenud leivakoortki auku visata. Kuid ta nõustus minema jõe äärde ja pesema vangi särgi, et mitte ilmuda Issanda ette määrdunud riietes.
Vana-õigeusu kirik austab pühakuid, nunn Theodorat (boyarynya Morozova) ja tema õde, printsess Evdokiat, kes kannatasid õigeusu eest Borovski linnas.
