1. Töövõtja on kohustatud teostama ehitus- ja sellega seotud töid vastavalt tehnilisele dokumentatsioonile, mis määrab tööde mahu, sisu ja muud neile esitatavad nõuded, ning kalkulatsiooniga, mis määrab tööde hinna.
Muude juhiste puudumisel ehituslepingus eeldatakse, et töövõtja on kohustatud tegema kõik tehnilises dokumentatsioonis ja kalkulatsioonis märgitud tööd.
2. Ehituslepingus tuleb määrata tehnilise dokumentatsiooni koosseis ja sisu, samuti tuleb sätestada, kes pooltest ja mis aja jooksul peab vastava dokumentatsiooni esitama.
3. Töövõtja, kes avastas ehitustööde käigus tehnilises dokumentatsioonis arvestamata jätmist ja sellega seoses lisatööde vajaduse ja ehituse eeldatava maksumuse suurenemise, on kohustatud sellest tellijat teavitama.
Kui tellija ei saa oma sõnumile vastust kümne päeva jooksul, kui seaduses või ehituslepingus ei ole sätestatud teistsugust tähtaega, on töövõtja kohustatud vastavad tööd peatama koos seisakutest tekkinud kahjude kandmisega tellija kontole. . Klient vabaneb nende kahjude hüvitamisest, kui ta tõendab, et lisatööd ei ole vaja.
4. Töövõtja, kes ei ole täitnud käesoleva artikli lõikes 3 sätestatud kohustusi, on ilma jäänud õigusest nõuda tellijalt tasu tema tehtud lisatööde eest ja sellega tekitatud kahju hüvitamist, kui ta ei tõenda vajadust. viivitamatuks tegutsemiseks tellija huvides, eelkõige seoses sellega, et tööde peatamine võib kaasa tuua ehitusobjekti hukkumise või kahjustumise.
5. Kui tellija on nõus lisatöid tegema ja nende eest tasuma, on töövõtjal õigus nende tegemisest keelduda ainult juhtudel, kui need ei kuulu töövõtja kutsetegevuse alla või ei saa neid töövõtjal põhjustel teha. väljaspool tema kontrolli.
Kommentaarid artikli kohta
1. Ehituslepingu lahutamatuks osaks olevad dokumendid on tehniline dokumentatsioon ja kalkulatsioonid.
Tehniline dokumentatsioon määratleb tööde mahu ja sisu, mida tuleb tulemuse saavutamiseks teha. Igal konkreetsel juhul võib tehnilise dokumentatsiooni koosseis olenevalt lepingu eseme olemusest erineda. Samal ajal peab see vastama üldnõuetele, mis on kehtestatud SNiP 11-01 - 95 "Juhised ettevõtete, hoonete ja rajatiste ehitamise projektdokumentatsiooni väljatöötamise, kooskõlastamise, kinnitamise ja koostamise korra kohta". Lisaks on tehnilises dokumentatsioonis sõnastatud nõuded töötulemuse kvaliteedile, mida töövõtja peab täitma.
Kalkulatsioon määrab töö hinna. See on lahutamatult seotud tehnilise dokumentatsiooniga. Tööde kogumaksumus määratakse tehnilises dokumentatsioonis märgitud üksikute tööde liikide maksumuse summeerimisel.
Nende hinnad määratakse poolte kokkuleppel. Nende kindlaksmääramisel juhinduvad pooled aga reeglina piirkondlike hinnakeskuste soovitatud hindadest (vt tsiviilseadustiku artikli 740 kommentaare).
Artikli 1 punkt 1 743 eeldab, et kõik tehnilises dokumentatsioonis ja kalkulatsioonis märgitud tööd peaks tegema töövõtja. Seda reeglit tuleks tõlgendada laialt. See tähendab, et vastavaid töid saavad teha mitte ainult töövõtja isiklikult, vaid ka alltöövõtjad, kes on töövõtja poolt art. 706 tsiviilseadustik.
Samas, kui osa tehnilises dokumentatsioonis märgitud töödest teevad isikud, kes ei ole töövõtjaga alltöövõttu sõlminud, tuleb vastav asjaolu ehituslepingus eraldi sätestada.
2. Kui Art. 743 toob välja vaid tehnilise dokumentatsiooni mõiste, siis punkt 2 kohustab lepingupooli lepingus kindlaks määrama selle koosseisu ja sisu. Kui lepingus puudub viide tööde loetelu koostava tehnilise dokumentatsiooni koostisele ja sisule, tähendab see paljudel juhtudel seda, et ehituslepingu pooled ei nõustu selle eseme tingimustes. Vastavalt Art. Tsiviilseadustiku artikli 740 kohaselt on lepingu eseme tingimus oluline, mistõttu selle puudumisel loetakse leping sõlmimata. Sellest tulenevalt on poolte poolt artikli 2 lõike 2 nõuete täitmata jätmine. 743 enamikul juhtudel ei loo poolte vahel ehituslepingu sõlmimiseks lepingulist suhet.
Samas, kui pooled on lepingu eseme kindlaks määranud väljaspool tehnilise dokumentatsiooni piire, loetakse selline leping sõlmituks. Näiteks tutvuti tellijaga enne lepingu sõlmimist töövõtja püstitatud tehnoploki tüüpmudeliga ja lepiti sellega kokku. Seejärel võeti töö tulemus tellija poolt vastu vastavalt aktile (Ehituslepingu vaidluste lahendamise praktika ülevaate p 5).
Lisaks tehnilise dokumentatsiooni koostise ja sisu määramisele peavad pooled lepingu sõlmimisel jagama omavahel ära selle esitamise kohustused. On täiesti võimalik, et lepingus määratud tehnilise dokumentatsiooni ühe osa pakub klient ja teise töövõtja.
Kui lepingus selle konto kohta selgitusi ei ole, siis tuleks eeldada, et kogu lepingus märgitud tehniline dokumentatsioon peab olema tellija poolt. See järeldus tuleneb ehituslepingu määratlusest, mille kohaselt tehakse töid "tellija tellimusel" (vt tsiviilseadustiku artikkel 740). Tööülesannet võib omakorda lugeda täielikult formuleerituks pärast töö objekti määratlemist lepingus ja tehnilise dokumentatsiooni tegelikku üleandmist töövõtjale, mille alusel selline töö peaks toimuma.
Artikli 2 punkt 2 743 kohustab pooli sätestama ka tähtaja, mille jooksul tuleb esitada tehniline dokumentatsioon. Sellise tingimuse puudumisel lepingus määratakse see art. 314 GK.
3. Juba enne ehituse algust võib olla üsna raske ette näha kõiki töid, mis on vajalikud lepingus ettenähtud tulemuse saavutamiseks. Sellega seoses ilmneb juba ehitusprotsessi käigus mitmete tööde teostamise vajadus. Vastavalt artikli 3 lõikele 3 743, on töövõtja kohustatud sellest tellijat teavitama.
Käesolev määrus ei sisalda juhiseid, kuidas töövõtja võib käituda ajavahemikul, mis jääb tellijale vastava teate saatmise ja temalt vastuse saamise vahele. Kommentaari tähenduses. Art. enne tellijalt vastuse saamist on töövõtjal õigus vastava töö teostamist kas alustada või mitte alustada.
Tellijalt eitava vastuse saamisel või vastuse puudumisel kümne päeva jooksul, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teistsugust tähtaega, ei ole töövõtjal õigust alustada või on kohustus peatada lisatööde teostamine.
Täiendavate tööde tegemata jätmine võib töövõtjale kaasa tuua seisakuid, kui see on tehnoloogiliseks takistuseks lepingujärgsete edasiste tööde tegemisel. Seda tüüpi seisakutest tekkinud töövõtja kahjud kuulub hüvitamisele tellija poolt. Erandiks on juhus, kui tellija tõendab, et lisatööd pole vaja.
Täiendavate tööde tegemata jätmine ei pruugi takistada muude lepingujärgsete tööde või nende osade jätkamist. Sellistel asjaoludel ei ole töövõtjal õigust mitte alustada või peatada lepingujärgsete tööde teostamist, mida saab teha ilma lisatöödeta.
4. Kui töövõtja teeb lisatöid ilma tellijaga kokkuleppeta, ei ole töövõtjal õigust nõuda nende eest tasu. Seda õigust ei teki töövõtjal ka siis, kui vastav töö oli kirjas tellija esindaja poolt allkirjastatud vastuvõtuaktis. See akt kinnitab ainult tööde teostamist töövõtja poolt, kuid mitte tema nõusolekut nende eest tasuda (Ehituslepingu vaidluste lahendamise praktika ülevaate p 10).
Tellijaga kokkuleppeta lisatöid teinud töövõtja võib nõuda nende eest tasu vaid juhul, kui ta tõendab kohese tegutsemise vajadust tellija huvides. Artikli 4 punkt 4 743 annab ligikaudse loetelu asjaoludest, kui sellised toimingud on vajalikud: ehitusobjekti võimalik surm või kahjustumine. Kuna see loetelu ei ole ammendav, on töövõtjal õigus viidata muudele asjaoludele.
5. Kui tellija on nõus lisatööde tegemisega, ei ole töövõtjal õigust nende tegemisest keelduda. Kui töövõtja seda kohustust ei täida, on tellijal õigus usaldada vastavate tööde tegemine kolmandatele isikutele ning nõuda töövõtjalt sellega seoses tekkinud vajalike kulude ja muude kahjude hüvitamist (tsiviilseadustiku artikkel 397). .
Töövõtjapoolset lisatööde tegemise kohustust ei saa talle panna üksnes artikli lõikes 5 nimetatud juhtudel. 743.
Töövõtja soovib sisse nõuda tasu tehtud ja vastuvõetud tööde eest, mille mahu suurendamine on kokku lepitud
Töövõtja soovib sisse nõuda lepingujärgset võlga, mille töid pole vastu võetud
Töövõtja soovib tagatispandi summa sisse nõuda
Tellija soovib kohustada töövõtjat tagastama materjalide jäägid, millest tööd tehti
Tellija soovib töövõtjalt sisse nõuda nende materjalide jääkide maksumuse, millest tööd tehti
1. Töövõtja on kohustatud teostama ehitus- ja sellega seotud töid vastavalt tehnilisele dokumentatsioonile, mis määrab tööde mahu, sisu ja muud neile esitatavad nõuded, ning kalkulatsiooniga, mis määrab tööde hinna.
Muude juhiste puudumisel ehituslepingus eeldatakse, et töövõtja on kohustatud tegema kõik tehnilises dokumentatsioonis ja kalkulatsioonis märgitud tööd.
2. Ehituslepingus tuleb määrata tehnilise dokumentatsiooni koosseis ja sisu, samuti tuleb sätestada, kes pooltest ja mis aja jooksul peab vastava dokumentatsiooni esitama.
3. Töövõtja, kes avastas ehitustööde käigus tehnilises dokumentatsioonis arvestamata jätmist ja sellega seoses lisatööde vajaduse ja ehituse eeldatava maksumuse suurenemise, on kohustatud sellest tellijat teavitama.
Kui tellija ei saa oma sõnumile vastust kümne päeva jooksul, kui seaduses või ehituslepingus ei ole sätestatud teistsugust tähtaega, on töövõtja kohustatud vastavad tööd peatama koos seisakutest tekkinud kahjude kandmisega tellija kontole. . Klient vabaneb nende kahjude hüvitamisest, kui ta tõendab, et lisatööd ei ole vaja.
4. Töövõtja, kes ei ole täitnud käesoleva artikli lõikes 3 sätestatud kohustusi, on ilma jäänud õigusest nõuda tellijalt tasu tema tehtud lisatööde eest ja sellega tekitatud kahju hüvitamist, kui ta ei tõenda vajadust. viivitamatuks tegutsemiseks tellija huvides, eelkõige seoses sellega, et tööde peatamine võib kaasa tuua ehitusobjekti hukkumise või kahjustumise.
5. Kui tellija on nõus lisatöid tegema ja nende eest tasuma, on töövõtjal õigus nende tegemisest keelduda ainult juhtudel, kui need ei kuulu töövõtja kutsetegevuse alla või ei saa neid töövõtjal põhjustel teha. väljaspool tema kontrolli.
1. Töövõtja on kohustatud teostama ehitus- ja sellega seotud töid vastavalt tehnilisele dokumentatsioonile, mis määrab tööde mahu, sisu ja muud neile esitatavad nõuded, ning kalkulatsiooniga, mis määrab tööde hinna.
Muude juhiste puudumisel ehituslepingus eeldatakse, et töövõtja on kohustatud tegema kõik tehnilises dokumentatsioonis ja kalkulatsioonis märgitud tööd.
2. Ehituslepingus tuleb määrata tehnilise dokumentatsiooni koosseis ja sisu, samuti tuleb sätestada, kes pooltest ja mis aja jooksul peab vastava dokumentatsiooni esitama.
3. Töövõtja, kes avastas ehitustööde käigus tehnilises dokumentatsioonis arvestamata jätmist ja sellega seoses lisatööde vajaduse ja ehituse eeldatava maksumuse suurenemise, on kohustatud sellest tellijat teavitama.
Kui tellija ei saa oma sõnumile vastust kümne päeva jooksul, kui seaduses või ehituslepingus ei ole sätestatud teistsugust tähtaega, on töövõtja kohustatud vastavad tööd peatama koos seisakutest tekkinud kahjude kandmisega tellija kontole. . Klient vabaneb nende kahjude hüvitamisest, kui ta tõendab, et lisatööd ei ole vaja.
4. Töövõtja, kes ei ole täitnud käesoleva artikli lõikes 3 sätestatud kohustusi, on ilma jäänud õigusest nõuda tellijalt tasu tema tehtud lisatööde eest ja sellega tekitatud kahju hüvitamist, kui ta ei tõenda vajadust. viivitamatuks tegutsemiseks tellija huvides, eelkõige seoses sellega, et tööde peatamine võib kaasa tuua ehitusobjekti hukkumise või kahjustumise.
5. Kui tellija on nõus lisatöid tegema ja nende eest tasuma, on töövõtjal õigus nende tegemisest keelduda ainult juhtudel, kui need ei kuulu töövõtja kutsetegevuse alla või ei saa neid töövõtjal põhjustel teha. väljaspool tema kontrolli.
1. Tehnilise dokumentatsiooni eesmärk on määrata kindlaks, millise mahu ja sisuga töid peab töövõtja tegema, samuti millistele nõuetele, eelkõige nende kvaliteedi osas, peab töö vastama.
Kalkulatsioon, millele on viidatud ka kommenteeritava artikli lõikes 1, on teostatava töö rahaline väärtus.
2. Projektdokumentatsioon ja kalkulatsioonid koostatakse üldreeglina iga ehitus-, rekonstrueerimis- või laiendamisobjekti kohta.
Juhtudel, kui ettenähtud korras kinnitati ehitusplatsi eraldi pealkiri (või seda asendav dokument), koostatakse ehitatavate, rekonstrueeritavate hoonete ja rajatiste (objektide) kogumi kohta ühekordne kalkulatsioon sellise dokumentatsiooni kujul. ja laieneb. Pole vahet, kas ehitusplats asub ühel või mitmel objektil. See tähendab, et viimasel juhul summeeritakse objektide ja kulude kohta vastava tehnilise dokumentatsiooni näitajad.
3. Kommenteeritava artikli punkti 1 lõige 2 sisaldab eeldust selle kasuks, et projektdokumentatsioon ja kalkulatsioon vastavad täies mahus vastavale lepingutingimustele ning seetõttu on puudulik dokumentatsioon üks võimalikest lepingutingimuste rikkumise juhtudest. tingimus. See ei välista poolte õigust omavahelisel kokkuleppel, nagu on märgitud kommenteeritud artiklis, mitte ainult kitsendada tehtavate tööde ulatust võrreldes tehnilise dokumentatsiooni ja kalkulatsiooniga, vaid ka vastupidi, pakkuda laiemat tööd.
4. Kommenteeritava artikli punktist 1, mis paneb töövõtjale kohustuse teostada ehitus- ja sellega seotud tööd vastavalt tehnilisele dokumentatsioonile ja kalkulatsioonile, tuleneb, et sel viisil kehtestatakse miinimumpiirid, millele pooled. lepingu alusel võivad üksteiselt nõuda.
5. Kommenteeritava artikli punktis 2 loetletud lepingutingimused on olulised, mis tähendab, et nendest vähemalt ühe puudumisel ei saa lepingut lugeda sõlmituks.
6. Kui kommenteeritava artikli punktis 3 nimetatud aja jooksul vastust ei laeku, on töövõtja kohustatud töö peatama, nii et seisakutest tekkinud kahjud on sunnitud tellijale hüvitama, kui ta ei tõenda, et pole vaja sellist tööd teha. Juhtudel, kui töövõtja seda kohustust - töö peatada - ei täida, kaotab ta õiguse nõuda tellijalt tasumist enda tehtud lisatööde eest. Sellist tasumist ei ole tal õigust tellijalt nõuda ka siis, kui ehitus- ja paigaldustööde vastuvõtmise aktile on alla kirjutanud tellija esindaja, kuna see akt iseenesest vaid kinnitab asjaolu, et töövõtja on töö teostanud, mitte aga tellija nõusolekut lisatööde eest tasumiseks.
Töövõtja, kes nendel juhtudel ehitust ei peata, võtab enda peale tööde jätkamise riski. Kui töövõtja tegi siiski lisatöid, tekib tal õigus nõuda nende eest tasu vaid juhul, kui ta tõendab, et seda tehti tellija huvides (näiteks oli tehtud töö vajalik objekti säilitamiseks).
7. Kui tellija ei suuda tõendada, et tööde teostaja teates märgitud lisatööde vajadust ei ole, on ta kohustatud lisaks nende eest tasumisele (see tähendab vastavat muudatust kalkulatsioonis) hüvitama töövõtjale tegelikust põhjustatud kahju. seisakuid, olenemata sellest, kas seisak oli enne või pärast kliendilt vastuse saamist.
8. Kommenteeritava artikli lõikes 4 artikli lõikes 3 sätestatud kohustuse täitmata jätmise all mõistetakse ka juhtumeid, kui töövõtja jätkas tööd, ootamata vastust tema saadetud teatele leitud puuduste kohta või ei saatnud üldse sellist sõnumit.
Ühel juhul leidis vahekohus, et töövõtja, teavitamata tellijat tehnilises dokumentatsioonis kajastamata lisatööde tegemise vajadusest, tegi need ilma viimase nõusolekuta ja kandis koos tehtud töödega vastuvõtuakti. vastavalt lepingule. Võttes arvesse märgitud asjaolusid, järeldas vahekohus: "Kuna töövõtja rikkus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 743 lõikes 3 sätestatud kohustust, ei ole tal õigust nõuda tellijalt tasu isegi lisatööde eest. kui ehitus- ja paigaldustööde vastuvõtmise aktile on alla kirjutanud tellija esindaja, siis kuidas see akt kinnitab vaid asjaolu, et töövõtja on töid teostanud, mitte aga tellija nõusolekut lisatööde eest tasumiseks“ (ülevaade tööde lahendamise praktikast ehituslepinguga seotud vaidlused, kinnitatud Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 24. jaanuari 2000. aasta teabekirjaga N 51 (Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu bülletään, 2000, N 3, lk 37 )).
9. Kõikidel juhtudel, kui töövõtja keeldub kommenteeritava artikli punktis 5 nimetatud piisava aluseta lisatööde tegemisest, vaatamata sellele, et tellija on nende teostamise ja tasumisega nõus, võtab töövõtja sellega enda peale võimalike tagajärgede riski. See tähendab, et tellijal, kes sõlmib lepingu nimetatud tööde teostamiseks teise isikuga, on õigus töövõtjalt täielikult sisse nõuda sel põhjusel (eelkõige tasu suuruse erinevuse tõttu) tekkinud kahju. töö).
10. Mõnel juhul peab tehnilise dokumentatsiooni heaks kiitma pädev asutus. Siis on kinnitatud tehnilises dokumentatsioonis sisalduvate teatud tüüpi tööde lepingust väljajätmine võimalik ainult selle heaks kiitnud asutuse loal. Vastasel juhul tunnistatakse lepingu vastav tingimus tühiseks. Linnaplaneerimise ja projektdokumentatsiooni kooskõlastamise õigust omavate riigiasutuste loetelu on toodud punktis. V määrus linnaplaneerimise, eelprojekti ja projekti dokumentatsiooni riikliku läbivaatamise ja kinnitamise kohta Vene Föderatsioonis, kinnitatud. Vene Föderatsiooni valitsuse 27. detsembri 2000. aasta dekreet N 1008 (SZ RF, 2001, N 1 (II osa), artikkel 135).
1. Töövõtja on kohustatud teostama ehitus- ja sellega seotud töid vastavalt tehnilisele dokumentatsioonile, mis määrab tööde mahu, sisu ja muud neile esitatavad nõuded, ning kalkulatsiooniga, mis määrab tööde hinna.
Muude juhiste puudumisel ehituslepingus eeldatakse, et töövõtja on kohustatud tegema kõik tehnilises dokumentatsioonis ja kalkulatsioonis märgitud tööd.
2. Ehituslepingus tuleb määrata tehnilise dokumentatsiooni koosseis ja sisu, samuti tuleb sätestada, kes pooltest ja mis aja jooksul peab vastava dokumentatsiooni esitama.
3. Töövõtja, kes avastas ehitustööde käigus tehnilises dokumentatsioonis arvestamata jätmist ja sellega seoses lisatööde vajaduse ja ehituse eeldatava maksumuse suurenemise, on kohustatud sellest tellijat teavitama.
Kui tellija ei saa oma sõnumile vastust kümne päeva jooksul, kui seaduses või ehituslepingus ei ole sätestatud teistsugust tähtaega, on töövõtja kohustatud vastavad tööd peatama koos seisakutest tekkinud kahjude kandmisega tellija kontole. . Klient vabaneb nende kahjude hüvitamisest, kui ta tõendab, et lisatööd ei ole vaja.
4. Töövõtja, kes ei ole täitnud käesoleva artikli lõikes 3 sätestatud kohustusi, on ilma jäänud õigusest nõuda tellijalt tasu tema tehtud lisatööde eest ja sellega tekitatud kahju hüvitamist, kui ta ei tõenda vajadust. viivitamatuks tegutsemiseks tellija huvides, eelkõige seoses sellega, et tööde peatamine võib kaasa tuua ehitusobjekti hukkumise või kahjustumise.
5. Kui tellija on nõus lisatöid tegema ja nende eest tasuma, on töövõtjal õigus nende tegemisest keelduda ainult juhtudel, kui need ei kuulu töövõtja kutsetegevuse alla või ei saa neid töövõtjal põhjustel teha. väljaspool tema kontrolli.
1. Kommenteeritav artikkel on pühendatud ehituslepingu teatud tingimustele.
Ehituslepingu eseme määratlust eristab selle olemuslik originaalsus, mis tuleneb asjaolust, et ehitamine on keerukas tehniline protsess. Seetõttu määratakse käesoleva lepingu ese tehnilise dokumentatsiooni poolte kokkuleppega, mis kehtestab neile esitatava töö ulatuse, sisu ja muud nõuded (kommenteeritava artikli punkt 1). Sellest järeldub, et kokkulepitud tehnilise dokumentatsiooni puudumine näitab, et lepingut ei ole sõlmitud.
Selline üldine formaalne lähenemine ei pruugi aga võtta arvesse konkreetseid faktilisi asjaolusid. Eelkõige võivad nad viidata sellele, et poolte vahel kokku lepitud tehnilise dokumentatsiooni formaalne puudumine ei viita ehituslepingu eseme vastuolulisusele. Lisaks võib seaduse formaalne kohaldamine lepingu mittesõlmimise küsimuse lahendamisel sundida selle pooli (eelkõige tellijat) ebaausatele tegudele nõudes tunnistada leping sõlmimata, mitte olukorras. ebakindlust selle eseme suhtes, vaid selleks, et töövõtjal oleks raskeks lepingujärgse võla sissenõudmist (nagu tõendab ehituslepingute vaidluste läbivaatamise praktika ülevaate punktis 5 toodud juhtumi süžee). ). Sellega seoses oli kohtupraktika sunnitud välja töötama paindlikuma lähenemisviisi lepingu sõlmimata jätmise küsimuse lahendamiseks poolte mittekokkuleppimise tõttu tehnilises dokumentatsioonis, mis võimaldab kohtul teha mitte ainult juriidilist , vaid ka õiglane otsus vastavas asjas.
Vastavalt vaadeldava Ülevaate punkti 5 teesile ei ole nõuetekohaselt kinnitatud tehnilise dokumentatsiooni puudumine tingimusteta alus lepingu mittesõlmituks tunnistamisel. See juriidiline positsioon võimaldab teil lihtsalt määratud probleemi lahendada. Sel juhul tuleb aga silmas pidada, et kohtu kaalutlusõigus vastava küsimuse lahendamisel ei ole piiramatu. Uuritud punkti kirjeldavast osast nähtuvalt ei tunnistanud kohus lepingut sõlmimata, vaatamata tehnilise dokumentatsiooni puudumisele, arvestades, et (1) töövõtja teostas tehniliselt lihtsa rajatise ehituse tüüpmudeli järgi. , millega tellija tutvus, (2) pooltel lepingu täitmise protsessis selle eseme osas vaidlusi ei olnud, (3) tellija aktsepteeris töö tulemust. Seega on selge, et Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium suhtub sellegipoolest ettevaatlikult objekti ehitamisesse tellijaga kokkulepitud tehnilise dokumentatsiooni puudumisel (mis on mõistetav, pidades silmas eeltoodud põhjuseid, miks kohtusse ilmumine toimus. ehituslepingu eseme määramise erieeskirja seadus).
Huvitav on see, et viimastel aastatel välja kujunenud kohtupraktika, sageli peamise asjaoluna, mis ei võimalda tehnilise dokumentatsiooni puudumisel lepingut sõlmimata jätta, võimaldab tellija poolt töid vastu võtta.
Nii märkis Moskva rajooni föderaalne monopolivastane teenistus ühes resolutsioonis: "Arvestades asjaolu, et pooled allkirjastasid 15.03.2007 seisuga vastastikuste arvelduste lepitusaktid, vormi nr KS-2 aktid ja sertifikaadid vormile nr KS-3, mille kohaselt hageja esitas , ja kostja võttis töö lepingu alusel vastu, jõudis esimese astme vahekohus järeldusele, et lisa nr 8 vormis tehnilise dokumentatsiooni puudumine Leping võimaldab kindlaks määrata lepingu objekti ja selle alusel ei saa seda lugeda sõlmimata. Seega on kohtud välja töötamas meie hinnangul õiget lähenemist, mille algused leiab kommenteeritud Ülevaates. Vastava seisukoha olemus seisneb selles, et sõlmimata saab tunnistada ainult lepingut, mida pooled ei ole täitnud. Seega saavad pooled oma tegevusega tasa teha lepingu sõlmimise ajal eksisteerinud tahteavalduse puudumise. Seega peaks tööde vastuvõtmine tellija poolt välistama lepingu sõlmimata jätmise tõttu poolte poolt tehnilise dokumentatsiooni kooskõlastamata jätmise.
———————————
Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 22. septembri 2008. aasta resolutsioon asjas N А40-12568 / 07-29-96. Selliste linkide arvu saab hõlpsasti korrutada.
2. Erilist huvi pakub töövõtja poolt kommenteeritava artikli lõikes 3 nimetatud reeglite rikkumisega tehtud lisatööde eest tasumise küsimus. Praktika näitab, et vaatamata selle normi reeglite rikkumisele püüavad töövõtjad tellijatelt sisse nõuda kooskõlastamata ja mittehädaolukorras tehtud lisatööde maksumust. Töövõtjate lemmiktehnika oli nimetatud tööde kandmine vastuvõtuaktidele. Samas käsitlesid töövõtjad tellijate poolt vastuvõtuaktide allkirjastamist hilisema nõusolekuna nimetatud tööde tegemiseks.
Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium reageeris sellele praktikale eitavalt, viidates vaadeldavas ülevaates, et töövõtja, kes ei teavitanud tellijat tehnilises dokumentatsioonis arvestamata jäetud lisatööde tegemise vajadusest, teeb seda töövõtjal. ei ole õigust nõuda selle töö eest tasu ka juhul, kui see töö oli kantud tellija esindaja poolt allkirjastatud vastuvõtuaktile (ülevaate punkt 10).
Viimasel ajal on aga levinud praktika, mille kohaselt kohus rahuldab alusetu rikastumise reeglitest lähtuvalt töövõtjate nõuded nõuda tagasi kommenteeritava artikli reeglite rikkumisega tehtud lisatööd. See tava näib olevat vale. Kommenteeritava artikli punktis 4 on selgelt kirjas, et lisatööde tegemise reeglite mittejärgimisel võetakse töövõtjalt tasu nõudmise õigus. See reegel on sõnastatud tellija huvides ja on sanktsioon töövõtja poolt kommenteeritava artikli lõikes 3 loetletud kohustuste rikkumise eest. Selles osas tuleb toetada nende kohtute seisukohta, kes keelduvad sellistel juhtudel lisatöö maksumuse kui alusetu rikastumise nõuetes sissenõudmisest.
———————————
Vaata näiteks: Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 31. augusti 2010. aasta resolutsioonid asjas nr A33-18557 / 2009, Lääne-Siberi ringkonna FAS 17. veebruaril 2011, asjas nr A27-6691 / 2010.
Vt näiteks: FAS Volgo-Vjatka rajooni resolutsioonid 1.12.2010 asjas nr A43-26745 / 2007, Volga rajooni FAS 17.12.2010 asjas nr A12-5038 / 2010, FAS 2010.a. Moskva ringkond, 12. juuli 2010 asjas nr KG-A40 / 6965-10.
3. Kommenteeritava artikli punkt 1 viitab sellele, et kalkulatsioon kui hinna määramise viis on ehituslepingu oluline tingimus. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 432 kohaselt võib seda õigusnormi pidada märgiks, et kalkulatsioon kui hinna määramise viis on ehituslepingu oluline tingimus. Kohtupraktika valis aga hinna (hinnangu) tingimuse olemuse eitamise.
Ülevaate punktist 11 saab esiteks järeldada, et tellija tehtud töö eest vastueraldise sisuks ei saa olla mitte ainult rahalised vahendid, mille suurus määratakse kalkulatsiooniga, vaid ka muu vara ( antud juhul parfümeeriatooted). Ja kuigi selle lõike kirjeldav osa viitab sellele, et tööde maksumus leppisid pooled kokku, kuid arvutused pidid toimuma toodete üleandmise teel, on ilmne, et praktikas valdav enamus juhtudest tööde kogumaksumus lepitakse kokku üksnes kliendi mitterahalise pakkumise kohustuse suuruse kindlaksmääramiseks ning selline kokkulepe ei näita poolte tahet rahalise kohustuse tekkimiseks; Seda tõendavad arvukad näited vahekohtupraktikast. Teistsugune tõlgendus on võimalik vaid olukorras, kus poolte tahe on suunatud alternatiivse kohustuse tekkimisele (kliendil on enne viivitamist õigus valida ühe alternatiividest täitmine, mis läheb üle võlausaldajale (töövõtja) viivitamise hetkest) või varem sõlmitud hüvitamislepingu korral. Selliseks kvalifitseerimiseks on aga vaja paljastada poolte tegelik ühine tahe (tsiviilseadustiku artikkel 431). Praktika uurimine näitab, et sellised juhtumid on üksikud. Valdav enamus juhtudest on poolte tahe suunatud otseselt mitterahalisele tagatisvormile, mille suurus sõltub tõepoolest eeldatavast töömahust (ja järelikult ka maksumusest).
———————————
Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 10. jaanuari 2006. aasta resolutsioon asjas N F08-6073 / 2005.
Igal juhul läks kohtupraktika üldjuhul seda teed, et ehituslepingus oli võimalik kehtestada tellijapoolne mitterahaline sätte vorm. Tingimuse olemuslikkusest praktiliselt ei räägita, mitte ainult kalkulatsioonist, vaid ka teisest hinna määramise viisist praktikas. See süvendas teatud määral lihtühinguga ehituslepingu piiritlemise probleemi. Seega on juhtumeid, kus sõlmitud lepingu tingimuste kohaselt kohustub üks pool töö teostama ja teine selle eest tasuma, varustades töövõtjaga püstitatud hoones teatud arvu kortereid või ruutmeetreid. Ilmselgelt saab sellist lepingupunkti tõlgendada erinevalt. Ühest küljest saab sellist lepingut kvalifitseerida lihtseltsingulepinguks, mille eesmärgiks on uue (olemasoleva) kinnisvaraobjekti loomine (olemasoleva rekonstrueerimine) tingimusel, et mitte kaasomandiõiguse tekkimine. , vaid viimaste jagamisest seltsimeeste vahel (tsiviilseadustiku artikkel 1043). Teisalt võib näiteks teatud arvu korterite võõrandamise kohustust käsitleda tellija mitterahalise pakkumise vormina ning seetõttu saab lepingut kvalifitseerida ehituslepinguks. On ilmne, et kõnealune juriidiline seisukoht raskendab väljatoodud kvalifikatsiooniküsimust, mis ei ole veel kõrgeima kohtuastme selgituste tasandil lahendatud.
———————————
Vaata näiteks: Kaug-Ida ringkonna FAS-i 6. mai 2003 resolutsioonid asjas nr F03-A51 / 03-1 / 904, Lääne-Siberi ringkonna FAS 22. detsembri 2003 kohtuasjas nr F04 / 6475-1903 / A46- 2003.
Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu Presiidiumi kaalutletud seisukoha vajalikuks tingimuseks oli ehituslepingu oluliste tingimustega mitteseotud hinnatingimuse (kalkulatsiooni) tunnustamine, mille kaudne peegeldus on leitav. kommenteeritud ülevaate punktis 6 (tulenevalt käesoleva punkti teesist võib lepinguga kehtestada hinna või selle komponendi määramise meetodi).
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik:
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 743. Tehniline dokumentatsioon ja kalkulatsioon
1. Töövõtja on kohustatud teostama ehitus- ja sellega seotud töid vastavalt tehnilisele dokumentatsioonile, mis määrab tööde mahu, sisu ja muud neile esitatavad nõuded, ning kalkulatsiooniga, mis määrab tööde hinna.
Muude juhiste puudumisel ehituslepingus eeldatakse, et töövõtja on kohustatud tegema kõik tehnilises dokumentatsioonis ja kalkulatsioonis märgitud tööd.
2. Ehituslepingus tuleb määrata tehnilise dokumentatsiooni koosseis ja sisu, samuti tuleb sätestada, kes pooltest ja mis aja jooksul peab vastava dokumentatsiooni esitama.
3. Töövõtja, kes avastas ehitustööde käigus tehnilises dokumentatsioonis arvestamata jätmist ja sellega seoses lisatööde vajaduse ja ehituse eeldatava maksumuse suurenemise, on kohustatud sellest tellijat teavitama.
Kui tellija ei saa oma sõnumile vastust kümne päeva jooksul, kui seaduses või ehituslepingus ei ole sätestatud teistsugust tähtaega, on töövõtja kohustatud vastavad tööd peatama koos seisakutest tekkinud kahjude kandmisega tellija kontole. . Klient vabaneb nende kahjude hüvitamisest, kui ta tõendab, et lisatööd ei ole vaja.
4. Töövõtja, kes ei ole täitnud käesoleva artikli lõikes 3 sätestatud kohustusi, on ilma jäänud õigusest nõuda tellijalt tasu tema tehtud lisatööde eest ja sellega tekitatud kahju hüvitamist, kui ta ei tõenda vajadust. viivitamatuks tegutsemiseks tellija huvides, eelkõige seoses sellega, et tööde peatamine võib kaasa tuua ehitusobjekti hukkumise või kahjustumise.
5. Kui tellija on nõus lisatöid tegema ja nende eest tasuma, on töövõtjal õigus nende tegemisest keelduda ainult juhtudel, kui need ei kuulu töövõtja kutsetegevuse alla või ei saa neid töövõtjal põhjustel teha. väljaspool tema kontrolli.
Tagasi dokumendi sisukorda: Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 2. osa praeguses väljaandes
Aastal lk. Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 01.24.2000 N 51 "Ehituslepingu alusel vaidluste lahendamise praktika ülevaade" punkt 5, 10 sisaldab järgmisi täpsustusi:
Nõuetekohaselt kinnitatud tehnilise dokumentatsiooni puudumine ei ole tingimusteta alus lepingu sõlmimata jätmiseks.
[...] Lepingu ese, nagu tuleneb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklist 740, on lepingu oluline tingimus, mille puudumisel loetakse see sõlmimata.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 743 määrab tehniline dokumentatsioon nende jaoks kindlaks töö ulatuse, sisu ja muud nõuded, see tähendab lepingu eseme.
Lepingus sätestasid pooled, et töövõtja kohustus on ehitada latist tehnoplokk pindalaga 6 x 8 meetrit ning märgitud on nende tööde lepinguline hind. Enne lepingu sõlmimist tutvuti tellijaga töövõtja poolt ehitatava tehnoploki tüüpmudeliga. Järelikult andis see tunnistust, et pooled olid tegelikult lepingu eseme kindlaks määranud.
Lepingu sellel teemal pooltel erimeelsusi ei olnud ning nad pidasid võimalikuks selle täitmist jätkata. Tellija võttis töö tulemuse seaduse alusel vastu. Nimetatud asjaolude kogum ei anna alust lugeda lepingut sõlmimata tehnilise dokumentatsiooni puudumise tõttu (vt täpsemalt Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu teabekirja nr 51 p 5).
Töövõtjal, kes ei ole tellijat teavitanud tehnilises dokumentatsioonis arvestamata lisatööde tegemise vajadusest, ei ole õigust nõuda nende tööde eest tasu ka juhul, kui need tööd olid kantud tööde vastuvõtmise aktile, millele on alla kirjutanud. kliendi esindaja.
... Töövõtja teostas koos lepingus märgitud töödega töid, mis ei sisaldunud tehnilises dokumentatsioonis ja ei olnud lepinguga ette nähtud ning seetõttu tõusis ehitustööde eeldatav maksumus.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 743 kohaselt on töövõtja, kes avastas ehitustööde käigus, mis ei olnud tehnilises dokumentatsioonis sisaldunud, ja seoses sellega lisatööde vajaduse ja ehituse eeldatava maksumuse suurenemise, on kohustatud sellest klienti teavitama.
Kui tellija ei saa oma sõnumile ettenähtud aja jooksul vastust, on töövõtja kohustatud lisatööd peatama. Selle kohustuse täitmata jätmisel jääb töövõtjalt õigus nõuda tellijalt tasu tema tehtud lisatööde eest ja sellega tekitatud kahjude hüvitamist.
Töövõtja ei teavitanud tellijat täiendavate tööde tegemise vajadusest, mida tehnilises dokumentatsioonis ei olnud, vaid tegi need ilma viimase nõusolekuta ning kandis selle koos lepingujärgselt tehtud töödega vastuvõtuakti. Nendeks töödeks tellija hiljem nõusolekut ei andnud.
Kuna töövõtja rikkus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 743 lõikes 3 sätestatud kohustust, ei ole tal õigust nõuda tellijalt lisatööde tasumist isegi juhul, kui ehitus- ja paigaldustööde vastuvõtmise akt on allkirjastatud tellija esindaja, kuna see akt kinnitab vaid asjaolu, et töövõtja on tööd teinud, mitte aga tellija nõusolekut lisatööde eest tasumiseks (vt täpsemalt Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu teabekirja p 10 nr 51).
