Ako su francuski prosvjetitelji bili optimisti u pogledu budućnosti, vjerovali su u dobar početak čovjeka; znao tko je neprijatelj znanosti, a tko koči kretanje prema kraljevstvu Razuma; tada su mislioci Italije bili u drugačijoj situaciji.
Renesansu, koja je Europi dala ideal, zamijenio je društveni i politički pad, što nije moglo ne utjecati na izvorni koncept povijesti.
J. Vico (1668-1744), koji je zastupao svjetska povijest kao ponavljajuće kružno kretanje svih naroda iz razdoblja divljaštva u civilizaciju i potom povratak u prvobitno stanje, što je polazište za novi uspon. (Vidi: „Temelji nova znanost o općoj prirodi nacija "M., K., 1994.)
G. Vico se bavi pitanjem zašto su velike kulture Grčke i Rima propale. Rješenje ovog pitanja započinje razumijevanjem suštine ljudske prirode. Činjenica da je ljudska priroda u početku društvena je nedvojbena, ali činjenica da je ona apsolutno kreposna, kako tvrde mislioci prosvjetiteljstva, sumnjiv je zaključak.
U prilog društvenoj naravi čovjeka govori i činjenica da svi narodi, bez iznimke, imaju određenu vjeru, sklapaju brakove i vrše sahranu.
Što se tiče druge teze, iz Vicovog stajališta, osoba nije ni ljubazna ni ljuta, iako je karakterizira sebičnost i žudnja za moći, pohlepa i težnja za profitom. I samo ga Božanska providnost vodi na pravi put, potiče ga na milosrđe i potiče na dobrotu i pravdu.
G. Vico analizira povijesnu građu iz života raznih naroda i identificira tri glavne epohe u njihovoj povijesti: vrijeme bogova, vrijeme heroja i vrijeme ljudi.
Svako vrijeme ima svoju prirodu, karakter, zakon, jezik i stanje.
Vrijeme bogova je stanje divljaštva i neobuzdane zvjerske slobode. Posjedujući slab um, ali bogati maštom, ljudi su stvorili pogansku religiju koja je obuzdala njihovo divljaštvo, prihvatila moć vlasti, ujedinivši svećeničku i monarhijsku vlast, otkrila za sebe prirodni zakon.
Prva mudrost pogana bili su mitovi kao pravila društva i njegova prava povijest.
U eri Heroja, obitelj autoriteta i autoriteta raste, uzimajući pod svoje pokroviteljstvo predstavnike drugih klanova i plemena. Predstavnici moći vlasti postali su prinčevi ljudske rase. Ali postupanje plemića s plebejcima dovelo je do sukoba, koji su dijelom riješeni naporima države u obliku aristokratske republike. Prirodni zakon smatran je zakonom moći, ograničenim naporima religije. Jezik ovog doba bio je jezik "herojskih znakova" grbova.
Doba ljudi počinje kada plebejci shvate da su po svojoj ljudskoj naravi jednaki plemićima i tada stvaraju građansko imanje. Kao rezultat miješanja prirodnog i građanskog prava, nastale su narodne republike s vlastitim zakonodavstvom. Narodne republike, uništivši moć vlasti, učinile su prvi korak prema vlastitom uništenju. Narodnu republiku zamijenila je anarhija - najgora od svih tiranija, jer je pokazivala neobuzdanu slobodu, koja se ne razlikuje od primitivne bestijalne slobode iz doba bogova. Kao rezultat anarhije, narod se vraća u prvobitno stanje divljaštva.
Sva 3 oblika društvenog statusa u stvarnoj povijesti naroda prikazana su u obliku raznih modifikacija, što ne negira opći scenarij.
Sa stajališta G. Vicoa, kretanje iz jednog doba u drugo nije kretanje u krugu. Ovo stanje spirale sa svojom amplitudom titranja, što je veći uspon, to je dublji pad. I primjeri Grčke, Rima, Europe.
Razlog za ovaj Povratak je ukorijenjen u prirodi čovjeka, a slijedeći svoje interese, čovjek može doći do životinjskog stanja i u tome se očituje njegova volja. Iako ista volja može pokrenuti osobu da uspostavi viši poredak. Snaga volje je takva da ljudi mogu ne samo usporiti razvoj, nego ga i preokrenuti, jer se ljudi u početku zadovoljavaju samo potrebnim, zatim obraćaju pažnju na korisno, primjećuju zgodno, zabavljaju se sa zadovoljstvom, pokvare se luksuzom, poludjeti, rasipajući svoju imovinu.
"Narav nacije također odgovara prirodi čovjeka: isprva je okrutna, zatim oštra, meka, profinjena i na kraju raspuštena."
Osoba ostaje sebična, brine se više o sebi nego o drugima. Ali i on je sklon dobru, iako ne bez pomoći odozgo.. Stoga je bit čovjeka posebna i nema smisla širiti zakone prirode na društvo i čovjeka, kao što to čini filozofija prosvjetiteljstva.
J. Vico je racionalist, ali ne kartezijanske škole. Njegov racionalizam gravitira prema empirijskoj tradiciji, u čijem su ishodištu T. Hobbes, J. Locke. (Vidi: Levijatan, Dva traktata o upravljanju
Razlog nije dan u gotovom i cjelovitom obliku. To je rezultat razvoja čovjeka i kulture njegovog naroda. G. Vico je bio jedan od prvih koji je u povijesti pokušao vidjeti epohe koje se međusobno povezuju u vremenu, od kojih je svaka imala intrinzičnu vrijednost i nužnost.
§4. I. Herder i njegova povijest kao napredak "čovječanstva".
Zanimljivo je djelo Johanna Gottfrieda Herdera (1744. - 1803.) "Ideje za filozofiju povijesti čovječanstva", gdje on pokušava shvatiti povijest čovječanstva, otkriti zakonitosti društvenog razvoja.
Početna teza: "Filozofija povijesti je dio Filozofije prirode, pa su stoga osnovni zakoni prirode zakoni razvoja društva", jer se svo postojanje u najvećem i najmanjem temelji na istim Zakonima. Ali svaka kreacija ima svoj svijet, što osigurava posebnost njegovog postojanja.
Dijeleći Leibnizovu doktrinu o monadama, Herder izražava ideju samodostatnosti prirode, koja, zadržavajući svoje jedinstvo, osigurava život u raznolikosti svojih manifestacija od kamena do kristala, od kristala do biljaka, od njih do životinja, i od životinja do ljudi - to je put razvoja Prirode, gdje se očituje djelovanje Zakona uzlaznih sila (koji podrazumijeva djelovanje). I zakon dominacije osnovnog oblika (koji svoje utjelovljenje nalazi u čovjeku).
Veliko spajanje nižih organskih sila rodilo je dušu ili duh osobe, on se uzdigao iznad tijela i postao njegov gospodar. Prema Herderu, bit ljudskog duha je ljudskost. Uključuje: volju, razum, etičke i estetske osjećaje, čovjekoljublje i pravdu, sažimajući ljudskost.
Međutim, ljudskost nije urođena, već stečena kvaliteta. U početku postoji samo kao mogućnost. Ova se prilika može ostvariti samo kroz obrazovanje utemeljeno na najboljim tradicijama.
Dakle, Herderova filozofija povijesti temelji se na 2 principa: djelovanju "organskih sila" i tradiciji kao čimbeniku odgoja.
Priroda je čovjeku dala životne dobi, među njima djetinjstvo i mladost, izdvojene za formiranje razuma, humanog duha i ljudskog načina života.
Raznolikost čovjekove okoline ne isključuje, već pretpostavlja rješenje, prije svega, jednog problema – problema čovječanstva. O svemu ostalom odlučuje se sa stajališta čovječanstva.
Herder također postavlja problem komunikacije. Formiranje čovječanstva isključeno je izvan komunikacije. Kroz komunikaciju i obrazovanje osoba postaje osoba.
Razmatra Herdera i mogućnosti kulture kao čimbenika obrazovanja, ulogu jezika kao organizatora apstraktnog mišljenja; uloga religije s njezinim fokusom na sličnost čovjeka i Boga, jer položaj obvezuje.
Među neimenovanim čimbenicima povijesnog napretka posebno mjesto zauzimaju obitelj i država. Prvi personificira moć autoriteta, drugi - autoritet moći. Nažalost, i obitelj i država nisu uvijek u najboljem izdanju, o čemu svjedoči praksa i komparativne analize postojeće forme odbor. Despotizam u obitelji i tiranija u društvu ne temelje se na razumu, nego na neobuzdanim osjećajima.
Samo oni koji svim sredstvima razvijaju duh ljudskosti u sebi neprestano obnavljaju svoj izgled. To se ne odnosi samo na ljude, već i na čitave narode. A ako su stali u svom razvoju, to znači da su prestali koristiti um za njegovu namjenu.
Kreativna snaga uma sposobna je pretvoriti kaos u red. Dakle, Herderova filozofija povijesti razlikuje se od koncepata drugih prosvjetitelja. U svom kontekstu svjetska povijest se pojavljuje kao složeno organiziran sustav koji proturječja kaosa i poretka rješava samousavršavanjem „organskih sila“ i postizanjem određenog stupnja čovječanstva u obliku čovječanstva. Nije sve striktno konzistentno u Herderovom konceptu, ali plijeni patos ideje povijesti kao napretka čovječanstva.
§ 5. Hegel o "lukavosti" svjetskog uma.
Hegelova filozofija (1770-1831) vrhunac je klasičnog racionalizma. "Razum vlada svijetom" - credo Hegelove filozofije, koji se očituje u svim djelima njemačkog mislioca, uključujući i na stranicama "Predavanja o filozofiji povijesti".
S Hegelova stajališta, bit svijeta, njegova supstancija je "apsolutna ideja" - neosobni svjetski um, koji u svom razvoju generira svu raznolikost svijeta, prepoznajući sebe kao subjekt djelovanja.
Sva postojeća raznolikost svijeta, uključujući i društvenu, sadržana je samo potencijalno i samo naporima svjetskog uma dobiva svoju stvarnost, svoju povijest.
Što se tiče Svjetskog uma, budući da je supstancija, on ne treba vanjski materijal, već "sve uzima od sebe, djelujući kao vlastiti preduvjet i konačni cilj".
Prva faza u formiranju apsolutne ideje je priroda. Nema povijesti. Samo kroz svoju negaciju apsolutna ideja postaje “Misleći duh”, koji nastavlja svoje samooslobođenje na razini subjektivnog, objektivnog i apsolutnog duha, pokazujući u svakom slučaju vlastitu mjeru slobode. Prošavši faze individualnog i društvenog razvoja, u statusu svjetske povijesti, postaje način samospoznaje Svjetskog uma. Dakle, filozofija povijesti prema Hegelu je odraz Apsolutne ideje – Svjetskog uma u oblicima zakona, morala i morala. Moral daje norme onoga što treba, moral pokazuje što postoji na razini obitelji, građanskog društva i države. Što se tiče zakona, on određuje mjeru slobode, osiguravajući pravila javnih odnosa.
Obitelj je način reprodukcije društva i institucija odgoja. Civilno društvo je država u kojoj su “svatko cilj, a svi drugi sredstvo”, ali su svi jednaki pred zakonom. Država je najviši oblik zajednice ljudi s fokusom na postizanje sklada između pojedinca i javnosti.
Ono što “treba biti” sadržano je u biti Svjetskog uma – apsolutna ideja i “ostvaruje se nužno u svakoj fazi razvoja povijesti. S Hegelova stajališta, filozofija bi trebala “pridonijeti shvaćanju da je stvarni svijet ono što bi trebao biti, da je istinsko dobro, univerzalni svjetski um, sila sposobna ostvariti sebe. Njegov sadržaj i provedba je svjetska povijest čovječanstva."
Stvarnost je odgovarajuća, neophodna manifestacija Svjetskog Uma. Nerazumno je lišeno statusa stvarnog, iako ostaje postojeće. S tih pozicija dolazi do „pomirenja“ sa stvarnošću kroz spoznaju, afirmaciju pozitivnog i prevladavanje negativnog u procesu ostvarenja konačnog cilja.
Ali kada bi se svi događaji razvijali u skladu s logikom samospoznaje Svjetskog uma, onda bi služili samo kao ilustracija njegova samorazvoja. Međutim, povijest je samo “virtualno” sadržana u apsolutnom duhu, već se ostvaruje kroz volju i djelovanje ljudi, uvjetovano njihovim interesima. Slijedeći privatne interese, mobilizirajući svoju volju i ulažući sve svoje snage u postizanje cilja, osoba postaje ono što jest, odnosno specifična, određena osobnost svog društva.
Na pozadini privatnih težnji, zajednički cilj, ljubav prema domovini, žrtva, čine oskudan iznos. Povijest se pretvara u arenu namjernih težnji, gdje se žrtvuju državnički duh i individualna vrlina. Ali ako se izdignete iznad ove slike, možete vidjeti da se rezultati djelovanja ljudi pokazuju drugačijima od ciljeva kojima su težili, jer se paralelno s njihovim djelovanjem događa nešto što je skriveno od njihovih očiju, ali ovo nešto uređuje rezultate njihovih aktivnosti. U tome Hegel vidi "lukavstvo" Svjetskog Razuma, koji, na ovaj ili onaj način, sve postavlja na svoje mjesto.
Krutost tvrdnje da su ljudi sredstvo (instrument) Svjetskog uma ne smeta Hegelu, jer on smatra da prisutnost u svakoj osobi vječnog i bezuvjetnog - moral i religioznost određuje sudjelovanje u Svjetskom umu, osigurava njihovu unutarnja vrijednost.
Dakle, učinivši supstanciju - Svjetski um objektom razvoja, Hegel je u povijest uveo procesnost i nepovratnost, postajanje i otuđenje, jer samo u samorazvoju duh (svjetski um) spoznaje sebe i dolazi do ostvarenja svoje slobode. . Empirijska povijest, kao zbroj raznih čimbenika, dobila je ideju slobode koja se mogla ostvariti samo u konkretnim oblicima. Podudaranje logičkog i povijesnog, koje se temeljilo na istovjetnosti bića i mišljenja, omogućilo je filozofsko razmatranje povijesti, čiji je glavni "junak" bio um, koji sebe spoznaje kroz filozofiju.
Dijalektika pojedinca i općeg omogućila je Hegelu da izbjegne situaciju da bude talac povijesnih konkretnih činjenica i spriječi da “ideja” ode u područje čiste spekulacije.
I premda svjetska povijest nije "arena sreće", već slika tuge zbog učinjenog zla, tvrdnja o prioritetu razuma otklanja problem svemoći zla, jer se istina i dobro u konačnici poklapaju i to jedinstvo je jamac pobjede dobra.
Naši postupci, dobri ili loši, uvjetovani su očitovanjem slobode. Ali sloboda nije dana, kako to tvrdi francusko prosvjetiteljstvo. Prema Hegelu, sloboda se stječe obrazovanjem i discipliniranjem znanja. I u tom smislu sloboda nije dužnost, već određena „disciplinska matrica“ koja pretpostavlja određenu mjeru odgovornosti. Ovo je još jedan neizravni dokaz Hegelove vjere u pobjedu dobra i hod povijesti kao samorazvoj Svjetskog uma.
Nova povijesna svijest, koja je konačno osvojila XDC stoljeće, mnogo duguje talijanskom filozofu povijesti Giambattisti Vicu (1668.–1744.). Njegovo glavni posao Osnove nove znanosti o općoj prirodi naroda (Principi di scienza nuova, 1725.) teško je razumjeti i za njegova života bio je malo poznat. Međutim, osnovna ideja ovog rada je jednostavna. Prema Vicou, možemo imati samo jasno i pouzdano znanje o onome što smo sami stvorili [U određenom smislu, Vicovu osnovnu ideju već je formulirao Hobbes. (Vidi njegovih Šest lekcija profesorima matematike. T. Hobbs. English Works. Ed. W. Molesworth. Vol. 7. - P. 183 ff). “Neke umjetnosti su dokazive, druge nisu. Na dokazima su utemeljeni oni kod kojih je konstrukcija njihovog objekta u vlasti tvorca, koji pri dokazivanju ne čini ništa osim zaključivanja posljedica iz svog vlastite radnje... Razlog tome je što se znanost o bilo kojem predmetu izvodi iz predviđanja njegovih uzroka, nastanka i konstrukcije. Prema tome, dokazi su dostupni tamo gdje su razlozi poznati, a ne tamo gdje se traže. Stoga je geometrija konačna, budući da su linije i oblici o kojima govorimo sami nacrtani i opisani. Jurisprudencija (građanska filozofija) također je utemeljena na dokazima, budući da mi sami stvaramo državu (commonwealth). Ali budući da nam prirodna tijela nisu poznata kao naše konstrukcije, već po njihovim posljedicama, onda nema dokaza o tome koji su uzroci koje tražimo, već o tome što oni mogu biti." Hobbes ne povezuje posljedice ovog načela s povijesnom znanošću. Imajući na umu prirodoslovce, Kant također piše da “um vidi samo ono što stvara prema svom vlastitom planu” (I. Kant. Kritika čisti razum... Predgovor drugom izdanju. Prijevod NLossky. Provjerili i uredili Ts. Arzakanyan i M. Itkin. - M., 1994. - S. 14). Prvi put samo kod Herdera (Johann Gottfried von Herder, 1744-1803), Droysena (Johann Gustav Droysen, 1808-1884) i Diltheya (Wilhelm Dilthey, 1833-1911) nalazimo sistematizaciju povijesti i znanosti , što odgovara Vicovom pokušaju stvaranja novih humanitarnih znanosti.].
Vico je prije svega imao na umu društvo i povijest, kao i sve institucije i zakone (odredbe) koji tvore društvo. Stvoreno od strane čovjeka oštro se razlikuje od onoga što je stvorio Bog, odnosno od prirode. Budući da prirodu nisu stvorili ljudi, nego Bog, onda je samo Bog može potpuno i potpuno razumjeti. Možemo opisati prirodne procese i saznati kako se fizičke pojave ponašaju u eksperimentalnim situacijama, ali nikada nećemo dobiti saznanje zašto se priroda ponaša na ovaj način, a ne drugačije. Ljudi mogu spoznati prirodu samo "izvana", iz "pozicije promatrača". Nikada nećemo razumjeti prirodu "iznutra" kao Bog. Za nas su samo one stvari koje razumijemo “iznutra” potpuno razumljive i razumljive, pod uvjetom da je njihov tvorac osoba [Vidi. Giambattista Vico. Temelji nove znanosti o općoj prirodi naroda. Preveo A. Huber. - M.-K., 1994.]. Stoga, za Vica, razlika između onoga što je stvorio čovjek i onoga što je dano od prirode ima važne epistemološke implikacije.
Vicova osnovna ideja ima nekoliko implikacija. Prvo, Temelji nove znanosti prilagođavaju kartezijanizam. Descartes je tvrdio da nam humanistička istraživanja ne mogu pružiti pouzdano znanje. Pozivajući se na svoju studiju o društvenom životu Rima, Descartes je ironično upitao možemo li ikada saznati više o tome što je znala Ciceronova sluškinja? Vico je, kao što vidimo, suprotnog mišljenja. Pouzdano znanje možemo imati samo u znanostima, čije je objekte istraživanja, u određenom smislu, stvorio čovjek. To se odnosi na aritmetiku, geometriju (u kojoj "stvaramo" definicije, aksiome i pravila zaključivanja) i povijest. U prirodnoj znanosti nikada nećemo postići sličan stupanj pouzdanosti.
Drugo, Vico je predvidio suvremenu kontroverzu u filozofiji znanosti o odnosu između humanističkih i prirodnih znanosti. Razlika među njima, kaže Vico, nije povezana samo s njihovim metodama, već i s njima svojstvenim tipovima odnosa između subjekta spoznaje i objekta spoznaje. Za Vica, društvo, kultura i povijest su proizvodi ljudskog duha [Ova Vicova teza je središnja za Diltheyevo tumačenje filozofije humanističkih znanosti. Vidi W. Dilthey. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. - Frankfurt na Majni, 1970. - S. 180.]. Dakle, u "novoj znanosti" istraživač pokušava shvatiti društvo i kulturu kao izraz ljudskih namjera, želja i motiva. U humanističkim znanostima nemamo posla s kartezijanskom razlikom između subjekta i objekta. U njima je objekt znanja sam subjekt (ljudi i društvo koje su stvorili). U humanističkim znanostima istraživač u određenom smislu osobno "sudjeluje" u životu i radu drugih ljudi. Naprotiv, on je u odnosu na prirodu uvijek u poziciji „promatrača“. Ova okolnost određuje razliku između metoda humanističkih i prirodnih znanosti.
„Ali u ovoj gustoj noćnoj tami, koja prekriva prvu Antiku, najudaljeniju od nas, pojavljuje se vječno svjetlo koje ne ulazi, svjetlo te Istine koja se ni na koji način ne može dovesti u pitanje, naime, da je prvi Svijet građanstva nesumnjivo su napravili ljudi... Stoga se odgovarajući temelji mogu pronaći (kao što se mogu pronaći) u modifikacijama našeg vlastitog ljudskog uma. Svatko tko razmišlja o tome trebao bi se iznenaditi kako su se svi Filozofi posve ozbiljno trudili proučavati Nauku o svijetu prirode, koju je stvorio Bog i koju stoga samo On može spoznati, a zanemarili su razmišljanje o Svijetu naroda, tj. , o Svijetu građanstva, koji su stvorili ljudi, i čija znanost, dakle, može biti dostupna ljudima ”[str.108].
Vicova epistemološka promišljanja dotiču se i jednog od temeljnih pitanja humanističkih znanosti: kako modernog čovjeka može razumjeti što su stvorile prethodne povijesne ere i druge kulture? Vico vjeruje da kada povjesničari i filozofi govore o prošlosti, oni otkrivaju nedostatak povijesne svijesti. Oni prošlim vremenima pripisuju razumijevanje koje sami posjeduju. Ali ljudski mentalni i intelektualni pogledi mijenjaju se od ere do ere. Znanje formulirano i korišteno u jednom povijesnom vremenu teško je izraziti i koristiti u drugom povijesnom vremenu. Primjer anakronizma, naglašava Vico, je pretpostavka da je prirodni zakon iz 18. stoljeća postojao u ranoj povijesti čovječanstva. Zastupnici koncepta prirodnog prava (Hobbes, Grotius i drugi) zaboravljaju da je trebalo dvije tisuće godina prije nego što su filozofi razvili modernu teoriju prirodnog prava. Vico. Temelji. - S. 104, 107.]. Štoviše, moramo se upozoriti da ne vjerujemo da su ljudi iz prošlosti imali jezik, pjesničku umjetnost i racionalni um koji odgovaraju onome što nalazimo u našem vremenu.
Ako želimo razumjeti ljude iz prošlosti, moramo proučavati njihov jezik (Vico također naziva "novu znanost" filologijom). Moramo zaroniti u njih životne situacije i gledaju na stvari s njihove točke gledišta. Ovaj pristup je evidentan sada, u dvadesetom stoljeću, ali nije bilo tako u Vico vrijeme. Dobili smo na raspolaganju "povijesnu svijest" za koju se Vico borio početkom 18. stoljeća.
Međutim, kako se možete "uroniti" u druge kulture i razdoblja? Vico je kritičan prema radikalnom prosvjetiteljskom stajalištu da je Biblija sastavljena od mitova i legendi, odnosno od crkvenih "praznovjerja" i "izmišljotina". Za Vica, mitovi su dokaz da su rane ere organizirale svoja iskustva u drugačijim konceptualnim shemama od kasnijih razdoblja. Rane ere gledale su na svijet kroz mitološke naočale. Ovaj se svijet može rekonstruirati samo uz pomoć "fantazije" (ili, kako je Herder rekao pedeset godina kasnije, uranjanja u Einfuhlung). Uz pomoć fantazije možemo, da tako kažem, osjetiti životne situacije drugih ljudi, sudjelovati u njihovim životima i razumjeti njihov svijet „iznutra“. Fantazija je sposobnost zamišljanja drugih načina kategorizacije svijeta. Tretirajući mitove kao “praznovjerje”, gubimo priliku da shvatimo kako su ljudi prošlih vremena razmišljali, kako su, na temelju mitološkog shvaćanja stvarnosti, djelovali i time mijenjali sebe i svoj svijet. Vico kaže da svoju fantaziju možemo naučiti metodično koristiti ako se prisjetimo kako je biti dijete. Često se iznenađujemo čudnim kombinacijama riječi i asocijacija kod djece, njihovom "poetikom", "iracionalizmom", nemogućnošću izvođenja logičnih zaključaka. Upravo je to trebao biti primitivni i prelogički mentalitet prvih ljudi [U svom modernom obliku ovu tezu razvio je francuski sociolog Lucien Levy-Bruhl (1857.-1939.) (vidi La mentality primitive. Paris, 1922.). ]. Slično procesu transformacije djeteta u odraslog, racionalnog i moralnog pojedinca, moramo zamisliti postupni razvoj različite nacije sposobnost racionalnog mišljenja. Za Vica postoji analogija između razvoja naroda i razvoja pojedinca. Filogeneza (razvoj vrste) nalikuje ontogenezi (razvoj pojedinca), mikrokozmos odražava makrokozmos. Svi ljudi doživljavaju djetinjstvo, adolescenciju, zrelost, starost, pad i smrt. Ovaj ciklus se ponavlja u nedogled.
Za Vica, razumijevanje koje se stječe uz pomoć naše mašte nije znanje utemeljeno na običnim činjenicama, niti je znanje temeljeno na odnosu između pojmova. Više podsjeća na "intuitivni uvid" za koji vjerujemo da imamo o karakteru i ponašanju našeg bliskog prijatelja. Vico tvrdi da zbog naše zajedničke ljudske prirode možemo razumjeti druge ljude iznutra. Drugim riječima, njihove postupke možemo tumačiti kao izraz namjera, želja i razloga. Tome se shvaćanju približavamo kada pokušavamo razumjeti što je značilo biti čovjek u Platonovoj Ateni ili Ciceronovu Rimu. Takvo razumijevanje, prema Vicou, možemo steći samo uz pomoć empatije ili fantazije (usporedite kako se, ovisno o poziciji “sudionika” ili “promatrača”, razumije sukob između “iznutra” i “izvana” različito). Time Vico nastoji okarakterizirati razumijevanje, odnosno znanje, koje nije ni deduktivno, ni induktivno, ni hipotetičko-deduktivno. Stoga nastoji humanitarnom istraživanju ponuditi novi istraživački program i nova metodološka načela.
Istodobno, Vicovi temelji nove znanosti sinteza su filologije, sociologije i historiografije. Nova znanost opisuje tri glavne povijesne epohe: 1) vrijeme bogova; 2) vrijeme heroja i 3) vrijeme čovječanstva. Za Vica je to “idealna vječna povijest” kroz koju prolaze svi narodi. Naravno, ne vjeruje da se svi narodi razvijaju na isti način. Oni su više-manje bliski ovom "modelu" "idealne vječne povijesti", ili, da se poslužimo Weberovom terminologijom, idealnom tipu povijesni pokret... Nacija nastaje, sazrijeva i umire. Nove nacije ponavljaju isti ciklus. Vico shvaća da se "idealna vječna povijest" ne može u potpunosti objasniti u smislu namjera pojedinaca. Ističe da ljudski postupci često imaju nepredvidive posljedice. U tom smislu Vico govori o neshvatljivim putovima božanske providnosti u povijesti. Njegov stav razlikuje se i od stoicističkog shvaćanja rocka i od Spinozina stajališta nužnosti. Bog, ili Božanska providnost, ne miješa se izravno u povijest, ali kroz ljudska djela ostvaruje ono o čemu nitko nije mogao ni pomisliti [U mjeri u kojoj je ljudska stvorenja stvorena od Boga, ona nikada neće moći u potpunosti razumjeti svoju ulogu u božanskim planovima , odnosno kako Božanska providnost koristi ljudsku prirodu da ostvari svoju svrhu u odnosu na ljude. S malo drugačijeg stajališta, može se reći da se znanosti o ljudima kao "prirodnim" i kao "duhovnim" stvorenjima radikalno razlikuju jedna od druge (usp. Vicova podjela na prirodne i ljudske znanosti).].
U svjetlu ovog "idealno-tipskog" modela možemo se približiti sadržaju slike povijesti koju je razvio Vico. Kada su se suočili s prirodnim silama, prvi ljudi su doživjeli strah i užas. Namjere i ciljevi pripisivali su se prirodi. U određenom smislu, sve što je postojalo izgledalo je sveto. Ti ljudi nisu posjedovali univerzalne koncepte i razvili jezik koji je nastao kasnije. Njihov se svjetonazor temeljio na analogijama i asocijativnom razmišljanju [Prema Vico, tragove ovog svjetonazora možemo pronaći u našem jeziku. Više ne vjerujemo da rijeka ima „ušće“, ali nastavljamo govoriti o „ušću“ rijeke. Za nas tornado nema "oko", ali nastavljamo govoriti o "oku tornada".]. Zamišljali su da su tradicije, navike i institucije uspostavili bogovi. Što je ispravno i pravedno, priopćilo im je proročište. Prvi "prirodni zakon" shvaćen je kao "od Boga dan". Oblik vladavine bio je doslovno teokratski. Kao što vidimo, bio je to način života u kojem je sve bilo međusobno povezano i ovisno o primitivnoj "prirodi" ili mentalitetu osobe. Prema Vicou, ovo je bilo "vrijeme bogova". Tijekom tog razdoblja ljudi su stvarali religiju, umjetnost i poeziju koji su odgovarali njihovom načinu života i emocionalnom pogledu.
U sljedećoj fazi, za vrijeme "heroja", moćni patrijarsi (patresi) postali su vođe obitelji i plemena. Slabi su tražili zaštitu i postali plebejci. Ovo doba opisano je u Homerovoj Ilijadi [Vico naglašava da su Ilijadu i Odiseju stvarali različiti autori. Vjeruje da su te pjesme udaljene 600 godina. Ilijada također nije djelo jedne osobe, već rezultat narodne umjetnosti (narodne poezije). Tako Vico započinje raspravu o takozvanom "Homerskom pitanju."]. U ovoj fazi povijesti postoji i unutarnji odnos između slike svijeta, poezije i načina života. Herojska svijest je "poetička", a ne diskurzivna. Metafore imaju prednost nad pojmovima. Mudrost tog doba je "poetska", a ne filozofska. Homerski junaci pjevaju, ne govore u prozi.
Društvena diferencijacija stvara unutarnju dinamiku "herojskog društva". Život plebejaca i ono što oni proizvode u rukama su vlasnika [Vico. Temelji. - S. 250.]. Postupno, plebejci (famuli) počinju shvaćati svoju snagu i, sukladno tome, trebaju manje zaštite. Oni se „humaniziraju“, uče se svađati i tražiti svoja prava. Zahtjevi robova dovode do ujedinjenja snaga gospodara kako bi se suzbio otpor potlačenih. Ovaj sukob je izvor aristokracije i monarhije. Prema Vicou, Solon (630.–560. pr. Kr.) postao je prvi eksponent novog egalitarnog mentaliteta.
Solon je potlačene potaknuo da promisle i priznaju da je "njihova ljudska priroda ista kao i plemenita: i da ih stoga treba izjednačiti s njima u građanskom pravu (civil diritto)" [Vico. Temelji. - P. 151 Tako je Vico, takoreći, predvidio hegelijansku dijalektiku gospodara i roba. Kada se oni koji vladaju shvate kao jednaki onima koji vladaju, tada, prema Vicou, promjena oblika vlasti postaje neizbježna. Kao rezultat toga, oblik vladavine od aristokratskog do demokratskog. Tijekom tog prijelaza jezik također mijenja svoj karakter. Nalazimo se u "prozaičnoj" eri. Ljudi uče koristiti apstrakcije i opće pojmove. Filozofska mudrost zamjenjuje pjesničku mudrost. Dolazimo do "modernističke" razlike između svetog i svjetovnog, između hrama i konobe.
U ovoj trećoj povijesnoj epohi, koju je Vico nazvao "vrijeme čovjeka", najprije se pojavljuje pojedinac, a s njim i individualizam. Individualizam i sebičnost rađaju nejedinstvo i sklonost dezintegraciji. U antici su posljednji "modernisti" bili cinici, epikurejci i stoici. Propadanje je završilo barbarstvom, a srednji vijek je započeo novi ciklus [Vicoova analiza propadanja Rimskog Carstva ima mnogo zajedničkog s analizom E. Gibbona (1737-1794), provedenom u djelu Povijest propadanja i pad Rimskog Carstva. T. 1-6. Prijevod V. Nevedomskaya. M., 1883-1886.]. Prema Vicu, svi narodi prolaze kroz sličan ciklus (corsi e ricorsi). Međutim, nejasno je tumači li ovaj povijesni proces kao “vječno ponavljanje iste stvari” (Nietzsche) ili kao dijalektičniji, spiralni razvoj (Hegel i Marx). Pokretačka snaga ovog procesa su sami ljudi. U bitkama i sukobima stvaraju nove oblike života i institucije koje ponovno izražavaju njihovu viziju postojećeg. Ovdje se Vico opet pokazuje kao preteča hegelovskog i marksističkog dijalektičkog shvaćanja povijesti. Stoga, karakterizacija Vica kao “darovitog povijesnog materijalista s bogatom maštom” nije daleko od istine (Isaiah Berlin, Isaiah Berlin, 1909.-1997.).
U određenom smislu možemo reći i da je Vico uveo takozvani historicistički princip individualnosti, koji tvrdi da je svaka kultura i doba jedinstvena i neponovljiva. Novi oblici života nisu ni lošiji ni bolji od starih, samo se međusobno razlikuju. U skladu s tim načelom individualnosti, Vico negira postojanje apsolutnih estetskih standarda. Svako doba ima svoj oblik izražavanja. Homerski ep je izraz okrutnog vladajuća klasa... Samo pravi uvjeti mogli su roditi životni stil i ljude kakve nalazimo u Ilijadi i Odiseji. Naknadna razdoblja, naglašava Vico, nisu mogla stvoriti takav ep, jer su u Homerovo vrijeme ljudi doslovno vidjeli stvari na način na koji mi više ne vidimo. Isto tako, herojske i demokratske likove (kao što su Mojsije i Sokrat) treba promatrati kao specifične i karakteristične izraze dvaju različitih razdoblja ljudskog mentaliteta i načina razmišljanja. Profinjeni Neronov razvrat (37–68. n.e.) također je izraz ere opadanja i propadanja.
Na temelju načela individualnosti, Vico tvrdi da je oblik vladavine svojstven jednoj eri zbog prirode prirodnog zakona tog vremenskog razdoblja. Zauzvrat, sadržaj prirodnog prava ukorijenjen je u moralu i običajima, koji u konačnici izražavaju razumijevanje epohe svojstveno načinu života i stvarnosti. Posljedično, možemo pronaći određeno jedinstvo različitih institucija danog društva. Ovo jedinstvo je izraz čovjekove sposobnosti i načina razmišljanja. Tako Vico razvija historicistički princip individualnosti, s kojim ćemo se kasnije susresti u razmatranju ideja Herdera, Hegela i njemačke znanosti o duhu (Geisteswissenschaft).
Zanijekati Dostupnost zajednički samac napredak ljudskog društva.
Razvitak društva smatrajte postojanjem neovisni lokalni civilizacije (kulture) koje se međusobno mijenjaju kroz povijest ljudskog postojanja, i nepovezano izravno među sobom.
Djelo "Temelji nove znanosti o općoj prirodi naroda" (1725.)
Bog pokreće ljudsko društvo. Tada se već razvija zbog svojih unutarnjih prirodnih uzroka.
Svaki narod (narod), kao i osoba, prolazi kroz 3 epohe (etape) u svom razvoju: božansku, herojsku i ljudsku (odnosno djetinjstvo, mladost, zrelost).
Promjena era – kroz društvene prevrate (socijalna revolucija).
Razvojni ciklus završava općom krizom i raspadom danog društva.
Država je nastala da obuzda interese raznih klasa.
Pozitivne ideje Vicoove teorije:
Vicove ideje uvelike su prethodile kasnijim idejama Herdera i Hegela i drugih filozofa.
knjiga "Rusija i Europa" (M.: Kniga, 1991.)
Samac svjetska civilizacija ne postoji. Postoji samo individualni, lokalni civilizacija (tzv kulturno-povijesne vrste). Uključuju, u pravilu, narode bliske po krvi.
Svaka od civilizacija (tipova) se bitno razlikuje od druge, zahvaljujući 4 osnove(kriteriji):
Jezgru svakog kulturno-povijesnog tipa čine tzv. "povijesne nacije"(imaju svoju nacionalnu ideju i zadatak). Oni su spojeni propadajuće nacije... Služe kao etnografska građa za povijesne nacije (upijane, asimilirane).
Na primjer: Za Rusiju - Kareli, Mordovci, Cheremis.
Anegdota: ruski i mordvinski (voda i votka).
Ukupno dodijeljeno 10 vrsta u povijesti:
Europski, rimski, grčki, egipatski, kineski, babilonski, indijski, iranski, židovski, romano-germanski. slavenski tip- poseban (jer sadrži najviše osnovnih, više od 4).
Postoje također narodi - "pošasti ljudskog roda"- doprinose uništenju oronule civilizacije.
Ostwald Spengler(1880-1936), njemački filozof i povjesničar
Djelo "Propadanje Europe" 1918.-1922
Odbijen postojanje jednolinijskog progresivnog napretka, ujedinjen ljudska kultura. Istovremeno postoji mnogi ekvivalenti po stupnju zrelosti kultura.
Značajke svaka kultura:
Istaknut u povijesti čovječanstva 8 glavni kulture: egipatska, babilonska, indijska, kineska, majanska, grčko-primordijalna, bizantsko-arapska, zapadnoeuropska. Govorio je o nastanku rusko-sibirske kulture.
Faze razvoja kulture:
djetinjstvo, adolescencija, zrelost, venuće.
Približno s stijena postojanja kultura: 1000 godina.
Zatim se zamjenjuju umirući usjevi suprotan njihovu kvalitetu civilizacije(!): prijelaz iz kreativnosti u rutinski život i stagnaciju. Civilizacija je tzv. “Masovno društvo”, buržoasko-filističke vrijednosti, strah, gubitak intelekta, pad duhovnosti.
U Europi se civilizacija pojavila u 19. stoljeću (“Propadanje Europe”).
Društveni razvoj. Osobnost, elita, ljudi
Temelji društvenog života. Dijalog kultura
Problem civiliziranog razvoja danas je izbio u prvi plan. Nedvojbeno treba razlikovati civilizaciju i kulturu. Civilizirana osoba je ona koja drugome neće stvarati probleme. Pod, ispod civilizacija treba razumjeti, s jedne strane, stupanj razvijenosti kulture i društva u cjelini, as druge strane način ovladavanja kulturnim vrijednostima, koji određuje specifičnosti društvenog života.
Sredina 20. stoljeća ući će u povijest svjetske kulture kao početak nove etape njezina razvoja, čija je bit prijelaz od modernizma u nadolazeći tip kulture, nama još nepoznat po svom sadržaju i specifičnim oblicima, ali akutnije predviđenim kao neophodan način samoodržanje čovječanstva.
Posljednja faza u povijesti kulture počinje sredinom 20. stoljeća kao kretanje prema novom tipu kulture. - antropocentričan... Prijelaz u ovu fazu znači da se prepoznaje da je iznimno važno razriješiti sve one proturječnosti koje su bile karakteristične za modernizam, što potiče traženje različiti putevi prevladavanje konfliktnih situacija u svim područjima koja cijepaju kulturu.
Prijelaz na dijalog počela djelovati u mnogo različitih oblika: od želje arhitekata da prirodu što šire uključe u strukturu gradova do povratka slikanju teme prirode u njenoj ljubavnoj percepciji, koju su impresionisti izrazili u posljednjoj stoljeća.
Slične promjene događaju se iu odnosu na kulturu i društvo: njihovo međusobno otuđenje zamijenila je želja za interakcijom, jer se kultura pokazala jedinom alternativnom snagom u odnosu na nasilni način rješavanja društvenih proturječnosti.
Jednako prirodno, sadašnja prijelazna faza u razvoju kulture pokazuje potragu za novim tipom odnosa između nje i čovjeka kao njezina tvorca, a ujedno i njezina stvaranja. Čovječanstvo je danas došlo do spoznaje nerazdvojivosti čovjeka i kulture. Pozornost zaslužuje i želja da se prevlada suprotnost elitne i masovne kulture.
Postmodernizam također uključuje radikalnu promjenu odnosa između Zapada i Istoka. Njihov dijalog može otvoriti mogućnost ujedinjenja zemljana u jedinstvenu civilizaciju. Iza raznolikosti, naizgled kontradiktorne prirode konkretnih procesa našeg vremena, krije se manje-više svjesna želja za dijalogom između suprotnih duhovnih sila.
Problem izvora povijesnog razvoja povezan je s rješenjem pitanja što pokreće povijest, ᴛ.ᴇ. o onim dubokim razlozima koji određuju kvalitativnu promjenu društva i njegov prijelaz u novo stanje. U rješavanju ovog problema trenutno se razlikuju tri glavna modela:
Teorije društvenih proturječja polaze od općih dijalektičkih stavova, u skladu s kojima su upravo jedinstvo i borba suprotnosti (proturječnosti) izvori razvoja kako u prirodi tako iu društvu.
Solidarizam usredotočuje se na društvenu koheziju kao jamcu ravnomjernog razvoja društva. Temelj solidarnosti je podjela rada i slojevitost društva, koja određuje univerzalnu međusobnu povezanost pojedinaca.
Teorije sukoba djeluju kao sintetički u odnosu na gore navedene modele. U usporedbi s društvenim proturječjem, sukob je uži pojam i definira se kao namjerno sukobljavanje dviju ili više strana.
Kao predmet povijesti izdvojeni su:
Osobnost. Uloga pojedinca kao subjekta povijesti apsolutizirana je u filozofiji prosvjetiteljstva. Status velika osobnost određena svojom sposobnošću generiranja novih ideja i sposobnošću da vodi velike dijelove stanovništva u ime prevođenja tih ideja u stvarnost.
Narod. Doktrina o masama kao subjektu i pokretačkoj snazi povijesti razvijena je u marksizmu. Narodne mase, kao neposredni proizvođači materijalnih dobara i nositelji društvenih i političkih aktivnosti, istinski su stvaratelji.
Elita. Teorije elite temelje se na identificiranju elite kao subjekta povijesti i mase kao njezine pokretačke snage. Elita ima materijalnu, političku i intelektualnu superiornost nad masama, stvarnu težinu i utjecaj u društvu.
***************************************************************************
Društveni razvoj. Osobnost, elita, ljudi - pojam i tipovi. Klasifikacija i značajke kategorije "Društveni razvoj. Osobnost, elita, ljudi" 2017., 2018.
Prvi u povijesti zapadnoeuropske misli, detaljan koncept povijesnog ciklusa stvorio je izvanredni talijanski mislilac Giambattista Vico (1668.-1744.). To je izneseno u njegovom djelu, objavljenom 1725., "Temelji nove znanosti opće prirode naroda" (Moskva, 1940.). Govoreći o "nacijama", G. Vico praktički misli na društveno-povijesne organizme.
Glavna ideja njegova rada je da ljudska povijest podliježe istim nepokolebljivim zakonima kao i prirodni svijet. Svi "narodi", bez obzira na vanjske uvjete, prolaze kroz iste faze razvoja. G. Vico svoju zadaću vidi u identificiranju onoga što se ponavlja u razvoju "nacija", u otkrivanju općih zakona koji upravljaju tim procesom, u oslikavanju evolucije društva općenito. On je vatreni pobornik ideje jedinstva ljudskog društva i njegove povijesti.
Polazna točka kretanja čovječanstva je "zvjersko stanje" kada nema povijesti. Prvi ljudi bili su glupe, nerazumne i strašne životinje.
Sami su lutali velikom šumom zemlje, potpuno prepušteni na milost i nemilost životinjskim težnjama. Ali sada je nebo zaiskrilo od munja i grmljavine. Ljudi su odlučili da je nebo ogromno živo tijelo i nazvali su ga Jupiter. Strah je rodio vjeru u bogove.
Strah od bogova prisiljavao je ljude da obuzdaju svoje životinjske težnje, posebno požudu. Došlo je do prijelaza iz životinjskog stanja u ljudsko društvo. Postojao je brak, i to monogamni, a s njim i obitelj. Narod se smjestio. U početku su živjeli u pećinama, a zatim su počeli graditi nastambe. Naseljavanje je dovelo do pojave posjeda. Kad je stanovništvo naraslo, a plodovi prirode počeli nedostajati, ljudi su počeli paliti šume, obrađivati zemlju i sijati je kruhom. Ovo prvo razdoblje u povijesti čovječanstva G. Vico naziva dobom bogova ili božanskim dobom.
U tom razdoblju jedini oblik ujedinjavanja ljudi bila je obitelj, na čelu s ocem. U njegovim je rukama bila neograničena vlast nad svim članovima obitelji. Bio je monarh i zakonodavac. Svim sredstvima, uključujući i kaznu, osiguravao je poštivanje morala i zakona.
U početku je samo dio ljudi izašao iz životinjskog stanja. Ostali su nastavili živjeti istim načinom života. Ali on im je prestao odgovarati. U potrazi za sigurnom egzistencijom pridružili su se onim ljudima koji su već živjeli u društvu, a bili su dio njihovih obitelji kao ovisnici - klijenti. Živjeli su u položaju robova. Patrijarsi - poglavari obitelji - imali su pravo na život i smrt.
Kad je bilo mnogo ovisnika, digli su se u borbu protiv patrijarha. To je natjeralo plemiće da se ujedine kako bi zaštitili svoje interese. Nastala je država koja je poprimila oblik aristokratske republike. Zajedno s njim nastao je grad. Vlast u državi bila je u potpunosti u rukama patricija, heroja koji su činili vladajuću klasu. Klijenti su postali plebejci s br građanska prava... Tako je započelo drugo povijesno razdoblje – doba heroja, odnosno herojsko doba.
Plebejci herojskih gradova povećali su se u broju i počeli se boriti protiv patricija, tražeći jednaka prava. Strah od njihove moći prisilio je patricije na popust. Plemićku republiku zamijenila je narodna republika, slobodna. Došlo je treće povijesno razdoblje – doba ljudi, odnosno ljudsko doba.
Nejednakosti vezane uz razlike u podrijetlu su nestale. Ali počela je rasti nova – vlasništvo. U uvjetima građanske jednakosti, bogatstvo je osobi davalo moć. Bogati i moćni ljudi vodili su borbu za vlast, privlačeći obične na svoju stranu. Pojavile su se stranke, počeli su građanski ratovi i međusobno istrebljenje. Jedini izlaz iz situacije bila je pojava monarhije. Monarh je preuzeo na sebe brigu za zajedničke interese, prepuštajući svojim podanicima da se brinu o njihovim osobnim poslovima. Nastojao je izjednačiti svoje podanike, potisnuti moćne i osloboditi ostatak naroda od ugnjetavanja.
A onda, prema Vicu, monarhiju zamjenjuje stanje "sekundarnog barbarstva", "vraćanja barbarstva". Kako i zašto se to dogodilo, ne govori ništa u petoj knjizi svoga djela, posvećenoj stoljeću ljudi. On samo usputno napominje da je monarhija uništena unutarnjim i vanjskim razlozima. Spominju se i barbarske invazije koje su započele u 5. stoljeću. I to je sve.
Osjećajući da čitatelj očito neće biti s tim zadovoljan, G. Vico se ponovno bavi ovim problemom u "Zaključku djela". Ali sve što im se ovdje kaže dodatno zbunjuje pitanje. Vraćajući se na posljednju fazu narodne republike, obilježenu borbom stranaka, građanski ratovi i međusobnog istrebljenja, on sada piše da ako je jedan od izlaza iz ove situacije bio prijelaz u monarhiju, onda je drugi bio uspostavljanje strane dominacije.
A gdje se nije dogodilo ni jedno ni drugo, dogodila se katastrofa: gradovi su se pretvorili u šume, a šume - u ljudske jazbine. Uslijedila su duga stoljeća barbarstva, a onda se sve počelo ponavljati: doba bogova, doba heroja, doba ljudi. Primjer je razvoj zapadne Europe općenito, posebno Italije u razdoblju nakon raspada Rimskog Carstva.
G. Vico ponegdje smatra da svaki novi ciklus počinje na višoj razini od prethodnog. Ali ona ne dobiva razvoj od njega. Ali ono na čemu on kategorički inzistira jest da se razvoj svake nacije odvija uzlaznom linijom, translatorno kretanje... Tako je ciklizam G. Vico spojen s idejom napretka.
