Vene tegelikkuse eripära seisneb selles, et ühiskonna üleminekuseisundi tingimustes tekib erinevate ühiskonnaklasside sõlmpunktidesse üha rohkem rühmitusi.
Vene ühiskonda eristab ka asjaolu, et selle kujunemisel mängivad olulist rolli ideoloogilised ja poliitilised tegurid. Pole saladus, et radikaaldemokraadid järgisid vara kiire ümberjagamise ja neile poliitilist tuge pakkuvate uute sotsiaalsete rühmade loomise poliitikat.
Laialt on teada, et uus perestroikajärgne ajastu on toonud kaasa põhimõttelisi muutusi Venemaa ühiskonna sotsiaalses struktuuris. Toimunud rahumeelne revolutsioon taaselustas sisuliselt omal ajal oktoobriks hävinud kunagise kapitalistlike suhete süsteemi ning viis eraomandi ja riigivara kooseksisteerimiseni, mida tavatseti sotsialistlikuks nimetada. Selle tulemuseks on toimunud muutuste mõju mitte ainult klassile, vaid ka ühiskonna sotsiaal-professionaalsele, sotsiaal-funktsionaalsele struktuurile.
Ühiskondliku struktuuri uute moodustiste poliitiline aspekt on ilmne. Ühiskonna struktuuri poliitiline olemus oli minevikus võimu huvides sotsiaalse võltsimise põhiobjekt. Partei- ja riigiideoloogid varjasid töölisklassi tegelikku positsiooni pikka aega edukalt müütidega selle juhtiva rolli kohta. Kaasaegsel Venemaal politiseerib ühiskondlikku struktuuri pigem alateadlikult "keskklassi" kultus, mis takistab meie ühiskonna reaalse klassipolarisatsiooni teadvustamist ning varjab tööjõu ja kapitali vastuolude süvenemist.
Mis on meie ühiskonna sotsiaalse struktuuri kvalitatiivsete muutuste olemus? Varem, totalitaarses süsteemis, väljendus selgelt (ühemõtteliselt) sotsiaalsete rühmade hierarhia, mis jagas omandi kasutamise õigusi, tsentraliseerides samal ajal vara "käsustamise" ja võõrandades selle "omamise" funktsiooni. Nüüdisaegses ühiskonnas eristub struktuur klasside kaupa erinevate varaliikide, sealhulgas eraomandi, proportsioonide ja mitte ainult käsutamise, vaid ka omamise funktsioonide järgi. sotsiaalse ühiskonna kihistumine vene keel
Uutes tingimustes on sotsiaalsete rühmade endine staatus muutunud. Ülemise eliidi ja alameliidi kihtide hulka kuuluvad lisaks traditsioonilistele juhtimisgruppidele suuromanikud – uued kapitalistid. Tekkinud on keskmine kiht - suhteliselt heal järjel ja "korrastatud" erinevate sotsiaal-professionaalsete gruppide esindajad, peamiselt ettevõtjatest, juhtidest ja osast kvalifitseeritud spetsialistidest.
Põhiline, põhiline, definitsiooni järgi T.I. Zaslavskaja, sotsiaalkiht on Venemaal kõige arvukam (60-65%). See hõlmab kõiki piiratud omanditulu ja ühiskondlik-poliitilise mõjuga elanikkonna sotsiaal-professionaalseid rühmi – alates massiharitlaskonnast (õpetajad, tervishoiutöötajad, tehnikud, insenerid jne) kuni paljude füüsilise tööga inimeste kategooriateni. Selle koonuse põhjas "alumises kihis" on peamiselt madalaima sissetulekuga kvalifitseerimata tööjõu esindajad ja seejärel kõige "allosas" - lumpeniseeritud desotsiaalsed rühmad.
Selline "kihilõige" ei välista aktsepteeritud klassikalisi sotsiaalsete rühmituste süsteeme – klassi-, sotsiaal-professionaalseid ja sotsiaal-funktsionaalseid. Need on nii sügavad, et ühel ajal mõjutasid nad mitte ainult kogu rühmade sotsiaal-kultuuriliste omaduste kompleksi, vaid isegi mõningaid antropoloogilisi ja füsioloogilisi tunnuseid. "Kihid" räägivad traditsiooniliste sotsiaalsete piiride teatud hägustumise võimalusest, kuid ei "tühista" neid. Näiteks töötajad jäävad töötajateks. "Kihtide" tunnustamine ei riku, vaid ainult täiendab aktsepteeritud arusaama ühiskonna traditsioonilisest struktuurist, rõhutades selle piiride, nii klassiliste kui ka sotsiaal-professionaalsete ja sotsiaal-funktsionaalsete piiride üldtuntud hajumist, mis on seotud ühiskonna jaotusega. võimsus.
Klassi struktuur põhineb varaliste suhete diferentseerimisel, selle omanike, juhtide, tööandjate (otse või kaudse) eraldamisel palgatööjõust - füüsilisest või vaimsest, oskus- või kvalifikatsioonita. Sotsiaal-funktsionaalne struktuur, erinevalt klassistruktuurist, eristab rühmi mitte sotsiaal-majandusliku staatuse, vaid juhi staatuse järgi - võimukorraldus või alluvus-täitmine. Kõige sagedamini on kapitalistide klassis omandiõigus ühendatud võimudispositsiooni funktsioonidega, kuigi selline otsene kombinatsioon pole vajalik. Juhtide haldusülesandeid ei tohi ühendada "omandi" funktsioonidega, vaid neid saab täita ainult tegelike omanike valitsevate eliitrühmade huvides.
Kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalsete neoplasmide analüüs paljastab meie jaoks minevikus kõige ebatavalisemad suhted, mis on seotud klassikalise klassistruktuuri taaselustamisega, mille määras tööjõu ja kapitali vastandumine, millega võimu jaotamine ja mõnele teisele. ulatus, prestiiž paratamatult vastavad.
Muidugi on tööjõu ja kapitali olemus kaasaegsetes postindustriaalsetes ühiskondades K. Marxi ajastuga võrreldes oluliselt muutunud. Koos töötaja traditsioonilise tööjõu jätkumisega laieneb ka keerukas, keerukas, kõrgelt kvalifitseeritud, suures osas loominguline töö, mis nõuab teadmisi, initsiatiivi ja taiplikkust, mis mõjutab palgatöö sotsiaalset olemust. Kapital, olles maailma konkurentsis, peab sellega arvestama ja jagama sellise tööjõuga loodud ülejäägiprodukti (lisväärtust) nendega, kes selle valdavad. Mida loomingulisem ja mastaapsem on selline sisuliselt intellektuaalne töö, seda tugevam on selle omanike positsioon turusuhetes ja vastavalt sellele piiratumad on kapitali kontrollimatu omavoli võimalused.
"Keskklassi" kujunemise suund ei eemalda meie ühiskonnas traditsioonilise klassistruktuuri taasloomist riigi ja kapitalistliku omandi põimumisega ning mida kaugemale, seda ilmsem on tööjõu ja kapitali vastandus ning samal ajal võimu ja töö sügav sotsiaal-funktsionaalne eristumine.
Kui 1990. aastal ei olnud erasektoris hõivatud rohkem kui 7% majanduses hõivatutest, siis 1997. aastal olid siia koondunud juba pooled töötajatest ja spetsialistidest ning see kasv jätkus ka järgnevatel aastatel. 2000. aastal töötas avalikus sektoris 24,4 miljonit ja erasektoris 27,9 miljonit inimest.
Toimus väga omapärane sotsiaalne "revolutsioon". Tavaliselt väidab revolutsioon, et "need, kes ei olnud midagi, saavad kõigeks". Sel juhul on ametlik nomenklatuur - kõige edukam neist, kes olid peaaegu "kõik", saanud neile juba täielikult ja piiramatult. Pole juhus, et parteiriigi aparaat R.V. Ryvkin "algatas perestroika", kui selleks avanesid võimalused juba 80ndatel. Need, kes olid lähiminevikus parteimajanduslikel või ühiskondlikel juhtimiskõrgustel, tõusid veelgi kõrgemale ja mis kõige tähtsam, omandasid uue kvaliteedi - neist said kapitalistlikud omanikud, saades seeläbi seadusliku võimaluse kindlustada oma valitsevat positsiooni ühiskonnas ning kindlustada enda ja oma eluga. nende sugulased, pärijad "kuni seitsmenda põlvkonnani" omandasid ootamatult vara, sealhulgas tootmisvahendid. Vastavalt V.I. Iljin, nende muutuste tulemusena toimus "aparaadi turustamine" ja tekkis soodne pinnas selle "sulamiseks varimajandusega".
Riigiettevõtted uues süsteemis, välja arvatud mõned suhteliselt tulusad välismaal, valdavalt toorainetööstused (eelkõige naftatootmine), olid valdavalt nukras seisus. Nad olid sõltumata inflatsioonist riigi poolt halvasti finantseeritud, neile ei makstud hüvitist ja sageli maksti nende palka suure hilinemisega. Erasektoris olid palgad, kuigi need jäid sageli maha varasematest perestroika-eelsetest normidest, sellegipoolest oluliselt kõrgemad kui riigisektoris ja maksti palju täpsemalt.
Loomulikult koondus suhteliselt rohkem mehi ja noori erasektorisse, kuna see oli tulusam, samas kui kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid, eriti eakad, kaotasid oma endise eelise. Peamiseks jäi neile nüüd puudulik riiklik sissetulekuallikas. Selline majanduse areng oli riigile tervikuna ilmselgelt valus juba ainuüksi seetõttu, et eraomand rajati eelkõige kasumlikesse tarbetööstustesse paljude töötleva tööstuse arvelt. Pole juhus, et tööstuse kogutoodang 1990. aastatel järsult langes. Põllumajandus on samuti kõvasti kannatanud, olles nüüd vaba "korraldusest", ja mis kõige tähtsam - masinate, väetiste tarnimisest ja suures osas tellimustest ilma jäänud, sunnitud konkureerima lääne importijatega.
Selle tulemusena toimus märgatav suurte elanikkonnakihtide vaesumine.
Venemaal tervikuna on "tippude" ja "põhjade" sotsiaalne ja kultuuriline polariseerumine mitmekordselt tugevnenud: "vaesustsoon" on alates 80ndate lõpust laienenud 18%-lt 40-50%-le. Kultuurivaldkonnas töötavad inimesed kannatasid eelkõige madalate palkade, hariduse, teaduse, mis jäid vaid riigi toele.Halvas seisus olid paljud tööstusharud, mis ei pidanud vastu ebatavalistele turusuhetele. Eelised mitte tootmise, vaid tarbimissektoril majanduses mõjutas rahvastiku valdkondlikku ja sotsiaal-professionaalset struktuuri Erasektoris toimus järsult hõivatute arv kaubanduses ja teenindussektoris, kus riigisektor kahanes miinimumini ja jäi põhiliselt tööstusesse. osaliselt transpordis ja sisuliselt monopoliseeris kultuurisfääri, kus vastavalt valitsesid kerjuslikud palgad.
Muutused kajastusid rahvastiku sotsiaal-professionaalses struktuuris. Töötleva tööstuse töötajate arv on märgatavalt vähenenud, mis kajastub põlvkondade struktuuris. Uues põlvkonnas suurenes madala kvalifikatsiooniga vaimse töö kategooriasse kantud juhtide osakaal, keda sageli seostati kapitaliga, ja teenindava personali grupp. Põhimõttelised muutused sotsiaalses struktuuris on loomulikult orgaaniliselt seotud muutunud ühiskonna sotsiaalsete rühmade varalise seisundi ja sissetulekutega.
Sotsiaalmajanduslikud põhjused on osaliselt arusaadavad. Vene Föderatsiooni ametlikel andmetel elab vähemalt 1/3 elanikkonnast alla toimetulekupiiri. Enamasti on see madala kvalifikatsiooniga ja eakas elanikkond. Riigis on 1/4 elanikkonnast pensionärid, kellest valdav enamus on hädasti abivajajad. Kuid need ei saa olla sotsiaalse plahvatuse põhjuseks ega subjektiks.
Probleemsemad on sotsiaalsed, paljuski sotsiaalpoliitilised põhjused. Varem eemaldas aktiivsete elanikkonnarühmade jaoks neid teatud määral massiteadlikkus avatud sotsiaalse mobiilsuse võimalustest kõigil sotsiaalsetel tasanditel, kõrgete sotsiaalsete positsioonide olemasolu ühiskonnas, „eliidi rahvas“, mis moodustati tõesti mitte privilegeeritud kastirühmadest, vaid kõige laiematest elanikkonnakihtidest.
Eraomandi arenedes muutub oluliselt sotsiaalsete liikumiste mehhanism. “Kinnitatud” majandus näitab üha vähem nõudlust tööjõu järele. Seetõttu hakkas massiline sotsiaalne mobiilsus ahenema esimest korda kogu "oktoobrijärgses" ajaloos just viimastel perestroikajärgsetel aastatel.
Vanuselised erinevused hakkasid märgatavalt mõjutama tööhõivet ja karjääri. Kuid isegi noortegruppides on liikuvuse intensiivsus mõnevõrra vähenenud.
Sotsiaalsest vaatenurgast on oluline märkida tänapäevaseid põhimõttelisi erinevusi sotsiaalses mobiilsuses majanduse avalikus ja erasektoris. Tingimusteta eeliseid leiti erasektoris, kuna siin panid nad panusesse võimekamate noorte ja aktiivsemate rühmade poole. Eriti mobiilsed on ettevõtjad.
Töölisklass ei ole enam käsitsitööliste sünonüüm. Pigem on need, kes baaskihis – töölised, talupojad ja massiintelligents – kuuluvad palgatöö armeesse. Selline klasside ümberkujundamine on vältimatu, kui muutuvad tootmise tööstuslikud alused ning laieneb integreeritud töö- ja inseneritöö tüüp, millel on sotsiaalselt palju ühist massiintelligentsi ametitega. Kogu palgatöö, sealhulgas massiharitlaskond, on jagamatu lisaväärtuse allikas. Nad vastanduvad objektiivselt tööandja-kapitalistide klassile ja sellega kokku kasvanud riigi "usaldusisikutele".
Mõistetakse sotsiaalsete süsteemide, nende elementide ja struktuuride, seoste ja interaktsioonide üleminekut ühest olekust teise. Sotsiaalsete muutuste kõige olulisemad tegurid on:
Vastavalt oma olemusele ja mõju astmele ühiskonnale jagunevad sotsiaalsed muutused evolutsioonilisteks ja revolutsioonilisteks. Under evolutsiooniline Mõistetakse järkjärgulisi, sujuvaid, osalisi muutusi ühiskonnas, mis võivad hõlmata kõiki eluvaldkondi – majanduslikke, poliitilisi, sotsiaalseid, vaimseid ja kultuurilisi. Evolutsioonilised muutused võtavad sageli vormi sotsiaalsed reformid mis hõlmavad erinevate tegevuste elluviimist avaliku elu teatud aspektide muutmiseks.
Evolutsioonilised mõisted selgitavad sotsiaalseid muutusi ühiskonnas endogeenne või eksogeenne põhjustel. Esimese vaatenurga kohaselt käsitletakse ühiskonnas toimuvaid protsesse analoogia põhjal bioloogiliste organisatsioonidega.
Eksogeenne lähenemist esindab peamiselt teooria difusioon. need. kultuurimustrite "lekkimine" ühest ühiskonnast teise, mis saab võimalikuks tänu välismõjude tungimisele (vallutamine, kaubandus, ränne, koloniseerimine, jäljendamine jne). Kõik ühiskonna kultuurid on mõjutatud teistest kultuuridest, sealhulgas vallutatud rahvaste kultuuridest. See loendur nimetatakse kultuuride vastastikuse mõjutamise ja läbitungimise protsessi sotsioloogias akultureerimine.
Revolutsiooniline viitab suhteliselt kiiretele (võrreldes sotsiaalse evolutsiooniga), terviklikele, põhimõttelistele muutustele ühiskonnas. Revolutsioonilised muutused on oma olemuselt kramplikud ja kujutavad endast ühiskonna üleminekut ühest kvalitatiivsest seisundist teise.
Tuleb märkida, et suhtumine sotsioloogia ja teiste sotsiaalteaduste sotsiaalsesse revolutsiooni on mitmetähenduslik. Näiteks pidasid marksistid revolutsiooni loomulikuks ja progressiivseks nähtuseks inimkonna ajaloos, pidades seda "ajaloo veduriks", "poliitika kõrgeimaks aktiks", "rõhutute ja ekspluateeritute pühaks" jne.
Mittemarksistlike teooriate hulgast tuleb välja tuua sotsiaalse revolutsiooni teooria. Tema arvates osutub revolutsioonidest ühiskonnale tekitatud kahju alati suuremaks kui tõenäoline kasu, sest revolutsioon on valus protsess, mis muutub totaalseks ühiskondlikuks desorganiseerumiseks. Vastavalt Vilfredo Pareto eliitringlusteooria, revolutsioonilise olukorra tekitab liiga kaua võimul olnud eliidi degradeerumine, mis ei taga normaalset ringlust - asendus uue eliidiga. Suhtelise deprivatsiooni teooria Theda lappa seletab sotsiaalsete pingete tekkimist ühiskonnas lõhega inimeste taotluste taseme ja soovitud saavutamise võimaluste vahel, mis toob kaasa sotsiaalsed liikumised. Ja lõpuks moderniseerimise teooria peab revolutsiooni kriisiks, mis tekib siis, kui ühiskonna poliitilise ja kultuurilise moderniseerumise protsessid kulgevad erinevates eluvaldkondades ebaühtlaselt.
Viimastel aastatel on sotsioloogid sellele järjest rohkem tähelepanu pööranud tsüklilised sotsiaalsed muutused. Tsükliteks nimetatakse teatud nähtuste, protsesside kogumit, mille jadaks on tsükkel mis tahes ajaperioodi jooksul. Tsükli viimane faas justkui kordab esialgset, ainult erinevatel tingimustel ja erineval tasemel.
Tsükliliste protsesside hulgas on muutusi pendli tüüp, laineline liikumine ja spiraal. Esimesi peetakse tsükliliste muutuste lihtsaimaks vormiks. Näiteks võib tuua konservatiivide ja liberaalide vahelise võimu perioodilise muutumise mõnes Euroopa riigis. Laineprotsesside näitena võib tuua tehnogeensete uuenduste tsükli, mis saavutab oma laineharipunkti ja seejärel langeb justkui hääbub. Tsüklilistest sotsiaalsetest muutustest on kõige keerulisem spiraaltüüp, kuna see hõlmab muutusi valemi järgi: "vana kordamine kvalitatiivselt uuel tasemel" ja iseloomustab erinevate põlvkondade sotsiaalset järjepidevust.
Lisaks ühe sotsiaalse süsteemi raames toimuvatele tsüklilistele muutustele eristavad sotsioloogid ja kulturoloogid terveid kultuure ja tsivilisatsioone hõlmavaid tsüklilisi protsesse. Üks ühiskonnaelu lahutamatumaid teooriaid on tsükliline teooria loodud vene sotsioloogi poolt N.Ya. Danilevski. Ta jagas kõik maailma kultuurid “mitteajaloolisteks”, s.t. ei suuda olla tõelised ajalooprotsessi subjektid, luua “algset tsivilisatsiooni” ja “ajaloolist”, s.t. eriliste, originaalsete kultuuri- ja ajalootüüpide loomine.
Tema klassikalises loomingus "Venemaa ja Euroopa" Danilevski, kasutades ajaloolisi ja tsivilisatsiooniline avaliku elu analüüsi käsitlused, tõid välja 13 kultuuri- ja ajaloolist ühiskonnatüüpi: egiptuse, hiina, india, kreeka, rooma, moslemi, euroopa, slaavi jne. „Algsete tsivilisatsioonide” eristamise aluseks on nelja omapärane kombinatsioon nende põhielemendid: religioon, kultuur, poliitiline ja sotsiaal-majanduslik struktuur. Samal ajal läbib igaüks neist tsivilisatsioonidest oma arengus neli peamist faasi, mida võib võrdlemisi nimetada sünniks, kujunemiseks, õitsenguks ja allakäiguks.
Saksa sotsioloog väitis samamoodi Oswald Spengler. kes on tööl "Euroopa allakäik" tuvastas inimkonna ajaloos kaheksa konkreetset kultuuri: Egiptuse, Babüloonia, India, Hiina, Kreeka-Rooma, Araabia, Lääne-Euroopa, Maia ja tärkava Vene-Siberi. Tema arvates läbib iga kultuuri elutsükkel kaks etappi: tõusev ("kultuur") ja laskuv ("tsivilisatsioon")ühiskonna arengu harud.
Hiljem tema inglise järglane Arnold Toynbee tema raamatus "Ajaloo mõistmine" mõnevõrra moderniseeris ajalooprotsessi tsüklilist mudelit. Erinevalt Spenglerist oma "üksikute kultuuride lapiga" usub Toynbee, et maailma religioonid (budism, kristlus, islam) ühendavad üksikute tsivilisatsioonide arengu üheks protsessiks. Ta seob ajaloolise protsessi dünaamika "väljakutse ja vastuse seaduse" toimimisega, mille kohaselt ühiskond areneb tänu sellele, et ta suudab adekvaatselt reageerida tekkivate ajalooliste olukordade väljakutsetele. Toynbee on tehnilise determinismi vastane ja näeb ühiskonna arengut kultuuri edenemises.
Tsükliteooriad hõlmavad ka P. Sorokini sotsiaalkultuuriline dünaamika, mis annab väga pessimistliku prognoosi kaasaegse lääne ühiskonna arengu kohta.
Teine näide tsüklilistest teooriatest on "maailmamajanduse" mõiste I.Wallerstein(s. 1930), mille kohaselt eelkõige:
Praegu kritiseerivad sotsioloogid arusaama sotsiaalsete protsesside unilineaarsusest, rõhutades, et ühiskond võib muutuda kõige ootamatumal viisil. Ja see juhtub juhul, kui vanad mehhanismid ei võimalda enam sotsiaalsüsteemil oma tasakaalu taastada ja masside uuendustegevus ei mahu institutsionaalsete piirangute raamidesse ning siis seisab ühiskond ees oma edasiste võimaluste valiku ees. arengut. Seda ühiskonna kaootilise seisundiga seotud hargnemist või hargnemist nimetatakse sotsiaalne bifurkatsioon, mis tähendab sotsiaalse arengu ettearvamatust.
Kaasaegses kodumaises sotsioloogias kinnitatakse üha enam seisukohta, mille kohaselt ajalooline protsess üldiselt ja eelkõige ühiskonna üleminek ühest seisundist teise eeldab alati multivariantsust, alternatiivset sotsiaalset arengut.
Sotsioloogia tõstab esile kaasaegsetes ühiskondades toimuvaid sotsiaalseid ja kultuurilisi muutusi.
Sotsiaalsed muutused hõlmavad muutusi sotsiaalses struktuuris:
Jälgime erilist rühma muutusi poliitilises valdkonnas:
Ühiskondlikud muutused hõlmavad ka kultuurilisi muutusi. Nende hulgas:
Mõisted "" ja "" on tihedalt seotud sotsiaalsete muutuste probleemidega. Sotsiaalse arengu all mõistetakse ühiskonnas toimuvat muutust, mis toob kaasa uute sotsiaalsete suhete, institutsioonide, normide ja väärtuste tekkimise. Sotsiaalsel arengul on kolm iseloomulikku tunnust:
Sotsiaalne progress eeldab sellist sotsiaalse arengu orientatsiooni, mida iseloomustab üleminek madalamatelt vormidelt kõrgematele, vähemtäiuslikelt täiuslikumatele. Üldiselt mõistetakse sotsiaalse progressi all ühiskonna sotsiaalse struktuuri paranemist ja inimeste elutingimuste paranemist.
Protsess, mis on vastupidine progressile, on regressioon, see tähendab naasta ühiskonna varasemale arengutasemele. Kui a edusamme peetakse globaalne protsess iseloomustades inimkonna liikumist kogu sotsiaalse arengu jooksul, siis regressioon on lokaalne protsess, mis mõjutavad konkreetset ühiskonda ajalooliselt lühikese aja jooksul.
Sotsioloogias on ühiskonna progressiivsuse määramiseks tavaliselt kasutatud kahte kõige üldisemat kriteeriumi:
Selle küsimuse lõpetuseks märgime, et kaasaegsed progressiteooriad juhivad tähelepanu asjaolule, et tsivilisatsiooni päästmiseks on vajalik inimlik revolutsioon, mis väljendub inimese suhtumise muutumises iseendasse ja teistesse, kujunemises. kultuuriline universalism(N. Berdjajev, E. Fromm, K. Jaspers jt). Kaasaegse tsivilisatsiooni arengu väljavaated on positiivsed ainult siis, kui keskendutakse XXI sajandile. Seal on inimesed, mitte autod. Paljutõotavad on sellised muutused, mis aitavad kaasa tõelisele harmooniale inimese, ühiskonna ja looduse vahel.
sotsiaalne struktuur on elementide stabiilne seos sotsiaalses süsteemis. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri põhielemendid on teatud positsioonidel (staatus) ja teatud sotsiaalseid ülesandeid (rolle) täitvad indiviidid, nende indiviidide seostamine nende staatuse tunnuste alusel rühmadeks, sotsiaalterritoriaalseteks, etnilisteks ja muudeks kogukondadeks. , jne. Sotsiaalne struktuur väljendab ühiskonna objektiivset jagunemist kogukondadeks, rollideks, kihtideks, rühmadeks jne, osutades inimeste erinevale positsioonile üksteise suhtes vastavalt arvukatele kriteeriumidele. Iga sotsiaalse struktuuri element on omakorda keeruline sotsiaalne süsteem, millel on oma alamsüsteemid ja seosed.
Vene ühiskonna sotsiaalne struktuur on viimase 15 aasta jooksul oluliselt muutunud, nagu näitavad selgelt Venemaa Goskomstati statistikakogud aastatel 1994–2009.
Ühiskonnastruktuuri probleemid köidavad pidevalt Venemaa sotsioloogide tähelepanu.Enamik uuringuid on metoodiliselt kombineeritud, analüüsime statistikakogude ja ajakirjade artiklite andmete põhjal omaenda analüüsi.
Kõigepealt on vaja analüüsida meie ühiskonna moodustava Venemaa rahvastiku arvulist koosseisu. Aastatel 1994–2009 on rahvaarv vähenenud:
1994 - 148366 tuhat inimest.
2002 - 143954 tuhat inimest.
2008 - 132 000 tuhat inimest
Statistika kohaselt on Venemaal tervikuna valitsenud linnaelanikkond juba aastaid. Kui linnarahvastik väheneb, siis ligikaudu sama palju inimesi väheneb ka maaelanike arv.
Vene ühiskonna sooline jaotus on järgmine 47% - mehed, 53% - naised.
Need arvud ei ole viimase 15 aasta jooksul muutunud: need ületavad naiselikku põhimõtet 6% võrra.
Venemaa majanduslikult aktiivne elanikkond on üle 65% elanikkonnast. 15–72-aastaste elanike majandusaktiivsuse tase muutus statistikakogude järgi järgmises suunas:
|
1992 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
|
Vene riigi majanduses hõivatute keskmine aastane arv majandusharude lõikes on järgmine:
|
1990 |
2001 |
|
|
Kokku (tuhat inimest) |
75325 |
64710 |
|
Tööstus |
||
|
Põllumajandus |
||
|
Metsandus |
||
|
Ehitus |
||
|
Transport |
||
|
Hulgi- ja jaekaubandus, Toitlustamine |
||
|
Elamu- ja kommunaalteenused, mittetootmisliigid tarbijateenused |
||
|
Tervishoid, kehaline kasvatus, sotsiaalkindlustus |
||
|
Haridus |
||
|
Kultuur ja kunst |
||
|
Finants, krediit, kindlustus |
||
|
Kontroll |
||
|
Muud tööstused |
Sealt, kust on näha, et meie ühiskond - Venemaa elanikkond - on enim hõivatud tööstuses, siis 21. sajandi alguses kasvab kaubanduses, tervishoius ja finantsteenustes hõivatute arv.
Kui arvestada Venemaa majanduses hõivatud inimeste arvu omandivormide lõikes, võib eristada mitut rühma (2001. aasta näitajad):
1) riik ja munitsipaal - 24,2%
2) era - 30,8%
3) ühiskondlike ja usuliste organisatsioonide vara - 0,5%
4) vene segakeel - 7,5%
5) välis-, vene ja välismaa ühis- 1,7%
Vaatamata Venemaa valitsuse suurenenud tähelepanule lahutuse küsimus ja mitmete meetmete vastuvõtmine, nagu demograafilise orientatsiooniga programmide positsiooni tugevdamine riigis, presidendiprogrammi vastuvõtmine sündimuse stimuleerimiseks, rasedus- ja sünnituskapitali seadus ja muud, lahutuste statistika valmistab endiselt pettumust. 2007. aastal lahutati riikliku statistikakomitee andmetel iga 100 abielu kohta 54 lahutust. 1992. aastal registreeriti 60% lahutustest, 2000. aastal - 69%.
Viimase kahe aasta jooksul ametlikult registreeritud abielude arv märgatavalt suurenenud. Kuid lahutuste arv kasvab jätkuvalt taevasse.
Võrdluseks saame tuua ligikaudsed andmed lahutuste kohta teistes riikides.
Lahutuste protsent registreeritud abieludest on:
Ukrainas 55%
Valgevenes 62%
Inglismaal 42,6%.
Prantsusmaal 38,3%.
USA-s 45,8%.
Kanadas 48%
Jaapanis 27%
Indias lõppeb lahutusega vaid 11 abielu 1000-st ehk 1,1%.
2007. aastal läbi viidud sotsioloogiliste uuringute tulemuste põhjal selgus, et naised on sagedamini lahutuste algatajateks. Põhjuste hulgas, mis ajendasid abielu lahutada nimetati: tegelaste erinevus ja erinevad vaated - 33,4%. Purjuse, alkoholismi või psühhotroopsete ainete tarvitamise nimetas lahutuse peamiste põhjustena 13,5% naistest; riigireetmine - 8%; teise perekonna olemasolu - 7%; vastutustundetus perekonna suhtes, valmisolematus pereeluks - 6,5%.
Venemaal on 87 miljardäri, kelle kogukapital on 471,4 miljardit dollarit.Vene miljardärid maksavad maailma kõige madalamaid makse (13%), mida nende kolleegid Prantsusmaal ja Rootsis (57%), Taanis (61%) või Itaalias isegi ei suudaks. unistus (66%). 1,5% Vene Föderatsiooni elanikkonnast omab 50% rahvuslikust rikkusest.
Venemaal ainult ametlikult registreeritud: - invaliidid - üle 12 000 000 - alkohoolikud - üle 4 580 000 - narkomaanid - üle 2 370 000 - vaimuhaiged - 978 000 - tuberkuloosihaiged - umbes 890 000 - hüpertensiivsed patsiendid - üle 0, 200 inimese, 40 HIV vähemalt 960 000 inimest.
Selline on Venemaa ühiskonna struktuur. Viimase 15 aasta jooksul on toimunud suuri muutusi ja vähe. Ühiskondlike protsesside ja muutuste uurimisel ja käsitlemisel on erinevaid lähenemisviise. Valitud tee - statistikakogude uurimine - näitas kõige täpsemalt ja selgemalt Venemaa ühiskonna sotsiaalset struktuuri. Näitajate muutumisest 15 aasta pärast ja selle põhjustest on raske rääkida, sest. inimeste psühholoogia muutub ja rahvaarv aastatega ainult väheneb. Olulist rolli sotsiaalses keskkonnas mängivad poliitilised protsessid nii Venemaa ühiskonna sees kui ka välistes riigimuutustes.
Sotsiaalse (kihistus)struktuuri all mõistetakse ühiskonna erinevate kihtide kihistumist ja hierarhilist korraldust, samuti institutsioonide ja nendevaheliste suhete kogumit. Mõiste "kihistumine" pärineb ladinakeelsest sõnast stratum - kiht, kiht. Kihid on suured inimrühmad, kes erinevad oma positsioonilt ühiskonna sotsiaalses struktuuris.
Teadlased nõustuvad, et ühiskonna kihistusstruktuuri aluseks on inimeste loomulik ja sotsiaalne ebavõrdsus. Kuid küsimuses, mis täpselt on ebavõrdsuse kriteerium, on nende arvamused erinevad. Uurides ühiskonna kihistumise protsessi, nimetas K. Marx selliseks kriteeriumiks asjaolu, et inimene omab vara ja tema sissetulekute taset. M. Weber lisas neile sotsiaalse prestiiži ja subjekti kuulumise erakondadesse, võimu. P. Sorokin pidas kihistumise põhjuseks õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste ebaühtlast jaotumist ühiskonnas. Ta väitis ka, et sotsiaalsel ruumil on ka palju muid eristamiskriteeriume: seda saab teostada kodakondsuse, ameti, rahvuse, usulise kuuluvuse jne järgi. Lõpuks soovitasid struktuurse funktsionalismi teooria pooldajad võtta arvesse täidetavaid sotsiaalseid funktsioone. ühiskonna teatud või teiste sotsiaalsete kihtide poolt.
Kaasaegses ühiskonnas võib eristada kolme kihistumise taset: kõrgeim, keskmine ja madalaim. Majanduslikult arenenud riikides on ülekaalus keskmine tase, mis annab ühiskonnale teatud stabiilsuse. Igal tasandil on ka hierarhiliselt järjestatud hulk erinevaid sotsiaalseid kihte. Need hõlmavad tavaliselt järgmisi kihtplokke:
1) kutselised administraatorid;
2) tehnilised spetsialistid;
3) ettevõtjad;
4) erinevat tüüpi vaimse tööga tegelevad haritlased;
5) oskustöölised;
6) lihttöölised jne Isik, kes hõivab selles teatud koha
Struktuur on võimeline liikuma ühelt tasandilt teisele, tõstes või langetades samal ajal oma sotsiaalset staatust või ühelt mis tahes tasemel asuvalt rühmalt teisele, mis asub samal tasemel. Seda üleminekut nimetatakse sotsiaalseks mobiilsuseks. Esimesel juhul räägivad nad vertikaalsest liikuvusest, teisel - horisontaalsest. Vertikaalse sotsiaalse mobiilsuse kõrget määra, kui muud asjaolud on võrdsed, peetakse demokraatliku ühiskonna oluliseks tõendiks.
Tänapäeva Venemaa kaasaegse ühiskonna majanduses toimuvad kvalitatiivsed muutused on toonud kaasa tõsiseid nihkeid selle sotsiaalses struktuuris. Praegu kujunevat sotsiaalset hierarhiat eristab ebajärjekindlus, ebastabiilsus ja kalduvus olulistele muutustele. Kõrgeimasse kihti (ehk eliiti) võivad tänapäeval kuuluda nii tärkava kodanluse, riigiaparaadi esindajad kui ka finantsäris hõivatud intellektuaalid (neid on umbes 3-5% elanikkonnast). Nn keskklassi teke Venemaal täna alles algab (eeldatakse, et see hakkab kuuluma peamiselt ettevõtlikesse, samuti kõrgelt kvalifitseeritud tööliste ja teadmustööliste hulka). Hetkel on sotsioloogiliste uuringute järgi sellesse kihistustasemesse kuuluvate inimeste arv vahemikus 10–15%. Lõpuks on tänapäeva Venemaa madalaim kiht erinevate elukutsete töötajad, kes töötavad keskmise ja madala kvalifikatsiooniga tööjõul, samuti ametnikud (ligikaudu 80% elanikkonnast). Tuleb märkida, et sotsiaalse mobiilsuse protsess nende tasandite vahel on Venemaal piiratud. See võib saada üheks eelduseks tulevastele konfliktidele ühiskonnas.
Kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalse struktuuri muutumise peamised suundumused:
1) sotsiaalne polariseerumine, s.o kihistumine rikasteks ja vaesteks, sotsiaalse ja varalise diferentseerumise süvendamine;
2) intelligentsi erosioon, mis väljendub kas indiviidide massilises lahkumises vaimse töö sfäärist või elukohavahetuses (nn "ajude äravool");
3) kõrgharidusega spetsialistide ja kõrge kvalifikatsiooniga töötajate vaheliste piiride kustutamise protsess.
Kõik on kuulnud sellistest mõistetest nagu tööstusajastu ja industrialiseerimine, kuid vähesed suudavad neid lühidalt iseloomustada. Noh, proovime selle välja mõelda.
Seda ajastut iseloomustavad seda tüüpi sotsiaalsed suhted, mis põhinevad tööjaotusel ja tööstus suudab pakkuda inimestele mugavat elu. See on vahepealne variant traditsioonilise ja info (postindustriaalse) ühiskonna vahel.
Vaatamata sellele, et ajaloolased nimetavad tänapäevast eluviisi postindustriaalseks, on sellel palju "tööstuslikke" jooni. Me ju sõidame ikka metrooga, põletame katlamajades sütt ja kaabeltelefon meenutab vahel oma kireva kõnega tööstuslikku nõukogude minevikku.
Euroopa ühiskonna astumine progressi teele on järkjärguline protsess, mida iseloomustab üleminek feodaalsetest suhetest kapitalistlikeks suheteks.
(industrialiseerumise ajastu) on ajavahemik 16. kuni 19. sajandini (20. sajandi algus). Nende kolme sajandi jooksul on Euroopa ühiskond läbinud pika arengutee, hõlmates kõiki inimelu valdkondi:
Järkjärgulist uuendusprotsessi nimetatakse moderniseerimiseks.
Üleminekut industriaalühiskonnale iseloomustavad:
Nagu varem mainitud, iseloomustab industriaalühiskonda industrialiseerumine. Loetleme omakorda Vana Maailma riigid, kus see protsess toimus:
1. Inglismaa on esimene Euroopa riik, mis on asunud progressi teele. Juba 16. sajandil leiutati lendav süstik ja aurumasin. 17. sajandit võib üldiselt nimetada leiutiste sajandiks: esimene auruvedur jõudis Manchesterist Liverpooli. 1837. aastal lõid teadlased Cook ja Winston elektromagnetilise telegraafi.
2. Prantsusmaa "kaotas" veidi Inglismaa industrialiseerimises tugeva feodaalkorra tõttu. Möödunud revolutsioon aastatel 1789–1794 muutis aga olukorda: ilmusid masinad ja kudumine hakkas aktiivselt arenema. 18. sajand on märkimisväärne tekstiili- ja keraamikatööstuse arengu poolest. Prantsuse industrialiseerimise viimane etapp on masinaehituse sünd. Kokkuvõttes võib öelda, et Prantsusmaast sai teine riik, kes valis kapitalistliku arengutee.
3. Saksamaa jäi oma eelkäijate moderniseerimise tempost kõvasti maha. Saksa tööstuslikku tüüpi ühiskonnale on iseloomulik aurumasina ilmumine 19. sajandi keskel. Selle tulemusena sai Saksamaa tööstuse arengutempo muljetavaldava hoo ja riik tõusis Euroopas tootmise liidriks.
Neil kahel põhimõtteliselt erineval eluviisil on samad jooned. Traditsioonilist ja tööstuslikku ühiskonda iseloomustavad:
Võrreldes keskaja agraarsuhetega oli kaasaegne majandus produktiivsem.
Kuidas iseloomustab industriaalühiskonna majandust, mis seda eristab?
Suurte majandusmuutuste eeltingimuseks oli tootlikkust tõstev tööjaotus.
Inglise majandusteadlane Adam Smith kirjeldas seda kaunilt. Ta tõi näite tihvtide valmistamisega, mille puhul saab selgelt aru, mis on "tööjaotus".
Kogenud meistrimees toodab vaid 20 tihvti päevas. Kui aga tootmisprotsess jaotada lihtsateks toiminguteks, millest igaüks teeb üksik töötaja, tõuseb tööviljakus kordades. Selle tulemusena selgub, et 10-liikmeline meeskond toodab umbes 48 tuhat tihvti!
Tööstusühiskonda iseloomustavad järgmised jooned, mis on muutnud inimeste igapäevaelu:
Mis iseloomustab industriaalühiskonda peale kapitalismi ja industrialiseerumise? ta on selle lahutamatu osa.
Salvestustehnikaga sammu pidades ilmusid kino, raadio ja muu meedia – need ühendasid enamiku inimeste maitsed ja eelistused.
Massikultuur on lihtne ja arusaadav kõigile elanikkonnarühmadele, selle eesmärk on kutsuda esile inimeses teatud emotsionaalne reaktsioon. See on loodud nii põgusate taotluste rahuldamiseks kui ka inimeste meelelahutuseks.
Siin on mõned näited populaarsest kultuurist:
Viimases lõigus märgitud kirjanduse žanre nimetatakse traditsiooniliselt massikultuuriks. Kuid mõned sotsiaalteadlased seda seisukohta ei jaga. Näiteks "Sherlock Holmesi seiklused" on kunstikeeles kirjutatud detektiivilugude sari, millel on palju tähendusi. Kuid Alexandra Marinina raamatuid võib julgelt omistada massikultuurile - neid on lihtne lugeda ja neil on selge süžee.
Lääne sotsioloogid on kasutusele võtnud sellise mõiste kui info- (postindustriaalne) ühiskond. Selle väärtusteks on teadmised, infotehnoloogia areng, inimeste turvalisus ja hoolimine meie suure kodu – imelise rohelise Maa – eest.
Tõepoolest, teadmised mängivad meie elus üha olulisemat rolli ja infotehnoloogia on puudutanud peaaegu iga inimest.
Kuid vaatamata sellele töötab tööstus edasi, autod põletavad bensiini ja kartuleid koristatakse 100 aastat tagasi sügisel ja see koristatakse. Tööstuslikku ühiskonnatüüpi, nagu varem mainitud, iseloomustab just tööstus. Ja kartulikogumine on põllumajandus, mis tekkis igivanadel aegadel.
Seetõttu on tänapäeva ajastu nimetus "postindustriaalne" ilus abstraktsioon. Loogilisem on nimetada meie ühiskonda info tunnustega tööstuslikuks.
Tööstusühiskonda iseloomustavad paljud kasulikud avastused ja inimese külastused Kosmosesse.
Tänapäeval kogutud teadmiste varu on tohutu; teine asi on see, et see võib nii inimkonnale kasu saada kui ka kahju tekitada. Loodame, et inimesel jätkub mõistust, et kogunenud teadmistepotentsiaali õiges suunas rakendada.
.jpg)
