Olukord, mis on banaalne ja peaaegu kõigile tuttav: aitate rahaga, näib, mitte võõras, võib-olla isegi sugulane või sõber, te ei võta kviitungeid, sest Tunned seda kodanikku juba ammu ja usaldad teda.
Kuid niipea, kui saabub aeg võlakohustuste täitmiseks, hakkab tehingu teine osapool igal võimalikul viisil võla tasumisest kõrvale hiilima, arvates ekslikult, et kviitungi puudumisel ei pea ta vastutama. .
Pidage meeles: isegi kui võla väljastamise fakti kohta pole dokumentaalseid tõendeid, karistab seadus kurjategijat ja aitab taastada õigluse. Teil peavad lihtsalt olema asjakohased tõendid.
Mis tahes tõendite olemasolu suurendab oluliselt teie kui võlausaldaja võimalusi tagasimaksmiseks kviitungi puudumisel. Kui esialgu tõendeid pole, tuleb need hankida vähemalt enne politseisse või kohtusse pöördumist. Selleks tuleb pöörduda võlgniku poole. Kui see õnnestub, ärge vajutage, hoidke rahulikku vestlust, et inimene vestluse või kirjavahetuse ajal iseseisvalt kinnitaks selles etapis kolme kõige olulisemat punkti, nimelt:
Tõendina aktsepteerib kohus väga erinevaid allikaid: traditsioonilistest kõnesalvestistest kuni kirjavahetuseni SMS-i ja sotsiaalvõrgustike kaudu. Mida rohkem olulisi tõendeid koguda, seda parem. Kohtuasja läbivaatamisel võtavad kohtu esindajad arvesse kõiki olemasolevaid tõendeid tervikuna.
Nagu märgitud, saab tõendeid dokumenteerida mitmel põhilisel viisil. Vaatleme lühidalt igaüks neist. 
Esiteks on see SMS-i kirjavahetus. Kui teil on, saate selle välja printida ja notaris kinnitada - kohus võtab sellise kirjavahetuse vastu ja arvestab probleemideta. Kuid ka seda võimalust ei saa nimetada 100% usaldusväärseks. võlgnik võib hakata end õigustama sellega, et tal ei olnud sellise kirjavahetuse ajal telefoni ja keegi teine saatis hagejale sõnumeid. Selliste väidete õigsust on äärmiselt raske tõestada või ümber lükata, seetõttu on suurema usaldusväärsuse huvides soovitatav koostada mitut tüüpi tõendeid.
Teiseks saab kohtule anda kirjavahetust sotsiaalvõrgustikus ja/või e-posti teel. Seda tüüpi tõendite käsitlemise kord on sarnane eelmise juhtumiga.
Kolmandaks on hea tõestus diktofoni salvestis. Seadus nõuab, et otse salvestise “kehas” oleks märgitud, kes selle läbi viis, millal see juhtus, miks jne. Protokollile on lisatud teksti ärakiri. Olge valmis selleks, et kohus võib nõuda helisalvestisele ekspertiisi, kinnitamaks montaaži puudumist ja tuvastamaks, et hääl kuulub kostjale. 
Sobivate tõendite käes jätkake võla sissenõudmise menetlust vastavalt seaduses sätestatule. Kõigepealt minge politseisse. Kriminaalkoodeksis on väga huvitav artikkel – pettus. 
Kas kostja sai teie raha teie usaldust kuritarvitades enda valdusesse? Ei maksa võlga tagasi, kasutades ära asjaolu, et sul puuduvad dokumenteeritud tõendid finantstehingu toimumise kohta. Jah see on. Seetõttu on ta petis ja vastab seaduse ees just selle artikli alusel.
Võtke kaasa kõik tõendid (kirjavahetus, märkmed jne) politseisse. Tunnistajate ütlused ei ole üleliigsed. Kui neid on, määrab tunnistajatega suhtlemise korra volitatud ametnik. 
Paljudel juhtudel ehmuvad võlgnikud, saades teada, et neile on kirjutatud avaldus, ning maksavad võla tarbetu viivituseta tagasi. Kui kostja on vähem adekvaatne, alustab politsei temaga aktiivset tööd. Esmalt kuulatakse rikkuja üle kuriteokoosseisu tuvastamiseks. Sageli tunnistavad võlgnikud sellise menetluse käigus, et nad ei varastanud hageja raha, vaid laenasid selle tegelikult, lihtsalt ei tahtnud seda tegelikult tagastada.
Kui kurjategija end süüdi tunnistab ja on nõus võlga tagasi maksma, jäetakse tõenäoliselt kriminaalmenetlus algatamata. Politseiametnik annab taotlejale vastava korralduse. Selle dokumendiga peab hageja pöörduma kohtusse võla sissenõudmiseks vastavalt kehtestatud tsiviilõiguslikule korrale. Otsusele on lisatud kõik olemasolevad tõendid võlgnevuses oleva raha ülekandmise fakti kohta, tunnistused jms. selliseid kiireid ja lihtsaid katseid ei toimu kunagi. 
Teie loo viimane etapp on kohtuotsus. Kui kohus asub sinu kui hageja poolele, siis algab täitemenetlus ja kohtutäiturid võtavad asja üle – igale võlgnikule äikesetorm. Vastasel juhul on teil alati võimalus otsus edasi kaevata kõrgemasse kohtusse.
Sularahata rahaülekande puhul kontole või kaardile kandmisega saate võla tagasimaksmise protseduuri oluliselt lihtsustada ja vältida asjatut kohtuvaidlust. Sellistes olukordades võivad sündmused areneda järgmiste valikute kohaselt:
Kui kohus ei vastanud teie ootustele või kui te ei soovi kohtumenetlusele aega ja närve raisata, võtke ühendust inkassoteenustega. Paljud inimesed arvavad ekslikult, et sellised spetsialistid on üks ja kõik kurjategijad “kõredatest 90ndatest”, nad käivad võlgnike juures vähemalt kolm korda ja võtavad alati püstolid kaasa. Muidugi on ka selliseid tegelasi, aga neid on vähemuses. Enamasti on kollektsionäärid suurepärased psühholoogid, kellel on reeglina õigus- ja õigusvaldkonna kogemus ning vastav haridus.
Esiteks kogub inkassoteenuse esindaja võlgniku kohta võimalikult palju teavet. Sellele järgneb kaugtöö etapp telefonivestluste ja kirjavahetuse režiimis. Peamine ülesanne selles etapis on kostjaga kontakti loomine, temalt kinnituse saamine võla olemasolu kohta ja isiku veenmine võetud kohustuste võimalikult kiire täitmise vajaduses.
Positiivse tulemuse puudumisel kaugsärituse etapis hakkavad kollektorid töötama "teel". Võlgnik leitakse kodust või tema õppimis-/töökohast. Füüsilisi või muid ebaseaduslikke mõjutusvahendeid ei rakendata. Kostjaga töötavad nad puhtalt psühholoogiliselt, kasutades selleks sobivaid meetodeid ja võtteid, mis ei lähe seadusest kaugemale. Praeguses etapis tunnistab peaaegu iga võlgnik oma süüd ja on nõus raha tagastama.
Kui tabatakse selline “kõva pähkel”, et eelmine etapp samuti tulemusi ei toonud, annavad inkasso asja kohtusse. Hagejale osutatakse kvalifitseeritud tuge menetluse kõigis etappides. Pärast täitedokumendi kättesaamist saab võlgnikuga tööd teha nii kohtutäituri poolt eraldi kui ka kollektiivselt inkassoteenustega. Otsese täitemenetlusega on palju nüansse ja see on omaette arutelu teema. 
Seega saate võla tagastada ilma kviitungita. Peate kulutama selleks palju aega ja vaeva, kuid saate oma raha tagasi ja paned rikkuja vastama vastavalt seadusele. Peaasi on kasutada kõiki olemasolevaid tööriistu ja mitte taganeda.
Nõude näide. Näidis.
Hiljuti arutas Moskva Savelovski rajoonikohus inkassofirma võlgade sissenõudmise juhtumit. Kohtualuseid süüdistati väljapressimises, vägivalla kasutamisega seotud isikute grupi poolt toime pandud ebaseaduslikus vabaduse võtmises.
Esimese astme kohtu otsusega tunnistati kohtualused süüdi, kohus otsustas, et tegemist oli just väljapressimise ja eelneva vandenõu ning ebaseadusliku vangistusega. Asi jõudis riigikohtusse, mis poolte seisukohti arvesse võttes viitas, et tegemist ei olnud raha väljapressimisega, kuna kohtualused ei nõudnud võlgnikult mitte võõra, vaid enda raha, mille võlgnik oli ebaseaduslikult kinni pidanud.
Lisaks tuvastati, et kannatanu ise rikkus seadust - ta oli registreerinud kellegi teise nime kasutades “ühepäevase” firma, mis selle raha sai. Ja ülemkohus liigitas artikli "väljapressimisest" ümber "omavoliks". Väljapressimine on raske kuritegu. Ja omavoli, st kehtestatud korraga vastuolus olevate toimingute volitamata sooritamine, on süütegu palju vähem tõsine.
Nüüd on riigiduumas esitatud seaduseelnõu mitmete tegude – tapmise või raske kehavigastuse tekitamise ähvardamise – dekriminaliseerimise kohta, eeldusel, et kuritegu pandi toime esimest korda ja süüdistatav on valmis kahju hüvitama. põhjustanud.
17. detsembril 2015 võttis Riigikohtu pleenum vastu resolutsiooni "Kohtupraktika kohta väljapressimise juhtudel (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 163)". Riigikohus kohustas kohtuid eristama väljapressimist samalaadsetest kuritegudest, samuti pöörama tähelepanu hagi sisulisusele.
See tähendab, et kui "väljapressija" taotles õigustatud võla tagastamist, tuleks tema tegevus ümber kvalifitseerida ja käsitleda Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muude artiklite alusel.
Võlgade sissenõudmise aktsioonid pole lihtne teema ja sageli balansseerivad sellised tegevused seaduserikkumise piiril. Seetõttu pakume teile võlgade tagastamise toimingute algoritmi:
1. Kõigepealt tuleb muidugi alustada pidada viisakat vestlust võla tagasimaksmise üle . Vestlus tuleks salvestada heli- või videokandjale. Vestluses pead olema äärmiselt korrektne ja põhjendatud. Peate vestluse salvestama, kui võlgnik kirjutab teie vastu avalduse raha väljapressimise kohta.
2. Teiseks koostada kirjalik pretensioon . Sellesse peate kirjutama:
3. Tähitud kiri saadetakse koos manuse kirjeldusega . Salvestame kviitungi.
4. Alusta kerget psühholoogilist survet . Kõik sõltub erinevatest teguritest – kui kaua olete teineteist tundnud, usalduse astmest, sellest, kas võlgnikul on teie kohta kompromiteerivaid tõendeid jne. See surve ei tohiks põhjustada võlgniku peitmist, vihastamist ega vastumeetmete nõudmist.
Surve on anda võlgadest kõrvalehoidumisest teada võimalikult paljudele inimestele – sugulastele, naabritele, töökaaslastele või tuttavatele. Tõenäoliselt on nende hulgas inimesi, kes laenavad võlgnikule raha, et teile tasuda.
5. Vaja sama eskaleerige olukorda pidevate meeldetuletustega , kõned, SMS-id, kirjad ja nii edasi. On võimalus, et võlgniku närvid jooksevad üles ja ta hakkab võlga vähemalt osade kaupa tagasi maksma.
6. Esitame politseile avalduse . Avalduses öeldakse, et palute algatada võlgniku suhtes kriminaalasja kelmuse fakti osas. Oluline detail on see, et peate märkima, et võlgnik on võtnud võla ilma kavatsuseta seda tagasi maksta. Sellel väitel on veel üks eesmärk – legaliseerida ja seadustada oma tegevust.
Siseministeeriumi otsust kriminaalasja algatamise või algatamisest keeldumise kohta ootame 10 päeva. Juhtumi esitamise tõenäosus on väike, kuid see on olemas. Lisaks on juba siseministeeriumi poole pöördumine osa võlgniku survestamise plaanist.
8. Kui kõik see, mida võlgnikule esitate, leiab kinnitust, siis kohus kohustab võlgnikku võlg tagasi maksma . Peale kohtuotsuse jõustumist võta võlgnikuga uuesti ühendust – sest nüüd pead maksma ka kohtutäituritele.
ÖÖVAHETUS – KÕIK VÄLJA VÄIDMAKSE!
Hilisõhtu. Moskva magamispiirkond. Tüüpiline kortermaja. Kaks minu partnerit pakuvad oma kellasid üle vaadata. Meil käib peaaegu võitlusoperatsioon moeka kassahiti stiilis - vaja on pääseda ühe kommertspanga kolme kroonilise võlgniku korterisse. Minu kaaslasteks on juuratudengid. Päeval nad õpivad, õhtul aga teenivad inkassofirmas lisaraha ehk teisisõnu löövad võlgu.
Rahandusministeeriumi ja keskpanga hinnangul ulatus võlasumma 2006. aasta I poolaastal 2,6%-ni väljastatud laenude kogusummast. Pankurid ise tunnistavad, et maksehäireid on palju rohkem. Pangad ei hakka võlgu andestama, muidu mis pangad nad on, aga eelistavad sõbralikku kuvandit. Seetõttu kandub ebaatraktiivne võlgade sissenõudmise protsess üle inkassofirmadele.
USB inkassoagentuuri arendusdirektor Dmitri Žtsanuhhin: "Meie suhteid reguleerib kahepoolne leping. Pangad võivad oma vaatenurgast võlakohustusi müüa ja meie, võttes võlausaldaja staatuse, tegeleme omakorda hooletu laenuvõtja.Nende toimingute teostamise võib pank usaldada ka ilma võlga müümata.Igal juhul on inkassofirmade ülesanne leida võlgnikule individuaalne lähenemine raha tagastamiseks.Meie muidugi ei ole Rääkides igasugustest kuritegelikest meetoditest, kuid kindlasti tulevad karmid suhted ja surve." Esialgu väljendub surve tüütutes kõnedes. Inkassopidajad suhtlevad võlgnikega telefoni teel. Helistada saab nii varahommikul kui ka hilisõhtul, kuna halbade laenude sissenõudjate tegevusele pole veel seadusega kehtestatud piiranguid. Dmitri Ždanuhhin: "Inkassotegevus tekkis seadusandlikus vaakumis. On olemas üldised regulatsioonid – tsiviil- ja kriminaalkoodeks, mis seavad võimalike ohtude piirid. Kuid võlgade sissenõudmise kord spetsialiseeritud organisatsioonide poolt ei ole eraldi reguleeritud. Eelkõige siis, kui ma koolitage töötajaid, räägin tavaliselt aktsepteeritava väljapressimise piiridest." Üldiselt on hooletu laenuvõtja hirmul kaua ja kõvasti. Inkassofirmal on vaja võlgnikku veenda, et tal on midagi kaotada. Sealhulgas aus nimi. Kas nad saavad peksa?
Nahast voodriga uks. Saate kuulata telerit. Me helistame. Helid vaigistatakse koheselt. "Ei tee lahti," nendib partner mornilt. Korra nimel ka koputame, esitleme end valjuhäälselt erakohtutäituritena (kõlab veenvamalt ja osad seostavad sõna "inkasso" kanalisatsiooniga) ja anname teada külastuse eesmärgist. "Jah viigimarjad nendega!" Tüübid võtavad välja eelnevalt koostatud agitatsioonivoldikud, mille eesmärk on võlgnikule naabrite ees sõna otseses mõttes häbi teha. Ühel lehel on kiri nagu "Häbi, sa pead oma võlad maksma! Häbi nime pärast!". Teisel lehel on näpunäiteid laenu kiire tagasimaksmise probleemi lahendamiseks. Võlgnikule pakutakse laenu sugulastelt või sõpradelt. Ja lõpuks, kõige kohutavam leht - kohtuotsus. Teatud tüüpi hooletu võlgnik tunnistati petturiks ja nüüd võetakse temalt vabadus (!) aastaks. Otsus on loomulikult võlts, kuid kostja ja hageja nimed on ehtsad. Kogu see agitatsioon viib kollektsionääride sõnul nad oma hellitatud eesmärgile lähemale – võlgnik ehmub ja tormab laenu tagasi maksma. "Kas nad jooksevad?" küsin kaaslastelt. «Juhtub teisiti,» vastavad nad põiklevalt.
Meid tervitati erinevatel aadressidel erinevalt. Ühes kohas, samuti ust avamata, saatsid nad enesekindlalt kolm kirja. Enam-vähem produktiivne oli viimane kohtumine. Võlgnik Nikolai laenas oma korteri renoveerimiseks pangast 50 000 rubla, sõitis mitmeks kuuks kiireloomulisele komandeeringule ja naastes avastas, et pank on temalt nõudnud hiiglaslikku trahvi ja ta on võlgu kolm korda rohkem. "See on ametlik rööv! - kägistab Nikolai nördinult. - Ma ei maksa 150 tuhat!" "Muidugi, röövimine," nõustume. Kuid just sellised trahvid olid Nikolai ja panga vahelises lepingus kirjas. Järeldus?
Dmitri Ždanuhhin: "Lugege leping hoolikalt läbi, kui midagi jääb arusaamatuks, konsulteerige juristiga, saage selgelt aru tagasimakseprotseduurist, mõõtke kindlasti oma rahalised võimalused, laenu saamisel on väga oluline usaldusväärset teavet anda." Umbes sama asja üritame ka Nikolaile selgitada. Soovitame tal igal juhul ühendust võtta. Selgitame, et võlga saab (kasutame ilusat sõna) restruktureerida. See tähendab, et pank tuleb tavaliselt poolel teel kokku ja annab karistused ja trahvid andeks - rasvaks pole aega, tore oleks omad tagastada.
Nikolai vastus jahmatab meid: "Pöördun parem abi saamiseks antikollektsionääride poole. Nemad leiavad teie üle kontrolli!"
PÄEVAVALGUS – SAAD VARJU JÄÄDA!
Kuidas saavad antikollektsionäärid tegelikult aidata? Tegelikult ei vabasta nad endiselt võla tasumisest. Vaid mõne juriidilise nipi – eelkõige tsiviilseadustiku artikli 333 "Trahvi vähendamine" abil - pööravad nad tähelepanu (nagu Nikolai puhul) ebaadekvaatsele trahvisummale. Reeglina see toimib. Samuti on võimalus varjatud intressidelt panka püüda. Seda juhul, kui reklaamis lubab pank üht protsenti, kuid tegelikkuses peab laenuvõtja maksma palju rohkem. Inkassovastased tasud moodustavad ligikaudu 20% säästust. Üldiselt läheb meie sõbrale Nikolaile rõõm maksma 20 tuhat.. Kas meie (ma pean silmas kollektsionäärid) ei pakkunud talle sama asja?
Dmitri Ždanuhhin: „Me võiksime hästi ühendada mõlemad funktsioonid, ühelt poolt võlgade sissenõudmine, teisalt aga professionaalse nõu andmine laenukoormuse vähendamiseks.
Muide, just see juhtub USA-s. Korraga on koguja ja inkassovastane ning teda kutsutakse "krediidinõustajaks". Ta tegutseb võlgniku nimel ja pank maksab talle. See tähendab, et üldist tähendust - ja hundid on täis ja lambad on ohutud - austatakse.
MORALISELT TAPA
Väljaviskaja elukutse kogub taas populaarsust. Pangad, olles ammendanud kõik meetodid hooletute laenuvõtjate mõjutamiseks, müüvad lootusetud võlad inkassobüroodele. Võla hind on keskmiselt 30% võlgnevuste kogusummast. See tähendab, et ülejäänud 70% on kogujate tasu. Mõnede andmete kohaselt on kollektsionääride potentsiaalne käive juba üle 3,5 miljardi dollari. Nõus, on, mille nimel võidelda. Mille alusel pangad üldjuhul oma klientide kohta infot kogujatele edastavad? Keegi pole ju pangahoiuste saladuse seadust kehtetuks tunnistanud. Tegelikult on panga ja laenuvõtja vahelises lepingus punkt võla sissenõudmise õiguse võimaliku loovutamise kohta kolmandate isikute poolt. Need isikud on kollektsionäärid.
Venemaal on inkassofirmad väljaspool õigusvaldkonda – nende tegevust otseselt reguleerivat seadust pole. Isegi litsentsi pole vaja. Kollektsionäärid ei peksa, küll aga ähvardavad. Laenuvõtja ajaloost: "N. võttis pangast hüpoteeklaenu summas 120 tuhat dollarit. Tekkisid rahalised probleemid, ta hakkas koguma dokumente laenu tagasimaksmise viivitamiseks. Laenuvõtja pidi saama palka alles kahe nädala pärast, kuid selline olukord ei sobinud tema "vastastele" - nad keeldusid ootamast rohkem kui kolm päeva. Hoolitse oma tervise eest."
Teine lugu: "Naine - eraettevõtja läks pankrotti. Ta sünnitas samal ajal lapse. Ta oli pikka aega haige. Ta ei saanud töötada, tal polnud midagi võlgu maksta. Pärast teist võla tähtaeg hakkas temast jagu saama panga palgatud inkassodest.Viimane piisk karikasse oli gangsteritaoliste inimeste saabumine, kes visalt välisuksele kopsasid, valades needusi. Nii nilbete ilmete rohkust polnud laenuvõtja veel kuulnud kogu oma elu jooksul. Loomulikult ta seda ei avanud. „Me saame su niikuinii kätte. Ja siis sa ei saa enam välja! Ära oota halastust!-karjusid nad lahkudes. Järgmisel päeval pakkis proua asjad ja tormas jooksma. On kolinud. Ja ikkagi, hirm ei jäta hetkekski, kuigi osa võlast on juba tagasi makstud.
Meie inkassofirma allika sõnul tuleb kaotatud võlgade eest tasuda. Juhtkond õpetab koolitustel, et töös võlgnikega on head kõik meetodid, mis pole seadusega keelatud. See tähendab, et te ei saa lüüa, kuid saate demonstreerida kaalukat kurikat. Kuidas peaks käituma näiteks vaikne luuser (üle poole panga võlgnikest), kui tema majja tungivad kaks-kolm silmapaistmatu välimusega, rangetes hallides ülikondades inimest? Nad ei hakka ähvardama ega käituma ebaviisakalt, lihtsalt loetlevad "rumalalt" tsiviilseadustiku artikleid ja selgitavad, mis saab siis, kui kohtus tõendatakse, et inimene "viskas" panga teadlikult. Samal ajal saavad nad kogemata põuest välja püstoli, mis osutub tulemasinaks, aga kas sa oskad kohe öelda?
Ja kui härrased kollektsionäärid "lähevad liiale" ja hirmutavad inimese sõna otseses mõttes surnuks? Või on laenuvõtja – inimesed on erinevad – teeskleb katset surra? Kriminaalkoodeksi artikkel inimese enesetapu ajamisest on raskesti tõendatav, kuid kehtiv. Nagu siiski ja väljapressimist käsitlev artikkel. Pidage meeles "Jaapi juhtumit". Autoriteetne ärimees mõisteti hukka juba ainuüksi selle eest, et ta tuletas inimesele meelde võla tagasimaksmise vajadust. Võib-olla ei sisaldanud tema tegevus ähvardust, kuid kuna ta oli juba kohtu alla antud, siis kvalifitseeriti tema tegu väljapressimisena.
Pean ütlema, et sissenõudjad on ikkagi juriidilised struktuurid, mida juhivad professionaalsed juristid, kes mõistavad võla nõudmise ja väljapressimise vahet. Aga võlgade sissenõudmine on nende asi. Kui pangad on finantsasutused ja kahjud on osa nende tööst, siis kollektsionäärid ei saa seda endale lubada. Väljaspool õigusvaldkonda on oht, et kriminaalkoodeksi raames manitsemisest väsinud inkassofirmad müüvad omakorda võlad hulgi maha näiteks "mustadele" inkassodele. Pigem eraturvabüroo (nüüd nimetatakse seda nii). Nad ei müü seda mitte sellepärast, et see oleks kasumlik, vaid kahju pärast, sest kollektsionäärid peaksid vihkama oma pahatahtlikke mittemaksjaid. Ja bandiitidele ei kirjutata kriminaalkoodeksit, sellepärast nad on bandiidid.
Riigikohus selgitas hiljuti, mis vahe on raha tagasisaamise ja väljapressimise vahel. Kus on piirid, mis on lubatud, kui te oma raha tagasi ei saa?
Moskva Dorogomilovski ringkonnakohus arutas 2014. aasta veebruaris üht juhtumit. Kaks kodanikku sattusid kohtusse pärast seda, kui nad üritasid tagastada raha, mille äripartner neile võlgnes. Antud juhul kandis minu praktikast kostjate firma sõlmitud lepingu alusel ettemaksu teisele firmale, see firma töid ei teinud ja keeldus raha tagastamast. Firma omanikud püüdsid kannatanult tagastada mitmekümne tuhande rubla suuruse ettemaksu. Nad kutsusid ta restorani, viisid ta jõuga selle asutuse keldrisse ja peksid teda kergelt ilma tervist kahjustamata.
Esimese astme kohus kvalifitseeris kohtualuste teod "õigusvastaseks vabaduse võtmiseks, mis ei ole seotud kannatanu röövimisega, ning isikute grupi poolt eelneval kokkuleppel ja vägivalda kasutades toime pandud väljapressimist". Moskva Dorogomilovski ringkonnakohus mõistis nende tegude toimepanemise eest süüdi ärimehed, kellest üks oli minu klient.
Otsus kaevati edasi kassatsioonikohtusse. Kassatsioonkaebuses juhtisime tähelepanu paljude tõendite vastuolulisusele, asjaolule, et uurimine ei võtnud arvesse paljusid võtmepunkte, ning ka asjaolu, et kohtualused nõudsid vastaspoolelt mitte võõra raha, vaid enda raha. , mille ta ebaseaduslikult kinni pidas. Lisaks selgus, et kannatanu rikkus ka seadust - asutas valenimega “ühepäevase” firma, mis sai ettemaksu. Kahjuks on see üsna levinud praktika – katsed varastada raha selliste kolmandate isikute juures registreeritud ettevõtete kaudu.
Teise astme kohtus suudeti tõendada, et kohtualused tegutsesid ühe eesmärgiga - tagastada oma raha, mille kannatanu oli varem omastanud. Kassatsiooniastmes õnnestus oma tegevus ümber kvalifitseerida pehmemaks artikliks. Väljapressimine on raske kuritegu. Ja sellest tulenevalt neile etteheidetav omavoli - loata, seadusega kehtestatud korrast mittevastavalt tegude sooritamine, mille seaduslikkuse organisatsioon või kodanik vaidlustab, on keskmise raskusega kuritegu.
Loomulikult on tervise- ja eluoht, vägivald ja omavoli kuritegu ja lubatust ületamine. Kuid süüdistatavate jaoks, kellel ei õnnestunud oma raha seadust rikkumata tagasi saada, on nende kahe kvalifikatsiooni vahel siiski erinevus.
See näide on üks neist, mis ajendas hiljuti avaldama tähtsa ülemkohtu dokumendi. 17. detsembril 2015 võttis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum vastu otsuse "Kohtupraktika kohta väljapressimise juhtudel (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 163)". See resolutsioon asendas täpselt sama, mis võeti vastu veerand sajandit tagasi. Riigikohtu liikmed juhtisid uues dokumendis madalama astme kohtutele tähelepanu vajadusele eraldada väljapressimine samalaadsetest kuritegudest, pöörata tähelepanu nõude olemusele. Kui "väljapressija" taotles oma seadusliku võla tagastamist, ehkki ähvarduste või vägivallaga, tuleks tema tegevus vähemalt ümber kvalifitseerida Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muude artiklite alusel.
Riigikohus selgitab kohtutele: kui kohtualuse nõuded olid õiguspärased ehk näiteks kannatanu võlgnes tõesti suure summa ning kohtualune käitus üldiselt mõistlikkuse piires, ehkki karmilt (muidu ei saanud võlgnik aru), siis pole see kindlasti väljapressimine. Tõenäoliselt on see omavoli, harvadel juhtudel - tapmisähvardus või raske kahju tekitamine või ebaseaduslik vangistus, mis ei ole seotud ohvri röövimisega.
Inimese tegevus talle seaduse ja õigluse järgi kuuluva võla või muu summa tagasimaksmiseks ei ole lihtne teema, sest kontrolli kaotanuna võid võlgniku ähvardamise või füüsilise vägivalla ees kummardada. Riigikohus rõhutab, et kohtutel tuleb süveneda vägivalla või ähvardusteni viinud vaidluse olemusse ning püüda olla inimlikum.
Samuti parandab riigikohus tegelikult alama astme kohtuid - väljapressimise juures on põhiline, et kurjategijad nõuavad võõra, mitte enda vara võõrandamist. Kui kohtud lähtuksid üksnes varalise iseloomu nõudest ja kannatanu suhtes ähvardamisest või vägivallast, siis saaks ka pankade hagi võlgade tagasimaksmisel võtta väljapressimise alla. Tavaliselt kasutab inkasso (pank või väline) ju oma hooba võlgnikule surve avaldamiseks, ähvardades erinevate sanktsioonidega.
Riigikohtu loogika saab veelgi selgemaks, kui arvestada, et tegemist on riigiduumale seaduseelnõu esitamisega ettepanekuga dekriminaliseerida hulk tegusid. Näiteks juba mainitud tapmisähvardus või raske kahju. Tõsi, te ei tohiks ennast petta - need teod ei lakka olemast solvangud. Nad lihtsalt lahkuvad kriminaalkoodeksist ja lähevad üle haldusseadustikusse. Kuid vastutus nende eest tuleb ikkagi seadusega ettenähtud juhtudel.
Huvitaval kombel tehakse sama eelnõuga ettepanek lisada kriminaalkoodeksisse uus peatükk, kus tehakse ettepanek vabastada kodanik kriminaalkaristusest, kui ta „esimest korda paneb toime väikese või keskmise raskusega kuriteo ja on valmis heastama kriminaalkoodeksit. tekitatud kahju." Siis saavad uurimisasutused talle karistuse määrata ilma kohtuistungit ja põhimõtteliselt kriminaalasja pidamata.
Üldjuhul esitab Riigikohus oma lahendis mõistlikud argumendid ning pakub väljapressimisele lähedaste kuritegude liigituse õiglase ja korrektse konstruktsiooni. See ei tähenda mingil juhul indulgentsi jagamist, pattudest vabastamist, see on vaid kohtupraktika korrigeerimine.
Küsimusele, mis on lubatud ja mis mitte, kui kodanik nõuab seaduslikult oma vara, tuleks läheneda väga ettevaatlikult. Vältida tuleks igasuguseid ähvardusi tappa või tekitada tõsiseid kehavigastusi: isegi sõnu "kui sa võlga ei maksa, tapan ma su" võib lõpuks kvalifitseerida kuriteoks, rääkimata katsetest kasutada rusikaid või relvi. Seetõttu peaksite otsima muid survehoobasid: nõudma omaette, kannatlikult ja karmilt meelde tuletama ning veenma raha tagastama.
Kui see ei aita, siis ainult kohus. Ärge unustage, et mitte iga kohtuvõlg ei ole seaduslik. Seda saab tõendada kviitungi, laenulepingu, käenduslepingu, tunnistuste, maksedokumentide, isegi kirjavahetusega – kõigega, mis kinnitab teie nõudeid.
Jekaterina Demtšenko Jurist, Alliance Management Company juhtivpartnerVäljapressimine, ähvardused, süütamine, vägistamine ja isegi mõrvad – inkassofirmad on viimastel aastatel üha enam kasutanud gangsterite meetodeid. Töötati ka 90ndatel, kui tugigrupiga võlgniku juurde minek oli igapäevane. Rahvusvahelise inkassoagentuuri peadirektor Vjatšeslav Sokolov meenutab, et esimese võla (summas 25 000 dollarit) nõudis tema eest 1994. aastal viiest tugevast mehest koosnev meeskond. Võlglast peksti kätega, kuni too libises toolilt maha ja puges laua alla. Järgmisel korral andis Sokolov ise Moskva kesklinnas tänaval võlgnikule lööke. Nüüd kollektsionäär enda sõnul selliseid meetodeid ei kasuta, kuid nõustus meenutama, kuidas see kõik alguse sai.
Vjatšeslav Sokolov
Rahvusvahelise Inkassoagentuuri peadirektor
Olen inkassoäriga tegelenud üle 20 aasta. Kõik sai alguse 1990ndatel, kui pidin ärimehena teenitud raha välja lööma ja siis kellelegi laenu andma.
Minu esimene ettevõte tekkis 1991. aastal - Nõukogude-Itaalia ühisettevõte Eurodel. Tarnime Itaaliasse mitmesuguseid kaupu – päevalilleõlist marmorini. Mäletan, kui üllatunud ma olin: 70 aastat hirmutasid kommunistid meid kapitalismi, selle õudusunenägude ja õudustega, kuid selgus, et äri on nii lihtne.
1993. aasta lähemale hakkasid Moskvas tekkima esimesed valuutavahetuspunktid. Ühe neist avasin koos oma elukaaslasega Stary Arbatis. Seejärel tegime koos erinevate pankadega veel 12 soojusvahetit. Siis puutusin esimest korda kokku reketiga.
Algul sai meie katuseks Lõuna-Osseetiast pärit poiss, kes muudkui ütles: "Jah, iga hetk kogun ühe kõnega 45 inimest ja korraldame teie õuel sellise tulistamise, et sellest ei piisa." Ta tuli oma poistega minu kontorisse (tal ei olnud oma), nad sõid ja laulsid seal terve päeva, ahistasid meie tüdrukuid. Samal ajal lahendas ta mõned küsimused, kuid tema käitumine takistas meil normaalselt töötada.
Üldiselt otsustasin vahetada oma Osseetia pangakatuse vastu - pangad, kellega tegin koostööd valuutavahetuspunktide kaudu, on juba ammu pakutud. Bandiidid on saabunud. Pealik istus vaikselt, ei lausunud koosolekul ühtegi sõna. Kuid temaga oli kaasas mees, kelle nimi, nagu ma praegu mäletan, oli Yura Malysh (kaks meetrit pikk, nägu oli kaetud haavanditega, ta nägi välja, nagu oleks äsja tsoonist lahkunud), ja nii ta rääkis. Amet lihtsalt naeratas, noogutas pead ja nad lahkusid. Järgmisel päeval jooksevad osseedid: "See on kõik, leppisime kokku, anna mulle 3 miljonit rubla - ja lähete teise katuse alla."
Kallakatusega läks rahulikumaks - keegi ei tulnud ja ei teinud purjuspäi kaklemist. Kord kuus kohtusime nendega ja andsime ilma pikema jututa raha. Pean ütlema, et nad lahendasid probleemid kiiresti. Kord tulid meie juurde kolm meest ja ütlesid: "Me oleme seaduse järgi kolm varast. Toome kõik siit minema." Helistasime omadele ja paari päeva pärast saime vastuse: "Neid kolme pole enam, neid pole looduses." Keegi teine meile otsa ei jooksnud, sest terve Vana Arbat teadis, et oleme pangakatuse all.
Hiljem oli mul ka politseikatus. 1993. aastal avasin pärast tüli partneritega Zemljano Val tänaval kohviku ja valuutavahetuspunkti. Lootsin, et Kurski raudteejaamast tulevad inimesed sööma. Nad tegid, kuid mitte palju. Küsisin kokalt, kelnerilt, milles asi, ja nad vastasid: "Kaukaasia poisid tulevad siia teed jooma ja kõik kardavad neid." Selgus, et need olid bandiidid, kes kaitsesid Kurski raudteejaamas kaupmehi. Millegipärast ei saanud nad seal istuda ja tulid pidevalt meie juurde.
Alguses üritasin nendega ise rääkida, kuid ma ei saavutanud midagi ja läksin Lyalin Lane'i politseijaoskonda. Seal oli kõik lihtne: 500 dollarit – ja ooper eemaldab kõik probleemid. Koos piirkonnapolitseinikuga kohtas ta neid kaukaaslasi otse minu kohvikus ja nad panid kohe saba jalge vahele. Peale seda maksime ainult selle ooperi peale. Nad kinkisid talle pühadeks midagi muud, tõid talle juua, kui tal seda vaja oli.
Kolme äriaasta jooksul teenisin 200 000 dollarit. Et raha asjata kodus ei laseks, hakkasin seda jagama 4–6% kuus. Pool aastat jagasin kõike laiali – kviitungid lamavad siiani. On aeg tagasi nõuda, kuid keegi ei naase, kõik ühinevad. Nii sattusin inkasso juurde. See oli 1994. Muidugi ei olnud mul siis ühtegi juriidilist isikut - avasin selle alles 2005. aastal.
Kui hakkasin just välja antud tagastama, siis üritasin politseiga ühendust võtta, kuid sellest oli vähe kasu, sest töö eest nõuti raha. Ta pakkus: "Poisid, niipea, kui me vähemalt midagi tagastame, annan teile poole." Nad ei olnud nõus – tahtsid kohe. Siis lõpetasin juba oma äri ja töötasin koos sõpradega kasiinos finantsdirektorina. Nad aitasid mind.
Räägin mõnele tuttavale ühe võlgniku kohta: selline olukord, 25 000 dollarit kaeti. Nad andsid mulle kasiinomeeskonna – viis inimest. Kaks, mäletan, olid 26-27 aastased: kanged, viisakad, kultuursed, aga samas on näost kohe näha, mida nad teevad. Ja ülejäänud kolm on alles poisid: nad pole veel sõjaväes käinud, aga on ka suure näoga. Ma tõesti ei tahtnud neid võtta, kuid nad ütlesid mulle: "Las nad harjuvad verega."
Tulime minu võlgniku juurde Novaja Basmannajal. Sealt oli lähimasse politseijaoskonda 10-15 minutit, seega oli vaja kiiresti tegutseda. Läheme kontorisse, panen noored poisid lifti juurde ja koridori. Me läheme selle inimese kabinetti ja hakkame rääkima. Võib-olla oleks kõik hästi läinud, aga ta hakkas kohe väga inetult käituma, küsis, kes me oleme, lubas noole lüüa. Mu poisid läksid keema – ja hakkasid teda peksma.
Vjatšeslav Sokolovi isiklikust arhiivist
Esiteks, kui inimene istus toolil, peksti teda kätega, siis kui ta laua alla ronis, löödi jalaga. Vaatan seda ja ei saa aru, kuidas käituda. Kui mina seal olin, siis inimesi väga tihti ei pekstud. Kuid järsku karjub ta laua alt: "Aitab, piisab, minuga on kõik korras!" Leppisime kokku, et ta helistab enne kella 00:00 ja lepime kohtumise kokku. Kui lahkusime, ütlesid kaks vanemat mulle, et raha ei tule, tuleb noole juurde minna, aga ei, telefon helises täpselt kell 00:00. Raha oli mul juba järgmisel päeval. Andsin pooled kasiino kuttidele.
Sellest ajast peale olen neid kasiinotüüpe enamasti kasutanud, isegi siis, kui 2000ndate alguses seal töötamise lõpetasin. Juhtumeid oli erinevaid. Mäletan näiteks, kuidas üks tüüp laenas minult seitsmenda modelli Žiguli jaoks 2800 dollarit. Ma ei andnud seda pikka aega tagasi, viha võttis mind, läksin oma meeste juurde ja palusin neil see auto põletada. Kahe nädala pärast öeldakse mulle: "See on kõik, Slav, tellimus on täidetud." Ma olin siis üllatunud, et põlenud auto kohta pole uudistes midagi, ja siis sain teada: tüübid varastasid selle ja müüsid selle 2000 dollari eest mõnele aserbaidžaanlasele. Seda hoolimata sellest, et ma neile ka maksin. Ja võlgnik ei tagastanud mulle kunagi raha.
Aja jooksul hakkasid väikekaupmehed minu poole pöörduma palvega aidata võlg tagasi maksta. See töötas, ausalt öeldes, mitte alati. Tihti polnud võlgnikel lihtsalt raha: inimesed investeerisid midagi kuhugi ja siis jäid kõik ilma. Igal juhul tuli tegutseda karmide meetoditega. Üks klient, kellel oli suur summa võlgu, üritas kohtu kaudu arestida võlgniku korterit – too elas 105 ruutmeetril. m. Kohtunikud keeldusid ja ma soovitasin kutsuda võimurühm. Pärast minu kuttidega rääkimist nõustus poiss korteri maha müüma. Ma ei tea, kuidas nad teda sundisid, aga ma arvan, et nad peksid teda. Varem minuga vesteldes käitus ta tseremooniavabalt, öeldes, et ma ei tee talle midagi.
Mõnikord kasutasin kolmandate osapoolte meeskondi ja kord sattusin suure meeskonnaga kokku. Veel 1990. aastate alguses laenasid kaks naist minult 25 000 dollarit, ostsid nendega Hollandist lilli ja hakkasid kauplema. Vähendasin siis veoauto maksumust neile kolm korda ja maksin ise tollimaksu. Üldiselt tegi ta nende heaks kõik, aga raha ei tagastata. Mingil hetkel pakkusid nad isegi, et "makske natuuras". Mäletan seda dialoogi hästi:
Kas seksite ainult oma naisega? Proovime koos. Sulle hakkab see meeldima. - Kui palju sa seda hindad? - Noh, 200 dollarit. - Olgu, tüdrukud, 25 000 dollarit jagatud 200-ga – see on, mitu korda sina ja mina hakkame keppima?
Nad itsitasid siis, aga probleem ei lahenenud. Võtsin täiesti võõra kolmeliikmelise meeskonna ja läksin tüdrukuid sissepääsu juurde ootama. Nad istusid kolm tundi, aga siis tulid ikkagi välja ja tüübid lõid noole. Universiteti metroojaamas kohtusid kaks brigaadi mõlemalt poolelt. Teiselt poolt tuli pulgaga onu ja veel kaks kutti: üks - pikk, kõhn, mustas särgis, kriminaalse näoga, teine - üldiselt katkise laubaga. Nende vanem küsis viisakalt kviitungit. Kui ma seda näitasin, karjus ta järsku: “Litsid! Ma annan need sulle, võta, tee nendega, mida tahad.
Vjatšeslav Sokolovi isiklikust arhiivist
Tüdrukud hakkasid pabistama ja minu poisid rõõmustasid: "See on kõik, me võitsime noole, nüüd viime teid metsa - me kepsime seal ja põletame oma tagumik tuleriidal." Hakkan juba kahetsema, et ühendust võtsin, palun ilma kõige selleta kuidagi hakkama saada. Minu eest lahkuvad kaks brigaadi, sosistavad millestki, vahetavad pilke, siis naasevad: “Nagu sa ütlesid, nii on. Nädala pärast näeme." Nädala pärast helistab üks võlgnikest ja ütleb: "Slava, tule üksi, too kõik kviitungid, me anname sulle raha." No ma läksin, aga võtsin kaasa ainult koopiad. Selgus, et mitte asjata.
Õhtul kell kuus olin kooliõuel Lomonosovski prospektil. Mäletan, kui ettevaatlikult ma autost lahkusin. Ta tuli üles ja kohe hoovis oli auto, selles olid tüdrukud ja need kolm noolest. Bandiidid alustavad kohe: „Kes te olete, et väiteid esitada? Sa lits võmm, mis õigus sul on, et lähed showdownile? Kus on kviitungid?
Hakati mu taskutest kviitungeid otsima, laksu sadas igalt poolt. Kui nad taipasid, et mul pole kõike kaasas ja ainult koopiad, hakkasid nad karjuma, noaga torkima, ähvardades mu sisikonna lahti lasta. Nad kavatsesid mind pagasiruumi panna, kuid midagi ei juhtunud. Inimesed päästsid mind: kooli juures on tara madal, lähenesid pensionil vanaemad lambakoeraga. Brigaad hüppas autosse ja sõitis minema. 25 000 dollarit lendas just minema. Lisaks raha brigaadile. Siis sain juba teada, et bandiidid olid omavahel vandenõu pidanud, aga ma ei tegelenud nendega. Selliste inimestega ühenduse võtmine on enda jaoks kallim.
2000ndatel on palju muutunud. Kui juriidilised meetodid hakkasid tööle, hakkasid tekkima esimesed inkassofirmad. Alustasime tööd dokumentidega. Varem ei mõelnud keegi näiteks volikirjale, mille peaks saama võlgade sissenõudja.
Mõnda aega oli tugev toetus, kuid siis ehitati see uuesti üles. Sain aru, et see pole enam vajalik – on palju muid viise, mis varem ei töötanud. Näiteks isegi kui IOU-d pole, peate võlgnikuga kohtuma ja paluma tal maksta vähemalt 1000 rubla. Tsiviilseadustiku kohaselt kinnitas võlgnik, et kui võlgnik on võlakohustuste täitmisel aktiivselt tegutsenud, sellega, et tunnistab võlga. Kui märgite kviitungile, et selline ja selline inimene andis põhivõla tasumiseks 1000 rubla, arvestage, et ta tabati. Sellest hetkest algab kolmeaastase nõude arvestamine. Sa ei tohi lüüa.
