Sociologija je znanost o društvu, sustavima koji ga čine, zakonima funkcioniranja i razvoja, društvenim institucijama, odnosima i zajednicama. Pojam "sociologija" prvi je u znanstveni promet uveo O. Comte 1832. godine u 47. predavanju "Tečaja pozitivne filozofije".
Kako se generacija mijenjala i naši životi mijenjali, ljudi su polako počeli shvaćati da bi život bez sociologa postao mnogo teži. jer sociologija je znanost koja proučava ljude i iznutra i izvana, proučava društveni život osobe, a također proučava i međusobne odnose ljudi.
Po mom mišljenju, odnosno vlastitim riječima, sociologiju shvaćam kao vezu između osobe i društva u cjelini. Sociologija, zajedno s drugim srodnim znanostima, proučava kako se društvo uspostavlja, koje funkcije društvo obavlja i kako se mijenja. Sociolozi su u izravnom kontaktu s ljudima, zbog čega ih bolje upoznaju. Sociolozi su znanstvenici koji bi trebali biti posebno mudri, jer ne samo da puno nauče, nego i moraju znati pronaći ono najvažnije u tome.
Svoje buduće zanimanje odabrala sam otprilike na početku prvog razreda, jer sam počela shvaćati i shvaćati da je sociologija jedno od najzanimljivijih i najtraženijih zanimanja. Možemo reći da je rad vrlo raznolik i zahtijeva poznavanje statistike i društvene teorije, psihologije, prava, ekonomije, povijesti i mnogih drugih predmeta. Osim toga, sociolog mora posjedovati vještine analitičkog i kritičkog mišljenja, savršeno koristiti računalo. uloge. Sociolozi vide nešto posebno i novo, u najjednostavnijim situacijama, prate sve što se događa u svijetu oko sebe i pokušavaju pronaći nešto vrlo zanimljivo i novo za sebe. Sociolozi prate televizijske prijenose, slušaju radio, čitaju mnoge knjige i časopise, odnosno nastoje što brže upoznati društveni život i razne činjenice.
Sociolozi obavljaju niz funkcija koje svatko od njih poznaje. Najviše glavni zadatak, koja stoji pred sociolozima je sposobnost razvoja novih procesa u budućnosti, stvarajući priliku za bolji razvoj društva. Sociološka istraživanja danas se koriste za donošenje bilo kakvih vladinih odluka, zakona. Sociolozi su također potrebni u oglašavanju, s njihovim radom počinje svaka reklamna kampanja, ako se u nju planira uložiti stvarno značajna sredstva. I konačno, u medijima sociolozi provode ankete, vode tematske kolumne, kombiniraju podatke za informativne tablice i sastavljaju ocjene.
Na prvi pogled, posao sociologa izgleda malo dosadno i nije zanimljivo, ali to uopće nije tako, zapravo je to vrlo mukotrpan posao, jer sociolog prvo identificira problem, a zatim odlučuje na koje načine ili načine. najbolje je to riješiti.Onda samo prionu na posao.
Završila: Avetisyan Lilit. sub-122
Provjerio: Laktyukhina E.G.
Uvod. Zašto je sociologija potrebna?
Sociologija se može razmišljati na različite načine. Najlakši način je zamisliti dugi niz knjižničnih polica ispunjenih knjigama. Naslov, bilo u podnaslovu, ili barem u sadržaju svih knjiga, sadrži riječ “sociologija” (zbog čega ih je knjižničarka stavila u jedan red). Knjige nose imena autora koji sebe nazivaju sociolozima, t.j. su sociolozi po svom službenom položaju učitelja ili istraživača. Zamišljajući ove knjige i njihove autore, može se zamisliti određena količina znanja akumulirana tijekom dugogodišnjeg istraživanja i nastave sociologije. Dakle, o sociologiji se može razmišljati kao o povezujućoj tradiciji – određenom skupu informacija koje svaki novoobraćenik ovoj znanosti mora apsorbirati, probaviti i asimilirati, bez obzira na to želi li postati sociolog-praktičar ili se jednostavno želi upoznati s onim što sociologija nudi. Još bolje, razmislite o sociologiji kao o beskonačnom broju novih obraćenika - nove knjige stalno se dodaju na police. Tada je sociologija kontinuirana aktivnost: radoznalo zanimanje, stalna provjera stečenog znanja u novom iskustvu, neprestano nadopunjavanje akumuliranog znanja i njegovo modificiranje u tom procesu.
Ova ideja sociologije čini se sasvim prirodnom i očitom. Uostalom, ovako smo skloni odgovoriti na svako pitanje poput: "Što je X?" Ako nas, na primjer, pitaju: “Što je lav?”, onda ćemo odmah uprijeti prstom u kavez s određenom životinjom u zoološkom vrtu ili u sliku lava na slici u knjizi. Ili, kada stranac pita: “Što je olovka?”, izvadimo određeni predmet iz džepa i pokažemo ga. U oba slučaja nalazimo vezu između određene riječi i jednako određenog predmeta i ukazujemo na nju. Koristimo riječi povezane s predmetima kao zamjenu za te objekte: svaka nas riječ upućuje na određeni predmet, bilo da se radi o životinji ili instrumentu za pisanje. Pronalaženje predmeta koji nam je „prezentovan“ uz pomoć riječi o kojoj se pita (odnosno pronalaženje referenta riječi) točan je i točan odgovor na postavljeno pitanje. Čim sam našao takav odgovor, znam upotrijebiti još uvijek nepoznatu riječ: u odnosu na što, u kojoj vezi i pod kojim uvjetima. Odgovor ove vrste uči me samo jednoj stvari - kako koristiti riječ.
Ali ono što mi odgovor na ovakvu vrstu pitanja ne daje jest znanje o samoj temi – o predmetu koji mi je ukazano kao referenca riječi koja me zanima. Znam samo kako neki predmet izgleda, pa ga kasnije prepoznam kao predmet, koji je sada zamijenjen riječju. Stoga postoje granice - i to prilično stroge - znanja kojima me metoda “upiranja prstom” može naučiti. Ako saznam koji predmet odgovara imenovanoj riječi, vjerojatno ću odmah htjeti postaviti sljedeća pitanja: "Koja je posebnost ovog objekta?", "Po čemu se razlikuje od drugih predmeta i koliko, zašto se zahtijeva posebno ime?" “To je lav, a ne tigar. Ovo je olovka, a ne nalivpero. Ako ovu životinju nazovete lavom ispravno, a tigrom - netočno, onda mora postojati nešto što lavovi imaju, a što tigrovi nemaju (to je nešto što lavove čini onim što tigrovi nisu). Mora postojati neka razlika koja razdvaja lavove od tigrova. I tek ispitivanjem te razlike moći ćemo saznati tko su zapravo lavovi, a takvo se znanje razlikuje od jednostavnog znanja o predmetu, koje je zamijenjeno riječju "lav". Zato se ne možemo u potpunosti zadovoljiti svojim izvornim odgovorom na pitanje: "Što je sociologija?"
Nastavimo naše razmišljanje. Zadovoljni činjenicom da se iza riječi „sociologija“ krije određeno znanje i određena vrsta prakse koja to znanje koristi i nadopunjuje, sada moramo postaviti pitanja o tom znanju i samoj praksi: „Što je to u njima što omogućuje nam da ih smatramo upravo “sociološkim”?”, “Što razlikuje ovo tijelo znanja od njegovih ostalih agregata i, sukladno tome, praksu koja to znanje proizvodi, od njegovih drugih vrsta?”.
Doista, prva stvar koja vam upada u oči kada vidite police knjižnice s knjigama iz sociologije je masa drugih polica s knjigama oko sebe, a ne iz sociologije. Vjerojatno u svakoj sveučilišnoj knjižnici možete pronaći da su najbliži susjedi knjigama o sociologiji knjige, objedinjene naslovima: "povijest", "političke znanosti", "pravo", "socijalna politika", "ekonomija". I, vjerojatno, knjižničari, koji su te police postavili jednu do druge, imali su na umu, prije svega, praktičnost i dostupnost knjiga čitateljima. Očito su vjerovali da bi čitatelj, listajući knjige o sociologiji, mogao slučajno pronaći potrebne informacije u knjizi, recimo, o povijesti ili politologiji. U svakom slučaju, to je puno vjerojatnije nego da mu je zapelo za oko knjige, na primjer, o fizici ili o inženjerstvu. Drugim riječima, knjižničari pretpostavljaju da je predmet sociologije nešto bliži području znanja koje se označava riječima "politička znanost" ili "ekonomija"; a vjerojatno i dalje misle da je razlika između knjiga o sociologiji i onih koje se nalaze u njihovoj neposrednoj blizini nešto manje izražena, ne toliko jasno označena i ne toliko značajna kao razlika između sociologije i npr. kemije ili medicine...
Bez obzira na to jesu li knjižničari imali takve misli ili ne, učinili su pravu stvar. Zbirke znanja koje su smjestili u susjedstvo doista imaju mnogo zajedničkog: sve se odnose na svijet koji je stvorio čovjek, tj. dio svijeta, odnosno njegov aspekt, koji nosi otisak ljudske djelatnosti, koji uopće ne bi postojao da nije bilo ljudskih djela. Povijest, pravo, ekonomija, političke znanosti, sociologija – svi oni razmatraju ljudske postupke i njihove posljedice. To je ono što je svojstveno svima njima i stoga ih se zaista može smatrati zajedno. Međutim, ako sva navedena tijela znanja istražuju isti “teritorij”, što ih onda razdvaja, ako uopće išta? Koja je to specifičnost koja ih “čini drugačijima”, definira razlike i razdvaja imena? Na temelju čega tvrdimo da je, unatoč svim sličnostima i općenitostima istraživanog područja, povijest
Nije li to sociologija ili politologija?
Svatko od nas može odmah dati jednostavan odgovor na ova pitanja, podjela između tijela znanja trebala bi odražavati različite aspekte svijeta koji proučavaju. Ljudske radnje ili aspekti ljudskih djelovanja međusobno se razlikuju, a pri dijeljenju cjelokupne količine znanja u zasebne agregate samo tu činjenicu uzimamo u obzir. Dakle, rekli bismo da se povijest bavi radnjama koje su se dogodile u prošlosti, a ne događaju se sada, a sociologija se usredotočuje na sadašnje događaje i radnje ili na takva opća svojstva radnji koja se ne mijenjaju tijekom vremena; antropologija govori o ljudskim postupcima koji se odvijaju u društvima koja su prostorno udaljena i različita od našeg, dok sociologija obraća pozornost na radnje koje se odvijaju u našem društvu (što god ono bilo), ili na aspekte tih radnji koji ostaju nepromijenjeni u različitim društvima. U slučaju drugih bliskih srodnika sociologije, odgovor “zdravo za gotovo” bit će već manje “uzet zdravo za gotovo”. Međutim, ako ipak pokušate detaljnije odgovoriti na naše pitanje, ispada da politološki studiji u
uglavnom radnje poput preuzimanja vlasti i vladavine; gospodarstvo se bavi djelatnostima vezanim uz korištenje resursa, kao i proizvodnju i distribuciju dobara; jurisprudencija ispituje norme koje uređuju ljudsko ponašanje, kao i kako se te norme formuliraju, čine obaveznim i obveznim... Kao što vidite, ako nastavite u istom duhu, morat ćete zaključiti: sociologija je rezidualna disciplina, dopunjena onim što ostaje izvan vidnih polja drugih disciplina. Što više materijala druge discipline stavljaju pod svoje mikroskope, to je manje problema o kojima sociologija raspravlja; kao da "negdje vani" u ljudskom svijetu postoji ograničen broj činjenica koje čekaju da ih posebne grane znanosti prikupe i raskomadaju u skladu sa svojim svojstvima. Neuspjeh s tako “očiglednim” odgovorom na naše pitanje je u tome što, kao i većina drugih uvjerenja koja nam se čine samorazumljivima i bezuvjetno istinitima, ostaje očit samo dok se suzdržavamo od pobliže razmatranja svih pretpostavki koje čine prihvaćamo ovaj odgovor. Stoga, pokušajmo pratiti sve faze kroz koje smo došli do tako očitog odgovora.
Prije svega, kako znamo da se ljudska djela dijele na određeni broj različiti tipovi? - Otuda što su tako razvrstani i što je svaka jedinica u ovoj klasifikaciji dobila svoje ime (na primjer, znamo kada je u pitanju politika, kada - o ekonomiji, kada - o zakonima, a znamo gdje tražiti ), a također i zato što postoje skupine pouzdanih stručnjaka, obrazovanih i vrijednih ljudi koji tvrde da imaju posebno pravo na istraživanje, izražavanje kompetentnog mišljenja, usmjeravanje ili savjetovanje o bilo kojoj vrsti akcije, a ne druge. No, idemo korak dalje u našem istraživanju: kako općenito saznati kakav je ljudski svijet “sam po sebi”, tj. prije nego što se podijeli na ekonomiju, politiku ili društvenu sferu, i neovisno o takvoj podjeli? Sasvim je očito da to nismo naučili iz vlastitog životnog iskustva. Ne živi čovjek prvo u ekonomiji, pa onda u politici; osoba ne prelazi sa sociologije na antropologiju kad putuje iz Engleske u Južna Amerika, ili od povijesti do sociologije, postajući godinu dana stariji. Ako možemo podijeliti ta područja u našem iskustvu i možemo reći da ovo djelovanje ovdje i sada pripada politici, dok drugo ima ekonomski karakter, to je samo zato što smo već unaprijed naučeni da takve razlike pravimo. Stoga, ono što zapravo znamo nije sam svijet, već ono što radimo s njim; u praksi provodimo, da tako kažemo, svoju sliku svijeta, model pažljivo sastavljen od cigli stečenih u procesu učenja i ovladavanja jezikom.
Dakle, možemo reći da razlike između znanstvenih disciplina nisu odraz prirodnih razlika u ljudskom svijetu. Naprotiv, to je podjela rada između znanstvenika koji proučavaju ljudske postupke (podjela koja je podržana i osnažena međusobnom podjelom sfera nadležnosti i posebnih prava na odlučivanje što pripada sferi nadležnosti svake skupine), i se projicira na kartu ljudskog svijeta, koju čuvamo u svojim mislima i onda je koristimo u svojim aktivnostima. Odnosno, podjela rada između znanstvenika u skladu s tim strukturira svijet u kojem živimo. Dakle, ako želimo rastjerati tu opsesiju i pronaći skriveno mjesto te "prave razlike", onda se bolje osvrnemo na praksu postojanja samovrijednih disciplina, koje, kako nam se na početku činilo, odražavaju prirodna struktura svijeta. Sada možemo pretpostaviti da upravo ova praksa različitih disciplina čini razliku.
kao prvo; da ako postoji neka refleksija, onda je ona usmjerena u smjeru suprotnom od onoga o kojem smo mislili na početku.
Kako razlikovati jedno od drugog različiti tipovi praksi, odnosno praktičnim područjima različitih znanstvenih disciplina? Očigledno treba krenuti od njihovog stava prema onome što su odabrali za predmet istraživanja, a taj se stav malo razlikuje ili se uopće ne razlikuje. Svi oni tvrde da se pokoravaju istim pravilima ponašanja kada proučavaju svoj predmet. Svi oni naporno rade na prikupljanju svih relevantnih činjenica. Svi oni pokušavaju dokazati da su činjenice ispravno primljene, da su provjerene i ponovno provjerene, te da su podaci o njima pouzdani. Svi oni svojim činjeničnim iskazima nastoje dati oblik u kojem se mogu jasno i nedvosmisleno razumjeti i provjeriti njihovim odgovarajućim iskustvom, kao i iskustvom koje će postati dostupno u budućnosti. Svi oni pokušavaju predvidjeti ili otkloniti proturječja između tvrdnji koje iznose ili opovrgavaju, tako da ne postoje dvije tvrdnje koje ne mogu biti istinite u isto vrijeme. Ukratko, svi se trude održati svoja obećanja; primiti i prezentirati svoje nalaze na smislen način, koristeći pouzdanu metodu (tj. pretpostavlja se da korištena metoda vodi do istine). Konačno, spremni su prihvatiti kritiku, pa čak i preispitati svoje tvrdnje ako nisu. Zapravo, ne postoje razlike u načinu na koji se zadaća stručnjaka i njihov “zaštitni znak” – znanstvena odgovornost – shvaća i ostvaruje u praksi. Malo je vjerojatno da ćemo moći pronaći bilo kakvu razliku u većini drugih aspekata znanstvene prakse. Svatko tko se pretvara da je znanstveni stručnjak koristi, očito, slične strategije za prikupljanje i obradu svojih činjenica: promatra predmete proučavanja u svom prirodnom okruženju (na primjer, ljude u njihovom „normalnom“ svakodnevnom životu kod kuće, na javnim mjestima, na poslu, u slobodno vrijeme) ili u posebno osmišljenim i pažljivo kontroliranim eksperimentalnim uvjetima (kada se, na primjer, ljudske reakcije promatraju u namjenski organiziranom okruženju ili kada se od ljudi traži da odgovore na pitanja formulirana na način da se spriječi neželjeno smetnje); ili koriste podatke iz sličnih zapažanja dobivenih ranije (primjerice, podatke popisa stanovništva, policijske arhive, crkvene zapise) kao činjenice. Svi znanstvenici dijele zajednička logička pravila za izvođenje zaključaka i potvrđivanje (ili pobijanje) zaključaka izvedenih iz činjenica koje su prikupili i provjerili. No, čini nam se da naša posljednja nada u pronalaženje tražene “značajne razlike” leži u pitanjima koja su karakteristična za bilo koju granu istraživanja, odn. pitanja koja definiraju poglede (kognitivna perspektiva), s koje ispituju, istražuju i opisuju ljudske postupke znanstvenici iz različitih disciplina; kao i u principima koji uređuju primljene informacije o tim pitanjima i pretvaraju ih u model dane sfere ili danog aspekta ljudskog života.
U prvoj aproksimaciji, gospodarstvo, primjerice, prvenstveno zanima omjer troškova i učinkovitosti ljudsko djelovanje... Ona po svoj prilici ovu akciju promatra u smislu upravljanja ograničenim resursima kojima sudionici akcije teže i žele ih iskoristiti u svoju najveću korist. Posljedično, u ekonomskoj znanosti odnosi između pojedinaca koji djeluju (aktera) djeluju kao aspekti proizvodnje i razmjene dobara i usluga, regulirani ponudom i potražnjom. Očito, ova znanost sažima svoja otkrića i otkrića, čineći od njih model procesa kojim se resursi generiraju, izvlače i distribuiraju ovisno o potražnji.
Političku znanost, sa svoje strane, najčešće zanima drugi aspekt ljudskog djelovanja, odnosno da ono mijenja (ili mijenja samo sebe) stvarno ili namjeravano ponašanje drugih aktera (ovaj utjecaj se obično naziva moć ili utjecaj). Politička znanost će ljudske postupke razmatrati s gledišta asimetrije moći i utjecaja: ponašanje nekih aktera tijekom takve interakcije mijenja se mnogo značajnije od ponašanja drugih – njihovih partnera. Ona, očito, svoje znanje organizira oko pojmova kao što su "moć", "dominacija", "autoritet" itd., koji pripadaju klasi pojmova, uz pomoć kojih se diferenciraju šanse da se nešto dobije o čemu strane stupiti u određene odnose i za posjedovanje onoga što se bore.
No, predmet interesa ekonomije i političkih znanosti (kao i drugih humanističkih znanosti) ni na koji način nije stran sociologiji. To ćete otkriti čim pogledate bilo koji popis preporučene literature za studente sociologije: on će zasigurno sadržavati barem nekoliko radova znanstvenika koji sebe nazivaju povjesničarima, politolozima, antropolozima. Pa ipak, sociologija, kao i druge grane društvenih istraživanja, ima svoju kognitivnu perspektivu, t.j. vlastito stajalište i skup pitanja za proučavanje ljudskih postupaka, kao i vlastiti skup principa za tumačenje činjenica.
Sumirajući prve i približne rezultate, možemo reći da ono što sociologiju razlikuje i daje joj poseban karakter jest navika promatranja ljudskih postupaka kao elemenata širih struktura, t.j. nipošto slučajni skupovi aktera, zatvoreni u mrežu međusobne ovisnosti (ovisnost je stanje u kojem se vjerojatnost da će se neka radnja poduzeti, kao i vjerojatnost uspjeha te radnje, mijenja u skladu s onim što su drugi akteri). , što rade ili mogu). Sociolozi bi se pitali kakve bi mogle biti posljedice te izolacije, ograničenosti ljudi okvirima odnosa međusobne ovisnosti za njihovo stvarno i moguće djelovanje. Upravo su ovakva pitanja predmet proučavanja sociologije, koju najviše zanimaju strukture, mreže međusobnih veza, međuovisnost djelovanja i povećanje ili smanjenje stupnjeva slobode aktera. Pojedinačni akteri, poput mene ili vas, dolaze u fokus socioloških istraživanja kao jedinice, članovi ili partneri u mreži međuovisnosti. Možemo reći da su glavna pitanja sociologije sljedeća: u kojem je smislu značajna ova ovisnost jednih ljudi o drugima, bez obzira čime se bave; u kojem je smislu značajno to što oni uvijek žive (i ne mogu drugačije) kao zajednica, u međusobnoj povezanosti, razmjeni, natjecanju i suradnji s drugim ljudima? Sve to, obuhvaćeno takvim pitanjima (a ne određeni zasebni skup ljudi ili događaja odabranih u svrhu istraživanja, a ne određeni skup ljudskih radnji koje su odbacila druga područja istraživanja), čini posebno područje sociološke analize i omogućuje sociologiju definirati kao relativno samostalnu granu humanističkih i društvenih znanosti. Dakle, možemo zaključiti da je sociologija prva i glavna način razmišljanja ljudski svijet; u načelu se može razumjeti i na druge načine.
Među ovim drugim načinima od kojih smo odvojili sociologiju posebno mjesto zauzima tzv. zdrav razum. Vjerojatno sociologija, više od ostalih grana znanosti, otkriva svoju povezanost sa zdravim razumom (s tim bogatim, iako neorganiziranim, nesustavnim, često ne verbaliziranim znanjem koje koristimo u svakodnevnom životu), prepunom problema koji su bitni za njezino postojanje i praksa....
Doista, malo se znanosti bavi izražavanjem svog stava prema zdravom razumu; mnogi ni ne primjećuju njegovo postojanje, a kamoli da ga vide kao problem. Većina znanosti definirana je u smislu granica koje ih odvajaju od drugih znanosti, ili "mostova" koji ih povezuju - kroz pouzdane i sustavne linije istraživanja, poput njih samih. Nemaju dovoljno zdravog razuma da bi se trudili crtati granice ili graditi mostove s njim. A njihova je ravnodušnost, mora se priznati, sasvim opravdana: zdrav razum nema ništa za reći o predmetima koji se bave fizikom, kemijom, astronomijom ili geologijom (a ako se obvezuje suditi o njima, onda samo uz ljubazno dopuštenje samih tih znanosti i to samo do te mjere kako uspijevaju svoja zamršena otkrića učiniti razumljivima običnim ljudima). Predmet fizike ili astronomije vjerojatno neće ikada doći na vidjelo obični ljudi- unutar, da tako kažem, vašeg i mog svakodnevnog iskustva. Stoga, mi, budući da nismo stručnjaci, već obični ljudi, ne možemo formirati svoje mišljenje o ovim temama bez pomoći znanstvenika. Objekti koje istražuju ove znanosti otkrivaju se samo u vrlo specifičnim okolnostima koje su nedostupne običnim ljudima: na ekranu akceleratora vrijednog milijune dolara, kroz leće divovskog teleskopa, na dnu rudnika duboko nekoliko tisuća metara - samo znanstvenici ih mogu promatrati i eksperimentirati. Ti predmeti i događaji su monopol određene grane znanosti (ili čak nekoliko odabranih eksperimentatora), vlasništvo koje se ne dijeli ni s kim tko ne pripada ovoj struci. Kao suvereni vlasnici stručnosti koja dostavlja podatke za istraživanje, znanstvenici imaju potpunu kontrolu nad obradom, analizom i interpretacijom tih podataka. Rezultate takve obrade moraju pažljivo proučiti drugi znanstvenici – ali samo znanstvenici. Ne bi se trebali natjecati s javnim mnijenjem, zdravim razumom ili bilo kojim drugim oblikom izražavanja mišljenja nespecijalista iz jednog jednostavnog razloga: ne postoji javno mnijenje ili zdravorazumsko stajalište o pitanjima koja proučavaju.
Sociologija je druga stvar. Studija slučaja ne koristi divovske akceleratore ili radioteleskope. Iskustvo koje daje podatke za sociološka otkrića, koja tada čine osnovu sociološkog znanja, iskustvo je običnih ljudi u njihovom običnom, svakodnevnom životu; iskustvo koje je u načelu (iako ne uvijek u praksi) dostupno svima; iskustvo koje je, prije nego što je ušao u čarobni kristal sociologa, već doživio netko – nesociolog, osoba koja nije obučena u sociološki jezik i ne može na stvari gledati sa sociološkog stajališta. Uostalom, svi mi živimo s drugim ljudima i komuniciramo jedni s drugima. Svi smo dobro naučili da naše dobrobiti ovise i o postupcima drugih ljudi. Svi smo mi, i to više puta, prošli kroz strašno iskustvo prekida odnosa s prijateljima i strancima. Što god sociologija tumačila, sve se to već dogodilo u našem životu. To je kako bi trebalo biti, inače ne bismo mogli kontrolirati tijek svog života. Da bismo živjeli u zajednici s drugim ljudima, moramo mnogo znati; "Zdrav razum" je naziv za ovo znanje.
Duboko uronjeni u svakodnevni život, jedva da zastanemo da shvatimo što smo prošli; još rjeđe imamo priliku usporediti svoje osobno iskustvo sa sudbinom drugih ljudi, vidjeti
društveno u pojedinačnom, opće u posebnom; to sociolozi rade za nas. Trebamo ih da pokažemo kako je naš pojedinac biografije su isprepletene s poviješću, koje dijelimo s drugim ljudima. I bez obzira uspijevaju li sociolozi dogurati ovako daleko ili ne, druge im i dalje nema
referentne točke osim svakodnevnog iskustva koje dijele sa vama i sa mnom, t.j. osim “sirovine” koja zasićuje svakodnevni život svakoga od nas. Samo iz tog razloga sociolozi, koliko god se trudili slijediti primjer fizičara ili biologa i distancirati se od objekata koje proučavaju (odnosno, gledajte na svoje i moje životno iskustvo kao na „vanjski objekt“ sa stanovišta pogled nepristranog i udaljenog promatrača) ne mogu u potpunosti pobjeći od unutarnjeg znanja o iskustvu koje pokušavaju razumjeti. I koliko god se trudili, predodređeni su da budu s obje strane iskustva koje nastoje protumačiti, t.j. biti vani i u njemu u isto vrijeme. (Primijetite koliko često sociolozi koriste osobnu zamjenicu "mi" kada izvještavaju o svojim nalazima i formuliraju svoje opće tvrdnje. Kažu "mi" umjesto da nazivaju "predmet" koji se istražuje Možete li zamisliti fizičara koji govori o sebi i o molekule "mi?" Ili astronom koji sebe i zvijezde naziva jednom riječju -
Ali odnos između sociologije i zdravog razuma još je specifičniji. Fenomeni koje fizičari i astronomi promatraju i generaliziraju otkrivaju im se u nevinom, iskonskom obliku, neobrađeni, bez oznaka, gotovih definicija i preliminarnih pojava). Čekaju da ih fizičar ili astronom imenuje, smjesti među druge pojave i smjesti u urednu cjelinu; ukratko, dok ih ne odredi, ne da im značenje. Ali vrlo je malo, ako ih uopće ima, socioloških ekvivalenata (analoga) sličnih čistim i nepoznatim fenomenima koji ni ranije ne bi dobili nikakvo značenje. Ljudske radnje i interakcije koje proučavaju sociolozi već su imenovali i osmislili, premda nedovoljno koherentno i jasno, sami akteri: čak i prije nego što ih je sociolog počeo proučavati, oni su bili predmeti svakodnevnog znanja i zdravog razuma. Obitelj, organizacija, obiteljske veze, kvartovske zajednice, gradovi i sela, nacije i crkve, bilo koje druge skupine ljudi temeljene na redovitoj interakciji odavno su davali značenje i značenje od strane drugih aktera, tako da se sada akteri svjesno pozivaju na njih u svojim akcije kao nositelji vrijednosti koje su im date. Obični ljudi i profesionalni sociolozi, opisujući te objekte, mogu koristiti ista imena, isti jezik. Koji god sociološki koncept uzeli, on će uvijek biti opterećen značenjima (značenjima) koja mu daju obično znanje i zdrav razum “običnih” ljudi poput vas i mene.
Jasno je da je sociologija previše povezana sa zdravim razumom da bismo sebi dopustili da se prema njoj odnosi jednako nepristrano i arogantno kao što to čine, na primjer, kemija ili geologija. I nama, običnim ljudima, također je dopušteno razmišljati o međuovisnosti ljudi, o njihovim interakcijama i razumjeti poznavanjem materije. Ne doživljavamo li i sami tu međuovisnost i interakciju? Postoji širok pristup sociološkoj raspravi, pa čak i ako svi ne dobijemo poziv da joj se pridružimo, nema jasno definiranih barijera ili zabrana. Ovdje je uvijek moguće osporiti jedva zacrtane granice, čija pouzdanost nije unaprijed zajamčena (za razliku od znanosti koje proučavaju predmete nedostupne običnom iskustvu), kao što je, uzgred, neovisnost sociologije u okviru društvenog znanja, njezina pravo na donošenje autoritativnih zaključaka o predmetu. Zato je toliko važno da sociologija (ako se želi osjećati kao znanost) kao uređeno tijelo znanja povuče granicu između pravog sociološkog znanja i zdravog razuma,
Možemo uočiti barem četiri početne razlike između sociologije i zdravog razuma (našeg “sirovog” znanja o životu) u njihovom odnosu prema njihovoj zajedničkoj sferi – ljudskom iskustvu.
Za početak, za razliku od zdravog razuma, sociologija pokušava poštivati stroga pravila. odgovorne izjave, koji se smatraju atributom znanosti (za razliku od drugih, po svemu sudeći, slobodnijih i manje budno samokontroliranih oblika znanja). To znači da se od sociologa traži da vrlo jasno razlikuju iskaze provjerene raspoloživim iskustvom i iskaze koji mogu tražiti samo status uvjetnog i neprovjerenog mišljenja, te napraviti tu razliku tako da je svima razumljiva. Umjesto toga, sociolozi se suzdržavaju od pogrešnog predstavljanja ideja koje se temelje isključivo na vlastitim uvjerenjima (čak i onih najstrastvenijih i najdubljih) kao dokazanih otkrića koja nose pečat širokog priznanja i autoriteta u znanosti. Pravila odgovornih izjava zahtijevaju da “kuhinja” istraživača, t.j. cijeli niz postupaka koji su doveli do konačnih zaključaka i koji su bili jamac njihove pouzdanosti, bio je naširoko otvoren za neograničen javni uvid; poziv na ponavljanje testa, reproduciranje eksperimenta, pa čak i, možda, opovrgavanje zaključaka treba uputiti svima koji to žele. Takve odgovorne izjave trebale bi biti povezane s drugim prosudbama o toj temi; ne mogu jednostavno odbaciti druga, već izrečena stajališta ili o njima prešutjeti, ma koliko im ta stajališta proturječila i, posljedično, ma koliko bila nezgodna. Pretpostavlja se da, čim se pošteno i savjesno poštuju pravila odgovornih izjava, onda se time naglo povećava (ili gotovo potpuno jamči) pouzdanost, valjanost i, u konačnici, praktični značaj izjava. Velik dio našeg zajedničkog povjerenja u pouzdanost znanstvenih uvjerenja temelji se na očekivanju da znanstvenici slijede pravila odgovornog govora i da znanost kao profesija potiče svakog znanstvenika da slijedi ta pravila u svim slučajevima. Što se tiče samih znanstvenika, oni ističu zasluge odgovornih izjava kao argument u prilog superiornosti znanja koje nude.
Druga razlika se tiče veličine polja na kojem se prikuplja materijal za prosuđivanje. Za većinu nas laika takvo je polje ograničeno našim životnim svijetom: onim što radimo; ljudi s kojima komuniciramo; ciljeve koje sami sebi postavljamo i za koje vjerujemo da su si i drugi ljudi postavili. Vrlo rijetko, ako ikad, pokušavamo se izdići iznad razine naših svakodnevnih interesa, proširiti horizont našeg iskustva, jer to zahtijeva vrijeme i resurse koje većina nas ne može priuštiti potrošiti na takav pokušaj. I unatoč nevjerojatnoj raznolikosti životnih uvjeta, svako iskustvo stečeno samo iz individualnog životnog svijeta uvijek je fragmentarno i uglavnom jednostrano. Postoji samo jedan način da se eliminiraju ti nedostaci: kombiniranjem i zatim suprotstavljanjem iskustava iz bezbroj životnih svjetova. I tada se otkriva nepotpunost svakog pojedinačnog iskustva, kao i složeni skup međupovezanosti i međuovisnosti u kojima ono postoji – skup koji se proteže daleko izvan granica koje se mogu vidjeti iz zgodnih pozicija pojedinačne biografije. Kao rezultat takvog proširenja horizonata, postaje moguće otkriti blisku vezu između biografije pojedinca i općenitijih društvenih procesa,
priroda svakodnevnog života, koja “informira” naš zdrav razum i, zauzvrat, biva “informirana” njime. Sve dok radimo uobičajene, uobičajene poteze koji ispunjavaju većinu našeg svakodnevnog života, ne moramo se upuštati u samoispitivanje i introspekciju. Ako se nešto često ponavlja, tada postaje poznato, a poznato ima svojstvo samoobjašnjenja; ne stvara poteškoće ili radoznalost, pa tako ostaje nevidljiv, nerazlučiv. Nitko ne postavlja pitanja, jer svi su zadovoljni da su “stvari takve kakve jesu”, “ljudi su takvi kakvi jesu” i tu se gotovo ništa ne može učiniti. Prepoznavanje, poznatost najgori je neprijatelj radoznalosti i kritičnosti, a time i svega novog, spremnosti na promjene. Suočena s ovim poznatim svijetom, kojim dominiraju navike i afirmirajuća uvjerenja, sociologija se ponaša kao dosadni i dosadni autsajder. Ona svojim pitanjima narušava ugodan i miran život, nitko od “lokalnih” neće se sjetiti da su ga ikada pitali, a kamoli odgovore na ova pitanja. Takva pitanja očito pretvaraju u zagonetke: otuđuju poznato. Odjednom, svakodnevni život postaje predmet najpažljivijeg proučavanja. A onda se ispostavi da je ona samo jedna od njih mogući načiniživot, a ne jedini i ne "prirodni" način.
Takva pitanja i zadiranja u običnost možda neće biti svima po volji; mnogi bi radije odbacili takvu transformaciju poznatog u nepoznato, jer uključuje racionalnu analizu stvari koje su do sada jednostavno "išle kao i obično". (Možete se prisjetiti Kiplingove stonoge, koja je lako preuredila svih svojih sto nogu, sve dok lukavi laskavac nije počeo hvaliti njezino iznimno pamćenje, zahvaljujući kojem nikada ne bi stavila trideset sedmu nogu ispred trideset pete, pedeset druge - do devetnaestog... Vjerujući u to, nesretna stonoga više nije mogla ni koraka...) Netko će se možda osjećati šokirano, pa čak i poniženo: ono što je bilo tako poznato i na što se ponosilo sada je obezvrijeđeno, razotkriveno kao bezvrijedno i smiješno, a njegov otpor sasvim je razumljivo. Ipak, dotična transformacija ima svoje prednosti, a što je najvažnije, može otvoriti nove, dosad nepoznate mogućnosti za život veće samosvijesti i razumijevanja, te još veće slobode i samokontrole.
Za one koji vjeruju da je svjesni život vrijedan truda, sociologija će biti dobrodošlo sredstvo. Ostajući u kontinuiranoj i bliskoj interakciji sa zdravim razumom, nastoji prevladati svoja ograničenja i otkriti mogućnosti koje zdrav razum prirodno pokušava sakriti. Pozivajući se na naše svakodnevno znanje i preispitujući ga, sociologija nas može potaknuti da preispitamo svoje iskustvo, otkrijemo mnogo više načina da ga interpretiramo i, kao rezultat toga, pomoći nam da postanemo kritičniji, manje zadovoljni stanjem stvari kakvo je danas ili kakvi jesmo.zamislite (ili bolje rečeno, pomozite nam da te probleme nikada ne smatramo nepostojećim).
Umijeće sociološkog razmišljanja može svakome od nas pružiti najvažniju uslugu, naime: učiniti nas empatičnijim; izoštriti svoja osjetila, širom otvoriti oči i tada ćemo moći istraživati ljudske situacije koje su nam do sada ostale nevidljive. Nakon što smo počeli bolje shvaćati kako se korištenjem moći i ljudskih resursa ostvaruju na prvi pogled naizgled prirodni, neizbježni, neizbježni, vječni aspekti našeg života, onda se teško možemo složiti da su nedostupni čovjeku. djelovanje, uključujući i naše vlastito. Sociološko mišljenje samo po sebi, moglo bi se reći, s pravom posjeduje svojom snagom, točno protiv sidrišta na silu. Vraća se
- Kakvo je, po vašem mišljenju, stanje sa sociologijom u Rusiji? Očuvaju li se sociološki centri neovisni o državi? Je li moguće očuvati neovisnost sociologije u moderna Rusija?
Stanje sociologije u modernoj Rusiji, u principu, malo se razlikuje od opći položaj slučajevi u ruskoj nauci. Ova se situacija ubrzano pogoršavala tijekom posljednjeg desetljeća. Dovoljno je podsjetiti se na zloglasnu "reformu" Ruske akademije znanosti. Mislim na stanje znanosti kao društvene institucije, a ne kao skup ideja i zajednice ljudi, gdje mogu biti postignuća i spoznaje.
Konkretno, znanstvena djelatnost u području društvenih znanosti postaje sve oponašajuća. Uz to, sve je veća ovisnost o institucijama društvenog upravljanja, a raste i ideologizacija društvene znanosti. Ne mogu reći da je čak i primijenjena znanost, a kamoli fundamentalna, bila jako tražena – čak i od strane vlasti, pa i od društva. Iznimka je, možda, politička, posebice izborna sociologija, iako se više koristi u propagandne nego u stručne svrhe.
Moguće je istaknuti dva trenda koja su međusobno relativno neovisna. Jedna je sve veća orijentacija na slijeđenje na tragu svjetske sociologije, ponekad uz gubitak neovisnosti i odvajanje od stvarnosti našeg društva. Drugi trend je rastuća birokratizacija, posebice u akademskoj i sveučilišnoj znanosti. (Samo formalni „pokazatelji učinka znanstvene djelatnosti»Koliko vrijede.)
Neprofitne znanstvene organizacije nalaze se u sve težoj situaciji. Slučajevi njihovog progona kao “stranih agenata” sve su češći ako ih podupiru strane zaklade. U međuvremenu, potpora iz domaćih državnih i poludržavnih fondova prepuna je ovisnosti o "željama" kupca, sve do potpune servilnosti.
Rečeno se ne odnosi samo na sociologiju, nego i na sociologiju u velikoj mjeri iu upečatljivim manifestacijama.
- Koji su, po vašem mišljenju, najhitniji problemi sociologije u Rusiji? Koliko su ti problemi slični onima s kojima ste se suočavali u SSSR-u?
Možda je najurgentniji problem danas stanje masovne svijesti, koje, moramo priznati, nije lišeno predispozicije za agresivnost, ksenofobiju, pseudopatriotizam, imperijalizam, svojevrsni mesijanizam, u smislu posebnog puta Rusije, pozvani na obranu “tradicionalnih” vrijednosti “ruskog svijeta” itd. Ovu predispoziciju intenzivno iskorištavaju i hipertrofiraju državni i poluslužbeni mediji, točnije masovni propagandni mediji, posebno federalni TV kanali sa svojom višemilijunskom publikom.
Društvo se pokazuje bespomoćnim pred pritiskom i/ili intenzitetom ovih sredstava “masovnog duhovnog poraza”. Dolazi do totalnog "ozračenja" javne svijesti u duhu poznatih antiutopija, od Zamjatinovog "Mi" do "Naseljenog otoka" Strugackih.
Proučavanje socio-psiholoških mehanizama te gluposti (odnosno "gluposti") društva u cjelini, s jedne strane, te mogućnosti i izgleda otpora tim destruktivnim procesima, s druge strane, gotovo je primarni. zadatak društvenih znanosti danas. Međutim, upravo taj krug zadataka ruska sociologija zanemaruje. Potonji se, takoreći, ugrađuje u sustav ideološkog utjecaja, zadržavajući svoju autonomiju samo na riječima.
Druga velika zadaća naše sociologije, po našem mišljenju, jest proučavanje aktualnosti socijalna struktura, posebice - u svojim generacijskim "odjeljcima". Ovo je skoro terra incognita suvremene domaće društvene znanosti. Srećom, empirijska proučavanja procesa sve veće društvene nejednakosti, koja daleko nadmašuju čak i zemlje "trećeg svijeta", danas su prilično raširena.
Konačno, među najhitnijim problemima sociologije u našoj zemlji je interakcija (ponekad dramatična) pojedinca i društvenih institucija, od dječjeg vrtića do mirovinskog fonda, a posebno - institucija vlasti, bilo da se radi o političkim, ekonomskim, policijskim, itd.
Ne može se reći da ovi i drugi ključni problemi društvene znanosti nisu nastali i nisu pokrenuti u sovjetsko vrijeme. Zatim su se kroz filtar cenzure, maglu ideoloških naklinjanja i maksima marksističko-lenjinističke doktrine istaknula zrnca istine o društvenim stvarnostima. Današnji sociolog ideološki je slobodniji, ali ekonomski više ovisan.
- U ožujku 2014. provedeno je istraživanje o Krimu, koje su istraživači iz FOM-a i VTsIOM-a nazvali mega-istraživanjem i vrlo su ponosni na to koliko je vješto provedeno. Dmitrij Rogozin također je toplo podržao ovu anketu, intervju s kojim objavljujemo paralelno. Ali dalje na Krimu dogodili su se poznati događaji koji se nastavljaju razvijati spiralno. Vaš stav je megaanketa?
Svoj stav prema njemu morao sam izraziti više puta, posebno detaljno - u članku objavljenom na portalu "Kogita.ru", kao i na web stranici Udruženja sociologa Sankt Peterburga.
Ova anketa bez presedana (oko 50 tisuća ispitanika) tipičan je primjer kako državne institucije koriste sociologe anketara za svoje potrebe i kako anketne tvrtke voljno hvataju mamac. Navedeni "sociološki događaj", po meni, ispod je svake stručne kritike, iako su ga izveli kvalificirani, a možda i savjesni izvođači. Čini se da su neki zaposlenici VTsIOM-a i FOM-a zaista ponosni na činjenicu da su, primivši nalog iz Kremlja (putem posredničkog fonda) tri dana prije poznatog "krimskog govora" prvog državnog dužnosnika, uspjeli upoznati ova tri dana kako bi:
a) pripremiti metodološki alat,
b) izračunati kompetentan uzorak,
c) pregovarati s desecima pozivnih centara koji su mobilizirali stotine anketara,
d) intervju telefonom, kao što je već naznačeno, 50 tisuća građana u različitim regijama Rusije,
e) statistički obraditi prikupljene podatke,
f) stavite sakramentalnu figuru na stol predsjednika - 91% Rusa podržava odbijanje Krima od Ukrajine u korist Rusije.
Ova i druge brojke iz ovog istraživanja uključene su u Putinov povijesni govor 18. ožujka 2014. kao sociološko opravdanje (pojačanje) do tada već održane “aneksije Krima” ili “obnove povijesne pravde” (koga god želite nazvati to).
Hvala Dmitriju Rogozinu, koji je prije godinu dana u VTsIOM-u “Praćenje javnog mnijenja” (2014., br. 2) objavio članak pod naslovom “Koliko je točna telefonska anketa o Krimu: posteriorna analiza mjernih pogrešaka?” i okolnosti ankete, te s nedostacima intervjua anketara s ispitanicima.
Rogozinov je članak bio metodološki i metodološki, navodno kritički, a zapravo - apologetski u odnosu na tu "sociološku akciju". Navedeni su primjeri audio snimaka telefonskih intervjua koji su vođeni i pogrešno i korektno sa stajališta autora. No, svi ovi primjeri jasno pokazuju da priroda pitanja, njihov slijed, a da ne govorimo o upornosti anketara, "sugestiju" za pozitivan odgovor.
Ne treba pretpostaviti da su anketari i/ili organizatori ankete "izvukli" ove rezultate. Ispitanici su zaista odgovarali “kako treba”, samo ih je sadržaj pitanja i situacija ankete “malo” na to nagnala. Kao rezultat toga, nastali su podaci koji u potpunosti zadovoljavaju interese kupca.
Naravno, većina Rusa se složila s "specijalnom operacijom" aneksije Krima. Štoviše, upravo je taj vanjskopolitički korak dao snažan poticaj porastu domoljubnih osjećaja i neviđenom (od rusko-gruzijskog rata 2008.) porastu rejtinga “nacionalnog vođe”. Ali ni tada ni sada ta većina zapravo nipošto nije tako nadmoćna i apsolutna.
Usput, moderna "nebo visoka" ocjena šefa države ima istu prirodu artefakta. Podrška javnosti na razini od 86% (a sada gotovo 90%) nije ništa drugo nego zbroj pozitivnih odgovora na pitanje: "Da li općenito odobravate ili ne odobravate aktivnosti Vladimira Putina kao predsjednika Ruske Federacije?" (formulacija Levada centra). U uvjetima rigidno autoritarnog društva, koje pluta prema totalitarizmu, masovni odaziv nije mogao biti drugačiji.
Sociologija i sloboda
Iskandar Yasaveev,
dok. društvenim znanosti, građanski aktivist (Kazan)
Odgovor na pitanje "Zašto je sociologija u Rusiji sada potrebna?" Na pitanje urednika TrV-Nauke, po mom mišljenju, ne ovisi o konkretnom vremenu. Sada, kao i u prošlosti, sociologija je nužna za razumijevanje postupaka ljudi, kao i za razjašnjavanje vrlo važnih pitanja o slobodi, izboru i odgovornosti ljudi za svoje postupke i nedjelovanje.
Pokušat ću na primjeru ilustrirati važnost sociološkog pristupa. U ožujku 2012. Sergej Nazarov je odveden u jednu od kazanskih bolnica iz policijske uprave Dalny. Dijagnosticiran mu je puknuće rektuma i druge unutarnje ozljede. Prije operacije liječnicima je rekao da ga je policija tukla i silovala bocom šampanjca. Nakon operacije, Sergej Nazarov je pao u komu i preminuo. Prema očevidu, policijski službenici su uhićenog mučili, tražeći priznanje krađe mobitela. Kao rezultat suđenja, osam službenika Policijske uprave Dalniy proglašeno je krivima i kažnjeno kaznom zatvora od 2 do 14 godina.
Svi koji su saznali za incident imali su pitanje: kako je to postalo moguće? Zašto su policajci počinili nečuvene sadističke radnje? Zdrav razum često pridonosi individualizaciji uzroka i čimbenika ljudskog ponašanja. Često smo skloni objašnjavati postupke drugih ljudi njihovim osobnim osobinama. Sociologija inzistira na razmatranju, uz individualne osobine, čitav niz drugih čimbenika - situacijskih, organizacijskih i sustavnih.
Ključno sociološko pitanje u ovom slučaju je koje su sustavne značajke ruske i tatarstanske policije omogućile to što se dogodilo. Nedostatak vanjske i unutarnje kontrole, pritisak uprave da osigura otkrivanje, potreba za demonstriranjem pobjedničkog izvješćivanja, imenovanja temeljena na lojalnosti i vezama, a ne na stručnosti, vertikalne koruptivne veze i osjećaj nekažnjivosti, odgovarajući obrasci djelovanja? Nažalost, nakon smrti Sergeja Nazarova, mnogo više pažnje nije posvećeno ovim pitanjima, na kojima su inzistirali sociolozi i aktivisti za ljudska prava (Centar za ljudska prava Kazan i Udruga Agora), već kažnjavanju konkretnih policijskih službenika koji su bili izravno odgovorni za smrt zatočenika.
Jedan od dodira ove situacije: ministar unutarnjih poslova Tatarstana Asgat Safarov, nakon ostavke u travnju 2012., imenovan je prvo za potpredsjednika Vlade Republike Tatarstan, a kasnije i za šefa kabineta predsjednika Tatarstana , a ministar unutarnjih poslova Rusije Rashid Nurgaliev radi kao zamjenik tajnika Vijeća sigurnosti Rusije od svibnja 2012. godine.
Sociolozi naglašavaju da je djelovanje ljudi u mnogo većoj mjeri uvjetovano društvenim čimbenicima – zajedničkim obrascima ponašanja, očekivanjima od uloga, orijentacijom prema referentnim skupinama, podložnosti moći i sl., a ne osobnim kvalitetama. Međutim, to ne znači da pojedini sudionici – dužnosnici, policija, vojska, suci, obični građani – nisu odgovorni za svoje postupke ili njihovu odsutnost. Uvijek postoji izbor kako dalje, a dominantni obrasci ponašanja nastaju upravo kao rezultat mnogih takvih izbora. Ovo je još jedna važna sociološka tvrdnja: društvena stvarnost nije nešto kruto i unaprijed određeno, nju neprestano konstruiraju sami ljudi. Mi sami stvaramo svijet u kojem živimo, a u našoj je moći da ga promijenimo.
Što se tiče odnosa s vlastima, sociologija ih uvijek teško razvija. Društvene znanosti imaju značajan kritički potencijal; sociološke metode omogućuju otkrivanje neslobode, eksploatacije, diskriminacije, potiskivanja i isključivanja cijelih grupa, čineći njihov glas čujnim, kao i neučinkovitost i korumpiranost struktura moći. Na primjer, godinu dana prije pisama Nadežde Tolokonjikove iz mordovske kolonije, knjiga mojih kolega iz Peterburga “Prije i poslije zatvora. Ženske priče“, koje na temelju niza životnih priča zorno ističu „poniženje povezano s demoralizacijom i desocijalizacijom žena i žena „u „popravnim“ kolonijama. Stoga je u totalitarnim i autoritarnim režimima nezavisna sociologija u pravilu potisnuta, vlasti pokušavaju preuzeti kontrolu nad sociološkim službama.
Upravo se to sada događa u Rusiji. Ugledni sociološki centri, posebice Centar za neovisna sociološka istraživanja u Sankt Peterburgu i Centar za socijalnu politiku i rodna istraživanja u Saratovu, proglašeni su „stranim agentima“ (u prosincu 2014. Centar za studije socijalne politike prestao je postojati kao pravno lice). Provedba samostalnih projekata komplicirana je povlačenjem međunarodnih sredstava iz Rusije. Nastavnici sociologije koji su kritični prema vlasti tjeraju se sa sveučilišta, što je primjer nedavne priče o neobnavljanju ugovora s trojicom zaposlenika Odjela za opću i etničku sociologiju na Kazanskom saveznom sveučilištu.
Zbog toga je vlast još više zarobljena u zamci stvarnosti koju konstruiraju kontrolirani mediji i servilni "stručnjaci". Povijest pokazuje da su posljedice ovakvog jaza između stvarnosti vlasti i stvarnosti građana vrlo ozbiljne.
"Najbolji čas ili sramota ruske anketne sociologije?" ... Blog A. N. Aleksejeva.
A. N. Aleksejev "Trebamo li doista vjerovati rezultatima ispitivanja javnog mnijenja?" ...
D. M. Rogozin "Koliko je točna telefonska anketa o Krimu: A posteriori analiza pogrešaka mjerenja." DOI: 10.14515 / monitoring.2014.1.01.
Umetak
Pitate li o tome brucoše sociološkog fakulteta sveučilišta, oni neće oklijevati odgovoriti: studiramo našu buduću profesiju.
Tri četvrtine američkih diplomanata društvenih znanosti zaposleno je u akademskim i privatnim poduzećima, u državnim i konzultantskim tvrtkama te u svojim smjerovima. Djeluju u području akademske i primijenjene sociologije. Ali gdje ide raditi preostala četvrtina maturanata? Mnogi sociolozi prekidaju svoju struku, odlaze u biznis, tijela upravljanja, izdavaštvo, u stranački rad, t.j. ne rade po svojoj specijalnosti. Sociolozi postaju menadžeri, poslovni ljudi i stranački dužnosnici. Često taj posao obavljaju uspješnije od onih koji su prošli specijalizirano obrazovanje. Zašto? Očigledno, znanost o društvu omogućuje vam da naučite nešto što druga područja znanja ne daju.
Naime:
Sociologija ljude čini stručnjacima u društvenim i ljudskim pitanjima.
Formira poseban stil razmišljanja i omogućuje sagledavanje događaja iz široke perspektive.
Sociološka obuka dovodi do činjenice da u svakom poslu osoba vidi nekoliko alternativnih rješenja istog problema odjednom, a to je očito ekonomski isplativiji način.
Sociologija pomaže izbjeći ili vješto riješiti međuljudskih sukoba, biti učinkovit posrednik.
Uči optimizmu i sposobnosti prevladavanja osobnih poteškoća.
botok pojavljuju najčešće u Americi. Danas u Novom svijetu postoje stotine, ako ne i tisuće organizacija (velikih i malih, javnih i privatnih) koje se bave istraživanjem, čiji su rezultati formalizirani u društveno-inženjerske projekte, sustave upravljanja i praktične preporuke. Ovo područje djelovanja se stalno širi. Uz stare i etablirane tvrtke koje ne ovise o sveučilištima, koje privlače visokokvalificirane stručnjake, niču nove organizacije. Oni također zahtijevaju solidno ulaganje i solidnu podršku. Neke velike institucije imaju više doktora znanosti u svom osoblju nego bilo koje od sveučilišta u Bostonu.
Primijenjeno istraživanje često postaje oblik podzemnog poslovanja. U zemlji postoje mnoge "frontalne" tvrtke koje sklapaju formalni ugovor o istraživanju, razvijaju znanstveni program, primjenjuju standardne procedure itd. Zakonodavci, financijeri i političari zagovaraju značajne gotovinske zajmove, navodno da bi riješili važne socijalni problemi... Međutim, iz ovoga ne proizlazi ništa osim prijevara i obmane. Nije neuobičajeno da takve tvrtke nađu sklonište za nekvalificirane radnike i ljude koji sebe nazivaju "društvoznanstvenicima". Prema P. Rossiju, to je naličje brzog rasta primijenjenih istraživanja u Sjedinjenim Državama, što nipošto ne pridonosi povećanju njihova prestiža u znanstvenoj zajednici 2.
Primijenjena sociologija u Sjedinjenim Državama postala je brzo rastući sektor gospodarstva. Nasuprot tome, akademska sociologija doživljava periodične krize 1970-ih, 1980-ih i 1990-ih. Subvencije koje država i privatne tvrtke izdvajaju za potrebe primijenjene znanosti prilično se brzo isplate i premašuju izdvajanja za temeljna istraživanja. Ipak, oblici organizacije rada primijenjenih stručnjaka, distribucija i obuka stručnjaka za ovu industriju na sveučilištima i visokim školama ne odgovaraju današnjim zahtjevima. Uočavaju se ozbiljne proturječnosti između znanstvenog ideala istraživanja i društvene uloge koju sociolog mora ispuniti, između autoriteta primijenjene sociologije i nesavršenih organizacijskih oblika njezina aktualnog razvoja.
U knjigu, koja je službeno izvješće Američkog sociološkog udruženja, koje su pripremila 34 autora (18 profesora iz Kalifornije, Harvarda, Washingtona, Teksasa, Missourija, Massachusettsa i drugih sveučilišta, sociološki fakulteti, 7 direktora istraživačkih tvrtki i instituta, ostali su menadžeri, konzultanti i dr., jedan autor je zaposlenik istraživačkog laboratorija General Motors), priložen je zanimljiv članak R. Sorensena 3 koji piše da korporacije, unatoč objektivnoj potrebi za takvim uslugama, rijetko imaju poziciju “primijenjenog sociologa”. Nema čak ni jasnog opisa kruga njegovih obveza.
2 Rossi P.H. Predsjedničko obraćanje: Izazovi i mogućnosti primijenjenih društvenih istraživanja // Amer. Sociol. Rev. 1980. Vol. 45. Ne. 6. P. 901-902.
3 Primijenjena sociologija: uloge i aktivnosti sociologa u različitim okruženjima / Ed. od H.E. Freeman, Dynes R.R., Rossi P.H. i Whyte W.F. San Francisco itd.: Jossey-Bass Publischers 1983. P. 176-179.
 |
nost. Primijenjeni sociolozi sebe nazivaju imenom pozicije na kojoj se uspiju zaposliti u nekoj korporaciji. Agentima za zapošljavanje koje šalje više rukovodstvo ne objašnjavaju se odgovornosti, sposobnosti i uloga primijenjenog sociologa. Ne shvaćajući sposobnosti sociologa, menadžment im uskraćuje zapošljavanje i napredovanje u karijeri. Nepostojanje pozicije "sociologa" u popisu zanimanja korporacija objašnjava se i postojanom predrasudom da je takav specijalist sposoban proučavati samo društvo u cjelini, a ne specifične pojave i odnose koji se tiču ljudi. Vrlo malo tvrtki pokreće sociološka istraživanja; uprava često dostavlja znanstvena izvješća u arhiv ili knjižnicu. Često gospodarstvenici zamijene sociologa za osobu čije dužnosti uključuju brigu o dobrobiti osoblja. Ali u takve svrhe preferiraju stručnjake s užom i usmjerenijom izobrazbom, na primjer, psihologe ili stručnjake za obuku osoblja.
Primijenjeni sociolog nema tako široke kreativne kontakte s kolegama sociolozima kao sveučilišni nastavnik koji se s njima stalno susreće na seminarima, konferencijama, okruglim stolovima itd. Šegrt koji svakodnevno provodi vrijeme u automobilskoj tvrtki ili banci koja ga je zaposlila na puno radno vrijeme nije lišen samo kontakata i podrške stručne zajednice, već i mogućnosti samoostvarenja na stranicama akademskih publikacija.
Niska kvaliteta je karakteristika većine istraživanja u sociologiji, bez obzira na to jesu li primijenjena ili temeljna. “Na primjer, više od 3/4 svih članaka poslanih ASR-u, piše P. Rossi, se vraća. Vrlo je problematično što su primijenjena istraživanja slabije kvalitete od temeljnih”4. Kriteriji za članke predstavljene u ASR i AJS, kao što su dobar odabir, alati, program i metode analize, nisu obvezni za prijavitelje. Iako je članak u akademskom časopisu zanimljiv užem krugu stručnjaka, on utječe samo na autorovu karijeru, ne izazivajući praktične posljedice, ali se aktivnost primijenjenog istraživača ogleda u oblikovanju društvene politike, javnog mnijenja, pozicije organizacija i zaklada. Poznata je činjenica da su primijenjena istraživanja posljednjih desetljeća u najboljem slučaju zastupali društveni znanstvenici laici, od kojih većina nije uspjela izvršiti pouzdanu provjeru dobivenih empirijskih podataka 5.
Rossi P.H. Predsjedničko obraćanje: Izazovi i mogućnosti primijenjenih društvenih istraživanja // Amer. Sociol. Rev., 1980. sv. 45. Ne. 6. P. 893.5 Ibid. str. 897.
Prema D. Spineu, za razliku od akademskog sociologa, primijenjeni znanstvenik najčešće mora komunicirati s takvim kontingentom ljudi koji ne posjeduju sociološko mišljenje pa stoga ne dijele njegove poglede na svijet. Bez posebne obuke u ovom području, njihova
 |
potrebno je cijelo vrijeme uvjeravati u korisnost i nužnost sociološkog pristupa rješavanju praktičnih problema. Primijenjeni umjetnici moraju raditi ono što se od akademskog sociologa ne traži – stalno dokazivati svoje pravo na postojanje. No, dok podučava gospodarstvenike, industrijalce ili državne službenike koji djeluju kao naručitelji istraživanja, osnovama sociološke znanosti, primijenjeni znanstvenik je prisiljen raditi isto što i sveučilišni sociolog cijeli svoj život - educirati ljude 7.
Kad sveučilište raspiše natječaj za popunu upražnjenog radnog mjesta na odjelu sociologije, traže se specijalista. Međutim, kada je tvrtka
Danas je doba razvoja informacijske tehnologije. I nećete nikoga iznenaditi pojmom računala i interneta, ali ne zaboravite da svi mi prije svega živimo u društvu i jednostavno ne možemo postojati odvojeno od njega. Svatko od nas svakodnevno mora komunicirati s određenim brojem ljudi u prijevozu, na poslu, u trgovini.
Ali u isto vrijeme, među raspravljanim i najpopularnijim temama, najvećim dijelom zanima nas politička ili ekonomska situacija u svijetu i u zemlji.
Postoji znanost koja proučava odnose u društvu, između ljudi koji u njemu koegzistiraju. Pa razjasnimo što točno ona studira, koja su pitanja temeljna i od najvišeg prioriteta. Sociologija je znanost koja proučava mnoge od najčešćih društvenih pojava, različite aspekte života i aktivnosti svakog pojedinca. Pa zašto nam treba ovakva znanost? Vrlo je važan za svakog čovjeka, jer daje odgovore na ogromnu raznolikost pitanja koja se odnose na etničku, socijalnu, demografsku situaciju u društvu; pomaže u rješavanju problema koji nastaju u različitim organizacijama i skupinama; ispituje karakteristike obitelji, osobnosti, politike, vjere, obrazovanja, ekonomije i dr.
Sociologija je znanost koja proučava društvene procese i pojave kako na razini društva u cjelini, tako i u odnosima na razini pojedinca, koji se pak mogu podijeliti na sljedeće komponente:
Politički i ekonomski tipovi ove znanosti formiraju se na rubu drugih jednako važnih učenja i razvoja. Politička sociologija može djelovati kao zasebna znanost, ali je i dalje grana glavne znanosti koja proučava mehanizme, čimbenike i oblike. Politička grana ove znanosti djeluje kao dio teorije srednje razine. Političko polje proučava čimbenike društvenog djelovanja ljudi, kao i društvene odnose u području politike. Ova znanost istražuje političko ponašanje malih i velikih društvenih skupina, političku orijentaciju i vrijednosti, ulogu javnog mnijenja u politici, društvenu bazu političkih stranaka, političke režime i sl. Što proučava politička sociologija? Zašto je potrebna politička sociologija? Prije svega, dakle, da proučava politiku kao kompleks političkih institucija, odnosa i svijesti.
Ekonomska grana ove znanosti jedan je od podsustava opće sociologije, ali može djelovati i kao zasebna znanost. Ekonomska sociologija proučava odnos između društvenih i ekonomskih područja društva i njihov odnos s drugim područjima. Koji su glavni zadaci koje rješava ekonomsko područje ove znanosti? To je, prije svega, određivanje razine zadovoljstva od strane gospodarstva društvenih potreba ljudi; utvrđivanje razine utjecaja ekonomskih čimbenika na funkcioniranje društvenih institucija i socioekonomsko ponašanje pojedinaca; stupanj utjecaja društvenih kvaliteta ljudi na formiranje ekonomske sfere društva i radnog ponašanja. Zašto je potrebna ekonomska sociologija? Ekonomska sociologija kao znanost bavi se proučavanjem društvenih mehanizama ekonomskog razvoja i načina najpotpunijeg zadovoljenja različitih potreba ljudi.
Ekonomska grana ove znanosti također pripada teoriji srednje razine.
Sociologija kulture je znanost koja ispituje funkcioniranje i strukturu kulture u odnosu na društvene institucije i strukture koje se mogu primijeniti na specifične povijesne situacije, kao i odnos kulture i društva u cjelini. Ova znanost pripada teoriji srednje razine. Predmet sociologije kulture je pravilnost dinamike kulture, različitost modela sociokulturnog života i proučavanje posljedica i rezultata djelovanja predstavnika različitih društvenih skupina i pojedinaca, koje je usmjereno na preobrazbu ili održavanje javni život u odnosu na razinu. Sociologija kulture proučava smjer kulturnog razvoja u društvu. Područje sociologije je i sociologija rada, koja proučava kako društveni proces radne aktivnosti, utjecaj društvenih i tehnoloških uvjeta na stavove prema radu, tako i društvene čimbenike koji utječu na povećanje učinkovitosti rada. Također se može klasificirati kao teorija srednje razine.
Sociologija rada proučava i analizira ponašanje i promjene u polju moderna proizvodnja kao i na tržištu rada i rada. Glavni tok istraživanja u sociologiji rada je analiza utjecaja oblika društvene organizacije i uvjeta rada na rast produktivnosti rada i odnosa prema njoj. Ovo su aspekti rada koje sociologija proučava kao znanost:
Sociologija obrazovanja također je dio teorije srednje razine. Sociologija osobnosti može djelovati i kao zasebna znanost. Sociologija osobnosti proučava pojedinca, njegovu društvenu formaciju, razvoj, formiranje u ekosocijalnom, biosocijalnom i društvenom okruženju. Može se sa sigurnošću pripisati teoriji srednje razine. Za proučavanje osobnosti, ona se tipologizira ili definira na jedan od društvenih tipova. Društveni tip osobnosti je opsežna refleksija, kompleks društvenih kvaliteta koje se ponavljaju i svojstvene mnogim pojedincima koji su dio jedne od društvenih zajednica. Dakle, sociologija je pokazatelj stanja života društva.
Ova nam znanost omogućuje razumijevanje utjecaja promjena koje diktira sadašnjost, na pojedince i društvo u cjelini, različite aspekte života ljudi. Ekonomska i politička sociologija pomaže da se sagleda cjelovita slika stanja u zemlji sa strane masovnog karaktera. Političku i gospodarsku situaciju javnost može promijeniti, a to će nedvosmisleno zahtijevati odgovarajuće prilagodbe za daljnji uspješan razvoj.
Kako biste se osjećali samopouzdano u društvu, poznavanje osnova znanosti o kojima se govori u današnjem članku neće naškoditi niti jednoj osobi. Jedna od njegovih nedvojbenih prednosti je da ne samo da objašnjava procese koji su u tijeku, već i ima određeni utjecaj na njih. Poznavajući osnove socioloških koncepata, možete samostalno analizirati što se događa oko nas, planirati daljnji razvoj povijesno važnih događaja, na vrijeme poduzeti potrebne korake za rješavanje postojećih i potencijalnih problema.
