U kontekstu rasprave vanjska politika Rusija bi se trebala ponovno vratiti pitanju mehanizma pripreme, donošenja i provedbe odluka u ovom najvažnijem području nacionalne sigurnosti, o čemu je već bilo riječi u četvrtom poglavlju ovog priručnika.
Za profesionalne diplomate i ozbiljne vanjskopolitičke stručnjake nema sumnje da je učinkovit mehanizam za donošenje i provedbu vanjskopolitičkih odluka jedan od ključnih uvjeta za učinkovitu vanjsku politiku. Subjektivne odluke koje su osmišljene pola koraka unaprijed i temelje se na oportunističkim razmatranjima ovdje su apsolutno nedopustive, jer svaki korak može biti strateške prirode i imati dugoročne posljedice, čak i ako subjekti koji donose odluku o ovom koraku ne shvaćaju u određenom trenutku. Stoga sve uspješne zemlje nastoje uložiti sve napore u stvaranje i unaprjeđenje mehanizma za donošenje vanjskopolitičkih odluka.
Koje su karakteristike takvih mehanizama u zemljama poput Sjedinjenih Američkih Država, Francuske, Njemačke, Velike Britanije itd.? Postoji pet ključnih atributa.
Prvi je kolegijalna priroda razvoja i donošenja vanjskopolitičkih odluka, uključivanje u ovaj proces svih ili, ako je moguće, svih subjekata međunarodnog djelovanja.
Drugi znak je oslanjanje u donošenju i razvoju vanjskopolitičkih odluka na dubinskoj analitici, na stručnosti, koju ne pruža samo vlada istraživačkim centrima ali i od strane nevladinih organizacija. Odnosno, oslanjanje na široku stručnu zajednicu.
Treća je značajka da se takav mehanizam u pravilu temelji na strateškom planiranju, koje se pak temelji na kratkoročnom, srednjoročnom i dugoročnom predviđanju. Na primjer, američka vanjskopolitička misao temelji se na ozbiljnim prognozama razvoja svjetske situacije, uključujući i dugoročnu. A bez prognoze, kao što znate, ne može se izgraditi strategija. Stoga je strateško planiranje apsolutno neophodno za uspješnu vanjsku politiku.
Četvrti znak je transparentnost mehanizma za donošenje vanjskopolitičkih odluka. S druge strane, ova transparentnost povezana je s mukotrpnim radom s medijima. Govorimo o održavanju redovitih brifinga po subjektima međunarodnih aktivnosti, uključujući, naravno, ministarstva vanjskih poslova. U gore spomenutim uspješnim zemljama vjeruje se da ova vrsta transparentnosti u donošenju i provedbi vanjskopolitičkih odluka osigurava postizanje nacionalnog konsenzusa o vanjskopolitičkim pitanjima, budući da određeni postupci i "logika" donošenja i provedbe takvih odluka od strane izvršna vlast postaje dostupna za razumijevanje široj javnosti.
I, konačno, peti znak je stroga izvršna disciplina u provedbi vanjskopolitičkih odluka. Dopuštenima se smatraju samo sporovi unutar zemlje oko određenih vanjskopolitičkih usmjerenja, ovog ili onog vanjskopolitičkog smjera. Neslaganja i javna rasprava o tim neslaganjima između predstavnika različitih izvršnih vlasti, pa čak i između predstavnika izvršne i zakonodavne vlasti u inozemstvu, na međunarodnim konferencijama, smatraju se potpuno neprihvatljivima u uspješnim zemljama. Spomenimo još jednom vanjskopolitičku praksu Sjedinjenih Država. Vjeruje se, na primjer, da Amerikanci koji putuju u inozemstvo i sudjeluju na međunarodnim konferencijama moraju braniti nacionalne interese Sjedinjenih Država jedinstvenim frontom, o čemu postoji, ako ne nacionalni konsenzus, onda široki nacionalni sporazum unutar zemlja. Smatra se neprihvatljivim, čak i nepristojnim, iznošenje sporova na javnu raspravu u inozemstvu.
Usporedimo li vanjskopolitički mehanizam s naznačenim značajkama s unutarnjim vanjskopolitičkim mehanizmom, lako ćemo vidjeti da nemamo ništa ili gotovo ništa od ovih komponenti.
Poznato je da je Ministarstvo vanjskih poslova formalno odgovorno za koordinaciju vanjske politike u našoj zemlji, ali, iskreno govoreći, posljednjih godina već za vrijeme Vladimira Putina bilo je mnogo znakova da je Ministarstvo vanjskih poslova u nizu slučajeva jednostavno je izbačen iz procesa pripreme, donošenja i provedbe odluka u području vanjske politike, iz vanjske politike općenito. Prije svega, to se tiče naših odnosa sa zemljama postsovjetskog prostora. Svi znaju primjere naših krajnje neuspješnih, nekoordiniranih akcija u Ukrajini, Gruziji, Moldaviji itd.
Kao rezultat toga, nitko ne može shvatiti - niti u našem društvu, niti u inozemstvu - tko donosi odluke o tim vanjskopolitičkim pitanjima u našoj zemlji? U svakom slučaju, ako govorimo o Ukrajini, o "plinskom ratu" s Ukrajinom, o Gruziji, o rusko-bjeloruskoj uniji koja je strašno propala, tada se stječe dojam, a taj je dojam stabilan, da je Ministarstvo vanjskih poslova u ti slučajevi uopće nisu predmet vanjske politike.
Kako funkcionira Vijeće sigurnosti Ruske Federacije opisano je u četvrtom poglavlju priručnika. Ovaj rad jednostavno nije vidljiv. Naravno, imamo još jedan subjekt vanjske politike - Predsjedničku administraciju. No, jasno je da Uprava prvenstveno služi događajima samog predsjednika te je, barem u skladu s našim zakonodavstvom, protuustavna, t.j. tehničko tijelo koje raspravlja točno o Predsjednikovim aktivnostima. Ne više. To tijelo, niti po svom statusu niti po svojim mogućnostima, jednostavno ne može poduzimati konceptualne vanjskopolitičke poslove. Njegovi su zadaci različiti.
Sljedeći trenutak. Naša stručna zajednica također je praktički izbačena iz procesa donošenja vanjskopolitičkih odluka. Činjenica da se naša izvršna vlast uopće ne oslanja na stručnu zajednicu očita je svima. Štoviše, stanje se ovdje pogoršalo, čak i u usporedbi s 90 -im godinama prošlog stoljeća. Tada su barem pri predsjedničkoj administraciji stvorene neke analitičke i stručne skupine za vanjsku politiku, pa čak i predsjednička vijeća za međunarodne aktivnosti. Sada to uopće nije. Nema ni strateškog planiranja.
Stanje se pogoršalo u usporedbi s 90 -ima i u smislu da je razina transparentnosti u donošenju vanjskopolitičkih odluka naglo pala. Nećemo se na ovome detaljno zadržavati, ali ta je činjenica poznata i upečatljiva svima, uključujući i naše strane partnere. Općenito, također ne vidimo redovan rad s medijima.
Sada, što se tiče državne discipline u provedbi vanjskopolitičkih odluka, stanje je vjerojatno bolje nego devedesetih. No, postoje izraziti primjeri nedostatka koordinacije u vanjskoj politici, koji su već povezani s novim predsjedničkim ciklusom, i koji će vjerojatno biti uključeni upravo u tu sposobnost - kao klasični primjeri neusklađena vanjska politika - u udžbenicima svjetske diplomacije.
Dvije od njih su krajem 2003. godine. Prvi je naše manevriranje po Tuzli. Još uvijek nije jasno koji je odjel donio odluku o izgradnji brane u Kerčkom tjesnacu. Naravno, možemo pretpostaviti da je ovaj, da tako kažem, skvoter započeo guverner Krasnodarskog teritorija. Štoviše, stalno smo ga viđali: tada nije izlazio s televizora. No, mnogi kažu da nije mogao djelovati samostalno, a iz Kremlja je stigla neka vrsta "naprijed". No, još uvijek nije jasno tko je iz Kremlja dao takav "napredak". U tom kontekstu, četverodnevna, barem, ako ne i tjedna, šutnja našeg Ministarstva vanjskih poslova, koje, moram iskreno reći, jednostavno nije obavila svoj posao, nije stvorila jasnu pravnu osnovu za obavljanje poslova jačanja , a da ne spominjemo činjenicu da se jednostavno nije složila s ukrajinskom stranom i dovela stvar u novu krizu odnosa s Kijevom. Istovremeno se svi sjećamo kako je naš veleposlanik u Kijevu Viktor Chernomyrdin izjavio da je potrebno hitno prekinuti rad u Kerčkom tjesnacu. To je izjavio i naš premijer, tada - M. Kasyanov. A naši poznati zastupnici, naprotiv, zahtijevali su nastavak, pa čak i intenziviranje gradnje, te izgovarali strašne filipinske izjave upućene službenoj vladi. Kao rezultat toga, prema stručnjacima i općem mišljenju, Rusija je potpuno izgubila informacijski rat koji joj je Kijev nametnuo pred cijelim svijetom.
Ništa manje zbunjenost među stranim i domaćim stručnjacima izazvao je naš pokušaj krajem iste godine da riješimo situaciju u Pridnjestrovlju. Sjetimo se kako je bilo. Prvo je zamjenik šefa kabineta predsjedničke administracije (D. Kozak) otišao u Pridnjestrovlje, koji nije imao nikakve veze s međunarodnim aktivnostima. On je, kako je objavljeno, navodno postigao dugo očekivani kompromis između Kišinjeva i Tiraspola oko rješavanja pridnjestrovskog problema. Također je razgovarao s Kijevom. Čini se da se i Kijev slaže s ovim. U tom kontekstu, stav Ministarstva vanjskih poslova bio je potpuno neshvatljiv. Nije bilo službenih izjava. U Posljednji trenutak Moldavski predsjednik Voronin - nakon strogih uputa OESS -a - odbio je potpisati ovaj "kompromisni sporazum". Zbog toga je problem naseljavanja Pridnjestrovlja odgođen na neodređeno vrijeme, a događaji kojima smo danas svjedočili bili su posljedica ove vremenski neriješene situacije i zamrznuti na tri godine. Nakon nedvosmislenih rezultata referenduma u Pridnjestrovlju prošle nedjelje, kada je 97,5% stanovništva glasalo za neovisnost (čitaj - za pridruživanje Ruskoj Federaciji), Kremlj se našao u teškoj unutarnjopolitičkoj i vanjskopolitičkoj situaciji: nema pravne i moralne osnova za nepriznavanje volje naroda, ali mu nedostaje i duha i političke poli za poduzimanje ovog koraka. Trenutni politički zastoj posljedica je neprofesionalne i nekoordinirane vanjske politike u tom smjeru.
Drugi primjer je naša neodređena politika prema Južnoj Osetiji u kojoj se, inače, sprema sljedeći referendum o neovisnosti, neugodan za Kremlj. Svi razumiju samo jedno: nemamo ni strategiju ni stav u vezi, recimo, sukoba u Južnoj Osetiji (a kamoli Abhazije). Ne možemo ni reći da u biti ovdje ni ne govorimo o separatizmu. Teza o separatizmu u Južnoj Osetiji je mit. Ovdje se ne radi o separatizmu, već o iredenciji, odnosno o ponovnom ujedinjenju Južne Osetije s njezinom povijesnom domovinom. Čak ni Rusija nema ništa s tim. Ovdje je najvažnije to Južna Osetijaželi ponovno ujediniti sa Sjevernom Osetijom. Nitko ne može reći jesmo li sada spremni (i da li se to sada računa) za otkazivanje sporazuma Dagomys iz 1992. godine, što M. Saakashvili stalno ponavlja. Što ćemo učiniti ako se takvi sporazumi zapravo otkažu? Uostalom, ruski mirovnjaci u ovom slučaju imat će status okupatora. Morat ćemo odatle povući naše trupe. U tom će se slučaju 80% južnoosetinskih državljana Rusije naći u položaju izopćenika sa svim posljedicama koje slijede. Bit će im oduzete plaće, mirovine, socijalna jamstva itd. U biti, to će biti Čečenija za Gruziju, destabilizacija cijele regije. Očito nismo spremni za ovaj scenarij.
Izlaz iz ove iznimno nepovoljne situacije, kako je spomenuto u četvrtom poglavlju, jest da treba donijeti poseban Zakon o mehanizmu za izradu, donošenje i provedbu vanjskopolitičkih odluka, koji bi trebao osigurati jasnu koordinaciju aktivnosti različitih inozemnih odjela za politiku pod vodstvom predsjednika. Naravno, u skladu s našim Ustavom, u skladu s ustavnim ovlastima predsjednika i s koordinirajućom ulogom Ministarstva vanjskih poslova. U svakom slučaju, pitanje mehanizma za izradu, usvajanje i provedbu vanjskopolitičkih odluka trebalo bi biti dio nacionalne rasprave o novoj vanjskopolitičkoj doktrini i o vanjskoj politici općenito. Nema sumnje da će, ako takva rasprava počne na razini zakonodavne i izvršne vlasti te u stručnoj zajednici, to biti od koristi samo našoj vanjskoj politici.
U ljeto 2015. priljev imigranata u Europsku uniju povećao se kao nikada prije. S tim u vezi, zemlje EU suočavaju se s pitanjem potrebe održavanja jedinstvene razvojne strategije. Pristalice euroskepticizma i radikalne borbe protiv povećanja broja izbjeglica stječu sve veći politički utjecaj. Tako je u Poljskoj konzervativna Stranka prava i pravde zaobišla vladajuću Građansku platformu. Rezultati nedavnih parlamentarnih izbora u Portugalu i Hrvatskoj također pokazuju da je važnost nacionalnog identiteta porasla za europske građane. U tom kontekstu, procjenjujući ulogu Bruxellesa u migracijskom pitanju, neki stručnjaci ukazuju na njegovu izravnu uključenost u trenutnu situaciju zbog nekoliko velikih pogrešnih izračuna.
Među najznačajnijim pogreškama je odluka o ukidanju embarga na oružje sirijskoj oporbi u svibnju 2013. godine
Opskrba europske vojne opreme Slobodnoj sirijskoj vojsci omogućila je oporbi da stvori konjušnicu unutarnja struktura, kako bi se postigao prvo paritet, a zatim prednost u kvantitativnom i kvalitativnom smislu. Zaoštravanje sukoba dovelo je do činjenice da je "Islamska država" za to došla na plodnu zemlju - opustošenu dugotrajnim ratom i prepunom slobodno dostupnog oružja. Ništa nije moglo spriječiti teroriste da zauzmu ogromna područja u Siriji i Iraku, razorena borbama (što podsjeća na talibansku okupaciju Afganistana bez borbe devedesetih). To je pak potaknulo autohtono stanovništvo da potraži sigurnija staništa - u Turskoj i europskim zemljama.
Druga značajna pogrešna procjena je da danas Europska unija nema učinkovitu polugu za smanjenje protoka izbjeglica.
Važno je napomenuti: u Bruxellesu trenutno ne postoji jasna razlika između onih koji bježe od rata i ekonomskih izbjeglica. To sugerira da se dolazak novih migranata trenutno ne kontrolira; istodobno, europski političari izvještavaju o sve većem broju kvota, od kojih posljednja uključuje stvaranje dodatnih 100.000 mjesta za prihvat izbjeglica.
Ovdje se vrijedi prisjetiti jednog od ekonomskih principa koji tvrde da je među čimbenicima koji utječu na količinu potražnje subjektivna očekivanja za sljedeću vremensku fazu prilično ozbiljna. Analogno, s povećanjem opsega predloženih kvota, i očekivanja izbjeglica po uključivanju u njih također se povećavaju. Iz toga proizlazi da je svaka izjava o novim mjestima za tražitelje azila katastrofalna zbog nepostojanja ili neučinkovitosti mehanizama za stabilizaciju i ograničavanje protoka, budući da taj proces može dovesti do nereguliranog povećanja troškova održavanja i, kao posljedice, do uništenja gospodarstva EU.
Konačno, Bruxelles se optužuje za ostvarivanje vlastitih ciljeva bez uzimanja u obzir konačnih posljedica.
Prije svega, Europska unija računala je na postupno smanjenje opskrbe plinom iz Rusije u korist unosnijih ponuda iz Katara i Saudijske Arabije. Istodobno je utjecao utjecaj Sjedinjenih Država, koje su provodile politiku intervencije u cijelom svijetu i imale vlastite interese u Siriji. Države koje se ne slažu s ovim smjerom ili žele zadržati neutralnost nisu posvetile dužnu pozornost potencijalnoj prijetnji, ne uzimajući u obzir moguće rizike, i opet u skladu s lokalnim zadacima. Na primjer, Njemačka, koja ima dominantan gospodarski i politički položaj u regiji, preferirala je neutralnu poziciju od samog početka sukoba. To se objašnjava dvama razlozima, naime, borbom za biračko tijelo Kršćansko -demokratske stranke kancelarke Merkel i sukobom sve popularnije i zastupajuće stranke euroskeptika "Alternativa za Njemačku".
Ukratko, valja naglasiti da se ujedinjene europske države suočavaju s izgledom potpunog gubitka kontrole nad situacijom kako na Bliskom istoku, tako i izravno unutar svojih granica. Mogućnost uspostavljanja ravnoteže postaje sve manje realna, jer ako je umjerena oporba čak spremna sjesti za pregovarački stol, tada će ISIS -u biti potrebna drugačija metoda rješavanja sukoba. To znači da će tek završetak rata u Siriji smanjiti useljavanje u Europu. Ostaje izraziti nadu da europski političari neće dopustiti kritičnu situaciju, birajući pravo rješenje za ovaj problem.
O aktivnom razvoju domaćeg turizma u Rusiji govori se od 2011. godine. Međutim, zbog nedavnih gospodarskih i političkih promjena, ova se tema posebno često postavlja kako u medijima, tako i na državnoj razini. Ministarstvo kulture već planira povećati sredstva za Federalni ciljni program za razvoj turizma, vlada raspravlja o mogućnosti stvaranja novih turističkih destinacija, poput Arktika, te o uvođenju prijedloga zakona za povrat poreza plaćenog za kupnja turističkih vaučera u Rusiji. Koordinacijsko vijeće za razvoj domaćeg i ulaznog turizma u Rusiji pod predsjedanjem Olge Golodets započelo je s radom.
Općenito, država se doista pobrinula za ovaj problem na službenoj razini i prvi put nakon mnogo godina počela je poduzimati barem neke radnje. Taj veliki interes ne diktira samo zabrinutost da Rusi u ljeto 2016. možda neće imati gdje odmarati. Prednosti razvijenog domaćeg turizma za zemlju su očite, jer može odigrati ogromnu ulogu u gospodarstvu, osiguravajući prilično velik novac u proračun, te postati najjači pokretač razvoja tijekom političkih i gospodarskih kriza, što se potvrđuje prema iskustvu Sjedinjenih Država i Kine.
Sjedinjene Američke Države zauzimaju prvo mjesto u svijetu po prihodima od turizma (2014. - 177,2 milijarde USD). Turizam u Sjedinjenim Državama ne samo da čini 8% BDP-a, već i zapošljava oko 15 milijuna ljudi, što je oko 10% ukupnog radno sposobnog stanovništva. Prema NAS. Turistička udruga, svaki bi Amerikanac platio 1.147 dolara više poreza da zemlja nema koristi od turističke industrije. No važno je to napomenuti većina od ta korist ne dolazi iz međunarodnog turizma, već iz domaćeg turizma. Oko 80% BDP -a od turizma dolazi od Amerikanaca, a ne stranih turista. U skladu s tim, domaći je turizam 2014. donio Americi oko 141 milijardu dolara. U državama razvijeni sustav nacionalnih parkova igra važnu ulogu u domaćem turizmu (2014. godine posjetilo ih je više od 292 milijuna ljudi). Ukupno ih ima 59, a njima upravlja američka Nacionalna služba za parkove, stvorena 1916. godine, što upućuje na to da se ovdje dugo razmišljalo o domaćem turizmu. Sustav nacionalnih parkova donosi gospodarstvu oko 27 milijardi dolara (za usporedbu, obujam izvoza naoružanja Ruska Federacija u 2014. iznosio je 15,5 milijardi dolara).
Kina je na trećem mjestu u svijetu po prihodima od turizma - oko 57 milijardi dolara, u Rusiji približno isti prihod dolazi od izvoza nafte (siječanj -srpanj 2015., 56 milijardi dolara). Udio turizma u formiranju BDP -a NR Kine iznosi 9,4%. Turizam u Kini zapošljava oko 66 milijuna ljudi (8,6% ukupnog radno sposobnog stanovništva). Istodobno, kao što se može vidjeti iz donjeg grafikona, domaći turizam iznosi 76%. U 2014. godini za kinesko je gospodarstvo generiralo gotovo pola bilijuna dolara.
U posljednjih 10 godina domaće turističko tržište povećavalo se u prosjeku 10% svake godine, a trend se nastavlja. Kineska vlada je također objavila da će do 2020. udvostručiti potrošnju na domaći turizam na 894 milijarde dolara. Značajnu ulogu u razvoju domaćeg turizma u Kini odigralo je i stalno povećanje životnog standarda cjelokupnog stanovništva, kao i nadležna državna politika za razvoj turističke infrastrukture, prometa (kapacitet putničkog prometa je sada se povećava u prosjeku za 20-30% godišnje) i donošenje prilično inovativnih odluka. Primjer je provedba politike od 4,5 dana radni tjedan potaknuti domaći turizam i domaću potrošnju. Do sada je jedini grad koji je već produžio trajanje vikenda Chongqing. Pretpostavlja se da će produženi vikend pružiti priliku za veću potrošnju i putovanja po zemlji, što će se pozitivno odraziti na njezino gospodarstvo.
U Rusiji, prema Olegu Safonovu, čelniku Rostourism -a, već možemo govoriti o značajnom restrukturiranju turističke industrije. Prema rezultatima protekle godine, rast domaćeg turizma iznosio je 20-25%, a odlaznog smanjen za 31%. No, je li moguće, jednostavno nazivajući potrebu za plažom i morem nametnutim stereotipom, zabranom dviju najpopularnijih turističkih destinacija i okončanjem potpore turističkim agencijama koje se isključivo bave odlaznim turizmom, očekivati nastavak ovog trenda? Što može spriječiti razvoj domaćeg turizma u Rusiji?
Jedan od glavnih faktora koji se može usprotiviti putovanju unutar zemlje su visoki troškovi. Odlučeno je relativno nedavno uvesti paket-turizam u regije Rusije, a još se ne zna kada će postati doista atraktivna alternativa jeftinim last minute izletima u Tursku ili Egipat, koji nam više nisu dostupni. Isto se može reći i za sustav Sve uključeno, koju Rosturizm aktivno predlaže uvesti. Štoviše, na pozadini povećane potražnje, stručnjaci predviđaju skori rast cijena hotela u najpopularnijim regijama (Krim i Krasnodarsko područje) do 15%. Maya Lomidze, izvršna direktorica Udruženja turoperatora Rusije (ATOR), na međunarodnom je turističkom forumu u Sankt Peterburgu izrazila zabrinutost da bi cijene sljedeće ljeto mogle porasti do 30%, što će nesumnjivo ubiti potražnju. Naravno, osim Krima i Sočija, postoji mnogo drugih mjesta koja bi potencijalno mogla zanimati Ruse. No, nema potrebe govoriti o razvijenoj infrastrukturi u svim tim regijama, koja bi privukla ogromne turističke tokove i mogla bi se natjecati sa stranim odmaralištima. Mnogi ruski turisti jednostavno ne mogu odbiti paket usluga i kvalitetu usluge koju su navikli primati tijekom odmora u inozemstvu. Prema nedavnom istraživanju ATOR -a, glavne pritužbe Rusa na turistička mjesta u cijeloj zemlji u 2015. još uvijek se svode na prljavštinu, popravke koji ostavljaju puno želja i nepristojno osoblje.
Drugi važan čimbenik je transport i prometna pristupačnost. Visoki troškovi putovanja zrakoplovom po zemlji zaista mogu uplašiti prosječnog Rusa. Ako još uvijek možete nekako doći do gradova Zlatnog prstena i Krasnodarskog teritorija, a da ne pređete planirani proračun, morat ćete pristojan iznos platiti Kamčatki ili Jakutiji. Razvijena mreža jeftinih zračnih prijevoznika, sličnih europskim, mogla bi biti dobra alternativa. Ryanair ili američki Southwest Airlines(Najveći američki domaći zračni prijevoznik). Jeftini zračni prijevoznik Pobeda, koji pripada Aeroflotu, trebao bi u tom pogledu postati obećavajući, ali zasad Pobeda obavlja letove u prilično ograničen broj gradova. Na turističkom forumu u Sankt Peterburgu primijećeno je da gotovo svaka vrsta prijevoza u Rusiji ima određene probleme koji mogu utjecati na turističku industriju i da ih je potrebno nekako riješiti. Na primjer, riječne tvrtke žale se na naglo povećanje trošarina na gorivo od početka 2016., što može izravno utjecati na organizaciju riječnih krstarenja i povećati njihovu cijenu.
Jedno ostaje očito: hoće li se domaći turizam u Rusiji razviti ili ne, ne ovisi samo o državnim agencijama, već i o samim Rusima, njihovom interesu za putovanja i želji da vide svoju zemlju iz novih kutova i s novih mjesta. Uistinu stabilno i održivo domaće turističko tržište ne može se formirati jednom metodom zabrana i uputama „odozgo“. Da, dok tečaj rublje doživljava značajne šokove, Rusija je okružena sankcijama, a samo Ministarstvo vanjskih poslova ne preporučuje nam putovanje izvan zemlje, narodu neće preostati ništa drugo nego potražiti odmor u svojoj domovini. No, uvijek morate gledati daleko naprijed i od škole stvarati interes za domaći turizam, kao što se to radi u već spomenutoj Kini i Sjedinjenim Državama. Isti izviđački pokret u Americi, koji je vrlo čest među mladima, potiče domoljublje i interes za domovinu. Služba američkih nacionalnih parkova aktivno surađuje s izviđačkim organizacijama i organizira obrazovne i rekreacijske ture.
SSSR. 1985. E. Shevardnadze postao je ministar vanjskih poslova SSSR -a. Bio je provoditelj politike pomirenja sa zemljama zapadne Europe i Sjedinjenim Državama. Novi vanjskopolitički tečaj nazvan je "novo političko razmišljanje".
Karakteriziralo ga je nekoliko glavnih načela:
M. Gorbačov pokušao se pomiriti sa Zapadom kako bi smanjio vojnu potrošnju zemlje. Postao je autor brojnih inicijativa za razoružanje. Odnosi između SSSR -a i SAD -a značajno su se poboljšali. Tijekom 1985. - 1991. godine. održano je nekoliko sastanaka čelnika obiju zemalja. Kao rezultat toga postignuti su dogovori o eliminaciji sovjetskih i američkih projektila srednjeg i kratkog dometa u Europi, uvođenju moratorija na testiranje nuklearnog oružja i povlačenju Sovjetske trupe iz Afganistana, Njemačke Demokratske Republike i o nemiješanju SSSR-a u proces njemačkog ujedinjenja. Takve mjere omogućile su značajno smanjenje vojne potrošnje. Našli su podršku u svjetskoj zajednici.
Negativna posljedica vanjskopolitičkih sporazuma bilo je smanjenje financiranja obrambene industrije, što je dovelo do smanjenja proizvodnje od strane brojnih tvornica, povećanja nezaposlenosti. Dio stranačkog vodstva smatrao je postupke M. Gorbačova izdajom Lenjinovih ideja.
Do značajnih promjena došlo je i u odnosima između SSSR -a i zemalja "narodne demokracije". U srednjoj i istočnoj Europi u drugoj polovici 1980 -ih. intenzivirali su se procesi demokratizacije. Unatoč pokušajima komunističkog vodstva pojedinih zemalja da zatraži podršku SSSR-a u suzbijanju oporbenih demonstracija, M. Gorbačov je izjavio da se ne miješa u unutarnje stvari država Organizacije Varšavskog pakta. Novi vanjskopolitički tijek SSSR -a kritizirali su čelnici DDR -a, Rumunjske i Poljske.
Tijekom 1988. - 1989. godine. u zemljama Srednje i Istočne Europe došlo je do promjene vodstva, a potom i društveno-političkog sustava. 1990. Njemačka Demokratska Republika i Savezna Republika Njemačka spojile su se u jedinstvenu Njemačku. U proljeće 1991. godine prestalo je djelovanje Vijeća za uzajamnu ekonomsku pomoć i Organizacije Varšavskog pakta. Sovjetske trupe povučene su iz zemalja bivše " narodna demokracija". Kao rezultat toga, razina gospodarske i političke suradnje između SSSR -a i zemalja srednje i istočne Europe naglo je pala.
U isto vrijeme došlo je do normalizacije odnosa između Sovjetskog Saveza i zemalja južne i jugoistočne Azije. Povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana i Mongolije doprinijelo je uspostavi suradnje između SSSR -a i Kine. Odnosi s Južnom Korejom, Izraelom, Vijetnamom su se poboljšali.
Napomena 1
Tijekom 1990. - 1991. godine vodstvo SSSR -a usvojilo je niz zakona u skladu s normama Međunarodni zakon za zaštitu ljudskih prava i sloboda. Simbol nove vanjske politike Sovjetskog Saveza bilo je nemiješanje lokalni sukobi, osobito u Zaljevskom ratu.
U srpnju 1990., tijekom sastanka Gorbačova i Kohla u Moskvi, a kasnije i na Kavkazu, konačno je riješeno pitanje članstva ujedinjene Njemačke u NATO -u. Mjesec dana kasnije, Gorbačov je američkom predsjedniku Bushu rekao koliko ga je ustupak koštao i koliko je malo razumijevanja našao od svojih sunarodnjaka.
Tako je skupina Gorbačova napustila zapadno uporište sovjetskog carstva čiju su izgradnju njegovi prethodnici smatrali najvažnijim rezultatom Drugoga svjetskog rata. Gorbačov je do ove bitno revolucionarne odluke došao jer se napetost u odnosima Istok-Zapad, ne samo zahvaljujući Gorbačovljevom "novom razmišljanju", značajno smanjila.
I na Istoku i na Zapadu osjećaj prijetnje od "klasnog neprijatelja" počeo je postupno nestajati. Do normalizacije odnosa između dviju velesila došlo je i nakon što su SSSR i SAD potpisali sporazum o eliminaciji projektila srednjeg dometa (od 500 do 5.500 km). U svibnju 1988. započelo je povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana, koje je završilo u veljači 1989. godine. Samo u tom novom ozračju bilo je moguće prevladati rascjep između Njemačke i Europe. 28. lipnja 1991. raspušteno je Vijeće za uzajamnu ekonomsku pomoć (CMEA), stvoreno 1949. i kontrolirano od strane Moskve, a nekoliko dana kasnije - Varšavski pakt.
Napomena 2
Napuštanje sovjetske hegemonije u istočnoj Europi i ponovno ujedinjenje Njemačke mnogi su kritičari perestrojke doživjeli kao izdaju interesa Sovjetskog Saveza.
Uzalud su pristaše perestrojke pokušavali uvjeriti svoje konzervativne protivnike da je novi politički kurs u interesu zemlje. Na primjer, u prosincu 1990. Shevardnadze je to izjavio Sovjetski Savez sada je postao punopravni član civilizirane zajednice nacija. Prema njegovom mišljenju, vanjska prijetnja za zemlju koja postoji desetljećima nestala je, a nijedna država neće pokušati iskoristiti unutarnje poteškoće SSSR -a za postizanje vlastite koristi.
32. Zapišite dotični pojam."Nekoliko monarha iz istog klana (obitelji), nasljeđujući jedno drugo na prijestolju po pravu nasljeđivanja."
40. Najstarija sačuvana zbirka zakona staroruske države "Ruska istina" sastoji se od tri dijela. Postoje gledišta da, unatoč prisutnosti zajedničkih obilježja, postoje značajne razlike u normama Pravde Yaroslav, Pravde Yaroslavichi i Povelje Vladimira Vsevolodoviča. Navedite barem dvije činjenice koje podupiru te razlike.
49. Od vas se traži da pripremite detaljan odgovor na tu temu "Utjecaj usvajanja kršćanstva na razvoj drevne ruske kulture."
Plan mora sadržavati najmanje tri točke. Napišite kratko objašnjenje sadržaja bilo koje dvije stavke.
Plan s objašnjenjima trebao bi odražavati glavne događaje (pojave) povezane s razvojem umjetnosti u staroruskoj državi.
Ako vam je teško sastaviti plan koji bi u potpunosti otkrio ovu temu, tada možete odabrati jedno od bitnih pitanja (odjeljci, smjerovi, problemi) teme.
Napišite naslov plana za odabrano pitanje (odjeljak, smjer, problem) i napravite plan koji otkriva njegov sadržaj, poštujući sve zahtjeve za broj bodova u planu i objašnjenja.
54. Svi oni, osim jedne, označavaju kategorije stanovništva staroruske države koje su bile u potpunoj ili djelomičnoj ovisnosti. 1) sluge; 2) ryadovich; 3) kupnja; 4) trgovac; 5) rob.
55. Ispod je popis pojmova. Svi oni, osim jednog, označavaju elemente odjeće stanovnika staroruske države. jedan) luke; 2)zipun; 3)kućište; 4)epancha; 5)kupiti.
