Rostoucí význam podnikatelských zdrojů v kontextu globalizace
V moderních podmínkách globalizace a liberalizace ekonomické činnosti, kdy i malí a střední podnikatelé mají přístup k pracovním, přírodním, kapitálovým a intelektuálním zdrojům zemí vzdálených od nich, a tím spíše k jejich zboží a trhům, se podnikatelským zdrojem stává ještě důležitější.
To je vysvětleno následovně:
1) s větší dostupností ekonomických zdrojů v různých zemích světa v hospodářském životě roste význam nikoli přírodních zdrojů a kapitálu, ale zdrojů pracovních sil (přesněji kvalifikovaných pracovních zdrojů) a zejména zdrojů znalostí a podnikatelských zdrojů. To je způsobeno skutečností, že v moderních podmínkách jsou to právě tyto dva zdroje, které poskytují největší návratnost investic do nich;
2) i firmy nespojené se zahraničním trhem zažívají na domácím trhu rostoucí tlak zahraničních konkurentů a aby mu obstály, potřebují neustále zlepšovat úroveň řízení, tzn. efektivněji využívat svůj podnikatelský potenciál.
Výsledkem je, že „řízení nyní působí jako rozhodující faktor výroby. Je to management, který nyní určuje pozici, kterou konkrétní země v soutěži zaujme.“ Podnikatelské zdroje jsou důležité zejména pro firmy, které trvale a aktivně působí na zahraničních trzích (TNC). Podle modelu monopolních výhod TNK a jeho začlenění jako komponent Podle Dunningova eklektického modelu (viz 1.2) by nadnárodní korporace měla mít výhody oproti místní konkurenci. Jednou z těchto výhod může být velký podnikatelský potenciál nadnárodních společností založený na znalostech a zkušenostech s prací ve vysoce konkurenčním prostředí.
Role podnikání v teorii konkurenční výhody
Americký ekonom Michael Porter ve své knize „International Competition“, vysvětlující rozdílnou konkurenceschopnost různých průmyslových odvětví a subsektorů dané země na světovém trhu, dochází k následujícímu závěru; Vysoké úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti v zemi často dosahují ta odvětví, kde je možné v organizaci a řízení firem uplatnit ty národní charakteristiky země, které zvyšují jejich konkurenceschopnost. V Itálii, zemi se silnými rodinnými vazbami a obrovským kulturním dědictvím, jsou to průmyslová odvětví, kterým dominuje drobná, nekonvenční a umělecká produkce. V Německu s vysokou disciplínou a vynikajícím inženýrským vzděláním se jedná o high-tech odvětví s hierarchicky organizovanými firmami a vysokou výrobní disciplínou. V Japonsku jsou ta odvětví, která vyžadují vysokou spolupráci mezi všemi pracovníky, vysoce konkurenční“, tzn. odpovídající tak nápadnému rysu japonské národní povahy, jako je soudržnost.
Po analýze více než stovky průmyslových odvětví a pododvětví v deseti rozvinutých zemích Porter dochází k závěru, že firmy, které uspěly v mezinárodní konkurenci, využívaly prvky obchodní strategie, jako jsou inovace, neustálé zlepšování své organizace, zlepšování svých konkurenčních výhod a globální přístup. na obchodní strategii. Tento přístup znamená, že je nutné podnikat po celém světě, nejen na domácím trhu, jakmile to konkurenceschopnost podniku začne umožňovat.
Rostoucí význam podnikatelských zdrojů v kontextu globalizace
V moderních podmínkách globalizace a liberalizace ekonomické činnosti, kdy i malí střední podnikatelé mají přístup k pracovní síle, přírodním, kapitálovým a intelektuálním zdrojům zemí vzdálených od nich, a tím spíše ke svému zboží a trhům, nabývají podnikatelské zdroje ještě více na významu. .
To je vysvětleno následovně:
1) s větší dostupností ekonomických zdrojů v různých zemích světa, důležitost nezvyšovat se v ekonomickém životě
přírodní zdroje a kapitál a zdroje pracovní síly (přesněji kvalifikované pracovní zdroje) a zejména zdroje znalostí a podnikatelské zdroje. To je způsobeno skutečností, že v moderních podmínkách jsou to právě tyto dva zdroje, které poskytují největší návratnost investic do nich;
2) i firmy nespojené se zahraničním trhem zažívají na domácím trhu rostoucí tlak zahraničních konkurentů a aby mu obstály, potřebují neustále zlepšovat úroveň řízení, tzn. efektivněji využívat svůj podnikatelský potenciál.
Výsledkem je, že „řízení nyní působí jako rozhodující faktor výroby. Je to management, který nyní určuje pozici, kterou konkrétní země v soutěži zaujme.“ Podnikatelské zdroje jsou důležité zejména pro firmy, které trvale a aktivně působí na zahraničních trzích (TNC). Podle THK modelu monopolistických výhod a Dunningova eklektického modelu, který jej začlenil jako jeho součást (viz 1.2), by nadnárodní korporace měla mít výhody nad místními konkurenty. Jednou z těchto výhod může být velký podnikatelský potenciál THK 1 založený na znalostech a zkušenostech z práce ve vysoce konkurenčním prostředí.
KAPITOLA 1. METODICKÉ A TEORETICKÉ OTÁZKY VÝZKUMU OBCHODNÍHO UMÍSTĚNÍ.
1.1. Koncepční a metodologické základy pro analýzu pozice podnikání.
1.2. Specifika postavení podnikání jako sociální vrstvy a instituce v kontextu globalizace.
1.3. Rozmanitost organizačních a manažerských nástrojů pro umístění podnikání v kontextu globalizace.
KAPITOLA 2. SOCIÁLNĚ KULTURNÍ ZÁKLADY PRO UMÍSTĚNÍ PODNIKÁNÍ V GLOBALIZACI.
2.1. Osobní důvody pro umístění podnikání
2.2. Sociální základy positioningu podnikání v kontextu globalizace.
2.3. Kulturní determinanty podnikatelského postavení v kontextu globalizace.
KAPITOLA 3. UMÍSTĚNÍ PODNIKÁNÍ V KONTEXTU GLOBÁLNÍCH TRANSFORMACÍ NA ZÁPAD.
SPOLEČNOST.
3.1. Umístění podnikání v hyperkonkurenčním prostředí globalizující se západní společnosti.
3.2. Význam řízení virtuálních organizací v postavení podnikání v západní společnosti.
3.3. Umístění podnikání: společenská odpovědnost a riziko v globalizaci západní společnosti.
KAPITOLA 4. UMÍSTĚNÍ PODNIKÁNÍ DO PODMÍNEK GLOBALIZUJÍCÍ RUSKÉ SPOLEČNOSTI.
4.1. Geneze zvláštností umístění podnikání v transformaci ruská společnost.
4.2. Podnikání jako sociální vrstva moderní ruské společnosti a její postavení v povědomí veřejnosti.
4.3. Strategické umístění ruského podnikání v kontextu globalizace.
Relevantnost výzkumného tématu je dána řadou následujících zásadních okolností, které vedly k transformaci podnikatelského prostředí a jeho postavení (postavení) v moderní společnosti: za prvé vznik a posílení pozice globální ekonomiky; zadruhé transformace průmyslové ekonomiky a společnosti na znalostní a informační ekonomiku; za třetí, transformace samotných podniků; za čtvrté, vznik kybernetických korporací. Umístění podnikání v různých společnostech moderního světa, včetně ruské společnosti, je významně ovlivněno globálními proměnami ovlivňujícími různé aspekty společenského života. Podle předních odborníků, kteří studují procesy globalizace, svět nyní rychle směřuje k nové průmyslové revoluci, „přicházející průmyslové revoluci“1. To se projevuje především ve stále se zvyšující ekonomické provázanosti vyspělých zemí, které se vydaly na cestu transformace svých ekonomik, která se vyznačuje rychle rostoucím objemem přeshraničních transakcí se zbožím, službami, kapitálem a rozsáhlým šířením technologií. . Nová průmyslová revoluce je založena na interakci takových klíčových technologií, jako je mikroelektronika, nanotechnologie, výpočetní technika, telekomunikace, robotika, tvorba nových materiálů s předem určenými vlastnostmi, biotechnologie a umělá inteligence. Na úrovni těchto revolučních posunů se musí změnit postavení podnikání nejen na celostátní úrovni, ale také na úrovni regionu, města, jednotlivého podniku a dokonce každého, kdo podniká.
1 Nadel S. Pravděpodobnost a vyhlídky budoucí průmyslové revoluce // Světová ekonomika a mezinárodní vztahy. 2002. č. 9.
Navzdory skutečnosti, že globalizace dnes transformuje moderní společnosti v oblasti politiky, ekonomiky, kultury, komunikace, migrace, ekologie, války a mezinárodního práva, postavení podnikání závisí na kulturních tradicích konkrétní civilizace, ukazuje se, že liší se v Evropské unii, Číně a Rusku. Kultura v různých formách projevu modifikuje standardní pravidla podnikání a vede ke vzniku ekonomických systémů a tím i postavení podnikání ve společnosti, které se výrazně liší od těch, které předpokládá teorie obecného konkurence na trhu. To znamená, že umístění podnikání je určeno nejen obecné zásady fungování tržní ekonomiky, ale je také kulturně předurčeno, že kultura západního, ruského či východního typu určuje postavení podnikání ve společnosti.
Postavení podnikání v moderní společnosti závisí na řadě globálních trendů a sociokulturních faktorů a úzce souvisí s rychlým rozvojem nejnovější technologie, které jsou základem vznikající technologické základny informační, respektive informačně-průmyslové společnosti ve vyspělých zemích. V podmínkách informačně-průmyslové společnosti ekonomický kapitál podnikání nutně působí pouze v „eufeminizované podobě symbolického kapitálu“1. To znamená, že umístění podnikání v moderní, informační společnosti s její individualizovanou a znalostně intenzivní produkcí není určováno pouze přítomností ekonomického kapitálu, ale ještě více symbolického (sociálního, kulturního) kapitálu. Jinými slovy, umístění podnikání úzce souvisí s posláním, pověstí, prestiží, image podnikání, což mu dává příležitost zavádět měkké způsoby dosažení dominance v
1 BourdieuP. Praktický význam. SPb., M., 2001. S. 252. společnosti. To platí i pro Rusko, kde se projevují stejné trendy globalizace a vliv sociokulturních tradic. Samotné postavení podnikání do značné míry závisí na jeho konkurenceschopnosti, na jeho inovačních aktivitách, které vyžadují nový přístup ke vztahu sociální spravedlnosti a efektivnosti výroby, překonání výrazné sociální nerovnosti, zvýšení sociálního kapitálu a zajištění ekonomické jistoty země. Nedostatek sociálního kapitálu s sebou nese nárůst konfliktů ve společnosti a snížení efektivity výroby, což přispívá ke strategické nestabilitě společnosti, která do značné míry ovlivňuje pozice podnikatelů.
Ve světle toho všeho je zřejmé, že rysy postavení podnikání v kontextu globalizace jsou určeny povahou informační společnosti, sociokulturními základy podnikání, probíhajícími globálními proměnami společnosti a kontextem kulturních tradic. . Tyto rysy určuje to hlavní v globalizaci – změna samotného předmětu lidské práce, kdy díky informačním technologiím dochází k transformaci živého individuálního i kolektivního lidského vědomí, což z něj dělá nejvýnosnější byznys. Z hlediska tématu našeho výzkumu to znamená, že zvláštnosti postavení podnikání, včetně ruského podnikání, jsou nakonec neoddělitelně spjaty s globálními riziky a společenskou odpovědností podnikání samotného. O relevanci tématu této studie, o jeho vědeckém a praktickém významu tedy nelze pochybovat, tím spíše, že ve skutečnosti nebylo v domácí literatuře dostatečně prozkoumáno.
Stupeň rozvoje problému je dán malým počtem seriózních prací o sociálně-filozofických a sociologických výzkumech konkrétně o postavení podnikání. Zároveň je třeba poznamenat, že ve speciálních zahraničních i domácích pracích ze sociální filozofie, sociologie, ekonomie, managementu, marketingu, kulturologie a jurisprudence je určitým aspektům problému positioningu podnikání věnována určitá pozornost. Dokládají to práce takových badatelů jako A. Ageev, G. Alder, A. Bard, W. Baumol, G. Beckwith, P. Bernstein, Z. Bolshakov, A. Glagolev, T. Gad, P. Drucker, Ya Zoderquist, A. Zuev, F. Kotler, V.V. Kruglov, R.D. Lewis, R. Matthews, JT. Myasniková, K.A. Nordstrom, E.V. Orlová, J. Pickford, R.S. Pindyke, T. Peters a
P.D. Polovinkin, M.E. Porter, I. Ridderstrale, S. Rifkin, S. Rosefield, N.I. Tolmachev, B. Tracy, A.V. Uljanovský, T. Friedman, M. Haig, M. Hall, A.N. Horin, C. Handy, JT. Erhard a kol.1
Řada prací je věnována různým aspektům problému umístění podnikání v sociální struktuře společnosti, a to: positioningu v marketingu, což je provoz
1 Alder G. Marketing budoucnosti: dialog vědomí. Komunikace se spotřebiteli 21. století. M., 2003; Bard A., Zoderqvist J. YeKzratiya. Nová vládnoucí elita a život po kapitalismu. Petrohrad, 2004; Baumol U. Podnikání, inovace a růst: symbióza Davida a Goliáše // Problémy teorie a praxe managementu. 2005. č. 2; Beckwith G. Prodej neviditelného. M., 2004; Glagolev A. Ekonomická filozofie velkých ruských patronů konce XIX - začátku XX století. // Ekonomické problémy. 1994. č. 7; Gad T. 4D Branding. Petrohrad, 2003; Drucker P. Efektivní řízení. M., 2004; Kotler F. Základy marketingu. M., M., 1991; Kruglov V.V. Soutěž. M., 2004; Matthews R., Ageev A., Bolshakov 3. Nová matice nebo logika strategické převahy. M., 2003; Zuev A., Myasnikova L. Netokracie. Stratifikované rozpory síťové informační společnosti // Free Thought - XXI. 2005. č. 9; Lewis R.D. Obchodní kultury v mezinárodním podnikání. Od střetu k vzájemnému porozumění. M., 1999; Nordstrom K.A., Ridderstrale J. Podnikání ve funky stylu. Petrohrad, 2002; Orlová E.V. Moc, majetek a podnikání // Sociální a humanitární znalosti. 2003. č. 1; Pickford J. Řízení rizik. M., 2004; Pindyke R.S., Polovinkin P.D. Problém určení ekonomické podstaty a obsahu podnikání // Věstník Mosk. un-ta. Ser. 6. Ekonomie. 1996. č. 2; Peter T. Představte si! Obchodní dokonalost v éře narušení. Petrohrad, 2004; Porter M.E. Strategie a internet // Harvard Business Review Rusko. březen 2001; Rifkind S. Samurai 21. století. Tajemství, která otevírají cestu k úspěchu a naplnění tužeb. Rostov n/d., 2005; Rosefield S. Srovnávací ekonomie světa: kultura, bohatství a moc v 21. století. M., 2004; Tolmachev N.I. Kulturní mentalita podnikatele: Autorský abstrakt. dis. na soik. uch. krok. Ph.D. Filozof n. Rostov n/d., 1997; Tracy B. Vítězství. Minsk, 2004; Uljanovský A.V. Design mýtů: komerční a sociální mýty. Petrohrad, 2005; Friedman T. Lexus a Oliva. Petrohrad, 2003; Haig M. Proč nemáte elektronickou strategii? Základní průvodce online podnikáním. M., 2003; Hala m. Hry, které hrají obchodní žraloci. M., 2003; Khorin A.N. Posouzení podnikatelského rizika: účetnictví a finanční řízení // Bukh. účetnictví 1994. č. 5; Handy C. Slon a blecha: Budoucnost velkých korporací a malých podniků. M., 2004; Erhard L. Půl století úvah: projevy a články. M., 1993 atd. o vědomí potenciálního spotřebitele, hodnotovém umístění v ekonomice hodnot (G. Beckwith, J. Kunde, E. Raie, J. Trout), souvislost mezi pozicováním podnikání a cyklickým charakterem ekonomického rozvoje v důsledku zavádění technických a technologických inovací (N.D. Kondratiev, A.A. Krushanov), řízení moderních rizik a pozicování podnikání (P. Bernstein, E. Carrie , N. Turnbull ), postavení podnikání v kontextu sociokulturních systémů (S.D. Valentey, S.G. Kirdina, S. Huntington, O.I. Shkaratan), význam psychologické kompetence podnikatele jako předmětu sociální interakce (JI.B. Sedletskaya, T.N. Shcherbakova), rysy postavení podnikání v ruské společnosti a jejich dopad na konkurenceschopnost Ruska v globální ekonomice (A.A. Dynkin, Yu.V. Kurenkov, Yu.V. Shishkov)1.
Zajímavostí je unikátní přístup k positioningu v podnikání od V. Tamberga a A. Badina, kteří ve své knize „Brand: The Fighting Machine of Business“ nově definují J. Troutovu definici positioningu jako operace na mysli potenciálních kupců2. Průběh jejich úvah je takový, že poprvé tento koncept zavedený klasiky marketingového myšlení E. Riceem a J. Troutem vyžaduje diferenciaci. Jsou totiž první a jediní, kdo nastolil nejdůležitější otázku utváření potřebných stereotypů ve vztahu ke značkám.
Spotřebitel nemá sklon být dlouhodobě trápen výběrem značek konkrétního produktu nebo služby, tyto problémy pro něj nejsou zdaleka prioritou.
1 Beckwith G. Dekret. op.; Bernstein P.L. Osvobozenecký boj s nejistotou // J. Pickford. Řízení rizik. M., 2004; Valentey S. Vývoj společnosti v teorii sociálních alternativ. M., 1995; Kirdina S.G. Institucionální matrice a vývoj Ruska. M., 2000; Kunde J. Jedinečnost nyní. nebo nikdy. Petrohrad, 2005; Carrie E, Turnbull N. Potřeba vnitřní kontroly ze strany představenstva // J. Pickford. Řízení rizik. M., 2004; Konkurenceschopnost Ruska v globální ekonomice. M., 2003; Krushanov A.A. Moderní obraz světa // Virtualistika: existenciální a epistemologické aspekty. M., 2004; Trout J., Raie E. Umístění: bitva o mysl. M. a kol., 2006; Shcherbakova T.N., Sedletskaya JI.B. Psychologická kompetence podnikatele jako subjekt sociální interakce. Rostov n/d., 2004; Shkaratan O.I. Ruský řád: vektor změny. M., 2004; Huntington S. Střet civilizací? // Zahraniční styky. Léto 1993 atd.
2 Tamberg V., Badin A. Značka: obchodní bojový stroj. M., 2005. význam. Ve výběrovém algoritmu proto hrají obrovskou roli stereotypy jako stabilní a omezené představy o účelu předmětu spotřeby, které usnadňují výběr a pomáhají šetřit duševní úsilí jedince: „jedná se o vysoce kvalitní produkt“, “ to je pro mladé a energické“ nebo „možná je to příliš drahé“, „ dobrý produkt Takhle to nezabalí," "to je pro líné hospodyňky." E. Raie a J. Trout jako první prosadili tezi, že tento proces nelze přenechat kupujícímu – stereotypy se v tomto případě stávají mimo naši kontrolu a spotřebitele, vedené množstvím nesourodých argumentů – ze zvláštností jeho vlastní světonázor na názory příbuzných - může si vytvořit nepříznivou představu o značce, takže bychom měli spotřebiteli vnutit požadovaný stereotyp, a to je naprosto správné.
Ukázalo se však, že použití konceptu polohování, přes veškerou jeho zdánlivou jednoduchost, je extrémně obtížné, což je způsobeno neurčitostí konceptu „umístění“ - jakýkoli stereotyp, který se vytvořil v hlavě spotřebitele, si již může nárokovat tuto roli. To vyvolává řadu vážných otázek. Existují kritéria, podle kterých lze hodnotit správnost zvoleného umístění? Bude zvolené umístění komerčně životaschopné? Na jakém základě se polohování vyvíjí? Positioning je příliš mnohorozměrný, za positioning lze považovat jakékoli tvrzení – od „jsme druzí na trhu“ po „vaříme lahodné pivo“, proto, jako téměř všechny procesy v brandingu, byl proces vývoje positioningu ponechán na intuici copywriterů. a brand manažery, a To znamená, že efekt jeho použití v existující formulář pochybný. Tyto otázky ukazují kontroverzní povahu používaných koncepcí o postavení podnikání v kontextu globalizace v moderní odborné literatuře.
Nezpochybňujeme nutnost polohování, píší V. Tamberg a A. Badin, „ale jsme nuceni provést určité úpravy této definice. Na základě významu, který nese samotné jméno, je positioning proces vytváření určité pozice značky ve vnitřním světě člověka. Jak jsme již psali, rozhodovací proces lze rozložit na racionální a iracionální složky, přičemž racionální zahrnuje tu duševní činnost, kterou dokážeme pochopit, uspořádat a popsat, zatímco iracionální přisuzujeme světu emocí, podvědomé činnosti. , do té oblasti, jejíž práci nelze popsat pomocí racionálních přístupů. „Umístění“ je v podstatě termín, který implikuje racionalitu procesu: dáváme vědomý postoj a dostáváme adekvátní výsledek – určitou pozici v nějakém strukturovaném poli dat, které může být pouze naším vědomím – strukturou podvědomí pro nás (jako pro všechny lidi) neznámé“1. Jelikož se podnikatel snaží, aby proces brandingu tzn. vytváření atraktivní image značky, která je maximálně předvídatelná a racionální, pak pokud mluvíme o oslovování vědomé sféry, je nutné ji řešit jazykem logiky a operovat s racionálními argumenty. Jinými slovy, sdělení zprostředkované umístěním musí být extrémně racionální; umístění musí spotřebiteli přinášet výhradně racionální výhody. Iracionální, vztahující se ke světu emocí a hrající významnou roli ve spotřebitelské volbě, charakterizují V. Tamberg a A. Badin novým termínem „emocionalizace“. Tento druh rozlišení je tedy nezbytný k prozkoumání role značky jako obchodního bojového stroje, což naznačuje kontroverzní použití
1 Tamberg V., Badin A. Dekret. op. str. 115.
2 Tamtéž. S. 119 a násl. koncept umístění podnikání jako operace na vědomí potenciálního spotřebitele.
Řada studií západních vědců ukazuje, že hnací silou globální ekonomiky je nyní luxus jako zdroj blahobytu, že vzniká taková nová ekonomika, jako je ekonomika dojmů, že hnací silou ekonomického růstu, zisku a trvalou hodnotou je loajalita, která hraje významnou roli v globální i národní ekonomice Kybernetické korporace si začínají hrát se svým virtuálním řízením klastrů a aliancí. a sítí výrobních systémů globalizace, že lidský kapitál se stává stále důležitějším ve vztahu mezi sociální spravedlností a efektivitou výroby, že ekonomika se vyvíjí směrem k štíhlé výrobě1. Všechny tyto jevy přímo souvisejí s postavením podnikání v sociální struktuře globální i lokální společnosti, neboť ovlivňují postavení podnikání v kontextu globalizace se zaměřením na rizika a společenskou odpovědnost. Obecně se ukazuje, že problém umístění podnikání v kontextu globalizace a přeměny industriální společnosti na společnost informační, zejména v ruské společnosti, která zažívá globální proměny a mění se v informačně-průmyslovou společnost, a v r. související jevy popsané výše byly ve společenských vědách prakticky málo prozkoumány filozofické (i sociologické) pojmy.
1 George M.L. Lean Six Sigma: Kombinace kvality Six Sigma s štíhlou rychlostí. M., 2005; Lodon J., Lodon K. Řízení informačních systémů. M. a kol., 2005; Pine II B.J., Gilmore J.G. Ekonomika dojmů. M., Petrohrad, Kyjev, 2005; Reitsle V. Luxus je zdrojem pohody. Budoucnost globální ekonomiky. M., 2005; Reichheld F.F. Věrnostní efekt: hnací síly ekonomický růst, zisk a trvalou hodnotu. M., Petrohrad, Kyjev, 2005; Foster R. Kreativní destrukce: Proč společnosti „postaveny tak, aby vydržely“ nevykazují nejlepší výsledky a co je třeba udělat pro zlepšení jejich efektivity. M., 2005; WinsorJ. Mimo značku. Rostov n/d., 2005; Ekonomická bezpečnost Ruska / Ed. vyd. B.K. Senchagová. M., 2005 atd.
2 Brooking E. Intelektuální kapitál. Klíč k úspěchu v novém tisíciletí. Petrohrad a kol., 2001; Koch R. revoluce 80 / 20. Minsk, 2004; Jensen R. Společnost snů. Petrohrad, 2002; Nordstrom K.A:, vyhláška Ridderstrale J. op. Petrohrad, 2002.
Polohování podnikání je v této dizertační práci považováno za integrální víceúrovňový socioekonomický a sociokulturní fenomén1, který podléhá zákonům společenského vývoje a fungování vertikálních hierarchických a horizontálních, síťových spojení“ v organizacích moderní Postavení podnikání je určeno určitými sociokulturními podmínkami generovanými sociálními a kulturní tradice, mentalita a mentalita společnosti, je pevně zakotvena v podnikatelských strategiích a sociálních postojích. Disertační práce se zaměřuje na sociálně-filosofické problémy positioningu podnikání, tzn. je analyzován vzájemný vliv podnikání a společnosti, specifika modifikace postavení podnikání v kontextu globálních proměn společnosti a rysy postavení podnikání v kontextu globalizace.
Hlavním cílem studia je analyzovat specifika positioningu podnikání v moderní informační společnosti založené na aktivitním přístupu, teorii sociální stratifikace, strukturně-funkční teorii a neo-institucionální teorii strukturování v rámci globalizačního paradigmatu. Dosažení tohoto cíle zahrnuje stanovení a řešení následujících úkolů:
Určit koncepční a metodologické základy pro studium postavení podnikání v kontextu globalizace;
Identifikovat specifika umístění podnikání jako sociální vrstvy a sociální instituce v kontextu globalizace západní společnosti;
1 Rozlišujeme positioning jako operující s vědomím potenciálních subjektů spotřeby a positioning jako reálné sociální pozice podnikání ve společnosti. Tento rozdíl je jasný z kontextu studie; první je dialekticky spojen s druhým, dohromady tvoří jediný celek.
Zvažte rozmanitost organizačních a manažerských nástrojů pro umístění podnikání v kontextu globalizace;
Analyzovat sociokulturní – osobní, sociální a kulturní – důvody pro umístění podnikání v kontextu globalizace;
Ukázat nové strategie pro umístění podnikání v globalizující se západní společnosti;
Prozkoumejte význam řízení virtuálních organizací pro postavení podnikání v západní společnosti;
Odhalit vztah mezi postavením podnikání a sociální odpovědnosti a povahou rizika v kontextu globalizace západní společnosti;
Studovat genezi zvláštností umístění podnikání v transformující se ruské společnosti;
Poskytnout analýzu podnikání jako sociální vrstvy ruské společnosti a jeho postavení ve veřejném povědomí;
Prozkoumejte význam strategického postavení ruského podnikání v kontextu globalizace.
Předmětem studia je podnikání a jeho postavení v moderní společnosti. Nyní, v souvislosti s probíhajícími globálními proměnami informační společnosti, tradiční, ryze ekonomické přístupy k fenoménu positioningového podnikání nejsou zcela adekvátní skutečnému stavu věcí; sociofilozofická analýza fenoménu positioningového podnikání v kontextu globalizace je potřeba. Proto jsou rysy postavení podnikání ve společnosti, determinované globálními transformacemi (globalizace), předmětem disertačního výzkumu.
Podle pracovní hypotézy je positioning podnikání v kontextu globalizace moderní společnosti víceúrovňovým fenoménem, který má svá specifika, projevující se v nových pozicích strategiích a řadě nových organizačních a manažerských nástrojů pro strategické umístění. Charakteristiky umístění podnikání v kontextu globalizace s jejími informačními technologiemi jsou následující: 1) základem dlouhodobé povahy podnikatelské činnosti je morální faktor, který je spojen s účastí jednotlivých spotřebitelů na ní; 2) přechod od společnosti masové spotřeby ke společnosti individuální spotřeby; 3) individualizovaná komunikace podnikání s cílovými skupinami spotřebitelů;
Teoretické a metodologické základy studia. Sociofilozofická analýza problému umístění podnikání v moderní společnosti procházející globálními proměnami, včetně transformující se povahy ruské společnosti, je založena na použití celého komplexu sociálně-filozofických, obecně vědeckých a sociologických metod: principů objektivity , univerzální spojení, rozpor a metody srovnávací analýza a syntéza, vědecké zobecnění. Výchozími metodologickými myšlenkami jsou činnostní přístup, teorie sociální stratifikace, strukturně-funkční přístup T. Parsonse, konceptuální východiska nových sociologií P. Bergera, P. Bourdieu, E. Giddense, T. Luckmana, N Elias s jejich metodou sociálního konstruktivismu a sociologickou hierarchickou a síťovou teorií společnosti. Práce využívá výsledků domácích i zahraničních studií různých aspektů problému umístění podnikání v sociální struktuře společnosti.
Vědecká novinka výzkumu spočívá v tom, že koncepčním a metodologickým základem disertační práce je myšlenka víceúrovňového postavení podnikání, pozice podnikání jako aktivní, systematické a odpovědné činnosti. kapitálové řízení, zaměřené na dosahování zisku a realizované v podmínkách rizika a nejistoty a sociální odpovědnosti v dynamické informační společnosti a chápání jednotlivce jako systémotvorného faktoru společnosti a kultury, které nám umožňuje identifikovat pozice podnikání v informační společnost podléhající globálním proměnám. Práce se pokouší na interdisciplinární úrovni popsat změny v postavení podnikání v podmínkách informační společnosti procházející globálními proměnami. Vědecká a teoretická novost disertační práce je konkrétněji vyjádřena v odhalení a analýze:
Koncepční a metodologické základy pro studium postavení podnikání v sociální struktuře moderní společnosti, adekvátní globalizaci informační společnosti;
Specifika postavení podnikání jako sociální vrstvy a sociální instituce v kontextu globalizace západní společnosti prostřednictvím analytického zohlednění sféry podnikání ve společnosti;
Rozmanitost organizačních a manažerských nástrojů pro umístění podnikání v kontextu globalizace západní společnosti, jako je poslání, prestiž, reputace, konkurenceschopnost, úspěch, značka, loajalita;
Sociokulturní – osobní, sociální a kulturní – důvody pro umístění podnikání v kontextu globalizace;
Nové strategie pro umístění podnikání v kontextu globalizující se západní společnosti, spojené s nástupem nových směrů v globální ekonomice (luxusní ekonomika, zážitková ekonomika atd.);
Význam řízení virtuálních organizací v postavení podnikání v západní společnosti;
Role společenské odpovědnosti a povaha rizika pro postavení podnikání v západní společnosti v kontextu globalizace;
Geneze zvláštností umístění podnikání v podmínkách transformující se ruské společnosti;
Podnikání jako sociální vrstva ruské společnosti a její postavení v povědomí veřejnosti;
Význam strategického postavení ruského podnikání v kontextu globalizace.
Novinkou je identifikace specifických rysů positioningu podnikání jako víceúrovňového fenoménu sociálních interakcí podnikatelů v podmínkách rizik a nejistoty globalizující se společnosti, jako schopnosti podnikání prostřednictvím organizačních a manažerských nástrojů dosahovat konkurenčních výhod a zaujímat vhodné pozice v kontextu komplexní a dynamické stratifikované a individualizované společnosti.
Právě tento výsledek, založený na metodě sociálního konstruktivismu, neo-institucionální teorii strukturování a sociologické teorii hierarchické a síťové společnosti, umožňuje jiný pohled na tento holistický fenomén v podmínkách transformace západní a ruské společnosti pod vlivem globalizace a identifikovat ji strategický význam pro rozvoj ruské společnosti.
Novinkou je, že je nutné zaměřit reformy ruské společnosti na „výstavbu“ informační společnosti, v níž je postavení podnikání organicky spojeno se společenskou odpovědností, která je nezbytná pro zvýšení konkurenceschopnosti ruské společnosti v kontextu globalizace.
K obhajobě se předkládají tato ustanovení:
1. Adekvátním koncepčním a metodologickým základem pro sociálně-filozofické studium nových strategií pro umístění podnikání v moderní společnosti je polykonceptuální přístup sociálně-filozofického výzkumu. Tento přístup zahrnuje činnostní přístup, teorii sociální stratifikace, teorii strukturování, sociologickou strukturně-funkční teorii, konceptuální východiska nových sociologií P. Bergera, P. Bourdieua, E. Gidzense, T. Luckmanna s jejich metoda sociální konstrukce reality a sociologická hierarchická a síťová teorie společnosti.
Na základě podnikatelské činnosti se vytváří sociální vrstva podnikání, v rámci této vrstvy pak podnikatelská činnost probíhá podle určitých pravidel a vzniká sociální instituce. Tento druh komplexního přístupu k fenoménu podnikání v kombinaci s paradigmatem globalizace jako hluboce diferencovaného procesu pokrývajícího téměř celý svět díky sociální, politické a ekonomické aktivitě umožňuje pochopit transformaci masové konzumní společnosti na společnost individuální spotřeby.
2. Postavení podnikání v sociální struktuře globalizující se informační společnosti je dialektická jednota rozvíjení spektra možných významů sociální pozice v důsledku zpracování vědomí potenciálních individuálních spotřebitelů informačními technologiemi a dominantního postavení podnikání. v globalizující se společnosti.
Specifikum postavení podnikání v kontextu globalizace jako sociální vrstvy je dáno schopností řídit „volné zdroje“ (kapitál, moc a především znalosti), jako sociální instituce vyplývající z využívání kyberprostoru, rozšiřování společenských praktik a oblastí působení podnikání v sociálním prostoru. Postavení podnikání v moderní informační společnosti, kdy pod vlivem globalizace a informatizace dochází k časoprostorové ekonomické, politické a kulturní kompresi světa, závisí na dynamice a kreativitě práce s víceúrovňovou strukturou.
3. V kontextu globalizace může být umístění podnikání v západní společnosti, která prochází globálními transformacemi, úspěšné pouze za použití takových nových různorodých organizačních a manažerských nástrojů pro umístění, jako je poslání, prestiž, reputace, konkurenceschopnost, úspěch, značka a loajalita. Tyto nástroje jsou adekvátní globalizaci a informační revoluci, kdy jsou uspokojeny základní potřeby většiny jednotlivců, poskytování spotřebitelského užitku lze dosáhnout pouze uspokojením dalších, estetických a emocionálních potřeb, potřeby jedinečného produktu. Nyní současné obchodní paradigma, zaměřené pouze na vytváření zisku, ztrácí na aktuálnosti, začíná se objevovat zásadně nový model podnikání, ve kterém není zisk důležitý sám o sobě, ale protože poskytuje nové příležitosti pro vytváření spotřebitelské hodnoty.
4. Umístění podnikání v moderní společnosti má své vlastní osobní základy, které jsou zakořeněny ve struktuře sociálních interakcí jednotlivce. Teorie strukturování umožňuje uvažovat o positioningu jedince, kterým se za prvé rozumí umístění jedinců v prostoru sociálních interakcí jako základ sociálního života, a za druhé o postavení jedinců v kontextu časoprostorová sériovost sociálních interakcí (sociální pozice), jako podnikatele, kdy je jeho tvůrčí potenciál maximálně využíván, vyžadující inovativní přístup k rozvoji společnosti. Právě inovativní povaha sociální kreativity, spojená s potenciálem jednotlivce, se nejzřetelněji projevuje v podnikání, které umožňuje hledat skryté příležitosti společnosti a proměňovat je ve skutečnost prostřednictvím řízení kapitálu za účelem dosažení zisku. .
5. Postavení podnikání v kontextu globalizace moderní společnosti má také své sociální a kulturní základy. Prvními jsou za prvé takové modely socioekonomického rozvoje moderních společností, které soutěží o získání silných pozic v globální informační ekonomice, jako je anglosaský (model „ekonomiky služeb“), rýnský (model „průmyslového výroba“) a model skandinávského státu; za druhé, aktivity nadnárodních korporací; za třetí, systém masové komunikace. Ty vycházejí ze specifik kulturních hodnotových systémů individualistických západních a kolektivistických ruských civilizací, které mají významný vliv na rozvoj ekonomiky.
6. Strategie pro umístění podnikání v individualizované západní společnosti s její inovativní, znalostně intenzivní produkcí v podmínkách hyperkonkurence je strategií diskrétní evoluce a kreativní destrukce. Podmínky hyperkonkurence v mnoha odvětvích ekonomiky globalizující se západní společnosti se doplňují. význam evoluce strategického postavení podnikání, který je dán divergenci výroby, která s sebou nese zvýšení významu značky. Nové strategie pro umístění podnikání jsou určovány takovými projevy trendů globálního ekonomického rozvoje, jako je nový luxus pro střední třídu, ekonomika dojmů a ekonomika loajality.
7. Nová strategie umístění podnikání v západní společnosti – určování přítomnosti budoucností – je spojena s rozvojem informační společnosti nebo znalostní společnosti postavené na počítačových a telekomunikačních technologiích, což vedlo k dominanci síťové struktury v vztahy jednotlivců spolu se zachováním hierarchické struktury v korporacích ke vzniku a šíření kybernetických korporací. Sociologická teorie hierarchických a síťových struktur umožňuje vysvětlit roli managementu virtuálních organizací v postavení podnikání v západní společnosti, což otevírá mnoho příležitostí pro podnikatelské struktury v sítích globální společnosti.
8. Postavení podnikání v západní společnosti v kontextu globalizace je neoddělitelně spjato se společenskou odpovědností a „člověkem způsobeným“ rizikem, které vytváří nekontrolovatelnou nejistotu. Strategie určování pozice podnikání musí brát v úvahu skutečnost, že konkurence az ní plynoucí efektivita výroby a sociální nerovnost ničí lidský kapitál, zasahuje do inovačního rozvoje a představuje nebezpečí pro ekonomiku společnosti. Přechod k individualizovaným a znalostně náročným produktům v západní společnosti zásadně mění obsah konkurence ve srovnání s masovými produkty a vyžaduje nový přístup ke vztahu mezi sociální spravedlností a efektivitou výroby a sociální odpovědností. Podnikání snižuje své náklady prostřednictvím lidského, sociálního a symbolického kapitálu, což se projevuje v pozicích strategií, jako je Six Sigma Plus Lean Manufacturing, orientace korporací na filozofii „zdola nahoru“ a komunikaci s cílem lépe porozumět obyčejným lidem a masová personalizace zážitkové ekonomiky.
9. Studie geneze zvláštností umístění podnikání v podmínkách transformující se ruské společnosti na základě teorie strukturování ukazuje, že jsou generovány těmito faktory: kulturními a historickými tradicemi ruské společnosti, rozporuplnou povahou mentalita, spojující aktivitu na hranici možností a naprostou pasivitu, administrativní charakter trhu (u oligarchů), po institucionální stránce přítomnost prvků „života podle konceptů“ a ne podle zákona, pokusy podnikatelů „privatizovat stát“ a korupce s byrokracií jsou zásadní. Vliv vnitřních faktorů a globalizace obecně orientuje podnikání na získávání sociálního kapitálu uvnitř i vně korporace – zdroj inovací, cennější než konkurence, který vyžaduje nové strategie umístění.
10. Postavení vrstvy ruského podnikání v myslích různých sociální skupiny ukazuje jeho nejednoznačnost, která je dána postavením a postavením konkrétní sociální skupiny. Strategií positioningu ruského podnikání je klást důraz na jeho sociální aktivity při produkci a reprodukci tak důležitého aspektu lidského potenciálu, který přesahuje rámec přímé produkce a pokrývá všechny sféry lidského života, jako je kvalita interakce a vztahů mezi lidé ve společnosti. Strategie umístění bude účinná pouze tehdy, pokud v ruské společnosti ponese podnikání společenskou odpovědnost za své aktivity, což přispěje k rozvoji lidského a sociálního kapitálu a usnadní přístup k různým typům sociálních zdrojů.
11. Vliv globalizace na ruskou společnost, její přeměna ve znalostní společnost, jejíž potenciál se projevuje ve schopnosti ovlivňovat budoucnost, se projevuje v posilování pozice podnikání a jeho společenské odpovědnosti. Globální transformace určují vývoj ruské společnosti směrem k civilizaci podnikání, mění její vektor rozvoje prostřednictvím formování univerzálních hodnotových orientací a normativních směrnic pro „globální občanskou společnost“. S těmito okolnostmi souvisí strategie umístění podnikání v prostředí transformující se ruské společnosti a globální ekonomiky, jejímž konečným cílem je suverénní demokracie, lidská bezpečnost a blahobyt.
Vědecký a praktický význam výzkumu. Výsledky práce významně zajímají představitele státních orgánů, manažery, podnikatele, mediální pracovníky, sociology, politology, etiky, právní vědce a kulturní odborníky. Mohou být použity ve výuce kurzů sociologie, sociologie práva, ekonomické sociologie, politologie, sociální filozofie a kulturních studií.
Schválení práce. Výsledky disertačního výzkumu byly prezentovány na vědeckých a praktických seminářích Katedry sociologie, politologie a práv Institutu pro rekvalifikaci a další vzdělávání učitelů společenských a humanitních věd Jižní federální univerzity a diskutovány na All-Russian a regionálních vědeckých konferencích, jakož i na 2. celoruském sociologickém kongresu „Ruská společnost a sociologie v 21. století: sociální výzvy a alternativy“ a na 3. celoruském sociologickém kongresu „Globalizace a sociální změny v moderní Rusko“, na mezinárodní konferenci „Role ideologie v transformačních procesech v Rusku: národní a regionální aspekty“. Odrážejí se také ve dvou speciálních kurzech vedených autorem ve vzdělávacím procesu kamenské pobočky SRSTU (NPI). Výzkumné materiály jsou reflektovány v 18 vědeckých publikacích v celkovém objemu 20,27 pb.
Struktura práce. Rešerše disertační práce se skládá z úvodu, čtyř kapitol, každá obsahuje tři odstavce, závěru a seznamu literatury.
ZÁVĚR
Výsledkem výzkumu disertační práce byly následující výsledky.
Na počátku 21. století dochází k proměnám podnikatelského prostředí a jeho postavení (postavení) v západní (a ruské) společnosti, což je způsobeno řadou faktorů: za prvé vznik a posílení pozice globální ekonomika; za druhé transformace průmyslové ekonomiky a společnosti na ekonomiku založenou na znalostech a informacích; za třetí, transformace samotných podniků; za čtvrté, vznik kybernetických korporací. Umístění podnikání v nejrozmanitějších společnostech moderního světa, včetně té ruské, je výrazně ovlivněno globálními proměnami, které se týkají různých aspektů života společnosti. Globalizační procesy ukazují, že svět nyní rychle směřuje k nové průmyslové revoluci, „přicházející průmyslové revoluci“ (S. Nardel). To se projevuje především ve stále se zvyšující ekonomické provázanosti vyspělých zemí, které se vydaly na cestu transformace svých ekonomik, která se vyznačuje rychle rostoucím objemem přeshraničních transakcí se zbožím, službami, kapitálem a rozsáhlým šířením technologií. . Základem nové průmyslové revoluce je * interakce takových klíčových technologií, jako je mikroelektronika, nanotechnologie, výpočetní technika, telekomunikace, robotika, tvorba nových materiálů s předem určenými vlastnostmi, biotechnologie, umělá inteligence. Na úrovni těchto revolučních posunů se musí změnit postavení podnikání nejen na celostátní úrovni, ale také na úrovni regionu, města, jednotlivého podniku a dokonce každého, kdo podniká.
Navzdory skutečnosti, že globalizace dnes transformuje mnoho společností v oblasti politiky, ekonomiky, kultury, komunikace, migrace, ekologie, války a mezinárodního práva, umístění podnikání závisí na kulturních tradicích konkrétní civilizace, ukazuje se, že liší se v Evropské unii, Číně a Rusku. Kultura v různých formách projevu modifikuje standardní pravidla podnikání a vede ke vzniku ekonomických systémů a tím i postavení podnikání ve společnosti, které se výrazně liší od těch, které poskytuje teorie obecné tržní konkurence. To znamená, že positioning podnikání je určen nejen obecnými principy fungování tržní ekonomiky, ale také kulturně předurčený, tzn. Západní nebo východní kultura určuje pozici podnikání ve společnosti.
Postavení podnikání v řadě společností moderního světa závisí na řadě globálních trendů a sociokulturních faktorů, úzce souvisí s rychlým rozvojem nejnovějších technologií, které jsou základem vznikající technologické základny informací, resp. průmyslová, společnost ve vyspělých zemích. V podmínkách informačně-průmyslové společnosti ekonomický kapitál podnikání nutně působí pouze v eufemizované podobě symbolického kapitálu“ (P. Bourdieu). To znamená, že umístění podnikání v informační společnosti s jeho individualizovanou a znalostně intenzivní produkcí není určeno pouze přítomností ekonomického kapitálu, ale ještě více symbolického (sociálního, kulturního) kapitálu. Jinými slovy, umístění podnikání úzce souvisí s posláním, pověstí, prestiží a image podnikání, což mu dává příležitost zavádět měkké metody k dosažení dominance ve společnosti. To platí i pro Rusko, kde se projevují stejné trendy globalizace a vliv sociokulturních tradic. Samotné postavení podnikání do značné míry závisí na jeho konkurenceschopnosti, na jeho inovačních aktivitách, které vyžadují nový přístup ke vztahu sociální spravedlnosti a efektivnosti výroby, překonání výrazné sociální nerovnosti, zvýšení sociálního kapitálu a zajištění ekonomické jistoty země. Nedostatek sociálního kapitálu s sebou nese nárůst konfliktů ve společnosti a snížení efektivity výroby, což přispívá ke strategické nestabilitě společnosti, která do značné míry ovlivňuje pozice podnikatelů.
Postavení podnikání v globalizující se západní společnosti závisí především na dynamice a kreativitě víceúrovňové práce, jejíž subjekty jsou člověk (individuální úroveň práce), podnik (místní úroveň práce), společnost (národní úroveň práce) a globální (světová) úroveň práce. Nyní, jak víme, se rozlišují tři důležité aspekty práce: komunikativní práce průmyslové výroby, nově zahrnutá do informačních sítí, interaktivní práce analyzování symbolů a řešení problémů a práce spojená s produkcí afektů a jejich manipulací. Tato nová povaha práce v konečném důsledku určuje umístění podnikání na globální úrovni až po úroveň podniků.
Polohování podnikání je integrálním multidimenzionálním socioekonomickým a sociokulturním fenoménem, který podléhá zákonitostem sociálního vývoje a fungování vertikálních hierarchických a horizontálních síťových propojení v organizacích západní společnosti. Umístění podnikání je dáno určitými sociokulturními podmínkami generovanými sociálními a kulturními tradicemi, mentalitou a mentalitou společnosti, jeho modifikace závisí na typu společnosti (východní nebo západní, čemuž odpovídá institucionální X- nebo Y-matice) a je pevně stanovena v podnikatelských strategiích a sociálních postojích.
Disertační výzkum zdůvodňuje pracovní hypotézu, podle níž je positioning podnikání vícerozměrný, mnohovrstevný fenomén fungování podnikatelských subjektů, jehož podstatou je aktivní a systematická samostatná a odpovědná inovační činnost v řízení kapitálu, směřující k vytvoření zisk ovlivňováním vědomí potenciálních subjektů spotřeby a využíváním sociálního postavení ve společnosti a uskutečňované v podmínkách rizik a nejistoty globalizující se společnosti, jde o schopnost podnikání modifikací dosáhnout konkurenčních výhod v kontextu stratifikované společnosti. Tato hypotéza umožňuje v rámci sociálně-filosofické analýzy metodou sociálního konstruktivismu odhalit rysy postavení podnikání v podmínkách řady společností transformujících se pod vlivem globalizace, včetně ruské společnosti.
Ukazuje se, že rysy umístění podnikání v kontextu globalizace s jejími informačními technologiemi jsou následující: 1) základem dlouhodobého charakteru podnikatelské činnosti je morální faktor, který je spojen s participací jednotlivých spotřebitelů na to; 2) přechod od společnosti masové spotřeby ke společnosti individuální spotřeby; 3) individualizovaná komunikace podnikání s cílovými skupinami spotřebitelů;
4) potřeba vzít v úvahu potřebu jednotlivců po silných emocích;
5) tendence jednotlivců k luxusu; 6) rostoucí manifestace potřeby kreativity u jednotlivců, která vyžaduje teatralizace podnikatelské činnosti; 7) multikulturní charakter spotřeby.
Koncepčním a metodologickým základem adekvátním pro sociálně-filozofické studium postavení podnikání v sociální struktuře společností Západu, Ruska a Východu je činnostní přístup, teorie sociální stratifikace a sociologická strukturně-funkční teorie v kombinaci s paradigmatem globalizace jako hluboce diferencovaným procesem, pokrývajícím sociální, politický a ekonomický téměř celý svět, je aktivní. Teorie sociální stratifikace popisuje strukturované rozdíly mezi skupinami lidí, což poskytuje náhled na sociální nerovnost. Hovoříme zde o teorii vrstvené, stratifikované struktury společnosti, která doplňuje teorii třídní struktury společnosti. Díky této komplementaritě dostává sociologie nikoli unilineární model sociální struktury, ale „objemový“ model, který má pevný empirický sociologický základ. Teorie sociální stratifikace proto umožňuje analyzovat postavení podnikání v podmínkách dynamicky se rozvíjející moderní informační společnosti. Podnikání samotné a jeho postavení v sociální struktuře společnosti roste na základě tržní ekonomiky, podmíněné konkrétními historickými fázemi vývoje společnosti s její nerovností.
Dalším metodologickým základem pro analýzu pozicování podnikání je sociologická strukturně-funkční teorie vyvinutá americkým sociologem T. Parsonsem. Představuje teoretický meta-model společnosti, který pokrývá strukturu a funkce považované za společné všem sociálním systémům, jmenovitě: adaptační funkci, funkci dosažení cíle, integrační funkci, funkci reprodukce a odstranění struktury. Je příznačné, že vyjmenované funkce adaptace, dosahování cílů, integrace a reprodukce struktury, zejména v podmínkách moderní globalizující se společnosti, nelze realizovat bez fungování podnikání, které zaujímá významné pozice v sociální struktuře společnosti. Pro pochopení positioningu podnikání je nutné spojit teorii sociální stratifikace a sociologickou strukturně-funkční teorii s paradigmatem globalizace jako hluboce diferencovaného procesu, který ve svých ekonomických, sociálních a politických dimenzích pokryl téměř celý svět. .
Dalším koncepčním a metodologickým východiskem pro analýzu postavení podnikání v sociální struktuře společnosti je prostor nových sociologií se svým konstruktivistickým přístupem, podle něhož předmětem sociologie není společnost ani jednotlivci prezentovaní jako samostatné entity, ale vztahy mezi jednotlivci ( v širokém slova smyslu nejen interakce tváří v tvář), ale i objektivizované světy, které jednotlivci produkují a které slouží jako jejich základy, konstitutivní zároveň pro jednotlivce i společenské jevy. Hovoříme zde o tom, že z konstruktivistické pozice jsou podstatné vztahy mezi jednotlivci jako celky a jimi generovanými světy hodnot, které zase konstituují existenci a fungování jednotlivců a společnosti. Neměli bychom zapomínat na základní okolnost, podle níž je to právě člověk, kdo působí jako základní článek všech formací sociální povahy vyšších řádů, sociální mikroskupinou počínaje a lidstvem konče. Právě teorie sociální konstrukce reality umožňuje jako metodologický základ ukázat, jak v kontextu globalizace dochází k objektivizaci představ o podnikání, jak se v podobě fenoménu podnikání a jeho postavení , má svůj dopad na život sociálních skupin i celé společnosti.
Třetím koncepčním a metodologickým východiskem pro analýzu postavení podnikání v sociální struktuře společnosti je postoj k fenoménu podnikání, jehož podstatou je řízení kapitálu za účelem dosažení zisku. K tomuto účelu byl použit přístup, který umožňuje adekvátně uvažovat o komplexním společenském fenoménu „podnikání“ a vychází ze subjektivní teorie podnikání, kdy podnikání není považováno za univerzální atribut lidské činnosti, ale za specifickou činnost. pro realizaci určitých funkcí, které vznikly v důsledku společenské dělby práce, která umožňuje rozdíl mezi socioekonomickou podstatou podnikání a řízením kapitálu. Tento přístup k chápání kapitálu hraje významnou roli v rozvíjejícím se konceptu podnikání, protože ten je považován za řízení kapitálu jakéhokoli typu, zatímco v řadě koncepcí podnikání, i velmi moderních, je řízení kulturních, symbolických kapitál vypadává ze zorného pole výzkumníků. Předkládaná koncepční a metodologická východiska pro analýzu postavení podnikání v sociální struktuře společnosti umožňují jejich využití při dalších úvahách o tomto komplexním společenském jevu.
Disertační výzkum ukazuje důležitost takových organizačních a manažerských prostředků pro umístění podnikání v sociální struktuře moderní globalizující se společnosti, jako je poslání, prestiž, reputace, konkurenceschopnost organizací, úspěch, firemní značka a loajalita ve fungování firem. V globalizující se společnosti má takový způsob umístění podnikání jako poslání značný význam. Působí jako účinný prostředek k posílení pozice podnikání, kdy řízení kapitálu za účelem dosažení zisku musí zohledňovat jeho význam pro společnost a její členy.
Dalším prostředkem tohoto druhu je pojem značka (brand), který se rozšířil v podnikatelské činnosti a charakterizuje její postavení ve společnosti. Je zcela přirozené, že rostoucí význam poslání organizace v moderní společnosti se odráží ve stále rozšířenějším konceptu integrovaného brandingu. Sociálně konstruovaná, symbolická realita informační společnosti zahrnuje nejen ideje značky a poslání organizace, ale také související pojmy „reputace“, „prestiž“, „image“, „úspěch“ atd. Nyní pojem „reputace“ rozšířil svůj obsah a stal se platným pro společnost a prakticky se ztotožňuje s kategorií „společenská odpovědnost“. To znamená, že reputaci lze řídit – pro vznik tak speciálního typu PR aktivit, jako je reputační management, je zcela přirozené.
Prestiž společnosti působí také jako organizační a manažerský prostředek pro umístění podnikání v sociální struktuře informační společnosti. Jak známo, prestiž je chápána jako systém institucionalizovaných zobecněných ukazatelů založených na rolích, které mají pro danou společnost strategický, strukturální význam. Základem mechanismu prestižního hodnocení jsou sociální faktory, přesněji řečeno mnohostranná provázanost lidí, která vzniká v procesu společných životních aktivit, v procesu dosahování společných cílů. Úroveň prestiže je v určitém smyslu produktem koordinace kulturních norem, hodnot a vzorců chování. Prestiž je formalizována v symbolech, které jsou zvláštními insigniemi, prostředky k vyjádření a zaznamenání prestižních hodnocení. Symboly prestiže ve veřejném mínění jsou zafixovány jako indikátory, indikátory postavení firmy, korporace nebo organizace. Vzhledem k tomu, že veřejné mínění je inertní, vlastnictví symbolů prestiže se brzy stane dostatečným základem pro zařazení organizace do jednoho nebo druhého výklenku globálního síťového trhu. V povědomí veřejnosti je společnost, která má prestižní symboly, automaticky obdařena všemi atraktivními rysy, výhodami postavení, se všemi z toho plynoucími důsledky. To vytváří příležitost manipulovat s veřejným míněním, přivlastňovat si symboly prestiže a iluzorní způsoby dosažení uznání, povzbuzení a respektu, což ovlivňuje postavení podnikání.
Dalším organizačním a manažerským prostředkem, který charakterizuje umístění podnikání v sociální struktuře globalizující se společnosti, je konkurenceschopnost korporací, firem, společností a organizací. Vysoká konkurenceschopnost podnikatelských struktur a organizací může upřednostňovat zavedení nových spotřebních standardů v globální komunitě a společnosti, což se jasně projevuje například ve vzniku fenoménu „nového luxusu“. Luxus, který je trendem ve vývoji globální ekonomiky, zase nastavuje standardy zítřka pro mnoho členů společnosti a pomáhá zlepšovat jejich blahobyt. Konkurenceschopnost organizace navíc přispívá k rozvoji štíhlé výroby, tzn. výroba zaměřená na vytváření hodnoty s co nejnižšími náklady.
Poslání, prestiž, značka a reputace organizace skutečně poskytují strategii pro její konkurenční aktivity, která směřuje k dosažení úspěchu jako dalšího ukazatele postavení podnikání v sociální struktuře informační společnosti. Efektivní způsoby profesní a osobní seberealizace dávají zaměstnancům organizace možnost dosáhnout plného úspěchu. V podmínkách nestability se mnoho organizací řídí principem soutěže vítěz bere vše a věnují veškeré své úsilí dosažení konkrétního cíle. Toto chápání úspěchu je však vlastní anglosaské verzi kapitalismu, zatímco v rýnském (evropském) modelu kapitalismu existuje odlišná interpretace úspěchu organizace.
Důležitým organizačním a manažerským prostředkem pro umístění podnikání v sociální struktuře informační společnosti je loajalita v obchodních aktivitách. Internet umožnil moderním analytikům prozkoumat problémy loajality v ekonomice na příkladu mnoha průmyslových odvětví; výzkumná informační základna se výrazně rozšířila a software, což vám umožní analyzovat * dynamiku hodnoty udržitelných obchodních vztahů. Koncept loajality v ekonomii se stal obecně akceptovaným, dnes se většina vrcholových manažerů domnívá, že loajalita má ekonomický význam. Ukazuje se, že dosažení udržitelného tempa růstu společnosti a plánované ziskovosti prodeje je nemožné bez vytvoření velké skupiny loajálních spotřebitelů, ačkoli mezi manažery společností stále existuje zastaralý stereotyp, že získat věrnost spotřebitelů je možné bez získání loajality klíčových zaměstnanců společnosti.
Postavení podnikání v „sociální struktuře společnosti je nejednoznačné v závislosti na typu sociální struktury. To znamená, že umístění podnikání v sociální struktuře společnosti má korelaci s postojem k bohatství vytvořenému ve společnosti, kdy vztah mezi podnikáním a státem je do značné míry dáno jejich schopností hospodařit s „volnými zdroji". Volnými zdroji se rozumí materiální zdroje a služby, které nejsou spojeny s povinnou distribucí v primárních askriptivních skupinách. Volné zdroje v procesu směny mají podobu ne nejen kapitálu a půdy, ale také moci, prestiže nebo znalostí.
Postavení podnikání v sociální struktuře společnosti nelze studovat bez odkazu na takové základy, jako jsou osobnostně-antropologické, sociální a kulturní. Studium fenoménu podnikání předpokládá jako výchozí metodologický základ princip jednoty a interakce řádu a chaosu, a to z toho důvodu, že jako systémotvorný faktor ve společnosti a kultuře působí právě lidská osobnost. Rychlý rozvoj nových technologií (biotechnologie, neurofarmakologie, informační technologie atd.) a vznik takových oblastí, které se podílejí na prodlužování lidského života, jeho omlazení, zachování zdraví, což vyžaduje určité finanční možnosti, nás nutí číst problematiku tzv. osobní základ umístění podnikání jinak.
Postavení podnikání v sociální struktuře společnosti má své sociální základy, v současnosti se jedná o stávající modely tržní ekonomiky a nadnárodních společností. Nyní je svět vtažen do bláznivého závodu – soutěže o místo na slunci globální informační ekonomiky, která určuje umístění podnikání v sociální struktuře určitých společností. To znamená, že umístění podnikání v sociální struktuře společnosti závisí na místě, které podnikání zaujímá v kontextu globální ekonomiky.
Kulturní determinanty hrají významnou roli v umístění podnikání v sociální struktuře společnosti, protože kultura je jeho „ostatní“ společností. Kultura je soubor stabilních forem sociální interakce, založených na normách, hodnotách, stereotypech a vzorcích chování přenášených z generace na generaci. Za určitých podmínek se kultura může objevit ve formě kapitálu, což je bohatství ve formě znalostí nebo idejí, které dávají legitimitu postavení nebo moci. Pokud mluvíme o kulturním kapitálu, pak vlastník větších či menších kulturních užitných hodnot (hodnot) - vzdělání, tvůrčí schopnosti, literární dar atd. - se stává vlastníkem kulturního kapitálu, když tyto hodnoty zahrne do procesu tržní směny, přemění je na hodnoty a v důsledku směny získá větší ekonomickou sílu nebo větší kapitál. Formami kulturního kapitálu jsou věda, umění, náboženství, filozofie a další specializované oblasti kultury. Kulturní determinant postavení podnikání v sociální struktuře společnosti se projevuje v takové sociokulturní funkci podnikání, jako je reprodukce specifické podnikatelské a obecně inovativní subkultury.
Postavení podnikání v sociální struktuře západní společnosti má své aspekty v kontextu globálních proměn společnosti. První aspekt přímo souvisí se společností obecného institucionálního rizika, kdy řízení rizikového kapitálu nelze omezit pouze na vytváření zisku. Druhým aspektem je společenská odpovědnost podnikání související s konkurencí, efektivitou výroby, sociální nerovností, lidským kapitálem a inovačním rozvojem. Třetí aspekt vyplývá z podstaty informační společnosti (společnosti znalostí), jejíž fungování vede ke vzniku a šíření kybernetických korporací a virtuálních organizací.
Umístění podnikání v podmínkách transformující se ruské společnosti má své vlastní charakteristiky, které jsou určovány kulturními a historickými tradicemi ruské společnosti a rozporuplnou povahou mentality i genezí podnikání. Specifičnost uvažovaného jevu je dána i tím, že v Rusku dominuje institucionální X-matice, která je nyní doplněna o prvky institucionální Y-matice. Jsou ukázány rysy postavení podnikání v kontextu dopadu globalizace na ruskou společnost, která se transformuje ve znalostní společnost, což pomáhá posilovat pozici podnikání a ukládá mu společenskou odpovědnost. Globální transformace orientují vývoj ruské společnosti k civilizaci podnikání, která by měla vést k suverénní demokracii, bezpečnosti a lidskému blahu. To podmiňuje efektivní fungování podnikání a posilování jeho pozic, což je nerozlučně spjato s jeho významem v sociálním prostoru transformující se ruské společnosti. Získané výsledky mohou sloužit jako základ pro další výzkum fenoménu podnikání a jeho postavení v dynamicky se rozvíjející globalizující se průmyslové a informační společnosti.
1. Agapová I.I. Ekonomika a etika: aspekty interakce. M., 2002.
2. Aydinyan R., Shipunova T. Problém stanovení cílů a poslání organizace // Personální mix. 2001. č. 1.
3. Alder G. Marketing budoucnosti: dialog vědomí. Komunikace se spotřebiteli 21. století. M., 2003.
4. Alber M. Kapitalismus proti kapitalismu. Petrohrad, 1998.
5. Archaický rituál ve folklóru a rané literární památky. M., 1988.
6. Bard A., Zoderquist J. č. 1: okracie. Nová vládnoucí elita a život po kapitalismu. Petrohrad, 2004.
7. Baumol U. Podnikání, inovace a růst: symbióza Davida a Goliáše // Problémy teorie a praxe managementu. 2005. č. 2.
8. Bezgodov A.V. Eseje o sociologii podnikání. Petrohrad, 1999.
9. Beck U. Risk Society. Na cestě k další moderně. M., 2000.
10. Beckwith G. Prodej neviditelného. M., 2004.
11. Beljajevová JI.A. Sociální vrstvy: zkušenosti se shlukovou analýzou // Socis. 2005. č. 12.
12. Berger P., Lukman T. Sociální konstrukce reality. M., 1995.
13. Bernstein P.L. Osvobozenecký boj s nejistotou // J.
14. Pickford. Řízení rizik. M., 2004.
15. Blyakher JI.E. Virtuální stavy společnosti aneb šance a rizika otevřené společnosti v Rusku. M., 1997.
16. Velká sovětská encyklopedie. M., 1973. T. 12.
17. Bono E. de. Šest myslících klobouků. Petrohrad, 1997.
18. Bratimov O.V., Gorsky Yu.M., Delyagin M.G., Kovalenko A.A. Praxe globalizace: hry a pravidla nové éry. M., 2000.
19. Braudel F. Výměnné hry. M., 1988.19,20,21,22,23,24,25,26,27
Jako rukopis
SHISHIN Sergey VLADIMIROVICH
PODNIKÁNÍ V PODMÍNKÁCH
GLOBALIZACE: HLAVNÍ VLASTNOSTI
A ROZPRANÍ
Specialita: 08.00.05 – ekonomika a řízení lidí
disertační práce pro akademický titul
Doktor ekonomických věd
Moskva - 2008
Práce byla provedena na katedře tržních problémů a ekonomických mechanismů Státní vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání (GOU VPO) Akademie národního hospodářství pod vládou Ruské federace.
Oficiální oponenti – akademik Ruské akademie věd
Makarov Valerij Leonidovič
Myslyaeva Irina Nikolaevna
Doktor ekonomických věd, profesor
Faltsman Vladimir Konstantinovič
Vedoucí organizace – Institut tržních problémů Ruské akademie věd
Obhajoba se bude konat dne 26. prosince 2008 ve 13.00 v zasedací místnosti Akademické rady na zasedání Rady pro disertační práci D 504.001.02 pro obhajoby disertačních prací pro titul doktor ekonomie na Státním vzdělávacím ústavu vysoké školy. Odborné vzdělání „Akademie národního hospodářství pod vládou Ruské federace“ na adrese: 119571, Moskva, Vernadskogo Ave., 82.
Diplomovou práci lze nalézt v knihovně Státní vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání „Národohospodářská akademie pod vládou Ruské federace“.
Vědecký tajemník
Rada pro disertační práci D 504.001.01
Kandidát ekonomických věd, docent A.A. Šamov
já. OBECNÝ POPIS PRÁCE.
Relevance výzkumného tématu. V současné době tak nový fenomén jako globalizace má obrovský vliv na realizaci podnikatelských aktivit. Globalizace ekonomiky představuje kvalitativně novou etapu ve vývoji procesů internacionalizace ekonomického života, jejichž hlavními rysy jsou nová role nadnárodních společností a rozvoj procesů finanční globalizace. Odstranění omezení volného pohybu kapitálu a přeměna globálního finančního trhu na nezávislou a soběstačnou sféru nemůže neovlivňovat fungování různých forem podnikání a především soukromého podnikání.
V souvislosti s ekonomickou globalizací se mění nejen formy koncentrace a centralizace kapitálu, způsoby konkurence, způsoby regulace společenských a pracovních vztahů, ale i motivy podnikatelské činnosti. V mnoha ohledech je tento proces přirozený a objektivní. Zkušenosti většiny vyspělých zemí včetně Ruska však potvrzují, že pokud neregulujeme procesy globalizace a neovlivňujeme rozvoj forem a metod podnikatelské činnosti, může to vést k celé řadě negativních trendů.
V současné době se tak v globální ekonomice stále více rozšiřují metody a typy podnikatelských aktivit zaměřených na rychlé zisky, a to především díky nárůstu objemu transakcí na světových finančních trzích. Nárůst objemu transakcí na světových finančních trzích v důsledku liberalizace devizových trhů a rozvoje trhu s deriváty zase vede k nárůstu objemu stínového a spekulativního kapitálu, který nemá zájem rozvoj národního hospodářství a zvyšování produkce zboží a služeb. V kontextu globalizace má kapitál nové příležitosti pro svůj vlastní růst prostřednictvím speciálních a offshore zón, mezinárodního daňového plánování a vytvářením mezinárodních finančních a průmyslových skupin. To vše negativně ovlivňuje fungování národních ekonomických systémů, které se stávají zranitelnější vůči různým typům ekonomických šoků.
Aby k těmto jevům nedocházelo rozšířený a nestaly se hlavním rozlišovacím znakem moderního procesu globalizace, hluboké teoretické pochopení změn, které dnes probíhají v systému světových ekonomických vztahů, a analýza dopadu, který tyto změny mají na rozvoj podnikání Požadované.
Nejprve je nutné objasnit podstatu takového fenoménu jako je „globalizace“, identifikovat a analyzovat nové faktory, které mají v současné době významný vliv na fungování podnikatelského sektoru, a také určit formy a způsoby státní regulace obchodní činnost v kontextu globalizace.
Potřeba hlubokého a komplexního studia všech těchto problémů předurčila relevanci tohoto tématu.
Stupeň rozvoje problému.
Práce takových domácích ekonomů, jako je A.S., se věnují otázkám podstaty podnikání, transformaci konkrétních typů podnikatelských aktivit v Rusku a dalších zemích a také otázkám interakce mezi státem a podnikáním. Avtonomov, A.I. Ageev, A.V. Busygin, Yu. Vinslav, G.V. Gorlanov, A.A. Dynkin, N.G. Zyablik, V.V. Karpov, V. Koškin, D.V. Kuzin, P.D. Polovinkin, F.M. Rusínov, V.T. Rjazanov, Savčenko V.E., A.A. Sobolevskaya, A.R. Sterlin, I.V. Tulin, F.I. Šamchalov, V. M. Jakovlev a další.
Různé aspekty tržní konkurence a podnikání jsou analyzovány v dílech představitelů klasické a neoklasické politické ekonomie - P. Druckera, R. Cantillona, I. Kirznera, R. Coase, D. Cohena, L. Misese, M. Mintze, E Mansfield, J. S. Mill, A. Marshall, F. Knight, J. Robinson, J.-B. Say, A. Pigou, O. Williamson, F. Hayek, P. Harmon, E. Chamberlin, J. Schumpeter, G. Shackle a další.
Problémy malého podnikání jsou zvažovány v dílech Andrianova V.D., Afonina Yu.I., Blinova A.O., Vilensky A.V., Dunaev E.P., Zyablyuk N.G., Ignatov V.G., Ichitovkina B. N., Krichenko S.I., Kuznetsova T.E. V.A., Savelyeva T.K., Fadeeva V.Yu., Chepurenko A.Yu., Shmeleva G.I., Shulusa A.A. a další.
Formy stínového podnikání v moderních podmínkách jsou zvažovány v dílech A. Gurova, S. Glazjeva, T. Dolgopjatova, L. Kosalse, G. Kleinera, I. Klyamkina, V. Kulikova, T. Korjaginy, T. Kuzněcova, V. Makarov, V. Radaeva, L. Timofeeva, D. Ushakova, K. Ulybina, A. Yakovleva.
Studiu problémů globalizace, včetně problémů podnikání v kontextu globalizace, se věnují práce Andrianova V.D., Belchuka A.I., Bogomolova O.T., Golanského M.M., Granberga A.G., Grinberga R.S., Delyagin M.G., Diligensky G.G., Dolgova S.I., Evstigneeva R.N., Inozemtseva V.L., Kochetov E.G., Mayevsky V.I., Makarova V.S., Nekipelova A.D., Olsevich Yu.Ya., Pchelintseva O.S., Subbotin A.K., Stiglits J., UG Schumann YaIkovsky, I. kovets Yu.V., Yasina E.G. a další.
Předložené práce zkoumají nejobecnější problematiku podnikání, jeho formy v moderních podmínkách a některé problémy spojené se stínovou ekonomikou a exportem kapitálu. Problém ekonomické globalizace, včetně finanční globalizace, je považován za samostatný. Stále však neexistuje ucelená studie o charakteristikách podnikání v kontextu globalizace. Nedostatečný výzkum je také pro určení forem a metod státní kontroly podnikatelských aktivit v kontextu ekonomické globalizace.
Relevance a nedostatečný rozsah studie určovaly účel a cíle studie.
Účel disertační práce je identifikovat nejvýznamnější faktory ovlivňující podnikatelskou činnost v kontextu globalizace a na základě toho určit formy a způsoby státní regulace podnikatelské činnosti směřující k ochraně národního výrobce a omezení rozvoje negativních jevů spojených s „útěkem“ kapitál, růst stínového sektoru ekonomiky a také spekulativní kapitálový obrat.
K dosažení tohoto cíle je třeba vyřešit následující úkoly:
Objasnit podstatu a odhalit ekonomický obsah ekonomické globalizace;
Identifikovat podmínky a nejvýznamnější faktory určující konkrétní směry, trendy a specifické rysy podnikatelské činnosti v kontextu globalizace;
Odhalit zvláštnosti chování nadnárodních korporací a také míru a formy jejich vlivu na fungování národních výrobců;
Zdůvodnit nutnost změny forem a metod státní regulace podnikatelských aktivit v kontextu globalizace;
Identifikovat příčiny a formy nárůstu stínového kapitálu v kontextu globalizace;
Odhalte podstatu a identifikujte důvody nárůstu objemu spekulativního kapitálu v moderních podmínkách;
Identifikovat nové formy integrace velkých a malých podniků, jakož i faktory pro přizpůsobení malých podniků v kontextu ekonomické globalizace;
Určit rysy regulace sociálních a pracovních vztahů v mezinárodních společnostech a nadnárodních společnostech;
Určete dopad finanční globalizace na měnící se obchodní cíle v kontextu globalizace.
Předmět studia je systém světových ekonomických vztahů, který se zformoval koncem 90. let.
Předmět zkoumání jsou socioekonomické vztahy, které určují podmínky pro vznik a fungování soukromého podnikání v kontextu globalizace.
Teoretický a metodologický základ studia se objevil vědeckých prací klasiky ekonomické teorie, ale i práce domácích a zahraničních vědců o otázkách podnikání, drobného podnikání, stínové ekonomiky a globalizace. Autor se řídil dialektickou metodou, používal takové techniky, jako je systematický přístup, analýza, syntéza, zobecňování, včetně teoretických a empirických složek, používal metody seskupování, prostorového a dynamického porovnávání, což přispělo ke spolehlivosti získaných výsledků.
Teoretické závěry a zobecnění jsou učiněna na základě studia, analýzy a zobecnění regulačních, administrativních a zpravodajských informací od vládních orgánů, zpráv Mezinárodního měnového fondu, Federálních a regionálních fondů na podporu podnikání, mezinárodních hospodářské organizace. Informačním podkladem pro analýzu byla statistická data prezentovaná v domácích i zahraničních zdrojích, v materiálech Státního výboru pro statistiku, publikacích a článcích v periodikách.
Vědecká novinka disertační výzkum je následující:
1. Je objasněna podstata ekonomické globalizace a stanoven její dopad na podnikatelské aktivity. Bylo zjištěno, že globalizace ekonomiky vytváří zásadně odlišné podmínky pro podnikatelskou činnost, když: mezinárodní ekonomické struktury vytvářejí „jednotná pravidla hry“, kterým se národní kapitál nemůže jinak než podřídit; dominance globálního finančního kapitálu mění cíle a motivy podnikatelské činnosti, přesouvá je výhradně do peněžní sféry; Dochází k oslabení regulačních funkcí státu a destrukci tradičních mechanismů regulace podnikání, což zvyšuje závislost národního hospodářství na vnějších faktorech.
2. Odhaluje se nová role nadnárodních společností a odhaluje se jejich rozporuplný dopad na vytváření podmínek pro podnikatelskou činnost. Ukazuje se, že nadnárodní společnosti působící v rámci národních ekonomik na jedné straně zajišťují: zvýšení konkurenceschopnosti domácích výrobců rozšířením jejich přístupu ke zdrojům cizích zemí, získáním půjček za minimální úrokové sazby; použití "značky" - ochranná známka TNC, stejně jako manažerské, výzkumné a technologické zkušenosti TNC; získávání včasných informací o stavu a perspektivách světového trhu a na tomto základě pronikání na nové trhy. Na druhé straně aktivity TNK vedou k: nárůstu veřejného dluhu; vyřazení „špinavých“ a neperspektivních technologií; prudká změna směnného kurzu národní měny; snížení cenové konkurenceschopnosti národního zboží; deficit platební bilance; ztráta ekonomické jistoty.
3. Ukazuje se pozitivní dopad poboček TNC působících v rámci národních ekonomik na podnikání. Ukazuje se, že aktivity poboček TNC nutí místní firmy k úpravám technologický postup, zavedená praxe průmyslových vztahů, systém řízení, přidělit více prostředků na školení a rekvalifikaci personálu, věnovat větší pozornost kvalitě produktu, jeho designu, spotřebitelským vlastnostem, což umožňuje místním společnostem úspěšně konkurovat na mezinárodních trzích.
4. Byl zjištěn negativní vliv odvětví TNC na rozvoj národní výroby. Ukázalo se, že v podmínkách globalizace a aktivního pronikání nadnárodních společností na území národních ekonomik dochází k: přeměně národních podniků, jejich přeměně na jednoduchou montážní výrobu; snížení objemu malých a středních podniků v důsledku zvýšené konkurence nadnárodních společností a také jejich zapojení do globálních produkčních sítí; snížení objemu národního kapitálu v ziskových odvětvích; uzavření národních firem nebo jejich převzetí nadnárodními společnostmi; odliv kapitálu ze země; omezení rozvoje národního hospodářství přesunem pracovních míst a technologií do zahraničí.
5. Ukázalo se, že globalizace ekonomiky přispívá k nahrazování tržních transakcí vnitropodnikovými a mezifiremními vazbami, kdy se mění význam a role konkurence a nefungují tradiční metody státní regulace podnikatelských aktivit. Zjistilo se, že v souvislosti s globalizací dochází k ničení tradičních vazeb mezi byznysem a státem, což se projevuje tím, že pobočky nadnárodních společností na jedné straně využívají práci místní pracovní síly a podílejí se svými daněmi na řešení národních problémů. Na druhou stranu jsou spojkami v globální síti, pracují pro tuto síť a realizují její zájmy, což přispívá k rozdílu mezi firemními zájmy a zájmy vlád zemí a jejich občanů. Jak se zvyšuje závislost národního podnikání na nadnárodních společnostech, národní kořeny podnikání jsou narušovány a jejich vztah s národní vládou se stává složitějším.
6. Dopad finanční globalizace na Je prokázáno, že systém globálních financí, včetně liberalizace mezinárodního trhu peněz, kapitálu, měn a derivátových finančních nástrojů, zvyšuje zneužívání finančních nástrojů, vede k nárůstu krátkodobých investic a portfoliových investic a přispívá k oddělení finančního trhu od reálného sektoru ekonomiky tím, že nahrazuje produkci spekulativními transakcemi s různými druhy derivátových finančních nástrojů a hraje na rozdíl ve světových měnových kurzech. u nichž se mění cílová funkce podnikání, kdy do pozadí ustupují motivy činnosti nesouvisející se ziskem a místo konkurence zboží zaujímají finanční transakce, které přinášejí velké výhody.
7. Ukazuje se rozporuplný dopad procesu volného pohybu kapitálu na realizaci podnikatelské činnosti. Ukazuje se, že na jedné straně zvýšení mobility kapitálu usnadňuje proces získávání kapitálu a pomáhá snižovat transakční náklady, urychlující tok kapitálu a jeho koncentraci v určitých regionech za účelem co nejefektivnějšího řešení národohospodářských problémů, což zlepšuje podmínky pro podnikatelskou činnost. Na druhé straně liberalizace pohybu kapitálu přispívá k přeorientování na krátkodobé investice, zvyšuje závislost domácích podnikatelů na chování nerezidentů (TNC, mezinárodní institucionální investoři a mezinárodní spekulanti), vede k prohlubování problémů likvidity a neplacení a zvyšuje „útěk kapitálu“ prováděný nelegálními a pololegálními kanály, což usnadňuje praní stínových příjmů a přispívá k nestabilitě a nestabilitě podnikatelské činnosti, zejména v rozvojových zemích a zemích s transformující se ekonomiky.
8. Byly identifikovány objektivní základy pro zvýšení objemu spekulativního kapitálu v kontextu globalizace a směr jeho dopadu na podnikatelskou činnost. Ukazuje se, že hlavními faktory zvyšování objemu spekulativního kapitálu jsou systém pohyblivých sazeb, rozvoj systému obchodování s marží a mezinárodního trhu s deriváty, odstranění omezení pohybu kapitálu a vytvoření offshore zón. Bylo zjištěno, že rozšíření působnosti spekulativního kapitálu přispívá ke změně motivů chování podnikatelů, zvýšení přesunu kapitálu ze sféry reálné výroby do sféry oběhu, rozšíření objem transakcí nesouvisejících s hlavní činností podnikatele, rozšíření stínového oběhu kapitálu a zvýšená kriminalizace ekonomické činnosti.
9. Potřeba posílit roli národních států při regulaci podnikatelských aktivit v kontextu globalizace je opodstatněná. Je prokázáno, že slábnoucí role národních států a zvyšující se role nadnárodních společností a mezinárodních organizací v regulaci procesů na úrovni jednotlivých národních ekonomik může vést k řadě negativních důsledků: ztrátě ekonomické suverenity; zničení udržitelných základů pro rozvoj národního podnikání; zvýšení politické a ekonomické závislosti zemí na nadnárodních společnostech; narušení národních rozvojových priorit; přesun velkých segmentů národních ekonomik pod vnější kontrolu a „vytlačování“ národního kapitálu.
10. Byla identifikována státní kontrolní opatření, která omezují negativní důsledky volného pohybu kapitálu na podnikatelské aktivity. Ukázalo se, že státní pojištění závazků finančních zprostředkovatelů v tuzemsku, zavedení daně z finančních transakcí, více směnných kurzů, povinné minimální rezervy pro krátkodobé kapitálové příjmy mohou zabránit spekulativnímu tlaku finančního kapitálu na rozvoj národního kapitálu. ekonomické systémy a národní podnikání.
11. Na základě zobecnění zkušeností řady zemí byly identifikovány nejúčinnější metody státní kontroly pohybu kapitálu, mezi něž patří: sektorová regulace umisťování přímých zahraničních investic; zákazy a omezení určitých druhů činností, zejména těch, které zajišťují národní bezpečnost; omezení pro zahraniční firmy při vytváření sítí velkoobchodů, skladů a distribučních sítí; regulace odlivu měny; požadavky na vytváření poboček nadnárodních společností pouze s účastí národního kapitálu; požadavky na TNC na povinné výdaje na výzkum a vývoj, zajištění efektivního zaměstnávání a školení personálu.
12. Bylo zjištěno, že globalizovaná ekonomika byla faktorem destrukce systému sociální odpovědnosti podnikání, který se rozvinul ve druhé polovině dvacátého století, zvýšení nezaměstnanosti a nerovnoměrného rozdělení příjmů různých sociálních skupin obyvatelstva. Ukázalo se, že destrukce společenské odpovědnosti podnikání probíhala ve dvou směrech: cestou destrukce systému sociálního partnerství, ke které dochází na základě deformace základů „sociálního státu“; snížením odpovědnosti podnikání za celkovou situaci v zemi a výši příjmů obyvatel.
13. Směry ke zvyšování společenské odpovědnosti podnikání v kontextu globalizace jsou podloženy principy spojení ziskovosti podnikání a přínosu pro společnost. Ukázalo se, že zvýšení společenské odpovědnosti globálních společností lze dosáhnout zapojením nadnárodních společností do vzdělávacích programů, odstraněním nezaměstnanosti a bezdomovectví, zlepšením pracovních podmínek, zajištěním bezpečnosti a kvality produktů a služeb. Ukazuje se, že rozšíření kupní síly obyvatelstva lze dosáhnout podporou nadnárodních společností malých a středních podniků, které jsou zdrojem dalších pracovních míst a zdrojem příjmů pro obyvatelstvo.
14. Odhaluje se obsah „selhání“ globalizace a na tomto základě potřeba tvořit globální systém vládnutí a globální kolektivní akce schopné překonat takové negativní jevy, jako je chudoba, finanční krize, rostoucí dluhy zemí a destrukce systému sociální ochrany. Byla identifikována potřeba vyjasnit funkce mezinárodních a nadnárodních organizací v kontextu globalizace s cílem zvýšit efektivitu, transparentnost, otevřenost a demokratizaci jejich činnosti, jakož i možnost posílení role mezinárodních mezivládních, nevládních organizací. vládní mezinárodní a vnitrostátní veřejné organizace při řešení otázek udržitelného rozvoje v kontextu globalizace.
Teoretický a praktický význam výzkumu je, že učiněné teoretické závěry lze využít k vývoji nových mechanismů státní regulace podnikatelské činnosti v kontextu globalizace směřujících jednak k ochraně národního výrobce, ale také k omezení rozvoje takových negativních jevů, jako je „útěk“ kapitálu, růst stínového sektoru ekonomiky, stejně jako spekulativní obrat kapitálu.
Schválení práce. Hlavní ustanovení disertační práce, obdržená teoretická a praktická doporučení byla prezentována na konferenci ve Finanční akademii pod vládou Ruské federace „Globalizace: podstata, problémy a národní bezpečnost Ruska“ (Moskva, 2003), na mezinárodní vědecká konference „Global and National in Economics“ (Moskva, únor 2004), na mezinárodním sympoziu „Ekonomická teorie: historické kořeny, současný stav a vyhlídky rozvoje“ (Moskva, červen 2004), na Ekonomické univerzitě v St. Finance (St. Petersburg, 2004), mezinárodní konference " Veřejná správa v 21. století: tradice a inovace“ (Moskva, 2006, 2007, 2008).
Struktura práce. Struktura disertační práce je dána stanoveným účelem a cíli výzkumu a zahrnuje:
Úvod.
Kapitola I. Objektivní základ pro změnu forem, metod a cílů
podnikatelská činnost v podmínkách
globalizace.
1.1. Evoluce představ o podstatě a roli
podnikání v tržní ekonomice.
1.2. Globalizace ekonomiky a její dopad na
podnikatelská činnost.
Kapitola II. Nadnárodní korporace jako zvláštní subjekt
podnikatelská činnost.
2.1. Role globálních společností v moderním rozvoji.
2.2. Strategie a motivy chování TNK: pozitivní a negativní
dopad na podnikatelskou činnost.
2.3. Společenská odpovědnost podnikání v době dominance
Kapitola III. Role finanční globalizace a globální finanční
trhů při realizaci podnik
činnosti.
3.1. Finanční globalizace: podstata a rozpory.
3.2. Volný pohyb kapitálu a jeho vliv na
podnikatelská činnost.
globalizace.
hlavní město.
Kapitola IV. Formy a způsoby regulace vlády
podnikání v kontextu globalizace.
4.1. Cílem je posílit regulaci
role státu v kontextu globalizace.
4.2. Vládní opatření pro kontrolu dopravy
hlavní město.
obchodní odpovědnost v kontextu globalizace.
v regulaci podnikatelské činnosti.
Závěr.
Bibliografie.
II. HLAVNÍ OBSAH PRÁCE.
ekonomika pro podnikatelskou činnost.
Práce odhaluje rysy podnikatelské činnosti v kontextu globalizace. Moderní podnikání, které je komplexním socioekonomickým fenoménem a zahrnuje jeho charakteristiky jako druh ekonomické činnosti, odvětví tržní ekonomiky a proces vytváření něčeho nového (inovační proces), plní v tržní ekonomice řadu důležitých funkcí. . Mezi nimi: organizace podniku a organizace výroby; funkce optimálně kombinovat výrobní faktory a tím co nejefektivnější využití ekonomických zdrojů; riskování; inovační funkce; funkce produkce sociálního produktu a distribuce národního důchodu; funkce efektivního a plného uspokojování efektivní poptávky obyvatelstva po zboží a službách; funkce finanční podpory příjmů federálního a místního rozpočtu; sociální funkce, realizovaná prostřednictvím vytváření pracovních míst a udržení příjmů hlavní části populace na úrovni, která zajišťuje normální reprodukci pracovní síly; funkce podpory a posilování politické a sociální stability ve společnosti.
Všechny vyjmenované funkce podnikání se definitivně zformovaly až ve druhé polovině dvacátého století, což bylo značně usnadněno takovými faktory, jako je formování právního státu a občanské společnosti; rozvoj tržní ekonomiky na takovou úroveň, kdy došlo k definitivnímu oddělení soukromého vlastnictví od státu a rozšířily se myšlenky nezcizitelného práva na soukromé vlastnictví, myšlenky ekonomické svobody či svobody ekonomické volby.
Skutečnost, že podnikání v moderní společnosti plní velké množství společensky významných funkcí, není pouze zásluhou podnikatelů. Je to výsledek dlouhého vývoje rozvoje různých forem podnikatelské činnosti, interakce podnikatelských struktur se státem a dalšími institucemi občanské společnosti.
Mezi nejvýznamnější faktory rozvoje moderního podnikání patří činnost státu, který se ve druhé polovině dvacátého století stal plnohodnotným subjektem hospodářské činnosti, regulujícím soukromou podnikatelskou činnost. Za poslední půlstoletí stát rozvinul a začal v praxi široce využívat celý arzenál nepřímých ekonomických metod pro regulaci ekonomiky a podnikatelské činnosti. Jedná se o fiskální politiku, měnovou politiku, protiinflační a proticyklickou politiku a sociální politiku. Stát se zabýval nejen vytvářením potřebného legislativního rámce pro normální fungování podnikání, ale také omezováním monopolních tendencí prostřednictvím činnosti antimonopolních úřadů, zabýval se plánováním a prognózováním, podporoval velké podniky prostřednictvím sítě vládních zakázek a malé podniky. a střední podniky prostřednictvím systému státních záruk. Stát nutil podnikatele k aktivní účasti na systému sociálního pojištění pracujících občanů, vytvoření systému sociálního zabezpečení a sociální podpory a financování řady sociálních projektů.
Všechny tyto faktory sehrály pozitivní roli při formování civilizovaného modelu podnikatelského chování v rámci národního státu. Tento model je zaměřen na rozvoj produktivních sil společnosti, vytváření ekonomických a právních mechanismů, které zajišťují akumulaci národního bohatství a maximalizaci potřeb občanů. Tento model je výsledkem evolučního vývoje tržní ekonomiky. Nelze si však pomoct a zůstat nezměněn. Koncem 20. a začátkem 21. století nabyly na významu nové faktory, které začaly výrazně ovlivňovat realizaci podnikatelských aktivit. Obecně řečeno, tyto nové faktory lze spojit pod jeden společný název – „globalizace ekonomiky“.
V současné době existuje mnoho definic „globalizace ekonomiky“. Hlavním nedostatkem většiny moderních definic ekonomické globalizace je podle našeho názoru to, že se jejich autoři snaží upozornit na jakékoli samostatné, byť významné aspekty tohoto fenoménu. Někdo věnuje pozornost změněnému materiálnímu a technickému základu moderní výroby, někdo posilování činnosti nadnárodních mezinárodních organizací - MMF, WTO a dalších, někdo tak důležité vlastnosti, jako je vytvoření jednotného finančního a hospodářského prostor.
Zdá se nám, že všechny tyto vlastnosti jsou důležité. Samy o sobě, zejména izolovaně, však neposkytují náhled na to, proč moderní jeviště Internacionalizace ekonomického života je kvalitativně novou etapou ve vývoji světové ekonomiky, která se nazývá etapa globalizace. Při určování podstaty globalizace je proto podle nás nutné vyzdvihnout to nejdůležitější, nejdůležitější, co odlišuje současnou etapu světového vývoje od všech předchozích. Jen tak lze podle našeho názoru přesněji definovat podstatu „ekonomické globalizace“.
Vyjdeme-li z tohoto principu, pak je třeba ekonomickou globalizaci považovat podle našeho názoru nejen za nejvyšší stupeň internacionalizace ekonomického života, ale také za kvalitativně novou etapu ve vývoji světové ekonomiky, jejímž určujícím faktorem jsou dominance nadnárodních korporací, finančního kapitálu a na tomto základě přerozdělování ekonomických a politických funkcí mezi národními státy, nadnárodními společnostmi a mezinárodními organizacemi tak, aby se nadnárodní stalo ústředním a rozhodujícím ve vztahu k národnímu.
Základem moderního procesu globalizace je samozřejmě proces internacionalizace hospodářského života národních států, který aktivně probíhá již od konce 19. století. Dnes se však tento proces provádí na zásadně odlišném materiálovém a technickém základě. Takovým základem jsou moderní informační technologie. Jsou to ty, které umožňují, aby dnes světová ekonomika fungovala jako jeden systém, od doby používání informační technologie výrazně snížila náklady na dopravu a komunikaci a umožnila provádět všechny transakce v reálném čase.
Ekonomická globalizace, na rozdíl od internacionalizace, znamená utváření společných „pravidel hry“ pro každý národní kapitál, která jsou stanovena mezinárodními ekonomickými strukturami. A žádný národní kapitál je nemůže ignorovat, protože ekonomická globalizace předpokládá podřízení všech účastníků ekonomických vztahů těmto pravidlům.
Pro globalizaci je charakteristické oslabení regulační funkce státu. Národní stát má za dobu existence tržního hospodářství vyvinuty speciální mechanismy pro regulaci ekonomiky a regulaci podnikání, které neumožňují trhem ničit sociální sféru, zajišťují rozvoj školství, zdravotnictví a chrání životní prostředí. V souvislosti s globalizací dochází k erozi některých regulačních funkcí národních států, které, jak se ukázalo, již nejsou schopny chránit národní hospodářství ve stejné podobě jako dříve. Moderní stát se ukázal jako neschopný regulovat ty ekonomické a sociální procesy, které překračovaly národní rámec a které získaly nezávislý a soběstačný charakter ve vztahu k národním ekonomikám.
Nedostatky tržního systému, částečně neutralizované na národní úrovni stávajícími mechanismy vládní regulace, se proto začaly „v rozšířeném měřítku“ reprodukovat na globální úrovni, kde tyto mechanismy chybí. Zároveň se ukázalo, že globální trhy jsou ještě heterogennější a nerovné než trhy národní. Dnes, bez vazby na nadnárodní regulace, globální tržní síly slábnou a narušují makroekonomickou regulaci v národních státech. Schopnost státu (zejména v méně rozvinutých zemích) chránit národní hospodářství před vnějšími šoky je snížena. Obrovské rozdíly mezi zeměmi světa z hlediska geografické polohy a vybavenosti výrobními faktory jsou dnes základem nerovnoměrného rozvoje většiny zemí.
V kontextu globalizace se národní a nadnárodní jakoby mění. Jestliže dříve hlavní roli v mezinárodních vztazích hrály národní vztahy, protože mezinárodní vztahy byly považovány za přirozené pokračování trendů a vztahů, které se vyvíjely uvnitř země, dnes se obraz zásadně změnil. Globální ekonomické vztahy dnes stále více získávají roli vůdčích a určujících, zatímco vnitrozemské vztahy, a to i těch největších zemí, jsou nuceny se přizpůsobovat realitě globální ekonomiky.
Ekonomická globalizace je tedy přirozený proces. Na jedné straně přináší značné výhody miliardám lidí po celém světě. Jedná se o ekonomický růst, vyšší produktivitu práce, šíření vyspělých technologií, vytváření nových pracovních míst a širší a svobodný přístup k informacím. Všechny tyto faktory vytvářejí další příležitosti pro rozvoj podnikání.
Na druhou stranu je však nutné mít na paměti negativní důsledky, které s sebou globalizace přináší. Mezi ně patří: posílení vlivu nadnárodních korporací na rozvoj národních ekonomik, včetně těch politických; prohlubování nerovnoměrného rozvoje mezi bohatými a chudými zeměmi; rostoucí úloha globálních finančních trhů a finanční spekulace; nestabilita a nestálost mezinárodních trhů; snížení možností státní regulace národního hospodářství. Tyto faktory mohou mít negativní dopad na rozvoj podnikání, a proto vyžadují vytvoření vhodných regulačních mechanismů.
Práce odhaluje novou roli nadnárodních společností a odhaluje jejich rozporuplný dopad na utváření podmínek pro podnikatelskou činnost.
Disertační práce zdůrazňuje, že nadnárodní korporace proměnily světovou ekonomiku v mezinárodní produkci a zajistily rozvoj vědeckotechnického pokroku ve všech jeho směrech: technická úroveň a kvalitu produktu; efektivita výroby; zlepšování forem řízení, řízení podniku. Nespornou výhodou moderních TNC je jejich ekonomická účinnost, kvůli velkému rozsahu výroby v mnoha průmyslových odvětvích. Potřeba přežít konkurenci podporuje koncentraci výroby a kapitálu v mezinárodním měřítku. V důsledku toho je provoz v globálním měřítku oprávněný, a proto je možné snížit výrobní náklady a získat nadměrné zisky. Obecně změny v činnosti nadnárodních společností přispěly ke vzniku nového pojmu „globální korporace“.
Vznik konceptu „globální korporace“ znamená, že se dnes role nadnárodních společností zásadně změnila. Nejen že se zvýšil celkový počet TNK, ale změnila se povaha, motivy, cíle chování mezinárodních korporací i sféra jejich vlivu, což umožňuje hovořit o zásadně nové, kvalitativně jiné etapě jejich vývoje.
Podle oficiálních údajů se počet TNK zvýšil ze 7 tisíc v roce 1970 na 37 tisíc v polovině 90. let. V současnosti jich je podle různých odhadů od 40 do 60 tisíc a ovládají asi 450 dceřiných společností a poboček v zahraničí. Více než 40 % aktiv 100 největších společností světa se nachází mimo zemi, kde sídlí mateřské společnosti.
Podíl nadnárodních korporací na globálním HDP se za posledních 30 let zvýšil ze 17 na 30 % a podíl poboček největších světových nadnárodních korporací vzrostl ze 4,5 % světového hrubého produktu v roce 1970 na 9 % do roku 2000. V roce 1998 Obrat všech nadnárodních společností činil 7592 miliard dolarů, neboli 26 % světového HDP (28654 miliard dolarů).
500 nejvýkonnějších TNC prodává 80 % veškeré elektroniky a chemických produktů, 95 % léčiv a 76 % produktů strojírenství. Navíc tři sta nejvýznamnějších z pěti set má 25 % veškerého kapitálu použitého ve světové ekonomice a poskytuje 70 % přímých zahraničních investic. Přitom ve vyspělých zemích dominují každému odvětví pouze dva nebo tři supergianti, kteří spolu soutěží na trzích všech zemí.
Práce zdůrazňuje, že touha nadnárodních korporací získat maximální zisky může přinést výhody i zemím, ve kterých působí, zejména rozvojovým. Činnost nadnárodních korporací tak nutí administrativu místních firem k úpravám technologického procesu, stávající praxe pracovněprávních vztahů, systému řízení, vyčleňování více prostředků na školení a rekvalifikaci pracovníků a větší pozornost kvalita výrobků, jejich design a spotřebitelské vlastnosti. To vytváří přístup pro národní podnikatele k marketingovým kanálům vyspělých zemí.
Nejčastěji jsou zahraniční investice poháněny zaváděním nových technologií, uváděním nových typů produktů, nový styl management, využívající to nejlepší ze zahraničních obchodních praktik. Přístup k novým technologiím zase umožňuje místním společnostem úspěšně konkurovat jejich produktům na mezinárodních trzích.
TNC vytvářejí nová pracovní místa. V důsledku jejich činnosti se zvyšují daňové příjmy do rozpočtů národních států, zlepšuje se platební bilance a zvyšuje se příliv tvrdé měny, která je potřebná pro podporu ekonomického růstu při obsluhování zahraničních dluhových závazků, financování nákupu dovážených produktů a další. domácí investice. Růst produkce nového exportního zboží (netradiční export) a jeho diverzifikace činí zemi méně zranitelnou vůči nepředvídatelnému poklesu cen tradičních tuzemských exportů.
Je však třeba poznamenat, že spolu s pozitivními aspekty fungování TNK ve světovém ekonomickém systému existuje i jejich negativní dopad na ekonomiku zemí, kde působí. Mezi nimi: veřejný dluh; skládkování „špinavých“ technologií; prudká změna směnného kurzu národní měny; snížení cenové konkurenceschopnosti národního zboží; deficit platební bilance; ztráta ekonomické jistoty; možnost vnucovat firmám v hostitelské zemi neperspektivní směry v systému dělby práce v rámci nadnárodních korporací; a nakonec krize.
Mnoho podniků zakoupených dovážející zemí je přepracováno a používáno pro výrobu jednoduchých součástí a jednoduchou montáž. V řadě zemí zahraniční firmy tím, že snižují vývozní ceny při prodeji hotových výrobků a nafukují ceny za nákup komponent ze svých zahraničních poboček, skrývají skutečné příjmy a vyhýbají se tak placení části daní. V důsledku takových „investic“ vznikají problémy s platební bilancí .
Manipulací s politikou převodních cen dceřiné společnosti TNC působící v různých zemích obratně obcházejí národní legislativu a skrývají příjmy před zdaněním jejich přečerpáváním z jedné země do druhé. Stanovení monopolních cen také umožňuje národním výrobcům diktovat si vlastní podmínky, které často porušují jejich zájmy.
Po proniknutí do národního hospodářství rozvojových zemí tam nadnárodní společnosti zaujímají vedoucí postavení v hlavních sektorech národního hospodářství, čímž snižují příležitosti pro rozvoj národního podnikání a jejich naděje na rozvoj domácí výroby. Pro zahraniční podnikatele je velmi často míra návratnosti přímých investic v rozvojových zemích v průměru dvakrát vyšší než odpovídající hodnota v průmyslových zemích. Je to z velké části způsobeno tím, že zahraniční investoři získávají od hostitelské vlády zvláštní privilegia (často prostřednictvím úplatků), jako je celní ochrana nebo získávání těžebních koncesí za nízké ceny.
Zapojení mnoha místních firem, především středních a malých, do sféry aktivit TNC je jednou z forem nových forem fungování TNC. Vzniká však určitý paradox. Ekonomická globalizace je na jedné straně chápána jako expanze globálních trhů a pohybu kapitálu a na druhé straně expanze globálních produkčních sítí představuje něco zcela jiného, totiž rozvíjející se nadnárodní organizaci výroby a oběhu zboží v rámci jediné společností a mezi společnostmi, namísto jejich organizování prostřednictvím trhu. V důsledku toho se vnitropodnikové vztahy stávají důležitějšími než tržní a globalizace podnikání přispívá k nahrazování tržních transakcí vnitropodnikovými a vnitropodnikovými vztahy.
Síla a vliv velkých globálních firem přitom neslábne, ale naopak narůstá. Proto pojem „konkurence“ mizí v jeho tradičním chápání, ale nemizí vůbec. Za prvé, konkurence mezi samotnými globálními korporacemi zesiluje. Na druhou stranu se v rámci globálních sítí mezi národními podniky zintenzivňuje konkurence o právo vstoupit do této sítě. V tomto smyslu roste závislost malých a středních podnikatelů na TNK, která se formuje na základě přímých funkčních vazeb - rozvoj technologie výroby, specializace, kooperace, organizace prodeje výrobků atd.
Jak se malé a střední podniky stávají součástí jediné globální sítě, jejich národní kořeny jsou stále více narušovány a jejich vztah s národní vládou je stále složitější.
Na jedné straně se nacházejí na území národních států, využívají pracovní sílu místní pracovní síly a podílejí se svými daněmi na řešení národních problémů. Na druhou stranu jsou však pojítkem v globální síti, pracují pro tuto síť, realizují její zájmy. A tyto zájmy se nemusí vždy shodovat se zájmy státu a jeho občanů. V tomto případě navíc nefungují tradiční metody státní regulace podnikatelské činnosti, neboť činnost malých a středních národních podniků zařazených do celosvětové sítě podléhá jiným regulátorům.
Aktivity nadnárodních korporací ovlivňují efektivitu tradičních nástrojů makroekonomické regulace. Například dopad politik řízení poptávky na nezaměstnanost a produkci je dnes slabší než v poválečných letech, protože dnes rostoucí zisky v jedné zemi mohou nadnárodní korporace z toho vytáhnout a investovat do jiné. Nadnárodní společnosti si navíc mohou půjčovat v zahraničí, když jsou domácí úrokové sazby vysoké, a naopak využít nízkých domácích úrokových sazeb k tomu, aby si půjčily v tuzemsku a následně s nimi financovaly. různé projekty Do zahraničí. A to zase ohrožuje účinnost národní měnové politiky.
Nadnárodní korporace se velmi často uchylují k tlaku na národní vlády, aby snížily daně. Výměnou za daňové úlevy a úlevy zase slibují navýšení objemu kapitálu, který se do země přesune v podobě přímých zahraničních investic. A protože v současnosti mezi zeměmi existuje skutečná soutěž o investice, nevyhnutelně se to mění v soutěž další – soutěž o nižší daně. Jak však ukazuje zkušenost, daňová soutěž mezi státy a regiony v rámci nich, zaměřená na snižování daní, nepřináší vždy kýžený výsledek. Ani do zemí, kde se snižují daně, tam kapitál neproudí. V důsledku toho je země ponechána bez rozpočtu a bez investic.
Globalizace podnikání zvyšuje rozdíl mezi prioritami podniků a prioritami národních vlád a jejich občanů. Činnost nadnárodních korporací je proto dnes ve většině zemí vnímána jako deformace rozvojových priorit, omezování rozvoje základů domácí ekonomiky a generování přebytečných zisků, které odtékají ze země. Když TNC přesouvají pracovní místa a technologie do zahraničí, podkopávají ekonomické základy rozvoje národa.
Pro TNC se vnitropodnikové sítě a toky informací, zboží, finančních zdrojů a dalších prvků rozšiřují do mnoha zemí, čímž jsou jejich státní hranice transparentní. Když se takové nadnárodní společnosti počítají v desítkách tisíc, ukazuje se, že velké segmenty národních ekonomik jsou ovládány zvenčí. Národní státy proto ztrácejí svou dřívější páku na podnikatele. Nemohou také plně a v předchozích formách podporovat domácí výrobce, protože jejich závislost na dění ve velkých nadnárodních společnostech patřících do určitého odvětví je příliš velká.
Nadnárodní společnosti berou ze země mnohem více, než dávají, různými způsoby se vyhýbají placení daní stanovených vládou, „vytlačují“ slabý národní kapitál z ekonomiky a přispívají k odlivu mozků. Získaný zisk není z velké části reinvestován v hostitelské zemi, ale je exportován do jejich vlastních zemí.
V moderní tržní ekonomice plní národní stát tak důležitou funkci, jako je demonopolizace ekonomiky a udržování podmínek pro spravedlivou soutěž. Jedná se o jednu z nezbytných podmínek pro výkon běžné podnikatelské činnosti. Dominance TNC však v této oblasti provádí úpravy. Ekonomická integrace a odstranění překážek pohybu kapitálu, které se dnes provádí za účasti nadnárodních společností, učinilo globální hospodářskou soutěž komplexní a všudypřítomnou.
Národní stát v kontextu globalizace a stále rostoucí aktivity nadnárodních společností ztrácí možnosti a páky k řízení národního hospodářství. K tomu dochází v důsledku rostoucí otevřenosti domácích ekonomik nadnárodním společnostem, které se ukazují jako lepší, efektivnější a produktivnější než domácí průmysl. V takových podmínkách není stát schopen podporovat národního výrobce a řádně zajistit jeho konkurenceschopnost. Výsledkem je destabilizace mechanismu národního trhu pod vlivem aktivit nadnárodních společností.
Moderní národní státy nedisponují účinnými mechanismy pro sledování činnosti nadnárodních společností, neexistuje ani rozvinutá mezinárodní legislativa, na základě které by národní stát mohl zajistit konkurenceschopný rozvoj národního podnikání v kontextu globalizace.
Schopnost mezinárodního kapitálu vytvářet rozsáhlou výrobu v různých zemích, kontrolovat investice, vyvíjet nové technologie a zavádět know-how téměř po celém světě činí z nadnárodních společností extrémně vlivné aktéry v mezinárodním životě. Zatímco ještě před několika desítkami let státy soutěžily o silnější ekonomiky v rámci národních hranic (nebo regionálních státních sdružení), nyní jsou stále více nuceny soutěžit s nadnárodními korporacemi, které sledují své vlastní zájmy. Dnes jsou největší korporátní asociace hlavními činiteli při vytváření globálního HDP, protože kontrolují většina zdroje planety.
Vliv moderních nadnárodních korporací na obchodní činnost je dnes obrovský. To je z velké části způsobeno tím, že TNC jsou vlastně organizovány jako stát, kdy jsou výroba a distribuce soustředěny do stejných rukou. Podstatnou charakteristickou vlastností nadnárodních korporací je však nadnárodní, nadnárodní činnost, která má kvalitativní dopad na všechny procesy probíhající v zemích, kde sídlí, především ekonomické a politické. Tato činnost řídí nadnárodní, nadnárodní vazby a vztahy. To vše jim umožňuje sledovat vlastní ekonomickou linii.
Práce poukazuje na hlavní směry vlivu finanční globalizace jako jedné z nejdůležitějších charakteristik moderního globalizačního procesu na podnikání. Ukazuje se, že se to provádí prostřednictvím volného pohybu kapitálu, liberalizace Devizový trh a rozvoj trhu s derivátovými finančními nástroji, které přispívají ke zvýšení objemu spekulativního kapitálu.
V disertační práci se uvádí, že dnes již komoditní směna ve světovém obchodu není doplněna pouze kapitálovou směnou, ale již ustoupila celkovému objemu toků peněz a kapitálu, transakcím na mezinárodním finančním trhu. Podle odborníků z MMF, BIS a UNCTAD se v roce 2000 celkový objem světového exportu zboží a služeb odhadoval na 7,5 bilionu. dolarů, roční objem přímých zahraničních investic činil 800 miliard dolarů, celková velikost zahraničních aktiv světového bankovního systému činila asi 6,7 bil. dolarů a denní objem devizových transakcí činil 1,5 bilionu. dolarů.Za jeden den se na finančních trzích uskuteční transakce na úrovni, která přesahuje 4/5 objemu devizových rezerv všech zemí a je přibližně 1/5 ročního objemu světového obchodu. Je třeba mít na paměti, že z celkového ročního objemu transakcí na světových měnových trzích ve výši několika set bilionů dolarů se ne více než 2–3 % této částky skutečně pohybuje a podílí se na obsluhování mezinárodního obchodu a ekonomických toků.
Jestliže ještě před pár lety bylo hlavním cílem finančních trhů zajistit fungování reálného sektoru ekonomiky, tak v posledních letech začíná globální finanční trh vykazovat soběstačnost. Výroba začala být stále více nahrazována spekulativními transakcemi s různými derivátovými finančními nástroji a také hazardem s rozdíly v kurzech světových měn. Obrovské masy spekulativního kapitálu volně se pohybující po světě mohou snadno buď oživit, nebo zhroutit finanční systém téměř jakéhokoli státu.
V důsledku toho se v kontextu globalizace začíná měnit cílová funkce podnikání. Reálnou výrobu konkrétního zboží stále častěji nahrazují finanční transakce, které přinášejí velké výhody. Jeho příjem se navíc neprotahuje na mnoho let, ale může být okamžitý. Proto existuje protichůdný dopad finanční globalizace na obchodní činnost. Na jedné straně moderní podnikání nemůže normálně existovat bez dodatečného kapitálu a globalizace finančních trhů výrazně rozšiřuje jeho možnosti v tomto smyslu. Na druhou stranu se však výrazně mění cílová funkce, motivy a způsoby podnikání, což nemůže mít negativní dopad na průběh většiny ekonomických procesů ve společnosti.
Článek tedy dochází k závěru, že finanční globalizace má rozporuplný dopad na podnikatelskou aktivitu. Na jedné straně má finanční globalizace určité pozitivní důsledky. Mezi ně bezesporu patří snižování nedostatku finančních zdrojů v různých regionech světa a jejich využití pro rozvoj podnikatelské činnosti. Globalizace navíc zvyšuje konkurenci na národních a mezinárodních trzích, což je doprovázeno jak snižováním nákladů na služby, tak zvyšováním úrovně výroby a služeb pro koncového spotřebitele.
Globalizaci však provázejí i určité negativní důsledky. Přínosy finanční globalizace vyplývající ze snižování a odstraňování bariér mezi národními finančními systémy jsou rozloženy nerovnoměrně. Vzniká finanční centrum a periferie, což vede k asymetrii globálního finančního systému. Největší výhody získávají podnikatelé ve vyspělých zemích, zejména ve Spojených státech, jejichž vedoucí postavení v procesech finanční globalizace a ve vývoji jejích standardů a mechanismů bezpochyby je. Naopak finanční systémy ostatních zemí, především rozvojových zemí a jejich ekonomik, se mohou stát striktně závislými na finančním systému USA, což povede k posílení asymetrie světové ekonomiky. Kvůli této unipolaritě se oba systémy mohou ukázat jako mnohem nestabilnější než dříve.
Dalším negativním důsledkem finanční globalizace je rostoucí závislost reálného sektoru a podnikatelské aktivity na jeho peněžní a finanční složce. Tento proces, který začal ve vyspělých zemích, se aktivně šíří do dalších zemí a regionů. To znamená, že stav národních ekonomik stále více závisí na stavu národních a globálních financí. Posledně zmíněnou okolnost potvrzuje i skutečnost, že v kontextu globalizace národní finance a stav domácích podnikatelů stále více závisí na chování nerezidentů, kteří jsou stále více přítomni na národních finančních trzích. To zase znamená, že vliv národních vlád na národní finance slábne a zvyšuje se vliv nadnárodních společností, mezinárodních institucionálních investorů a mezinárodních spekulantů. V integračních sdruženích se zvyšuje dopad společných rozhodnutí a společné finanční politiky, stejně jako je tomu v EU.
Globalizace světové ekonomiky přispívá ke zvýšení nestability a nestability podnikání, způsobené liberalizací pohybu kapitálu a otevřením národních hranic pro volný pohyb finančních zdrojů. Nekontrolovaný přesun finančních zdrojů z jednoho místa světa do druhého vede k destabilizaci národních ekonomik. Zvýšená spekulativní aktivita na mezinárodních finančních trzích a růst mezinárodních kapitálových toků ztěžují národním státům a mezinárodním organizacím kontrolu mezinárodního pohybu kapitálu.
V kontextu finanční globalizace se role peněz znatelně zvyšuje. Manažeři společností nakupují a prodávají podniky stejným způsobem, jakým portfolio manažeři v makléřských firmách nakupují a prodávají akcie. Korporace jsou zase vlastněny profesionálními portfolio manažery a jediným účelem vlastnictví akcií je vydělávat na nich peníze.
V současné době již ustupují do pozadí motivy činnosti, které přímo nesouvisejí se ziskem. Dnes je větší tendence maximalizovat zisky a tím pádem i zintenzivňovat konkurenci. V souvislosti s finanční globalizací se proto počet a velikost otevřených akciových společností zvyšuje a zájmy akcionářů jsou stále důležitější. Manažeři se více zajímají o akciový trh než o trh se svými produkty. Potřebují akcionářský kapitál, aby mohli využít příležitostí, které nabízí jejich globální rozsah. Výsledkem je, že trhy ovládají veřejně obchodované společnosti, které jsou ve své honbě za zisky stále agresivnější.
V disertační práci se uvádí, že vznik velkých nezávislých finanční instituce zatímco současná deregulace národních finančních trhů vedla k prudkému rozšíření rozsahu a objemu transakcí na globálním finančním trhu a tok kapitálu přes národní hranice dosáhl nebývalých rozměrů. Globalizace finančních trhů zároveň zvyšuje možnost zneužití mnoha různých finančních nástrojů. Každý nástroj k zajištění rizika lze použít pro spekulativní transakce. Současné zisky mohou kompenzovat budoucí rizika a závazky.
„útěk kapitálu“ v kontextu globalizace.
Práce ukazuje, že v podmínkách finanční globalizace se mezinárodní pohyb kapitálu zvyšuje nejen legálními, ale i pololegálními a nelegálními cestami. To vše zhoršuje problém „úniku kapitálu“, který nemůže ovlivnit podnikatelskou činnost.
Samotný odliv kapitálu má negativní důsledky pro národní hospodářství, protože únik kapitálu omezuje svobodu jednání vlády při sledování optimálního ekonomického kurzu, destabilizuje systém makroekonomické regulace a podkopává fiskální disciplínu. Export kapitálu rovněž přispívá k poklesu mezd a životní úrovně těch sociálních skupin, které nemají možnost převádět své úspory do cizích aktiv. Únik kapitálu zvyšuje externí dluhovou zátěž. Zároveň se prohlubuje problém rozpočtového deficitu, který vláda nejčastěji řeší vydáváním dodatečných peněz do oběhu. Dochází k inflačnímu daňovému efektu, který zase vede k „útěku kapitálu“ a „dolarizaci“ ekonomiky. Problém inflace se zhoršuje, zahraniční dluh je stále dražší a vše se opakuje znovu.
V důsledku odlivu kapitálu ze země se tak prohlubují problémy s likviditou a neplacením a ztrácí se souvislost mezi růstem domácí peněžní zásoby a dynamikou národního důchodu. To vše má velmi negativní dopad na stav národního hospodářství a podnikatelské aktivity. V souvislosti s globalizací se však k těmto problémům přidává řada významných problémů. Faktem je, že k odlivu kapitálu do zahraničí dochází především ve formě „útěku kapitálu“, prováděného nelegálními a pololegálními cestami, přičemž samotné převedené prostředky mají často nelegální nebo ne zcela legální původ. Hlavním motivem přesunu peněz do zahraničí je přitom praní špinavých peněz a daňové úniky. Dochází k legalizaci stínových příjmů.
Práce analyzuje objektivní základ pro posílení „útěku kapitálu“ v kontextu globalizace a také jeho formy (nevrácení části výnosů z vývozu; výpadek zboží oproti zálohám na dovozní smlouvy; provádění devizových transakcí související s pohybem kapitálu bez potřebných licencí, manipulace a podvody spojené s dovozem a vývozem služeb, manipulace s převodem měny do zahraničí při smíšených transakcích, kdy platba probíhá částečně barterem a částečně v hotovosti, přerušení vývozu smlouvy při jejím plnění bez náhrady za dříve dodané zboží apod.). Dolarizace ekonomiky je považována za zvláštní formu „útěku kapitálu“.
Diplomová práce ukazuje, že moderní mezinárodní finanční systém má ve srovnání s jakoukoli jinou formou peněžního oběhu velké výhody. Snadný přístup a možnost přesouvat finanční prostředky nejrychlejším způsobem při dodržení minima formalit a pravidel vytváří dostatek příležitostí k praní špinavých peněz. Existuje také mnoho jurisdikcí, které lze použít pro operativní peněžní transakce, jako dočasné „bezpečné útočiště“ nebo jako konečné destinace pro převody finančních prostředků. Tyto jurisdikce doplňují elektronické praní špinavých peněz, které často vyžaduje účast zahraniční banky, která musí sloužit jako přímá nebo konečná vazba, do které jsou nezákonné prostředky ukládány.
Možnost využívat „finanční ráj“ je jednou z nejžádanějších výsad za špinavé peníze. A to výrazně usnadňují offshore finanční centra, daňové ráje a jurisdikce s bankovním tajemstvím, protože poskytují jak anonymitu, tak možnost daňových úniků.
Dnes není možné určit rozsah oběhu stínového a nelegálního kapitálu ve světě. Mezinárodní experti odhadují velikost obchodu s praním špinavých peněz na 100 až 500 miliard amerických dolarů ročně. Podle FATF (Financial Task Force on Money Laundering) se tyto částky v různých zemích mohou pohybovat od 45 do 800 miliard dolarů ročně. Podle Generální prokuratury a Ministerstva vnitra, které při výpočtu vycházely ze skutečného množství prostředků vynaložených ruskými občany na nákupy v zahraničí, vývoz kapitálu v 90. letech. činil 400 miliard dolarů, což není v porovnání s jinými zeměmi tak vysoká částka. V měřítku Ruska je však tato hodnota velmi významná. Pro Rusko se dva roční objemy odlivu kapitálu rovnají ročnímu investičnímu fondu země.
Dokument dochází k závěru, že následující opatření by mohla pomoci omezit „útěk“ kapitálu:
1. Zavedení jasné a přísné regulace vývozu kapitálu prostřednictvím přijetí souboru předpisů, které vyplňují právní vakuum v některých aspektech zahraniční ekonomické aktivity.
2. Omezení některých forem exportu, především spořicích účtů v zahraničí a portfoliových investic.
3. Vytvoření příznivého makroekonomického prostředí v zemi, které podporuje investice v rámci Ruské federace. Základem toho by měla být politika rozšiřování agregátní poptávky a zvyšování příjmů domácností jako základu pro investice do reálného sektoru.
4. Účtování ruského kapitálu v zahraničí, a to jak ve formě přímých a portfoliových investic, tak na bankovních účtech a ve formě investic do nemovitostí atp.
5. Podpora ruských přímých investic v zahraničí, které by měly pomoci zlepšit platební bilanci země a zvýšit její rating na světové scéně. Taková podpora může spočívat ve zjednodušené formě vydávání licencí, daňových pobídek, pojištění ruských přímých investic v zahraničí, jakož i uzavírání dvoustranných a mnohostranných dohod na podporu přímých investic.
Za posledních 15 let neobvykle rychlým tempem roste nejen „únik kapitálu“ a jeho stínový obrat, ale i objem spekulativního kapitálu. To vede k tomu, že kapitál při hledání velkých a rychlých zisků začíná rychle opouštět sféru reálné výroby. Dochází nejen ke snižování financování výrobního procesu ze strany firem, ale rozšiřuje se objem transakcí neobvyklých pro podniky, které nesouvisejí s jejich hlavní činností a mají vysokou míru rizika. Na tomto základě se začíná formovat zásadně nový typ kapitálu – finanční formou a spekulativní obsahem.
Práce ukazuje, že hlavními faktory zvyšování objemu spekulativního kapitálu jsou systém plovoucích sazeb, rozvoj systému obchodování s marží a mezinárodního trhu s deriváty, stejně jako odstranění omezení pohybu kapitálu a vytvoření tzv. offshore zóny.
Pohyblivé směnné kurzy, i když země provádí zdravou hospodářskou a finanční politiku, ji nezaručují před náhlým „přílivem“ a prudkým „odlivem“ peněžní zásoby v důsledku krátkodobých spekulativních transakcí. Dnes je 90 % všech měnových transakcí spekulativního charakteru, jehož podstatou je, že trh poskytuje příležitost k zisku spekulací na rozdíl směnných kurzů v čase. Rozšiřování spekulací na devizových trzích značně napomáhá také rozvoj systému obchodování s marží, který rozšiřuje možnosti vstupu na devizový trh pro malé a střední investory.
Rozvoj trhu s deriváty představuje také vážné nebezpečí spojené s růstem spekulativního kapitálu. V současnosti je to právě tento trh, který představuje jednu z nejvážnějších hrozeb pro mezinárodní finanční stabilitu, ale i rozvoj národních ekonomik a podnikatelských aktivit. Jestliže tradiční cenné papíry (akcie a dluhopisy) se často nazývají papírový nebo fiktivní kapitál, pak deriváty představují fiktivní kapitál druhého řádu, tzn. virtuální nadstavba nad skutečným podnikáním.
Za příznivých okolností vám deriváty umožňují získat výnos mnohonásobně vyšší, než jaký poskytují investice do jiných typů aktiv a jakákoli jiná obchodní činnost. Ale za nepříznivých okolností mohou generovat ztráty skutečně katastrofálních rozměrů. Deriváty velmi často rizika ani tak nesnižují, jako spíše maskují.
Práce ukazuje, že dnes neexistuje efektivní způsoby boj proti spekulativnímu kapitálu. To je velmi obtížné, protože vývoj vhodných opatření vyžaduje velké množství dat, k nimž je omezený přístup. Velká část těchto údajů je obchodním tajemstvím, a proto jsou nepřístupná. Většina zemí navíc neukládá žádná omezení marží na deriváty, swapy a forwardové transakce, pokud nejsou obchodovány na registrované burze. Banky a investiční fondy jako účastníci trhu mohou tyto položky vykazovat mimo rozvahy a úvěry jsou považovány za neškodnou sázku. Ve skutečnosti se jedná o závažné transakce, kde je jakýkoli rozdíl mezi náklady a cenou kompenzován masivním převodem finančních prostředků.
V současné době je nutné zásadně přehodnotit postoj k finančním inovacím. Zjevně má smysl licencovat deriváty a další umělé finanční nástroje, stejně jako nové emise cenných papírů, které jsou registrované u Komise pro cenné papíry.
Disertační práce zdůrazňuje, že v současné době světová komunita dosud nevyvinula účinná opatření k regulaci ekonomických procesů, které u většiny zemí již přesáhly hranice jednoho národního hospodářství. Je to z velké části dáno tím, že organizace systému ekonomických vztahů v globálním měřítku je z velké části založena na myšlenkách tržního fundamentalismu, tzn. absolutizace trhu a volná soutěž, popírající roli národního státu jako efektivního regulátora podnikatelské činnosti.
Podle zastánců liberálního přístupu ke globalizaci by v moderních podmínkách měla slábnout role národních států, ale zároveň role jednotlivých subjektů, zejména nadnárodních společností, v regulaci nejen světových ekonomických procesů, ale i procesů v by se měla zvýšit úroveň jednotlivých národních ekonomik.
Práce dokazuje mylnost takových myšlenek. V současné době je nepravděpodobné, že by se globální společnosti vyrovnaly s řešením těch nejběžnějších a nejvýznamnějších problémů. Jednak proto, že jejich funkční sektor činnosti je výrazně užší, než je nutné pro řízení světového společenství. Zadruhé, ačkoli globální společnosti sloužily jako hlavní faktor při formování globalizace jako takové, globalizace je stále procesem, který daleko přesahuje zájmy pouze globálních společností.
V moderních podmínkách je důležité vyvinout mechanismy pro regulaci procesů ekonomické globalizace, které by měly provádět jak národní vlády, tak mezinárodní organizace i veřejné organizace. Důležitou otázkou přitom je, jak by mezi nimi měly být rozděleny funkce.
K modernímu procesu globalizace dochází v kontextu zachování národního státní subjekty, jejichž počet se neustále zvyšuje. V souvislosti s nastolením jednotných norem a pravidel ekonomického chování samozřejmě již plně nefunguje mnoho tradičních pák makroekonomické regulace, jako jsou dovozní bariéry a exportní dotace, kurz národní měny a sazba refinancování centrální banky. Navíc některé ekonomické procesy, zejména v monetární a úvěrové sféře, nabyly globální povahy a nejsou přístupné regulačnímu úsilí jednotlivých států. V podmínkách soutěže o příliv zahraničního kapitálu již stát nemůže plně využívat takové páky, jako je zdanění, pracovní zákonodárství a sociální politika.
To však neznamená, že by hlavní funkce státu měly být převedeny na nadnárodní struktury. Silný stát v kontextu globalizace je nezbytný nejen pro zachování národa a národní kultury, ale také pro podporu národního kapitálu, pro podporu národního výrobce v jeho konkurenci při dělení světových příjmů.
Silný stát je schopen zajistit takové podmínky pro mezinárodní směnu, za kterých by národní kapitál získal větší podíl než kapitál méně silného státu. Více by v tomto případě dostali nejen vlastníci kapitálu, ale i dělníci a stát jako celek. Silný stát zajišťuje sociální ochranu pracovníků, udržuje úroveň jejich potřeb na vysoké úrovni, což má také velký význam pro rozvoj podnikání. Stát také poskytuje svým výrobcům právní a politickou ochranu. Jinak by museli samostatně vzdorovat jiným, silnějším obchodním strukturám.
Ekonomické postavení jednotlivých podnikatelských struktur v globální ekonomice do značné míry závisí na úrovni rozvoje národně-státního celku, ke kterému patří. Čím vyšší je úroveň rozvoje státu, čím rozvinutější je jeho infrastruktura a materiálně-technická základna, čím vzdělanější bude obyvatelstvo, tím úspěšnější bude podnikání.
Přítomnost hranic je pro stát důležitou překážkou ochrany jeho vlastních zájmů, které se pravděpodobně nikdy nebudou shodovat se zájmy jiných států. Boj mezi lidmi a národy o zdroje pro jejich přežití a rozvoj se v blízké budoucnosti pravděpodobně nepodaří překonat. Mezi státy proto bude vždy existovat rivalita a potřeba koordinovat své zájmy s ostatními státy.
Stát poskytuje univerzální vysoce kvalitní vzdělání a vytváří většinu infrastruktury, včetně institucionální, jako je systém vymáhání práva, bez kterého není efektivní fungování tržního mechanismu možné. Stát reguluje finanční sektor a zajišťuje, aby kapitálové trhy fungovaly podle plánu. Vytváří systém sociálního pojištění a podporuje rozvoj technologií – od telekomunikací až po Zemědělství a proudové motory.
Globalizace ekonomiky neruší tržní ekonomický systém. Tržní vztahy jsou navíc stále komplexnější. A je známo, že tržní systém vyžaduje jasně definovaná vlastnická práva a soudní moc na jejich ochranu. Tržní systém vyžaduje konkurenci a dokonalé informace. Ale konkurence je omezená, informace nejsou zdaleka dokonalé a trhy jsou neúplné. Všechny tyto znaky tržní ekonomiky v kontextu globalizace nemizí, naopak zesilují.
Se vznikem nadnárodních korporací se na jedné straně přiostřuje konkurence a na druhé straně se nejzřetelněji projevuje tendence k monopolizaci trhů. Nezmizí ani pojem „přirozený monopol“. Podniky působící v přirozených monopolních odvětvích mají také nevyhnutelně monopolní aspirace, které se projevují především v rostoucích cenách. Regulace takových monopolistických tendencí je v současné době mimo síly jakékoli nadnárodní organizace, proto s největší pravděpodobností tuto funkci budou nadále vykonávat národní státy.
V kontextu globalizace nemizí nejzjevnější selhání trhu, jako jsou externality. Za přítomnosti vnějších vlivů se jednou z nejdůležitějších funkcí státu stává identifikace společensky významných „vnějších efektů“, jejich peněžní měření a rozhodování, které kompenzuje nedokonalosti tržního mechanismu. Za dlouhá léta existence tržní ekonomiky si stát vyvinul metody ovlivňování „vnějších vlivů“. Vláda vyvinula systém tzv. nápravných daní a dotací, aby se hodnota mezních soukromých čistých produktů dostala do souladu s mezními sociálními čistými produkty. V některých případech vláda místo opravných dotací převzala financování oblastí, kde se vyskytly pozitivní „externality“ a byly obtížně měřitelné (např. základní školství). V kontextu globalizace pojem jako „vnější efekty“ nezmizel, ale představit si, že by v globální tržní ekonomice mohl tyto procesy regulovat někdo místo národního státu, je problematické.
Nelze ani spoléhat na to, že trhy produkují statky, které jsou v podstatě veřejnými statky. Proto se stát zavazuje poskytovat obyvatelstvu veřejné statky. Není naděje, že by jejich výrobu převzaly TNC nebo nadnárodní orgány.
Je také třeba mít na paměti, že v některých oblastech vůbec žádné trhy neexistují. Stát by tak měl například poskytovat studentské půjčky na vzdělání, protože samotný trh není nakloněn financování investic do lidského kapitálu. Navíc z řady důvodů často selhává samoregulace trhu – vznikají a praskají spekulativní „bubliny“, a proto musí hrát stát důležitá role při zajišťování ekonomické stability.
Tržní ekonomický systém nemůže odstranit nerovnoměrné rozdělení příjmů. Stát je proto nucen zasahovat do systému rozdělování příjmů vytvořením vhodného přerozdělovacího systému, vytvořením systému sociálního pojištění a sociálního zabezpečení.
Tržní ekonomika sama o sobě neřeší otázky ekonomického rozvoje, tzn. otázky transformace společnosti. Trhy samy o sobě mohou v nejlepším případě řešit otázky zvýšení efektivity alokace zdrojů a zvýšení nabídky kapitálu. Ale bez ohledu na to, jak je tento úkol proveden - s pomocí centralizovaného plánování nebo neomezené svobody trhu, jeho řešení samo o sobě neznamená, že se společnost vyvíjí a směřuje k vytváření progresivní společnosti.
Pouze národní stát může převzít odpovědnost za transformaci jakéhokoli národního hospodářství. Tuto odpovědnost nelze uložit mezinárodním finančním institucím, i když jejich role je také důležitá. Přinejmenším by se neměly stát překážkou úspěšné transformace a neměly by diktovat směr takové transformace, protože země, které mají pocit, že reformy jsou vnucovány zvenčí, se necítí být zmocněny a oddány myšlence těchto reforem. To znamená, že se nebudou snažit zajistit provádění těchto reforem. Kromě toho jakékoli vnější vnucování podkopává demokratické procesy v zemích.
Zachování národních států a systému státní regulace podnikatelské činnosti je dnes nezbytné nejen k zajištění normálního, progresivního rozvoje, k zachování národohospodářských systémů, národních územních celků s vlastní kulturou, tradicemi a zvyky, ale také k tomu, účinně čelit negativním trendům, které s sebou globalizace přináší. V opačném případě mají národní výrobci nevyhnutelně touhu chránit se před konkurencí s pomocí státu, což nevyhnutelně vede ke zvýšené izolaci národního státu a prohlubování nacionalistických nálad.
Dnešní národní státy jsou schopny udělat hodně, aby čelily negativním trendům globalizace. K tomu však potřebují především vybudovat zásadně nový systém vztahů s vyšší administrativou a šéfy globálních společností. Nový vztah mezi byznysem a státem by měl navazovat především na vytvoření státního systému kontroly pohybu kapitálu, včetně účinného systému bránění vývozu kapitálu, zvyšování jeho spekulativního obratu, kontroly nad zahraničními investicemi, i státní pomoc podnikání při zlepšování jeho společenské odpovědnosti.
Práce to ukazuje důležitým prostředkem státní regulace podnikání v kontextu globalizace je kontrola pohybu kapitálu, která by měla být prováděna: prostřednictvím státního pojištění závazků finančních zprostředkovatelů v rámci země; zavedením daně z finančních transakcí; více směnných kurzů; stanovení povinných minimálních rezerv pro krátkodobé kapitálové příjmy, které mohou zabránit spekulativnímu tlaku finančního kapitálu na rozvoj národních ekonomických systémů a národního podnikání.
V kontextu globalizace je efektivní fungování podnikání mimo aktivity mezinárodních, nadnárodních organizací nemožné. To je vysvětleno skutečností, že globální ekonomika zahrnuje stanovení globálních pravidel a formování příslušných globálních institucí, které by je formulovaly a monitorovaly jejich implementaci. Tato pravidla nemohou formulovat jednotlivé národní vlády. Proto existují takzvané „selhání“ globalizace, což znamená, že existují oblasti, kde je zapotřebí globální kolektivní akce, a systémy globálního vládnutí jsou pro to nezbytné.
„Neúspěchy“ globalizace znamenají, že pokud bude regulace globalizačních procesů ponechána na trhu, nevyhnutelně to povede k řadě negativních jevů, jako je chudoba, finanční krize, rostoucí dluhy zemí, destrukce systému sociální ochrany. , atd. Proto, stejně jako přítomnost tržních „selhání“ v rámci národních ekonomik vysvětluje potřebu státní regulace tržní ekonomiky, stejně tak „selhání“ globalizace dokazují potřebu vytvořit globální systém řízení.
Bez ohledu na to, jak efektivní jsou trhy nebo jak velké úsilí vynakládají národní vlády, nemohou dostatečně zajistit jídlo, oblečení a přístřeší pro všechny lidi. Proto globalizace tím, že podporuje rostoucí propojenost a vzájemnou závislost národů světa, zvýšila význam produktů globální veřejné spotřeby a zvýšila potřebu globálních kolektivních akcí. Ale jakákoli kolektivní akce zase vyžaduje přítomnost vhodných kolektivních institucí. Nejdůležitější a nejtěžší otázkou, která vyvstává, je rozhodnout, na jakých principech a jak by tyto instituce měly fungovat.
Práce podrobně zkoumá principy fungování takových mezinárodních finančních institucí, jako je MMF, WTO a Světová banka, a identifikuje jejich klady a zápory. Práce zároveň zdůrazňuje, že reforma činnosti mezinárodních finančních institucí, ale i dalších nadnárodních organizací v kontextu globalizace, by měla jít cestou zvyšování efektivity, transparentnosti, otevřenosti a demokratizace jejich činnosti.
Důležitou roli v regulaci moderních globalizačních procesů by měly mít mezinárodní veřejné organizace. Dnes musí mezinárodní mezivládní, nevládní mezinárodní a vnitrostátní veřejné organizace hrát důležitou roli nejen při dosahování humánních cílů globalizace, ale také při organizování vhodných postupů a transformačních procesů. Jejich úkoly by měly směřovat především k odstranění absolutní chudoby na planetě a také k zajištění udržitelného rozvoje prostřednictvím boje proti terorismu nikoli jako abstraktní vnější síle, ale jako procesu vznikajícího v hlubinách vyspělých zemí světa. forma konfrontace mezi jednou finanční skupinou a druhou. Za tímto účelem by mohla být vytvořena nevládní Globální vědecká, obchodní a veřejná organizace, jejímž úkolem by mohlo být rozvíjení principů globálního vládnutí.
6. Společenská odpovědnost podnikání v kontextu globalizace.
Práce zdůrazňuje, že vznik nadnárodních korporací je důležitým faktorem destrukce předchozího systému sociálních a pracovních vztahů, který se vyvíjel po celé dvacáté století a který byl systémem sociálního partnerství mezi podniky, státem a najatými dělníky.
Velkou roli při utváření nového systému sociálního partnerství v poválečném období sehrály změny materiálně-technické základny výroby, mezinárodní odborové a dělnické hnutí, rozvoj institucí občanské společnosti, utváření resp. vývoj demokratických rozhodovacích postupů, jakož i řada konkrétních historických důvodů poloviny dvacátého století . Na této základně v 60.-70. století a zformoval se moderní systém společenské odpovědnosti podnikání, kdy podnikatelé byli nejen zodpovědní za rozvoj ekonomiky, ale také za blaho občanů, za možnost zajistit všem občanům normální život, a proto sociální a politickou stabilitu ve společnosti.
Přes veškerou svou progresivitu se tento systém na konci dvacátého století začal pod vlivem globalizačních procesů postupně hroutit. K destrukci stávajícího systému společenské odpovědnosti podnikání došlo ve dvou směrech: posílení pozice velkého kapitálu a demontáž systému sociálního partnerství, podpořená destrukcí základů „sociálního státu“; snížení odpovědnosti podnikání za celkovou situaci v zemi, a především výši příjmů hlavní části populace.
V konečném důsledku došlo k výrazné deformaci systému společenské odpovědnosti podnikání. V rámci TNC byl narušen obvyklý vztah mezi vlastníkem, zaměstnavatelem a zaměstnancem. Skutečný vlastník se se zaměstnancem nemusí nikdy potkat a pro zaměstnance je velmi obtížné ovlivnit majitele, který se nachází na druhém konci světa. Veškeré protesty dělníků v lepším případě narážejí na odpor zaměstnavatelů, kteří pouze zastupují zájmy vlastníka v dané zemi, ale nejsou kompetentní přijímat důležitá společenská rozhodnutí.
Pokud se pracovníci rozhodnou vstoupit do stávky, riskují ztrátu dobrých pracovních míst, protože mzdy v podnicích TNC (bez ohledu na to, jak malé jsou ve srovnání s jinými zeměmi) jsou stále výrazně vyšší než v jiných podnicích v tomto regionu. Stávkujícím pracovníkům navíc hrozí, že přijdou o práci úplně, pokud se TNC v případě sociální nestability rozhodne přesunout svůj podnik do jiného regionu. V tomto případě jsou pracovníci nuceni souhlasit s jakýmikoli podmínkami.
Odchod národních států od politiky „státu blahobytu“ a jeho ústup od řešení sociálních otázek dnes vedly k tzv. „sociální smlouvě“, která ve vyspělých zemích existovala řadu let a která znamenala dohodu mezi zaměstnavatelů a zaměstnanců, že pokud se daří firmě, daří se dobře i zaměstnancům, ve skutečnosti je to narušeno. Dnes může firma vzkvétat, ale se svými zaměstnanci to nemusí mít nic společného. Mzdy pracovníků se nesmí zvyšovat a sociální záruky mohou být sníženy.
V současné době se stále více rozšiřují představy o nutnosti zvýšení společenské odpovědnosti podnikání v kontextu globalizace na principech spojení ziskovosti podnikání a přínosu pro společnost. To se vysvětluje tím, že v podmínkách zachování absolutní velikosti chudoby povede zintenzivnění procesu koncentrace bohatství v rukou menšiny k ještě většímu snížení kupní síly samotných globálních společností, a proto mezi nimi vzrostla konkurence.
Tato situace nemůže působit jako destabilizující faktor. V konečném důsledku by to mohlo podkopat základy samotné globální ekonomiky. V ještě větší míře je však nebezpečný pro národní ekonomiky, protože ničí základy udržitelného rozvoje moderních národních států a zvyšuje pravděpodobnost hospodářských krizí, sociální a politické nestability. Proto je v zájmu národních států vyvinout takový systém regulace chování TNK na území národních států, který by zajistil realizaci zájmů nejen TNK, ale i národních států a občanů, kteří v této zemi žijí. země.
Podle odborníků z Organizace spojených národů pro průmyslový rozvoj (UNIDO) by společenská odpovědnost globálních firem měla mít tři složky: lidská práva, ochranu životního prostředí a pracovní místa. Tento vzorec poprvé vyslovil Kofi Annan, generální tajemník OSN.
Práce ukazuje, že globální společnosti jsou povinny dodržovat pravidla fair play v obchodních, marketingových a reklamních aktivitách, poskytovat spotřebitelům bezpečnost a vysokou kvalitu produktů a služeb, které nabízejí, a pro pracovníky - bezpečné a zdravé pracovní podmínky a odměňování, které zajišťuje odpovídající životní úroveň samotným pracovníkům a jejich rodinám. Korporacím musí být zakázáno profitovat ze zločinů proti lidskosti, genocidy, mučení, nucené práce a dalších porušení mezinárodního humanitárního práva. Jsou také povinni zajistit, aby jejich produkty nebyly používány osobami, které porušují lidská práva.
Mnoho světových korporací si dnes musí uvědomit, že dobrovolné zaměstnanecké programy, zapojení firem do vzdělávacích programů, eliminace nezaměstnanosti a bezdomovectví, zajištění bezpečnosti a kvality výrobků a služeb mohou na jedné straně výrazně zlepšit jejich činnost, na straně druhé zajistit, aby měli užší interakci se zeměmi, kde provozují své obchodní aktivity. V důsledku toho budou těžit nejen státy, ale i TNC.
V zájmu zvýšení společenské odpovědnosti podnikání by se nadnárodní společnosti, zejména v rozvojových zemích, měly spoléhat na malé a střední národní společnosti při odstraňování hladu a zmírňování sociálního napětí v těchto zemích. Tímto způsobem lze řešit i problém rozšiřování kupní síly obyvatelstva, neboť malí a střední podnikatelé jsou zdrojem dalších pracovních míst a zdrojem příjmů obyvatel.
1. Malé podnikání: podstata, místo a role v národním hospodářství. – M.: OLMA-PRESS. 2003. – 351 s.
2. Státní regulace podnikatelské činnosti v kontextu globalizace. – M.: Nakladatelství „Economy“. 2006. – 119 s.
3. Podnikání v kontextu globalizace. Problémy a rizika. – M.: OLMA-PRESS. 2005. – 250 s.
4. Podnikání v době dominance nadnárodních společností - M.: Nakladatelství „Economy“. 2006. – 91 s.
1. Hlavní směry zvyšování společenské odpovědnosti podnikání v kontextu globalizace. – V knize: Reálie moderní ekonomie: teorie a praxe / Ed. F.I. Šamchalová. sv. 7 (Dnes a zítra o ruské ekonomice). – M.: Nakladatelství „Economy“. 2005. s.74-95.
2. Cílová potřeba posílit státní regulaci podnikatelských aktivit v kontextu globalizace. – V knize: Reálie moderní ekonomie: teorie a praxe / Ed. F.I. Šamchalová. sv. 7 (Dnes a zítra o ruské ekonomice). – M.: Nakladatelství „Economy“. 2005. str. 96-114.
3. Liberalizace devizového trhu jako základ pro růst spekulativního kapitálu v kontextu globalizace. – V knize: Rusko v globální ekonomice: současné trendy / Ed. F.I. Šamchalová. sv. 8 (Dnes a zítra o ruské ekonomice). – M. Nakladatelství „Ekonomika“. 2006. str. 5-13.
4. Globalizace ekonomiky a její dopad na podnikatelské aktivity. - V knize: Rusko v globální ekonomice: současné trendy / Ed. F.I. Šamchalová. sv. 8 (Dnes a zítra o ruské ekonomice). – M. Nakladatelství „Ekonomika“. 2006. s.14-36.
5. Vývoj představ o podstatě úlohy podnikání v tržní ekonomice. – V knize: Právo a ekonomie / Ed. S.S. Ilyina, N.N. Kosarenko. – M., 2005 s. 226-231.
6. Globální společnosti jako podnikatelský subjekt. V knize: Institucionální transformace v ruské ekonomice. – M.: MAX Stiskněte. 2007. str. 208-221.
Viz: Obolensky V.P., Pospelov V.A. Globalizace světové ekonomiky: problémy a rizika ruského podnikání. – M.: Věda. 2001. S.48.
Viz: Společenské a humanitní vědy. Domácí a zahraniční literatura. Řada 2. Ekonomie // Abstraktní časopis. 2001. č. 2. str. 48.
Viz: Milner B. Velké korporace jsou základem pro vzestup a zrychlený rozvoj ekonomiky // Otázky ekonomie. 1998. č. 9. S.67.
