Dům, design, opravy, výzdoba. Dvůr a zahrada. DIY

Specifikum ruské reality spočívá v tom, že v podmínkách přechodného stavu společnosti se na spojnicích různých společenských vrstev objevuje stále více skupin.

Ruská společnost se vyznačuje také tím, že v jejím utváření hrají důležitou roli ideologické a politické faktory. Není žádným tajemstvím, že radikální demokraté prováděli politiku rychlého přerozdělování majetku a vytváření nových sociálních skupin, které jim poskytovaly politickou podporu.

Je všeobecně známo, že nová éra po perestrojce přinesla zásadní změny v sociální struktuře ruské společnosti. Mírová revoluce, která se odehrála, v podstatě oživila systém bývalých kapitalistických vztahů, který byl ve své době zničen říjnem, a vedla ke koexistenci soukromého vlastnictví se státním, které se běžně nazývalo socialistické. Výsledkem toho je dopad změn, které nastaly nejen na třídu, ale i na socioprofesní, sociálně funkční strukturu společnosti.

Politický aspekt nových formací sociální struktury je zřejmý. Politická podstata struktury společnosti byla v minulosti hlavním předmětem společenského falšování v zájmu moci. Straničtí a státní ideologové po dlouhou dobu úspěšně maskovali skutečné postavení dělnické třídy mýty o její vedoucí roli. V moderním Rusku je sociální struktura spíše nevědomě politizována kultem „střední třídy“, což brání realizaci skutečné třídní polarizace naší společnosti a zakrývá prohlubování rozporů mezi prací a kapitálem.

Co je podstatou kvalitativních změn v sociální struktuře naší společnosti? V minulosti za totalitního systému byla jasně (jednoznačně) vyjádřena hierarchie sociálních skupin, které sdílely práva na užívání majetku a přitom centralizovaly funkci „nakládat“ s majetkem a zcizovaly funkci „vlastnit“. Nyní je v moderní společnosti struktura třídně diferencovaná podle proporcí různých typů majetku, včetně soukromého, a podle funkcí nejen disponovat, ale také vlastnit. sociální společnost stratifikace rus

V nových podmínkách se změnilo dřívější postavení sociálních skupin. Mezi vyšší elitní a subelitní vrstvy patří kromě tradičních manažerských skupin velcí vlastníci – noví kapitalisté. Objevila se střední vrstva – poměrně dobře situovaní a „domluvení“ zástupci různých socioprofesních skupin, především z řad podnikatelů, manažerů a části kvalifikovaných odborníků.

Základní, základní, podle definice T.I. Zaslavskaja, sociální vrstva je nejpočetnější v Rusku (60-65 %). Zahrnuje všechny socioprofesní skupiny obyvatelstva s omezenými příjmy z majetku a sociálně-politickým vlivem - od masové inteligence (učitelé, zdravotníci, technici, inženýři atd.) až po četné kategorie lidí fyzicky pracujících. Na základně tohoto kužele v „spodní vrstvě“ jsou to především zástupci nekvalifikované pracovní síly s nejnižšími příjmy a pak úplně „dole“ – lumpenizované desociální skupiny.

Takovýto „vrstevný řez“ nevylučuje přijímané klasické systémy sociálních seskupení – třídní, socioprofesní a sociofunkční. Jsou tak hluboké, že svého času zasáhly nejen celý komplex sociokulturních charakteristik skupin, ale dokonce i některé rysy antropologické a fyziologické. „Vrstvy“ hovoří o možnosti určitého stírání tradičních sociálních hranic, ale „neruší“ je. Například dělníci zůstávají dělníky. Uznání „vrstev“ neporušuje, ale pouze doplňuje přijímané chápání tradiční struktury společnosti, zdůrazňuje známou difúzi jejích hranic, a to jak třídních, tak socioprofesních, a sociálně-funkčních, spojených s distribucí Napájení.

Třídní struktura je založena na diferenciaci majetkových poměrů, oddělení jejích vlastníků, manažerů, zaměstnavatelů (přímých či nepřímých) od najímané pracovní síly – fyzické či duševní, kvalifikované či nekvalifikované. Sociofunkční struktura na rozdíl od třídní nerozlišuje skupiny podle socioekonomického statusu, ale podle manažerského statusu - moc-rozkaz nebo podřízenost-provádění. Nejčastěji se ve třídě kapitalistů kombinuje vlastnictví s funkcemi mocenského uspořádání, i když taková přímá kombinace není nutná. Administrativní funkce manažerů nesmí být kombinovány s funkcemi „vlastnictví“, ale mohou být vykonávány pouze v zájmu vládnoucích elitních skupin skutečných vlastníků.

Analýza sociálních novotvarů moderní ruské společnosti odhaluje pro nás nejneobvyklejší vztahy v minulosti, spojené s obrodou klasické třídní struktury, určované opozicí práce a kapitálu, s níž distribuce moci a některým rozsah, prestiž nevyhnutelně odpovídají.

Povaha práce a kapitálu v moderních postindustriálních společnostech se samozřejmě oproti éře K. Marxe výrazně změnila. Spolu s pokračující tradiční prací dělníka se rozšiřuje složitá, složitá, vysoce kvalifikovaná, převážně kreativní práce, vyžadující znalosti, iniciativu a inteligenci, což ovlivňuje sociální povahu námezdní práce. Kapitál, který je ve světové konkurenci, to musí vzít v úvahu a dělit se o nadprodukt (nadhodnotu) vytvořený takovou prací s těmi, kdo ji ovládli. Čím kreativnější a rozsáhlejší je taková v podstatě intelektuální práce, tím silnější je pozice jejích vlastníků v tržních vztazích a tím jsou omezenější možnosti nekontrolované libovůle kapitálu.

Trend směřující k utváření „střední třídy“ neodstraňuje v naší společnosti znovuvytvoření tradiční třídní struktury s prolínáním státního a kapitalistického vlastnictví, a čím dále, tím zjevnější je opozice práce a kapitálu a zároveň hluboká sociofunkční diferenciace moci a práce.

Jestliže v roce 1990 nebylo více než 7 % zaměstnaných v ekonomice zaměstnáno v soukromém sektoru, tak v roce 1997 zde byla soustředěna již polovina pracovníků a odborníků a tento růst pokračoval i v dalších letech. V roce 2000 bylo zaměstnáno 24,4 milionu lidí ve veřejném sektoru a 27,9 milionu v soukromém sektoru.

Proběhla velmi zvláštní společenská „revoluce“. Obvykle revoluce tvrdí, že „ti, kdo nebyli ničím, se stávají vším“. V tomto případě oficiální nomenklatura - nejúspěšnější z těch, kteří byli téměř "všichni", se jimi již zcela a neomezeně stali. Není náhodou, že stranicko-státní aparát podle R.V. Ryvkin, „zahájil perestrojku“, když se k tomu otevřely příležitosti již v 80. letech. Ti, kteří byli v nedávné minulosti na stranicko-ekonomických nebo společenských velitelských výšinách, postoupili ještě výš, a hlavně získali novou kvalitu - stali se kapitalistickými vlastníky, čímž získali legální příležitost upevnit své dominantní postavení ve společnosti a zabezpečit se. jejich příbuzní, dědici „do sedmé generace“ náhle získali majetek včetně výrobních prostředků. Podle V.I. Ilyine, v důsledku těchto změn došlo k „marketizaci aparátu“ a byla vytvořena příznivá půda pro jeho „splynutí se stínovou ekonomikou“.

Státní podniky v novém systému byly, s výjimkou některých relativně ziskových v zahraničí, převážně surovinový průmysl (především těžba ropy), z velké části v žalostném stavu. Ti byli bez ohledu na inflaci špatně financováni státem, nedostávali kompenzaci a jejich mzdy byly často vypláceny s velkým zpožděním. V soukromém sektoru byly mzdy, i když často zaostávaly za předchozími předperestrojkovými normami, nicméně výrazně vyšší než ve státním sektoru a byly vypláceny mnohem přesněji.

Relativně více mužů a mladých lidí se přirozeně soustředilo v soukromém sektoru, protože byl výnosnější, zatímco vysoce kvalifikovaní odborníci, zejména starší lidé, ztratili svou dřívější výhodu. Hlavní pro ně nyní zůstal vadný státní zdroj příjmů. Tento vývoj ekonomiky byl pro zemi jako celek zjevně bolestivý, už jen proto, že soukromé vlastnictví bylo primárně založeno v ziskových spotřebních odvětvích na úkor mnoha výrobních odvětví. Není náhodou, že hrubá průmyslová produkce v 90. letech prudce klesla. Zemědělství také velmi utrpělo, nyní osvobozené od "organizace", a hlavně od dodávek strojů, hnojiv a z velké části zbavené zakázek, nuceno konkurovat západním dovozcům.

V důsledku toho došlo ke znatelnému zbídačení velkých vrstev obyvatelstva.

V Rusku jako celku „sociální a kulturní polarizace „svrchků“ a „dolů“ mnohonásobně zesílila: „Zóna chudoby“ se od konce 80. let rozšířila z 18 % na 40–50 %. Lidé pracující v oblasti kultury trpěli zejména nízkými mzdami, vzděláním, vědou, která zůstala pouze na státní podpoře Mnoho průmyslových odvětví, která nevydržela neobvyklé tržní vztahy, byla ve špatné situaci Výhody nikoli výrobního, ale spotřebitelského sektoru v ekonomice ovlivnila odvětvovou a socioprofesní strukturu obyvatelstva V soukromém sektoru došlo k prudkému nárůstu počtu obyvatel zaměstnaných v obchodu a sektoru služeb, kde státní sektor byl zredukován na minimum a zůstal převážně v průmyslu, částečně v dopravě a v podstatě monopolizoval sféru kultury, kde podle toho převládaly žebravé mzdy.

Změny se promítly do socioprofesní struktury obyvatelstva. Počet pracovníků zaměstnaných ve zpracovatelském průmyslu se výrazně snížil, což se odráží v generační struktuře. V nové generaci se zvýšil podíl manažerů, kteří byli často spojováni s kapitálem, a skupiny obsluhujícího personálu, evidované v kategoriích duševní práce s nízkou kvalifikací. Zásadní změny v sociální struktuře jsou samozřejmě organicky spjaty s majetkovým postavením a příjmy sociálních skupin transformované společnosti.

Socioekonomické důvody jsou částečně pochopitelné. Podle oficiálních údajů v Ruské federaci žije minimálně 1/3 obyvatel pod hranicí životního minima. Nejčastěji se jedná o nízko kvalifikovanou a starší populaci. V zemi tvoří 1/4 obyvatel důchodci, z nichž drtivá většina je v krajní nouzi. Ale nemohou být příčinou a předmětem sociální exploze.

Problematičtější jsou sociální, v mnoha ohledech sociálně-politické důvody. V minulosti byly pro aktivní skupiny obyvatelstva do jisté míry odstraňovány masovým vědomím otevřených možností sociální mobility na všech sociálních úrovních, dostupností vysokých sociálních pozic ve společnosti, „lidmi z elity“, která se skutečně formovala nikoli z privilegovaných kastových skupin, ale z nejširších vrstev obyvatelstva.

S rozvojem soukromého vlastnictví se výrazně mění mechanismus sociálních pohybů. „Omezená“ ekonomika vykazuje stále menší poptávku po práci. Proto se poprvé v celé „poříjnové“ historii právě v posledních poperestrojkových letech začala masová sociální mobilita zužovat.

Věkové rozdíly začaly znatelně ovlivňovat zaměstnání a kariéru. Ale i ve skupinách mládeže se intenzita mobility poněkud snížila.

Ze sociálního hlediska je důležité upozornit na zásadní rozdíly dnešní sociální mobility ve veřejném a soukromém sektoru ekonomiky. Bezpodmínečné výhody byly nalezeny v soukromém sektoru, protože zde sázely na schopnější mladé a aktivní skupiny. Podnikatelé jsou zvláště mobilní.

Dělnická třída již není synonymem pro manuální dělníky. Jsou to spíše ti, kteří v základní vrstvě – dělníci, rolníci a masová inteligence – patří k armádě námezdní práce. Taková transformace tříd je nevyhnutelná, když se změní průmyslové základy výroby a rozšíří se integrovaný typ práce a inženýrské práce, což má společensky mnoho společného s povoláními masové inteligence. Veškerá námezdní práce, včetně masové inteligence, je zdrojem nerozdělené nadhodnoty. Objektivně se staví proti třídě zaměstnavatelských kapitalistů a státních „správců“, kteří s ní vyrostli.

Rozumí se přechodu sociálních systémů, jejich prvků a struktur, vazeb a interakcí z jednoho stavu do druhého. Nejdůležitější faktory společenské změny jsou:

• změny stanovišť;
• dynamika počtu a struktury obyvatelstva;
• napětí a konflikty o zdroje nebo hodnoty;
• objevy a vynálezy;
• přenos nebo pronikání kulturních vzorců jiných kultur.

Podle charakteru a míry vlivu na společnost se sociální změny dělí na evoluční a revoluční. Pod evoluční Jsou chápány postupné, plynulé, dílčí změny ve společnosti, které mohou pokrýt všechny sféry života – ekonomickou, politickou, sociální, duchovní i kulturní. Evoluční změna má často podobu sociální reformy které zahrnují provádění různých aktivit k transformaci určitých aspektů veřejného života.

Evoluční koncepty vysvětlují sociální změny ve společnosti endogenní nebo exogenní důvodů. Podle prvního hlediska jsou procesy probíhající ve společnosti posuzovány analogicky s biologickými organizacemi.

Exogenní přístup je reprezentován především teorií difúze. těch. „únik“ kulturních vzorců z jedné společnosti do druhé, což se stává možným díky pronikání vnějších vlivů (dobývání, obchod, migrace, kolonizace, napodobování atd.). Jakákoli kultura ve společnosti je ovlivněna jinými kulturami, včetně kultur dobytých národů. Toto počítadlo proces vzájemného ovlivňování a pronikání kultur se nazývá v sociologii akulturace.

Revoluční označuje relativně rychlé (ve srovnání se sociální evolucí), komplexní, zásadní změny ve společnosti. Revoluční proměny mají křečovitý charakter a představují přechod společnosti z jednoho kvalitativního stavu do druhého.

Je třeba poznamenat, že postoj k sociální revoluci sociologie a dalších společenských věd je nejednoznačný. Například marxisté považovali revoluci za přirozený a pokrokový jev v dějinách lidstva, považovali ji za „lokomotivu dějin“, „nejvyšší čin politiky“, „svátek utlačovaných a vykořisťovaných“ atd.

Mezi nemarxistickými teoriemi je třeba vyzdvihnout teorie sociální revoluce. Podle jeho názoru se škoda způsobená revolucí společnosti vždy ukáže být větší než pravděpodobný přínos, protože revoluce je bolestivý proces, který přechází v totální sociální dezorganizaci. Podle teorie elitní cirkulace od Vilfreda Pareta, revoluční situace vzniká degradací elit, která je u moci příliš dlouho a nezajišťuje normální oběh - nahrazení novou elitou. Teorie relativní deprivace Theda lappa vysvětluje vznik sociálního napětí ve společnosti propast mezi úrovní požadavků lidí a možnostmi dosažení kýženého, ​​což vede ke vzniku sociální hnutí. A nakonec teorie modernizace považuje revoluci za krizi, která nastává, když procesy politické a kulturní modernizace společnosti probíhají nerovnoměrně v různých sférách života.

Sociologové tomu v posledních letech věnují stále větší pozornost cyklické společenské změny. Cykly se nazývají určitý soubor jevů, procesů, jejichž sled je cyklem pro libovolné časové období. Závěrečná fáze cyklu jakoby opakuje tu počáteční, jen za jiných podmínek a na jiné úrovni.

Mezi cyklickými procesy dochází ke změnám v kyvadlový typ, vlnový pohyb a spirála. První z nich jsou považovány za nejjednodušší formu cyklické změny. Příkladem je periodická změna moci mezi konzervativci a liberály v některých evropských zemích. Jako příklad vlnových procesů můžeme uvést cyklus technogenních inovací, který dosahuje svého vlnového vrcholu a poté klesá, jako by mizí. Nejsložitější z cyklických sociálních změn je spirálový typ, protože zahrnuje změnu podle vzorce: „opakování starého na kvalitativně nové úrovni“ a charakterizuje sociální kontinuitu různých generací.

Kromě cyklických změn probíhajících v rámci jednoho sociálního systému rozlišují sociologové a kulturologové cyklické procesy pokrývající celé kultury a civilizace. Jedna z nejintegrálnějších teorií života společnosti je cyklická teorie vytvořil ruský sociolog N.Ya. Danilevskij. Všechny kultury světa rozdělil na „nehistorické“, tzn. neschopné být skutečnými subjekty historického procesu, vytvořit „původní civilizaci“ a „historické“, tzn. vytváření zvláštních, originálních kulturně-historických typů.

Ve své klasické tvorbě "Rusko a Evropa" Danilevského, pomocí historických a civilizační přístupů k analýze veřejného života, vyčlenil 13 kulturních a historických typů společnosti: egyptskou, čínskou, indickou, řeckou, římskou, muslimskou, evropskou, slovanskou atd. Základem pro rozlišení „původních civilizací“ je zvláštní kombinace čtyř hlavní prvky v nich: náboženství, kultura, politická a socioekonomická struktura. Každá z těchto civilizací přitom prochází čtyřmi hlavními fázemi svého vývoje, které lze relativně vzato nazvat zrozením, formováním, rozkvětem a úpadkem.

Podobně argumentoval německý sociolog Oswald Spengler. kdo je v práci "Úpadek Evropy" identifikoval osm konkrétních kultur v dějinách lidstva: egyptskou, babylonskou, indickou, čínskou, řecko-římskou, arabskou, západoevropskou, mayskou a nově vznikající rusko-sibiřskou. V jeho chápání prochází životní cyklus každé kultury dvěma fázemi: vzestupně ("kultura") a sestupně ("civilizace") odvětví rozvoje společnosti.

Později jeho anglický nástupce Arnold Toynbee ve své knize "Pochopení historie" poněkud modernizoval cyklický model historického procesu. Na rozdíl od Spenglera s jeho „patchworkem jednotlivých kultur“ Toynbee věří, že světová náboženství (buddhismus, křesťanství, islám) spojují vývoj jednotlivých civilizací do jediného procesu. Dynamiku historického procesu propojuje s působením „zákona výzvy a odezvy“, podle kterého se společnost vyvíjí díky tomu, že je schopna adekvátně reagovat na výzvy vznikajících historických situací. Toynbee je odpůrcem technického determinismu a rozvoj společnosti vidí v pokroku kultury.

Cyklické teorie také zahrnují sociokulturní dynamika P. Sorokina, která podává velmi pesimistickou prognózu vývoje moderní západní společnosti.

Dalším příkladem cyklických teorií je koncept "světové ekonomiky" I.Wallerstein(nar. 1930), podle kterého zejména:

• země třetího světa nebudou moci zopakovat cestu, kterou prošly státy - vůdci moderní ekonomiky:
• kapitalistická světová ekonomika, narozená kolem roku 1450 v letech 1967-1973. vstoupila do nevyhnutelné závěrečné fáze hospodářského cyklu – fáze krize.

V současné době sociologové kritizují představu o unilineární povaze sociálních procesů a zdůrazňují, že společnost se může změnit tím nejneočekávanějším způsobem. A to se děje v případě, kdy staré mechanismy již neumožňují sociálnímu systému obnovit rovnováhu a inovační aktivita mas nezapadá do rámce institucionálních omezení a společnost pak stojí před volbou dalších možností svého rozvoj. Toto větvení nebo rozdvojení spojené s chaotickým stavem společnosti se nazývá sociální bifurkace, znamenající nepředvídatelnost společenského vývoje.

V moderní domácí sociologii se stále více prosazuje hledisko, podle kterého historický proces obecně a přechod společnosti z jednoho státu do druhého zvláště vždy předpokládá mnohorozměrný, alternativní společenský vývoj.

Typy sociálních změn ve společnosti

Sociologie zdůrazňuje sociální a kulturní změny probíhající v moderních společnostech.

Sociální změny zahrnují posuny v sociální struktuře:

• vznik nových sociálních skupin, vrstev a tříd;
• pokles počtu, místa a role „starých vrstev“ (například kolchozníků);
• změny v oblasti sociálních vazeb (povaha vztahů a interakcí, mocenské vztahy, vedení v souvislosti se vznikem vícestranického systému);
• změny v oblasti telekomunikací (mobilní komunikace, internet);
• změny v činnosti občanů (např. v souvislosti s uznáním práva na soukromé vlastnictví a svobodu podnikání).

Pozorujeme zvláštní skupinu změn v politické oblasti:

• změna role reprezentativní instituce (Státní dumy) a vlády Ruské federace;
• vytvoření systému více stran a odstranění jediné strany z vedení země;
• oficiální uznání ideologického pluralismu ústavou.

Ke společenským změnám patří i kulturní změny. Mezi nimi:

• změny v oblasti materiálních a nemateriálních hodnot (myšlenky, přesvědčení, dovednosti, intelektuální produkce);
• změny v oblasti společenských norem - politických a právních (obnovení dávných tradic, zvyků, přijetí nové legislativy);
• změny v oblasti komunikací (tvorba nových pojmů, frází apod.).

Sociální vývoj společnosti

Pojmy „“ a „“ úzce souvisejí s problémy sociálních změn. Sociální vývoj je chápán jako změna společnosti, která vede ke vzniku nových sociálních vztahů, institucí, norem a hodnot. Sociální vývoj má tři charakteristické rysy:

• nevratnost, tj. stálost procesů akumulace kvantitativních a kvalitativních změn;
• orientace - ty čáry, na kterých k této akumulaci dochází;
• pravidelnost není náhodný, ale nezbytný proces akumulace takových změn.

Společenský pokrok předpokládá takovou orientaci společenského vývoje, která se vyznačuje přechodem od nižších forem k vyšším, od méně dokonalých k dokonalejším. Obecně se sociální pokrok chápe jako zlepšení sociální struktury společnosti a zlepšení životních podmínek člověka.

Proces opačný k pokroku, je regrese, to znamená návrat na předchozí úroveň rozvoje společnosti. Pokud pokrok považován za globální proces charakterizující pohyb lidstva v průběhu společenského vývoje, pak regrese je lokální proces, ovlivňující konkrétní společnost v historicky krátkém časovém období.

V sociologii se k určení progresivity společnosti obvykle používají dvě nejobecnější kritéria:

• úroveň produktivity práce a blahobytu obyvatelstva;
• míru individuální svobody. V poslední době však ruští sociologové stále častěji vyjadřují názor na potřebu kritéria, které by odráželo duchovní, morální, hodnotově-motivační aspekty ekonomických a sociálně-politických aktivit lidí. V důsledku toho dnes sociologie odhalila třetím kritériem společenského pokroku je úroveň morálky ve společnosti, který se může stát integračním kritériem sociálního pokroku.

Na závěr této otázky poznamenáváme, že moderní teorie pokroku upozorňují na skutečnost, že k záchraně civilizace je nutná lidská revoluce v podobě změny postoje člověka k sobě samému a k ostatním, formování kulturní univerzalismus(N. Berďajev, E. Fromm, K. Jaspers a další). Vyhlídky na rozvoj moderní civilizace bude pozitivní pouze v případě, že zaměření v XXI století. Budou tam lidé, ne auta. Nadějné lze rozpoznat takové změny, které přispívají ke skutečné harmonii mezi jedincem, společností a přírodou.

sociální struktura je stabilní spojení prvků v sociálním systému. Hlavními prvky sociální struktury společnosti jsou jedinci, kteří zastávají určité pozice (status) a vykonávají určité sociální funkce (role), sdružování těchto jedinců na základě jejich statusových charakteristik do skupin, socioteritoriálních, etnických a jiných společenství , atd. Sociální struktura vyjadřuje objektivní rozdělení společnosti na komunity, role, vrstvy, skupiny atd., což naznačuje rozdílné postavení lidí ve vztahu k sobě podle mnoha kritérií. Každý z prvků sociální struktury je zase komplexním sociálním systémem s vlastními subsystémy a vazbami.

Sociální struktura ruské společnosti se za posledních 15 let výrazně změnila, jak nám jasně ukazují statistické sbírky ruského Goskomstatu z let 1994 až 2009.

Problémy sociální struktury neustále přitahují pozornost ruských sociologů, většina studií je metodologicky kombinována, budeme provádět vlastní analýzu na základě dat ze statistických souborů a článků v časopisech.

Nejprve je třeba analyzovat početní složení obyvatelstva Ruska, které tvoří naši společnost. Od roku 1994 do roku 2009 došlo k poklesu populace:

1994 - 148366 tisíc lidí.

2002 - 143954 tisíc lidí.

2008 - 132 000 tisíc lidí

V souladu se statistikami v Rusku jako celku již mnoho let převládá městské obyvatelstvo. Pokud ubývá městského obyvatelstva, pak se přibližně o stejný počet lidí snižuje i počet obyvatel venkova.

Genderové rozložení ruské společnosti je následující 47% - muži, 53% - ženy.

Tato čísla se za posledních 15 let nezměnila: o 6 % překračují ženský princip.

Ekonomicky aktivní obyvatelstvo Ruska tvoří více než 65 % populace. Míra ekonomické aktivity obyvatel ve věku 15-72 let se podle statistických sběrů měnila následujícím směrem:

Průměrný roční počet lidí zaměstnaných v ekonomice ruského státu podle odvětví je následující:

Z toho, kde je vidět, že naše společnost - obyvatelstvo Ruska - je zaměstnáno nejvíce v průmyslu, počátkem 21. století přibývá lidí zaměstnaných v obchodu, zdravotnictví, finančních službách.

Pokud vezmeme v úvahu počet lidí zaměstnaných v ruské ekonomice podle formy vlastnictví, můžeme rozlišit několik skupin (ukazatele za rok 2001):

1) státní a obecní - 24,2 %

2) soukromé – 30,8 %

3) majetek veřejných a náboženských organizací - 0,5 %

4) smíšená ruština – 7,5 %

5) zahraniční, společné ruské a zahraniční - 1,7 %

Přes zvýšenou pozornost ruské vlády na rozvodový problém a přijetí řady opatření, např.: posílení pozice demograficky orientovaného programování v zemi, přijetí prezidentského programu na stimulaci porodnosti, zákona o mateřském kapitálu a dalších, statistiky rozvodovosti jsou stále zklamáním. V roce 2007 připadalo podle Státního statistického výboru 54 rozvodů na 100 sňatků. V roce 1992 bylo registrováno 60 % rozvodů, v roce 2000 - 69 %.

Za poslední dva roky počet oficiálně registrovaných manželství výrazně vzrostl. Počet rozvodů ale dál raketově stoupá.

Pro srovnání můžeme uvést přibližné údaje o rozvodech v jiných zemích.

Procento rozvodů v poměru k registrovaným manželstvím je:

Na Ukrajině 55 %,

V Bělorusku 62 %,

V Anglii 42,6 %,

Ve Francii 38,3 %,

V USA 45,8 %,

V Kanadě 48 %,

V Japonsku 27 %,

V Indii končí rozvodem pouze 11 z 1000 manželství, tedy 1,1 %.

Podle výsledků sociologických průzkumů provedených v roce 2007 se ukázalo, že iniciátory rozvodů jsou častěji ženy. Mezi důvody, které podnítily rozpustit manželství byli jmenováni: nepodobnost postav a různé pohledy - 33,4 %. Opilost, alkoholismus nebo užívání psychotropních látek označilo za hlavní důvody rozvodu 13,5 % žen; zrada – 8 %; přítomnost jiné rodiny - 7%; nezodpovědnost ve vztahu k rodině, nepřipravenost na rodinný život - 6,5 %.

V Rusku je 87 miliardářů s celkovým kapitálem 471,4 miliardy dolarů. Ruští miliardáři platí nejnižší daně na světě (13 %), což jejich protějšky ve Francii a Švédsku (57 %), Dánsku (61 %) nebo Itálii nedokázaly ani sen (66 %). 1,5 % obyvatel Ruské federace vlastní 50 % národního bohatství.

V Rusku jsou oficiálně registrováni pouze: - invalidé - více než 12 000 000 - alkoholici - více než 4 580 000 - narkomani - více než 2 370 000 - duševně nemocní - 978 000 - pacienti s tuberkulózou - asi 890 000 - hypertenzní pacienti, 000 nakažených HIV - přes 2 nejméně 960 000 lidí.

Taková je struktura ruské společnosti. Za posledních 15 let došlo k velkým změnám a jen málo. Existují různé přístupy ke studiu a zvažování společenských procesů a změn. Zvolená cesta – studium statistických sbírek – nejpřesněji a nejjasněji ukázala sociální strukturu ruské společnosti. Je těžké hovořit o změně ukazatelů po 15 letech a o jejích příčinách, protože. psychologie lidí se mění a populace v průběhu let pouze klesá. Důležitou roli v sociálním prostředí hrají politické procesy jak uvnitř ruské společnosti, tak ve vnějších státních změnách.

Sociální (stratifikační) strukturou se rozumí stratifikace a hierarchické uspořádání různých vrstev společnosti, jakož i souhrn institucí a vztahů mezi nimi. Termín "stratifikace" pochází z latinského slova stratum - vrstva, vrstva. Vrstvy jsou velké skupiny lidí, které se liší svým postavením v sociální struktuře společnosti.

Vědci se shodují, že základem stratifikační struktury společnosti je přirozená a sociální nerovnost lidí. V otázce, co přesně slouží jako kritérium nerovnosti, se však jejich názory liší. K. Marx při studiu procesu stratifikace ve společnosti za takové kritérium označil fakt, že člověk vlastní majetek a výši jeho příjmů. M. Weber k nim přidal společenskou prestiž a příslušnost subjektu k politickým stranám, k moci. P. Sorokin považoval za příčinu stratifikace nerovnoměrné rozdělení práv a výsad, odpovědnosti a povinností ve společnosti. Argumentoval také tím, že sociální prostor má také mnoho dalších kritérií pro diferenciaci: může být prováděn podle občanství, povolání, národnosti, náboženské příslušnosti atd. Konečně zastánci teorie strukturálního funkcionalismu navrhovali vzít v úvahu vykonávané sociální funkce určitými nebo jinými sociálními vrstvami ve společnosti.

V moderní společnosti lze rozlišit tři úrovně stratifikace: nejvyšší, střední a nejnižší. V ekonomicky vyspělých zemích převládá průměrná úroveň, která dává společnosti určitou stabilitu. V rámci každé úrovně existuje také hierarchicky uspořádaný soubor různých sociálních vrstev. Ty obvykle zahrnují následující stratum bloky:

1) profesionální správci;

2) techničtí specialisté;

3) podnikatelé;

4) intelektuálové zabývající se různými druhy duševní práce;

5) kvalifikovaní pracovníci;

6) nekvalifikovaní pracovníci atd. Osoba zabírající v tomto určité místo

Struktura, má schopnost přecházet z jedné úrovně na druhou a zároveň zvyšovat nebo snižovat jejich sociální status, nebo z jedné skupiny umístěné na jakékoli úrovni do jiné, která se nachází na stejné úrovni. Tento přechod se nazývá sociální mobilita. V prvním případě mluví o vertikální mobilitě, ve druhém - o horizontální. Vysoká míra vertikální sociální mobility, za jinak stejných okolností, je považována za důležitý důkaz demokratické společnosti.

Kvalitativní změny probíhající dnes v ekonomice moderní ruské společnosti vedly k vážným posunům v její sociální struktuře. Sociální hierarchie, která se v současnosti utváří, se vyznačuje nejednotností, nestabilitou a tendencí k výrazným změnám. Do nejvyšší vrstvy (či elity) dnes lze zařadit představitele nastupující buržoazie, státního aparátu, ale i intelektuálů zaměstnaných ve finančním byznysu (tvoří cca 3-5 % populace). Vytváření tzv. střední třídy dnes v Rusku teprve začíná (předpokládá se, že bude patřit především k podnikatelské vrstvě, stejně jako k vysoce kvalifikovaným dělníkům a znalostním pracovníkům). V současné době se podle sociologických výzkumů počet lidí spadajících do této stratifikační úrovně pohybuje od 10 do 15 %. A konečně nejnižší vrstvou v moderním Rusku jsou pracovníci různých profesí, zaměstnaní ve střední a málo kvalifikované pracovní síle, stejně jako úředničtí pracovníci (přibližně 80 % populace). Je třeba poznamenat, že proces sociální mobility mezi těmito úrovněmi je v Rusku omezený. To se může stát jedním z předpokladů budoucích konfliktů ve společnosti.

Hlavní trendy pozorované ve změně sociální struktury moderní ruské společnosti:

1) sociální polarizace, tj. stratifikace na bohaté a chudé, prohlubující se sociální a majetková diferenciace;

2) eroze inteligence, která se projevuje buď hromadným odchodem jedinců ze sféry duševní práce, nebo změnou místa jejich bydliště (tzv. „odliv mozků“);

3) proces stírání hranic mezi odborníky s vyšším vzděláním a vysoce kvalifikovanými pracovníky.

Každý slyšel o pojmech jako průmyslový věk a industrializace, ale málokdo je dokáže stručně charakterizovat. No, zkusme na to přijít.

Průmyslová společnost: co to je

Tato doba se vyznačuje tímto typem sociálních vztahů, které jsou založeny na dělbě práce a průmysl je schopen zajistit lidem pohodlný život. Jde o přechodnou možnost mezi tradiční a informační (postindustriální) společností.

Navzdory tomu, že historici nazývají moderní způsob života postindustriálním, má mnoho „industriálních“ rysů. Vždyť stále jezdíme metrem, spalujeme uhlí v kotelnách a kabelovka nám občas svým ječivým voláním připomíná průmyslovou sovětskou minulost.

Pozadí průmyslové společnosti

Vstup evropské společnosti na cestu pokroku je postupný proces charakterizovaný změnou feudálních vztahů ke kapitalistickým.

(doba industrializace) je období od 16. do 19. (začátek 20.) století. Během těchto tří století prošla evropská společnost dlouhou cestou vývoje, která pokrývá všechny oblasti lidského života:

• Hospodářský.
• Politický.
• Sociální.
• Technologický.
• Duchovní.

Proces postupné inovace se nazývá modernizace.

Přechod k průmyslové společnosti se vyznačuje:

1. Dělba práce. To způsobilo nárůst výroby a také vytvoření dvou ekonomických tříd: proletariátu (námezdní dělníci) a buržoazie (kapitalisté). Výsledkem dělby práce byl vznik nového ekonomického systému – kapitalismu.
2. Kolonialismus – nadvláda vyspělých evropských zemí nad ekonomicky zaostalými státy Východu. Je jasné, že kolonizátor využívá lidské a přírodní zdroje závislé země.
3. Pokroky ve vědě a technické vynálezy změnily životy lidí.

Industriální společnost se vyznačuje následujícími rysy

• Urbanizace.
• Přechod ke kapitalismu.
• Vznik konzumní společnosti.
• Utváření globálního trhu.
• Snížení vlivu církve na lidský život.
• Formování masové kultury.
• Obrovský dopad vědy na životy lidí.
• Vznik dvou nových tříd – buržoazie a proletariátu.
• Snížení počtu rolníků.
• Industrializace.
• Změna vidění světa lidí (individuálnost člověka je nejvyšší hodnotou).

Průmyslová revoluce v evropských zemích

Jak již bylo zmíněno dříve, průmyslová společnost se vyznačuje industrializací. Postupně uvádíme země Starého světa, ve kterých k tomuto procesu došlo:

1. Anglie je první evropskou zemí, která se vydala cestou pokroku. Již v 16. století byl vynalezen létající raketoplán a parní stroj. 17. století lze obecně nazvat stoletím vynálezů: první parní lokomotiva se dostala z Manchesteru do Liverpoolu. V roce 1837 vytvořili vědci Cook a Winston elektromagnetický telegraf.

2. Francie trochu "ztratila" v industrializaci Anglie kvůli silnému feudálnímu řádu. Minulá revoluce v letech 1789-1794 však situaci změnila: objevily se stroje a tkaní se začalo aktivně rozvíjet. 18. století je pozoruhodné rozvojem textilního a keramického průmyslu. Poslední fází francouzské industrializace je zrod strojírenství. Shrneme-li to, můžeme říci, že Francie se stala druhou zemí, která zvolila kapitalistickou cestu rozvoje.

3. Německo výrazně zaostávalo za tempem modernizace svých předchůdců. Pro německý průmyslový typ společnosti je charakteristický vzhled parního stroje v polovině 19. století. V důsledku toho tempo průmyslového rozvoje v Německu nabralo působivé tempo a země se stala lídrem ve výrobě v Evropě.

Co mají společného tradiční a průmyslové společnosti?

Tyto dva zásadně odlišné způsoby života mají stejné rysy. Tradiční a průmyslová společnost se vyznačuje:

• přítomnost ekonomické a politické sféry;
• elektrické přístroje;
• - pozorované v jakémkoli typu sociálních vztahů, protože všichni lidé jsou různí, bez ohledu na éru.

Ekonomika průmyslové společnosti

Ve srovnání s agrárními vztahy ve středověku byla moderní ekonomika produktivnější.

Jak je charakterizována ekonomika průmyslové společnosti, čím se vyznačuje?

• Masová produkce.
• Vývoj bankovního sektoru..
• Původ úvěru.
• Vznik globálního trhu.
• Cyklické krize (například nadprodukce).
• Třídní boj proletariátu proti buržoazii.

Předpokladem velkých ekonomických změn byla dělba práce, která zvýšila produktivitu.

Krásně to popsal anglický ekonom Adam Smith. Uvedl příklad s výrobou špendlíků, u kterého lze jasně pochopit, co je to „dělba práce“.

Zkušený řemeslník vyrobí pouze 20 špendlíků denně. Pokud se však výrobní proces rozdělí na jednoduché operace, z nichž každou bude provádět jednotlivý pracovník, mnohonásobně vzroste produktivita práce. Výsledkem je, že tým 10 lidí vyrábí asi 48 tisíc kolíků!

sociální struktura

Průmyslová společnost se vyznačuje následujícími rysy, které změnily každodenní život lidí:

• populační exploze;
• zvýšení průměrné délky života;
• baby boom (40-50. léta 20. století);
• zhoršování životního prostředí (vzrůstají škodlivé emise s rozvojem průmyslu);
• vznik partnerské rodiny místo tradiční - tvoří ji rodiče a děti;
• komplikovaná sociální struktura;
• sociální nerovnost mezi lidmi.

Masová kultura

Co charakterizuje průmyslovou společnost, kromě kapitalismu a industrializace? je její nedílnou součástí.

Udržet krok s nahrávací technologií se objevilo kino, rádio a další média – spojovala vkus a preference většiny lidí.

Masová kultura je jednoduchá a srozumitelná všem segmentům populace, jejím cílem je vyvolat u člověka určitou emocionální odezvu. Je navržen tak, aby uspokojil prchavé požadavky a také pobavil lidi.

Zde je několik příkladů populární kultury:

• Ženské romány.
• lesklé časopisy.
• Komiks.
• Série.
• Detektivové a fantasy.

Žánry literatury uvedené v posledním odstavci se tradičně označují jako masová kultura. Někteří sociální vědci však tento názor nesdílejí. Například „Dobrodružství Sherlocka Holmese“ je série detektivních příběhů napsaných uměleckým jazykem a majících mnoho významů. Ale knihy Alexandry Marininy lze bezpečně připsat masové kultuře - snadno se čtou a mají jasný děj.

V jaké společnosti žijeme

Západní sociologové zavedli takový koncept jako informační (postindustriální) společnost. Jejími hodnotami jsou znalosti, rozvoj informačních technologií, bezpečnost lidí a péče o náš velký domov - nádhernou zelenou Zemi.

Znalosti skutečně hrají v našich životech stále důležitější roli a informační technologie se dotkly téměř každého člověka.

Ale navzdory tomu průmysl dál funguje, auta spalují benzín a brambory se sklízí před 100 lety na podzim a jsou sklizeny. Průmyslový typ společnosti, jak již bylo zmíněno dříve, je charakterizován právě průmyslem. A sběr brambor je zemědělství, které vzniklo v nepaměti.

Proto je název dnešní doby „postindustriální“ krásnou abstrakcí. Logičtější je nazývat naši společnost průmyslovou s informačními rysy.

Průmyslová společnost se vyznačuje mnoha užitečnými objevy a návštěvami člověka ve vesmíru.

Zásoba znalostí nashromážděných dnes je obrovská; další věc je, že to může jak prospět lidstvu, tak způsobit škodu. Doufáme, že člověk bude mít dostatek inteligence, aby mohl nashromážděný potenciál znalostí uplatnit správným směrem.