Je tu přítel, majitel příměstská oblast s hlavním městem o rozloze asi 150 metrů čtverečních. V blízkosti není plyn a v příštím pětiletém plánu (nebo ještě dále) se s ním nepočítá. Nyní je dům pravidelně vytápěn elektřinou (dorazil - zapnuto topení, vlevo - vypnuto), kvůli tomu se výzdoba dostala do zcela obscénního stavu. V nadcházející zimě se soudruh přestěhuje do tohoto domu k trvalému pobytu, protože je blízko města, masiv dacha téměř sousedí se sousední vesnicí, to znamená, že s nevyčištěnými silnicemi nejsou žádné problémy.
Byla otázka topení, majitel chce kotel na dřevo jako „ dlouhé hoření", a já mu důrazně doporučuji autonomní dodávku plynu. Tak jsme se dostali do sporu" tradice versus technologie. "
Existuje na tuto záležitost odůvodněný názor? Navrhuji diskutovat.
Pouze, prosím, hned - zajímají vás konkrétně uvedené možnosti - palivové dříví a LPG, zbavte se „projektilů“ termoelektrických modulů a dalších. větrné mlýny“, otázka je čistě praktická.
Jak vytápět dům dřevem nebo plynem je na vás, samozřejmě, pro majitele !!!
Kdysi dávno psali velkými písmeny: „EKONOMIKA MÁ BÝT EKONOMICKÁ“
A tady také musíte odhadnout a vážit, přinejmenším plynové topení...
Existují taková data ... že spotřeba zkapalněného plynového válce (propan 50 l) na vytápění domu o rozloze 150 m2 je 168 lahví a trvalý pobyt náklady budou - 102 000 rublů. v roce!!!
Rovněž je uvedeno, že náklady lze snížit až o 30% pomocí chronotermostatu, to znamená, že náklady budou 102 000 * 0,7 = 71 400 rublů. v roce.
A nyní věříme, že vytápění v bytě o rozloze 30 m2 stojí 2 000 rublů. za měsíc a za rok 24 000 rublů.
Pokud porovnáme oblasti, pak dům odpovídá pěti bytům a celkové náklady na vytápění budou 24 000 * 5 = 120 000 rublů. v roce.
Jako první přiblížení se ukazuje, že obecně lze takový dům vytápět plynem ...
Existuje ale ALTERNATIVA ??? a ještě něco !!! Pojďme se podívat na palivové dříví !!!
Záleží na tom, v jakém regionu. Pokud Ussuriisk nebo tajga - samozřejmě palivové dříví, pokud Ukrajina - uhlí. Pokud je dům na moři - Jouleův mixér. Je na vašem soudruhovi, aby se samozřejmě rozhodl, ale čistě z estetických důvodů bych si vybral palivové dříví, postavil bych si krb, postavil bych hořící kotel a byl bych takový. V našem regionu je prostě hodně lesů, takže existuje takové téma.
Sergej N napsal: Záleží na tom, v jakém regionu. Pokud Ussuriisk nebo tajga - samozřejmě palivové dříví, pokud Ukrajina - uhlí. Pokud je dům na moři - Jouleův mixér. Je na vašem soudruhovi, aby se samozřejmě rozhodl, ale čistě z estetických důvodů bych si vybral palivové dříví, postavil bych si krb, postavil bych hořící kotel a byl bych takový. V našem regionu je prostě hodně lesů, takže existuje takové téma.
Myslím, že existují opravdu dobré nabídky i na palivové dříví ...
Region - oblast Volhy, zimní teplota nejchladnějšího pětidenního období je minus 30, průměr za topné období je minus 5,5. Doba ohřevu je asi 210 dní. Stejně dostupné palivové dříví a zkapalněný plyn.
Nemám rád zbytečné konverzace, komunikujme z nějakého důvodu.
Začněme kapitálovými výdaji.
Instalace držáku plynu o objemu 4,8 metrů krychlových. bude stát asi 300 tisíc rublů (180 - vybavení plus 120 - instalační práce a uvedení do provozu).
Myslím, že první bod stojí za to dokončit.
A pokud existuje druhý - zkapalněný plyn + dodávka za cenu 11 rublů / litr, tak si spočítejte, kolik to dopadne. V každém případě, pokud jde o oblast Volhy, pak palivové dříví, region s rybářským vlascem (prostřední pruh, kde žiji). Po celém městě máme dřevozpracující odpad.
A tak dobře počítejte, pokud, pak je nutné vzít konkrétní výhřevnost paliva na kilogram hmotnosti.
Dobře...
Ty, Rikota, jsi neřekl nic o palivovém dříví, bylo to mimochodem, ale okamžitě jsi chytil plyn ...
Předpojatý ... Naplňte nás !!! Jít...
Začínáme s plynovou nádrží ... Ušetříme 70 tr. a kupujeme vlastní použité použité pro 230 tr. ... a náš veterán bude také sloužit 50 let !!!
Podzemní úložiště.
Objem 4800 litrů.
LPG náplň - 1,15 tuny.
Hmotnost 2200 kg.
Autonomní zplyňování na klíč pomocí použité palivové nádrže: 230 000 rublů.
Tato částka zahrnuje:
Dodávka použité plynové nádrže na místo instalace do 100 km;
Všechny potřebné zemní práce;
Betonová základna pro instalaci nádrže na plyn;
Použitá instalace plynové nádrže;
Vedení plynovodu z plynové nádrže do domu (do 10 metrů);
Provedení vlastního plynovodu ke spotřebiteli (kotel, ohřívač vody);
Seřízení a uvedení do provozu.
Zdá se, že dosáhl kotle ??? A co kotel ??? Ještě tu není !!! Neexistuje ani kotelna !!! Ani v domě nejsou žádné tepelné vlastnosti !!!
Je nepravděpodobné, že podle SNiP to bude útulné a dobré ???
Pojďme tedy, Ricoto, a váš názor na tuto záležitost ??? Není to domeček z karet na 150 čtverců ???
Ano, v každém případě je plyn dražší, cokoli se dá říci. Je nutné být připraven okamžitě zaplatit za vytápění na 20 let předem. A kdo ví, co tam ještě bude za 20 let! Myslím, že málokdo si bude chtít takové nastavení nastavit. Jediným vážným plusem této plynové nádrže je její autonomie, zapnul jsem ji a zapomněl. Není třeba nosit palivové dříví, není třeba topit, vše funguje samo.
A hned vyvstávají otázky jak na palivové dříví, tak na plyn ??? Ano, v každém případě je plyn dražší, cokoli se dá říci. Pojďme to překroutit ??? Ricota se jen ptá !!!Žádá o počítání !!!
A ty taky ...
"A tak dobře počítejte, pokud, pak je nutné vzít konkrétní výhřevnost paliva na kilogram hmotnosti," - řekl Sergej. Co brání ???
Pokud vím, výhřevnost 1 m3 metanu je 34 mJ / m3 Nejedná se o dogma ... Ricota může tuto hodnotu objasnit v závislosti na obsahu nečistot atd. atd. A nejen to dokáže ... Dokáže dokonce přeměnit toto množství tepla na energii, teoretickou i EVEN praktickou ...
Pokud jde o palivové dřevo, nebude pro vás provádění stejné operace s výhřevností 1 m3 palivového dříví představovat žádné potíže, Sergeji ...
Poté můžete použít čísla a mluvit o palivovém dříví ...
Ricota má také otázky ohledně plynu ??? Ale ona tu ještě není ... Přijde ... promluvíme si ...
Anatoly napsal: Pokud vím, výhřevnost 1 m3 metanu je 34 mJ / m3
Jednoduché aritmetické výpočty a jdete na to: zkapalněný plyn - 1 MJ za 0,7 rublů, na dřevo - 1 MJ za 0,2 rublů. Přeložme to do „obecně dostupných“ kilowattů a dostaneme 2,35 rublů / kW pro LPG, 0,71 rublů / kW pro dřevo.
V současné době musí mnoho majitelů příměstských soukromých domů nebo letních chat stále častěji hledat alternativu k plynu jako hlavnímu druhu paliva pro vytápění svých domovů. Důvody jsou různé: pro někoho se zemní plyn stává příliš drahou radostí, někdo má možnost využívat jiné zdroje energie a pro někoho je hlavní plyn jednoduše nedostupný kvůli jeho úplné absenci poblíž. Pak vyvstává otázka - který vůbec existuje ekonomické vytápění doma bez plynu a jaké palivo je pak lepší použít?
Na tuto otázku neexistuje jednoznačná odpověď, protože každý jednotlivý případ má své vlastní nuance. Například na vašem pozemku je mnoho starých velké stromy, které stačí požádat o vložení do topeniště kotle na dřevo.
Druhá možnost: na oplátku za určité služby je zákazník připraven vám dlouhodobě dodávat motorovou naftu nebo uhlí. Je jasné, že v takových situacích budete inklinovat k těmto druhům nosičů energie a nebudete věnovat pozornost ostatním. Z dlouhodobého hlediska to bude chyba, protože takové zdroje dříve nebo později dojdou a budete muset hledat jiné způsoby vytápění. venkovský dům nebo koupit stejné palivo, ale za obecně přijatelnou cenu.
Pokusíme se vyvinout nějaký univerzální způsob stanovení optimálního nosiče energie pro vytápění domu, který je vhodný pro každý jednotlivý případ. Nejprve uděláme rezervaci, že metodika pomůže určit nejlevnější vytápění bez plynu, nebereme to v úvahu.
Stejně jako nebereme v úvahu různé high-tech a exotické druhy vytápění, pro běžné občany nepřístupné. To zahrnuje tepelná čerpadla, solární panely, větrné mlýny a různé druhy strojní a rostlinné oleje. Jak potom vytápět dům, pokud není plyn a výše uvedené zdroje? Máme k dispozici: 
Pro každý z těchto nosičů energie by měl být proveden výpočet nákladů na celek chladné období, pak bude jasné, čím levnější je vytápět dům.
Důležité! Před zahájením výpočtů je nutné uvést měrné jednotky množství paliva do souladu, tj. Aby nedošlo k záměně mezi objemem (m3) a hmotností (kg). Doporučuje se, aby všechny druhy nosičů energie, kromě elektřiny, byly redukovány na jednotky hmotnosti - kilogramy.
Chcete -li zjistit, jaké je nejekonomičtější vytápění venkovského domu, doporučuje se pro přehlednost sestavit jednoduchou desku tohoto formuláře:
V této tabulce je vyplněn druhý sloupec na základě nákladů na každý druh paliva ve vaší oblasti, nebo je do něj zadána vaše individuální cena. Třetí sloupec je již vyplněn pro usnadnění výpočtů. Náklady na 1 kW tepelné energie lze snadno určit vydělením ceny 1 kg paliva (sloupec 2) jeho specifickou výhřevností (sloupec 3).
Pátý sloupec je vyplněn za předpokladu, že průměrná spotřeba tepla v soukromém domě o rozloze 100 m2 za sezónu je 5 kW / h a doba topné sezóny je 180 dní (5 x 24 x 180 = 21 600 kW / h).
Je jasné, že návrhy domů jsou různé a oblast se bude lišit, stejně jako se může lišit délka sezóny ve vašem regionu, takže budete muset provést příslušné úpravy. Vynásobením údajů ve sloupcích 4 a 5 určíme odhadované náklady na sezónu.
Tyto hodnoty však neberou v úvahu účinnost zařízení, jehož hodnoty jsou uvedeny níže. Vydělením odhadovaných nákladů hodnotou účinnosti získáme v posledním sloupci přímou odpověď na otázku - čím levnější je vytápět dům kromě plynu.
Pro majitele domů, jejichž domovy již mají plynové kotle, níže můžete pro srovnání přidat ještě jeden řádek a naplnit jej údaji o zemním plynu na základě skutečných ukazatelů spotřeby paliva a jeho ceny.
Zdálo by se, že nyní všechno zapadlo na své místo a můžete si bezpečně vybrat ve prospěch jednoho nebo jiného nosiče energie pro ekonomické vytápění. Tento přístup je však jednostranný, protože existuje také něco jako pohodlí a složitost při údržbě a provozu topného systému soukromého domu.
Pohodlí provozu kotlového zařízení, které dodává teplo ohřevu vody, je důležitým faktorem, protože jakékoli zbytečné potíže a nepříjemnosti jsou váš čas a peníze. To znamená, že celkové náklady se zvyšují nepřímo podle toho, kolik úsilí je věnováno udržování systému v chodu. V některých případech se ekonomické topné systémy po první sezóně již nezdají tak ekonomické a někdy chcete zaplatit peníze navíc, jen abyste se nezapletli s takovými problémy.
Na rozdíl od finančních ukazatelů, snadné použití - hodnota pro každý druh paliva je nezměněna, takže ji lze okamžitě zjistit, což pomůže učinit správnou volbu. Pohodlí bude hodnoceno podle následujících kritérií:
Abychom zjistili, který z nosičů energie zajistí pohodlné a ekonomické vytápění soukromého domu, vypracujeme druhou tabulku, kde pro každé z kritérií po pěti bodových systémech odložíme všechny druhy paliva po které shrneme.
Není nutná žádná údržba elektrické kotle kromě občasného otevření víka a oprášení nebo vyčištění kontaktů, za což dostávají nejvyšší známky. Při zahřívání jsou vyžadovány některé činnosti Prázdninový dům zkapalněný plyn. Doporučuje se zkontrolovat a v případě potřeby vyčistit zapalovač a hořák jednou za 2 roky, protože propan je solidní čtyřka. Kotle na pelety získejte 3 body za to, že vyžadují čištění spalovací komory několikrát ročně a jednou komín.
Proto je třeba jednotky na dřevo a uhlí často čistit, protože se znečišťují. V tomto ohledu je nejhorší situace u motorové nafty, protože její kvalita je často velmi žádaná, kvůli čemuž je frekvence služeb nepředvídatelná.
Je jasné, že elektřina nevyžaduje skladovací prostor, zatímco LPG a motorová nafta mohou nějaký úložný prostor vyžadovat. Ale když je organizováno ekonomické vytápění soukromého domu dřevem, bude zapotřebí hodně úložného prostoru. Totéž platí pro pelety, protože vyžadují suchou místnost nebo speciální silo. Pokud jde o uhlí, je z něj spousta odpadu, prachu a nečistot, proto - nejnižší hodnocení.
A tady ekonomické elektrické topení Ukázalo se, že je nejlepší, protože během práce nevyžaduje žádný zásah. Pelety a zkapalněný plyn je nutné doplňovat pravidelně, 1–2krát týdně, nebo ještě méně často. Měla by být věnována trochu větší pozornost nafta, více za dohled nad prací než za doplňování paliva.
No, a hlavně potíže tradičně přináší topení v soukromém domě na uhlí a dřevo je zde potřeba do spalovací komory 1 až 3krát denně.
Poslední sloupec shrnuje výsledky, podle kterých je vytápění nejpohodlnější a nejpohodlnější. venkovský dům v zimě s elektřinou. Pokud je tento výsledek zvažován ve spojení s finančními náklady, pak elektřina nemusí být nejhorší možností.
Integrovaný přístup k této problematice ukazuje, že nejekonomičtější topné systémy pro letní chaty a venkovské domy mohou být v provozu nejobtížnější. Proto byste neměli spěchat a pečlivě vážit a počítat všechno, nebo ještě lépe - nainstalovat elektrický kotel v kombinaci s jakýmkoli jiným.
Nejdůležitější část topení je kotel. Je to on, kdo generuje tepelnou energii, která chalupu vytápí. Základem pro výběr topného kotle je palivo, na kterém bude fungovat, a zde jsou možné dvě hlavní možnosti - plyn a tuhé palivo. Častěji se používá elektrický kotel záložní zdroj topení.
Přestože ceny plynu rostou, stále zůstává energetickým zdrojem číslo 1 pro většinu domácností. V takové situaci téměř každý majitel chaty přemýšlí o tom, jak zvýšit účinnost topného systému snížením spotřeby modrého paliva.
Na Ukrajině může vytápění domu o rozloze 150 m 2 vyžadovat až 3500-4500 m 3 zemního plynu za sezónu. Pokud jde o uvolněnou energii, je to asi 30-40 tisíc kW nebo 25-35 Gcal ročně (sezóna). Při dnešních tarifech za spotřebu takového objemu plynu budete muset za celou topnou sezónu platit až 4–5 tisíc hřiven měsíčně. Při použití zemního plynu jsou náklady na 1 Gcal tepla o 941 UAH(1023 UAH, při zohlednění KDP kotle 92%).
Spotřebu plynu lze snížit zmenšením topné plochy, opravou a výměnou topného zařízení, snížením tepelných ztrát budovy a změnou denního režimu (snížení teploty v prostorách domu, snížení spotřeby) horká voda atd.).
Jeden z nejvíce jednoduché způsobyúspora plynu - výměna kotle za zařízení s vyšší účinností. Tradiční plynové kotle, kterým se říká konvekční kotle, mají účinnost zhruba 90–98%. Značná část moderních zařízení však patří do kategorie kondenzačních kotlů. Jejich účinnost může dosáhnout 108-112%.
Při výběru kotle na tuhá paliva je nutné vzít v úvahu nikoli prodejní cenu paliva, ale konečné jednotkové náklady na vytápění. Například dnes je průměrná cena tuny pelet v Kyjevě a regionu 3000 UAH, uhlí - 4500 UAH, palivové dříví - 3300 UAH. Uvolňování tepla při spalování 1 tuny paliva přitom odborníci v průměru odhadují na přibližně 3,45 Gcal pro pelety, 6,45 Gcal pro uhlí a 3,45 Gcal pro palivové dříví.
Znamená to, že 1 Gcal tepla uvolněného během spalování pelet stojí asi 870 UAH(1115 UAH, s přihlédnutím ke kotli KDP 78%) , uhlí - 698 UAH(851 UAH, při zohlednění kotle KDP 82%) , palivové dříví - za 957 UAH(1226 UAH, s přihlédnutím ke kotli KDP 78%).
Pokud neberete v úvahu náklady na dodávku paliva a údržbu kotle, bude částka úměrná (u pelet a palivového dřeva) nebo nižší (u uhlí a hnědého uhlí) než v případě plynu. Kvalita plynu v plynárenských sítích je však víceméně jednotná, ale kvalita a stav tuhé palivo může být velmi odlišný.
Při výběru tuhého paliva je nutné vzít v úvahu jeho obsah popela (určuje frekvenci čištění kotle a komína), výhřevnost a vlhkost. Porovnejme například palivové dříví osiky a dubu. Při stejné vlhkosti vydá hustá dubová polena téměř dvakrát (1,76) krát více tepelné energie než osika kulatiny stejné velikosti. To znamená, že ke stejnému výsledku potřebujete 2krát méně palivového dříví, méně cest k jejich nákupu, méně úložného prostoru, kratší doba štípání a méně zátěže kotle.
Podobně při nákupu jiných druhů paliv musíte pochopit, že například výhřevnost černého uhlí je vyšší než u hnědého uhlí. A pelety se vyznačují minimálním obsahem popela (0,5-1,0%) a snadným skladováním a používáním. Na 3 tuny pelet potřebujete asi 1,5–2 m³ prostoru, zatímco na běžné palivové dřevo až 10 m³.
Dnes, kdy každých šest měsíců dochází ke zvyšování tarifů za energetické zdroje (elektřina, plyn), zatímco příjmy obyvatelstva zůstávají na stejné úrovni, se otázka úspory energie stává akutní. Tento problém je zvláště důležitý v předměstském bydlení, které se zpravidla liší větší plocha než byty a pro vytápění venkovské domy a dachové berou hodně peněz.
Palivové dřevo a uhlí staromódním způsobem?
Na první pohled se zdá, že je výnosnější se utopit soukromý dům dřevo nebo uhlí, - říká Olga. - Po podrobnějším prozkoumání tohoto typu vytápění však můžete identifikovat nepříjemnosti, které to způsobuje. Ukázalo se, že je nutná samostatná instalační místnost kotel na tuhá paliva a speciální místo pro skladování palivového dříví nebo uhlí, dokončení stavby je opět odpad. Při spalování dřeva a uhlí se neustále tvoří saze, saze a uhelný prach a vždy hrozí nebezpečí požáru a otravy oxidem uhličitým.
Při topení dřevem nebo uhlím je nutné několikrát denně vhazovat palivové dřevo nebo uhlí do kotle, stejně jako vyčistit komín a samotné vybavení. Pokud tak neučiníte, místnost se rychle ochladí. Při trvalém pobytu budete muset ohřívat několik metrů krychlových paliva za měsíc, to je nerentabilní, k ceně paliva přičtěte dodávku - to se rýsuje velká částka... Žena proto dospěla k závěru, že topení dřevem a uhlím není levnější než elektřina a v porovnání s plynem obecně nebe a země.
„A máme v bytě plyn!“
Ano, dnes je plyn nejlevnějším zdrojem tepelné energie v Rusku, - přiznává Olga. - Ale náklady na instalaci zařízení, získání povolení k opětovnému připojení se promítají do pěkné částky, která nemusí být cenově dostupná pro lidi s nízkými příjmy. Například mi bylo napočítáno asi 600 tisíc rublů na dodávku plynu do domu. A stále mám na nose další výdaje: opravy, stěhování atd. Proto jsem zavrhl i tuto možnost.
Elektřina je výnosnější!
Jedinou alternativou, kterou jsem viděl, bylo elektrické topení, - pokračuje majitel domu s kamny. - Nejprve jsem zjistil, že elektrické kotle jsou levnější než plynové kotle. A podle příběhů sousedů někdy ušetřené peníze plynové zařízení, může stačit k vytápění domu elektřinou na několik let. Navíc mi vysvětlili, že elektrické kotle se snadněji připojují, pro jejich instalaci není třeba získávat povolení, není nutná samostatná místnost a hlavně jsou bezpečnější. Tarify za elektřinu jsou ale vyšší než za plyn. Nabízí se otázka: jak zajistit ziskovost elektrického vytápění? Mezi mnoha návrhy jsem upozornil na ruskou společnost "Koterm", která vyrábí elektrické kotle, které jsou oblíbené mezi majiteli letních chat a soukromých domů. "Letní rezident M1" a "Letní rezident M5", o kterém jsem hodně slyšel od přátel a sousedů na SNT.
Nabídku jsem považoval za výnosnou, protože náklady na tyto kotle jsou nízké i pro osoby s průměrným příjmem a výrobce také nabízí se zárukou, že utratí za elektřinu o 30-40% méně než ostatní výrobci elektrických kotlů, což umožňuje žít v zemi v chladných měsících.
Obrátil jsem se na specialisty společnosti a zjistil jsem, že se jedná o elektrické topné kotle nového typu, ve kterých se používají unikátní technologie topení, což vám umožňuje výrazně ušetřit energii.
Jaká je podstata jedinečné technologie?
Hlavní druh paliva na Sibiři a Dálný východ- uhlí. Na evropskou část Ruska připadá 95% spotřebovaného plynu a 76% ropy a ropných produktů v palivové bilanci. Tato územní asymetrie určuje celou strukturu spotřeby energie v zemi. Asymetrie je ještě výraznější v kotlovém a pecním palivu. V roce 2004 byl tedy podíl ropy a ropných produktů 19%, uhlí - 15%, podíl plynu se zvýšil na 54%. Tento trend je navíc pozorován od počátku 90. let minulého století.
Spotřeba uhlí v Rusku zaostává za světovým průměrem. Ve světě je podíl plynu pouze 23%a uhlí - 27%a v budoucnosti měrná spotřeba plynové a ropné produkty budou nadále klesat. V první řadě bude hrát svou roli cenový faktor: s růstem cen ropy jsou ropné produkty postupně vytlačovány a poptávka po uhlí roste, což vede k převyšujícímu růstu relativních cen za něj. Kromě toho budou mít určitý dopad také necenové faktory - velké objemy zásob uhlí a břidlic ve srovnání s jinými zdroji energie.
Všechno to začalo na začátku 70. let, během „plynové pauzy“. V těchto letech SSSR prováděl program na přeměnu uhelných elektráren na plyn s cílem vyřešit problémy životního prostředí a vybudovat účinný a „čistý“ jaderný a plynový energetický průmysl. Přešli však na plyn, ale kvůli ekonomickému kolapsu devadesátých let nebyly zavedeny žádné nové uhelné technologie. S přeorientováním se na vývoz energií začala ruská ekonomika zvyklá na levný plyn pociťovat její nedostatek. Zpoždění ve vývoji Yamalu, arktických šelfů, velkého pole plynového kondenzátu Kovykta a nejistota u turkmenského plynu vedou ke zhoršení situace ve střednědobém horizontu.
Řešením, které by mnohé uspokojilo, je zpětná přeměna čerpacích stanic na uhlí. Je to však drahá možnost: nové vybavení je srovnatelné s výstavbou nové stanice. Současně s uhelnými elektrárnami provázejí problémy životního prostředí - emise oxidu uhličitého, skládky strusky. A vysoké přepravní náklady na dodávky uhlí ze Sibiře povedou ke zvýšení energetických tarifů.
Proto je strategie RAO „UES Ruska“ založena na modernizaci stávajících závodů. Ti, kteří pracují na plynu, přecházejí na technologie plynových a plynových turbín s kombinovaným cyklem, což zvyšuje účinnost a šetří plyn. V uhelných tepelných elektrárnách (TPP) na Sibiři se zavádějí ekologicky šetrné technologie spalování uhlí za účelem následného využití plynu získaného z uhlí v paroplynových zařízeních. Přechod z parních turbín na uhelné TPP s kombinovaným cyklem může zvýšit účinnost zařízení až o 60% nebo více.
Dalším faktorem, který posiluje asymetrii, jsou ceny zdrojů. Faktem je, že ceny uhlí jsou na trhu regulovány od roku 1993 a ceny plynu z velké části přirozeným monopolem - Gazprom.
V průměru ve světě se náklady na zemní plyn blíží ceně ropy a v konvenčních jednotkách (například v USA) převyšují cenu uhlí 3-4krát. Máme opačnou situaci. Proto je z energetického sektoru vytlačováno tuhé palivo. I v uhelných oblastech je plyn levnější než uhlí. V důsledku toho existuje zaujatost ve prospěch iracionálního používání plynu místo uhlí. Tyto disproporce poškozují nejen uhlí, ale také ropný a plynárenský průmysl, jakož i energetický průmysl a bydlení a komunální služby.
Otázka dvojích cen plynu je klíčová i z hlediska vstupu Ruska do Světové obchodní organizace (WTO). Nízké ceny plynu jsou nepřímou dotací pro ekonomiku. Kvůli levnému plynu vyrábíme pro export konkurenceschopné ceny hliníku, ropných produktů a energií. Podle různých odhadů dosahují tyto nepřímé dotace pro Rusko až 5 miliard dolarů ročně. Když tedy Rusko vstoupí do WTO, budou země EU nepochybně požadovat vyrovnání vnitřních a vnějších cen.
Existuje několik řešení tohoto problému. Jedním z nich, na první pohled nejjednodušším, je stanovení tržních cen, které nyní navrhuje šéf Gazpromu Alexej Miller. Tvrdě to ale zasáhne společensky významná odvětví, tarify za teplo a elektřinu. Zde je potřeba plynulý přechod. Uhlí se stane ve srovnání s plynem ziskovým, podle odborníků dokonce při cenovém poměru 1,5-1,8 (modré palivo je jen o 50-80% dražší).
Nahrazení plynu uhlím v palivové bilanci je jedním z hlavních úkolů energetické strategie Ruska do roku 2020. Země jako USA, Čína, Indie, Austrálie, Jižní Afrika zastávají podobné názory: uhelný průmysl tvoří základ jejich hospodářské, technologické a environmentální politiky. V Rusku se toho ale plánuje dosáhnout zvýšením cen plynu, snížením jeho podílu na spotřebě a obsazením tohoto výklenku uhlím. Takové předpovědi dává ministerstvo vývoj ekonomiky a obchod Ruské federace (MEDT) je nesolventní z jednoho prostého důvodu - ceny uhlí rostou rychleji než regulované ceny plynu.
Podobná neostrost hospodářská politika je podle našeho názoru škodlivý. Nebezpečná je jak přímá regulace trhu, která povede k šoku v ekonomice, tak monopolní tvorba cen, která již vedla k disproporci ve vývoji tepelného a energetického komplexu. Vláda může a měla by zavést racionální omezení používání toho či onoho druhu paliva. To se děje v mnoha vyspělých zemích.
Impuls roku 1998, který se v hutním průmyslu odrazil prostřednictvím metalurgie, je stále rozhodující v dynamice vývoje průmyslu v posledních letech. Nedostatek koksovatelného uhlí zvýšil poptávku po uhlí a vedl k integraci uhelného průmyslu s hutním průmyslem. Tento proces vyvrcholil v letech 2002-2003. Nyní dochází k určitému poklesu kvůli určité saturaci trhu: většina hutních závodů nezažívá prudký nedostatek koksu a má vlastní uhelné doly.
Procesy hladké koncentrace lze v průmyslu jasně odlišit. Dochází ke sloučení homogenních aktiv - blízko sebe doly a ložiska, koksovatelná a energetická ložiska uhlí. Současně klesá počet malých a středních firem, zatímco velkých přibývá.
Vzhledem k tomu, že uhelný průmysl má bezplatné oceňování, má klady i zápory volné konkurence. Trhově regulované ceny zlepšují postavení lídrů, vysoce ziskových společností, ale zároveň jsou vytlačeny ty slabší. Příkladem je nedávné oznámení správy Chita Oblast o zavedení kvót na těžbu uhlí. Na druhé straně jsou v tomto odvětví také velké společnosti, které ovládají velké části trhu a dovolují si diktovat podmínky. SUEK je například obviněn z monopolního předražování v Burjatsku.
Ve střednědobém horizontu bude produkční vektor směrován na východ. Uhelné společnosti Kuzbass, aby zvýšily svoji konkurenceschopnost, by měly přejít od kvantitativního zvýšení produkce ke zvýšení kvality produktu, protože začne ovlivňovat vysoká hustota produkce. Směr Kansk-Achinskoye je slibný se zdvojnásobením produkce do roku 2020-až 60 milionů tun, povrchový důl Vostochno-Beisky v Khakassii a řada projektů v regionech Irkutsk a Chita.
Postoj vlády vyjádřený v energetické strategii není dostatečně jasný: na jedné straně je upřesněna priorita uhelného průmyslu, nahrazení plynu uhlím a na druhé straně neexistují žádné skutečné mechanismy pro jeho provádění . Opatření ministerstva hospodářského rozvoje a obchodu k dosažení stanovených cílů v nejlepším případě lze označit za adekvátní. Zatím neexistuje žádný akční plán ani na přechod na účinné uhelné technologie, ani na zvýšení cen plynu, zatímco trh může tyto problémy spontánně regulovat, ale s vysokými sociálními náklady. Ve skutečnosti se zde skrývá závažný problém - nedostatečná interakce mezi vládou a podniky.
Dlouhodobé vyhlídky uhelného průmyslu, primárně spojené s náhradou plynu uhlím, nebudou určovány ani tak vnitřními, jako vnějšími faktory-růstem ekonomiky asijsko-pacifického regionu (APR) a nárůstem ve spotřebě energie. S vysokou mírou pravděpodobnosti lze předpokládat, že tempo růstu světové ekonomiky zůstane stejné a poptávka po energetických zdrojích neklesne. Pak bude politika Gazpromu automaticky zaměřena na zvýšení exportu plynu - jak na východ, tak na západ. Zejména se plánuje výstavba plynovodů do zemí asijsko-pacifického regionu a zvýšení domácích cen plynu. Důsledkem bude nahrazení plynu uhlím, jeho vytlačení z palivové a energetické bilance. V takové situaci přirozeně nedojde k rozsáhlému zplyňování Sibiře, zejména jeho východní části, s výjimkou řady projektů, které již byly oznámeny - v irkutské oblasti a oblastech v blízkosti budovaných plynovodů.
Navzdory skutečnosti, že Rusko je na pátém místě na světě ve vývozu uhlí a vývoz uhlí roste, zejména do zemí, které nejsou SNS (v roce 2004 činil růst 30,5%), jeho podíl na světovém vývozu podle Mezinárodní energetické agentury (IEA), od roku 2015 dále klesá.
Když to shrneme, můžeme říci, že obecně se uhelný sektor úspěšně rozvíjí. Jako každé jiné odvětví ekonomiky má své vlastní problémy, i když mnoho z nich se daří úspěšně řešit, ale za pomoci tržních mechanismů. Z hlediska národního přístupu taková rozhodnutí nejsou optimální - zohledňují se pouze zájmy uvnitř odvětví, aniž by byl zohledněn účinek na celé hospodářství země. Proto je na prvním místě federální úřady- vývoj účinného scénáře pro energetický sektor.
Registrována vyšší moc
Když je dlouhodobý majetek podniku výrazně opotřebován, výroba se liší vysoká úroveň nehod. To platí zejména pro uhelné doly.
Hlavní nebezpečí uhelných dolů při intenzivní těžbě uhlí v obtížných podmínkách jsou: skalní jeskyně, uvolňování plynu, náhlé výbuchy uhlí a plynu, výbuchy metanu a uhelného prachu, podzemní požáry, průlomy vody. Statistiky nehod v regionu Kemerovo nutí uhelné společnosti investovat do bezpečnosti. Od začátku roku 2004 se v dolech stalo asi 20 nehod, 220 lidí zemřelo, 206 z nich se stalo oběťmi výbuchů metanu. Právě to snižuje ekonomickou a spotřebitelskou konkurenceschopnost uhlí - alarmující očekávání a reakce veřejnosti na katastrofy v dolech, které vedou ke ztrátám na životech.
Připravil Andrey Lipin
