Jedná se o osla, který umírá hlady, když je mezi dvěma stejnými hromadami sena, protože nemůže dát přednost jedné z nich.
Sekce:
Buridanův osel je paradoxem absolutního determinismu v doktríně vůle, pojmenované po Jeanu Buridanovi. Podle tohoto francouzského scholastického filozofa ze 14. století člověk jedná podle toho, jak soudí jeho mysl. Jestliže mysl usoudí, že dobro, které je jí předkládáno, je dokonalé a všestranné dobro, pak se vůle řítí vstříc tomu. Z toho plyne, že pokud mysl uznává jedno dobro jako nejvyšší a druhé jako nejnižší, pak vůle, jsou-li ostatní věci stejné, bude usilovat o to nejvyšší. Když mysl rozpozná obě statky jako rovnocenné, pak vůle nemůže vůbec jednat.
Pro ilustraci svého učení Buridan uvedl příklad osla stojícího mezi dvěma stejně atraktivními balíky sena, ale nedokázal si vybrat jeden z nich. Ve spisech nám známého filozofa se tyto úvahy nedochovaly, takže není s jistotou známo, zda je to pravda nebo fikce. Podle Wikipedie [odkaz] je tento paradox znám ze spisů Aristotela, který položil otázku: jak může osel, který dostal dva stejně lákavé lahůdky, stále rozumně volit? Sám Buridan se dotkl podobného tématu a hájil pozici morálního determinismu – že člověk stojící před volbou by se měl rozhodnout směrem k většímu dobru. Buridan dovolil, že volby mohly být zpomaleny vyhodnocením výsledků každé volby. Jeho názor později zveličili jiní spisovatelé a tvrdili, že osel, který si vybírá mezi dvěma stejně dostupnými a dobrými kupkami sena, jistě zemře hlady. Leibniz popularizoval tuto verzi.
Starověký řecký filozof a vědec Aristoteles (384-322 př. n. l.) ve své eseji „O nebi“ hovořil o muži, který navzdory hladu a žízni, ve stejné vzdálenosti od jídla a vody, zůstává stále na stejném místě, ne odvážit se oslovit buď jednoho nebo druhého [odkaz] .
Mezi dvěma stejně lákavými pokrmy zdarma
Při jejich volbě bych to na zub nepřinesl
Ani jeden a zemřel by hlady...
Jehně se tedy bude zdržovat mezi dvěma hrozbami
Nenasytní vlci, stejně bojácní;
Pes by tedy váhal mezi dvěma jeleny.
A to, že jsem mlčel, stejně chřadne
Pochybnosti, nepovažujte ani za dobro, ani za zlo
Je to nemožné, protože tato cesta je nezbytná.
Na křižovatce – tady vysokoletá, jako bodnutí hada, odbočující do Pipinova bulváru a ulice Degtyarnikov – se hinny zastavil nerozhodně. Tančil na místě jako legendární drak Berrid Scalewing, nemohl si vybrat mezi dvěma princeznami a umíral dvakrát: hladem a touhou po rodinném životě.
Pokud je spojitá funkce v jednom bodě kladná (=osel chce jít doleva) a v druhém bodě záporná (=osel chce jít doprava), pak někde mezi nimi je bod, kde funkce se rovná nule (=osel nikam nechce, připravit pohřeb) .
Co znamená frazeologická jednotka "Buridanovův osel"? Možná ne tak často v moderní komunikaci takové slovní spojení zaslechnete, ale je docela známé a dokonce v roce 1968 napsal německý spisovatel Günther de Bruijn román Buridanův osel. Nejprve se podíváme na historii tohoto výrazu a poté se budeme věnovat tomu, co dnes znamená „buridanův osel“.
Nejprve tedy uveďme definici frazeologické jednotky „Buridanův osel“ – to je paradox ve filozofii, který byl pojmenován jménem takového francouzského filozofa a logika, jakým byl Jean Buridan. I když nutno říci, že i Aristoteles toto téma nastolil. Pak byla otázka formulována asi takto: pokud oslík dostane dva pamlsky a každý z nich bude pro osla lákavý, může se racionálně rozhodnout?
Když už mluvíme o významu Buridanova osla, je důležité poznamenat, že Jean Buridan sám se touto problematikou ve svých spisech a představením osla nezabýval, ale dotkl se podobného tématu. Buridanovu pozici lze popsat jako morální determinismus, tedy: když si člověk musí vybrat, měl by to udělat a přiklonit se k většímu dobru. Je pravda, že filozof naznačil, že někdy se výběr zpomalí, protože člověk musí nejprve vyhodnotit výsledky.
Pokud se i vy snažíte porozumět významu frazeologické jednotky „buridanův osel“, pak věnujte pozornost jeho překladu z latiny – „buridanův osel mezi dvěma trávníky“. Po nějaké době jiné literární postavy tento koncept poněkud pozměnily a jako příklad uvedly osla a dvě dobré kupky sena, které jsou stejně dostupné z osla. Argumentovali tím, že osel je v této situaci odsouzen k smrti hlady, protože nebude schopen se rozhodnout. Tento názor velmi pevně zastával Leibniz, saský filozof a matematik. Usiloval také o šíření takové verze frazeologické jednotky „Buridanův osel“.
Když mluvíme podrobněji o logice problému, stojí za to vyvodit následující závěr: osel, který uvažuje racionálně, vůbec nezemře hlady, ale nelze s jistotou říci, kterou kupku sena si vybere. Koneckonců, pokud osel odmítne jíst, bude to také volba. Ukáže se, že má tři možnosti: kupka sena vlevo, kupka sena vpravo a smrt hlady. Protože nejhorší z těchto možností je ta třetí, volba osla na něj nikdy nepadne.
Po zvážení historie této frazeologické jednotky je zřejmé, že výraz „buridanův osel“ se obvykle vztahuje na velmi nerozhodného člověka, který neví, jakou volbu udělat, a váhá. Zvláště pokud jde o dvě rovnocenná rozhodnutí.
Suma sumárum: když tak nazýváme člověka, máme na mysli filozofa Buridana, který dokázal, že živé bytosti se nerozhodují z vlastní vůle, ale z vnějších důvodů.
Komu se říká „buridan osel“? Tento výraz přišel do moderní ruštiny ze starého podobenství. Každý, kdo má základní povědomí o filozofii středověku, ví o významu této frazeologické jednotky. Při použití výrazu „buridan osel“ má mnoho lidí před očima následující obrázek: hladové zvíře stojí mezi dvěma kupkami sena a nemůže si vybrat, ke kterému se přiblížit a jíst.
Tradičně v ruštině je osel obvykle nazýván tvrdohlavým, sebevědomým a rozmarným člověkem. Obraz osla je však v podobenství použit jako příklad nerozhodnosti, nedostatku vůle, neochoty se rozhodnout. Na místě osla se samozřejmě mohl nacházet jakýkoli jiný býložravec (například koza, kráva nebo kůň). Ale francouzský filozof Jacques Buridan (asi 1300 - asi 1358) se rozhodl použít osla ve svém podobenství jako symbol hlouposti a krátkozrakosti.
Buridan v jednom ze svých pojednání napsal, že člověk je zbaven svobody volby, a ilustroval to je dobrý příklad ze života zvířat.
Dále Buridan píše, že lidé někdy jednají stejným způsobem. Když si člověk nemůže vybrat, vede to k degradaci a smrti. Stojí za zmínku, že tento filozofický paradox, pojmenovaný po Buridanovi, byl nalezen ve spisech Aristotela.
Mnohé fráze a výrazy filozofů se staly okřídlenými a obletěly celý svět. Totéž lze říci o frázi „buridan osel“. Tato frazeologická jednotka přišla do ruského jazyka spolu s překlady vědeckých děl středověkých autorů. V moderní ruštině se používá zřídka, protože slovo „osel“, používané ve vztahu k osobě, nese výraznou negativní emocionální konotaci a může být vnímáno jako osobní urážka. V písemném projevu se však idiom „buridan osel“ používá poměrně často, například když:
V běžném životě se lidé poměrně často setkávají s paradoxem osla Buridana. Abychom se z této obtížné situace úspěšně dostali, je nutné prokázat odvahu, vůli a schopnost správně vyhodnotit situaci. Ne každý je toho schopen.. Někdy se člověk, který si nedokáže vybrat, zasekne a neví, co dál. V takových případech je nejlepší dát na rady příbuzných a přátel, nebo se spolehnout na vlastní intuici.
Problém Buridanova osla je charakteristický zejména pro lidi měkké, slabé vůle, bezpáteřní. A naopak silní, odvážní, rozhodní lidé si většinou rychle vyberou, i když jsou obě možnosti přibližně rovnocenné.
V ústní řeči v ruštině tato frazeologická jednotka se prakticky nepoužívá, protože v Rusku není obvyklé nazývat osobu oslem. Osel je v ruském folklóru tradičně považován za symbol hlouposti, takže tento výraz najdeme především v beletrii. Používá se při popisu utrpení lidí, kteří se nemohou správně rozhodnout, například:
V moderní ruštině existuje několik frazeologických jednotek, které jsou svým významem trochu blízké výrazu „buridan osel“, například: „spěchat mezi dvěma ohni“, „z ohně a do pánve“.
Tyto výrazy však mají trochu jiný význam: nepoužívají se, pokud je obtížné si vybrat, ale když obě volby vedou k problémům a potížím. V angličtině existuje podobný výraz: mezi ďáblem a temně modrým mořem.
Frazeologismus „buridan osel“ se také často vyskytuje ve vědeckých textech souvisejících se starověkou a středověkou literaturou a filozofií. Pro každodenní řeč je tento výraz považován za příliš knižní.
Problém Buridanova osla byl aktuální v každé době – od starověku až po současnost. Lidé, kteří se nedokážou správně rozhodnout, jsou běžní v každé společnosti. Právě na ně se tento výraz vztahuje. Mělo by se však používat opatrně, protože u většiny rodilých mluvčích ruského jazyka může slovo „osel“ použité ve vztahu k osobě způsobit nejednoznačnou reakci. Je lepší nahradit tuto frazeologickou jednotku neutrálnějšími synonymy: „osoba slabé vůle“, „bezpáteřní osoba“, „pochybná osoba“.
Filozofická otázka položená Aristotelem bude vždy pronásledovat lidské mysli. Buridanův osel - význam frazeologické jednotky se odhaluje prostřednictvím chování zvířete, které se musí racionálně rozhodnout mezi naprosto identickými pamlsky.
Existuje několik možností pro původ fráze "buridan osel". Všeobecně se uznává, že postava z podobenství symbolizuje tvrdohlavost, hloupost, ale není to tak úplně pravda. Ve skutečnosti je toto zvíře uctívané lidmi již od starověku. V té době to bylo považováno za jeden ze znaků bohatství.
Nejslavnější osel, který přivedl Ježíše Krista do Jeruzaléma. Existuje známé filozofické podobenství o Buridanově oslu, které pokračuje v Aristotelově myšlence. Jeho smyslem je, že člověk potřebuje čas, aby událost pochopil.
Buridanův osel je stále kontroverzní. Píše o něm vševědoucí Wikipedie. Podobenství je interpretováno jako důkaz absence svobodné vůle: v okamžiku volby je člověk veden silnější motivací. Ve skutečnosti jsou to dva balíky sena a hladové zvíře, které si musí vybrat pamlsek nebo zemřít hlady.
Buridan upozornil na skutečnost, že ne vždy je možné učinit racionální volbu. Filosof se pomocí podobenství snažil vysvětlit, že bolestný problém rozhodování je vlastní pouze lidem.
Nevyhnutelně přichází chvíle, kdy si musíte vybrat mezi:
Osel si dlouho vybíral mezi dvěma rovnocennými kupkami sena a zemřel hlady, aniž by si vybral ze dvou rovnocenných alternativ. Neodvážil se začít s jídlem a zůstal mezi dvěma kupkami sena s úplně stejným senem.
To je přesně to, co se stane s mnoha vědeckými úvahami o volbě, když je jeden problém nenápadně nahrazen jiným, méně důležitým.
Skutečná postava by se nepochybně dlouho nerozhodovala, ale prostě by začala jíst, poslechla by instinkt. Osel není schopen logicky uvažovat. Wikipedie nepochybuje o tom, že by jednoduše snědl jednu z kupek sena a bez váhání by přistoupil k druhé. Koneckonců, hlavním úkolem zvířete je uspokojit svůj apetit, aby nezemřelo hlady, a ne se hádat, která z kupek sena je chutnější.
Původ takové strategie je připomínkou účelu volby pro pouhé smrtelníky. Tím se opět potvrzuje, že spekulativním úvahám se ke škodě žaludku dokážou věnovat pouze lidé. Obrázky s legračním oslem Buridanem to nejlépe potvrzují, často se používaly pro karikatury.
Ve světě existuje pojem božství a temnoty. Zároveň materiální zisk, pohodlí zabírají významnou část v životech lidí. Každou chvíli musí člověk přemýšlet, mluvit, volit mezi dvěma kupkami sena. Jednejte čestně nebo zanedbávejte morální pravidla ve svůj vlastní prospěch.
Každá myslící bytost projde testem volby. Jsou události, které se zprvu pro člověka zdají jako štěstí, ale nakonec přinesou naprosté zklamání. V průběhu života se mnohé mění, vznikají nové touhy. Pouze Buridanova oslice je neustálá volba mezi dobrem a zlem.
Rozpoznat pravdu dobra není snadné, někdy můžete udělat chybu, ale pokud je volba čestná, jaký výsledek pak život od člověka vyžaduje? Nejprve se naučte rychle se rozhodovat, nepodřizovat svou mysl zlu prostřednictvím pokušení a rozkoší.
Tento výraz se používá ve vztahu k osobě:
Problém Buridanova osla spočívá ve volbě mezi přibližně stejnými nebo zdánlivě takovými možnostmi. Jakmile si člověk vybral, hned cítil, že žije. Když jeho mysl trápí problém, pak se ten člověk nezdá být svobodný. Zatímco u návrhu, například o volném pracovním místě, se dlouho zvažují všechna pro a proti, pak to vezme jiná, rozhodnější, rychle analyzující situaci.
Setkání v životě s oslem Buridanem skvěle ilustruje anekdota, v níž si opice dlouho vybírá, komu se připíše: chytré nebo krásné. Ve skutečnosti lze význam frazeologie nalézt na každém kroku. Téměř každý člověk se v životě dostane do situace, ve které se rozhodne. Pokud bude dlouho přemýšlet, může přijít o lukrativní nabídku a bude se mu říkat Buridanův osel.
Filosofická otázka, známá jako Buridanův osel, bude vždy pronásledovat mysl lidstva. Zde budeme analyzovat význam frazeologie, její původ a jak se nestát stejným oslem.
Starověký řecký filozof Aristoteles, který žil ve čtvrtém století před naším letopočtem, vyprávěl svým studentům a posluchačům podobenství. Osel je ve svém příběhu Buridani nerozhodný muž, který umírá žízní a hladem. Tato osoba je v docházkové vzdálenosti od jídla a jídla a neví, co si vybrat pro svou spásu.
Ve skutečnosti měl Aristoteles na mysli, že pokud je člověk postaven před takovou volbu, měl by si vybrat to, co se mu podle jeho názoru ukáže jako velmi dobré. Mnohem později, ve středověku, scholastický filozof Jean Buridan převyprávěl toto podobenství jinými slovy.
Ve skutečnosti není žádný problém. Je tam osel, který umírá hlady, a jsou tam dvě hromady zdánlivě identického sena. Co si vybrat? Podle podobenství se osel může donekonečna rozhodovat a nakonec jen umřít hlady. Zvíře s ušatýma může také jednoduše vybrat jednu ze dvou kupek sena a začít jíst. Jean Buridan dokázal takto formulovat otázku volby. Je možné udělat racionální volbu, když není zcela možné spočítat, k čemu to či ono rozhodnutí povede? Je pravda, že podle pověstí, které přežily dodnes, se Buridan, který tento příběh vyprávěl posluchačům, vždy zeptal, zda v takových případech viděl osly zemřít. Jinak by byla celá Asie poseta mrtvolami ušatých zvířat. Ve skutečnosti zvířata problém volby netrápí, tato vlastnost je vlastní pouze lidem.
Ve skutečnosti je osel Buridan každý z nás alespoň několikrát týdně. Jak často se přistihnete, že přemýšlíte, co je pro vás v konkrétní situaci lepší a které ze dvou zel si vybrat? Tuto otázku velmi dobře ilustruje známá anekdota o opici, která se nemohla rozhodnout, ke komu se přidat - chytrá nebo krásná.
V takových situacích není a nemůže být jediná správná odpověď, protože člověk má svůj pohled na svět a světonázor.
Začněme tou nejjednodušší možností – když si potřebujete vybrat jednu ze dvou alternativ (věci, předměty, možnosti). V takové situaci se často používá princip „hlavy nebo paty“, což samozřejmě značně zjednodušuje samotné výběrové řízení, ale automaticky implikuje, že vybírající má určité „podřízení se osudu“. Jak se říká "vyrob nebo rozbij". I když jsem nedávno na webu narazil na poznámku, že hozená mince se řídí některými velmi složitými fyzikálními zákony.
Avšak i bez zásahu složitých vědeckých teorií byl výběr ze dvou rovnocenných alternativ již v dávných dobách zcela komplikovaný tím, že se vymyslelo notoricky známé podobenství o oslu Buridanovi, který zemřel hlady a nemohl si vybrat, který ze dvou stejných kupek sena to bude. bylo by pro něj lepší začít s jídlem. Podobenství ukazuje, co se velmi často děje v mnoha vědeckých diskursech o volbě, kde je jeden problém nepostřehnutelně nahrazen jiným. Skutečný osel by se jistě ukázal chytřejší než filozofové, kteří ho vynalezli, a stěží by se zabýval problémem absolutní identity dvou kupek sena, ale poslechl by pud sebezáchovy, který předepisuje utišit hlad. všechny náklady a neřešit složité logické problémy. Prostě by začal jíst jednu z kupek sena! A do budoucna bych si dal druhé sousto. Pro pouhého smrtelníka by bylo hezké použít právě tuto „oslí strategii“, tedy nepoložit si otázku implementace složitého vzoru, ale pamatovat si účel své volby. Hlavním úkolem osla je jíst, a ne vybrat si to nejlepší z kupky sena. Okamžitě pochopíte, že jen lidé jsou schopni oklamat sami sebe spekulativním uvažováním tak rafinovaně ke škodě vlastního žaludku.
Problém je v tom, že jakákoliv volba je vždy volbou budoucnosti. A my to vyhodnotíme, už se ohlédneme od „vyvrácené“ budoucnosti a rozhodneme se, zda byla úspěšná nebo ne příliš dobrá. Proto samotný úkol – dobře si vybrat – nemá řešení v přítomném čase. Můžete podniknout pouze určité akce, které v budoucnu přinesou nebo nepřinesou pozitivní výsledek. V důsledku toho se problém volby často netýká volby jako takové, ale problému toho, že člověk nemá představu o vytoužené budoucnosti. K neschopnosti formalizovat vlastní touhu – co potřebujeme? To znamená, že za problémem volby často skrýváme problém introspekce. Nemůžeme se rozhodnout, co potřebujeme.
Za problémem volby se často „skrývají“ problémy generované takříkajíc jistou organizací našeho vědomí a výchovou na základě dnešních „relevantních“ hodnot. Koneckonců, aby člověk ztrácel spánek při rozhodování, jakou značku oblečení mu dát přednost, je nutné, aby pro něj byla významná právě tato volba „značky“. Když se podíváte blíže, „svoboda volby“ je v moderní společnosti povolena téměř výhradně ve sféře spotřeby. Svého času se u nás i samotný pojem „svoboda“ jaksi neznatelně „slepil“ se schopností precizně si vybrat zboží a služby. Hojnost zboží se stala symbolem svobodného světa. Ale co je svoboda? Ve skutečnosti, že je vám přísně diktováno, jak byste se měli v práci dívat, zavádíte koncept „dress code“? Nebo je to tak, že do určité míry bohatství vám společnost diktuje vše – značku auta, bydliště, způsob a místo odpočinku? A jen ti nejbohatší mají opět dovoleno „být divní“ a rozhodovat se podle vlastního uvážení. Existuje stará anekdota o tom, jak mladý zaměstnanec přišel do cool firmy, kde byla velmi přísná kontrola dodržování všech moderních norem, od oblečení až po přísný zákaz kouření, a najednou vidí muže v odrbaných džínách a vybledlé Tričko kouří u okna. Je překvapený a dost nahlas začne přemýšlet, kdo to je. Na což dostává odpověď vyděšeným šepotem: „Ticho, ticho, nepleť se mu! Když o tom takhle přemýšlel naposledy, naše firma vydělala několik desítek milionů dolarů!“
Dost často se volby, zejména v osobních vztazích, dělají ze strachu nebo pod nátlakem. Ne každý má odvahu riskovat čekání na „svého“ člověka. Nejednou jsem od dam, které přišly na konzultaci o nerozvinutých rodinných vztazích, slyšela, že motivace pro sňatek s tímto konkrétním mužem byla: „nebyl žádný jiný“, „byl nejlepší z toho, co bylo“, „byl čas mít dítě". Další rozhovor je o tom, že život je tak složitá a nepředvídatelná věc a lidské vztahy jsou tak tajemnou substancí, že ke šťastným manželstvím někdy dochází i z tak chatrných důvodů. I „za běhu“.
Vydržet tváří v tvář výběru je také umění. Pokud si delší dobu nemůžete vybrat, nejspíš vám obě možnosti příliš nevyhovují – a okolnosti vám nedovolí čekat na třetí. Pokud jste si přesto vybrali ze dvou alternativ, které nebyly zcela uspokojivé, pak buďte připraveni převzít odpovědnost za samozřejmost - s největší pravděpodobností vám vaše volba po nějaké době nebude vyhovovat a budete si muset vybrat znovu. Takže nevymýšlejte místo pro lidi ve svém životě, počkejte chvíli a oni sami zaujmou své právoplatné místo.
Před výběrem se tedy vyplatí zvážit jednoduchý seznam čtyř otázek: „Proč si vybíráme? Na základě čeho vybíráme (čím se řídíme?) V jaké situaci vybíráme? A teprve potom - "Co si vybereme?".
1. Pro začátek se rozhodněte o účelu volby – položte si otázku důvodů. Nezapomínejte, že jasné pochopení „proč“ činí jakékoli „co“ elementárním.
2. Pamatujte, že často lidé v situaci časové tísně nebo zvláštního významu výhry začnou uvádět „sekundární“ důvody – od nepodstatných až po ty smyšlené. Například při hraní rulety nebo loterie začnou svůj výběr zakládat na „významných“ datech, narozeninách a tak dále a přisuzují jim vlastnosti „šťastných“ čísel. Pokud se tedy musíte rozhodnout v extrémních podmínkách, věřte své intuici. Zejména pokud jde o vaši odbornou způsobilost.
3. Něco, s čím byste se měli předem smířit a „neobtěžovat“. Takže například v situacích, kdy volíme v podmínkách mimo naši kontrolu, se můžeme pouze snažit snížit rizika. Tedy buď se pokusit „spočítat rizika“ (což je v moderních podmínkách prakticky nereálné), nebo „minimalizovat“ možné ztráty, předem riskovat jen tu částku (ty zdroje), o kterou můžeme relativně bezbolestně přijít.
4. Další možnost by se neměla přehlížet. Koneckonců, ne vždy si opravdu potřebujeme mezi něčím vybrat. Často je volbou to odmítnout. Nejjednodušší strategií je snížit hodnotu toho, co se nám nabízí k výběru nebo co bychom chtěli dostat, ale taková možnost neexistuje. Připomeňme alespoň známou Krylovovu bajku o lišce a hroznech: "Vypadá to dobře, ale zelené - není tam žádná zralá bobule: okamžitě budete mít zuby na hraně!"
