Teologická teorie vznik státu se rozšířil ve středověku ve spisech F. Akvinského; proti moderní podmínky Vyvinuli jej ideologové islámského náboženství, katolická církev (J. Maritain, D. Mercier a další).
Podle představitelů této doktríny je stát produktem boží vůle, díky níž je státní moc věčná a neotřesitelná, závislá především na náboženských organizacích a osobnostech. Každý je tedy povinen ve všem poslouchat panovníka. Stávající socioekonomická a právní nerovnost lidí je předurčena stejnou božskou vůlí, s níž je třeba se smířit a nevzdorovat nástupci moci Boží na zemi. Proto lze neposlušnost vůči státní moci považovat za neposlušnost vůči Všemohoucímu.
Zakladatelé této teorie, vyjadřující dříve rozšířené náboženské vědomí, tvrdili, že stát byl vytvořen a existuje z vůle Boží. V tomto ohledu má církevní autorita přednost před světskou autoritou. Proto musí být nástup jakéhokoli panovníka na trůn posvěcen církví. Tato akce dává světské moci zvláštní sílu a autoritu, mění monarchu v zástupce Boha na zemi. Tato teorie byla široce používána k doložení a ospravedlnění neomezené monarchie a také k prosazení pokory poddaných před státní mocí.
Poskytujíce státu a panovníkům (jakožto představitelům a mluvčím božích nařízení) auru svatosti, ideologové této teorie zvýšili a zvyšují jejich prestiž, přispěli a nadále podporují nastolení řádu, harmonie a duchovnosti ve společnosti. Zvláštní pozornost je zde věnována „prostředníkům“ mezi Bohem a státní mocí – církví a náboženským organizacím.
Tato doktrína zároveň snižuje vliv socioekonomických a jiných vztahů na stát a neumožňuje určovat, jak zlepšit podobu státu, jak zlepšit státní strukturu. Teologická teorie je navíc v zásadě neprokazatelná, protože je postavena hlavně na víře.
K nejznámějším představitelům patriarchální teorie Vznik státu lze připsat Aristotelovi, R. Filmerovi, N. K. Michajlovskému a dalším.
Vycházejí z toho, že lidé jsou kolektivní bytosti, usilující o vzájemnou komunikaci, vedoucí ke vzniku rodiny. Následně rozvoj a růst rodiny v důsledku sjednocování lidí a zvyšování počtu těchto rodin vede v konečném důsledku ke vzniku státu.
Stát je výsledkem historického vývoje rodiny (širší rodiny). Hlava státu (monarcha) je ve vztahu ke svým poddaným otcem (patriarchou), který se k němu musí chovat s respektem a přísně ho poslouchat.
Moc panovníka je tedy pokračováním moci otce (patriarchy) v rodině, která působí jako neomezená. Protože je rozpoznán původně božský původ moci „patriarchy“, jsou poddaní požádáni, aby poslušně poslouchali panovníka. Jakýkoli odpor vůči takové síle je nepřijatelný. Pouze otcovská péče krále (krále atd.) je schopna zajistit člověku potřebné životní podmínky. O ty mladší by se zase měla (jak je v rodině zvykem) starat hlava státu a starší děti.
Jako v rodině otec, tak ve státě není panovník vybírán, jmenován a míchán svými poddanými, neboť těmi druhými jsou jeho děti.
Známá analogie státu s rodinou je samozřejmě možná, protože struktura státnosti nevznikla okamžitě, ale vyvinula se z nejjednodušších forem, které by se ostatně mohly docela dobře srovnávat se strukturou primitivní rodiny. Tato teorie navíc vytváří auru svatosti, respektu ke státní moci, „příbuznosti“ všech v jediné zemi. V moderních podmínkách se tato teorie odráží v myšlence státního paternalismu (státní péče o nemocné, zdravotně postižené, seniory, velké rodiny atd.).
Zástupci této doktríny zároveň zjednodušují proces vzniku státu, v podstatě extrapolují pojem „rodina“ na pojem „stát“ a kategorie jako „otec“, „rodinní příslušníci“ jsou se bezdůvodně ztotožňovaly s kategoriemi „svrchovaný“, „subjekty“. Podle historiků navíc rodina (jako sociální instituce) vznikla téměř současně se vznikem státu v procesu rozkladu primitivního pospolného systému.
smluvní teorie vznik státu se vyvíjel v XVII-XVIII století. v dílech G. Grotia, J. J. Rousseaua, A. N. Radishcheva a dalších.
Podle představitelů smluvní teorie vzniká stát jako produkt vědomé kreativity, jako výsledek dohody uzavřené lidmi, kteří byli dříve v „přirozeném“, primitivním stavu. Stav není projevem Boží vůle, ale produktem lidské mysli. Před vznikem státu nastal „zlatý věk lidstva“ (JJ Rousseau), který skončil vznikem soukromého vlastnictví, které rozvrstvilo společnost na chudé a bohaté, což vedlo k „válce všech proti všem“ (T. Hobbes).
Podle této teorie je jediným zdrojem státní moci lid a všichni státní zaměstnanci jako služebníci společnosti jsou povinni se k nim hlásit za použití moci. Práva a svobody každého člověka nejsou „darem“ státu. Vznikají v okamžiku narození a stejně u každého člověka. Proto jsou si všichni lidé od přírody rovni.
Stát je racionální sdružení lidí na základě dohody mezi nimi, na základě které předávají část své svobody, své moci státu. Jednotlivci, izolovaní před vznikem státu, se mění v jediný lid. Výsledkem je, že vládci a společnost mají komplex vzájemných práv a povinností a následně odpovědnost za jejich neplnění.
Stát má tedy právo tvořit zákony, vybírat daně, trestat zločince atd., ale je povinen chránit své území, práva občanů, jejich majetek atd. Občané jsou povinni dodržovat zákony, platit daně atd. . mají zase právo na ochranu svobody a majetku a v případě zneužití moci vládci s nimi smlouvu vypovědět, a to i svržením.
Smluvní teorie byla na jedné straně velkým krokem vpřed v poznání státu, protože se rozcházela s náboženskými představami o vzniku státnosti a politická moc. Tento koncept má také hluboký demokratický obsah, ospravedlňující přirozené právo lidu vzbouřit se proti moci bezcenného vládce a svrhnout ho.
Na druhou stranu slabým článkem této teorie je schematická, idealizovaná a abstraktní představa o primitivní společnosti, která si prý v určité fázi svého vývoje uvědomuje potřebu dohody mezi lidem a vládci. Podceňování objektivních (především socioekonomických, vojensko-politických atd.) faktorů vzniku státnosti a zveličování subjektivních faktorů v tomto procesu je zřejmé.
Teorie násilí se stal populární v 19. století. a v nejúplnější podobě byla uvedena v dílech E. Dühringa, L. Gumplovicha, K. Kautského a dalších.
Příčinu vzniku státnosti neviděli v ekonomických vztazích, božské prozřetelnosti a společenské smlouvě, ale ve vojensko-politických faktorech – násilí, zotročení některých kmenů jinými. Ke správě dobytých národů a území je zapotřebí donucovacího aparátu, kterým se stát stal.
Podle představitelů této doktríny je stát „přirozeně“ (tedy násilím) vznikající organizací vlády jednoho kmene nad druhým. Násilí a podmaňování ovládaných ovládanými je základem pro vznik ekonomické nadvlády. V důsledku válek se kmeny znovuzrodily do kast, stavů a tříd. Dobyvatelé proměnili dobyté v otroky.
Stát tedy není výsledkem vnitřního vývoje společnosti, ale silou, která je mu vnucována zvenčí.
Na jedné straně nelze zcela odmítnout vojensko-politické faktory utváření státnosti. Historická zkušenost potvrzuje, že prvky násilí provázely vznik mnoha států (například starogermánského, staromaďarského).
Na druhou stranu je důležité si uvědomit, že míra použití násilí v tomto procesu se lišila. Násilí by proto mělo být považováno za jeden z důvodů vzniku státu spolu s dalšími. Kromě toho hrály vojensko-politické faktory v řadě regionů převážně druhořadou roli a upřednostňovaly socioekonomické faktory.
organická teorie původu stát obdržel široké použití ve druhé polovině 19. století. v dílech G. Spencera, R. Wormse, G. Preusse aj. Právě v této době byla věda, včetně humanitních věd, silně ovlivněna myšlenkou přírodního výběru vyjádřenou Charlesem Darwinem.
Podle představitelů této nauky je stát organismus, jehož stálé vztahy mezi částmi jsou podobné stálým vztahům mezi částmi živé bytosti. To znamená, že stát je produktem sociální evoluce, která je v této souvislosti pouze druhem biologické evoluce.
Stát, jako druh biologického organismu, má mozek (vládce) a prostředky k provádění svých rozhodnutí (subjekty).
Stejně jako mezi biologickými organismy v důsledku přirozeného výběru přežívají ti nejschopnější, tak i v sociálních organismech se v procesu bojů a válek (také přírodní výběr) vytvářejí specifické státy, formují se vlády a zlepšuje se struktura řízení. . Stát je tedy prakticky ztotožňován s biologickým organismem.
Bylo by chybou popírat vliv biologických faktorů na proces vzniku státnosti, protože lidé jsou nejen sociální, ale i biologické organismy.
Zároveň je nemožné mechanicky rozšířit všechny zákonitosti, které jsou vlastní pouze biologické evoluci, na sociální organismy, je nemožné zcela redukovat sociální problémy na biologické problémy. Jsou to sice vzájemně propojené, ale různé úrovně života, podléhají různým zákonům a mají ve svém základu různé příčiny výskytu.
zástupci materialistickou teorii Počátky státu jsou K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin, kteří vysvětlují vznik státnosti především socioekonomickými důvody.
Prvořadý význam pro rozvoj ekonomiky a následně pro vznik státnosti měly tři hlavní dělby práce (chov dobytka a řemesla se oddělily od zemědělství, izolovala se třída lidí zabývajících se pouze směnou). Taková dělba práce a s ní spojené zdokonalování pracovních nástrojů dalo impuls k růstu její produktivity. Vznikl nadprodukt, který v konečném důsledku vedl ke vzniku soukromého vlastnictví, v jehož důsledku se společnost rozdělila na vlastnické a nevlastnící třídy, na vykořisťovatele a vykořisťované.
Nejdůležitějším důsledkem vzniku soukromého vlastnictví je přidělení veřejné moci, které se již nekryje se společností a nevyjadřuje zájmy všech jejích členů. Mocenská role se přesouvá na bohaté lidi, kteří se mění v kategorii manažerů. K ochraně svých ekonomických zájmů vytvářejí novou politickou strukturu - stát, který primárně funguje jako nástroj k plnění vůle vlastníků.
Stát tedy vznikl především proto, aby zachoval a podpořil nadvládu jedné třídy nad druhou, a také aby zajistil existenci a fungování společnosti jako integrálního organismu.
Tato teorie se vyznačuje vášní pro ekonomický determinismus a třídní antagonismus, přičemž současně podceňuje důvody národnostní, náboženské, psychologické, vojensko-politické a další, které ovlivňují proces vzniku státnosti.
Mezi nejznámější představitele psychologická teorie Původ státu rozeznali LI Petrazhytsky, G. Tarde, Z. Freud aj. Vznik státnosti spojují se zvláštními vlastnostmi lidské psychiky: potřeba lidí po moci nad druhými lidmi, touha poslouchat, napodobit.
Důvody vzniku státu spočívají v těch schopnostech, které primitivní člověk připisoval kmenovým vůdcům, kněžím, šamanům, čarodějům atd. Jejich magická síla mentální energie (uspěli při lovu, bojovali s nemocemi, předpovídali události atd.) vytvořila podmínky pro závislost vědomí příslušníků primitivní společnosti na výše uvedené elitě. Státní moc pochází z moci připisované této elitě.
Zároveň se vždy najdou lidé, kteří nesouhlasí s úřady, projevují TS nebo jiné agresivní aspirace, instinkty. K udržení takových duševních principů jednotlivce na uzdě vzniká stav.
V důsledku toho je stát nezbytný jak k uspokojení potřeb většiny v podřízenosti, poslušnosti, poslušnosti vůči určitým jedincům ve společnosti, tak k potlačení agresivních pudů některých jedinců. Povaha stavu je tedy psychologická, zakořeněná v zákonech lidského vědomí. Stát je podle představitelů této teorie produktem řešení psychologických rozporů mezi podnikavými (aktivními) jedinci schopnými činit odpovědná rozhodnutí a pasivní masou, schopnou pouze napodobovacích akcí, které tato rozhodnutí provádějí.
Nepochybně psychologické vzorce, kterými se lidská činnost provádí - důležitým faktorem který ovlivňuje všechny společenské instituce, které v žádném případě nelze ignorovat. Vezměme si například pouze problém charisma, abyste to viděli.
Zároveň by se neměla zveličovat role psychologických vlastností jedince (iracionálních principů) v procesu vzniku státu. Ne vždy působí jako rozhodující příčiny a měly by být považovány pouze za momenty utváření státu, protože samotná lidská psychika se utváří pod vlivem relevantních socioekonomických, vojensko-politických a dalších vnějších podmínek.
Nejvýraznější představitel patrimoniální teorie původem státu byl K. Haller.
Stát je podle jeho názoru stejně jako země soukromým vlastnictvím panovníka, tedy patrimoniální teorie vysvětluje vznik státu z r. vlastnictví půdy. Takoví vládci ovládají území na základě svého „původního“ práva na vlastnictví. V takové situaci jsou lidé zastupováni jako nájemci pozemku vlastníka a úředníci jako úředníci panovníků.
Ve vztahu mezi pojmy „moc – majetek“ dávají představitelé této teorie přednost vlastnickému právu. Držba tohoto majetku se následně rozšiřuje i do vlastnictví území, které je základem vzniku státu. Právo vlastnit půdu je tedy základním principem nadvlády nad územím.
Stát lze skutečně považovat za majetek určitého panovníka, protože ten do jisté míry vlastní, užívá a disponuje (zejména v éře absolutismu) téměř vším, co je na území této konkrétní země, včetně státního aparátu, který má výkonové vlastnosti. Navíc v éře formování státu bylo jeho území do značné míry určeno prostorem, ve kterém dominoval vůdce, vojevůdce a další hlava klanu, kmene. Ze soukromého hospodářství panovníka, knížete, se postupně formuje státní hospodářství, finance atd.
Ne vždy jsou však státní instituce v období svého vzniku vládci skutečně plně k dispozici. Navíc v té době neexistovalo ani tak právo soukromého vlastnictví, jako násilné vlastnictví půdy. V rámci této teorie je v procesu vzniku státnosti zveličována role soukromého vlastnictví půdy a zároveň podceňován vliv vojensko-politických, národnostních, náboženských a dalších faktorů na ni.
Nejvýraznější představitel teorie zavlažování (hydraulické). Původem státu je K. Wittfogel.
Proces vzniku státnosti spojuje s nutností budování závlahových zařízení ve východních agrárních společnostech. Tento proces je doprovázen velkým růstem byrokracie, suverénních lidí, poskytování efektivní využití tyto struktury a vykořisťování zbytku občanů, nedominantních vrstev.
Stát, nucený v takových podmínkách provádět rigidně centralizovanou politiku, vystupuje jako jediný vlastník a zároveň vykořisťovatel. Řídí rozdělováním, zvažováním, podřazováním atd.
Problémy se zavlažováním podle Wittfogela nevyhnutelně vedou ke vzniku „manažersko-byrokratické třídy“, která zotročuje společnost, ke vzniku civilizace „agromanagementu“.
Procesy vytváření a udržování výkonných zavlažovacích systémů se skutečně odehrávaly v oblastech, kde vznikly primární městské státy, v Mezopotámii, Egyptě, Indii, Číně a dalších oblastech. Zřejmé jsou také souvislosti těchto procesů s formováním velké třídy manažerů-úředníků, služeb, které chrání kanály před zanášením, zajišťují plavbu jimi atd. (A. B. Vengerov).
Navíc fakt vlivu geografických a klimatických (půdních) podmínek na průběh vzniku státnosti lze považovat za prakticky nezpochybnitelný. V některých z nejnepříznivějších pro management Zemědělství regiony, takové faktory tento proces katalyzovaly, „přivedly“ režim konkrétního státu do krajních despotických forem.
V rámci této teorie jsou však jako základní zbytečně kategoricky vyčleňovány samostatné fragmenty procesu utváření státu. Mezitím byly zavlažovací důvody charakteristické pouze pro některé regiony východu. V důsledku toho představitelé této doktríny podceňují socioekonomické, vojensko-politické, psychologické a další faktory, které také velmi hmatatelně ovlivňují průběh vzniku státnosti.
Teorie získává největší popularitu ve vědeckých kruzích v konec XIX- začátek XX století. Hlavními teoretiky psychologického konceptu byli francouzský vědec G.Tard, ruský právník L.I.Petrazhitsky a rakouský psycholog Z.Freud.
G.Tard a L.I.Petrazhitsky věřili, že hlavním důvodem vzniku státu byly psychologické vlastnosti člověka. Mezi takové rysy patřily emoce, zkušenosti, potřeby, sklony člověka atd. Zdůrazněním psychologických kvalit jednotlivce jako hlavního faktoru lidské činnosti vědci určili duševní stav masového vědomí jako hlavní příčinu vzniku státního vzdělávání. Teoretici psychologického přístupu rozdělili lidi do dvou skupin: jedna - lidé s výraznými vůdčími vlastnostmi a schopností organizovat masy, druhá - lidé bez výrazné individuality s nedostatkem aktivity nebo touhy po něčem. První skupina je podle teorie povolána dominovat a ovládat nerozumnou masu, což je druhá skupina lidí. Z. Freud ve svém díle „Psychologie mas“ vysvětlil existenci jakéhokoli sociálního společenství studiem vlastností lidské psychiky. Organizací jakékoli skupiny je člověk podvědomě připraven na roli, kterou v ní bude hrát, a již tuto roli vědomě hraje. Vývojem v možnostech organizování takových skupin se společnost dostává na úroveň připravenosti na vyšší způsob interakce, kterým je stát.
Teorie vypadá velmi harmonicky, neboť stát se vyvíjí postupně a odráží duševní připravenost lidí na tento způsob organizace. Proto se v 19. století rozšířil psychologický koncept, vysvětloval všechny sociální protesty, povahu válek i procesy utváření nových států. Jestliže v 16. století po oddělení politiky od etiky a náboženství vznikaly převážně politické koncepce, pak k XIX století, poté, co se objevily první právnické školy a předmět politické filozofie na univerzitách, začaly se vytvářet politické koncepce se zaujatostí v jakémkoli vědeckém oboru činnosti. Takže organická teorie si vypůjčila zkušenosti biologické vědy a psychologický koncept využíval znalosti etiky a rozvíjející se psychologie, která byla kdysi blízká politologii. Stejně jako v teorii společenské smlouvy se v psychologickém aktivně rozvíjí myšlenka osobní účasti a vůle jednotlivce / společnosti v rozhodovacím procesu. To není jen pozitivní stránka teorie, ale také důvod její relevance a popularity. Teorie zcela plně zohledňuje možnosti společnosti na základě jejích psychologických charakteristik a potřeb. Ale na druhou stranu je teorie, stejně jako většina jejích předchůdců, jednostranná a nereflektuje mnoho dalších faktorů ovlivňujících genezi státu. Hlavním opomenutím této teorie je ale to, že její tvůrci nedokázali správně vnímat primární kauzální vztah mezi sociálně-politickou realitou a lidskou psychikou. Nebrali v úvahu, že pod vlivem prvního faktoru se formuje veřejné povědomí, a ne naopak. V tomto pojetí tedy dochází i k substituci pojmů, v nichž se subjektivně odráží politická realita. To naznačuje, že až do 20. století, kdy se politologie začala aktivně rozvíjet, nikdo nedokázal uchopit její postavení a vliv ve společenském prostředí.
Pracovní pozice: Psychologická teorie vzniku státu
Úvod
Kapitola 1: Základy 6
1.1Podstata státu 8
Kapitola 2: Základní pohledy na teorii 11
2.1 Tarde Concept..15
2.2 Korkunov o moci16
Kapitola 3: Od prvních ubytoven po stát 17
3.1 První etapy vývoje společnosti 17
3.2 Vznik státu 21
Kapitola 4: Psychologická teorie versus jiné teorie 23
Závěr
Seznam použité literatury
Úvod: Otázku relevance psychologické teorie vzniku státu nelze posuzovat jednoznačně. Na jednu stranu jde o velmi originální přístup k pochopení podstaty státu, na stranu druhou je to kontroverzní a nejednoznačná teorie. Nemá jasnost marxistického přístupu, organickou strukturu, je založena na něčem jiném - na lidské psychice. Psyché (z řeckého psychikos - duchovní), souhrn duševních procesů a jevů (pocity, vjemy, emoce, paměť atd.); specifický aspekt života zvířat a lidí v jejich interakci s životní prostředí. Je v jednotě se somatickými (tělesnými) procesy a vyznačuje se aktivitou, celistvostí, korelací se světem, vývojem, seberegulací, komunikací, adaptací atd. Objevuje se v určité fázi biologické evoluce. Nejvyšší forma psychiky – vědomí – je člověku vlastní. Vystudoval psychologii. Lidská psychika se v této teorii odhaluje jako zvláštní mechanismus schopný rozvinout v člověku sebeuvědomění, schopný vytvořit tak složitou strukturu, jakou je právo, stát. Společnost a stát jsou důsledkem psychologických vzorců lidského vývoje.
Podle této koncepce je vznik státnosti spojen s působením několika faktorů:
Za prvé, za prvé je to potřeba lidí žít ve společnosti.
Za druhé je to způsobeno projevem zvláštních vlastností lidské psychiky: potřeba některých lidí mít moc nad ostatními, touha některých poslouchat, napodobovat a jiní se podřizovat, být vzorem.
Za třetí, příčiny vzniku státu spočívají v těch schopnostech, které primitivní člověk připisoval kmenovým vůdcům, kněžím, šamanům, čarodějům atd. Jejich magická síla, psychická energie (uspěli při lovu, bojovali s nemocemi, předpovídali události atd.). ) vytvořil podmínky pro závislost vědomí příslušníků primitivní společnosti na výše uvedené elitě. Státní moc pochází z moci připisované této elitě. Vždy se přitom najdou lidé, kteří s úřady nesouhlasí, projevují určité agresivní aspirace a instinkty. K udržení takových duševních principů jednotlivce na uzdě vzniká stav.
Za čtvrté, stát je nezbytný jak k uspokojení potřeb většiny v podřízenosti, poslušnosti, poslušnosti vůči určitým osobám ve společnosti, tak k potlačení agresivních pudů některých jedinců. Povaha stavu je tedy psychologická, zakořeněná v zákonech lidského vědomí. Stát je produktem řešení psychologických rozporů mezi iniciativními (aktivními) jedinci schopnými činit odpovědná rozhodnutí a pasivní masou, schopnou pouze napodobovacích akcí, provádějící tato rozhodnutí.
Tyto názory zastávali vědci a osobnosti na poli právní vědy, sociologie a psychologie jako Lev Iosifovič Petrazhitsky (1867-1931), Jean Gabriel Tarde (1843-1904), Sigmund Freud (1865-1939), N.M. Korkunov (1853-1904), J. F. Maitland-Jones.
Lev Iosifovič Petrazhitsky odrážel své názory na vznik státně-právních jevů v takových dílech jako „Úvod do studia práva a morálky“, „Eseje o filozofii práva“, „O motivech lidských činů“, ale nejúplněji a smysluplně, v souvislosti s předchozími díly, byly jeho myšlenky uvedeny v eseji „Teorie práva a státu ve spojení s teorií morálky“.
Jean Gabriel Tarde vyjádřil ustanovení této myšlenky, stejně jako ustanovení psychologické sociologie, teorie napodobování, jako součást psychologické teorie vzniku státu a práva, v takových dílech jako „Zákony napodobování“, „Sociální logika“, „Veřejné mínění a dav“.
Jako potvrzení psychologické teorie vzniku státu lze uvést obrovské množství příkladů. A tak téměř každý lidský výtvor, včetně státu a práva, je výsledkem činnosti lidské psychiky, která pod vlivem fyzických možností člověka nabývá vzhledu hmotného předmětu a to nelze popřít. Jde o to, jakou roli hraje psychika při utváření něčeho. Lidská psychika je hlavní příčinou – a to je její hlavní role. Bez psychiky si nelze představit ani stát, ani právo. Kdyby totiž nebyla psychika, člověk by neměl potřebu státem podporovaných norem, chránících jeho práva a upravujících vztahy ve společnosti. A neexistovala by žádná společnost. Koneckonců, člověk by neměl potřebu konsolidace. Psychika vyvolává potřebu, nutkání, vnitřní pobízení, aktivní zážitky a ty jsou zase hlavními příčinami vzniku jak společnosti, tak státu a práva. Příkladem je tedy Tarzan, hrdina románu Edgara Burroughse. V důsledku toho, že Tarzan nežil mezi svými, úroveň jeho duševních schopností byla neuvěřitelně malá, v důsledku čehož nemohl přemýšlet o potřebách, které v nás vyvstávají, nemohl přemýšlet o společnosti, stát - on to nepotřeboval Ano, to nebylo možné. Dalším příkladem je potřeba legislativy ze strany lidí. U každého člověka, jehož práva jsou porušována, vyvolává psychika potřebu ochrany, pokud taková norma existuje, pak prostřednictvím normy, pokud neexistuje, pak se rodí potřeba této normy. Tedy nic jiného než zrození práva prostřednictvím činnosti lidské psychiky.
Ve své práci bych chtěl odhalit podstatu teorie, její aspekty a ukázat její aktuálnost v naší době.
Hlavním úkolem, který jsem si stanovil, je dosáhnout porozumění historické a praktické motivaci autorů této teorie.
Reference: 1) Velká encyklopedie Cyrila a Metoděje 2004
2) A.Kovler Anthropology of Law Infra-M, Norma 2002
3) N.M. Korkunov Přednášky o obecné teorii práva. - Petrohrad: 1898.
4) L.I. Petrazhitsky Teorie práva a státu ve spojení s teorií morálky. SPb., 2000
5) A.V. Polyakov Obecná teorie práva SPb.: 2003
6) Postmodernismus: encyklopedie / komp. a vědecký Ed.: A. A. Gritsanov, M. A. Mozheiko. - Minsk: Interpressservis: Kniha. dům, 2001. - 1038 s. - (Svět encyklopedií).
7) N. Rulan Historický úvod vpravo Nota bene 2005
8) G. Tarde Sociální logika
9) Encyklopedie práva F. V. Taranovského SPb.:. 2001
10) Z. Freud Totem a tabu, 1913
Hlavními představiteli této teorie jsou francouzský sociolog a kriminalista Gabriel Tarde (1843-1904) a L.I. Petrazhitsky (1867-1931) - ruský právník, zakladatel psychologické právnické školy.
L.I. Petrazhitsky vysvětlil povahu práva velmi originálním způsobem. Napsal, že základy práva nejsou zakořeněny v činnosti státu, ale v lidské psychice, v emocích povinnosti. Stát v souladu s jeho teorií slouží právu (obecnému dobru), zajišťuje realizaci určitého systému právních norem a mění se v souladu s jeho potřebami.
G. Tarde, psychologizující sociální vztahy, považoval konflikty, přizpůsobování a napodobování za hlavní společenské procesy, s jejichž pomocí jedinec ovládá normy, hodnoty a inovace * (8).
Psychologický model jako celek definuje stát a společnost jako souhrn mentálních interakcí lidí a jejich různých asociací. Lidská psychika, její pudy a emoce hrají hlavní roli nejen při přizpůsobování člověka měnícím se podmínkám, ale také při utváření státu a práva.
Výchozí pozicí této teorie vzniku státu je konstatování o psychické potřebě člověka žít v organizovaném společenství a také pocit potřeby kolektivní interakce. Podle této teorie je proces výchovy státní instituce management má jako svůj předpoklad psychologickou odlišnost jednotlivých jedinců. Všichni lidé jsou rozděleni do dvou skupin. První zahrnuje lidi, kteří mají sklon poslouchat autoritu, mají potřebu někoho napodobovat, a druhý zahrnuje silné osobnosti, které mají sklony velet a podřizovat druhým jejich vůli. Právě z toho druhého se postupně formuje skupina lidí plnící pro společnost důležité funkce a z nich se následně formují instituce. vládou kontrolované. První skupina jedinců, akceptujících závislost na silnějších, se spokojí s vědomím spravedlnosti svých činů, které jim přináší klid do života a dává stav stability.
Zákon podle této teorie pochází od jednotlivce a existuje jako intuitivní právo. Spolu s tím existuje i pozitivní právo. Právo se tedy skládá ze dvou rovin: z imperativně-atributivních prožitků a určitých symbolů – právních institucí, soudů, které psychologické prožitky objektivizují. Zvláštní postavení má v tomto ohledu politika práva, která má za úkol očistit psychiku lidí od asociálních tendencí a nasměrovat jejich chování k obecnému dobru.
Při posuzování této teorie je třeba poznamenat, že skutečně různé zájmy lidí, realizované prostřednictvím psychiky, hrály velkou roli v procesu utváření státu. Za zmínku stojí zejména stanovisko, že právě ze silných lidí s pevnou vůlí vystupovala již v dávných dobách skupina manažerů - základ budoucích institucí veřejné správy. Nelze ale nevěnovat pozornost tomu, že zastánci psychologické teorie ignorují další příčiny, které ovlivňují vznik státu. A jejich pohled na vrozenou touhu lidí komunikovat jako na jeden z nejdůležitějších důvodů vzniku státu neodpovídá praxi budování státu. Lidstvo ve své historii bohužel provázely války, boje, nepřátelství. Tento historický fakt je potvrzen objektivní realitou. Ani na současné úrovni rozvoje civilizace se války nestaly anachronismem a stále probíhají vojenské konflikty, na rozdíl od pocitů solidarity a komunikace.
Stanovená pozice psychologické teorie vzniku státu je proto reálné praxi neadekvátní, navíc jí přímo odporuje.
Hlavní nevýhodou této teorie je, že její zastánci přikládali rozhodující význam psychologickým faktorům v tak složitém procesu, jakým je formování státu. Správně poznamenal G.F. Shershenevich, že pokus redukovat veškerý společenský život na psychologickou interakci lidí, vysvětlit život společnosti a státu obecné zákony psychologie - stejná nadsázka, jako všechny ostatní představy o společnosti a státu * (9). Je dobře známo, že psychické kvality samotných lidí se formují pod vlivem ekonomických, politických, sociálních, vojenských, náboženských faktorů * (10).
Psychologická teorie vzniku států a práva tedy není schopna podat vědecky podložené vysvětlení praxe jejich vzniku, neboť za jediný rozhodující považuje psychologický faktor. Na tomto základě by se však nemělo dělat závěr o jeho úplném vědeckém selhání, protože to byli jeho zastánci, kteří jako první věnovali pozornost tak důležitému (nikoli však rozhodujícímu) faktoru v procesu formování státu, jako je psychologický faktor. . Že na tom za určitých konkrétních podmínek záleželo, je nesporné.
Teorie násilí(K. Kautsky, L. Gumplovich, E. Dühring) poskytuje dvě možnosti rozvoje a vysvětluje dvojím způsobem povahu vzniku státu. V první verzi je vznik státu vysvětlován rozsáhlou a vleklou válkou mezi skupinami komunit, které dosáhly úrovně kmenové organizace nebo úrovně náčelnictví. Vzhledem k rozsahu vojenského konfliktu může být jeho výsledkem dobytí a podrobení jedné ze skupin. Instituce státní správy se objevují jako prostředek výkonu kontroly dobyvatelů nad poraženými. Je však třeba poznamenat, že některé války jsou vedeny nejen za účelem dobývání, ale také za účelem zmocnění se bohatství nebo za účelem vyhnání nepřítele z určitého území. Instituce moci na státní úrovni v tomto případě vznikají stejně jako prostředek organizace společnosti ke zvýšení její bojeschopnosti a jako prostředek k zajištění dobyté země nebo prostředek kontroly dobytých států.
Ve druhé variantě násilný scénář vzniku státu předpokládá, dávno před objevením se soukromého vlastnictví, selekci skupiny lidí, jejímž účelem je naplnit řadu důležité funkce v existenci společnosti, která přímo nesouvisí s výrobou nebo ekonomikou. Tyto funkce plní nátlakem a vládní instituce na státní úrovni vznikají právě jako nástroj k výkonu kontroly nad nucenými.
V právnické literatuře se uvádí, že je zcela rozumné rozlišovat mezi přístupy K. Kautského a L. Gumplowicze k násilnému scénáři vzniku státu na jedné straně a E. Dühringem na straně druhé. Kautsky a Gumplovich jsou představiteli teorie vnějšího násilí při vzniku státu a Dühring je zastáncem vnitřního násilí, vnitřních příčin vzniku státu.
Gumplovich například napsal: "Historie nám neposkytuje jediný příklad, kdy by stát nevznikl násilím."
Teorie vnitřního a vnějšího násilí jsou zcela odlišné teorie. Úvahy o teorii násilí E. Dühringa pod tímto názvem jsou důsledkem ideologického boje proti jeho učení u nás. Tento názor podporuje mnoho moderních badatelů. Z teoretického hlediska nemají nic společného kromě toho, že obě tyto teorie uznávají primární politický faktor při utváření státu. Samotné chápání násilí, chápání problému vzniku státu je úplně jiné – proto není úplně správné spojovat tyto teorie pod jeden název. Jestliže L. Gumplovich říká, že jeho teorie je postavena výhradně na historických precedentech (praxe budování státu), pak se na to E. Dühring nezaměřuje.
Teorie vnitřního násilí E. Dühringa při vysvětlování vzniku státu vychází ze zcela jiné vysvětlovací a důkazní základny než teorie vnějšího násilí L. Gumploviče a K. Kautského. Politický státotvorný faktor pro oba modely vzniku státu byl akt násilí, ale pro Kautského a Gumploviče vnější (v podobě podrobení slabšího kmene silným), a pro E. Dühring to bylo vnitřní (ve formě zotročení některými sociálními skupinami jiných v rámci stejné společnosti). Právě tato skutečnost vysvětluje vědeckou tradici uvažování těchto modelů pod jediným názvem – teorie násilí. Z hlediska této logiky je teorie socialistické revoluce zároveň teorií násilí.
04. Teorie násilí
5. Psychologická teorie vzniku státu
6. Marxistická teorie vzniku státu
7. Závěr
8. Seznam použité literatury
Společnost je vnímána jako jednorozměrná, jako celek, zatímco ve skutečnosti je rozdělena do různých skupin - tříd, stavů, vrstev, komunit, které mají zpravidla různé zájmy a jsou si navzájem nepřátelské.
(vznikl a rozšířil se koncem 19. - začátkem 20. století. Jeho zakladateli byli L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring aj.)
Nejvýraznější představitelé teorie násilíTeorie násilí.
Základem vzniku státu je násilný akt, zpravidla dobytí jednoho národa druhým. Pro upevnění moci vítěze nad dobytým lidem, pro násilí proti nim, je vytvořen stát.
„Historie nám nepředkládá,“ napsal na konci 19. století L. Gumplovich, „jediný příklad, kdy by stát nevznikl pomocí aktu násilí, ale nějakým jiným způsobem. Stát se vždy objevil v důsledku násilí jednoho kmene nad druhým; bylo vyjádřeno dobytím a zotročením silnějším mimozemským kmenem slabšího již usazeného obyvatelstva.
Zastánci teorie násilí tedy tvrdili, že primitivní kmeny mezi sebou bojovaly a vítězové se proměnili v dominantní část společnosti, vytvořili stát, použili státní moc k násilí proti dobytým národům. Stát podle představitelů této teorie vznikl ze síly vnucené společnosti zvenčí. Třídní rozdělení společnosti mělo etnický, až rasový původ.
Například K. Kautský, který se také při vysvětlování vzniku státu přiklonil k teorii násilí, se domníval, že jak první třídy, tak stát se tvoří z kmenů při jejich střetech, při výbojích. Navíc se tvrdilo, že kočovní pastevci zpravidla dobývají mírumilovné usedlé farmáře.
„Kmen vítězů,“ napsal v knize „Materialistické porozumění dějinám“, „podmaní si kmen poražených, přivlastní si veškerou jejich půdu a poté přinutí poražený kmen, aby systematicky pracoval pro vítěze, platil jim tribut nebo daně. V každém případě takového dobývání vzniká rozdělení na třídy, ale ne v důsledku rozdělení komunity na různé pododdělení, ale jako výsledek spojení dvou komunit v jednu, z nichž jedna se stává vládnoucí třídou, druhá třída utlačovaná a vykořisťovaná, zatímco donucovací aparát, který si vítězové vytvářejí k ovládání poražených, se mění ve stát.
Zřejmě i K. Kautský se domníval, že stát není výsledkem vnitřního vývoje společnosti, ale silou vnucenou zvenčí, že primitivní kmenová demokracie je nahrazována státní organizací pouze pod vnějšími údery.
Docházelo totiž k výbojům jednoho národa druhého a odrazilo se to v sociálně-etnické struktuře nově vznikající společnosti. Byly to však již sekundární procesy, kdy primární, raně třídní státy již existovaly jako městské státy, kdy podmaněné národy měly buď vlastní organicky vznikající státní útvary, nebo dosáhly ve svém vývoji úrovně, na níž byly připraveny státní stav přijmout. -organizované formy společenského života. Teorie násilí má navíc opět nadčasový, abstraktní charakter, odpovídá představám a úrovni poznání 19. – počátku 20. století.
Zároveň by se neměl zavrhovat faktor „dobytí“ při utváření státu, je však třeba mít na paměti, že historie uvádí mnoho příkladů pohlcení, rozpuštění dobyvatelů dobyvatelů, zachování a asimilace dobyvateli dobyvatelů. státní formy poražených národů. Jedním slovem, teorie násilí neodhaluje podstatné důvody vzniku státu, odhaluje pouze jeho jednotlivé formy, především sekundární (války městských států mezi sebou, vznik územně větších států, jednotlivé epizody v dějin lidstva, kdy již existující státy byly napadeny národy, které ještě neznaly státní organizaci, a byly buď zničeny, nebo použity vítězi (např. útoky germánských kmenů na Řím).
Ve prospěch teorie násilí hovoří to, že ono (násilí) je skutečně jedním z hlavních faktorů, na kterých je stát založen. Například: výběr daní; vymáhání práva; náboru ozbrojených sil.
Mnoho dalších forem státní činnosti je podporováno donucovací mocí státu (jinými slovy násilím) v případě, že tyto povinnosti nejsou plněny dobrovolně.
Mnoho států vzniklo násilím (např. překonáním feudální roztříštěnosti v Německu („železem a krví“ – Bismarck), ve Francii sbíráním ruských zemí kolem Moskvy (Ivan III., Ivan IV. atd.).
Dobytím a připojením dalších států vznikla řada velkých států: Římská říše; tatarsko-mongolský stát; Velká Británie; USA a další.
Nedostatkem teorie násilí je, že násilí (se svou významnou rolí) nebylo jediným faktorem, který ovlivnil vznik státu. Ke vzniku státu je potřeba taková úroveň ekonomického rozvoje společnosti, která by umožňovala udržení státního aparátu. Pokud této úrovně není dosaženo, pak žádné výboje samy o sobě nemohou vést ke vzniku státu. A aby se v důsledku dobývání objevil stát, musí do této doby již dozrát vnitřní poměry, které nastaly při vzniku německých nebo uherských států.
Organická teorie vzniku státu (rozšířila se v druhé polovině 19
Psychologická teorie
Mezi nejznámější představitele psychologické teorie lze vyzdvihnout L.I. Petrazhitsky, G. Tarda, 3. Freud aj. Vznik státnosti spojovali se zvláštními vlastnostmi lidské psychiky: lidskou potřebou moci nad druhými lidmi, touhou poslouchat, napodobovat.
Důvody vzniku státu spočívají v těch schopnostech, které primitivní člověk připisoval kmenovým vůdcům, kněžím, šamanům, čarodějům atd. Jejich magická síla, psychická energie (uspěli při lovu, bojovali s nemocemi, předpovídali události atd.) podmínky pro závislost vědomí příslušníků primitivní společnosti na výše jmenované elitě. Státní moc pochází z moci připisované této elitě.
Vždy se přitom najdou lidé, kteří s úřady nesouhlasí, projevují určité agresivní aspirace a instinkty. K udržení takových mentálních principů osobnosti na uzdě vzniká stav.
V důsledku toho je stát nezbytný jak k uspokojení potřeb většiny v podřízenosti, poslušnosti, poslušnosti vůči určitým jedincům ve společnosti, tak k potlačení agresivních pudů některých jedinců. Povaha stavu je tedy psychologická, zakořeněná v zákonech lidského vědomí. Stát je podle představitelů této teorie produktem řešení psychologických rozporů mezi iniciativními (aktivními) jedinci schopnými činit odpovědná rozhodnutí a pasivní masou, schopnou pouze napodobovacích akcí, které tato rozhodnutí uskutečňují.
Důležitým faktorem ovlivňujícím všechny společenské instituce jsou bezesporu psychologické vzorce, jimiž se lidská činnost uskutečňuje, a neměly by být v žádném případě opomíjeny. Abychom to viděli, můžeme jako příklad uvést problém charisma. Slovo „charisma“ se překládá jako „dar Boží milosti“. Disponuje jím člověk obdařený nadpřirozenými, nadlidskými, nebo alespoň zvláště výjimečnými schopnostmi či vlastnostmi (hrdinové, proroci, vůdci atd.).
Role psychologických vlastností jedince (iracionálních principů) v procesu vzniku státu by se však neměla přehánět. Ne vždy působí jako rozhodující příčiny a měly by být považovány právě za momenty utváření státu, protože samotná lidská psychika se utváří pod vlivem relevantních socioekonomických, vojensko-politických a dalších vnějších podmínek.
Výhody psychologické teorie: je částečně spravedlivá. Touha po komunikaci, dominanci, podřízení je opravdu charakteristická lidská psychika a mohla dobře ovlivnit proces utváření státu.
Nevýhody psychologické teorie: tato teorie nezohledňuje další faktory, díky kterým stát vznikl – sociální, ekonomický, politický atp.
Materialistická teorie vzniku státu
(Vznik marxistické (třídní, ekonomické) teorie je spojen se jmény L. Morgana, K. Marxe a F. Engelse)
Nejvýraznější představitelé marxistické teorie.
Lewis Henry Morgan (21. listopadu 1818 – 17. prosince 1881) – vynikající americký vědec, etnograf, sociolog, historik. Významně přispěl k teorii sociální evoluce, vědě o příbuzenství a rodině. Tvůrce vědecké teorie primitivní společnosti, jeden ze zakladatelů evolucionismu ve společenských vědách.
Karl Heinrich Marx (5. května 1818 – 14. března 1883) byl německý filozof, sociolog, ekonom, spisovatel, politický novinář a veřejný činitel. Jeho díla formovala dialektický a historický materialismus ve filozofii, teorii nadhodnoty v ekonomii a teorii třídního boje v politice. Tyto směry se staly základem komunistického a socialistického hnutí a ideologie, dostaly název „marxismus“. Autor takových děl jako „Manifest komunistická strana“ (poprvé v roce 1848), „Kapitál“ (poprvé v roce 1867). Některá z jeho děl vznikla ve spolupráci s podobně smýšlejícím Friedrichem Engelsem.
Friedrich Engels (28. listopadu 1820 – 5. srpna 1895) byl německý filozof, jeden ze zakladatelů marxismu, přítel, spolupracovník a spoluautor děl Karla Marxe.
Vladimir Iljič Uljanov (22. 4. 1870 - 21. 1. 1924) pseudonym Lenin - ruský a sovětský politik a státník světového měřítka, revolucionář, zakladatel Ruské sociálně demokratické strany práce (bolševici), předseda Rady lidových komisařů (vláda ) RSFSR, tvůrce prvního ve světových dějinách socialistického státu. Marxista, publicista, zakladatel marxismu-leninismu, ideolog a tvůrce Třetí (komunistické) internacionály, zakladatel SSSR.
Stáhnout kurz:
