Hlavní funkcí soudnictví je výkon spravedlnosti. spravedlnost v Ruská Federace provádí pouze soud v osobě soudců a podílí se zákonem stanoveným způsobem na výkonu spravedlnosti porotci a rozhodci. Žádné jiné orgány a osoby nemají právo převzít výkon spravedlnosti (článek 118 Ústavy Ruské federace, článek 1 zákona o soudním systému Ruské federace). V souladu s Ústavou Ruské federace (čl. 18) jsou všechna lidská a občanská práva a svobody zajišťována spravedlností, proto má každý právo obrátit se na soud o ochranu svých práv a oprávněných zájmů, které zaručuje zákona (článek 46 Ústavy Ruské federace).
Spravedlnost- projednávání a řešení občanskoprávních, správních, rozhodčích, trestních a jiných věcí při soudních jednáních za účelem ochrany práv, svobod a oprávněných zájmů fyzických osob, společnosti a státu, právnických osob a jiných organizací.
Správa spravedlnosti je zvláštní formou výkonu státní moci. Při aplikaci obecného právního předpisu (právního státu) na konkrétní okolnosti případu podává soudce vlastní výklad normy, rozhoduje v mezích svéprávnosti, která mu byla přiznána „(čl. 4 motivační části vyhlášky Ústavního soudu Ruské federace ze dne 25. ledna 2001 N 1-P)
Soudní spory- projednávání a řešení případů u soudů zákonem stanoveným způsobem, určitou formou, v souladu s pravidly stanovenými zákonem.
Účastnit se soudních jednání strany, obdařen rovnými právy na ochranu svých zájmů (v civilním řízení - žalobce a žalovaný jsou jejich zástupci, v trestním řízení - strana obžaloby a obhajoby).
Úkoly soudnictví jsou zajištění správného a včasného projednávání a řešení právních případů podřízených soudům za účelem ochrany porušených nebo sporných práv, svobod a oprávněných zájmů osoby, občana, právnických osob a jejich sdružení; práva právem chráněných zájmů Ruské federace, ustavujících subjektů Ruské federace, obcí, jiných osob, které jsou subjekty občanskoprávních, správních a jiných právních vztahů. Soudní zasedání končí vydáním rozhodnutí, která jsou závazná pro celé území Ruské federace.
Spravedlnost by navíc měla přispívat k posilování právního státu a pořádku, ochraně zájmů společnosti a státu a předcházení trestným činům.
Hlavní (nejdůležitější) znaky spravedlnosti: výkon soudnictví speciálně vytvořenými státními orgány - se soudy zastoupenými a zapojenými soudci, v případech stanovených zákonem, přísedícími a rozhodčími přísedícími; spravedlnost se uskutečňuje určitými zákonem stanovenými způsoby - projednávání občanskoprávních, trestních a jiných případů v soudních jednáních v rámci zákonem stanoveného řízení prostřednictvím ústavního, občanskoprávního, správního, rozhodčího a trestního řízení; soudní rozhodnutí jsou závazná pro všechny úředníky, orgány, organizace a občany, pro které jsou vydána nebo jimž jsou určena.
PRÁVNÍ VĚDY
SPRAVEDLNOST JAKO HLAVNÍ FUNKCE SOUDNICTVÍ: KONCEPCE A FORMY REALIZACE
PC. LYSOV,
doplněk plný úvazekškolení katedry ústavního a komunálního práva
Moskevská univerzita Ministerstva vnitra Ruska Vědecká specializace: 12.00.02 - ústavní právo; ústavní spor
E-mailem: [e-mail chráněný]
vědecký poradce: kandidát právních věd, docent Limonov A.M.
Recenzent: doktor práv Gončarov I.V.
Anotace. Článek zkoumá formy spravedlnosti a jejich vztah k typům soudního řízení. Autor dochází k závěru, že existují ústavní, správní, civilní a trestní typy soudnictví. Na základě studie je navržen koncept spravedlnosti.
Klíčová slova: justice, soudní řízení, soudnictví, soudy, soudní systém, ústavní kontrola.
SPRAVEDLNOST JAKO HLAVNÍ FUNKCE SOUDNÍHO ORGÁNU: KONCEPČNÍ A REALIZAČNÍ FORMY
absolvoval na vojenské akademii prezenční výuku předsedy ústavního a obecního práva
z Ministerstva vnitra Moskevské univerzity Ruska
Abstraktní. Článek zkoumá formy spravedlnosti a jejich vztah k typům soudního řízení. Autor dochází k závěru, že existuje soudnictví ústavní, správní, civilní a trestní. Na základě výzkumu navrhuje koncept spravedlnosti.
Klíčová slova: justice, soudnictví, soudnictví, soudy, soudnictví, ústava.
V části 2 Čl. 118 Ústavy Ruské federace stanoví, že soudní moc se vykonává prostřednictvím ústavního, občanského, správního a trestního řízení. Obdobný výčet druhů právních jednání je uveden v části 3 čl. 1 federálního ústavního zákona Ruské federace ze dne 31. prosince 1996 č. 1-FKZ „O soudním systému Ruské federace“1.
Při rozhodování, zda formy (druhy) spravedlnosti odpovídají druhům právních jednání, je třeba vycházet z toho, že právní jednání a spravedlnost jsou pojmy blízké, nikoli však totožné. První může skončit bez vyřešení sporu (projednání nároku) o podstatě posuzovaného konfliktu, tzn. bez výkonu spravedlnosti. Z hlediska postupné realizace právní odpovědnosti je soudní řízení o přiměřenou míru širší než spravedlnost (např. trestní řízení je širší než pojem spravedlnosti v trestních věcech, a to především z důvodu před- zkušební fáze trestního řízení).
Právní jednání je činnost soudu upravená souborem procesních norem v příslušné oblasti hmotného práva.
nové vztahy. Ve zjednodušené podobě je soudní spor zákonným postupem pro posuzování případů. Právním jednáním lze chápat i soubor procesních úkonů a právních vztahů upravených zvláštními procesními předpisy, které vznikají mezi soudem a ostatními účastníky právního řízení při projednávání a řešení věcí v působnosti tohoto soudu2.
Otázka forem (či typů) spravedlnosti je diskutabilní. Původně pojem justice, vycházející z norem právní úpravy soudnictví, zahrnoval pouze činnost soudů k projednávání a řešení občanskoprávních a trestních případů. Existence ústavního, správního a rozhodčího soudnictví je stále předmětem probíhajících diskusí.
V současné době tedy v souvislosti s rostoucí úlohou justice v regulaci vztahů s veřejností vyvstává otázka právní povahy činnosti soudů projednávajících případy tzv.
1 SZ RF. 1997. č. 1. Čl. jeden.
2 Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Ústavní soudnictví v Ruské federaci. M., 1998. S. 146, 147.
I.¿¿¿b"-
PRÁVNÍ VĚDY
Skutečné problémy ústavní právo
správní delikty. V odborné literatuře zazněly protichůdné názory na povahu činnosti soudu při posuzování případů správních deliktů.
V A. Shvetsov se například domnívá, že spravedlnost zahrnuje činnost soudu při posuzování občanskoprávních a trestních případů a také případů správních deliktů3.
K.F. Gutsenko, s odkazem na čl. 4 zákona RSFSR „O soudním systému RSFSR“ se domnívá, že činnost soudců související s projednáváním a řešením případů správních deliktů je za hranicí spravedlnosti4.
Ve skutečnosti v čl. 4 zákona ze dne 8. července 1981 č. 976 (který pozbyl platnosti dne 1. ledna 2013) „O soudním systému RSFSR“5, který se nazývá „Správa spravedlnosti prostřednictvím projednávání občanskoprávních a trestních věcí ze strany soud“, je spravedlnost obsahově omezena na projednávání pouze občanskoprávních a trestních věcí podle pravidel občanského soudního řádu a trestního řádu.
Později přijaté federální zákony tento nedostatek normativní regulace forem spravedlnosti napravily.
Takže v části 2 čl. 1 federálního zákona Ruské federace ze dne 17. prosince 1998 č. 188-FZ „O smírčích soudcích v Ruské federaci“6 výslovně odkazuje na výkon spravedlnosti v případech správních deliktů.
V Čl. 4 federálního ústavního zákona Ruské federace ze dne 7. února 2011 č. 1-FKZ „O soudech obecné jurisdikce v Ruské federaci“7 (který nahradil zákon RSFSR „o soudním systému“), který se nazývá „Správa spravedlnosti soudy obecné jurisdikce“, je stanoveno, že soudy obecné příslušnosti vykonávají spravedlnost řešením sporů a projednáváním případů v jejich působnosti prostřednictvím občanskoprávních, správních a trestních řízení.
Správní řízení splňuje všechna kritéria spravedlnosti. Přitom by se mělo vycházet z existence vlastního procesního předpisu správního
řada soudních řízení stanovených v zákoníku o správních deliktech Ruské federace az existence správní odpovědnosti vyjádřené v příslušných administrativně-právních sankcích zakotvených v zákoně a stanovujících odpovědnost za spáchaný správní delikt. To vše dává platnost závěru, že existuje spravedlnost v podobě soudního řešení případů správních deliktů.
V.P. Bozhev věří, že činnost rozhodčích soudů je výkonem spravedlnosti a má všechny své rysy8.
V souladu s Čl. 4 zákona o rozhodčích soudech a čl. 1 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace, rozhodčí soudy vykonávají spravedlnost tím, že řeší ekonomické spory a posuzují další případy, které spadají do jejich působnosti příslušnými zákony. Rozhodčí soudy jsou soudní orgány, které jsou součástí soudního systému Ruské federace, řídí se zvláštním řádem rozhodčího řízení, uplatňují hmotné právo, řídí se zásadou zákonnosti, posuzují rozhodčí případy za účasti stran na soudních jednáních. , soudní akty těchto soudů mají obecně závaznou platnost. Dochází tedy k závěru, že činnost rozhodčích soudů je výkonem spravedlnosti, má všechny své znaky.
Rozhodčí řízení má podle našeho názoru všechny znaky samostatné formy soudního řízení, nikoli však spravedlnosti.
Nedílným hmotněprávním znakem spravedlnosti je řešení sporu ve věci samé, řešení otázky viny či neviny odpovědných osob a na tomto základě uložení trestu viníkům. Druh spravedlnosti (kromě ústavní) odpovídá vlastnímu odvětví hmotného práva a odpovídajícímu druhu právní odpovědnosti.
3 Magomedov A.M., Sergeev A.M., Shvetsov V.I. Soudnictví v Ruské federaci: učebnice. příspěvek. Problém. 1 / ed. V A. Švetsov. M., 1995. S. 38.
4 Gutsenko K.F., Kovalev M.A. Orgány činné v trestním řízení v Ruské federaci. M., 2000. S. 49.
5 Věstník ozbrojených sil RSFSR. 1981. č. 28. Čl. 976.
6 SZ RF. 1998. č. 51. Čl. 6270.
8 Donucovací orgány Ruské federace: učebnice / ed. V.P. Boževa; 2. vyd., rev. a doplňkové M., 1997. S. 55.
PRÁVNÍ VĚDY
Aktuální problémy ústavního práva
V činnosti soustavy rozhodčích soudů není inherentní znak samostatného typu soudnictví - aplikace vlastního hmotného práva. Rozhodčí soudy na základě vlastní procesní legislativní úpravy soudního řízení aplikují normy občanského zákoníku Ruské federace. V tomto ohledu je podle autora správnější závěr, že činnost rozhodčích soudů je jakousi spravedlností vykonávanou v občanskoprávním řízení.
Diskutabilní je i otázka existence ústavního soudnictví. Působnost Ústavního soudu Ruské federace a jeho akty se svým obsahem výrazně liší od donucovacích aktů všech ostatních soudů.
Kvalitativní rozdíl mezi obsahem činnosti Ústavního soudu a činností jiných soudů vykonávajících soudnictví je v tom, že tyto soudy aplikují zákony, rozhodují konkrétní situace a spory. Ústavní soud kontroluje soulad normativních aktů s Ústavou Ruské federace nebo kontroluje ústavnost zákona, který byl nebo bude použit v řízení o konkrétní věci (články 120 a 125 Ústavy Ruské federace). Kromě toho, ačkoli jsou rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace závazná a vztahují se na sféru činnosti všech soudů, které tvoří soudní systém Ruské federace, není soudem vyššího stupně a nepatří do žádné části soudní systém.
Ani v Ústavě Ruské federace, ani ve Federálním ústavním zákoně ze dne 21. července 1994 č. 1-FKZ „O Ústavním soudu Ruské federace“9 nenašel pojem „ústavní spravedlnost“ normativní konsolidaci. V Čl. 1 zákona o Ústavním soudu se nazývá soudní orgán ústavní kontroly, samostatně a samostatně vykonává soudní moc prostřednictvím ústavního řízení.
Přesto se použití pojmu „ústavní spravedlnost“ jeví jako legitimní. Ústavní soud Ruské federace je orgánem spravedlnosti. Jiná věc je, že spravedlnost, kterou vykonává, je specifická, stejně jako jeho pravomoci.
Pravomoci Ústavního soudu Ruské federace a základní principy jeho činnosti jsou zakotveny v čl. 125 Ústavy Ruské federace a čl. 3 a 5 zákona o Ústavním soudu. Ano, Art. 125 Ústavy Ruské federace svěřuje tomuto orgánu pravomoc ověřovat ústavnost normativních aktů v ní uvedených, což může vést ke ztrátě právní moci takovými akty, sporům o kompetence mezi orgány federální vlády a některým dalším případům. . Ústava Ruské federace takové pravomoci jiným soudům (soudním orgánům) nepřiznává.
V usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 16. června 1998 č. 19-P v případě výkladu některých ustanovení čl. 125-127 Ústavy Ruské federace10 se ústavní řízení nazývá zvláštní formou spravedlnosti (článek 3, část 4).
Specifikum ústavního soudnictví spočívá v tom, že Ústavní soud Ruské federace rozhoduje výhradně o právních otázkách (část 3, 4 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud Ruské federace při ověřování normativních právních aktů z hlediska jejich souladu s Ústavou Ruské federace nezjišťuje skutečné okolnosti, jejichž zkoumání je v kompetenci jiných orgánů činných v trestním řízení a je základem jejich právního rozhodování v konkrétních případech. Vzhledem k tomu, že jsou ze své podstaty jedinými soudními akty, které zbavují normy odporující Ústavě právní moci, mají stejnou působnost v čase, prostoru a okruhu osob jako rozhodnutí normotvorného orgánu, což není vlastní právním aktů obecné soudy a rozhodčí soudy.
Akty Ústavního soudu Ruské federace mají obecnou normativní hodnotu, mají znaky abstraktnosti a zobecnění, které z nich umožňují vyvozovat závěry pro jednání v obdobné situaci. Právní moc soudních aktů Ústavy
10 Ústavní soud Ruské federace: Usnesení. Definice. 1997-1998 / resp. vyd. T.G. Moršča-ková. M., 2000. S. 14-22.
I.¿¿¿b"-
PRÁVNÍ VĚDY
Aktuální problémy ústavního práva
soudního soudu je vyšší ve srovnání s úkony obecných a rozhodčích soudů11.
Nejdůležitějším rysem ústavního soudnictví je, že při jeho realizaci je spor o právo řešen ve věci samé. Rozhodnutí Ústavního soudu ukládají v řadě případů zákonodárci ústavní odpovědnost vyjádřenou povinností orgánu, který zákon vydal, přijmout potřebné změny z hlediska právních norem uznaných za protiústavní.
Provádění ústavní kontroly specializovanými orgány - ústavními soudy umožňuje centralizovanou ústavní kontrolu. Ústavní soudy jsou vybaveny ústavní pravomocí (zvláštní působností) vykonávanou nezávislým soudním řízením12.
Jak N.V. Vitruku, ústavní spravedlnost je syntéza, slitina dvou principů. Jeho obsahem je ústavní kontrola, která je realizována formou soudního řízení. Právě tato forma zajišťuje objektivitu a nestrannost ústavní kontroly. V důsledku toho vzniká samostatný typ státní mocenské kontrolní činnosti prováděné ve specializovaném soudním řízení. Nejvyšší formou ústavní kontroly je ústavní soudnictví13.
Spravedlnost je tedy složkou hlavní funkční náplně soudnictví a činnosti soudnictví uskutečňované v souladu s procesním postupem stanoveným zákonem k projednávání a řešení ústavních, správních, občanskoprávních a trestních právních sporů a konfliktů.
Takže, A.P. Ryzhakov například odkazuje na spravedlnost vykonávanou v obvyklých formách, na činnost soudu při posuzování trestních a občanskoprávních případů14.
Ke zvláštním formám soudnictví uvedený autor řadí jednak činnost soudu při projednávání případů správních deliktů, jednak činnost Ústavního soudu Ruské federace, ústavních (charitativních) soudů Ruské federace. , která spočívá v řešení podstaty věcí v jejich působnosti.
Spravedlnost ve formě projednávání případů správních deliktů by podle našeho názoru měla být řazena mezi běžné formy, neboť plně odpovídá nejen znakům spravedlnosti, ale je založena i na principech spravedlnosti, které jsou v zásadě buď obecné právní nebo meziodvětvové. Systém zásad spravedlnosti ve věcech správních deliktů je obdobný jako systém zásad spravedlnosti v trestních věcech.
Spravedlnost vykonávaná v obvyklých formách je tedy činností soudu (magistrátů a federálních soudů) k projednávání trestních, správních a občanskoprávních případů v prvním a odvolacím stupni, jejímž účelem je vyřešit spor ve věci samé, určit vinu osobu při spáchání trestného činu, uložit jí opatření k potrestání nebo zprostit nevinného, jakož i zjistit vinu osoby na spáchání správního deliktu, uložit správní trest nebo věc zastavit řízením .
Pouze ústavní soudnictví by mělo být považováno za zvláštní nebo specifickou formu soudnictví. V literatuře je někdy oprávněně nazývána nejen zvláštní, ale i nejvyšší formou spravedlnosti.
11 Kazhlaev S.A. O tvorbě předpisů Ústavního soudu Ruské federace // Věstník ruského práva. 2004. č. 9. S. 27, 28.
12 Podle některých badatelů má ústavní soudní řízení, které tvoří ústavní právní řízení, všechny důvody k tomu, aby se oddělilo do samostatného právního odvětví (Rossinsky BV K problematice ústavního soudního procesu jako druhu právního procesu v Ruské federaci // Ruská spravedlnost. 2012. č. 6. S. 49).
13 Vitruk N.V. Ústavní soudnictví v Rusku (1991 - 2001): Eseje o teorii a praxi. M., 2001. S. 73.
14 Ryzhakov A.P. Orgány činné v trestním řízení: učebnice. M., 2000. S. 41.
Kategorie „spravedlnost“ je právu a právní vědě již dlouho známa. Jím určená činnost byla vždy předmětem velké pozornosti vědců a byla opakovaně studována, ale možná nikdy nebyla jednoznačně určena. Autoři, kteří se k tomuto konceptu přiklonili, vyčlenili některé aspekty příslušné činnosti jako nejdůležitější, aniž by plně pokryli všechny vlastnosti tohoto fenoménu.
Před přijetím současné Ústavy Ruské federace byla justice rozvíjena a studována především z pohledu trestního práva procesního a civilního procesního práva. Přes dosti různorodé formulace pojmu spravedlnosti se všichni autoři shodli na tom, že spravedlnost je: druh státní činnosti vykonávané pouze soudem s povinným dodržením procesní formy, projednáváním občanskoprávních a trestních věcí v soudních jednáních.
Později, po přijetí současné Ústavy Ruské federace, začalo být soudnictví charakterizováno jako ústavně pevně stanovená, zvláštní forma činnosti státu v oblasti soudní moci, vyjádřená v ochraně a ochraně ze strany soudů obecné a rozhodčí pravomoci hl. normální fungování společenských vztahů, které se rozvíjejí za účasti občanů, podniků a organizací, a včetně mechanismu pro soudní řešení sporů o právo a jiných konfliktů prostřednictvím správy občanských, rozhodčích, trestních a správních řízení s cílem obnovit a chránit oprávněná práva a zájmy člověka i celé občanské společnosti. Ústava Ruské federace přijatá v roce 1993 výrazně změnila myšlenku spravedlnosti. Za prvé, po konsolidaci principu dělby moci do tří větví, poprvé spolu se spravedlností používá termín „soudní moc“ a naznačuje, že spravedlnost je formou výkonu soudní moci.
Justice je zvláštním druhem právní činnosti, jejíž provádění je společností a státem svěřeno soudní moci.
Důležité je charakterizovat hlavní, velmi specifické vlastnosti justice z pohledu tradičních jednacích řádů. Za prvé, výkon spravedlnosti v kontextu složité a rozvětvené legislativy získává některé rysy výzkumné práce, na jedné straně sleduje cíl zjištění pravdy, jinými slovy spolehlivé zjištění faktů, a na straně druhé , vyžaduje jejich přesné právní posouzení, čehož lze dosáhnout pouze důkladným rozborem normativních ustanovení odvozených z celku existujících pramenů práva. Zadruhé, soudní činnost je nemyslitelná mimo dodržování přísných procesních forem, jejichž porušení může být předmětem nového procesu. Za třetí, činnost řešení sporů je postup, který nezávisí pouze na klientech, protože tito posledně jmenovaní nemají absolutní svobodu vést řízení z vlastní iniciativy. Čtvrtý, zásadní princip, který určuje činnost pro projednávání sporných otázek, je potřeba včasného a nejúplnějšího předložení důkazů. Za páté, soudy jsou plně příslušné v tom smyslu, že žádné jiné orgány nemají právo zpochybňovat povinnost jejich výkonu.
Úloha a důležitost spravedlnosti je dána řadou faktorů. Patří mezi ně především to, že výkon soudnictví je úzce spjat s přijímáním rozhodnutí o zásadních otázkách realizace sociálně-ekonomických, politických a osobnostních práv a svobod člověka a občana, práv a oprávněných zájmů státní a další organizace. Patří to ke spravedlnosti rozhodující slovo když je konkrétní osoba uznána vinnou ze spáchání trestného činu a je jí uložen trest nebo jiný vliv uvedený v zákoně, jakož i při rehabilitaci těch, kteří byli nezákonně a bezdůvodně hnáni k odpovědnosti.
Totéž slovo mu náleží při určování právních následků plynoucích z projednávání sporů mezi občany souvisejících s prováděním řekněme pracovněprávních, rodinných, autorských, vynálezeckých, bytových, jiných majetkových či nemajetkových práv jim přiznaných. Spravedlnost je také cestou k řešení sporů vzniklých v oblasti hospodářské činnosti mezi státními a nestátními organizacemi, osobami podnikajícími v podnikání.
Soudní rozhodnutí přijatá v procesu nebo v důsledku výkonu spravedlnosti a často označovaná v právní literatuře jako akty spravedlnosti, jsou v souladu se zákonem obdařena zvláštními vlastnostmi. Jedním z nich je univerzálnost. Znamená to zejména, že rozsudek, usnesení nebo usnesení, které nabylo právní moci, jsou závazné pro všechny státní orgány, orgány místní samospráva, veřejná sdružení, úředníci, jiné fyzické a právnické osoby a jsou vymahatelné v celém Rusku.
Zákon vymezuje společenský a právní význam soudních rozhodnutí v občanskoprávních věcech poněkud odlišně: po nabytí právní moci se zpravidla automaticky nevykonávají. K jejich realizaci je nutná vůle dotčené osoby nebo naplnění nějaké jiné podmínky. Ale pokud je např. vyjádřen takový projev vůle, tak požadavek na provedení exekuce rozsudek v občanskoprávním případě se stává povinným pro všechny a v celé zemi.
Podstata spravedlnosti, její role a význam se přitom projevují nejen a ne tolik v tom, že jako přední a velmi odpovědná oblast vymáhání práva je korunována přijetím obecně závazných rozhodnutí o zásadních otázkách. Má řadu dalších specifických vlastností. Mezi ně by mělo patřit především to, že tento druh činnosti státu lze podle zákona vykonávat pouze konkrétními způsoby, nikoli libovolně, podle uvážení některých úředníků či orgánů. A tyto způsoby zákon zcela určitě upravuje. Článek 4 zákona o soudním systému jasně stanoví, že spravedlnost musí být vykonávána prostřednictvím:
Dalším znakem spravedlnosti je to tento druhčinnost státu lze vykonávat podle zvláštního nařízení (postupu), který podrobně upravuje zákon. Konečně k rozlišovacím znakům spravedlnosti patří také to, že ji může vykonávat pouze zvláštní orgán - soud. Žádný jiný orgán nebo jiný úředník nemá právo vykonávat tuto činnost.
S přihlédnutím k uvedeným rozlišovacím znakům spravedlnosti ji lze definovat jako činnost vymáhání práva vykonávaná soudem k projednávání a řešení občanskoprávních a trestních případů s přísným dodržováním požadavků zákona a jím stanoveného postupu, zajišťujícího zákonnost , platnost, spravedlnost a univerzální platnost soudních rozhodnutí.
Justice je nejvyšší jurisdikční činností, kterou jménem státu vykonávají přímo soudy na základě ústavy a aktuální legislativa RF.
Abychom mohli definovat pojem spravedlnosti, musíme nejprve stanovit charakteristické rysy charakteristické pro tento typ státní činnosti.
Prvním rozlišovacím znakem spravedlnosti je její provádění pouze soudem. Justice má právo vykonávat pouze soudy uvedené v Ústavě a federálních ústavních zákonech, což by mělo vyloučit možnost přivlastnění si jejích funkcí jinými státními orgány a veřejnými sdruženími. A pouze soudci, kteří jsou ze zákona zmocněni a vykonávají své povinnosti na profesionálním základě, jakož i, jak je uvedeno, v případech stanovených zákonem, zástupci obyvatelstva, mají právo vykonávat spravedlnost.
Druhým charakteristickým rysem spravedlnosti je posuzování případů v určité formě v souladu s pravidly stanovenými zákonem. Probíhá formou soudních jednání průběžně, ústně a otevřeně. Zahrnuje strany, které mají stejná práva na ochranu svých zájmů.
Třetím charakteristickým rysem spravedlnosti je, že ji lze vykonávat pouze způsoby, které stanoví zákon, totiž projednáváním a řešením právních případů v soudních jednáních způsobem stanoveným zákonem.
Pořadí projednávání různých případů u soudů se nazývá soudní řízení. Ústava Ruské federace stanoví čtyři druhy soudního řízení (článek 118 část 2): ústavní, občanskoprávní, správní a trestní. Federální legislativa zná i rozhodčí řízení.
Dalším rozlišovacím znakem justice je, že tento typ činnosti státu lze vykonávat pouze v souladu se zvláštním nařízením (řízením), které podrobně vymezuje procesní legislativa.
Procesní řád soudního líčení má vytvořit optimální podmínky zjišťovat pravdu, zajišťovat platnost a zákonnost, objektivitu a spravedlnost soudních rozhodnutí, předcházení a odstraňování chyb (systém opravného prostředku, přezkum věci podle nově zjištěných okolností, formou dohledu atd.), je důležitou zárukou ochrany práv a zájmů účastníků procesu. Při výkonu spravedlnosti musí být soudci nestranní a spravedliví (článek 8 zákona o postavení soudců).
Právní jednání se neshoduje se spravedlností, která je hlavní formou výkonu soudní moci, protože ta první může skončit bez výkonu spravedlnosti. Justice nevyčerpává celý rozsah soudní činnosti.
Justice je tedy procesněprávní činnost soudu k projednávání a řešení občanskoprávních a trestních věcí, správních věcí podřízených soudům, jakož i hospodářských sporů za účelem ochrany práv a zájmů občanů, organizací a státu.
Výkon soudnictví se uskutečňuje na základě zásad nezávislosti soudců a jejich podřízenosti pouze zákonu, neodvolatelnosti soudců, jejich nedotknutelnosti, otevřenosti soudního řízení, konkurenceschopnosti a rovnosti stran.
Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace, jeho struktura, hlavní úkoly, pravomoci a organizace činnosti.
Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace (Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace) je federálním výkonným orgánem, který provádí státní politiku a řídí v oblasti spravedlnosti, jakož i koordinuje činnost dalších federální orgány vykonna moc.
Právním základem pro uspořádání soustavy orgánů Ministerstva spravedlnosti je výnos prezidenta Ruské federace ze dne 13. října 2004 č. 1313 „Záležitosti Ministerstva spravedlnosti Ruské federace“, kterým byly schváleny předpisy o Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace.
Činnost Ministerstva spravedlnosti Ruské federace řídí prezident Ruské federace a koordinuje ji vláda Ruské federace. V čele ministerstva spravedlnosti stojí na základě jednoty velení ministr spravedlnosti, vybavený významnými pravomocemi, jmenovaný a odvolaný prezidentem Ruské federace na návrh předsedy vlády Ruské federace.
Systém ministerstva tvoří Ministerstvo spravedlnosti Ruska, jeho územní orgány, další orgány a instituce spravedlnosti, jakož i organizace, které zajišťují jejich činnost. V každém federálním obvodu federální oddělení Ministerstva spravedlnosti Ruska pro federální okresy, ve 21 ustavujících entitách Ruské federace jsou hlavní útvary, v 63 - odborech (odděleních) pro ustavující subjekty Ruské federace.
V souladu s odstavcem 5 nařízení o ministerstvu spravedlnosti Ruska jsou mu svěřeny tyto hlavní úkoly: provádění státní politiky v oblasti spravedlnosti; zajištění práv a oprávněných zájmů jednotlivce a státu; zajištění právní ochrany duševního vlastnictví; zajištění stanoveného postupu pro činnost soudů; zajištění výkonu úkonů soudních a jiných orgánů; vymáhání trestních sankcí.
Za účelem provádění státní politiky v oblasti spravedlnosti Ministerstvo spravedlnosti Ruska:
koordinuje normotvornou činnost federálních výkonných orgánů;
zajišťuje činnost pověřených zástupců vlády Ruské federace v Státní duma a Ústavní soud Ruské federace;
provádí právní expertizu návrhů zákonů a jiných regulačních právních aktů předložených federálními výkonnými orgány k posouzení prezidentovi Ruské federace a vládě Ruské federace, jakož i regulačních právních aktů ustavujících subjektů za účelem jejich souladu s ústavou Ruské federace. Federální a federální zákony;
provádí státní registraci normativních právních aktů federálních výkonných orgánů, jakož i ověřování jejich výběru aktů podléhajících státní registraci a kontrolu správnosti a včasnosti jejich zveřejnění;
vede státní rejstřík aktů federálních výkonných orgánů a evidenci aktů ustavujících subjektů Ruské federace;
vede federální rejstřík normativních aktů ustavujících subjektů Ruské federace a provádí jejich právní expertizy;
podílí se na údržbě klasifikátoru právních úkonů a přípravě Kodexu zákonů Ruské federace;
studuje praxi uplatňování právních předpisů Ruské federace v oblasti soudnictví;
podílí se na rozvoji realizace programů právní informatizace;
provádí informační podporu soudů obecné příslušnosti;
připravuje výroční zprávy prezidentovi Ruské federace a vládě Ruské federace o dodržování zákonů státními orgány a úředníky při přijímání normativních právních aktů, o stavu práce na výkonu aktů soudních a jiných orgánů , výkonu trestních trestů.
Kategorie „spravedlnost“ je právu a právní vědě již dlouho známa. Jím určená činnost byla vždy předmětem velké pozornosti vědců a byla opakovaně studována, ale možná nikdy nebyla jednoznačně určena. Autoři, kteří se k tomuto konceptu přiklonili, vyčlenili některé aspekty příslušné činnosti jako nejdůležitější, aniž by plně pokryli všechny vlastnosti tohoto fenoménu.
Před přijetím současné Ústavy Ruské federace byla justice rozvíjena a studována především z pohledu trestního práva procesního a civilního procesního práva. Přes dosti různorodé formulace pojmu spravedlnosti se všichni autoři shodli na tom, že spravedlnost je: druh státní činnosti vykonávané pouze soudem s povinným dodržením procesní formy, projednáváním občanskoprávních a trestních věcí v soudních jednáních.
Později, po přijetí současné Ústavy Ruské federace, začalo být soudnictví charakterizováno jako ústavně pevně stanovená, zvláštní forma činnosti státu v oblasti soudní moci, vyjádřená v ochraně a ochraně ze strany soudů obecné a rozhodčí pravomoci hl. normální fungování společenských vztahů, které se rozvíjejí za účasti občanů, podniků a organizací, včetně mechanismu pro soudní řešení sporů o právo a jiných konfliktů prostřednictvím správy občanských, rozhodčích, trestních a správních řízení s cílem obnovit a chránit oprávněná práva a zájmy jednotlivce i celé občanské společnosti. Ústava Ruské federace přijatá v roce 1993 výrazně změnila myšlenku spravedlnosti. Za prvé, po konsolidaci principu dělby moci do tří větví, poprvé spolu se spravedlností používá termín „soudní moc“ a naznačuje, že spravedlnost je formou výkonu soudní moci.
Justice je zvláštním druhem právní činnosti, jejíž provádění je společností a státem svěřeno soudní moci.
Důležité je charakterizovat hlavní, velmi specifické vlastnosti justice z pohledu tradičních jednacích řádů. Za prvé, výkon spravedlnosti v kontextu složité a rozvětvené legislativy získává některé rysy výzkumné práce, na jedné straně sleduje cíl zjištění pravdy, jinými slovy spolehlivé zjištění faktů, a na straně druhé , vyžaduje jejich přesné právní posouzení, čehož lze dosáhnout pouze důkladným rozborem normativních ustanovení odvozených z celku existujících pramenů práva. Zadruhé, soudní činnost je nemyslitelná mimo dodržování přísných procesních forem, jejichž porušení může být předmětem nového procesu. Za třetí, činnost řešení sporů je postup, který nezávisí pouze na klientech, protože tito posledně jmenovaní nemají absolutní svobodu vést řízení z vlastní iniciativy. Za čtvrté, nejdůležitější zásadou, která určuje činnost při posuzování sporných otázek, je potřeba včasného a nejúplnějšího předložení důkazů. Za páté, soudy jsou plně příslušné v tom smyslu, že žádné jiné orgány nemají právo zpochybňovat povinnost jejich výkonu.
Úloha a důležitost spravedlnosti je dána řadou faktorů. Patří mezi ně především to, že výkon soudnictví je úzce spjat s přijímáním rozhodnutí o zásadních otázkách realizace sociálně-ekonomických, politických a osobnostních práv a svobod člověka a občana, práv a oprávněných zájmů státní a další organizace. Právě spravedlnost má rozhodující slovo při uznání konkrétní osoby vinnou ze spáchání trestného činu a uložení míry trestu nebo jiného zákonem vymezeného vlivu, jakož i při rehabilitaci těch, kteří byli nezákonně a bezdůvodně hnáni k odpovědnosti.
Totéž slovo mu náleží při určování právních následků plynoucích z projednávání sporů mezi občany souvisejících s prováděním řekněme pracovněprávních, rodinných, autorských, vynálezeckých, bytových, jiných majetkových či nemajetkových práv jim přiznaných. Spravedlnost je také cestou k řešení sporů vzniklých v oblasti hospodářské činnosti mezi státními a nestátními organizacemi, osobami podnikajícími v podnikání.
Soudní rozhodnutí přijatá v procesu nebo v důsledku výkonu spravedlnosti a často označovaná v právní literatuře jako akty spravedlnosti, jsou v souladu se zákonem obdařena zvláštními vlastnostmi. Jedním z nich je univerzálnost. Znamená to zejména, že rozsudek, usnesení nebo usnesení, které nabylo právní moci, je závazné pro všechny státní orgány, orgány územní samosprávy, veřejná sdružení, úředníky, jiné fyzické a právnické osoby bez výjimky a podléhá výkonu po celou dobu území Ruské federace.
Zákon vymezuje společenský a právní význam soudních rozhodnutí v občanskoprávních věcech poněkud odlišně: po nabytí právní moci se zpravidla automaticky nevykonávají. K jejich realizaci je nutná vůle dotčené osoby nebo naplnění nějaké jiné podmínky. Ale pokud je například takový projev vůle vyjádřen, pak se požadavek na výkon soudního rozhodnutí v civilní věci stává povinným pro všechny a v celé zemi.
Podstata spravedlnosti, její role a význam se přitom projevují nejen a ne tolik v tom, že jako přední a velmi odpovědná oblast vymáhání práva je korunována přijetím obecně závazných rozhodnutí o zásadních otázkách. Má řadu dalších specifických vlastností. Mezi ně by mělo patřit především to, že tento druh činnosti státu lze podle zákona vykonávat pouze konkrétními způsoby, nikoli libovolně, podle uvážení některých úředníků či orgánů. A tyto způsoby zákon zcela určitě upravuje. Článek 4 zákona o soudním systému jasně stanoví, že spravedlnost musí být vykonávána prostřednictvím:
Projednávání a řešení občanskoprávních sporů týkajících se práv a zájmů občanů, podniků, institucí a organizací při soudních jednáních;
Zvažování trestních případů při soudních jednáních a uplatňování zákonných trestů vůči osobám vinným ze spáchání trestného činu nebo osvobozující rozsudky jsou nevinné.
Dalším rozlišovacím znakem justice je, že tento druh činnosti státu lze vykonávat podle zvláštního nařízení (řízení), které podrobně upravuje zákon. Konečně k rozlišovacím znakům spravedlnosti patří také to, že ji může vykonávat pouze zvláštní orgán - soud. Žádný jiný orgán nebo jiný úředník nemá právo vykonávat tuto činnost.
S přihlédnutím k uvedeným rozlišovacím znakům spravedlnosti ji lze definovat jako činnost vymáhání práva vykonávaná soudem k projednávání a řešení občanskoprávních a trestních případů s přísným dodržováním požadavků zákona a jím stanoveného postupu, zajišťujícího zákonnost , platnost, spravedlnost a univerzální platnost soudních rozhodnutí.
