1. Onu özgəninkiləşdirmək hüququ olmayan, alıcı nəyi bilmir və bilmirsə (vicdanlı bir alıcı), sahibinin bu əmlaka alıcıdan istinad etmək hüququ vardır Əmlak sahibi və ya şəxsin sahibi tərəfindən itirildiyi və ya sahibi və ya bir və ya digərində qaçırıldığı və ya öz iradələrinə əlavə olaraq əllərindən qaçdığı təqdirdə.
2. Əmlak onu özgəninkiləşdirmək hüququ olmayan bir şəxsdən pulsuz alınsa, sahibi bütün hallarda əmlak tələb etmək hüququna malikdir.
3. Pul, eləcə də daşıyıcı qiymətli kağızları, bir bona alışandan məhv edilə bilməz.
1. Şərh olunan məqalənin 1-ci bəndində, şəraitin sahibinin əmlakını başqasının qeyri-qanuni mülkiyyətindən tələb etmək hüququ yoxdur. Belə bir məhdudiyyət, ticarət dövriyyəsində digər bir iştirakçının maraqlarını qorumaqdan qorunmağın üstünlüyünü təmin etmək lazımdır - vicdan alıcı.
İncəsənət altında kimin vicdan alıcı olduğunu düzgün müəyyənləşdirmək çox vacibdir. 302. 21.04.2003 N 6-P "şikayətləri ilə əlaqədar Rusiya Federasiyası Mülki Məcəlləsinin 167-ci maddəsinin 1 və 2-ci bəndlərinin 21-ci bəndlərinin 21-ci bəndlərinin konstitusiyasının yoxlanılması halında göstərildiyi bildirildi Vətəndaşlar Om Marice, AV Nemirovskaya, S. Blyowova, PM Sklyovoy və VM Şiryaeva "Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi". Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 302-ci maddəsi mənasında cəmiyyətin alınması mümkündür birbaşa sahibindən satın alınır, ancaq bu əmlakı özgəninkiləşdirmək hüququ olmayan bir şəxs tərəfindən. " (SZ RF, 2003, N 17, İncəsənət. 1657). Nəticə etibarilə ən azı üç nəfər həmişə belə bir mübahisəyə cəlb olunur: 1) sahibi; 2) İşi özgəninkiləşdirmək hüququ olmayan, lakin etdim; 3) vicdanlı bir alıcı. Müvafiq olaraq, külək iddiası sahibi (1) vicdan alverçisinə (3) təqdim edir.
2. Məhkəmə sahəsindəki sahibi üçün vicdanlı bir alıcı sübut etməlidir:
a) Bilmədiyi və əmlakın özgəninkiləşdirilməsi hüququ olmayan birinin əmlak alması barədə məlum deyil ki, onu özgəninkiləşdirmək hüququ olan (Rusiya Federasiyasının sükanının 15-ci sükanının 24-cü bəndinə).
Rusiya Federasiyası Plenumunun 8-ci N 8-nin qətnaməsinin bu izahı getdikcə tənqid olunur və yəqin ki, ləğv olunur. İncəsənət altında vicdanlı bir alıcının qorunması. 302 sənətin 3-cü bəndinə görə qorunma dəyişikliyidir. 10 gk. Qanunun dediyinə görə, qanunda vətəndaş hüquqlarının kəşfiyyatdan və vicdanın mülki hüquqi münasibətlərin iştirakçılarının hərəkətlərinin, onların zəkaları və vicdanlarının fikirlərinin müəyyən edildiyi hallarda.
Nəticə etibarilə sənət altında bir vicdanlı bir alıcı. 302, bilmədiyini və yad etmək hüququ olmayan üçüncü tərəfin əldə edilməsi barədə bilmədiyini bilməməsini sübut etməməlidir. Məsələn, daşınmaz əmlakın əldə edilməsi, onun əmlak mülkiyyəti qeydə alındığı şəxs tərəfindən əldə etdiyi şəxsin, mülkiyyət kodunun 131-ci maddəsi, sənətinin 2-ci maddəsinin 2-ci maddəsidir. Hüquqların qeydiyyatı).
Əksinə, bir kisəlik iddiası təqdim edən bir insan, alıcıya ədalətsiz hərəkət etdiyini sübut etməlidir. Məsələn, işlərdən biri də bir hüquqi şəxsin icarə müqaviləsi çərçivəsində qeyri-yaşayış məntəqələri aldıqları, gələcəkdə onu başqa bir hüquqi şəxsə satdı. Şübhəli, mülkündən mülkiyyət aldığını, satıcıya sahib olmadığını bilmədiyi və sahibinin sahibi olmadığını bilmədiyi üçün sahibinin sahibi (Rusiya Federasiyasının Vestnik, 1998, n 12, s).
Unutmada, alıcının vicdanlı bir alıcı kimi tanınması mümkün olmadığı təqdirdə, kompensasiya edilmiş əməliyyatın vaxtı, alıcının tanındığı və müəyyən edilmiş qaydada qanuni olaraq tanınan və qanuni olaraq tanınan (bənd) Rusiya Federasiyası Rusiya Federasiyası Federasiyasının Plenumunun 24-ü;
b) bir şey əldə etdiyi bir şey.
İstisna, mübahisəli əmlakın sahibi və ya sahibi sahibinə, istəklərinə əlavə olaraq (itirilmiş, oğurlanmış və s.) Təqdim olunan şəxsin sahibi olmasını sübut etmək mümkün olacağını sübut etmək mümkün olacaqdır ).
Daşınmaz əmlak üçün bu səbəblərin istifadəsi müəyyən çətinliklərə səbəb ola bilər. Beləliklə, təbii xüsusiyyətlərinə görə daşınmaz əmlakı itirmək mümkün deyil. Ancaq saxta olan sənədlər haqqında daşınmaz əmlakın qaçırılması və sahibi adından daşınmaz əmlak satıldı; Kiçiklərin qanuni nümayəndəsinin sonuncuların maraqlarına satılması; varislərin digər varislərin mirası hüququ istisna olmaqla əmlak satışı; Hüquqi şəxsin hüquqi şəxsinin hüquqi şəxsinin hüquqi şəxsinin səlahiyyətləri tərəfindən, səlahiyyətlərin artıqlığı ilə, sahibinin sahibi və ya sahibinin sahibi olan şəxsin sahibliyinə məxsus olan şəxsin bütün bu halları onların iradəsi. Nəticə etibarı ilə, bu hallarda daşınmaz əmlak bir vicdanlı bir alıcıdan da sahibinə qaytarıla bilər.
Mülkiyyəti köçürmək üçün iradənin sahibinin hərəkətində olan şəxs tələbinin mümkünlüyünü istisna edir. Məsələn, həll müqaviləsi çərçivəsində əmlak bölməsindən sonra məhkəmə tərəfindən təsdiqlənən məhkəmənin, sözlərin birinin sözündən biri də başqa bir həyat yoldaşına satdığı şəxs tərəfindən avtomobili geri qaytarmağa çalışdı. Avtomobilin başqa bir həyat yoldaşına köçürülməsi, iddiaçının iddiaçının rədd edilməsi üçün əsas kimi xidmət etməsi (RSFSR, 1991, n 2, s. 14).
3. Şərh edilən məqalənin 2-ci bəndində, sahibinin görüntü iddiasını vicdanlı bir alıcıya cavablandırmaq üçün müstəqil bir əsas var. Bu, alıcı üçüncü tərəflərdən bir şey aldığı vəziyyətdir.
Məsələn, sahibi əmlakını kirayə verilir, bundan sonra kirayəçi ölür. Kiracının varisləri, həqiqi sahibi tutmaq və bilməməsi üçün əmlakını alaraq özlərini düşünürlər. Sahibinin sahibinin versiyası, bu vəziyyətdə, əmlakın iradəsi və varisləri tərəfindən görülən icarəçinin sahibi və vicdanı tərəfindən vicdanlı qəbzin mülkiyyətinə sahib olmasına baxmayaraq, bu cür hallarda razı qalacaqdır. Bu, mübahisəli əmlakın varislərə sərbəst köçürülməsi və kirayəçinin onu özgəninkiləşdirmək hüququ olmadığını izah edir.
4. Şərhin 3-cü bəndinin 3-cü bəndində sahibi və vicdanlı alıcı arasındakı mübahisənin həlli üçün başqa bir əsas göstərilir. Qanununun, pulun (Mülki Məcəllənin 140-cı maddəsinin 140-cü maddəsi) və vətəndaş kodunun ən əmsal obyektləri kimi (CH. 7-nin 70-ci maddəsi) qiymətli kağızları, hər hansı bir halda alqı-satqıya görə məhv edilə bilməz.
5. Bir müddət arbitraj məhkəmələri və ümumi yurisdiksiya məhkəmələri sözdə suala cavab verdi. Şərab İddiası və İkitərəfli bərpa qaydasında mülk tərəfindən əmlakın qaytarılması ilə etibarsız alqı-satqı əməliyyatı ilə bağlı iddianın müsabiqəsi. Fakt budur ki, külək kostətindən imtina alaraq sahibi çox vaxt özgəninkiləşdiriliyində olan bütün əməliyyatları tanımaq üçün iddialar verməklə əmlakını geri qaytarmaq problemini həll etməyə çalışır. Çox vaxt bunu edir və külək iddiasını təqdim etmədən.
RF NA 8 plenumunun 25-ci bəndinə görə, 8-ci RF-nin, əgər alqı-satqı əməliyyatının tanınması ilə bağlı mübahisəni həll edərkən alıcının etibarsız və geri qaytarılması alıcının cavabdeh olduğu təsbit ediləcək İncəsənət tələbləri. 302 vicdanlı bir alıcı üçün sahibi sahibi inkar edilməlidir.
Ümumi yurisdiksiya məhkəmələri, əksinə, bu cür iddialar, imandan və mənsubiyyətin alınan rasionallığından asılı olmayaraq məmnunluq duyurlar. Bu cür məhkəmə təcrübəsi O.M vətəndaşlarına səbəb oldu. Marinicheva, A.V. Nemirovskaya, Z.A. Sklutanova, R.M. Sklyanova və V.M. Şiryaev Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinə PP-nin müddəaları ilə konstitusiya hüquqlarının pozulması şikayətləri ilə müraciət edib. 1 və 2 osh qaşığı. 167 gk. Onların fikrincə, bu maddənin əsasında və təcrübənin ümumi yurisdiksiyası nəticəsində sahiblər, yalnız birinci sövdələşmə ilə əlaqəli birinci sövdələşmə ilə əlaqəli birinci sövdələşməyə gəldikdə, təbiətdə geri qaytarılmasını tələb edə bildilər Qanun, eyni zamanda mübahisəli əmlak, əməliyyatların sonrakı (ikinci, üçüncü, dördüncü və s.) Bunnudar bir alıcı tərəfindən alınan mülkiyyət aldıqda.
Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi, 21.04.2003 N 6-PP'nin sərəncamında, PP'nin ümumi müddəalarını tanıdı. 1 və 2 osh qaşığı. 167 GK, qeyri-zidd olmayan konstitusiya ilə əməliyyatların etibarsızlığının nəticələrinə görə. Eyni zamanda, Rusiya Federasiyasının CS-ləri, partiyaların hər birinin əməliyyatın aldığı bütünlərin hamısını geri qaytarmaq məcburiyyətində olan əməliyyatların etibarsızlığının nəticələri barədə ümumi müddəaların ümumi müddəalarının bir aktyorun alvziyasına müraciət edilməməsinə ( Mülki Məcəllənin 302-ci maddəsi), başqa hal-hazırda qanunla təmin olunmadıqda.
Beləliklə, sahibi etibarsız və etibarlılığının nəticələrinin istifadəsi ilə bağlı və işin nəzərindən istifadə edilməsi barədə məhkəmədən məhkəməyə müraciət edərsə, alınan şəxsin vicdanlı olduğuna (Mülki Məcəllənin 302-ci maddəsinin) olduğunu "bildirir sahibi rədd edilməlidir. Hal-hazırda belə bir yanaşma Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsinin (Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin bülleteni, 2004, n 4, səh. 2) əks olundu.
Gələcəkdə sahibi, sənətin 1-ci bəndində nəzərdə tutulmuş əsasların mövcudluğunu sübut etmək mümkündürsə, bu, sahibi yalnız bir şeyi məhkəməyə müraciət edə biləcəklər. 302.
6. GC çərçivəsində və Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin həlli ilə əlaqədar, vicdanlı bir alıcının sehrbazın iddiası məmnun ola bilmədiyi halda əmlakın sahibini tanıya biləcəyinin bir həll yolu olduğu ortaya çıxdı. Bu hallarda əmlakın vicdanlı bir alıcının əmlakına çevriləcəyinə inanmaq üçün bir səbəb var.
Bu mənada Rusiya Federasiyasının Plenumu Rusiya Federasiyasının 8 nömrəli Plenumun qərarının 25-ci bəndində danışdı.
Göründüyü kimi, bu məsələnin son həlli qanunda verilməlidir.
7. SSRİ və RSFSR-də olan QK, Dövlət, Kooperativ və Dövlət Mülkiyyətinin şərabı, Kooperativ və İctimai Əmlakın 153-cü maddəsinin 153-cü maddəsinin) SSSR və RSFSR-də (Ailənin mülkiyyətinə) prinsipi). Bu əmlak sahibi tərəfindən ümumi əsasda məhv edilə bilər.
8. GK, bətin 2-ci hissəsində əvvəllər düzəldilməkdən imtina etdi. 152 GC 1964 Məhkəmə qərarının icrası qaydasında satılan əmlak tərəfindən sifarişçi sahibi üçün qadağandır. İndi sahibi onu sənət qaydalarına uyğun tələb edə bilər. 301 və 302 GK (Rusiya Federasiyası Məhkəməsinin Plenumunun Həll edilməsinin 26-cı maddəsi).
Bununla birlikdə, icra prosesinin icrası qaydasında satılan daşınmaz əmlakın alınması qaydaları, borclunun və ya icraçısından əvvəl borclunun bu əmlaka mülkiyyətinin mülkiyyətini qeydiyyata almaq üçün tələb olunur. Altına görə. 3 səh. 3 sənət. 62 Mülkiyyət fəaliyyətinin Dövlət qeydiyyatı haqqında Sertifikat Sertifikatı, obyekti xarakterizə edən digər sənədlərlə birlikdə ticarət tərəfindən aparılmış digər sənədlərlə birlikdə (tətbiqi ilə bağlı mübahisələrin həlli təcrübəsinin 17-ci bəndinə) köçürülməlidir Federal Qanun "Dislətlənməyən əmlak və onunla daşınmaz əmlak hüquqlarının qeydiyyatı haqqında" - Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyətinin məlumat məktubu 16.02.2001 N 59 - Rusiya Federasiyasının Vestnik, 2001, N 4).
1. Şərh edilmiş məqalədə dünya vətəndaşlarının tarixi təcrübəsi tərəfindən hazırlanmış söz iddiası problemi ilə bağlı iki yanaşmanı qəbul etdi.
Roma qanunlarında şərab tortunun hüdudları məhdud deyildi. Sahibi həmişə "Mənim işimi tapdığım yer, mən onun və vicarisəm" prinsipinə uyğun olaraq işinə baxmaq hüququ var idi.
Qarşı yanaşma bir sıra orta əsrlər şəhərlərinin (əsasən Alman) hüququ ilə hazırlanmışdır. Orada sahibi, şərtsiz yad adam satılıbsa, onun işini tələb etmək hüququndan məhrum idi. Alıcı, sahibindən "əl muss əl wahren" prinsipinə uyğun olaraq müdafiə aldı ("Əl əli təmin etməlidir"). Bu şəhərlər ticarət yaşadı və bu çəkilmə mənası şəhərə satın almağa gələn yerli tacirlərin müştərisini qorumaq idi. Əgər ziyarət edilən ziyarətlər, şəhər bazarında açıq şəkildə satılan bir şey əldə etsəydi, o zaman birdən sahibinin sirkə etdiyi bu şeyi elan etdi. Səthdə bu alıcının qorunması kimi görünür. Bununla birlikdə, nəticədə bu yanaşma, ilk növbədə ticarətin digər satıcıları, eləcə də satışın digər satıcıları, həm də kapital dövriyyəsinin sürətləndirilməsini təşviq etdiyi üçün iqtisadi maraqları təmin edir.
Civilistanın tarixi təcrübəsi göstərir ki, bazar iqtisadiyyatının maraqları həm limitsiz, həm də məhdud sirkə uyğundur. İnkişaf etmiş bir bazar iqtisadiyyatı olan müasir ölkələrin sağında hər iki yanaşma birləşdirilir. Daşınmaz əmlak Vintage məhdudiyyətsizdir və daşınar küləkləşmə məhduddur. Daşınmaz əmlak sahəsində, mülkiyyət hüququnun qorunmasının maraqları fəsildə və daşqanlıq sahəsində - dövriyyənin təşviqinin maraqları qoyulur. Bu əsrlərdə bu ölkələrdə daşınmaz əmlak hüquqlarının qeydiyyatı üçün qurulmuş bir sistem var.
Vicdanlı bir alıcı, qanunun tələblərini yerinə yetirən bir vətəndaş və ya təşkilat adlanır, ancaq sahibi tərəfindən olmayan əmlak əldə etdiklərini bilmir. Vicdanlı bir alıcının maraqlarını və onları necə qorumağın maraqlarını nə təhdid edə bilər.
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsində II bölmə var - mülkiyyət hüququ və digər real hüquq hüquqları hüququ var. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin II hissəsinin 20-ci hissəsində bu cür hüquqların qorunması barədə danışırıq. Əmlakının üçüncü şəxslər arasında olduğu ortaya çıxsa, sahibinin necə davranılması haqqında qanunun reseptləri də daxil olmaqla. Sahibinin hüquqlarının qorunması kontekstində, qanunverici könüllü alıcı anlayışını təqdim etdi.
Qanunda könüllü bir alıcıya bir vətəndaş və ya əmlak alan bir şirkət adlanır, lakin bilmir və bu satıcıya aid deyil, bilmir və bilməməlidir. Bir şirkətin və ya vətəndaşın satıcıya əməliyyat etmək hüququ olub olmadığını bilmək üçün bir fürsət olmadığının vəziyyətləri məna daşıyır. Yəni, vicdanlı bir alıcı, öz növbəsində qanunun bütün tələblərini yerinə yetirən, lakin sahibi deyil, üçüncü tərəfdən mal əldə etmiş bir insandır.
Satıcıda mübahisəli əmlakı yad etmək hüququ yox idi, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 302-ci maddəsi ilə vicdanlı bir alıcı sahibinin satın alınmasını qaytarmalıdır. Sahib bir şalvar kostyumu, mənfi bir iddia və ya mülkiyyətin tanınması üçün bir iddia təqdim edə bilər. Qanun, əmlakın nə ilə qayıtmalı olduğu hallarda rezervasiya etdi. Mübahisəli obyekt sahibi və ya onu sahibidən tutmuş və eyni zamanda əmlakdan almış bir insanda olsaydı, geri qayıtmaq lazımdır.
Bundan əlavə, GC-də, vicdanlı bir alıcı, onu pulsuz aldığı təqdirdə sahibinə mübahisəli əmlakı geri qaytarmalıdır (İncəsənət 2-ci bənd. Rusiya Federasiyası Mülki Məcəlləsinin 302-ci maddəsi). Budur, daşıyıcı üçün pul və ya qiymətli kağızlar var, sahibi hüququ yoxdur (sənət 3-cü bənd. Rusiya Federasiyası Mülki Məcəlləsinin 302).
22 iyun 2017-ci il tarixində Rusiya Federasiyasının CS-ləri sənətin 1-ci bəndinə nisbətən xüsusi bir göstəriş verdiyi fərman verdi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 302. Məhkəmə bu maddənin müəyyən dərəcədə mövqeyinin sənətin 2-ci hissəsinə uyğun olduğunu vurğuladı. 8, 1 və 2 sbsp. 19, 1 və 2 sənət. 35 və 3-cü hissə. Rusiya Federasiyasının 55 konstitusiyası. Tutaq ki, ictimai hüquqi təhsilin yurisdiksiyasında ölümcül bir əmlak - yaşayış binaları var idi. Bu quruluş əmlak və əmlak üzərində nəzarəti və əmlakının düzgün dizaynı üçün tədbirlərin görülməsi və səyləri və səyləri prinsiplərinə uyğun olaraq qəbul etmədi. Şəxs eGrn məlumatlarına bir dəstək ilə belə bir binanı satın alır və hüquqa uyğun olaraq hüququ qeydiyyata alacaq və sahibi GC-nin məqaləsi ilə məhkəmədə bir iddia qaldıracaq, vicdanlı bir alıcı mübahisəli mənzilləri geri qaytarmalı olacaq . Məhkəməyə görə, bu vəziyyətdə qanunun tələbi Konstitusiya ilə dağıdılır (Rusiya Federasiyasının 22 iyun 2017-ci il tarixli CS-nin həlli).
302-ci məqalədə, vicdanlı bir alıcı ən çox sahibinin əldə edilmiş əmlakını geri qaytarmalıdır. Bu alıcının maraqları, məsələn, şirkət əmlakı alırsa, mülkiyyətə malikdir:
Depozitin GC-yə uyğun olaraq gəlincə, vicdanlı bir alıcı, bilmədiyi və əmlakın təmin olunduğunu bilmədiyi təqdirdə yeni bir girov ola bilməz. Bu vəziyyətdə, əmanət xitam verilir (sub. 2 səh. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 352). Yəni, maraqlarını qorumaq üçün alıcının şirkəti, əmlakın vəziyyəti haqqında etibarlı məlumat əldə etmək imkanının olmadığını sübut etməlidir. Bu cür məlumatların daşınan əmlakın girovu reyestrindən əldə edə biləcəyini unutmayın. Məhkəmə vicdanın alıcısını nəzərə almırsa, girov götürüləcəkdir.
Daşınmaz əmlaka gəlincə, şirkət egrn-dən bir sənədin köməyi ilə yaxşı imanını sübut edə bilər. Alıcı reyestrdəki məlumatlara güvənirsə və əməliyyat reallıq əlamətlərinə uyğundursa, bu, alıcının şirkətinin yaxşı imanını göstərir. Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin Plenumunun qətnaməsində belə bir hüquqi mövqe, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin Plenumu 29 aprel 2010-cu il tarixli 10/22 nömrəli.
Mübahisəli əmlakı qorumaq üçün vicdanlığı təsdiqləmək lazımdır. Məhkəmə varsa, alıcı əmlak itirəcək:
Birinci halda, sənətə uyğun olaraq. 302 Sahibi əmlakın öz istəyi ilə öz sahibi olması üçün mülkiyyətdən çıxdığını sübut etməlidir. Sahibi sübut etməyibsə, mübahisəli obyekt alıcıda qalacaq. Məhkəmə satışın qeyri-qanuni qurduğu hallar üçün belə doğrudur. (Bundan əlavə, alıcının vicdansızlığını sübut etmək yükü də sahibidir, sənətin 5-ci bəndinə baxır. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 10-u). Amma obyekt hələ alıcıda deyilsə, sahibi mənfi bir iddia, haqlı olaraq itkin düşmənin və ya tanınmasını tanınması üçün bir iddia, bu prosesi qazana bilər. Sonra alıcının vicdani vəziyyətə təsir etməyəcək və əmlak sahibinə qaytarılacaqdır.
İddia müqavilənin etibarsız tanınması ilə əlaqədar ola bilər. Xoş gələn iddiadan fərqli olaraq, satıcı və sahibi deyil, üçüncü şəxsə xidmət edir. Alıcı üçün bu vəziyyətdə bütövlük amili müəyyənləşdirən dəyər yoxdur. Belə vəziyyətlərdə məhkəmədə 302-ci məqaləni tətbiq etmir, bu qayda bu qayda qoruyacaq (RF CC qətnamələrinin 3,1-ci bəndləri 21.2003 nömrəli 6-p).
Şirkət əmlak (əmlak obyekti, avadanlıq, başqa bir məhsul) aldı. Əgər öhdəliklərin yerinə yetirilməsindən sonra, o, ədalətli bir alıcı yaratdığını, bu, müqavilənin ləğvi və ləğv edilməsi üçün kompensasiya satıcısından tələb etmək və rus dilinin 553-cü maddəsinin 453-cü maddəsinin 453-cü maddəsidir. Federasiya) və ya qiyməti azaltmaq (sənətin 1-ci bəndində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 460). Sahibinin sahibinin bir versiyası vəziyyətində, vicdanlı bir alıcı, satıcıya işdə iştirak etmək üçün (Para. 1 sənəti. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 462-i) cəlb etmək hüququna malikdir. Alıcı satıcıya səyyahın işinə heç bir maneə olmaması üçün satıcıya heç bir maneə olmaması üçün heç bir maneə olmaması (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin Milli Məcəlləninin 462-ci maddəsi).
İddianın mümkün olmadığı zaman son alıcı və hallardan əmlakın məhv edilə biləcəyi hallar
Başqasının qeyri-qanuni mülkiyyətindən birinin əmlak iddiası ilə bağlı məsələlər, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 301 və 302-ci maddələri ilə idarə olunur, bu da ödədiyi əməliyyatda əldə edilmiş əmlakın son alıcısının məhkəməsində əmlakın bərpası həyata keçirilir Aşağıdakı hallarda:
Üz varsa vicdansız Alınan, sonra əmlakın bərpası bütün hallarda mümkündür.
Üz varsa yaxşı niyyət Alınan, sonra əmlakın başqasının qeyri-qanuni mülkiyyətindən olan əmlakın bərpası yalnız öz iradəsinə əlavə olaraq sahibinin sahibi mülkiyyətindən imtina etdiyi hallarda mümkündür.
Başqa sözlə, məhkəmədə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 301 və 302-ci maddələrinin 301 və 302-ci maddələrinin ərizəsində əmlakını itirmək əmrini itirmək üçün, eyni vaxtda iki şərtə uyğundur:
Əvvəlcə əmlakın son alıcısı olmalıdır yaxşı niyyət Alıcı.
İkincisi, əmlakın ilkin sahibindən çıxarılması baş verməlidir iradə Sonuncu.
Beləliklə, Rusiya Federasiyası Mülki Məcəlləsinin 301 və 302-ci maddələrinin 301 və 302-ci maddələri tətbiq etmək qaydasında vətəndaşlardan olan yaşayış binalarının ələ keçirilməsinin qüvvəsi və qanuniliyi və qanuniliyi bu cür anlayışlarla "alverçinin yaxşı imanı", "vicdansızlıqdır" alıcı "," isə "və" birdəfəlik olacaq ".
Eyni zamanda, yuxarıda göstərilən anlayışların işarələri (müəyyənləşdirilməsi meyarları) qanunvericilikdə açıqlanmır.
Yaxşı niyyət ALVIRER Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 302-ci maddəsi əldə edilən bir şəxs kimi müəyyənləşdirir bilmirdi və edə bilmədi Mülkiyyəti özgəninkiləşdirmək hüququ olmayan bir şəxs tərəfindən əldə edildiyini bilmək. Bu vəziyyətdə, belə bir sözlər bu üzü dəqiq müəyyənləşdirmək üçün əlamətlərə (meyarlara) imkan vermir bilirdi və ya edə bilərdi Bilmək (və ya.) bilmirdi və edə bilmədiÖyrənmək) bu əmlak onu özgəninkiləşdirmək hüququ olmayan bir şəxs tərəfindən əldə edilir.
Qanunvericilikdə "yarımçıq alıcı" anlayışı ümumiyyətlə açıqlanmır. Bu barədə başa düşülür vicdansız Mülk alıcısı nədənsə tanına bilməyən birisidir yaxşı niyyət Alıcı.
Qeyd edək ki, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 302-ci maddəsi qanunvericiliyin tək norması deyil, qanunvericinin konsepsiyasını açıqlamağa cəhdini əks etdirir " şüurlualıcı. "
22 aprel 1996-cı il tarixli Federal Qanununun 2-ci maddəsinə əsasən, qiymətli kağızlar bazarında "Qiymətli kağızlar bazarında" təhlükəsiz bir alqı-satqısı tərəfindən qiymətli kağızlar almış bir şəxsdir, ödənişləri etdikləri zaman və əldə edildiyi anda Bu qiymətli kağızlar üzrə üçüncü tərəflərdən xəbərdar olmaya bilmədi və başqa heç bir sübut deyilsə.
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 302-ci maddəsinin 302-ci ili, 22 aprel 1996-cı il tarixli federal qanunun 2-ci maddəsindən fərqli olaraq "Qiymətli kağızlar bazarında" № 39-FZ "sözləri yoxdur" başqa bir sübut olunmasa"Qeyri-adi dərəcədə dəyərli olmayan əmlakın yaxşı imanını (unikalamı) sübut etməli olan bir müzakirəyə səbəb olan nədir. Məhkəmə təcrübəsi təkcə aşağı məhkəmələr tərəfindən deyil, həm də Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi bu məsələdə daha sonra göstəriləcək, bu yaxınlara qədər vahidliyin fərqlənməyib.
2.1.3. Dövlətin (bələdiyyə) əmlakını və onun ifadə üsullarını, dövlət tərəfindən ifadə olunan metodlarını, sahibi ilə əlaqəli "iradədən əlavə" anlayışı - dövlət tərəfindən
Artıq qeyd edildiyi kimi, qanuna uyğun olaraq, mülkiyyətin vicdanlı bir alıcınındakı əmlakın çıxarılması Fondu, sahibinin mülkiyyətinin digər yollarla mülkiyyətindən itkin, qaçırma və ya atılması faktını müəyyən etməkdir.
Əgər bir vətəndaşın iradəsinin genişlənməsi, onun törətdiyi hərəkətlərin təhlili əsasında qurula bilərsə, bu yanaşmanın istifadəsi, bu yanaşmanın istifadəsi müəyyən çətinliklərə səbəb olur.
Dövlət, çoxsaylı dövlət qurumları və yerli hökumətlərin şəxsində, "dövlətin iradəsi" anlayışlarının, "dövlətin iradəsinə əlavə olaraq" anlayışlarının anlayışlarının anlayışlarının anlayışlarının anlayışının anlayışlarını anlayışını anlayaraq "qanuni qəbul edir və eyni zamanda yaradır Dərhal bir sıra suallar yarandığı üçün dövlətin əmlakın sərəncamına bildirilməsinin düzgün yolları barədə müzakirə:
· Dövlətin iradəsindən başqa əmlakın (bələdiyyə) əmlakın mülkiyyətinin (bələdiyyə) əmlakının əlamətləri nələrdir?
· Mülkiyyət sahibi olan "dövlətin iradəsinə əlavə olaraq", eyni dərəcədə, "vicdansız (qeyri-peşəkar, tələsik, və s.) Aksiyonun" anlayışı olan "Dövlətin istəyi" anlayışı Hakimiyyətin rəsmiləri "Dövlətin (bələdiyyə) mülkiyyətinin səlahiyyətlərinin funksiyalarının budur?
Qeyri-qanuni özəlləşdirmə nəticəsində əmlakın dövlət mülkiyyətindən istifadə edildikdə vəziyyəti nəzərə alaraq, dövlətin nümayəndələrinin iştirak etdiyi vəziyyəti nəzərə alaraq "dövlətin iradəsi" və "iradə vəziyyətinə əlavə olaraq birdəfəlik" anlayışları ilə əlaqədar olaraq Dizayn?
Mülkiyyətin məhkəmənin qərarı əsasında dövlət mülkiyyətindən qanunsuz olaraq dövlət mülkiyyətindən qanunsuz düşdüyü vəziyyəti nəzərə almaq üçün eyni anlayışlarla necə münasibətdə necə - dövlət orqanı (sonradan ləğv edildi)? İşlərə gəldikdə, bu işin iştirakı, bu işin iştirakı, müvafiq iddiaların məmnuniyyətinə etiraz etməyən dövlət (bələdiyyə) mülkiyyəti (bələdiyyə) mülkiyyəti ilə təmin olunduğu orqan tərəfindən cəlb olunduğu iştirakı.
· Məsələn, məsələn, dövlətin (bələdiyyə) əmlakının səlahiyyətli nümayəndələrinin səlahiyyətli nümayəndələrinin səlahiyyətli nümayəndələrinin səlahiyyətli nümayəndələri ilə bağlı qanuni əhəmiyyətli məcburi hərəkətlərin uzunmüddətli məcburi hərəkətlərini necə nəzərdən keçirmək olar?
Məsələn, məsələn, Moskva mənzil siyasəti və mənzil fondu olan Moskva Mənzil Fondu və mənzil fondu, şəhər mənzil fondunun uzun müddətdir (üç ildən çox) olan bir anda mənzil fondu Bu dövrdə bu dövrdə psevdo-təzahürlər üçün yuxarıda göstərilən yaşayış binalarının mühasibat uçotu və qorunmasını təmin etmək üçün qanuni əhəmiyyətli tədbirlər, məhkəmə qərarları əsasında özəlləşdirmələri əsasında Sonra onları üçüncü tərəflərə satın (vətəndaşlar - vicdanlı alıcılar)? Moskvanın mənzil siyasəti və mənzil fondu şöbəsinin işçilərinin işçilərinin, şəhərin razılığı ilə mübahisəli mənzilləri özgənindi?
Bu, bu sualların yalnız bir hissəsidir, cavablar qanunda yoxdur.
Yeni bir prinsipin hərəkəti: Vicalı bir alıcı, digər insanların borcları ona asıldıqda avtomobilinin yanında birləşmir.
İndi yeni mühafizə sisteminin işlədiyini etibarlı şəkildə söyləyə bilərik. Satın almadan əvvəl notariusda yoxlayarsa, bir adam avtomobil almaz. Müəyyən bir iş haqqında qərarında Ali Məhkəmə bunu təsdiqlədi. Və ölkə daxilində məhkəmələr artıq təcrübəyə çevrilib və maşınları insanlara buraxdılar.
Bu gün notarius, avtomobillərin girovda qeyd olunduğu xüsusi bir reyestr tərəfindən aparılır. Sadəcə, borc krediti bu maşınların arxasında uzanır və yalnız bu borclarla ala bilərsiniz.
Minlərlə vətəndaş artıq belə bir tələyə düşdü. Adam təkrar bazarda maşın alıb.
Sonra məlum oldu ki, bu avtomobil kreditlə satıldı və girov qoyuldu. Əvvəlki sahiblər və cığır narahat oldu, buna görə şəxs seçim qarşısında olduğu ortaya çıxdı: ya başqasının borclarını ya da avtomobillə ayrıldı.
Əvvəllər bu vəziyyətdə qanun həmişə bankın tərəfində idi. Ekstremallaşan alıcı üçüncü yolla qaldı: satıcı tapmaq və ondan pulu bərpa etmək.
Ancaq bu seçim, ciddi şəkildə ciddi şəkildə düşünülmüş necə fantastikdir. Əksəriyyəti üçün insanlar göz yaşları və maşınsız qaldılar.
Vəziyyət bir neçə il əvvəl dəyişməyə başladı. Daşınar əmlakın girovu ilə bağlı bildirişlərin reyestrinin yaradılmasını təmin edən bir qanun qəbul edildi. Qeyd dəftəri operatoru Federal Notariat Palatadır. 2014-cü ildə mülki məcəlləsinə edilən dəyişikliklər, əslində şəhadətnaməni notariusdan rezervasyona çevirir. Nədənsə əsas maşın "qara siyahı" da çıxmasa, alıcı günahlandırmamalıdır.
Buna baxmayaraq, vəkillərin məhkəmələrin bu nisbətin praktikada şərh etməyə necə başlayacağına dair bəzi narahatlıqlar var idi. Bəlkə bir yerdə millət vəkilləri tərəfindən qeyd olunur?
Deyəsən şübhələr əsaslandırılmadı. Məhkəmələr artıq qoruyucu təcrübədir. Məsələn, bu yaxınlarda, Apellyasiya instansiyasındakı Lipetsk Regional Məhkəməsi, avtomobilin yaxşı bir imandan götürməsini tələb edən bankın iddiasını rədd etdi.
Avtomobil 2013-cü ilin mart ayında kreditlə satıldı. Lakin həmin ilin aprel ayında borclu maşını başqa bir şəxsə satdı və özü bir yerdə yox oldu. Keçən il yanvarın 14-də yeni sahibi maşın satdı. Eyni zamanda, son alıcı reyestrdə arayış gətirdi, bu avtomobil demək istəmədi. Notariusdan rəsmi cavab və alıcını böyük problemlərdən xilas etdi: İkinci instansiya məhkəməsi bankın iddiasını rədd etdi.
Bankın ya smear etməyə çalışdığını və ya sadəcə tarixi tarixi olduğunu, ancaq keçən ilin 21 yanvarında (yəni satışdan bir həftə sonra), qeyd dəftərində bir avtomobil hazırladı. Maraqlıdır ki, bank işçiləri, bir əvvəlki il və bir yarısı, borclunun ödəmədiyi məlum oldu? Bundan sonra məhkəməyə məntiqi olaraq bankın gec olduğuna görə qərara gəldik.
Başqa bir oxşar iş Krasnodar ərazisində nəzərdən keçirildi. Orada bir insan bildirişlərin reyestrində Hyundai Elantra 2010-u yoxlamadı. Dava 2014-cü ilin yayında idi. Bəlkə də bir vətəndaş qanunvericilikdəki son dəyişikliklərdən xəbərdar deyildi. Üstəlik, artıq məhkəmədə idi ki, avtomobildə 600 min kredit rublunun asılıb. Bir adamı tutmaq üçün bir şey olmadığından maşını götürdü.
"Daşınar əmlak aktlarının girovu ilə bağlı bildirişlərin reyestri çox vacib bir vəzifə yerinə yetirir - bir bona alıcıya olan maraqların qorunması, əlbəttə ki, qanuni maraqlarını təmin etmək üçün notarius üçün müraciət etdi" dedi "RG "Prezident Konstantin Kortantin. - Üstəlik, bu qeyd dəftəri, həmçinin girovun qeydiyyata alınmış bildirişlərinin tənzimlənən bildirişlərinin strukturunu eyni dərəcədə səmərəli şəkildə qoruyur. Onları daha şəffaf etmək. Bu, biznes və cəmiyyətə və dövlət üçün bu, dövlətə aiddir. Və bu, büdcə fondlarından istifadə etmədən bu cür populyar mexanizmlərin yaradılması və inkişaf etdirmə qabiliyyətini sübut edir. "
Bu yaxınlarda oxşar mübahisə Rusiya Ali Məhkəməsinin mülki halları ilə bağlı məhkəmə heyəti ilə tanış oldu. 2010-cu ildə aldığı qoyulmuş avtomobil haqqında idi. Ali Məhkəmə, 2014 GK 2014-ün normalarının bunun müqabilində olmadığını izah edərkən iddianı yeni bir fikir söylədi. Ancaq əslində, qərar bu müddətdən sonra sahibini dəyişdirən avtomobillərin notarial müdafiə proqramına düşdüyünü təsdiqləyir.
Vasitəsiz nitq
Konstantin Corsic, Federal Notariat Palatasının prezidenti:
"Daşınar əmlakın girovu ilə bağlı bildirişlərin reyestri əslində çox vacib bir vəzifə yerinə yetirir - əlbəttə ki, qanuni maraqlarını təmin etmək üçün notariusuna müraciət etsə, bu, bu Qeydiyyatı effektiv şəkildə qorumaq və plıpozun qanuni maraqları kimidir. Girov bildirişlərinin quruluşu ilə mühakimə oluna bilər ki, onlar ipoteka münasibətlərinin tənzimlənməsi funksiyasını daha şəffaf edir. Bu iş üçün lazımdır və cəmiyyət və dövlət. Notariat işi büdcə fondlarından istifadə etmədən axtarılan mexanizmlərin yaranması və inkişaf etdirilməsi qabiliyyətini sübut edir. "
