هذا حمار يموت جوعًا بين كومة متطابقة من التبن ، لأنه لا يمكن أن يفضل أحدهما.
الأقسام:
حمار بوريدان هو تناقض في الحتمية المطلقة في عقيدة الإرادة ، على اسم جان بوردان. وفقًا لهذا الفيلسوف الفرنسي المدرسي في القرن الرابع عشر ، يتصرف الإنسان وفقًا لكيفية حكم عقله. إذا قرر العقل أن الخير الذي يقدم إليه هو خير كامل وشامل ، فإن الإرادة تندفع نحوه. ويترتب على ذلك أنه إذا أدرك العقل أن أحد الخير هو الأعلى والآخر هو الأدنى ، فإن الإرادة ، مع تساوي الأشياء الأخرى ، ستسعى جاهدة نحو الأعلى. عندما يتعرف العقل على كلتا السلعتين على أنهما متكافئان ، فلا يمكن للإرادة أن تعمل على الإطلاق.
لتوضيح تعاليمه ، استشهد بوريدان بمثال يقف حمارًا بين حزمتين متساويتين من التبن ، لكنه غير قادر على اختيار إحداهما. في كتابات الفيلسوف المعروف لنا ، لم يتم الحفاظ على هذه الانعكاسات ، لذلك من غير المعروف على وجه اليقين ما إذا كان هذا صحيحًا أم خيالًا. وفقًا لـ Wikipedia [الرابط] ، فإن هذا التناقض معروف من كتابات أرسطو ، الذي طرح السؤال التالي: كيف يمكن للحمار الذي يُعطى له مكافأتان مغريتان بنفس القدر أن يتخذ قرارًا منطقيًا؟ وتطرق بوريدان نفسه إلى موضوع مشابه ، حيث دافع عن موقف الحتمية الأخلاقية - أي أن الشخص ، الذي يواجه خيارًا ، يجب أن يختار في اتجاه الخير الأكبر. سمح بوردان بإمكانية إبطاء الخيارات من خلال تقييم نتائج كل خيار. وقد بالغ كتاب آخرون في وجهة نظره في وقت لاحق ، بحجة أن الحمار ، الذي يختار بين أكوام قش جيدة يمكن الوصول إليها بشكل متساوٍ ، سيموت بالتأكيد من الجوع. شاع Leibniz هذا الإصدار.
تحدث الفيلسوف والعالم اليوناني القديم أرسطو (384-322 قبل الميلاد) في مقالته "في الجنة" عن رجل ، على الرغم من الجوع والعطش ، وبقي على نفس المسافة من الطعام والماء ، لا يزال في نفس المكان ، وليس الجرأة على التواصل مع أحد [الرابط] أو الآخر.
بين اثنين من الأطباق المغرية بالتساوي ، مجانا
في اختيارهم ، لن أحضره لأسناني
ليس واحدًا وكان سيموت جائعًا ...
لذلك فإن الحمل سوف يتأرجح بين تهديدين
ذئاب شرهة ، بنفس القدر من الخوف ؛
لذلك كان الكلب يتردد بين اثنين من الغزلان.
وحقيقة أنني كنت صامتًا تقبع بنفس القدر
شك ، لا تنظر في الخير ولا الشر
هذا مستحيل ، لأن هذا الطريق ضروري.
عند مفترق الطرق - هنا ، مثل لسعة ثعبان ، متشعب في شارع Pipinov Boulevard وشارع Degtyarnikov - توقف البيني في التردد. رقص على الفور ، مثل التنين الأسطوري Berrid Scalewing ، غير قادر على الاختيار بين أميرات والموت مرتين: من الجوع والشوق إلى الحياة الأسرية.
إذا كانت الدالة المستمرة موجبة عند نقطة ما (= يريد الحمار أن يذهب يسارًا) ، وفي النقطة الأخرى يكون سالبًا (= يريد الحمار أن يذهب إلى اليمين) ، ففي مكان ما بينهما توجد نقطة حيث تكون الوظيفة تساوي الصفر (= لا يريد الحمار الذهاب إلى أي مكان ، يحضر جنازة).
ما معنى الوحدة اللغوية "حمار بوردانوف"؟ ربما ليس في كثير من الأحيان في وسائل الاتصال الحديثة أن تسمع مثل هذه العبارة ، لكنها معروفة جيدًا ، وحتى في عام 1968 كتب الكاتب الألماني غونتر دي بروين رواية حمار بوريدان. أولاً سنلقي نظرة على تاريخ هذا التعبير ، ثم ننتبه إلى ما يعنيه "حمار بريدان" اليوم.
لذا ، أولاً وقبل كل شيء ، دعونا نعطي تعريفًا للوحدة اللغوية "حمار بريدان" - هذه مفارقة في الفلسفة ، تم تسميتها باسم فيلسوف وعالم منطق فرنسي مثل جان بوريدان. على الرغم من أنه يجب القول أنه حتى أرسطو أثار هذا الموضوع. ثم تمت صياغة السؤال على النحو التالي: إذا أعطي الحمار نوعان من الحلوى ، وكان كل منهما مغريًا للحمار ، فهل له أن يتخذ قرارًا عقلانيًا؟
بالحديث عن معنى حمار بوريدان ، من المهم أن نلاحظ أن جان بوريدان نفسه لم يغط الموضوع في كتاباته ، وهو يقدم الحمار ، لكنه تطرق إلى موضوع مشابه. يمكن وصف موقف بوريدان بأنه حتمية أخلاقية ، أي: عندما يتعين على الشخص أن يختار ، فعليه أن يفعل ذلك ، ويميل نحو الصالح العام. صحيح أن الفيلسوف اقترح أنه في بعض الأحيان يتباطأ الاختيار ، لأنه يجب على الشخص أولاً تقييم النتائج.
إذا كنت تحاول أيضًا فهم معنى الوحدة اللغوية "حمار بوريدان" ، فعليك الانتباه إلى ترجمتها من اللاتينية - "حمار بوريدان بين مروجين". بعد مرور بعض الوقت ، قامت شخصيات أدبية أخرى بتعديل هذا المفهوم إلى حد ما ، مستشهدين كمثال بالحمار واثنين من أكوام التبن الجيدة ، والتي يمكن الوصول إليها بشكل متساوٍ من الحمار. جادلوا بأن الحمار محكوم عليه بالموت جوعاً في هذه الحالة ، لأنه لن يكون قادراً على اتخاذ قرار. تمسك هذا الرأي بحزم شديد من قبل لايبنيز ، الفيلسوف وعالم الرياضيات السكسوني. كما بذل جهودًا لنشر مثل هذه النسخة من الوحدة اللغوية "حمار بريدان".
عند الحديث بمزيد من التفصيل عن منطق المشكلة ، يجدر استخلاص الاستنتاج التالي: الحمار الذي يفكر بعقلانية لن يموت من الجوع على الإطلاق ، لكن من المستحيل أن نقول بثقة أي كومة قش سيختارها. بعد كل شيء ، إذا رفض الحمار أن يأكل ، فسيكون هذا أيضًا خيارًا. اتضح أن لديه ثلاثة خيارات: كومة قش على اليسار ، وكومة قش على اليمين ، وموت من الجوع. نظرًا لأن أسوأ هذه الخيارات هو الخيار الثالث ، فلن يقع عليه اختيار الحمار أبدًا.
بعد النظر في تاريخ هذه الوحدة اللغوية ، يتضح أن تعبير "حمار بوريدان" يتم تطبيقه عادة على شخص غير حاسم للغاية لا يعرف أي خيار يتخذه ويتردد. خاصة عندما يتعلق الأمر باتخاذ قرارين متساويين.
وخلاصة القول: عندما نسمي شخصًا كهذا ، فإننا نشير إلى الفيلسوف بوريدان ، الذي أثبت أن الكائنات الحية تتخذ القرارات ليس بإرادتها الحرة ، ولكن لأسباب خارجية.
من يسمى "حمار بريدان"؟ جاء هذا التعبير إلى اللغة الروسية الحديثة من مثل قديم. يعرف كل من لديه فهم أساسي لفلسفة العصور الوسطى معنى هذه الوحدة اللغوية. عند استخدام تعبير "حمار البريدان" ، يرى الكثير من الناس الصورة التالية أمام أعينهم: يقف حيوان جائع بين كومة قش ولا يمكنه اختيار أيهما يقترب ليأكله.
تقليديًا في اللغة الروسية ، يُطلق على الحمار عادةً اسم شخص عنيد ومتقلب. ومع ذلك ، يتم استخدام صورة الحمار في المثل كمثال على التردد ، وقلة الإرادة ، وعدم الرغبة في الاختيار. بالطبع ، أي عشب آخر (على سبيل المثال ، عنزة أو بقرة أو حصان) يمكن أن يكون في مكان الحمار. لكن الفيلسوف الفرنسي جاك بوريدان (حوالي 1300 - 1358) قرر استخدام الحمار في مثله كرمز للغباء وقصر النظر.
كتب بوريدان ، في إحدى أطروحاته ، أن الشخص محروم من حرية الاختيار ، وموضحًا هذا مثال جيد من حياة الحيوانات.
علاوة على ذلك ، كتب بوريدان أن الناس يتصرفون أحيانًا بنفس الطريقة. عندما لا يستطيع الشخص الاختيار ، فإنه يؤدي إلى التدهور والموت. وتجدر الإشارة إلى أن هذا التناقض الفلسفي ، الذي سمي على اسم بوردان ، وجد في كتابات أرسطو.
أصبحت العديد من عبارات وتعبيرات الفلاسفة مجنحة تطير في جميع أنحاء العالم. ويمكن قول الشيء نفسه عن عبارة "حمار بريدان". جاءت هذه الوحدة اللغوية إلى اللغة الروسيةجنبًا إلى جنب مع ترجمات الأعمال العلمية لمؤلفي العصور الوسطى. في اللغة الروسية الحديثة ، يتم استخدامه بشكل غير متكرر ، لأن كلمة "حمار" ، المستخدمة بالنسبة لشخص ما ، تحمل دلالة عاطفية سلبية واضحة ويمكن اعتبارها إهانة شخصية. ومع ذلك ، في الخطاب المكتوب ، يتم استخدام المصطلح "حمار بريدان" كثيرًا ، على سبيل المثال ، عندما:
في الحياة اليومية ، غالبًا ما يواجه الناس مفارقة حمار بوردان. من أجل الخروج بنجاح من مثل هذا الموقف الصعب ، من الضروري إظهار الشجاعة وقوة الإرادة والقدرة على تقييم الموقف بشكل صحيح. ليس كل شخص قادر على ذلك.. في بعض الأحيان ، يتوقف الشخص غير القادر على اتخاذ القرار عن طريق مسدود ولا يعرف ما يجب فعله بعد ذلك. في مثل هذه الحالات ، من الأفضل أن تأخذ نصيحة الأقارب والأصدقاء ، أو تعتمد على حدسك.
مشكلة حمار بوريدان مميزة بشكل خاص للأشخاص الذين يعانون من ضعف الإرادة والضعف. وعلى العكس من ذلك ، عادة ما يتخذ الأشخاص الأقوياء والشجعان والحاسمون خيارًا سريعًا ، حتى لو كان كلا الخيارين متساويين تقريبًا.
في الكلام الشفوي باللغة الروسية ، هذه الوحدة اللغويةلا يتم استخدامه عمليا ، لأنه ليس من المعتاد في روسيا تسمية شخص ما بالحمار. يُعتبر الحمار في الفولكلور الروسي تقليديًا رمزًا للغباء ، لذلك يمكن العثور على هذا التعبير بشكل أساسي في الخيال. يتم استخدامه عند وصف معاناة الأشخاص الذين لا يستطيعون اتخاذ القرار الصحيح ، على سبيل المثال:
في اللغة الروسية الحديثة ، هناك العديد من الوحدات اللغوية القريبة من المعنى إلى حد ما لتعبير "حمار البريدان" ، على سبيل المثال: "الاندفاع بين نارين" ، "الخروج من النار إلى داخل المقلاة".
لكن هذه التعبيرات لها معنى مختلف قليلاً: لا يتم استخدامها إذا كان من الصعب اتخاذ قرار ، ولكن عندما يؤدي كلا الخيارين إلى مشاكل وصعوبات. هناك تعبير مشابه في اللغة الإنجليزية: بين الشيطان والبحر الأزرق العميق.
غالبًا ما توجد العبارات التفسيرية "حمار بوردان" أيضًا في النصوص العلمية المتعلقة بالأدب والفلسفة القديمة والعصور الوسطى. بالنسبة للخطاب اليومي ، يعتبر هذا التعبير كتابيًا جدًا.
كانت مشكلة حمار بوريدان ذات صلة في أي وقت - من العصور القديمة وحتى يومنا هذا. الأشخاص الذين لا يستطيعون اتخاذ القرار الصحيح شائعون في أي مجتمع. ينطبق هذا التعبير عليهم. ومع ذلك ، يجب استخدامه بحذر ، لأنه بالنسبة لمعظم المتحدثين الأصليين للغة الروسية ، يمكن أن تسبب كلمة "حمار" المستخدمة بالنسبة لشخص ما رد فعل غامض. من الأفضل استبدال هذه الوحدة اللغوية بمرادفات أكثر حيادية: "شخص ضعيف الإرادة" ، "شخص ضعيف النمو" ، "شخص متشكك".
سيظل السؤال الفلسفي الذي طرحه أرسطو يطارد دائمًا العقول البشرية. حمار بوريدان - يتم الكشف عن معنى الوحدة اللغوية من خلال سلوك حيوان يجب أن يتخذ قرارًا عقلانيًا بين المعالجات المتطابقة تمامًا.
هناك عدة خيارات لأصل عبارة "حمار بريدان". من المقبول عمومًا أن الحرف من المثل يرمز إلى العناد والغباء ، لكن هذا ليس صحيحًا تمامًا. في الواقع ، كان هذا الحيوان يحظى باحترام الناس منذ العصور القديمة. في تلك الأيام كان يعتبر من علامات الثراء.
أشهر حمار جاء بيسوع المسيح إلى أورشليم. هناك حكاية فلسفية معروفة عن حمار بوريدان ، والتي تكمل فكر أرسطو. معناه أن الشخص يحتاج إلى وقت لفهم الحدث.
لا يزال حمار بوريدان مثيرًا للجدل. ويكيبديا التي تعرف كل شيء تكتب عنه. يتم تفسير المثل على أنه دليل على غياب الإرادة الحرة: في لحظة الاختيار ، يسترشد الشخص بدافع أقوى. في الواقع ، هناك رزمتان من القش وحيوان جائع يجب أن يختار العلاج أو يتضور جوعًا حتى الموت.
لفت بوردان الانتباه إلى حقيقة أنه ليس من الممكن دائمًا اتخاذ قرار عقلاني. سعى الفيلسوف ، مستخدمًا مثلًا ، إلى توضيح أن المشكلة المؤلمة في اتخاذ القرار متأصلة في الناس فقط.
حتما ، يأتي وقت يتعين عليك فيه الاختيار بين:
اختار الحمار لفترة طويلة بين اثنين من أكوام التبن المتكافئة ومات من الجوع دون أن يختار بين بديلين متكافئين. لم يجرؤ على بدء وجبته ، حيث بقي بين كومة قش بنفس التبن بالضبط.
هذا هو بالضبط ما يحدث مع الكثير من التفكير العلمي حول الاختيار ، عندما يتم استبدال مشكلة بمهارة بمشكلة أخرى أقل أهمية.
بدون شك ، لن تقرر الشخصية الحقيقية لفترة طويلة ، ولكنها ستبدأ ببساطة في تناول الطعام ، وطاعة الغريزة. الحمار غير قادر على التفكير المنطقي. لا تشك ويكيبيديا في أنه سيأكل ببساطة إحدى أكوام التبن ، وبدون تردد ، سوف ينتقل إلى الثانية. بعد كل شيء ، فإن المهمة الرئيسية للحيوان هي إرضاء شهيته ، حتى لا يموت جوعا ، ولا يجادل في أي من أكوام التبن ألذ.
إن أصل مثل هذه الإستراتيجية هو تذكير للبشر فقط بغرض الاختيار. هذا يؤكد مرة أخرى أن الناس فقط هم القادرون على الانخراط في التفكير المنطقي على حساب معدتهم. أفضل تأكيد على ذلك هو الصور التي تحمل حمارًا مضحكًا لحمار بوردان ، وغالبًا ما كانت تستخدم في الرسوم الكاريكاتورية.
يوجد في العالم مفهوم الألوهية والظلام. في الوقت نفسه ، تحتل المكاسب المادية والراحة جزءًا مهمًا في حياة الناس. في كل لحظة يجب على الشخص أن يفكر ويتحدث ويختار بين كومة قش. تصرف بأمانة أو تجاهل القواعد الأخلاقية لمصلحتك الخاصة.
كل كائن يفكر يجتاز اختبار الاختيار. هناك أحداث تبدو للوهلة الأولى وكأنها حظ ، لكنها في النهاية تجلب خيبة أمل كاملة. الكثير من التغييرات مع مسار الحياة ، تنشأ رغبات جديدة. فقط حمار بوريدان هو الاختيار الدائم بين الخير والشر.
إن الاعتراف بحقيقة الخير ليس بالأمر السهل ، وأحيانًا يمكن أن تخطئ ، ولكن إذا كان الاختيار صادقًا ، فما النتيجة التي تتطلبها الحياة من الشخص؟ بادئ ذي بدء ، تعلم أن تختار بسرعة ، وليس إخضاع عقلك للشر من خلال الإغراءات والملذات.
يستخدم هذا التعبير فيما يتعلق بشخص:
تكمن مشكلة حمار بوريدان في الاختيار بين نفس الخيارات أو على ما يبدو. بمجرد أن يختار الشخص ، شعر على الفور أنه يعيش. عندما تتعذب عقله بسبب مشكلة ، فلا يبدو أن الشخص حر. بينما يتم تقييم جميع الإيجابيات والسلبيات لفترة طويلة حول اقتراح ما ، على سبيل المثال ، حول وظيفة شاغرة ، فإن تحليلًا سريعًا للوضع يتطلب الأمر.
يتضح لقاء الحياة مع حمار بوريدان تمامًا من خلال حكاية يختار فيها القرد لفترة طويلة لمن ينسب نفسه إليه: ذكي أو جميل. في الواقع ، يمكن العثور على معنى العبارات في كل خطوة. يواجه كل شخص تقريبًا موقفًا من الاختيار في الحياة. إذا فكر لفترة طويلة ، فقد يخسر عرضًا مربحًا وسيسمى حمار بوريدان.
السؤال الفلسفي ، المعروف باسم حمار بوريدان ، سيظل دائمًا يطارد عقول البشر. هنا سنحلل معنى العبارات وأصلها وكيف لا تصبح هذا الحمار نفسه.
الفيلسوف اليوناني القديم أرسطو ، الذي عاش في القرن الرابع قبل الميلاد ، أخبر طلابه ومستمعيه بمثل. في قصته عن برداني ، الحمار رجل غير حاسم يموت من العطش والجوع. هذا الشخص على مسافة قريبة من الطعام والطعام ولا يعرف ماذا يختار لخلاصه.
في الواقع ، قصد أرسطو أنه إذا واجه الشخص مثل هذا الاختيار ، فعليه أن يختار ما سيكون في رأيه مفيدًا جدًا له. بعد ذلك بوقت طويل ، في العصور الوسطى ، أعاد الفيلسوف المدرسي جان بوريدان سرد هذا المثل بعبارة أخرى.
في الواقع لا توجد مشكلة. هناك حمار يموت من الجوع ، وهناك نوعان من أكوام القش التي تبدو متطابقة. ماذا تختار؟ وفقا للمثل ، يمكن للحمار أن يقرر إلى ما لا نهاية وفي النهاية يموت جوعا. أيضًا ، يمكن للحيوان متدلي الأذنين اختيار أحد أكوام التبن والبدء في تناول الطعام. كان جان بوريدان قادرًا على صياغة مسألة الاختيار بهذه الطريقة. هل من الممكن اتخاذ قرار عقلاني إذا لم يكن من الممكن تمامًا حساب ما سيؤدي إليه هذا القرار أو ذاك؟ صحيح ، حسب الشائعات التي بقيت حتى يومنا هذا ، فإن بريدان ، الذي يروي هذه القصة للمستمعين ، يسأل دائمًا عما إذا كان قد رأى الحمير تموت في مثل هذه الحالات. خلاف ذلك ، سوف تتناثر جثث الحيوانات ذات الأذنين في كل آسيا. في الواقع ، لا تعذب الحيوانات مشكلة الاختيار ، فهذه الخاصية ملازمة للإنسان فقط.
في الواقع ، حمار بوريدان هو كل واحد منا على الأقل عدة مرات في الأسبوع. كم مرة تجد نفسك تفكر في ما هو الأفضل لك أن تفعل في موقف معين وأي من الشرين تختار؟ تم توضيح هذا السؤال جيدًا من خلال حكاية معروفة عن قرد لم يستطع أن يقرر من ينضم إليها - ذكي أو جميل.
لا توجد إجابة واحدة صحيحة ولا يمكن أن تكون في مثل هذه المواقف ، لأن الشخص لديه رؤيته الخاصة للعالم ونظرته للعالم.
لنبدأ بأبسط خيار - عندما تحتاج إلى اختيار أحد بديلين (أشياء ، أشياء ، إمكانيات). في مثل هذه الحالة ، غالبًا ما يتم استخدام مبدأ "الرؤوس أو الذيل" ، والذي ، بالطبع ، يبسط إلى حد كبير إجراء الاختيار نفسه ، ولكنه يشير تلقائيًا إلى أن الشخص الذي يختاره لديه "خضوع للقدر". كما يقولون ، "صنع أو كسر". على الرغم من أنني عثرت مؤخرًا على ملاحظة على الويب تفيد بأن العملة المعدنية تخضع لبعض القوانين الفيزيائية المعقدة للغاية.
ومع ذلك ، حتى بدون تدخل النظريات العلمية المعقدة ، كان اختيار بديلين متكافئين معقدًا تمامًا حتى في العصور القديمة ، من خلال اختراع المثل السيئ السمعة لحمار بوردان ، الذي مات من الجوع ، غير قادر على اختيار أي من كومة التبن المتطابقة. سيكون من الأفضل له أن يبدأ وجبته. يوضح المثل ما يحدث غالبًا في العديد من الخطابات العلمية حول الاختيار ، حيث يتم استبدال مشكلة بأخرى بشكل غير محسوس. من المؤكد أن الحمار الحقيقي سيتضح أنه أكثر ذكاءً من الفلاسفة الذين اخترعوه ولن يكلف نفسه عناء مشكلة الهوية المطلقة لكومة قش ، لكنه كان سيطيع غريزة الحفاظ على الذات ، التي تنص على إرضاء الجوع في جميع التكاليف ، وليس لحل المشاكل المنطقية المعقدة. سيبدأ للتو في أكل إحدى أكوام القش! وفي المستقبل كنت سأحصل على لقمة ثانية. سيكون من اللطيف لمجرد بشري أن يستخدم "إستراتيجية الحمير" هذه ، أي ألا يطرح سؤالاً عن تنفيذ نمط معقد ، بل أن يتذكر الغرض من اختياره. المهمة الرئيسية للحمار هي أن يأكل ، وليس اختيار أفضل أكوام التبن. أنت تدرك على الفور أن الأشخاص فقط هم القادرون على خداع أنفسهم بالتفكير التأملي بمهارة على حساب معدتهم.
تكمن المشكلة في أن أي خيار يكون دائمًا خيارًا للمستقبل. ونقوم بتقييمه ، وننظر بالفعل إلى الوراء من المستقبل "الذي انتهى" ، ونقرر ما إذا كان ناجحًا أم لا. لذلك ، فإن المهمة نفسها - وهي الاختيار الجيد - ليس لها حل في المضارع. يمكنك فقط اتخاذ إجراءات معينة ستحقق أو لن تحقق نتيجة إيجابية في المستقبل. نتيجة لذلك ، غالبًا ما تنحصر مشكلة الاختيار ليس في الاختيار على هذا النحو ، ولكن في مشكلة افتقار الشخص إلى صورة المستقبل المنشود. إلى عدم القدرة على إضفاء الطابع الرسمي على رغبتنا - ماذا نحتاج؟ هذا هو ، وراء مشكلة الاختيار ، غالبًا ما نخفي مشكلة الاستبطان. لا يمكننا أن نقرر ما نحتاجه.
غالبًا ما تكون وراء مشكلة الاختيار مشاكل "إخفاء" تنشأ ، إذا جاز التعبير ، من قبل منظمة معينة لوعينا وتربيتنا على أساس القيم "ذات الصلة" اليوم. بعد كل شيء ، من أجل أن يفقد الشخص النوم ، من الضروري أن يكون اختيار "العلامة التجارية" هذا مهمًا بالنسبة له ، وتحديد نوع الملابس الذي يفضله. إذا ألقيت نظرة فاحصة ، فإن "حرية الاختيار" مسموح بها في المجتمع الحديث بشكل حصري تقريبًا في مجال الاستهلاك. في وقت من الأوقات ، في بلدنا ، حتى مفهوم "الحرية" ذاته بطريقة غير محسوسة "ملتصق ببعضه البعض" مع القدرة على الاختيار الدقيق للسلع والخدمات. أصبحت وفرة السلع رمزا للعالم الحر. لكن ما هي الحرية؟ في حقيقة أنك تملي بشكل صارم كيف يجب أن تنظر إلى العمل ، وتقديم مفهوم "قواعد اللباس"؟ أم أن المجتمع ، إلى درجة معينة من الثروة ، يملي عليك كل شيء - ماركة السيارة ، ومكان الإقامة ، وطريقة ومكان الراحة؟ والأثرياء فقط هم الذين يُسمح لهم مرة أخرى بـ "أن يكونوا غريبين" وأن يقرروا وفقًا لتقديرهم الخاص. هناك حكاية قديمة حول كيفية وصول موظف شاب إلى شركة رائعة ، حيث كانت هناك رقابة صارمة للغاية على الامتثال لجميع المعايير الحديثة ، من الملابس إلى حظر صارم على التدخين ، وفجأة رأى رجلاً يرتدي سروال جينز مهترئًا وباهتًا. قميص يدخن بجوار النافذة. إنه مندهش ويبدأ بصوت عالٍ في التساؤل من هو. الذي يتلقى إجابة في همس خائف: "اصمت ، اسكت ، لا تتدخل فيه! في المرة الأخيرة التي فكر فيها في الأمر بهذه الطريقة ، ربحت شركتنا عدة عشرات من الملايين من الدولارات! "
في كثير من الأحيان ، يتم اتخاذ الخيارات ، خاصة في العلاقات الشخصية ، بدافع الخوف أو الإكراه. ليس كل شخص لديه الشجاعة للمجازفة بانتظار "شخصه". سمعت أكثر من مرة من السيدات اللواتي جئن لاستشارة حول العلاقات الأسرية غير المتطورة أن الدافع وراء الزواج من هذا الرجل بالذات كان: "لم يكن هناك شخص آخر" ، "لقد كان أفضل ما كان" ، "لقد حان الوقت للحصول على طفل". محادثة أخرى هي أن الحياة شيء معقد ولا يمكن التنبؤ به ، والعلاقات الإنسانية مادة غامضة لدرجة أن الزيجات السعيدة تحدث أحيانًا حتى مع مثل هذه الأسباب الواهية. حتى "على الطاير".
التحمل في مواجهة الاختيار هو أيضًا فن. إذا لم تتمكن من الاختيار لفترة طويلة ، فمن المرجح أن كلا الخيارين لا يناسبك كثيرًا - والظروف لا تسمح لك بالانتظار للثالث. إذا كنت قد اتخذت اختيارك من بين بديلين غير مرضيين تمامًا ، فكن مستعدًا لتحمل مسؤولية ما هو واضح - على الأرجح ، لن يناسبك اختيارك بعد بعض الوقت وسيتعين عليك الاختيار مرة أخرى. لذلك لا تخترع مكانًا للناس في حياتك ، انتظر قليلاً ، وسيأخذون أنفسهم مكانهم الصحيح.
لذا ، قبل الاختيار ، يجدر التفكير في قائمة بسيطة من أربعة أسئلة: "لماذا نختار؟ على أساس ماذا نختار (ما الذي نسترشد به؟) في أي موقف نختار؟ وعندها فقط - "ماذا نختار؟".
1. بادئ ذي بدء ، حدد الغرض من الاختيار - اسأل نفسك سؤال الأسباب. لا تنس أن الفهم الواضح لـ "لماذا" يجعل أي "ماذا" أساسيًا.
2. تذكر أنه غالبًا ما يبدأ الأشخاص الذين يواجهون ضغوطًا زمنية أو أهمية خاصة للفوز في تقديم أسباب "ثانوية" - من غير المهمة إلى الأسباب الخيالية. على سبيل المثال ، عند لعب الروليت أو اليانصيب ، يبدأون في بناء اختيارهم على التواريخ "المهمة" وأعياد الميلاد وما إلى ذلك ، وينسبون إليهم خصائص أرقام "الحظ". لذلك إذا كان الاختيار يجب أن يتم في ظروف قاسية ، فثق في حدسك. خاصة عندما يتعلق الأمر بكفاءتك المهنية.
3. شيء يجب أن تتصالح معه مقدمًا و "لا تهتم". لذلك ، على سبيل المثال ، في المواقف التي نختار فيها ظروفًا خارجة عن إرادتنا ، يمكننا فقط محاولة تقليل المخاطر. بمعنى ، إما محاولة "حساب المخاطر" (وهو أمر غير واقعي عمليًا في الظروف الحديثة) ، أو "تقليل" الخسائر المحتملة ، مع المخاطرة مقدمًا فقط بهذا المبلغ (تلك الموارد) التي يمكننا أن نخسرها دون ألم نسبيًا.
4. لا ينبغي التغاضي عن احتمال آخر. بعد كل شيء ، لا نحتاج دائمًا حقًا للاختيار بين شيء ما. غالبًا ما يكون الخيار هو رفضه. تتمثل أبسط استراتيجية في تقليل قيمة ما يُعرض علينا اختياره أو نرغب في الحصول عليه ، ولكن لا يوجد مثل هذا الاحتمال. دعونا نتذكر على الأقل حكاية كريلوف المعروفة عن الثعلب والعنب: "تبدو جيدة ، لكنها خضراء - لا يوجد توت ناضج: ستضع أسنانك على الفور على حافة الهاوية!"
