1. إذا تم دفع الممتلكات للشخص الذي لم يكن له الحق في تنفيره، ما لم يعرفه المستحوذ عليه ولا يمكن معرفة (مستحوذ ضميري)، يحق للمالك الرجوع إلى هذه الخاصية من المستحوذ على الحالة عندما تضيع العقار من قبل المالك أو الشخص الذي تم نقله إلى مالك الحيازة، أو اختطافه في واحد أو آخر، أو انخفض من حيازته بطريقة أخرى، بالإضافة إلى إرادتهم.
2. إذا تم شراء العقار مجانا من الشخص الذي لم يكن لديه الحق في تنفيذه، يحق للمالك طلب عقار في جميع الحالات.
3. لا يمكن إبادة الأموال، وكذلك الأوراق المالية الحاملة، من المتميز بونا فيد.
1- في الفقرة 1 من المقالة المعلقة، يتم سرد الشروط التي لا يحق للمالك طلب ممتلكاتها من حيازة شخص آخر غير قانوني. يرتبط هذا التقييد بالحاجة إلى ضمان ميزة حماية مصالح مشارك آخر في دوران التجارة - مستحوذ على ضميري.
من المهم للغاية تحديد من هو المستحوذ الضميري بموجب الفن. 302- على النحو المشار إليه في مرسومه مؤرخ 21.04.2003 ن 6-ع "في حالة التحقق من دستورية أحكام الفقرتين 1 و 2 من المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بشكاوى المواطنون om marice، av nemirovskaya، s .a. blyowova، رئيس الوزراء sklyovoy و vm shriyeva "المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي،". الاستحواذ التواصلي بمعنى المادة 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي ممكن فقط عند الممتلكات يتم شراؤها مباشرة من المالك، ولكن من قبل شخص ليس له الحق في تنفيذه هذه الخاصية. " (SZ RF، 2003، N 17، Art. 1657). وبالتالي، فإن ثلاثة أشخاص على الأقل يشاركون دائما في مثل هذا النزاع: 1) المالك؛ 2) الشخص الذي لم يكن له الحق في تنفيذه الشيء، لكنه فعل ذلك؛ 3) المستحوذ الضمير. وفقا لذلك، يتم تقديم مطالبة الاحتياز من قبل المالك (1) إلى المستحوذ الضميري (3).
2. من أجل المالك في الدعوى، يجب أن يثبت المستحسن الضميري:
أ) ما الذي لم يعرفه ولا ينبغي أن يعرف عن الاستحواذ على الممتلكات من طرف ثالث، والتي لم يحق لها أن تحقق تنفيرها (الفقرة 24 من حل الجلسة المكتملة في اتحاد الاتحاد الروسي N 8).
ينتقد هذا التفسير لحل عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة في الاتحاد الروسي N 8 بشكل متزايد، ويبدو أنه يحتاج إلى إلغاء. حماية المستحوذ الضميري بموجب الفن. 302 هو تباين من الحماية وفقا للفقرة 3 من الفن. 10 جي جي كيه. ووفقا للأخير في الحالات التي يضع فيها القانون حماية الحقوق المدنية التي تعتمد على مخابرات وضمير تصرفات المشاركين في العلاقات القانونية المدنية، يفترض أن مخابراتهم وضميرها.
وبالتالي، المستحوذ الضمير بموجب الفن. يجب ألا يثبت 302 أنه لا يعرف ولا ينبغي أن يعرف عن الاستحواذ على طرف ثالث، والذي لم يكن يحق له أن ينفد عليه. في حالة، على سبيل المثال، اكتساب العقارات يكفي له أن يشير إلى حقيقة أنه حصل عليه من قبل الشخص الذي تم تسجيل ملكيته العقارية (المادة 131 من القانون المدني، المادة 2 من قانون العقارات تسجيل الحقوق).
على العكس من ذلك، يجب أن يثبت الشخص الذي قدم مطالبة الغنادة أن المستحوذ على غير عادل. على سبيل المثال، تم العثور على إحدى الحالات أن كيان قانوني، بعد أن تلقى مباني غير سكنية بموجب اتفاقية الإيجار، في المستقبل باعته إلى كيان قانوني آخر. نظرا لأنه اتضح أن المدعى عليه، اكتساب العقار، لا يعرف ولا ينبغي أن يعرف أن البائع لم يكن المالك، تم رفض المالك المالك (فيستنيك الاتحاد الروسي، 1998، N 12، ص 71).
يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المشتري لا يمكن الاعتراف به كمستحضر ضميري إذا كان وقت الصفقة المعوضة لديه مطالبات مشروعة لموضوعها لأطراف ثالثة، والتي كان المشتري معروف والذي تم الاعتراف به على أنه شرعي بطريقة محددة (الفقرة 24 من قرار مدن الاتحاد الروسي للاتحاد الروسي N 8)؛
ب) لقد حصل على شيء تعوض.
الاستثناء هو الحالة عندما يكون من الممكن إثبات أن الممتلكات المتنازع عليها قد خرجت عن ملكية المالك أو الشخص الذي تم نقله إلى مالك الحيازة، بالإضافة إلى إرادتهم (فقدت، مسروقة، إلخ. ).
استخدام هذه الأسباب العقارية يمكن أن يسبب صعوبات معينة. لذلك، لتفقد العقارات بسبب خصائصها الطبيعية أمر مستحيل. ومع ذلك، تم بيع اختطاف العقارات في الوثائق التي تم تزويدها، والعام العقاري نيابة عن المالك؛ بيع ممثلها القانوني البسيط على عكس مصالح الأخير؛ بيع العقارات من قبل الورثة باستثناء الحق في ميراث الورثة الأخرى؛ بيع رئيس الكيان القانوني للعقارات المملوكة من قبل الكيان القانوني، مع فائض السلطة - كل هذه الحالات التخلص من الممتلكات من ملكية المالك أو الشخص الذي نقل المالك العقاري إلى حيازة، إلى جانب نيتهم. وبالتالي، في هذه الحالات، يمكن إرجاع العقارات إلى المالك حتى من المستحوذ الضميري.
يستثني وجود مالك الإرادة لنقل الممتلكات إمكانية طلبه. على سبيل المثال، بعد قسم الممتلكات بموجب اتفاقية التسوية، التي وافقت عليها المحكمة، حاول أحد الزوجين بمساعدة المطالبة الصورية لإعادة السيارة التي تم بيعها إلى زوج آخر. حقيقة أن السيارة نقلت إلى زوج آخر تخدم طوعا كأساس لرفض المدعي في الدعوى (نشرة RSFSR، 1991، ن 2، ص 14).
3- في الفقرة 2 من المادة المعلقة، يحتوي على أساس مستقلة لتلبية مطالبة التصوير بالمالك إلى المستحوذ الضميري. هذا هو الوضع عندما يتلقى المستحوذ على شيء من الأطراف الثالثة مجانا.
على سبيل المثال، يقوم المالك بإنتقال عقارك للإيجار، وبعد ذلك يموت المستأجر. ورثة المستأجر، بعد أن تلقوا العقار لعقد وعدم معرفة المالك الحقيقي، يعتبرون أنفسهم. ستكون نسخة المالك من المالك راضية في مثل هذه الظروف، على الرغم من نقل الممتلكات لحيازة المستأجر المتوفى من خلال إرادة المالك وإيصال الضمير ورثته. يفسر ذلك حقيقة أن الممتلكات المثيرة للجدل تم نقلها إلى الورثة الحرة والمستأجر ليس له حق في تنفيذه.
4 - ينص الفقرة 3 من المقالة المعلقة على أساس آخر لحل النزاع بين المالك والمستضير الضميري. وفقا للقانون، فإن الأموال (المادة 140 من القانون المدني) وأوراق الأوراق المالية للحامل (الفصل 7 من القانون المدني) كأجسام سلعة القانون المدني لا يمكن إبادةها من اكتساب بونا فيد تحت أي ظرف من الظروف.
5. لبعض الوقت، أجابت محاكم التحكيم ومحاكم الولاية القضائية العامة على السؤال حول ما يسمى. منافسة مطالبة النبيذ ومطالبة عن معاملة الشراء والبيع غير الصالحة مع عودة الممتلكات من قبل المالك وفقا لترتيب الرد الثنائي. والحقيقة هي أنه، بعد أن تلقى رفض في كوستا الذروة، غالبا ما يحاول المالك حل مشكلة إرجاع ممتلكاته عن طريق تقديم مطالبات إيداع الاعتراف بجميع المعاملات على إرجاعها غير صالح. في كثير من الأحيان يفعل هذا ودون تقديم مطالبة الاغلاق.
وفقا للفقرة 25 من قرار إدارة نصف الجلسة المكتملة في RF NA 8، إذا، عند حل نزاع حول الاعتراف بالمعاملة الشراء والبيع، سيتم إنشاء العقار غير صالح وعودة الملكية إلى المشتري أن المشتري يلتقي متطلبات الفن. 302 إلى المستحوذ الضميري، يجب أن ينكر المالك المالك.
محاكم الاختصاص العام، على العكس من ذلك، مثل هذه الادعاءات راضية، بغض النظر عن حسن النية وعقلانية مستحوذ الانتماء. أدت هذه الممارسة القضائية إلى حقيقة أن مواطني O.M. Marinicheva، A.V. nemirovskaya، z.a. sklyanova، ر.م. sklyanova و v.m. ناشد شيريايف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشكاوى انتهاك حقوقها الدستورية من قبل أحكام PP. 1 و 2 ملعقة كبيرة. 167 جي جي جي. في رأيهم، على أساس هذه المادة ونتيجة للولاية القضائية العامة للممارسة، كان المالكون قادرين على المطالبة بعودة تم الحصول عليها في الطبيعة، ليس فقط عندما يتعلق الأمر بالصف الأول الذي ارتكبه انتهاك القانون، ولكن أيضا عندما تم الحصول على الممتلكات المتنازع عليها من قبل مستحوذ ضميري على أساس المعاملات اللاحقة (الثانية والثالثة والرابعة، وما إلى ذلك) من المعاملات.
أدركت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في مرسومها 21.04.2003 ن 6-P الأحكام العامة ل PP. 1 و 2 ملعقة كبيرة. 167 جي جي من عواقب بطلان المعاملات مع الدستور غير المتناقض. في الوقت نفسه، قضت CS من الاتحاد الروسي بأن الأحكام العامة بشأن عواقب بطلان المعاملات من حيث التزام كل أطراف من أطراف العودة جميعها التي تقع عليها المعاملة لا تنطبق على شركة Bona Fide Acquirer ( المادة 302 من القانون المدني)، ما لم ينص على خلاف ذلك بموجب القانون.
وهكذا، إذا استئناف المالك المحكمة أن ندرك معاملة غير صالحة وعلى استخدام عواقب بطلانها وخلال النظر في القضية، فإنه اتضح أن المستحوذ على ضميري (المادة 302 من القانون المدني)، يجب رفض المالك. حاليا، ينعكس هذا النهج في ممارسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي (نشرة القوات المسلحة للاتحاد الروسي، 2004، ن 4، ص 2).
في المستقبل، سيكون المالك قادرا على إرجاع الشيء فقط من خلال الجذور للمحكمة مع حنثة الاغناء، إذا كان من الممكن إثبات وجود أسس مقدمة في الفقرة 1 من الفن. 302.
6 - وفيما يتعلق بإطار GC وحل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، إلا أن هناك حلا لما إذا كان يمكن للضمير المستحسن أن يتعرف على صاحب العقار في القضية عندما لا يمكن أن تكون مطالبة المعالج أن تكون راضية. هناك سبب للاعتقاد بأن الممتلكات في هذه الحالات، تصبح ممتلكات مستحوذ ضميرية.
كان بهذا المعنى أن عملية نهاية الاتحاد الروسي قد تحدث في الفقرة 25 المذكورة بالفعل من قرار نهاية الولاية الروسية رقم 8.
يبدو أن الحل النهائي لهذه المسألة ينبغي أن يعطى في القانون.
7 - جي جي بعد القوانين المتعلقة بالملكية في الاتحاد السوفياتي و RSFSR، مبدأ غير محدود (بشكل مستقل عن حسن نية المستحوذ) النبيذ من الولاية والملكية التعاونية والعامة (المادة 153 من GC 1964). يمكن إبادة هذه الخاصية من قبل المالك على أساس عام.
8. رفض GK ثابتا في وقت سابق في الجزء 2 من الفن. 152 GC 1964 حظر مالك الطالب حسب الممتلكات المباعة في ترتيب تنفيذ قرار المحكمة. الآن قد يتطلب المالك وفقا لقواعد الفن. 301 و 302 جي جي جي (الفقرة 26 من قرار إدارة نصف جراحة في محكمة الاتحاد الروسي N 8).
ومع ذلك، من أجل إعطاء قواعد الاستحواذ على العقارات المباعة في ترتيب إجراءات الإنفاذ، فإن الضمانات الإضافية، من المدين أو المحضر قبل أن يلزم المزاد العام تسجيل ملكية المدين على هذه الخاصية. وفقا ل Sub. 3 ص. 3 فن. 62 عمل شهادة نشاط إنفاذ تسجيل الدولة لملكية العقارات، إلى جانب وثائق أخرى تميز الكائن، ينبغي نقلها إلى منظمة متخصصة تجريها التداول (الفقرة 17 من مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتطبيق القانون الاتحادي "بشأن تسجيل الدولة للحقوم إلى الممتلكات غير المنقولة والصفقات معه" - طلب خطاب المعلومات من رئاسة رئاسة محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي 16.02.2001 ن 59 - فيستنيك الاتحاد الروسي، 2001، 2001، ن 4).
1 - اعتمدت المقال المعلق أحد منهجين لمشكلة الادعاء الصوري، الذي طورته الخبرة التاريخية للحضارة الحضارية العالمية.
في القانون الروماني، لم تكن حدود كعكة النبيذ محدودة. كان لدى المالك دائما الحق في أن ننظر إلى شيء ما وفقا للمبدأ "حيث أجد شيئا، فهناك أنا و Vicaris".
تم تطوير النهج المعاكس من خلال حق عددا من مدن العصور الوسطى (معظمها ألمانية). هناك مالك محروم من الحق في طلب شيءه إذا كانت تباع الأرجية غير المشروطة. تلقى المستحوذ على الحماية من المالك وفقا لمبدأ "ناحية ناحية Wahren Wahren" ("يجب أن توفر اليد اليد"). تعيش هذه المدن التجارة، وكان معنى هذا الانسحاب هو حماية عملاء التجار المحليين الذين جاءوا لشراء المدينة. إذا استحوذت الزيارات على الشيء في الوجه، يتم تداولها علنا \u200b\u200bفي سوق المدينة، فلا يستطيع القلق بشأن حقيقة أنه فجأة أعلن المالك هذا الشيء الذي كان لديه خل. على السطح يبدو وكأنه حماية المستحوذ. ومع ذلك، في نهاية المطاف، يوفر هذا النهج المصالح الاقتصادية في المقام الأول من قبل الوسطاء التجاريين، وكذلك البائعين الآخرين للبضائع، لأنه يعزز المبيعات، وبالتالي تسريع مبيعات رأس المال.
توضح الخبرة التاريخية للحضارة أن مصالح اقتصاد السوق تتوافق مع الخل غير المحدود والمحدي. في حق البلدان الحديثة مع اقتصاد السوق المتقدمة، يتم دمج كلا النهجين. العقارات خمر غير محدود، والكرمة المنقولة محدودة. في مجال العقارات، يتم وضع مصالح حماية حق الملكية في الفصل، وفي مجال التحريك - مصالح تعزيز دورانها. وهذا يؤثر على أن قرون في هذه البلدان هناك نظام ثابت لتسجيل حقوق العقارات.
يطلق على المستحوذ الضميري على مواطن أو منظمة تحققت متطلبات القانون، لكنها لم تكن تعرف أنهم يكتسبون ملكية ليس من قبل المالك. ما الذي يمكن أن يهدد مصالح المستحوذ الضمير وكيفية حمايتهم.
في القانون المدني للاتحاد الروسي، هناك قسم الثاني - بشأن حق الملكية وحقوق الحقوق الحقيقية الأخرى. في الفصل 20 من القسم الثاني من القانون المدني للاتحاد الروسي، نتحدث عن حماية هذه الحقوق. بما في ذلك وصفات القانون حول كيفية التصرف للمالك، إذا تحولت ممتلكاته من بين أطراف ثالثة. في سياق حماية حقوق المالك، قدم المشرع مفهوم المستحوذ الطوعي.
يطلق على المستحوذ الطوعي في القانون على مواطن أو شركة اشترت الممتلكات، لكنها لم تعرف ولا ينبغي أن تعرف أنها لا تنتمي إلى البائع. بمعنى المواقف التي لم يكن فيها شركة أو مواطن أي فرصة لمعرفة ما إذا كان البائع يحق له إجراء معاملات مع الممتلكات. هذا هو، مستحوذ ضميري هو الشخص الذي حقق كل متطلبات القانون من جانبه، لكنه اكتسب البضائع من طرف ثالث، وليس المالك.
إذا لم يكن لدى البائع الحق في تنفيض الممتلكات المثيرة للجدل، بموجب المادة 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يجب على المستحوذ الضميري إعادة شراء المالك. يجوز للمالك تقديم بدلة غنية أو دعوى سلبية أو مطالبة بالتعرف على الملكية. قدم القانون تحفظا، في الحالات التي سيتعين عليها العودة. الإرجاع ضروري إذا كان الكائن المتنازع عليه في المالك أو الشخص الذي تلقىه من المالك لعقد، وفي الوقت نفسه خاصية:
بالإضافة إلى ذلك، في GC، يجب أن يرجع المستدع الضميري الممتلكات المثيرة للجدل إلى المالك إذا تلقى ذلك مجانا (الفقرة 2 من الفن. 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وهنا مال أو أوراق مالية للحامل، لا يحق للمالك (الفقرة 3 من الفن. 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
في 22 يونيو 2017، أصدر CS من الاتحاد الروسي مرسوما قدم فيه مؤشرا خاصا بالنسبة للفقرة 1 من الفن. 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وشددت المحكمة على أن موقف هذا البند إلى حد ما يتوافق مع الجزء 2 من الفن. 8، الجزء 1 و 2 TBSP. 19، الجزء 1 و 2 الفن. 35 والجزء 3 الفن. 55 دستور الاتحاد الروسي. لنفترض، في اختصاص التعليم القانوني العام، كان هناك عقار قاتل - مباني سكنية. هذا الهيكل لم يأخذ وفقا لمبادئ العقلانية والاعتداء من التدابير في الوقت المناسب لإقامة السيطرة على الممتلكات والتصميم المناسب لحق الملكية الخاصة بهم. إذا قام الشخص بشراء هذه المبنى بدعم من بيانات EGRN وسيقوم بتسجيل الحق وفقا للقانون، وسيقدم المالك دعوى قضائية في المحكمة، بموجب مقالة GC، سيتعين على المستحوذ الضميري على إرجاع الإسكان المثير للجدل وبعد وفقا للمحكمة، في هذه الحالة، يتم تفريق متطلبات القانون مع الدستور (حل CS من الاتحاد الروسي في 22 يونيو، 2017 رقم 16-P).
في المقالة 302، يجب أن يعيد المستحوذ الضميري في أغلب الأحيان على عودة الممتلكات المكتسبة للمالك. مصالح هذا المستحوذ على الحماية، على سبيل المثال، إذا كانت الشركة تشتري الممتلكات، والتي:
فيما يتعلق بالإيداع وفقا ل GC، لا يصبح المستحسن الضميري pledgee جديد، إذا لم يكن يعرف ولا ينبغي أن يعرف أنه تم تأمين العقار. في هذه الحالة، يتم إنهاء الوديعة (الفرعية 2 ص. 1 من الفن. 352 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وهذا هو، لحماية مصالحها، يجب أن تثبت شركة المشتري أنها لم تتاح لها الفرصة لكسب معلومات موثوقة حول حالة الممتلكات. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هذه المعلومات يمكن الحصول عليها من سجل تعهدات الممتلكات المنقولة. إذا لم تنظر المحكمة في مستحوذ الضمير، فسيكون التعهد قادرا على التعافي.
بالنسبة للعقارات، يمكن للشركة إثبات حسن نيةها بمساعدة وثيقة من EGRN. إذا اعتمد المشتري على البيانات من السجل، فإن المعاملة تتوافق مع علامات الواقع، وهذا يشير إلى حسن النية لشركة المشتري. حاضر هذا الوضع القانوني في حل نهاية الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي، وكثبة نهاية محكمة التحكيم الأعلى للاتحاد الروسي بتاريخ 29 أبريل 2010 رقم 10/22.
من الضروري تأكيد الضمير ثم للحفاظ على الممتلكات المثيرة للجدل. سوف يفقد المشتري الممتلكات إذا كانت المحكمة:
في الحالة الأولى، وفقا للفن. 302 يجب على المالك أن يثبت أن العقار قد خرج من ملكته الخاصة ضد إرادته الخاصة. إذا لم يثبت المالك، فإن الكائن المثير للجدل سيبقى في المستحوذ. هذا صحيح حتى للحالات عندما أنشأت المحكمة غير مشرق في البيع. (بالإضافة إلى ذلك، فإن عبء إثبات أن عدغل المشتري يكمن أيضا على المالك، انظر الفقرة 5 من الفن. 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي). ولكن إذا لم يكن الكائن بعد في المشتري بعد، فيمكن للمالك الفوز بالعملية باستخدام مطالبة سلبية، وهو مطالبة بالاعتراف بالحق أو الاعتراف بالحق في المفقودين. بعد ذلك، لن يؤثر ضميمة المشتري على الموقف، وسيتم إرجاع العقار إلى المالك.
قد تكون المطالبة على الاعتراف بالعقد غير صالح. على عكس مطالبة الترحيب، يخدم البائع، وليس الشخص الثالث من المالك. بالنسبة للمشتري، ليس لعامل النزاهة في هذه الحالة قيمة تحديد القيمة. في مثل هذه الحالات، لا تطبق المحكمة المقال 302، وهو ما يحمي هذه القاعدة هذه القاعدة (الفقرة 3.1 من قرارات RF CC البالغة 21.04.2003 رقم 6-P).
تلقت الشركة العقار (كائن العقارات، المعدات، منتج آخر). إذا، بعد وفاء الالتزامات، علمت أنه قدم مستحوذ عادل، هذه مناسبة للطلب من بائع التعويض عن الأضرار وإنهاء العقد (الفقرة 5 من الفن. 453 من القانون المدني للروسية الاتحاد) أو تقليل السعر (الفقرة 1 من الفن. 460 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في حالة إصدار من مالك المالك، يحق للوصول الضميري جذب البائع للمشاركة في القضية على جانبها (الفقرة 1 فنون. 462 من القانون المدني للاتحاد الروسي). من المنطقي المشتري رسم البائع في الإجراءات، بحيث لا توجد عقبات أمام إرضاء مطالبة البائع (الفقرة 2 المادة 462 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
الحالات التي يمكن إبادة العقارات من آخر المستحوذ والحالات عندما تكون المطالبة مستحيلة
تخضع قضايا المطالبة من ملكية شخص آخر من ملكية شخص آخر غير قانوني من قبل المواد 301 و 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وفقا لاستعادة الممتلكات في المحكمة من آخر مشتر للممتلكات المكتسبة في معاملة مدفوعة يمكن تنفيذها في الحالات التالية:
إذا كان الوجه عديمي الضمير المستحوذ، ثم استرداد الممتلكات ممكن في جميع الحالات.
إذا كان الوجه حسن النية المستحوذ، ثم استرداد الممتلكات من حيازة شخص آخر غير قانوني ممكن فقط في الحالات التي تراجعت فيها هذه الممتلكات من ملكية المالك بالإضافة إلى إرادته.
وبعبارة أخرى، من أجل أن يفقد أحدث المستدع في أمر المحكمة الممتلكات في تطبيق المواد 301 و 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فمن الضروري الامتثال في وقت واحد مع شرطين:
أولا، يجب أن يكون آخر مستحوذ على الممتلكات حسن النية اكتساب.
ثانيا، يجب أن تحدث التخلص من الممتلكات من المالك الأولي في الإرادة الأخير.
وبالتالي، فإن صلاحية وشرعية الاستيلاء على المباني السكنية من المواطنين في ترتيب تطبيق المواد 301 و 302 من المدى المدني للاتحاد الروسي يرتبط مباشرة بمثل هذه المفاهيم بأنها "حسن نية المستحوذ"، "الضمير من المستحوذ "،" سوف "و" يمكن التخلص منها بالإضافة إلى الإرادة ".
في الوقت نفسه، لا يتم الكشف عن علامات (معايير تحديد) المفاهيم المذكورة أعلاه في التشريع.
حسن النية تعرف المادة 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي كشخص مكتسب لم يعرف ولا يمكن لمعرفة أن الممتلكات يتم الحصول عليها من قبل شخص ليس له الحق في تنفيذه. في هذه الحالة، لا تسمح مثل هذه الصياغة بالعلامات (المعايير) التي سيكون من الممكن تحديد ذلك بدقة هذا الوجه كان يعرف أو يمكن تعرف (أو لم يعرف ولا يمكنللتعلم) أن الممتلكات مكتسبة من قبل شخص ليس له الحق في تنفيذه.
لم يتم الكشف عن مفهوم "المستحوذ غير المكتمل" في التشريع على الإطلاق. من المفهوم أن عديمي الضمير مستحوذ العقار هو الشخص الذي لا يمكن التعرف عليه لسبب ما حسن النية اكتساب.
تجدر الإشارة إلى أن المادة 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي ليست هي القاعدة الوحيدة للتشريع، والتي تعكس محاولة المشرعة للإفصاح عن المفهوم " منجز وفقا لما يمليه الضميراكتساح. "
وفقا للمادة 2 من القانون الاتحادي المؤرخ 22 أبريل 1996، رقم 39-FZ "في سوق الأوراق المالية" من قبل مستحوذ ضميري للأمن هو الشخص الذي حصل على الأوراق المالية دفعت دفعها وفي وقت الاستحواذ لا أعرف ولا يمكن أن تكون على دراية بحقوق الأطراف الثالثة في هذه الأوراق المالية، إذا لم يثبت الآخر.
من الجدير بالذكر أن المادة 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي، على عكس المادة 2 من القانون الاتحادي في 22 أبريل 1996، رقم 39-FZ "على سوق الأوراق المالية" لا تحتوي على كلمات " إذا لم يكن هناك ثبت خلاف ذلك"ما يثير حتما مناقشة حول من الذي يجب أن يثبت حسن النية (عدم الركاب) من الاستحواذ على الممتلكات غير القيمة. الممارسة القضائية ليس فقط من قبل المحاكم السفلية، ولكن أيضا المحكمة العليا للاتحاد الروسي في هذا الشأن، كما سيتم عرضها لاحقا، لم تختلف التوحيد حتى وقت قريب.
2.1.3. الإرادة لرفع الممتلكات الحكومية (البلدية) وطرق تعبيرها من قبل الدولة ومفهوم "التخلص بالإضافة إلى الإرادة" فيما يتعلق بالمالك - الدولة
كما ذكرنا بالفعل، وفقا للقانون، فإن الأساس لإزالة الممتلكات في المستحوذ الضميري هو تحديد حقيقة الممتلكات المفقودة أو الاختطاف أو التخلص منها من ملكية المالك بطرق أخرى.
إذا كان يمكن تأسيس توسع إرادة المواطن على أساس تحليل الإجراءات التي يرتكبها من قبله، فيما يتعلق بالدولة باعتباره مالك العقار، فإن استخدام هذا النهج يسبب صعوبات معينة.
الدولة تعمل في شخص العديد من هيئات الدولة والحكومات المحلية، التي تولد صعوبات في فهم المحتوى القانوني لمفاهيم "إرادة الدولة"، "التخلص بالإضافة إلى إرادة الدولة"، كما يولد أ مناقشة الطرق المناسبة للتعبير عن الدولة للتخلص من الممتلكات، حيث تنشأ على الفور عدد من الأسئلة:
· ما هي علامات التخلص من الممتلكات من الولاية (البلدية) إلى جانب إرادة الدولة؟
· بقدر مفهوم "التخلص بالإضافة إلى إرادة الدولة"، وهو مالك العقار، مماثلة لمفهوم "التخلص في اتصال مع أفعال ضمير (غير مهنية لا تتمرقل وغيرها) مسؤولون السلطات "، التي تقوم بها هيئة سلطة مالك الدولة (البلدية)؟
· فيما يتعلق بمفاهيم "صفصاف الدولة" و "يمكن التخلص منها بالإضافة إلى الدولة الإرادة"، بالنظر إلى الوضع عند إسقاط الممتلكات من ملكية الدولة نتيجة لخصخصة غير قانونية، أي ممثلو الدولة شاركوا في تصميم منها؟
· كيف فيما يتعلق بالمفاهيم نفسها للنظر في الموقف عندما تنخفض الممتلكات بشكل غير قانوني من ملكية الدولة على أساس قرار المحكمة - سلطة الدولة (ألغيت لاحقا)؟ بما في ذلك عندما يتعلق الأمر بالشؤون، لمشاركة السلطة التي جذبتها سلطة المالك فيما يتعلق بممتلكات الدولة (البلدية)، والتي لم تعترض على ارتياح الدعاوى الدقيقة ذات الصلة.
· كيفية النظر في ضعف طويل من الإجراءات الإلزامية ذات الناحية القانونية ضد رسائل البريد الإلكتروني للمسكن - على سبيل المثال، الممتلكات الاحتيالية (التقاعس القانوني) من جانب الممثلين المعتمدين من هيئة السلطة للمالك فيما يتعلق بالممتلكات الحكومية (البلدية)؟
· على سبيل المثال، على سبيل المثال، فكر في مثل هذه الحالة الخاصة عندما كانت صندوق سياسة الإسكان والإسكان في موسكو، الذي لم يكن في وقت واحد سلطة المالك فيما يتعلق بأوراق الإسكان في المدينة لفترة طويلة (أكثر من ثلاث سنوات) ارتكب إجراءات كبيرة قانونا لضمان المحاسبة الواجبة والحفاظ على المباني السكنية ذات الصلة، مما سمح للمباني السكنية المذكورة أعلاه للمظاهر الزائفة خلال هذه الفترة على أساس اتفاقيات الانتعاش الاجتماعي، تليها خصخصتها على أساس قرارات المحكمة، ثم بيعها إلى أطراف ثالثة (المواطنين - المستحوذون على الضمير)؟ هو التقاعس الموصوف من موظفي سياسة الإسكان وصندوق الإسكان في موسكو من خلال تعبير الموافقة (الإرادة) بالمدينة لنقل الشقق المثيرة للجدل؟
وهذا ليس سوى جزء من الأسئلة، والإجابات التي تغيب بها في القانون.
عمل مبدأ جديد: المشتري الضميري لا يشكل مع سيارته إذا تعلق ديون الآخرين.
الآن يمكننا أن نقول بأمان أن نظام الحماية الجديد يعمل. الشخص لن يأخذ سيارة إذا كان يتحقق من كاتب العدل قبل الشراء. في قراره في حالة معينة، أكدت المحكمة العليا هذا. وقد أصبحت المحاكم في جميع أنحاء البلاد بالفعل ممارسة وترك السيارات للناس.
اليوم، يتم كاتب العدل عن طريق تسجيل خاص يتم وضع السيارات في التعهد. ببساطة، تمتد قرض الديون وراء هذه الآلات، ويمكنك فقط شرائها بهذه الديون.
انخفض الآلاف من المواطنين بالفعل في هذا الفخ. اشترى الرجل سيارة في السوق الثانوية.
ثم اتضح أنه بمجرد بيع هذه السيارة على الائتمان، ويتم تعهده. أزعج المالكون السابقون والمرار، لذلك اتضح أن الشخص أمام الخيار: إما دفع ديون شخص آخر إما، افترق مع السيارة.
في السابق، كان القانون في هذه الحالة دائما على جانب البنك. ظل المشتري، الذي أصبح متطرفا، بالطريقة الثالثة: للعثور على البائع واستعادة الأموال منه.
لكن هذا الخيار، كم هو رائع جدا، الذي كان يعتبر خطيرا على محمل الجد. بالنسبة للجزء الأكبر، ظل الناس في البكاء وبدون سيارة.
بدأ الوضع في تغيير قبل بضع سنوات. تم اعتماد قانون، ينص على إنشاء سجل للإخطارات حول ضمانات الممتلكات المنقولة. مشغل السجل هو الغرفة العزيزة الفيدرالية. وفي عام 2014، دخلت تعديلات على القانون المدني حيز التنفيذ، مما أدى بالفعل إلى تحويل الشهادة من كاتب العدل إلى الحجز. إذا لم تتحول الجهاز الرئيسي لسبب ما في "القائمة السوداء"، فإن المشتري ليس إلقاء اللوم.
ومع ذلك، كان لدى المحامين بعض المخاوف كيف ستبدأ المحاكم في تفسير هذا المعدل في الممارسة العملية. ربما في مكان ما هناك قبض لاحظ من قبل المشرعين؟
يبدو أن الشكوك لم يبررها. المحاكم هي بالفعل ضعف الممارسات الوقائية. على سبيل المثال، في الآونة الأخيرة، رفضت محكمة ليبيتسك الإقليمية في مثيل الاستئناف دعوى البنك يطالب بالتقاط السيارة من حسن النية.
تم بيع السيارة على الائتمان في مارس 2013. لكن في أبريل من ذلك العام، باع المدين السيارة لشخص آخر، واختفى نفسه في مكان ما. تباع مالك جديد سيارات في 14 يناير من العام الماضي. في الوقت نفسه، أحضر آخر مشتر إشارات في السجل، هذه السيارة لم تعني. الرد الرسمي من كاتب العدل وحفظ المشتري من المشاكل الكبيرة: رفضت محكمة المثيل الثاني دعوى البنك.
من الغريب أن البنك حاول أن تشوه، أو ببساطة أظهرت غير تاريخية، ولكن في 21 يناير من العام الماضي (أي بعد أسبوع بعد البيع)، صنع سيارة في السجل. ومن المثير للاهتمام أن كتبة البنوك فعلت العام السابق ونصف، عندما أصبح من الواضح أن المدين لم يدفع؟ كن كذلك، قررت المحكمة منطقيا أن يكون البنك متأخرا.
تم النظر في قضية أخرى مماثلة في إقليم كراسنودار. هناك شخص لم يتحقق من Hyundai Elantra 2010 في سجل الإخطارات. كانت القضية في صيف عام 2014. ربما لم يكن المواطن مدركا بعد آخر التغييرات في التشريعات. علاوة على ذلك، كان بالفعل في المحكمة أن 600 ألف روبل كان معلقة على السيارة. لأنه لم يكن هناك شيء للقبض على رجل، أخذ السيارة.
"إن سجل الإخطارات حول ضمانات العقارات المنقولة بمهمة مهمة للغاية - حماية مصالح المشتري Bona Fide، إذا كان، بالطبع، ناشد كاتب العدل من أجل ضمان اهتماماته المشروعة، وقال" RG "RG" RG " "الرئيس FDP Konstantin Corsic. - علاوة على ذلك، فإن هذا السجل يحمي بنفس القدر على حد سواء المصالح المشروعة للجدل. والحكم على بنية الإخطارات المسجلة للضمان، يمكن القول أنه ينفذ بنجاح وظيفة تنظيم علاقة الرهن العقاري ، مما يجعلها أكثر شفافية. هذا ضروري للأعمال والمجتمع والدولة. وتثبت NOTARIE قدرتها على إنشاء وتطوير مثل هذه الآليات الشعبية دون استخدام أموال الميزانية ".
في الآونة الأخيرة، استعرض نزاع مماثل للمجلس القضائي في القضايا المدنية للمحكمة العليا لروسيا. كان الأمر يتعلق بالسيارة الواضحة في عام 2010. وجهت المحكمة العليا الحالة من أجل اعتبار جديد، مع شرح أن قواعد GK 2014 2014 ليست في المقابل. ومع ذلك، في الواقع، يؤكد القرار أن السيارات التي غيرت المالك بعد هذه الفترة تقع في برنامج الحماية الكثيفة.
خطاب مباشر
كونستانتين للصفحة، رئيس غرفة النواة الفيدرالية:
"إن سجل الإخطارات حول ضمانات الممتلكات المنقولة في الواقع يؤدي مهمة مهمة للغاية - حماية مصالح المشتري Bona Fide، إذا كان ذلك، بالطبع، ناشد كاتب العدل من أجل ضمان اهتماماتها المشروعة. علاوة على ذلك، هذا التسجيل هو الحماية بفعالية والمصالح المشروعة من البرسير. الحكم على هيكل الإخطارات المسجلة للضمان، يمكن القول أنه ينفذ بنجاح وظيفة تنظيم علاقة الرهن العقاري، مما يجعلها أكثر شفافية. هذا ضروري للعمل والمجتمع والدولة. وتثبت قضية كاتب العدل قدرتها على إنشاء وتطوير مثل هذه الآليات المطلوبة دون استخدام أموال الميزانية ".
