1. Izvođač je dužan izvoditi građevinske i prateće radove u skladu s tehničkom dokumentacijom kojom se utvrđuje obim, sadržaj radova i drugi zahtjevi za njih, te s predračunom kojim se utvrđuje cijena radova.
U nedostatku drugih uputa u ugovoru o građenju, pretpostavlja se da je izvođač obvezan izvesti sve radove navedene u tehničkoj dokumentaciji i u predračunu.
2. Ugovorom o građenju mora se odrediti sastav i sadržaj tehničke dokumentacije, a mora se odrediti i koja od stranaka iu kojem roku mora dostaviti odgovarajuću dokumentaciju.
3. Izvođač koji je tijekom izvođenja građevinskih radova otkrio da u tehničkoj dokumentaciji nisu uzete u obzir te s tim u vezi potrebe za dodatnim radovima i povećanjem procijenjene cijene građenja, dužan je izvijestiti naručitelja o ovaj.
Ako naručitelj ne dobije odgovor na svoju poruku u roku od deset dana, osim ako zakonom ili ugovorom o građenju nije predviđen drugačiji rok, izvođač je dužan obustaviti relevantne radove uz pripisivanje gubitaka uzrokovanih zastojem na računu naručitelja. . Kupac se oslobađa naknade za te gubitke ako dokaže da nema potrebe za dodatnim radom.
4. Izvođač koji nije ispunio obveze utvrđene stavkom 3. ovog članka lišava se prava zahtijevati od naručitelja plaćanje dodatnog posla koji je izvršio i naknadu za gubitke uzrokovane time, ako ne dokaže potrebu. za hitno djelovanje u interesu naručitelja, posebice zbog činjenice da bi obustava radova mogla dovesti do smrti ili oštećenja građevinskog objekta.
5. Ako naručitelj pristane izvesti i platiti dodatne radove, izvođač ima pravo odbiti ih izvesti samo u slučajevima kada ne spadaju u djelokrug profesionalne djelatnosti izvođača ili ih izvođač ne može izvesti iz razloga izvan njegove kontrole.
Komentari na članak
1. Dokumenti koji čine sastavni dio ugovora o građenju su tehnička dokumentacija i predračuni.
Tehnička dokumentacija definira obim i sadržaj posla koji se mora obaviti da bi se postigao rezultat. U svakom konkretnom slučaju, ovisno o prirodi predmeta ugovora, sastav tehničke dokumentacije može varirati. Istodobno, mora biti u skladu s općim zahtjevima utvrđenim SNiP 11-01 - 95 "Upute o postupku za izradu, koordinaciju, odobrenje i sastav projektne dokumentacije za izgradnju poduzeća, zgrada i građevina." Osim toga, tehnička dokumentacija formulira zahtjeve za kvalitetu rezultata rada, koje mora ispuniti izvođač.
Predračun određuje cijenu rada. Neraskidivo je povezan s tehničkom dokumentacijom. Ukupni trošak radova utvrđuje se zbrajanjem troškova pojedinih vrsta radova navedenih u tehničkoj dokumentaciji.
Cijene za njih određuju se po dogovoru stranaka. Međutim, da bi ih odredile, stranke se u pravilu rukovode cijenama koje preporučuju regionalni centri za utvrđivanje cijena (vidi komentar uz članak 740. Građanskog zakona).
Članak 1. čl. 743 pretpostavlja da sve radove navedene u tehničkoj dokumentaciji i predračunu treba izvesti izvođač. Ovo pravilo treba tumačiti široko. To znači da relevantne radove može izvesti ne samo izvođač osobno, već i podizvođači koje je izvođač angažirao na temelju čl. 706 Građanskog zakona.
Istovremeno, kada dio posla naveden u tehničkoj dokumentaciji izvode osobe koje nisu podugovorene s izvođačem, relevantna okolnost mora biti posebno propisana ugovorom o građenju.
2. Ako stavka 1. čl. 743 samo ocrtava pojam tehničke dokumentacije, zatim klauzula 2 obvezuje strane u ugovoru da u ugovoru utvrde njezin sastav i sadržaj. Nedostatak u ugovoru naznake sastava i sadržaja tehničke dokumentacije kojom se utvrđuje popis radova, u mnogim je slučajevima jednak neslaganju stranaka ugovora o građenju s uvjetima njegovog predmeta. Prema čl. 740. Građanskog zakonika, uvjet o predmetu ugovora je bitan, pa se u njegovom nedostatku smatra da ugovor nije sklopljen. Sukladno tome, nepoštivanje stranaka zahtjeva iz stavka 2. čl. 743 u većini slučajeva ne stvara ugovorni odnos između stranaka za ugovor o građenju.
Istodobno, ako su stranke odredile predmet ugovora izvan opsega tehničke dokumentacije, tada se takav sporazum smatra sklopljenim. Primjerice, prije sklapanja ugovora, kupac je upoznat sa standardnim modelom komunalnog bloka koji je postavio izvođač i s njim se složio. Naknadno je rezultat rada prihvaćen od strane naručitelja prema aktu (točka 5. Pregleda prakse rješavanja sporova po ugovoru o građenju).
Osim utvrđivanja sastava i sadržaja tehničke dokumentacije, strane prilikom sklapanja ugovora moraju međusobno raspodijeliti odgovornost za njezino osiguravanje. Sasvim je prihvatljivo da jedan dio tehničke dokumentacije navedene u ugovoru daje kupac, a drugi - izvođač.
Ako u ugovoru nema objašnjenja o ovome, onda treba pretpostaviti da svu tehničku dokumentaciju navedenu u ugovoru mora dostaviti kupac. Ovaj zaključak proizlazi iz definicije ugovora o izgradnji, prema kojoj se radovi izvode prema "nalogu naručitelja" (vidi članak 740. Građanskog zakona). Zauzvrat, zadatak se može smatrati potpuno formuliranim nakon definiranja predmeta rada u ugovoru i stvarnog prijenosa tehničke dokumentacije izvođaču, na temelju koje bi se takav posao trebao izvesti.
Članak 2. čl. 743. obvezuje stranke da odrede i rok u kojem se mora dostaviti tehnička dokumentacija. U nedostatku takvog uvjeta u ugovoru, utvrđuje se na temelju čl. 314 GK.
3. Može biti prilično teško predvidjeti, čak i prije početka gradnje, sve radove koji su potrebni za postizanje rezultata navedenog u ugovoru. S tim u vezi, potreba za izvođenjem niza radova već se otkriva tijekom procesa izgradnje. Prema stavku 3. čl. 743, izvođač je dužan o tome obavijestiti naručitelja.
Ovaj propis ne sadrži upute o tome kako se izvođač može ponašati u razdoblju između slanja odgovarajuće poruke kupcu i zaprimanja odgovora od njega. U smislu komentara. Umjetnost. prije zaprimanja odgovora od naručitelja, izvođač ima pravo započeti ili ne započeti s izvođenjem relevantnog posla.
Po primitku negativnog odgovora od naručitelja ili ako u roku od deset dana ne dobije odgovor, osim ako zakonom ili ugovorom nije predviđen drugačiji rok, izvođač nema pravo započeti ili je dužan obustaviti izvođenje dodatnih radova.
Neizvođenje dodatnih radova može dovesti do zastoja izvođača ako služi kao tehnološka prepreka daljnjem radu prema ugovoru. Gubici izvođača uzrokovani ovom vrstom zastoja podliježu naknadi od strane kupca. Iznimka je slučaj kada kupac dokaže da nema potrebe za dodatnim radom.
Neizvođenje dodatnih radova ne može spriječiti nastavak cjelokupnog ili dijela drugog posla prema ugovoru. U takvim okolnostima izvođač nema pravo ne započeti ili obustaviti izvođenje radova prema ugovoru, koji se mogu izvesti bez dodatnih radova.
4. Ako izvođač izvodi dodatne radove bez dogovora s naručiteljem, izvođač nema pravo zahtijevati njihovu isplatu. Ovo pravo ne nastaje za izvođača čak ni kada je relevantni posao uključen u potvrdu o prihvaćanju koju je potpisao predstavnik naručitelja. Ovim aktom samo se potvrđuje izvršenje radova od strane izvođača, ali ne i njegova suglasnost za njihovo plaćanje (točka 10. Pregleda prakse rješavanja sporova po ugovoru o građenju).
Izvođač koji je izvršio dodatne radove bez dogovora s naručiteljem može zahtijevati plaćanje za njih samo ako dokaže potrebu za hitnim djelovanjem u interesu naručitelja. Članak 4. čl. 743 daje približan popis okolnosti kada su takve radnje potrebne: moguća smrt ili oštećenje građevinskog objekta. Budući da ovaj popis nije konačan, izvođač ima pravo pozvati se na druge okolnosti.
5. Uz suglasnost naručitelja za izvođenje dodatnih radova, izvođač nema pravo odbiti njihovo izvođenje. Ako izvođač ne ispuni tu obvezu, naručitelj ima pravo povjeriti izvođenje relevantnog posla trećim osobama i zahtijevati od izvođača naknadu potrebnih troškova i drugih gubitaka nastalih u vezi s tim (članak 397. Građanskog zakona) .
Obveza obavljanja dodatnih radova od strane izvođača ne može mu se nametnuti samo u slučajevima navedenim u stavku 5. čl. 743.
Izvođač želi naplatiti izvršene i prihvaćene radove čije je povećanje obima ugovoreno
Izvođač želi naplatiti dug po ugovoru, na kojem nije prihvaćen posao
Izvođač želi naplatiti iznos založnog prava
Naručitelj želi obvezati izvođača da vrati ostatke materijala od kojih su radovi izvedeni
Naručitelj želi od izvođača naplatiti trošak ostataka materijala od kojih su radovi izvedeni
1. Izvođač je dužan izvesti građevinske i prateće radove u skladu s tehničkom dokumentacijom, kojom se utvrđuje obim, sadržaj radova i drugi zahtjevi za njih, te s predračunom kojim se utvrđuje cijena radova.
U nedostatku drugih uputa u ugovoru o građenju, pretpostavlja se da je izvođač obvezan izvesti sve radove navedene u tehničkoj dokumentaciji i u predračunu.
2. Ugovorom o građenju mora se odrediti sastav i sadržaj tehničke dokumentacije, a mora se odrediti i koja od stranaka iu kojem roku mora dostaviti odgovarajuću dokumentaciju.
3. Izvođač koji je tijekom izvođenja građevinskih radova otkrio da nisu uzete u obzir u tehničkoj dokumentaciji te s tim u svezi potrebe za dodatnim radovima i povećanjem procijenjene cijene građenja, dužan je izvijestiti naručitelja o ovaj.
Ako naručitelj ne dobije odgovor na svoju poruku u roku od deset dana, osim ako zakonom ili ugovorom o građenju nije predviđen drugačiji rok, izvođač je dužan obustaviti relevantne radove uz pripisivanje gubitaka uzrokovanih zastojem na računu naručitelja. . Kupac se oslobađa naknade za te gubitke ako dokaže da nema potrebe za dodatnim radom.
4. Izvođač koji nije ispunio obveze utvrđene stavkom 3. ovog članka lišava se prava zahtijevati od naručitelja plaćanje dodatnog posla koji je izvršio i naknadu za gubitke uzrokovane time, ako ne dokaže potrebu. za hitno djelovanje u interesu naručitelja, posebice zbog činjenice da bi obustava radova mogla dovesti do smrti ili oštećenja građevinskog objekta.
5. Ako naručitelj pristane izvesti i platiti dodatne radove, izvođač ima pravo odbiti ih izvesti samo u slučajevima kada ne spadaju u djelokrug profesionalne djelatnosti izvođača ili ih izvođač ne može izvesti iz razloga izvan njegove kontrole.
1. Izvođač je dužan izvoditi građevinske i prateće radove u skladu s tehničkom dokumentacijom kojom se utvrđuje obim, sadržaj radova i drugi zahtjevi za njih, te s predračunom kojim se utvrđuje cijena radova.
U nedostatku drugih uputa u ugovoru o građenju, pretpostavlja se da je izvođač obvezan izvesti sve radove navedene u tehničkoj dokumentaciji i u predračunu.
2. Ugovorom o građenju mora se odrediti sastav i sadržaj tehničke dokumentacije, a mora se odrediti i koja od stranaka iu kojem roku mora dostaviti odgovarajuću dokumentaciju.
3. Izvođač koji je tijekom izvođenja građevinskih radova otkrio da u tehničkoj dokumentaciji nisu uzete u obzir te s tim u vezi potrebe za dodatnim radovima i povećanjem procijenjene cijene građenja, dužan je izvijestiti naručitelja o ovaj.
Ako naručitelj ne dobije odgovor na svoju poruku u roku od deset dana, osim ako zakonom ili ugovorom o građenju nije predviđen drugačiji rok, izvođač je dužan obustaviti relevantne radove uz pripisivanje gubitaka uzrokovanih zastojem na računu naručitelja. . Kupac se oslobađa naknade za te gubitke ako dokaže da nema potrebe za dodatnim radom.
4. Izvođač koji nije ispunio obveze utvrđene stavkom 3. ovog članka lišava se prava zahtijevati od naručitelja plaćanje dodatnog posla koji je izvršio i naknadu za gubitke uzrokovane time, ako ne dokaže potrebu. za hitno djelovanje u interesu naručitelja, posebice zbog činjenice da bi obustava radova mogla dovesti do smrti ili oštećenja građevinskog objekta.
5. Ako naručitelj pristane izvesti i platiti dodatne radove, izvođač ima pravo odbiti ih izvesti samo u slučajevima kada ne spadaju u djelokrug profesionalne djelatnosti izvođača ili ih izvođač ne može izvesti iz razloga izvan njegove kontrole.
1. Svrha tehničke dokumentacije je da se njome utvrdi koji obim i sadržaj radova izvođač mora izvesti, kao i koje zahtjeve, prvenstveno u pogledu njihove kvalitete, posao mora ispunjavati.
Predračun, koji je također iz stavka 1. komentiranog članka, je novčana vrijednost posla koji se izvodi.
2. Projektna dokumentacija i predračuni se u pravilu izrađuju za svaki objekt izgradnje, rekonstrukcije ili proširenja.
U slučajevima kada je na propisan način odobren zasebni naziv gradilišta (ili isprava koja ga zamjenjuje), izrađuje se jedinstveni predračun u obliku takve dokumentacije za skup zgrada i građevina (objekata) u izgradnji, rekonstruiranih. , i širi se. Nije važno nalazi li se gradilište na jednom ili više mjesta. To znači da se u potonjem slučaju zbrajaju pokazatelji odgovarajuće tehničke dokumentacije za objekte i troškove.
3. Stavak 2. stavka 1. komentiranog članka sadrži pretpostavku u prilog činjenici da projektna dokumentacija i predračun u cijelosti predstavljaju relevantni ugovorni uvjet, te stoga nepotpunost dokumentacije predstavlja jedan od mogućih slučajeva kršenja propisa. navedeni ugovorni uvjet. To ne isključuje pravo stranaka da sporazumno, kako je navedeno u komentiranom članku, ne samo da suze obim posla koji se obavlja u usporedbi s tehničkom dokumentacijom i predračunom, već i, naprotiv, osigurati širi obim posla.
4. Iz stavka 1. komentiranog članka, koji izvođaču nameće obvezu izvođenja građevinskih i pratećih radova u skladu s tehničkom dokumentacijom i predračunom, proizlazi da su na taj način minimalne granice onoga što su stranke po ugovoru ugovor može zahtijevati jedni od drugih su uspostavljeni.
5. Uvjeti ugovora navedeni u točki 2. komentiranog članka su bitni, što znači da se u nedostatku barem jednog od njih ugovor ne može smatrati sklopljenim.
6. Ako u roku navedenom u točki 3. komentiranog članka ne zaprimi odgovor, izvođač je dužan obustaviti radove, tako da će gubitke uzrokovane zastojem biti prisiljen nadoknaditi naručitelju, osim ako dokaže da postoji nema potrebe za obavljanjem takvog posla. U slučajevima kada izvođač ne ispuni tu obvezu - obustavi radove, lišava se prava zahtijevati od naručitelja plaćanje za dodatne radove koje je izvršio. On nema pravo zahtijevati takvu naplatu od naručitelja čak ni ako je akt o prijemu građevinsko-instalacijskih radova potpisao zastupnik naručitelja, jer ovaj akt sam po sebi samo potvrđuje činjenicu da je izvođač izveo radove, a ne suglasnost naručitelja za plaćanje dodatnih radova.
Izvođač koji u tim slučajevima ne zaustavi gradnju preuzima rizik nastavka radova. Ako je izvođač ipak izvršio dodatne radove, stječe pravo zahtijevati plaćanje za njih samo ako dokaže da je to učinjeno u interesu naručitelja (na primjer, obavljeni radovi bili su potrebni za očuvanje objekta).
7. Ako naručitelj ne može dokazati da nema potrebe za dodatnim radovima navedenim u poruci izvođača, dužan je, osim plaćanja za njih (misli se na odgovarajuću promjenu u predračunu), nadoknaditi izvođaču gubitke uzrokovane stvarnim zastoja, neovisno o tome je li bilo zastoja prije ili nakon zaprimanja odgovora od kupca.
8. Stavkom 4. komentiranog članka pod neispunjenjem obveze utvrđene stavkom 3. članka razumijevaju se i takvi slučajevi kada je izvođač nastavio s radom ne čekajući odgovor na poruku koju je poslao o utvrđenim ili neispunjenim nedostacima. uopće poslati takvu poruku.
U jednom od slučajeva, arbitražni sud je utvrdio da je izvođač, ne obavještavajući naručitelja o potrebi izvođenja dodatnih radova koji nisu obuhvaćeni tehničkom dokumentacijom, izvršio iste bez pristanka potonjeg i uključio ih u potvrdu o prihvaćanju radova zajedno s izvedenim radovima. u skladu s ugovorom. Uzimajući u obzir navedene okolnosti, arbitražni sud je zaključio: "Budući da je izvođač prekršio obvezu predviđenu stavkom 3. članka 743. Građanskog zakona Ruske Federacije, on nema pravo zahtijevati plaćanje od kupca za dodatne radove čak i ako akt o primopredaji građevinsko instalacijskih radova potpisuje zastupnik naručitelja, pa kako se ovim aktom potvrđuje samo činjenica da je izvođač izveo radove, a ne i suglasnost naručitelja za plaćanje dodatnih radova“ (Pregled prakse rješavanja sporovi po ugovoru o izgradnji, odobreni informativnim pismom Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 24.01.2000. N 51 (Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, 2000., N 3, str. 37) ).
9. U svim slučajevima kada izvođač odbije izvesti dodatne radove bez dovoljno razloga navedenih u točki 5. komentiranog članka, unatoč činjenici da je naručitelj suglasan s njihovom provedbom i plaćanjem, izvođač time preuzima rizik mogućih posljedica. To znači da naručitelj, koji sklopi ugovor o izvođenju navedenog posla s drugom osobom, ima pravo u cijelosti nadoknaditi od izvođača gubitke nastale iz tog razloga (osobito zbog razlike u iznosu plaćanja za posao).
10. Tehnička dokumentacija u pojedinim slučajevima podliježe odobrenju nadležnog tijela. Tada je isključenje ugovorom određenih vrsta radova sadržanih u odobrenoj tehničkoj dokumentaciji moguće samo uz dopuštenje tijela koje ju je odobrilo. U protivnom će se odgovarajući uvjet ugovora proglasiti ništavnim. Popis državnih tijela koja imaju pravo odobravanja urbanističke i projektne dokumentacije nalazi se u odjeljku. V Uredbe o provođenju državne ekspertize i odobrenju urbanističke, predprojektne i projektne dokumentacije u Ruskoj Federaciji, odobren. Uredba Vlade Ruske Federacije od 27. prosinca 2000. N 1008 (SZ RF, 2001., N 1 (II. dio), čl. 135.).
1. Izvođač je dužan izvoditi građevinske i prateće radove u skladu s tehničkom dokumentacijom kojom se utvrđuje obim, sadržaj radova i drugi zahtjevi za njih, te s predračunom kojim se utvrđuje cijena radova.
U nedostatku drugih uputa u ugovoru o građenju, pretpostavlja se da je izvođač obvezan izvesti sve radove navedene u tehničkoj dokumentaciji i u predračunu.
2. Ugovorom o građenju mora se odrediti sastav i sadržaj tehničke dokumentacije, a mora se odrediti i koja od stranaka iu kojem roku mora dostaviti odgovarajuću dokumentaciju.
3. Izvođač koji je tijekom izvođenja građevinskih radova otkrio da u tehničkoj dokumentaciji nisu uzete u obzir te s tim u vezi potrebe za dodatnim radovima i povećanjem procijenjene cijene građenja, dužan je izvijestiti naručitelja o ovaj.
Ako naručitelj ne dobije odgovor na svoju poruku u roku od deset dana, osim ako zakonom ili ugovorom o građenju nije predviđen drugačiji rok, izvođač je dužan obustaviti relevantne radove uz pripisivanje gubitaka uzrokovanih zastojem na računu naručitelja. . Kupac se oslobađa naknade za te gubitke ako dokaže da nema potrebe za dodatnim radom.
4. Izvođač koji nije ispunio obveze utvrđene stavkom 3. ovog članka lišava se prava zahtijevati od naručitelja plaćanje dodatnog posla koji je izvršio i naknadu za gubitke uzrokovane time, ako ne dokaže potrebu. za hitno djelovanje u interesu naručitelja, posebice zbog činjenice da bi obustava radova mogla dovesti do smrti ili oštećenja građevinskog objekta.
5. Ako naručitelj pristane izvesti i platiti dodatne radove, izvođač ima pravo odbiti ih izvesti samo u slučajevima kada ne spadaju u djelokrug profesionalne djelatnosti izvođača ili ih izvođač ne može izvesti iz razloga izvan njegove kontrole.
1. Komentirani članak posvećen je određenim uvjetima ugovora o građenju.
Definicija predmeta ugovora o građenju odlikuje se svojom bitnom originalnošću, zbog činjenice da je gradnja složen tehnički proces. Zato je predmet ovog ugovora određen sporazumom stranaka o tehničkoj dokumentaciji kojom se utvrđuju opseg, sadržaj posla i drugi zahtjevi za njih (točka 1. komentiranog članka). Iz toga proizlazi da nepostojanje dogovorene tehničke dokumentacije ukazuje da ugovor nije sklopljen.
Međutim, takav opći formalni pristup možda neće uzeti u obzir specifične činjenične okolnosti. Oni, posebice, mogu naznačiti da formalni nedostatak tehničke dokumentacije dogovorene između stranaka ne ukazuje na nedosljednost predmeta ugovora o građenju. Osim toga, formalna primjena zakona pri rješavanju pitanja nesklapanja ugovora može njegove strane (prvenstveno kupca) potaknuti na nepoštene radnje u obliku zahtjeva da se ugovor proglasi nezaključenim ne u situaciji neizvjesnost u pogledu njegovog predmeta, ali kako bi se izvođaču otežalo naplatu duga po ugovoru (što dokazuje fabula slučaja prikazana u točki 5. Pregleda prakse razmatranja sporova po ugovorima o građenju) . S tim u vezi, sudska praksa je bila prisiljena razviti fleksibilniji pristup rješavanju pitanja nesklapanja ugovora zbog nesuglasnosti stranaka oko tehničke dokumentacije, što sudu omogućuje ne samo zakonita, ali i pravedna odluka u predmetnom predmetu.
Sukladno tezi iz točke 5. razmatrane Recenzije, nepostojanje uredno odobrene tehničke dokumentacije nije bezuvjetna osnova za priznanje ugovora kao nesklopljenog. Ovaj pravni položaj vam upravo omogućuje rješavanje navedenog problema. U ovom slučaju, međutim, treba imati na umu da diskreciono pravo suda u rješavanju predmetnog pitanja nije neograničeno. Kako proizlazi iz opisnog dijela istraženog stavka, sud nije priznao ugovor kao nesklopljen, unatoč nedostatku tehničke dokumentacije, s obzirom da je (1) izvođač izvodio izgradnju tehnički jednostavnog objekta prema standardnom modelu. , s kojim se naručitelj upoznao, (2) u postupku izvršenja ugovora nije bilo sporova oko njegovog predmeta, (3) naručitelj je prihvatio rezultat rada. Stoga je jasno da je Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije ipak oprezno u pogledu izgradnje objekta u nedostatku tehničke dokumentacije dogovorene s naručiteljem (što je razumljivo s obzirom na gore navedene razloge za pojavu u zakon posebnih pravila za određivanje predmeta ugovora o građenju).
Zanimljivo je da sudska praksa koja se pojavila posljednjih godina, često kao glavna okolnost koja ne dopušta priznanje ugovora kao nesklopljenog u nedostatku tehničke dokumentacije, dopušta prihvaćanje radova od strane naručitelja.
Tako je Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga u jednoj od rezolucija navela: „S obzirom na činjenicu da su strane potpisale akt o pomirenju međusobnih nagodbi od 15.03.2007., akti obrasca br. KS-2 i potvrde obrasca broj KS-3, u skladu s kojim je tužitelj dostavio, a tuženi prihvatio radove po ugovoru, arbitražni sud prvog stupnja je zaključio da je nepostojanje tehničke dokumentacije u obliku Priloga br. Ugovoru omogućuje određivanje predmeta ugovora, te se na temelju toga ne može priznati da nije sklopljen." Dakle, sudovi razvijaju ispravan, po našem mišljenju, pristup čiji se počeci nalaze u komentiranoj Reviziji. Bit relevantnog stava je da se kao nesklopljen može priznati samo ugovor koji stranke nisu sklopile. Dakle, stranke svojim radnjama mogu nadoknaditi nedostatak izražavanja volje koji je postojao u vrijeme sklapanja ugovora. Dakle, prihvaćanje radova od strane naručitelja treba isključiti priznanje ugovora kao nesklopljenog zbog nesuglasnosti stranaka s tehničkom dokumentacijom.
———————————
Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 22. rujna 2008. u predmetu N A40-12568 / 07-29-96. Broj takvih poveznica može se lako pomnožiti.
2. Od posebnog je interesa pitanje plaćanja dodatnih radova koje je izvođač izvršio mimo pravila navedenih u stavku 3. komentiranog članka. Praksa pokazuje da, unatoč kršenju pravila ove norme, izvođači pokušavaju naplatiti od kupaca trošak nekoordiniranog i ne-hitnog dodatnog rada. Omiljena tehnika izvođača bila je uvrštavanje navedenih radova u potvrde o prihvaćanju radova. Istovremeno, potpisivanje potvrda o prihvaćanju od strane kupaca izvođači su smatrali naknadnom suglasnošću za izvođenje navedenih radova.
Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije negativno je reagiralo na ovu praksu, navodeći u razmatranju da izvođač koji nije obavijestio naručitelja o potrebi izvođenja dodatnih radova koji nisu uzeti u obzir u tehničkoj dokumentaciji nemaju pravo zahtijevati plaćanje za ovaj rad čak ni u slučaju kada je takav rad uvršten u potvrdu o prihvaćanju potpisanu od strane zastupnika naručitelja (točka 10. Recenzije).
U posljednje vrijeme se, međutim, proširila praksa prema kojoj sudovi na temelju pravila o neosnovanom bogaćenju zadovoljavaju zahtjeve izvođača radova za povratom dodatnog posla izvršenog mimo pravila komentiranog članka. Čini se da je ova praksa pogrešna. Točka 4. komentiranog članka jasno kaže da se u slučaju nepoštivanja pravila o izvođenju dodatnih radova izvođaču oduzima pravo zahtijevati njihovu isplatu. Ovo pravilo formulirano je u interesu naručitelja i predstavlja sankciju za kršenje od strane izvođača svojih obveza navedenih u stavku 3. komentiranog članka. S tim u vezi, potrebno je podržati stav onih sudova koji u takvim slučajevima odbijaju u zahtjevima za naplatu troškova dodatnog rada kao neosnovanog bogaćenja.
———————————
Vidi, na primjer: Rezolucije FAS-a Istočnosibirskog okruga od 31. kolovoza 2010. u predmetu N A33-18557 / 2009, FAS-a Zapadnosibirskog okruga od 17. veljače 2011. u slučaju N A27-6691 / 2010.
Vidi, na primjer: Rezolucije FAS-a Volgo-Vyatka Distrikta od 1. prosinca 2010. u predmetu br. A43-26745 / 2007., FAS-a Volškog okruga od 17. prosinca 2010. u predmetu br. A12-5038 / 2010. , FAS Moskovskog okruga od 12. srpnja 2010. u predmetu br. KG-A40 / 6965-10.
3. Točka 1. komentiranog članka sugerira da je predračun kao način određivanja cijene bitan uvjet ugovora o građenju. U kontekstu odredaba čl. 432 Građanskog zakona Ruske Federacije, ova se norma zakona može smatrati pokazateljem da je procjena kao način određivanja cijene bitan uvjet ugovora o građenju. Međutim, sudska praksa je krenula putem negiranja bitnosti uvjeta o cijeni (procjeni).
Iz stavka 11. Pregleda, prije svega, može se zaključiti da sadržaj protupriskrbe naručitelja za obavljeni posao mogu biti ne samo novčana sredstva čiji se iznos utvrđuje procjenom, već i druga sredstva. imovine (u ovom slučaju parfumerijski proizvodi). I premda je u opisnom dijelu ovog stavka naznačeno da su cijene radova ugovorene između strana, ali su izračuni trebali biti provedeni prijenosom proizvoda, očito je da se u praksi u velikoj većini slučajeva, ukupni trošak rada ugovoren je isključivo radi utvrđivanja visine obveze naručitelja za nenovčanu pričuvu, a takav ugovor ne ukazuje na volju stranaka za nastanak novčane obveze; O tome svjedoče brojni primjeri iz arbitražne prakse. Drugačije tumačenje moguće je samo u situaciji kada je volja stranaka usmjerena ka nastanku alternativne obveze (kupac prije odgode ima pravo izabrati izvršenje jedne od alternativa koje prelazi na vjerovnika). (izvođač) od trenutka nastanka kašnjenja) ili u slučaju prethodno sklopljenog ugovora o naknadi. Međutim, za takvu kvalifikaciju potrebno je utvrditi stvarnu zajedničku volju stranaka (članak 431. Građanskog zakona). Proučavanje iste prakse pokazuje da su takvi slučajevi izolirani. U ogromnoj većini slučajeva volja stranaka izravno je usmjerena na nenovčani oblik odredbe, čiji iznos stvarno ovisi o očekivanom obimu (i, posljedično, o trošku) posla.
———————————
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjevernokavkaskog okruga od 10. siječnja 2006. u predmetu N F08-6073 / 2005.
U svakom slučaju, sudska praksa je uglavnom išla putem mogućeg utvrđivanja u ugovoru o građenju nenovčanog oblika odredbe na strani naručitelja. O bitnosti uvjeta praktički se ne govori, ne samo o procjeni, već i o drugom načinu određivanja cijene u praksi. To je u određenoj mjeri pogoršalo problem razgraničenja ugovora o građenju jednostavnim ortačkim odnosom. Dakle, postoje slučajevi kada se, prema uvjetima ugovora, jedna strana obvezuje izvesti radove, a druga ih platiti tako što će izvođaču dati određeni broj stanova ili četvornih metara u podignutoj zgradi. Očito se takva klauzula ugovora može tumačiti na različite načine. S jedne strane, takav se ugovor može okvalificirati kao jednostavni ortački ugovor, čiji je cilj stvaranje novog (rekonstrukcija postojećeg) objekta nekretnine uz uvjet ne nastanka prava zajedničkog vlasništva, već raspodjele. potonjeg među drugovima (članak 1043. Građanskog zakonika). S druge strane, obveza prijenosa, primjerice, određenog broja stanova može se smatrati nenovčanim oblikom davanja kupca, te se stoga ugovor može kvalificirati kao ugovor o građenju. Očito je da predmetni pravni položaj otežava navedeno pitanje kvalifikacije, koje još nije razriješeno na razini pojašnjenja najvišeg suda.
———————————
Vidi, na primjer: Rezolucije FAS-a Dalekoistočnog okruga od 6. svibnja 2003. u predmetu br. F03-A51 / 03-1 / 904, FAS-a Zapadnosibirskog okruga od 22. prosinca 2003. u predmetu br. F04 / 6475-1903 / A46-2003.
Nužan uvjet razmatranog stava Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije bilo je priznanje uvjeta o cijeni (procjeni) koji nije povezan s bitnim uvjetima ugovora o građenju, čiji se neizravan odraz može pronaći u točki 6. komentirane Recenzije (na temelju teze ove klauzule ugovorom se može utvrditi način utvrđivanja cijene ili njezine komponente).
Građanski zakonik Ruske Federacije:
Članak 743. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Tehnička dokumentacija i predračun
1. Izvođač je dužan izvoditi građevinske i prateće radove u skladu s tehničkom dokumentacijom kojom se utvrđuje obim, sadržaj radova i drugi zahtjevi za njih, te s predračunom kojim se utvrđuje cijena radova.
U nedostatku drugih uputa u ugovoru o građenju, pretpostavlja se da je izvođač obvezan izvesti sve radove navedene u tehničkoj dokumentaciji i u predračunu.
2. Ugovorom o građenju mora se odrediti sastav i sadržaj tehničke dokumentacije, a mora se odrediti i koja od stranaka iu kojem roku mora dostaviti odgovarajuću dokumentaciju.
3. Izvođač koji je tijekom izvođenja građevinskih radova otkrio da u tehničkoj dokumentaciji nisu uzete u obzir te s tim u vezi potrebe za dodatnim radovima i povećanjem procijenjene cijene građenja, dužan je izvijestiti naručitelja o ovaj.
Ako naručitelj ne dobije odgovor na svoju poruku u roku od deset dana, osim ako zakonom ili ugovorom o građenju nije predviđen drugačiji rok, izvođač je dužan obustaviti relevantne radove uz pripisivanje gubitaka uzrokovanih zastojem na računu naručitelja. . Kupac se oslobađa naknade za te gubitke ako dokaže da nema potrebe za dodatnim radom.
4. Izvođač koji nije ispunio obveze utvrđene stavkom 3. ovog članka lišava se prava zahtijevati od naručitelja plaćanje dodatnog posla koji je izvršio i naknadu za gubitke uzrokovane time, ako ne dokaže potrebu. za hitno djelovanje u interesu naručitelja, posebice zbog činjenice da bi obustava radova mogla dovesti do smrti ili oštećenja građevinskog objekta.
5. Ako naručitelj pristane izvesti i platiti dodatne radove, izvođač ima pravo odbiti ih izvesti samo u slučajevima kada ne spadaju u djelokrug profesionalne djelatnosti izvođača ili ih izvođač ne može izvesti iz razloga izvan njegove kontrole.
Povratak na sadržaj dokumenta: Građanski zakonik Ruske Federacije, dio 2 u trenutnom izdanju
U str. 5, 10 Informativnog pisma Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 24. siječnja 2000. N 51 "Pregled prakse rješavanja sporova na temelju ugovora o izgradnji" sadrži sljedeća pojašnjenja:
Nepostojanje uredno odobrene tehničke dokumentacije nije bezuvjetna osnova za priznanje ugovora kao nesklopljenog.
... Predmet sporazuma, kako proizlazi iz članka 740. Građanskog zakonika Ruske Federacije, bitan je uvjet sporazuma, u nedostatku kojeg se smatra nesklopljenim.
U skladu s člankom 743. Građanskog zakonika Ruske Federacije, tehnička dokumentacija određuje opseg, sadržaj rada i druge zahtjeve za njih, odnosno predmet ugovora.
U ugovoru su strane predvidjele da je obveza izvođača izgraditi komunalni blok od šipke površine 6 puta 8 metara, te je navedena ugovorna cijena ovih radova. Prije sklapanja ugovora, naručitelj je upoznat sa tipskim modelom komunalnog bloka koji gradi izvođač. Posljedično, to je svjedočilo da su strane stvarno odredile predmet ugovora.
Stranke nisu imale nesuglasica po ovom predmetu ugovora, te su smatrale da je moguće nastaviti s njegovim izvršenjem. Naručitelj je prihvatio rezultat rada prema aktu. Sveukupnost ovih okolnosti ne daje osnove da se smatra da sporazum nije sklopljen zbog nedostatka tehničke dokumentacije (za više pojedinosti vidi klauzulu 5. Informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda RF br. 51).
Izvođač koji nije obavijestio naručitelja o potrebi izvođenja dodatnih radova koji nisu obuhvaćeni tehničkom dokumentacijom, nema pravo zahtijevati plaćanje tih radova ni u slučaju kada su ti radovi bili uključeni u potvrdu o prijemu potpisanu od strane zastupnika naručitelja.
... Izvođač je uz radove navedene u ugovoru izvodio radove koji nisu bili obuhvaćeni tehničkom dokumentacijom i nisu bili predviđeni ugovorom, te je stoga povećana procijenjena cijena građevinskih radova.
Prema članku 743. Građanskog zakona Ruske Federacije, izvođač koji je tijekom građevinskih radova otkrio da nije uključeno u tehničku dokumentaciju i, u vezi s tim, potrebu za dodatnim radom i povećanjem procijenjene cijene izgradnje, dužan je o tome obavijestiti kupca.
Ukoliko naručitelj ne dobije odgovor na svoju poruku u propisanom roku, izvođač je dužan obustaviti dodatne radove. Ako ova obveza nije ispunjena, izvođač je lišen prava zahtijevati od naručitelja plaćanje dodatnog posla koji je izvršio i naknadu za gubitke uzrokovane time.
Izvođač nije obavijestio naručitelja o potrebi izvođenja dodatnih radova koji nisu uzeti u obzir u tehničkoj dokumentaciji, već ih je izvršio bez suglasnosti potonjeg i uvrstio u potvrdu o prihvaćanju radova zajedno s izvedenim radovima u skladu s ugovor. Naručitelj naknadno nije dao suglasnost za te radove.
Budući da je izvođač prekršio obvezu predviđenu stavkom 3. članka 743. Građanskog zakona Ruske Federacije, on nema pravo zahtijevati plaćanje dodatnog rada od kupca čak i ako je akt o prihvaćanju građevinskih i instalacijskih radova potpisan od strane zastupnika naručitelja, budući da se ovim aktom samo potvrđuje činjenica da je izvođač radova izvršio radove, a ne i suglasnost naručitelja za plaćanje dodatnih radova (više detalja vidjeti u točki 10. Informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda Ruska Federacija broj 51).
