/kursusetöö/
| lk. | |||
Sissejuhatus |
3 | ||
| 1. peatükk. | 1649. aasta katedraalikoodeks |
5 | |
| 1.1. | Eeldused nõukogu koodeksi vastuvõtmiseks | 5 | |
| 1.2. | Katedraali koodeksi allikad | 8 | |
| 1.3. | Koodeksi sisu ja süsteem | 10 | |
| 1.4. | Koodi tähendus ja selle uued ideed |
13 | |
| 2. peatükk. | Pärisorjuse juriidilise registreerimise lõpuleviimine |
16 | |
| 2.1. | Nõukogu 1649. aasta seadustiku tähtsus Venemaa feodaalseadusandluse süsteemi edasiarendamisel | 16 | |
| 2.2. | "Õppeaastate" tühistamine | 18 | |
| 2.3. | Pärisorjade positsioon nõukogu seadustiku järgi | 20 | |
| 2.4. | Talurahva ja pärisorjuse erinevused |
22 | |
Järeldus |
23 | ||
| 25 | |||
Sissejuhatus
1649. aasta nõukogu seadustik oli esimene trükitud Vene õiguse monument, olles ise seadustik, ajalooliselt ja loogiliselt on see jätk eelmistele seadustele - Vene Pravdale ja kohtuseadustikele, tähistades samal ajal mõõtmatult kõrgemat taset. feodaalõigus, mis vastas uuele etapile Vene riigi sotsiaal-majanduslike suhete, poliitilise süsteemi, õigusnormide, kohtusüsteemi ja kohtumenetluste arengus.
Õiguskoodeksina kajastas 1649. aasta seadustik paljuski feodaalühiskonna arengu edasise protsessi suundi. Majandussfääris kindlustas see feodaalse maaomandi ühtse vormi kujunemise tee, mis põhines selle kahe liigi - valduste ja valduste - ühinemisel. Sotsiaalsfääris kajastas koodeks põhiklasside - valduste konsolideerumise protsessi, mis viis feodaalühiskonna teatud stabiilsuseni ja põhjustas samal ajal klassivastuolude süvenemise ja klassivõitluse intensiivistumise, mis loomulikult , oli mõjutatud riikliku pärisorjusesüsteemi kehtestamisest. Pole ime alates 17. sajandist. Algab talurahvasõdade ajastu. Poliitilises sfääris kajastas 1649. aasta seadustik üleminekuperioodi algetapp omandit esindavalt monarhialt absolutismile. Kohtu- ja õigusvaldkonnas on seadustik seotud kohtu-haldusaparaadi tsentraliseerimise teatud etapiga, kohtusüsteemi üksikasjaliku arendamise ja konsolideerimisega, õiguse ühtlustamise ja universaalsusega, lähtudes õiguse-privileegide põhimõttest. 1649. aasta seadustik on Venemaa feodaalõiguse ajaloos kvalitatiivselt uus seadustik, mis edendas oluliselt feodaalseadusandluse süsteemi arengut. Samal ajal on koodeks suurim feodaalajastu kirjutamise monument.
1649. aasta seadustik ei kaotanud oma tähtsust enam kui kahesaja aasta jooksul: see avas 1830. aastal "Vene impeeriumi seaduste täieliku kogu" ja seda kasutati suures osas seaduste ja kriminaalkoodeksi XV köite loomisel. 1845. aasta seadustik – karistusseadustik. 1649. aasta seadustiku kasutamine 18. sajandi teisel poolel ja 19. sajandi esimesel poolel. tähendas, et tolleaegsed konservatiivsed režiimid otsisid seadustikust tuge autokraatliku süsteemi tugevdamiseks.
1649. aastal avaldati kirikukogu koodeks kahel korral kirikuslaavi kirjas (kirillitsa) kogutiraažiga 2400 eksemplari.
Aastal 1830 lisati see "Vene impeeriumi seaduste täielikku kogusse". Esimest korda monumendi avaldamise ajaloos hakati koodeksit nimetama "katedraaliks". 18. sajandi – 19. sajandi alguse väljaannetes. seda nimetati "koodiks". 1649. aasta esimestel trükiväljaannetel polnud pealkirja. Koodeksi Vene impeeriumi seaduste täielikus kogumikus avaldamise eessõnas oli kirjas, et enne seda oli tsiviilajakirjanduse seadustiku 13 väljaannet, mis sisaldasid kirjavigu ja kõrvalekaldeid algtekstist. Vene impeeriumi seaduste täieliku kogu väljaandmine põhineb originaalväljaannete tekstidel, mis on "kõige täpsemad ja heaks kiidetud nende pideva kasutamise tõttu avalikes kohtades". Tegelikult reprodutseeriti 1737. aasta väljaande tekst koos kõigi selle õigekirjaomadustega. Veelgi enam, Vene impeeriumi täieliku seaduste kogu väljaandjad muutsid teksti õigekirja oma ajastu suhtes veelgi. Vene impeeriumi seaduste täielikus kogus avaldati ainult koodeksi tekst ilma sisukorrata, mis on saadaval esimeses trükitud ja järgnevates väljaannetes. Muudetud on koodeksi koostamise otsuse kuupäev: 16. juuli asemel on märgitud 16. juuni 1649, mis on märgitud koodeksi eessõnas rullraamatus ja muudes väljaannetes. Lisaks tegid Vene impeeriumi seaduste täieliku kogu väljaandjad koodeksi üksikutele artiklitele joonealuseid märkusi 17. sajandi aktide tekstidega. artiklite mõningate sätete illustreerimiseks. 1874. aastal reprodutseeris E. P. Karnovitš oma väljaandes Vene impeeriumi täieliku seaduste kogu esimese köite. Uus võrreldes Vene impeeriumi seaduste täieliku koguga oli aineindeksite (koos mõistete sisu avalikustamisega), nimede, paikkondade ja vanavene terminite sõnastiku rakendamine.
1649. aasta nõukogu koodeksi järgmine väljaanne toimus 1913. aastal Romanovite maja kolmesaja aasta möödumise mälestuseks. Seda eristab kõrge prindikvaliteet ja see sisaldab olulisi rakendusi: koodirulli teksti osade fotoreproduktsioonid, selle all olevad allkirjad ja palju muud.
20. sajandi alguses. 1649. aasta seadustiku õppeväljaanded ilmusid 1907. aastal andis Moskva Ülikool välja teksti täielikud ja osalised väljaanded. Järgmise väljaande andis 1951. aastal Moskva Õigusinstituut. 1957. aastal sai koodeks "Vene õiguse monumentide" osaks. Üleliiduline Õiguskorrespondentsi Instituut koostas 1649. aasta seadustiku teksti väljavõtete väljaande. Kõik loetletud haridusväljaanded reprodutseerivad PSZ-i seadustiku teksti. Nõukogude väljaanded on varustatud eessõnadega, mis kirjeldavad lühidalt ajastut, koodeksi tekkimise põhjuseid ja tingimusi ning hinnangut õigusnormidele. 1957. aasta väljaanne on lisaks eessõnale varustatud lühikeste artiklite kaupa kommentaaridega, mis pole peatükkide lõikes kaugeltki samaväärsed ja annavad enamasti edasi artiklite sisu.
Niisiis on kõik nõukogu 1649. aasta seadustiku väljaanded jagatud kahte rühma vastavalt nende eesmärgile - praktilise rakendusega ja hariduslikel eesmärkidel kasutatavad väljaanded. 17. sajandi väljaanded – 19. sajandi esimene pool. tuleks liigitada esimesse rühma, kuna need leidsid rakendust õiguspraktikas. 1804. aastal ilmus M. Antonovski koostatud “Uus monument ehk sõnastik tsaar Aleksei Mihhailovitši katedraalikoodeksist”, mis oli juristidele mõeldud käsiraamat. Kahekümnenda sajandi alguses ilmusid koodeksi õppeväljaanded. ja jätkub tänaseni.
Vahepeal on juba mitu sajandit uuritud koodeksit - suurimat feodaalõiguse monumenti - nii üldiste kui ka üksikute probleemide kohta - koodeksi päritolu, allikad, koosseis, kriminaal-, tsiviil-, riigi- ja menetlusnormid. seadus.
1. peatükk. Nõukogu 1649. aasta seadustik
1.1. Nõukogu koodeksi vastuvõtmise eeldused
17. sajandi algust iseloomustab Venemaa poliitiline ja majanduslik allakäik. Seda soodustasid suuresti sõjad Rootsi ja Poolaga, mis lõppesid 1617. aastal Venemaa lüüasaamisega.
Sõja tagajärjed, mis tõid kaasa riigi majanduse allakäigu ja hävingu, nõudsid kiireloomulisi meetmeid selle taastamiseks, kuid kogu koorem langes peamiselt mustsaja talu- ja linnarahva kanda. Valitsus jagab aadlikele laialdaselt maad, mis toob kaasa pärisorjuse pideva kasvu. Arvestades küla laastamistööd, alandas valitsus alguses veidi otseseid makse, kuid eri liiki erakorralised lõivud suurenesid (“viies raha”, “kümnes raha”, “kasakate raha”, “stretsraha” jne). millest tutvustati peaaegu pidevalt kohtudes Zemsky Soborsiga.
Riigikassa jääb aga tühjaks ja valitsus hakkab vibuküttide, laskurite, linnakasakate ja alaealiste ametnike palkadest ilma jätma ning kehtestab rusuva soolamaksu. Paljud linlased hakkavad kolima "valgetesse kohtadesse" (suurte feodaalide ja kloostrite maadele, mis on vabastatud riigimaksudest), samal ajal suureneb ülejäänud elanikkonna ekspluateerimine.
Sellises olukorras oli võimatu vältida suuri sotsiaalseid konflikte ja vastuolusid.
Aleksei Mihhailovitši valitsusaja alguses algasid rahutused Moskvas, Pihkvas, Novgorodis ja teistes linnades.
1. juunil 1648 puhkes Moskvas ülestõus (nn soolamäss). Mässulised hoidsid linna mitu päeva enda käes ning hävitasid bojaaride ja kaupmeeste maju.
Moskva järel puhkes 1648. aasta suvel võitlus linlaste ja väiketeenistujate vahel Kozlovis, Kurskis, Solvitšegodskis, Veliki Ustjugis, Voronežis, Narõmis, Tomskis ja teistes riigi linnades.
Oli vaja tugevdada riigi seadusandlikku võimu ja alustada uut täielikku kodifitseerimist.
16. juulil 1648 otsustasid tsaar ja duuma koos vaimulike nõukoguga ühtlustada omavahel kõik kehtiva õiguse allikad ja neid uute dekreetidega täiendades koondada ühte koodeksisse. Seejärel telliti koodeksi eelnõu koostama bojaaride komisjon: Prince. I.I. Odojevski, raamat. Prozorovski, okolnitše vürst. F.F. Volkonski ning ametnikud Gabriel Leontjev ja Fjodor Gribojedov (viimased olid oma sajandi haritumad inimesed). Kõik need ei olnud eriti mõjukad isikud, kes ei paistnud kuidagi kohtu- ja ametlikust keskkonnast silma; raamatu kohta Tsaar ise rääkis Odojevskist põlglikult, jagades üldist arvamust Moskva kohta; ainult ametnik Gribojedov jättis jälje kirjalikult, mis koostas hiljem, tõenäoliselt kuninglikele lastele, esimese Venemaa ajalooõpiku, kus autor loob kuninganna Anastasia kaudu uue dünastia enneolematu “Preisimaa suverääni” Romanovi pojast. , Rooma keisri Augustuse sugulane. Selle komisjoni kolm peamist liiget olid duumainimesed: see tähendab, et see “vürsti orden. Odojevskit ja tema kamraadid,” nagu teda dokumentides nimetatakse, võib pidada duuma komisjoniks. Komisjon valis välja artiklid talle otsuses märgitud allikatest ja koostas uued; mõlemad kirjutati "aruandesse" ja esitati riigiduumale kaalumiseks.
Vahepeal 1. septembriks 1648 ei kutsutud Moskvasse kokku valitud esindajaid kõigist riigi astmetest, sõjaväelasi ning kaubandus- ja tööstuslinnaelanikke maa- või rajoonielanike esindajaid, nagu ka erikuuriast. Alates 3. oktoobrist kuulas tsaar koos vaimulike ja duumarahvaga komisjoni koostatud seadustiku eelnõud ning samal ajal loeti seda ette valitud inimestele, kes kutsuti Moskvast ja linnadest sinna “üldnõukogusse”. "et kogu seadustik oleks edaspidi kindel ja muutumatu" Seejärel andis suverään kõrgeimale vaimulikule, duumale ja valitud rahvale ülesandeks seadustiku nimekiri oma kätega fikseerida, misjärel see koos nõukogu liikmete allkirjadega 1649. aastal trükiti ja saadeti kõigile Moskva korraldustele ja linnad vojevoodkonna kontorites, et "teha kõikvõimalikke asju selle koodeksi järgi".
Volikogu aktiivne osalemine koodeksi koostamisel ja kinnitamisel on väljaspool kahtlust. Eelkõige esitati 30. oktoobril 1648 aadlike ja linlaste avaldus Moskva ja teiste linnade ümbruses asuvate bojaaride kirikute eraasulate ja põllumaade hävitamiseks, samuti linnadele maksustatava linnavara tagastamiseks. linnad, mis olid läinud samadele bojaaridele ja kloostritele; võeti vastu valitud ametnike ettepanek ja lülitati XIX peatükki. Kood. Umbes samal ajal palus “kogu maalt valitud” pärast 1580. aastat, mil igasugune uus omandamine oli talle juba keelatud, tagastada varakassasse ja jagada teenindajatele kiriku poolt valesti omandatud varandust; seadus selles mõttes võeti kasutusele XVII peatükis. Kood (artikkel 42). Samamoodi palusid ilmalikud valitud ametiisikud, leidmata abinõu vaimulike kaebustele, nende vastu esitatud nõuded allutada riigiasutustele; Selle avalduse rahuldamiseks tekkis XIII peatükk. Kood (kloostriordu kohta). Aga nõukogu põhiroll oli kogu koodeksi kinnitamine. Koodeksi arutelu lõpetati järgmisel aastal, 1649. Koodeksi originaalrulli, mille Milleri Katariina II käsul leidis, hoitakse praegu Moskvas. Koodeks on esimene Venemaa seadustest, mis avaldati kohe pärast selle kinnitamist.
Kui 1649. aasta nõukogu koodeksi loomise vahetu põhjus oli 1648. aasta ülestõus Moskvas ning klassi- ja pärandvastuolude süvenemine, siis selle põhjus peitus Venemaa sotsiaalse ja poliitilise süsteemi evolutsioonis ning protsessides. põhiklasside – tolleaegsete valduste – talupojad, pärisorjad, linlased ja aadlikud – konsolideerumine ning ülemineku algus mõisate esindusmonarhialt absolutismile. Nende protsessidega kaasnes märgatav seadusandliku aktiivsuse kasv, seadusandja soov allutada õiguslikule regulatsioonile võimalikult palju ühiskonna- ja riigielu aspekte ja nähtusi. Dekreedide arvu intensiivne kasv ajavahemikul 1550. aasta seadustest kuni 1649. aasta seadustikuni on näha järgmistest andmetest: 1550-1600. - 80 dekreeti 1601-1610. -17; 1611-1620 - 97;1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 dekreeti. Kokku 1611.–1648. - 348 ja 1550-1648. - 445 dekreeti.
Nõukogu koodeksi vastuvõtmise peamiseks põhjuseks oli klassivõitluse teravnemine. Linnaelanike ülestõusust hirmunud tsaar ja valitseva klassi tipp püüdsid rahvamasside rahustamiseks luua näiliselt maksukoormatud linlaste olukorra leevendamist. Lisaks mõjutasid seadusandluse muutmise otsust aadli pöördumised, mis sisaldasid nõudmisi kooliaastate kaotamiseks.
Algsete uuenduste eesmärgi järgi, mille eesmärk oli kaitsta või taastada vaevuste poolt hävitatud korda, eristas neid Moskva ettevaatlikkus ja ebatäielikkus, uute vormide, uute tegevusmeetodite juurutamine, uute alguste vältimine. Selle uuendustegevuse üldisele suunale annavad märku järgmised tunnused: riigikorras taheti läbi viia revisjon ilma revolutsioonita, osaline remont ilma terviku ümberkorraldamiseta. Kõigepealt oli vaja Muredest segased inimsuhted korrastada, panna need kindlatesse raamidesse, täpsetesse reeglitesse.
Vastavalt Moskva seadusandluse kehtestatud korrale anti uued seadused välja eelkõige ühe või teise Moskva korralduse nõudmisel, mille põhjuseks oli igaühe kohtulik-halduspraktika, ning need olid suunatud korralduse juhtimisele ja täitmisele, kelle osakonda need puudutasid. Seal omistati 1550. aasta seadustiku ühe artikli kohaselt uus seadus sellele seadustikule. Nii et põhikood, nagu puutüvi, eraldas oksi erinevas järjekorras: need seaduste seadustiku jätkud tähistasid korralduste raamatuid. Need Sudebniku osakondade jätkud oli vaja ühendada, viia need üheks tervikuks, et vältida Groznõi ajal juhtunud juhtumi kordumist, vaevalt isoleeritud juhtumit: A. Adašev tutvustas Boyari duumasse oma Taotlus anda seadusandlik taotlus, mis oli juba lahendatud vastavalt riigikorra nõudele, ja riigiduuma, justkui unustades oma hiljutise tahteavalduse, käskis varahoidjatel kirja panna seaduse, mille nad olid juba oma korraldusse kirja pannud. raamat. Juhtus ka nii, et mõni teine ordu otsis omaenda tellimusraamatusse kirjutatud teist seadust. Seda tegelikku kodifitseerimisvajadust, mida tugevdasid administratiivsed kuritarvitused, võib pidada peamiseks ajendiks, mis uue seadustiku tingis ja isegi osaliselt määras selle olemuse. Võib märgata või eeldada muid tingimusi, mis mõjutasid uue kaare iseloomu.
Erakorraline olukord, millesse riik pärast hädade aega sattus, tekitas paratamatult uusi vajadusi ja esitas valitsusele ebatavalisi ülesandeid. Need riiklikud vajadused, mitte aga raskustest välja toodud uued poliitilised kontseptsioonid, mitte ainult ei tugevdanud seadusandluse liikumist, vaid andsid sellele ka uue suuna, hoolimata uue dünastia kõigist püüdlustest jääda minevikule truuks. Kuni 17. sajandini Moskva seadusandlus oli juhuslikku laadi, andes vastuseid üksikutele päevakajalistele valitsuse praktikast tulenevatele küsimustele, puudutamata riigikorra aluseid. Vana, kõigile tuttav ja tunnustatud komme oli selles osas seaduse asendajaks. Kuid niipea, kui see komme hakkas kõikuma, niipea kui riigikord hakkas tavapäraselt traditsioonide rajalt kõrvale kalduma, tekkis kohe vajadus asendada komme täpse seadusega. Seetõttu omandab seadusandlus orgaanilisema iseloomu, ei piirdu eraviisiliste, spetsiifiliste avaliku halduse juhtumite arendamisega ning läheneb üha lähemale avaliku korra alustele, püüdes, kuigi edutult, mõista ja väljendada selle põhimõtteid.
1.2. Katedraali koodeksi allikad
Koodeks koostati kuidagi kiirustades ja sellest kiirustamisest jäid jäljed. Kogu tellitud materjali uurimisse süvenemata piirdus komisjon 16. juuli otsuses talle märgitud peamiste allikatega.
Koodeksi allikatele viitas osaliselt seadusandja toimetuskomisjoni moodustamisel, osaliselt võtsid toimetajad ise. Need allikad olid:
1) tsaari seadustik ja käskkirjade raamatud; esimene on üks X peatüki allikatest. Kood - “kohtu kohta”, mis lisaks suure tõenäosusega võttis tellimuse nendest raamatutest. Kõik need raamatud olid koodeksi vastava peatüki allikad. Need määratud raamatud on koodeksi kõige rikkalikum allikas. Nendest raamatutest koostati hulk koodeksi peatükke sõna-sõnalt või muudetud väljavõtetega: näiteks kaks peatükki mõisate ja valduste kohta koostati kohaliku ordu raamatust, peatükk “Orjakohtust” - orduraamatust. orjakohtu korraldus, peatükk “Röövlitest ja Tatini asjadest” ... Röövikorralduse raamatu järgi.
2) Kreeka-Rooma seadustiku allikad on võetud Tüürimehelt, nimelt Ecloguest, Prochironist, Justinianuse novellidest ja Basil V reeglitest; neist rikkalikum allikas oli Prochiron (peatükkide Ud. X, XVII ja XXII jaoks); novellid olid 1. peatüki allikaks. St. (“teotajate kohta”). Üldiselt on tüürimeestelt laenatud vähe ja fragmentaarsed ning mõnikord on need vastuolus samateemaliste Vene allikatest võetud ja samasse koodeksisse kantud määrustega (vrd Ul. XIV ptk, art. 10 ptk. XI, art. 27). Tüürimeestelt tungisid koodeksisse paljud kriminaalõiguse julmuse tunnused.
3) Koodeksi tähtsaim allikas oli Leedu 3. väljaande statuut (1588). Põhikirjast võetud laenud tühistati (kuid mitte kõik) koodeksi algses kirjarullis. Laenamise tee tegi lihtsamaks see, et juba varem (nagu juba öeldud) võtsid ja tõlkisid asjaajajad põhikirjast mõned sobivad artiklid. Laenamise viis on mitmekesine: mõnikord laenatakse põhikirja sisu sõna-sõnalt; mõnikord võetakse ainult objektide süsteem ja järjekord; mõnikord laenatakse ainult seaduse subjekti ja antakse lahendus; Enamasti jagab koodeks ühe artikli mitmeks artikliks. Laenud põhikirjast toovad mõnikord koodeksisse süsteemi ja isegi seadusandluse mõistlikkuse vastaseid vigu.
Kuid üldiselt võib statuudi kui Vene õiguse monumenti, mis on väga sarnane Vene Pravdaga, tunnistada peaaegu kohalikuks koodeksi allikaks. Vaatamata nii paljudele laenudele välismaistest allikatest. Koodeks ei ole välisriigi õiguse kogumik, vaid täiesti rahvuslik seadustik, mis on võõrmaterjali töötlenud Vana-Moskva õiguse vaimus, mistõttu on see täiesti erinev 17. sajandi tõlgitud seadustest. Koodeksi säilinud originaalrullis leiame korduvaid viiteid sellele allikale. Koodeksi koostajad järgisid seda koodeksit kasutades seda eelkõige esimeste peatükkide koostamisel objektide paigutusel, isegi artiklite järjekorras, seadusandlikku definitsiooni nõudvate juhtumite ja suhete valikul, õigusnormide sõnastamisel. küsimusi, kuid nad otsisid vastuseid alati oma koduõigusest, võtsid vastu nendesamade normide, seadusesätete valemid, kuid ainult ühele ja teisele seadusele ühised või ükskõiksed, kõrvaldades kõik ebavajaliku või Moskva õiguse ja kohtukorraga mitteseotud, üldiselt töötlesid kõike, mida nad laenasid. Seega. Põhikiri ei toiminud mitte niivõrd koodeksi juriidilise allikana, vaid kodifitseerimisjuhendina selle koostajatele, andes neile valmis programmi.
4) Mis puutub seadustiku uutesse artiklitesse, siis neid on ilmselt vähe; peab mõtlema, et komisjon (enne volikogu) ise uusi seadusi ei koostanud (v.a. laenud).
Komisjonile usaldati kahekordne ülesanne: esiteks koguda, lahti võtta ja ühtseks kogumiks ümber töötada kehtivad, erineva aja, kokkuleppimata, osakondade kaupa hajutatud seadused ning seejärel normaliseerida juhtumid, mida nendes seadustes ette nähtud ei ole. Eriti raske oli teine ülesanne. Komisjon ei saanud selliste juhtumite tuvastamiseks ja nende kindlaksmääramiseks reeglite leidmiseks piirduda oma õigusliku ettenägelikkuse ja õigusmõistmisega. Oli vaja tunda sotsiaalseid vajadusi ja suhteid, uurida rahva õigusmõistust, aga ka kohtu- ja haldusasutuste praktikat; vähemalt meie vaataksime sellisele ülesandele nii. Esimeses asjas võiksid komisjone aidata valitud ametnikud oma juhistega; teise jaoks oli tal vaja üle vaadata toonaste büroode kontoritöö, et leida pretsedente, "näitlikke juhtumeid", nagu nad tollal ütlesid, et näha, kuidas piirkondlikud valitsejad, keskordud ja suverään ise Bojari duumaga. lahendanud seaduses sätestamata küsimusi. Ees ootas ulatuslik töö, mis nõudis palju ja palju aastaid. Nii unistava ettevõtmiseni aga asjad ei jõudnud: nad otsustasid koostada koodeksi kiirendatud tempos, lihtsustatud programmi järgi.
Koodeks on jagatud 25 peatükiks, mis sisaldavad 967 artiklit. Juba 1648. aasta oktoobriks ehk kahe ja poole kuuga valmisid aruande esimesed 12 peatükki ehk peaaegu pool kogu koodeksist; Suverään ja riigiduuma hakkasid neid kuulama 3. oktoobril. Ülejäänud 13 peatükki koostati, kuulati ja kinnitati duumas 1649. aasta jaanuari lõpuks, mil komisjoni ja kogu nõukogu tegevus lõppes ning koodeks käsikirjas valmis sai. See tähendab, et see üsna mahukas kogu koostati veidi enam kui poole aastaga. Sellise seadusandliku töö kiiruse selgitamiseks tuleb meeles pidada, et koodeks koostati murettekitavate uudiste taustal rahutuste kohta, mis puhkesid pärast Moskva juunimässu Solvitšegodskis, Kozlovis, Talitskis, Ustjugis ja teistes linnades ning lõppesid 1649. aasta jaanuaris. kuulujuttude mõju uue ülestõusu ettevalmistamisest pealinnas. Nad kiirustasid asja lõpetama, et toomkiriku valijad kiirustaksid levitama oma linnadesse jutte Moskva valitsuse uuest kursist ja seadustikust, mis lubas kõigile “ühtlast” õiglast karistust.
Koodeks algab eessõnaga, milles öeldakse, et see on koostatud „suverääni dekreediga üldnõukogu poolt selleks, et Moskva riik kõigis astmetes, kõrgeimast madalaima astmeni, kohtuotsus ja karistus kõigis küsimustes olema võrdne zemstvo suurte kuninglike asjadega. 3. oktoobril 1649 kuulas tsaar koos riigiduuma ja vaimulikkonnaga seadustiku valitud rahvale ette. Koodeksi loendist oli "sõna-sõnalt nimekiri raamatuks ja sellest raamatust see raamat trükiti".
Niisiis koosnes nõukogu koodeks 25 peatükist, mis sisaldas 967 artiklit. Selles mastaapses feodaalõiguse monumendis süstematiseeriti õigustehnoloogia kõrgemal tasemel varem kehtinud õigusnormid. Lisaks tekkisid uued õigusnormid, mis ilmusid peamiselt aadli ja musta maksu asulate survel. Mugavuse huvides on peatükkidele eelnenud üksikasjalik sisukord, mis näitab peatükkide ja artiklite sisu. Süsteem on üsna kaootiline, seadustiku esimeses osas kopeerib see põhikirja süsteemi. Koodeksi esimene peatükk (“Teotus teotajatest ja kirikumässulistest”) käsitleb kirikuvastaste kuritegude juhtumeid (9 artiklit), kus jumalateotuse eest karistatakse surmaga ja Jumalaema vastu vangistusega – korrarikkumist kirik. Teises peatükis („suverääni aust ja sellest, kuidas kaitsta oma suverääni tervist”, artikkel 22) räägitakse kuritegudest tsaari ja tema võimude vastu, nimetades neid riigireetmiseks. Selle kõrval on kolmas peatükk ("Suverääni õuest, et suverääni hoovis ei oleks kellegi pahameelt ega kuritarvitamist", 9 artiklit), kus on ranged karistused sisehoovis relvade kandmise eest ja nii edasi.
Neljas peatükk ("rahategijatest ja pitserite võltsijatest", 4 artiklit) räägib dokumentide ja pitserite võltsimisest, viies peatükk (2 artiklit) - "rahameistritest, kes õpivad varaste raha tegema." Kuues peatükk (6 artiklit) käsitleb reisidokumente teistesse riikidesse. Nendega on sisult tihedalt seotud järgmised peatükid: seitsmes ("Kõigi Moskva riigi sõjaväelaste teenistusest", 32 artiklit) ja kaheksas ("vangide lunastamise kohta", 7 artiklit).
Üheksandas peatükis räägitakse “maksumajadest ja transpordist ja sildadest” (20 artiklit). Tegelikult algavad kümnendast peatükist (“kohtust”, 277 artiklit) seadustiku olulisemad dekreedid. Selle artikli kõrval on 11. peatükk ("talupoegade kohus", 34 artiklit), 12. peatükk ("patriarhaalsete ordude kohtust ja kõikvõimalikest õuerahvast ja talupoegadest", 3 artiklit), 13. peatükk ("umbes kloostriordu”, 7 artiklit ), 14. peatükk (“risti suudlemisest”, 10 artiklit), 15. peatükk “saavutatud tegudest”, 5 artiklit).
16. peatükki (“Mõismaadest”, 69 artiklit) ühendab ühine teema 17. peatükiga “Mõisad” (55 artiklit). 18. peatükis räägitakse "trükkimise kohustustest" (artikkel 71). 19. peatükk kannab nime "linlastest" (40 artiklit). 20. peatükk lõpetab „pärisorjade kohtuprotsessi“ (119 artiklit), 21. peatükis räägitakse „röövimistest ja Taty juhtumitest (104 artiklit), 22. peatükis lõpetatakse „määrus selle kohta, milliste süütegude eest kellele ja milliste süütegude eest surmanuhtlust määrata. surmanuhtlust ei tohiks täide viia, chiniti karistus" (26 artiklit). Viimased peatükid - 23 ("vibuküttide kohta", 3 artiklit), 24 ("määrus atamanide ja kasakate kohta", 3 artiklit), 25 ("määrus kõrtside kohta". ", 21 artiklit) - on väga lühikesed.
Koodeksi kõik peatükid võib jagada viide rühma: 1) I-X moodustavad toonase riigiõiguse, siin on kaitstud Jumala austamine (I), suverääni isik (II) ja suverääni õukonna au (III). , riigiaktide võltsimine (IV), mündid ja väärisesemed (V), mis on siia arvatud, kuna küla põhimäärus pidas münte majesteetlikkusevastaseks kuriteoks; siin on ka passimäärused (VI), ajateenistuseeskirjad ja koos nendega sõjaväe erikriminaalkoodeks (VII), vangide lunaraha seadused (VIII) ja lõpuks pesumajade ja sideteede (IX).
2) Ch. X-XV sisaldab kohtusüsteemi ja kohtumenetluste põhimäärust; Siin (X peatükis) on välja toodud ka kohustuslik õigusakt.
3) Ch. ХVI-ХХ – asjaõigused: varalised, kohalikud, maksud (ptk XIX) ja õigus orjadele (XX).
4) Ch. XXI-XXII moodustavad kriminaalkoodeksi, kuigi kokkuvõttes
teistesse koodeksi osadesse tungib kriminaalõigus.
5) Ch. Lisaosa moodustavad XXIII-XXV.
Nõukogu 1649. aasta seadustiku vastuvõtmine on varasemate õigusaktidega võrreldes märkimisväärne samm edasi. See seadus reguleeris mitte üksikuid sotsiaalsete suhete gruppe, vaid tolleaegse ühiskondlik-poliitilise elu kõiki tahke. Sellega seoses kajastas nõukogu 1649. aasta seadustik erinevate õigusharude õigusnorme. Nende normide esitamise süsteem polnud aga piisavalt selge. Erinevate õigusharude normid olid sageli ühendatud samasse peatükki.
1649. aasta nõukogu seadustik erineb mitmes mõttes sellele eelnenud seadusandlikest monumentidest. XV-XVI sajandi seaduseraamatud. olid valdavalt menetlusliku iseloomuga otsuste kogum.
1469. aasta seadustik ületab oluliselt varasemaid Vene õiguse monumente, eelkõige oma sisu, tolleaegse reaalsuse erinevate aspektide – majanduse, maaomandi vormide, klassisüsteemi, sõltuvate ja sõltumatute kihtide positsiooni – ulatuse poolest. elanikkond, riiklik-poliitiline süsteem, kohtumenetlused, materiaalne, menetlus- ja kriminaalõigus.
Teine erinevus on struktuurne. Koodeks pakub subjektide kohta üsna kindlat õigusnormide taksonoomiat, mis on paigutatud nii, et neid saab hõlpsasti kombineerida erinevate õigusliikide kaupa - riigi sõjavägi, teatud elanikkonna kategooriate õiguslik seisund, kohalik ja patrimoniaalne, kohtumenetlused, tsiviilkuriteod ja kriminaalkuriteod.
Kolmas erinevus, kahe esimese otsese tagajärjena, on koodeksi mõõtmatult suur maht võrreldes teiste monumentidega. Lõpuks mängib koodeks erilist rolli Venemaa õiguse arengus üldiselt. Nii Vene Pravda kui ka seadustik lakkasid eksisteerimast, mõjutades koodeksit selle teiste allikatega (näiteks seadustiku kui kehtiva seadustikuna, kuigi seda on täiendatud paljude uute allikatega) üsna tagasihoidlikult määrused, kehtis üle kahesaja aasta.
1.4. Koodeksi tähendus ja selle uued ideed
Koodeksi alusmüüris oletatava idee järgi pidi sellest saama Moskva seaduste viimane sõna, täielik kokkuvõte kõigest, mis 17. sajandi keskpaigaks Moskva kontoritesse kogunenud. seadusandlik varu. See idee on koodeksis küll ilmne, kuid seda ei rakendata eriti edukalt. Tehnilises mõttes ei ületanud see kodifitseerimise monumendina vanu õiguskoodeksiid. Seadusandluse objektide paigutuses kerkib esile soov kujutada poliitilist süsteemi vertikaalses lõikes, laskudes ülalt, kirikust ja suveräänist koos oma õukonnaga kuni kasakate ja kõrtsini, nagu on käsitletud kahes viimases peatükis. Märkimisväärse jõupingutusega on võimalik taandada seadustiku peatükid riigiõiguse, kohtusüsteemi ja kohtumenetluse, omandi- ja kriminaalõiguse osakondadeks. Kuid sellised rühmitused jäid kodifitseerijatele vaid impulssideks süsteemi suunas. Allikad on ammendatud mittetäielikult ja valimatult; Erinevatest allikatest võetud artiklid ei ole alati üksteisega kooskõlas ja satuvad mõnikord valedesse kohtadesse, pigem kuhjatud kui järjestikku kogutud.
Kui seadustik kehtis peaaegu kaks sajandit enne 1833. aasta seaduste koodeksit, siis see ei räägi selle eelistest, vaid ainult sellest, kui kaua saame hakkama ilma rahuldava seaduseta. Kuid seadusandluse monumendina on seadustik teinud olulise sammu edasi võrreldes õigusseadustikutega. See ei ole enam lihtne praktiline juhend kohtunikele ja halduritele, kus on kirjas rikutud õiguste taastamise meetodid ja kord, mitte seadus ise. Tõsi, seadustikus on kõige rohkem ruumi formaalsele õigusele: X peatükk kohtu kohta on kõige mahukam, artiklite arvult moodustab see peaaegu kolmandiku kogu seadustikust. See võimaldas olulisi, kuid arusaadavaid lünki materiaalõiguses. See ei sisalda põhiseadusi, millest tol ajal Moskvas aimugi polnud, olles rahul suverääni tahte ja olude survega; Samuti puudub süstemaatiline esitlemine tava- ja kirikuõigusega tihedalt seotud perekonnaõigusest: ei julgetud puudutada ei tavasid, liiga uniseid ja kohmakaid, ega ka vaimulikke, kes olid liiga tundlikud ja kadedad oma vaimsete-osakonna monopolide suhtes.
Kuid siiski hõlmab seadustik seadusandluse valdkonda palju laiemalt kui kohtuseadustik. Ta püüab juba tungida ühiskonna koosseisu, määrata kindlaks selle eri klasside positsiooni ja omavahelisi suhteid, rääkides teenindajatest ja teenistusmaa omandist, talupoegadest, linlastest, pärisorjadest, vibuküttidest ja kasakatest. Loomulikult pööratakse siin põhitähelepanu aadlile kui domineerivale sõjaväeteenistuse ja maaomanike klassile: peaaegu pooled koodeksi artiklitest puudutavad otseselt või kaudselt tema huve ja suhteid. Siin, nagu ka teistes osades. Koodeks püüab püsida tegelikkuses maa peal.
Vaatamata oma üldiselt kaitsvale iseloomule ei saanud koodeks hoiduda kahest transformatiivsest püüdlusest, mis näitas, millises suunas ühiskonna edasine ülesehitamine kulgeb või juba kulgeb. Üks neist püüdlustest 16. juuli kohtuotsuses oli otsesõnu kodifitseerimiskomisjoni ülesandena välja toodud: talle tehti ülesandeks koostada sellise seadustiku kavand, et „kõikidel auastmetel kõrgeimast madalaimani oleks võrdsed. kohtuotsus ja karistus kõigis küsimustes.
See ei ole kõigi võrdsus seaduse ees, välja arvatud õiguste erinevused: siin peame silmas kohtumõistmise ja karistamise võrdsust kõigi jaoks, ilma privilegeeritud jurisdiktsioonideta, ilma osakondade erinevusteta ning klassisoodustuste ja eranditeta, mis kehtisid tollases Moskva kohtusüsteemis. sama kohus, erapooletu ning bojaari ja tavakodaniku jaoks, sama jurisdiktsiooni ja menetlusega, kuigi mitte sama karistusega; mõista kohut kõiki, isegi külastavaid välismaalasi, ühe ja sama kohtu poolt tõeliselt, "häbenemata tugevate nägusid ja päästa kurjategija (solvatu) ülekohtuste käest" – seda näeb X peatükk ette. , kus püütakse visandada selline ühtlane kohtuotsus ja karistus kõigile. Sellise kohtu idee tulenes seadustikuga vastu võetud üldreeglist kõrvaldada igasugune eelisseisund ja -suhe, mis on seotud riigi, eriti valitsuse, huvide kahjustamisega.
Teine, samast allikast lähtuv soov viidi ellu mõisate peatükkides ja väljendas uut vaadet vaba inimese suhetele riigiga. Selle soovi mõistmiseks on vaja mõnevõrra lahti öelda kaasaegsetest isikuvabaduse kontseptsioonidest. Isikuvabadus, sõltumatus teisest isikust ei ole mitte ainult seadusega kaitstud võõrandamatu õigus, vaid ka õigustega nõutav kohustus. Keegi ei taha ega saagi saada lepingu alusel ametlikuks orjaks, sest ükski kohus ei anna sellisele lepingule kaitset. Kuid ärgem unustagem, et ühiskond XVII saj. - pärisorjusühiskond, milles kehtis pärisorjus, mis väljendus mitmesugustes pärisorjuse vormides ja nendele tüüpidele oli just seadustiku ajastul valmis lisanduma uut tüüpi sõltuvus, talupoja pärisorjus. Siis sisaldas isikuvabaduse õiguslik koosseis vaba inimese õigust anda oma vabadus ajutiselt või igaveseks teisele isikule ilma õiguseta see sõltuvus oma vabal tahtel lõpetada. Sellel õigusel põhinesid mitmesugused iidse vene pärisorjuse liigid. Kuid enne koodeksit oli isiklik sõltuvus ilma pärisorja iseloomuta, mille lõi isiklik hüpoteek Kellelegi hüpoteegi seadmine tähendas: laenu tagamist või mõne muu teenuse eest, näiteks maksusoodustuste või õiguskaitse saamiseks, oma isiksuse ja tööjõu andmist teise käsutusse, kuid säilitades õiguse seda sõltuvust katkestada. kaalutlusõigus, loomulikult võetud hüpoteegikohustuste kustutamine. Selliseid ülalpeetavaid inimesi kutsuti konkreetsetel sajanditel hüpoteegid, ja Moskva aja järgi pandimaaklerid.
Töölaen oli Vana-Vene vaesele inimesele kõige tulusam viis oma tööjõu investeerimiseks. Kuid erinevalt pärisorjusest hakkas pandimajandamine omandama pärisorja privileegi, vabaduse riigikohustustest, mis oli kuritarvitamine, mille pärast seadus haaras nüüd relva pandimaaklerite ja nende vastuvõtjate vastu: muutnud pandimaaklerid maksuks, Koodeks (XIX ptk, art. 13) ähvardas korduvate hüpoteekide eest "julm karistus", piitsutamine ja pagendus Siberisse, Leenasse ja vastuvõtjatele - "suur häbi" ja maade konfiskeerimine, kus hüpoteegipidajad saavad. edaspidi elada. Samal ajal oli paljude vaeste inimeste jaoks pärisorjus ja veelgi enam hüpoteegi võtmine väljapääs keerulisest majanduslikust olukorrast.
Arvestades isikliku vabaduse tolleaegset odavust ning üldist õiguste, hüvede ja eestkoste puudumist, oli “labidas”, tugev vastuvõtja väärtuslik eelis; seetõttu tabas hüpoteekide kaotamine hüpoteegipidajaid ränga hoobi, nii et 1649. aastal alustasid nad Moskvas uut mässu, teotades tsaari kõikvõimalike kohatute väärkohtlemistega. Me mõistame nende tuju ilma seda jagamata. Vaba inimene, olgu ta teenis või maksumaksja, sai orjaks või hüpoteegipidajaks ja jäi riigile ilma. Selliseid üleminekuid piirav või keelav seadustik väljendas üldnormi, mille kohaselt riigimaksu- või teenistuskohustusega vaba isik ei või oma vabadusest lahti öelda, loovutades meelevaldselt oma kohustused riigi ees, mis vabal inimesel lasusid; inimene peab kuuluma ja teenima ainult riiki ega tohi olla kellegi eraomand: "Ristitud inimesi ei tohi kellelegi müüa" (XX peatükk, art. 97).
Isiklik vabadus muutus kohustuslikuks ja seda toetas piits. Kuid õigus, mille kasutamine muutub kohustuslikuks, muutub kohustuseks. Riik on kallis vara – inimene ning kogu moraalne ja kodanikuolend seisab selle riigipoolse tahtepiirangu eest, selle kohustuse eest, mis on kallim kui mis tahes õigus. Kuid 17. sajandi vene ühiskonnas. ei isiklik teadvus ega sotsiaalsed kombed ei toetanud seda universaalset kohustust.
Ja riik, keelates inimesel erasõltuvuse, ei kaitsnud temas olevat inimest või kodanikku, vaid kaitses oma sõdurit või maksjat enda eest. Koodeks ei kaotanud isiklikku orjust vabaduse nimel, vaid muutis isikuvabaduse riigi huvide nimel orjuseks. Kuid pandimajapidamise ranges keelus on pool, kus me kohtume pandimaakleritega samas kontseptsiooni järjekorras. See meede väljendas osaliselt koodeksis seatud üldist eesmärki võtta oma kontrolli alla sotsiaalne grupp, paigutades inimesed tihedalt lukustatud klassikambritesse, surudes kinni inimeste tööjõu, surudes selle riigi nõuete kitsastesse raamidesse, orjastades erahuvid. seda. Pandimaaklerid tundsid alles varem seda koormat, mis langes teistele klassidele. See oli riigi olukorra sunnitud inimeste ühine ohver, nagu näeme, kui uurime valitsemis- ja mõisastruktuuri pärast hädade aega.
Peatükk 2. Pärisorjuse juriidilise registreerimise lõpetamine
2.1. Nõukogu 1649. aasta seadustiku tähtsus Venemaa feodaalseadusandluse süsteemi edasiarendamisel
Feodaalühiskonnas läbib õigus oma arengus kolm etappi: suhteliselt ühtne õigus, partikulaarne ja ühtne õigus. Kõik need faasid vastavad tootmissuhete ja poliitilise pealisstruktuuri teatud arengutasemele. Ühtse õiguse staadium tekib ühtse riigi kujunemise protsessis. Venemaal iseloomustas seda ühtsete siseriiklike seaduste - Sudebnikov 497, 1550 - tekkimine. ja – protsessi tipuna – 1649. aasta seadustik.
Koodeks tekkis tsaarivalitsuse olulise seadusandliku tegevuse ajal, mis pärines 17. sajandi teisest kuni viiendani kümnendini. 1649. aasta seadustik on Venemaa feodaalõiguse ajaloos kvalitatiivselt uus seadustik, mille tähtsus seisneb eeskätt pärisorjuse juriidilise vormistamise lõpuleviimisele suunatud feodaalseadusandluse süsteemi edasiarendamisel. See esitab seadust, mis väljendab valitseva klassi kroonhuve ja reguleerib riiklikul tasandil paljusid protsesse feodaalse Venemaa sotsiaal-majanduslikus, poliitilises ja õiguslikus sfääris. Nii saadi suures osas üle eelmisele perioodile iseloomulikud partikularismi jäänused. Valdavaks õiguse vormiks sai seadus, mis olulisel määral tõrjus välja ja allutas tavaõiguse.
Seaduse universaalsuse veel üks aspekt väljendub seadustiku eessõnas: „. . . juurde. . . kohus ja karistus olid kõigis asjades võrdsed”, mida tuleks mõista kui üleüldist allumist riigikohtule ja õigusele. Seadus ei olnud kõigi klasside jaoks sama. Õigus-privileeg feodaalklassile jääb koodeksi domineerivaks põhimõtteks.
Territoriaalse pärandvarapõhise õiguskoosluse põhimõtete rakendamine seadustikule eelneval perioodil ei olnud võimalik kirjalike seaduste piiratud ulatuse tingimustes, mis väljendusid peamiselt erinevatelt ametiasutustelt lähtuvate arvukate määruste vormis. Ühtse ja trükitud seadustiku kehtestamine ei vastanud mitte ainult feodaalriikluse suurenenud ülesannetele, vaid võimaldas ühtlustada ja korrastada feodaalkohtusüsteemi ja kohtumenetlusi kogu riigis. Rääkitu puudutas kõiki feodaalse Venemaa ühiskonnaelu valdkondi, alustades maaomandist ja klasside õiguslikust staatusest ning lõpetades poliitilise ja õigusliku pealisehitusega.
Nõukogu koodeks aitas kaasa Venemaa feodaalsüsteemi sotsiaalse baasi laiendamisele ja tugevdamisele. Kuivõrd seadustik avas pärandvaradele juurdepääsu valdustele, vaatas see ettepoole; Niivõrd, kuivõrd see piiras seda protsessi ja tagas pärandvara õigusliku terviklikkuse, kajastas seadustik 17. sajandi esimese poole sise- ja välispoliitilise olukorra dikteeritud hetkevajadusi. Üldiselt oli 1649. aasta seadustik peamiseks verstapostiks feodaalse patrimoniaal- ja kohaliku õiguse väljatöötamisel, mille eesmärk oli tugevdada feodaalõigusi maale ja luua ühtne feodaalse maaomandi õigus.
Koodeks seadustas terve pärisorjuse ja põgenenud talupoegade otsimise dokumentaalsete aluste süsteemi. Samas väljendus feodaalomandi ja talupojapidamise majandusliku seose tunnustamine talupoja omandi ja elu kaitsmises seadusega feodaali türannia eest.
Isiklikke omandiõigusi puudutavates tsiviilasjades ja kriminaalasjades jäid talupojad seaduse subjektiks. Talupoeg võis protsessis osaleda tunnistajana või olla osaline üldises läbiotsimises. Nii püüdis 1049. aasta seadustik, olles lõpetanud pärisorjuse juriidilise vormistamise, samal ajal talurahva lukustamist klassipiiridesse, keelas ülemineku teistele klassidele ja teatud määral kaitses seaduslikult feodaale tahtlikkuse eest. See tagas selleks ajaks kogu feodaal-orjussüsteemi stabiilse tasakaalu ja toimimise.
1649. aasta seadustik sisaldab ulatuslikku orjaõiguse seaduste kogumit, mis moodustab feodaalse Venemaa õiguse kõige olulisema osa. Koodeks kajastas eelmiste servituudikategooriate närbumise protsessi lõpuleviimist ja nende väljatõrjumist sissetungitud servituudiga. Ja see viimane, olles samuti määratud välja surema suhteliselt lähitulevikus, 17. sajandil. oli jätkuvalt vahend ühiskonna vabade elementide mobiliseerimiseks feodaalsüsteemi poolt. Samas loodi pärisorjuse seadustik ajal, mil pärisorjus oli juba astunud märgatava sammu pärisorjusliku talurahvaga ühinemise suunas. Ja ometi jäi seadustiku domineerivaks jooneks orjaklassi konsolideerimine, selle klassiraamistiku tugevdamine feodaalühiskonna põhiklasside-seisundite suurima konsolideerumise ajastul. See määras ühiskonna sotsiaalses struktuuris jätkuvalt olulist rolli mängivate teenistujate isoleeritud positsiooni.
Koodeks koondas valitseva feodaalide klassi õigused ja privileegid aadli egiidi alla. Aadli huvid mängisid olulist rolli paljude maaomandit, talurahvast ja kohtumenetlusi puudutavate seaduste kujunemisel. Isegi V. O. Kljutševski märkis, et koodeksis on „peatähelepanu pööratud aadlile kui domineerivale sõjaväeteenistuse ja maaomanike klassile: peaaegu pooled koodeksi artiklitest puudutavad otseselt või kaudselt tema huve ja suhteid. Siin, nagu ka teistes osades, püüab koodeks jääda reaalsusele. 1649. aasta seadustik väljendas esimest korda Venemaa seadusandluse ajaloos kõige täielikumalt tsaarivõimu staatust mõisaesindusmonarhialt absolutismile ülemineku tingimustes. Koodeks paljastab riigiaparaadi koosseisu tsentraalselt (tsaar, Boyari duuma, ordud) ja lokaalselt (vojevoodkonna administratsioon, provintsivanemad ja nende aparaat). Keskasutuste tegevust reguleerivad eeskirjad on esitatud peamiselt kohtumenetluse raames.
Samas näitab seadustik, et feodaalriik on küll feodaalühiskonna poliitilise korralduse põhiline, kuid mitte ainus element. Olulist rolli mängib kirik, millele on antud eraldi peatükk, asetatud esikohale. Kuningliku võimu tugevdamise huvides õõnestas seadustik kiriku majanduslikku jõudu, jättes sellelt seadusliku võimaluse suurendada maavaldusi, omada asulaid ning kaubandus- ja kaubandusasutusi linnades. Kloostriordu loomine piiras kiriku privileege haldus- ja kohtuvaldkonnas. See reform ei olnud järjepidev. Patriarhi kätte jäid maavaldused ja oma õukond, mis aga allus tsaarile ja Bojari duumale. Samas seadis seadustik seaduse kaitse alla kirikuõpetuse ja selles väljakujunenud teenimiskorra, nähes nende nõrgenemises kiriku autoriteedi langust ja selle mõju massidele.
2.2. "Õppeaastate" tühistamine
Valitsuse järeleandmine aadlile talurahvaasjades, mis lõpuks vormistati 1649. aasta nõukogu seadustikuga, oli kaotamine. õppeaastad, või põgenenud talupoegade kohta esitatavate nõuete aegumistähtaeg. 16. sajandi algusest. Kehtis viieaastane ametiaeg, mis 1607. aastal asendati viieteistkümneaastase seadusega. Kuid pärast raskuste aega naasid nad eelmise viieaastase perioodi juurde. Nii lühikese ajaga kadus põgenik kergesti omaniku jaoks, kel polnud aega põgenikku külastada, et tema kohta nõuet esitada. 1641. aastal palusid aadlikud tsaaril "tähtaeg kõrvale jätta", kuid selle asemel pikendati aegumistähtaega põgenenud talupoegadel vaid kümne aastani, väljaveetud talupoegadel viieteistkümneni. Vastuseks aadlike korduvatele palvetele kinnitas valitsus 1645. aastal 1641. aasta dekreedi. Lõpuks, 1646. aastal uut üldist loendust tehes, võttis ta kuulda aadli järjekindlaid palveid ja lubas selle aasta kirjasõnas, et „ kui talupojad ja talupojad ja majapidamised kirjutavad need ümber ja nende loendusraamatute järgi on talupojad ja talupojad ja nende lapsed ning vennad ja vennad tugevad ja õppetundideta. Selle lubaduse täitis valitsus 1649. aasta seadustikuga, millega seadustati põgenike talupoegade tagasitoomine 1620. aastate kirjanikuraamatute ja 1646.–1647. aasta rahvaloenduse järgi. "pole õppeaastaid."
Aegumistähtaja kaotamine iseenesest ei muutnud talupojalinnuse kui tsiviilkohustuse õiguslikku olemust, mille rikkumist menetleti kannatanu eraalgatusel; see pani talurahvale ainult ühe ühise joone pärisorjuga, mille nõuded ei olnud piiratud. Aga kirjakirjutaja korraldus, aegumistähtaja tühistamine, samal ajal
ta tugevdas mitte üksikisikuid, vaid terveid sisehoove, keerulisi perestruktuure; elukohajärgse riigi kirjakirjutaja, mis tabas taluperemehed koos nende lahutamata laskuvate ja külgmiste omadega, samal ajal tugevdas neid omaniku jaoks, kes sai nüüd läbiotsimisõiguse ja põgenemise korral tähtajatult, nagu pärisorjad, ja muutis isikliku talupojakindluse pärilikuks . Võiks aga arvata, et selline talulinnuse laiendamine oli vaid ammu väljakujunenud faktilise olukorra kinnistamine: talurahva hulka ei pääsenud poeg normaalse pärandusega isa õue ja tehnikaga. omanikuga uude lepingusse; alles siis, kui pärijaks jäi vallaline tütar, sõlmis omanik erikokkuleppe tema peigmehega, kes sisenes tema majja "isa kõhuni". 1646. aasta järjekord kajastus ka talupoegade lepingutes, sellest ajast on sagenenud ülestähendused, mis laiendavad lepinguliste talupoegade kohustusi nende peredele ning üks vabanenud vallaline talupoeg taotleb laenuga Kirillovi kloostri maad; laiendab oma tulevasele naisele ja lastele võetud kohustusi, mille “Jumal annab talle abiellumisel” Talupojalinnuse pärilikkus tõstatas küsimuse riigi suhtumisest pärisorjade omanikku.
Riigikassa huvide tagamine, seadusandlus juba 16. sajandil. sidus riigile kuuluvaid talupoegi maa- või elukohamaksuga ja piiras omandatud talupoegade liikumist. 17. sajandi algusest. Sarnane klassi tugevnemine tabas ka teisi klasse. See oli ühiskonna üldine ümberkorraldamine vastavalt riiklike koormiste liikidele. Mõisnikest talupoegadega võrreldes muutis selle vaheseina keeruliseks asjaolu, et riigikassa, kelle huvides seda tehti, ja talupoja vahel seisis maaomanik, kellel olid oma huvid. Seadus ei sekkunud omavahelistesse eratehingutesse seni, kuni need ei rikkunud riigi huve: nii lubati pärisorjus laenuarvestusse. Kuid need olid eratehingud üksikute talupidajatega. Nüüd määrati kogu nende maade talupoeg ja taluperede lahutamata liikmed alaliselt mõisnikele. Isiklik talupojakindlus lepingu alusel, laenukande järgi muutus pärilikuks tugevnemiseks vastavalt seadus, kirjatundja või loendusraamatu järgi; Eraõiguslikust tsiviilkohustusest sündis talupoegadele uus riigiteenistus. Seni oli seadusandlus oma norme üles ehitanud talupoegade ja maaomanike tehingutest tekkinud suhete kogumise ja üldistamisega. 1646. aasta kirjutiste korraldusega andis ta ise normi, millest pidid tekkima uued majandus- ja õigussuhted. 1649. aasta seadustik pidi neid juhtima ja tagama.
2.3. Pärisorjade positsioon nõukogu seadustiku järgi
Nõukogu seadustik käsitles pärisorju üsna pealiskaudselt: XI peatüki artikkel 3 ütleb, et „kuni praeguse suveräänse dekreedi kehtimiseni ei kehtinud suveräänseid käske, et keegi ei tohi talupoegi (räägime põgenejatest) enda jaoks vastu võtta”, samas kui 1641. a. ütleb selgelt: "Ärge aktsepteerige teiste inimeste talupoegi." Peaaegu kogu seadustiku XI peatükk käsitleb ainult talupoegade põgenemisi, selgitamata ei talupojalinnuse olemust ega peremehe võimu piire ja milliste täiendustega see varasematest legaliseerimistest kogutakse, ammendamata siiski selle allikaid. . Koodeksi juhuslike artiklite järgi talupojalinnuse skeemi koostamisel aitavad need legaliseeringud täita vigase koodi lünki. 1641. aasta seadus eristab talupojalinnuse koosseisus kolme nõudeosa: talurahvas, talupojakõhud Ja talupojaomand.
Kuna talupojaomand tähendab omaniku õigust pärisorja tööjõule ja talupoja kõhud on tema põllutööriistad koos kogu vallasvaraga, “põllumaa ja õueriistad”, siis all. talurahvas Jääb üle mõista talupoja kuuluvust omanikule, st viimase õigust esimese isiksusele, sõltumata majanduslikust olukorrast ja omaniku poolt talupojatöö kasutamisest. Seda õigust tugevdasid eelkõige kirja- ja loendusraamatud, aga ka “muud linnused”, kus talupoeg või tema isa oli omanikuna registreeritud.
Nende kolme talupojalinnuse komponendi kahjutu kasutamine sõltus sellest, kui täpselt ja läbimõeldult seadus talupojakindlustuse tingimusi määras. Koodeksi järgi oli pärisorja talupoeg pärilikult ja pärilikult tugev nägu füüsiline või juriidiline isik, kelle jaoks ta kirjutas üleskirjutaja või sellega sarnane raamat; ta oli selle näo jaoks tugev maapinnal maatükil pärandvaras, pärandvaras või pärandvaras, kust loendus ta leidis; lõpuks oli ta tugev oma seisundis, talupojamaks, mida ta oma maatükil kandis. Ükski neist tingimustest ei ole koodeksis järjekindlalt rakendatud. See keelas kohalike talupoegade üleviimise isamaadele, sest see laostunud riigivara, näiteks valdused, keelas omanikel võtta oma talupoegade ja nende laste teenistusorjuse ning vabastada kohalikke talupoegi, kuna mõlemad teod tõid talupojad maalt välja. maksukohustuslik riik, jättes riigikassa maksumaksjatest ilma; kuid koos sellega võimaldas vallandada isamaalisi talupoegi (XI peatükk, art. 30; XX peatükk, art. 113; XV peatükk, art. 3).
Lisaks lubas seadustik vaikimisi või kinnitas otseselt mõisnike vahel sel ajal toimunud tehinguid, mis eraldasid talupojad nende kruntidest, võimaldasid maata võõrandamist ja pealegi nägid neilt elu võtmisega ette isegi talupoegade võõrandamise. ühelt omanikult teisele ilma põhjuseta talupoja poolel, härrasmeeste endi sõnul. Aadlik, kes pärast loendust müüs oma valduse põgenenud talupoegadega, kes kuulusid tagastamisele, oli selle asemel kohustatud kinkima ostjale teisest oma valdusest "samad talupojad", kes olid oma isanda pettuses süütud, või mõisniku käest. kes tappis teise talupoja tahtmatult, võtsid nad selle kohtusse “parim talupoeg koos perega” ja anti üle mõrvatu omanikule (XI ptk. art. 7; XXI peatükk, art. 71).
Seadus kaitses ainult riigikassa või maaomaniku huve; maaomaniku võim sai juriidilise takistuse alles siis, kui see põrkas valitsuse huvidega. Talupoja isiklikke õigusi ei arvestatud; tema isiksus kadus isandasuhete pisikasuistikas; õukond viskas selle oma kaalule nagu majandusliku detaili, et taastada üllaste huvide rikutud tasakaal. Selleks otstarbeks lausa lõhuti taluperesid: lese, talupoja või kellegi teise peremehe orjaga abiellunud pärisorjapõgenik anti koos mehega oma peremehele, aga tema lapsed esimesest naisest jäid endisele peremehele. Seadus lubas sellist kirikuvastast perekonna killustatust läbi viia ükskõikselt nii talupoja kui pärisorja suhtes (XI ptk, art. 13).
Üks seadustiku tagajärgede möödalaskmisi oli see, et see ei defineerinud täpselt talupojariistade õiguslikku olemust: seda ei teinud ei seadustiku koostajad ega seda täiendanud volikogu valijad, kelle hulgas polnud mõisnikest talupoegi. ei pea vajalikuks selgelt kindlaks teha, kui “kõhulahti” talupoeg talle ja kuivõrd omanikule kuulub. Teise talupoja, vaba mehe tahtmatu mõrvar tasus mõrvatud mehe “orjavõlad”, mida kinnitasid laenukirjad (XXI ptk, art. 71). See tähendab, et talupoega peeti õiguslikult võimeliseks oma vara suhtes kohustusi võtma. Põgenenud taluperenaisega abiellunud talupoeg aga anti koos naisega endisele omanikule ilma kõhtudeta, mis jäid mehe omanikule (XI ptk. art. 12). Selgub, et talupoja inventar oli ainult tema kui talupoja majanduslik omand, mitte aga seaduslik vara, kui õigusvõimeline isik, ja talupoeg kaotas selle isegi siis, kui ta abiellus põgenikuga teades ja isegi pärast seda tema omaniku tahe.
2.4. Talurahva ja pärisorjuse erinevused
Maaomanike talupoegade maksukohustuse seadusandlik tunnustamine oli viimane samm talupoegade pärisorjuse ülesehitamisel. Selle normiga sobitati riigikassa ja maaomanike huvid, mis läksid oluliselt lahku. Eramaaomandist on saanud üle osariigi laiali hajutatud riigikassa politsei- ja finantsasutus, konkurendist kaastööline. Leppimine sai toimuda ainult talurahva huve kahjustades. Tolles esimeses 1649. aasta seadustikuga kindlustatud talupojalinnuse moodustamises ei jõudnud see veel järele pärisorjadele, mille normide järgi see ehitati. Seadus ja praktika näitasid, kuigi kahvatud, neid eraldavaid jooni:
1) pärisorjus jäi riiklikuks maksukogujaks, säilitades teatava tsiviilisiksuse ilme;
2) sellisena oli omanikul kohustus omandada maatükk ja põllutööriistad;
3) tema maad ei saanud võõrandada õue viimisega, vaid vabastamisega kohaliku mehena;
3) tema kõhtu, kuigi ainult vabatahtlikult omanud, ei saanud talt “vägivallaga” ära võtta;
4) ta võis kaevata peremehe väljapressimiste üle "jõu ja röövimise teel" ning kohtu kaudu vägivaldset ülejääki tagasi saada.
Halvasti koostatud seadus aitas need eraldiseisvad read kustutada ja ajas pärisorjuse pärisorjusesse. Me näeme seda, kui uurime pärisorjust, pärisorjuse majanduslikke tagajärgi; Siiani oleme uurinud selle päritolu ja koostist. Pangem nüüd vaid tähele, et selle õiguse kehtestamisega asus Vene riik teele, mis välise korra ja isegi õitsengu kattevarjus viis selle rahvavägede lagunemiseni, millega kaasnes inimeste elu üldine allakäik. , ja aeg-ajalt sügavad murrangud.
Järeldus
Feodaalide ja pärisorjuste suhete edasine tugevnemine ja talurahva isikliku sõltuvuse suurenemine feodaalidest sai 17. sajandi Venemaa sotsiaal-majandusliku arengu määravaks suunaks. 1649. aasta nõukogu seadustik kehtestas pärisorjuse süsteemi. See määras eraomanduses olevad talupojad mõisnike, bojaaride ja kloostrite alla ning tugevdas eraomanduses olevate talupoegade kohalikku sõltuvust maaomanikest ja riigist. Sama nõukogu seadustiku järgi kehtestati pärisorjuse pärilikkus ja maaomaniku õigus käsutada pärisorja vara. Olles andnud mõisnikele laialdased pärisorjuseõigused, pani valitsus nad samal ajal vastutama ka talupoegade riigiülesannete täitmise eest.
Uue seaduse järgi kehtestati riigis tagaotsitavate talupoegade tähtajatu läbiotsimine ja tagasisaatmine. Talupoegadel ei olnud õigust iseseisvalt kohtusse hagi esitada. See õigus kuulus maaomanikule. Tema loal sõlmiti abielud ja perekondlikud lahutused. Põgenenud talupoegade majutamist karistati vangla, rahatrahviga jne. Vottšinat ja mõisat omanud mõisnikul oli keelatud talupoegi mõisast vadjasse üle anda (riigi kasuks kandsid maksu ainult mõisatalupojad). Põgenenud talupoegade eest oli mõisnik kohustatud tasuma makse riigi kasuks. Talupoegade vabastamine või orjadeks muutmine oli keelatud.
Intensiivistunud on mitte ainult eraomanduses olevate talupoegade, vaid ka mustalt niidetud talupoegade ekspluateerimine. Nad kannatasid riigi üha suurema rõhumise all nii arvukate maksude ja lõivude tõttu kui ka riigiorganite otsese haldusliku sekkumise tõttu "musta" volosti asjadesse.
Pärisorjuse areng mõjutas ka orjade saatust. Pärisorjade hulka kuulusid õueteenrid, aadliperekonda teenindanud käsitöölised, pakiametnikud ja sulased, peigmehed, rätsepad, tunnimehed, kingsepad jt. Orjade tööjõudu kasutati põllumajanduses; õukondlased ja ärimehed harisid peremehe põllumaad, saades peremehelt kuupalga. Orjadel ei olnud oma talu, nad olid täielikult peremehe ülalpidamisel. Siis hakkasid mõned aadlikud oma orje maale viima ja varustasid neid varustusega. Maksureform 1673 -1681 võrdsustas pärisorjade ja pärisorjade staatuse ning sajandi lõpuks toimus pärisorjade liitmine talurahvaga.
Üleriigilise pärisorjuse süsteemi kehtestamisega püüdis valitsus kindlustada valitseva klassi privileege ja mobiliseerida kõik ühiskonnakihid riigi tugevdamiseks ja selle majanduse turgutamiseks. Mõnda aega võis pärisorjus tagada riigi tootmisjõudude tõusu. Kuid edasiliikumine toimus masside ekspluateerimise kõige jõhkramate vormide hinnaga.
1649. aasta nõukogu seadustik oli esimene Venemaa õiguse trükitud monument. Sellel asjaolul oli Venemaa seadusandluse ajaloos suur tähtsus, kuna enne koodeksit oli elanikkonna seadustest teavitamise tavapärane vorm neist olulisemate väljakuulutamine väljakutel ja kirikutes korraldatavatel oksjonitel. Ainsad seaduste tõlgendajad olid ametnikud, kes kasutasid oma teadmisi omakasupüüdlikel eesmärkidel. Kui suureks sündmuseks oli trükitud koodeksi ilmumine, näitab fakt, et 17. sajandil ja 18. sajandi alguses. Kood on tõlgitud võõrkeeltesse mitu korda.
Õiguskoodeksina peegeldas seadustik paljuski feodaalühiskonna arengu progressiivseid suundi. Majandussfääris kindlustas see feodaalse maaomandi ühtse vormi kujunemise tee, mis põhines selle kahe liigi - valduste ja valduste - ühinemisel. Sotsiaalses sfääris peegeldas koodeks põhiklasside ja valduste konsolideerumise protsessi, mis ühelt poolt tõi kaasa feodaalühiskonna teatud stabiilsuse ning teisalt valmistas ette tingimused klasside vastuolude süvenemiseks ja klassivõitluse tugevnemine, mida loomulikult mõjutas riikliku pärisorjuse õiguste süsteemi kehtestamine.
Kasutatud allikate loetelu
1. A.G. Mankov. Kood 1649. - Venemaa feodaalõiguse koodeks. Leningrad: Teadus. 1980. aasta.
2. Buganov V.I. Ajaloo maailm: Venemaa 17. sajandil. – M.: Noorkaart, 1989. – 318 lk.
3. I.A. Isaev. Venemaa riigi ja õiguse ajalugu. Õpik õiguskõrgkoolidele. Moskva: advokaat. 1996. aasta.
4. Tsaar Aleksei Mihhailovitši 1649. aastal avaldatud koodeksi ajalooline ja juriidiline uurimus. Vladimir Stroevi essee. Peterburi. Keiserlikus Teaduste Akadeemias. – 1883.
5. Riigi ja õiguse ajalugu / Toimetanud O.I. ja Martisevitš I.D. – M., 1985.
6. K.A. Sofronenko. Nõukogu 1649. aasta seadustik on Venemaa feodaalõiguse koodeks. - Moskva. – 1959. 347 lk.
7. Klyuchevsky V. O. Venemaa ajalugu: Loengute täielik kursus. Kolmes raamatus. – Rostov Doni ääres: kirjastus “Phoenix”, 1998. – 608 lk.
8. M.N. Tihhomirov ja P.P. Epifanov. Katedraali seadustik 1649. Õpik kõrgkoolile. Moskva: MSU, 1961.
9. M.F.Vladimirski-Budanov. Ülevaade Venemaa õiguse ajaloost. – Rostov Doni ääres, 1995. – 420 lk.
10. Riigi ja õiguse üldteooria. T. 2. Õiguse üldteooria. – L.: Progress, 1974.
11. Kerimov D. A. Venemaa poliitiline ajalugu. Lugeja ülikoolidele. – Moskva: Aspect Press. 1996. aasta.
12. Koodeks, mille kohaselt toimub kohtuprotsess ja karistamine kõikidel juhtudel Vene riigis, koostatakse ja trükitakse Tema Majesteedi tsaari ja kogu Venemaa suurvürsti Aleksei Mihhailovitši valitsusajal, autokraadi loomise suvel. maailm 1759. Ilmus keiserlikus Teaduste Akadeemias kolmandas trükis. – 1759
M.N. Tihhomirov ja P.P. Epifanov. Katedraali seadustik 1649. Õpik kõrgkoolile. Moskva: MGU, 1961, lk. 220.
Klyuchevsky V. O. Venemaa ajalugu: loengute täielik kursus. Kolmes raamatus. – Rostov Doni ääres: kirjastus “Phoenix”, 1998. – lk. 297.
1649. aasta nõukogu koodeksi loomise vahetuteks põhjusteks olid 1648. aasta ülestõus Moskvas ning klassi- ja pärandvastuolude edasine süvenemine. Selle põhjuseks oli Venemaa sotsiaalse ja poliitilise süsteemi areng 17. sajandil, millega kaasnes märgatav seadusandliku aktiivsuse kasv ning seadusandja soov allutada õiguslikule regulatsioonile võimalikult palju ühiskonnaelu aspekte ja nähtusi. .
1649. aasta seadustik kui seadustik peegeldas suuresti feodaalühiskonna edasise arengu suundi.
IN majandusteadus Koodeks koondas feodaalse maaomandi ühtse vormi moodustamise, mis põhines selle kahe liigi - valduste ja valduste - ühinemisel.
IN sotsiaalsfäär Koodeks peegeldas põhiliste klasside-seisundite (talupojad, pärisorjad, linlased ja aadlikud) konsolideerumisprotsessi, mis tõi kaasa feodaalühiskonna teatud stabiilsuse ja põhjustas samal ajal klassivastuolude süvenemise ja klassivõitluse intensiivistumise, mida muidugi mõjutas riigiorjuse süsteemi õiguste kehtestamine. Pole asjata, et esimesed talurahvasõjad toimusid 17. sajandil.
IN poliitiline sfääris näitas 1649. aasta seadustik mõisaesindusmonarhialt absolutismile ülemineku algetapi põhijooni.
IN kohtu ja õiguse valdkond Koodeks on seotud kohtu-haldusaparaadi teatud tsentraliseerimise etapiga, kohtusüsteemi üksikasjaliku arendamise ja konsolideerimisega, õiguse ühtlustamise ja universaalsusega, lähtudes õiguse-privileegide põhimõttest.
Nõukogu koodeksil pole Venemaa seadusandluse ajaloos pretsedente. Mahult on see võrreldav vaid Stoglaviga, kuid juriidilise materjali rohkuse poolest ületab seda kordades. Meie riigi teiste rahvaste õigusmälestiste hulgas võib nõukogu koodeksit võrrelda Leedu statuudiga, millest see siiski soodsalt erineb. Koodeksil polnud tänapäeva Euroopa praktikas võrdset.
1649. aasta nõukogu seadustik oli õigustehnoloogia arengu uus etapp ja esimene trükitud Venemaa õiguse monument. Sellel asjaolul oli Venemaa seadusandluse ajaloos suur tähtsus, kuna enne koodeksit oli elanike seadustest teavitamise tavapärane vorm kõige olulisemate väljakuulutamine kaubanduspiirkondades ja kirikutes. Ainsad seaduste tõlgendajad olid kubernerid ja ametnikud, kes kasutasid oma teadmisi sageli omakasupüüdlikel eesmärkidel. Trükiõiguse tulek välistas selle võimaluse suuresti. Seda, et trükitud koodeksi ilmumine oli suursündmus, viitab ka asjaolu, et 17. sajandil ja 18. sajandi alguses tõlgiti seda mitu korda võõrkeeltesse.
Nõukogu koodeks on esimene süstematiseeritud seadus Venemaa ajaloos. Kirjanduses nimetatakse seda sageli koodiks, mis aga on juriidiliselt ebakorrektne. Nõukogu koodeks sisaldab materjale, mis puudutavad mitte ühte, vaid kõiki õigusharusid, mis tähendab, et tegemist ei ole koodeksiga, vaid pigem väikese seaduste kogumiga. Konkreetsetele õigusharudele pühendatud üksikute peatükkide süstematiseerituse tase ei ole veel nii kõrge, et võiks rääkida kodifitseerimisest, samas tuleks õigusnormide süstematiseerimist nõukogu koodeksis pidada oma aja kohta väga täiuslikuks.
Nõukogu koodeks peegeldas pikka klassisisest võitlust suurte ja väikeste feodaalide, suguvõsa aadli ja väikeorjade vahel, aga ka ühiskonnaelu põhiprobleeme 17. sajandi keskpaigas. See seadustas ja laiendas valitseva klassi õigusi, eelkõige maaomaniku õigust omada maad.
Nõukogu koodeksis puuduvad Venemaa poliitilist süsteemi iseloomustavad eripeatükid. Kuid monarhi, bojari duuma, Zemski soboride, ordude, kohalike omavalitsusorganite ja nende põhijoonte vajadus on seadusega üsna hästi reguleeritud.
Koodeks sätestab tsaarivõimu tugevdamise, mis on iseloomulik Venemaale üleminekuperioodil omandit esindavast monarhiast absoluutsele monarhiale. Esimest korda Venemaa seadusandluses eraldab seadustik monarhi isiksuse kriminaalõiguslikule kaitsele pühendatud peatüki: tsaarivastase kuriteo toimepanemise kavatsuse tuvastamine toob kaasa juba surmanuhtluse.
Koodeks pöörab piisavalt tähelepanu ka sellisele feodaalühiskonna poliitilise süsteemi olulisele elemendile nagu kirik. Tema vastu suunatud kuriteod on esile toodud spetsiaalses peatükis, mis avab koodeksi.
Juhtorganid - Boyari duuma, ordud - on varustatud kohtufunktsioonidega. Tuleb veel kord rõhutada, et seadustik annab tunnistust kõigi õigusharude arengust tolleaegses Vene riigis. Seadusekoodeksi terved peatükid on pühendatud haldus- ja finantsõigusele. Tsiviilõiguse probleeme – omandiõigust – tõlgendatakse laialt. Palju tähelepanu pööratakse kriminaalõigusele ja protsessile. Kuriteo üldkontseptsioon jääb samaks, kuid kuriteo elementide idee muutub. Esimest korda seadustikus sätestatud kuritegude sätete ja normide kogum omandab süsteemi iseloomu. Feodaalühiskonnale on kõige ohtlikumad kirikuvastased kuriteod, riiklikud kuriteod ja eriti ohtlikud riigikorravastased teod. Koodeksi esimesed peatükid on pühendatud neile. Järgnevates peatükkides vaadeldakse isikuvastaseid ja varakuritegusid (kuigi selget vahet kuritegude vahel eesmärgi järgi, st riigi või eraisiku vastu suunatud kuritegude vahel ei ole alati selgelt näha).
Volikogu koodeks karmistab seadusandlikult karistuste süsteemi, mis oli tingitud orjastatud talupoegade massilisest vastupanust, mille tulemuseks olid talurahvasõjad.
Menetlusõiguses on üha suurem tendents laiendada läbiotsimise ulatust, kuigi kohtualluvuse osas on kohus endiselt esikohal. Koodeks koondas seega Venemaa poliitilise süsteemi ja õiguse põhijooned, mis osutusid kahesaja aasta jooksul üsna stabiilseks. See avas 1830. aastal Vene impeeriumi täieliku seaduste kogu ja seda kasutati suures osas seaduste seadustiku XV köite ja 1845. aasta kriminaalkoodeksi - karistusseadustiku - loomisel. 1649. aasta seadustiku kasutamine 18. sajandi teisel ja 19. sajandi esimesel poolel tähendas, et toonased konservatiivsed režiimid otsisid seadustikust tuge autokraatliku süsteemi tugevdamiseks.
Nõukogu koodeksi eelnõu väljatöötamine usaldati erikomisjonile, kuhu kuulusid bojaarid, vürstid Odojevski, Prozorovski, Volkonski ning ametnikud Leontjev ja Gribojedov. 28. juulil 1648 saadeti välja kirjad, millega kutsuti 1. septembriks Moskvasse kokku valitud inimesed, et seadustiku eelnõu nõukogus arutada ja heaks kiita. Samal ajal viitas tsaar: "... kutsuda Moskvasse kokku valitud ametnikud: suurlinnade korrapidajatest, advokaatidest, aadlikest ja bojaaride lastest, igaüks kaks, novgorodlastest Pjatinast, igaüks kolm inimest, alates külalised, kolm inimest, riidest sadu, igaüks kaks, mustsadadest, asulad ja posad üks inimene korraga - lahked ja intelligentsed inimesed, et tema riik, kuninglik eesmärk koos kõigi valitud inimestega, oleks olla heaks kiidetud..."
Koodeksi eelnõu arutamine algas 3. oktoobril 1648 kahes saalis. Ühes neist kohtus tsaar Boyari duuma ja pühitsetud katedraaliga, teises - Vastutuleva Kojaga - arutati inimesi vürst A. Dolgoruky juhtimisel. Riigiõiguse jõu saanud nõukogu koodeks avaldati 1649. aasta kevadel eraldi raamatuna ja saadeti juhisteks kõikidele linnade kuberneridele ja kõigile Moskva ordudele.
Nõukogu koodeks on väga mahukas seadusandlik dokument: see sisaldab preambulat, milles öeldakse, et tsaar ja suurvürst Aleksei Mihhailovitš käskisid sünteesida varasemad õigusaktid ja täita olemasolevad lüngad, samuti 25 peatükki; iga peatükk sisaldab mitut artiklit (kokku 967). Koodeksi artiklite sõnastus on selge ja konkreetne, mis määras teatud määral selle väga pika kohaldamisperioodi. Koodeksis on õigusnormid süstematiseeritud subjektide kaupa ja neid saab kombineerida õiguse liikide kaupa - riigi-, sõjaväe-, teatud elanikkonnakategooriate õiguslik seisund, kohalikud ja patrimoniaalsed menetlused, tsiviilkuriteod ja kuriteod.
Nõukogu 1649. aasta seadustik on Vene riigi seaduste kogum, 17. sajandi Vene õiguse monument, esimene õigusakt Venemaa ajaloos, mis hõlmas kõiki olemasolevaid õigusnorme, sealhulgas nn "äsja tellitud" artikleid.
Nõukogu koodeks võeti Zemsky Soboris vastu 1649. aastal.
Koodeksi vastuvõtmise ajendiks oli ka 1648. aastal Moskvas puhkenud soolarahutus; Üks mässuliste nõudmisi oli Zemski Sobori kokkukutsumine ja uue koodeksi väljatöötamine. Mäss vaibus tasapisi, kuid ühe järeleandmisena mässulistele kutsus tsaar kokku Zemski Sobori, mis jätkas tööd kuni nõukogu koodeksi vastuvõtmiseni 1649. aastal.
Koodeks oli esimene trükitud koodeks Venemaal, selle tekst saadeti kõigile ordudele ja paikkondadele. Nõukogu koodeksi allikad olid Sudebnikud, kohalike, Zemski, röövli ja teiste ordude käskkirjad, kuninglikud dekreedid, duumaotsused, Zemsky Soborsi otsused, Stoglav, Leedu ja Bütsantsi seadusandlus. Kokku oli koodeksis 25 peatükki ja 967 artiklit. See süstematiseeris ja ajakohastas kõik Venemaa õigusaktid. See arendas riigi-, haldus-, tsiviil-, kriminaalõiguse ja kohtumenetluse küsimusi. SU-s määrati esmakordselt riigipea staatus, s.o. tsaar kui autokraatlik ja pärilik monarh. Mitmed peatükid kehtestasid normid, mis tagasid tsaari, kiriku ja aadlike kaitse masside protestide eest. Peatükis II ja III töötati välja riigikuriteo mõiste, mis tähendas ennekõike monarhi isiksuse, võimude ja tema esindajate vastu suunatud tegevust. Tsaari, bojaaride, kuberneride ja ametnike vastu suunatud "massilise ja vandenõu" eest karistati neid "halastuseta surmaga". Ch. Olin pühendunud kiriku huvide kaitsmisele "kirikumässuliste" eest. 1649. aasta nõukogu seadustik kaitses aadlikke orjade ja talupoegade mõrva eest (XX–XXII peatükk). “Tippude” teravat sotsiaalset diferentseerumist ja riiklikku huvide kaitset tõendab “autuse” trahvide erinevus: talupojale - 2 rubla, kõndivale inimesele - 1 rubla ja privilegeeritud klassi isikutele - kuni 70-100 rubla. Need. koodeksi tekst tagas avalikult domineeriva klassi privileegid ja fikseeris sõltuvate klasside ebavõrdse positsiooni. Nõukogu seadustik 1649 on märkimisväärne samm edasi võrreldes varasemate õigusaktidega. See reguleeris mitte üksikuid sotsiaalsete suhete gruppe, vaid tolleaegse ühiskondlik-poliitilise elu kõiki tahke. 1649. aasta nõukogu seadustiku vastuvõtmine oli oluline verstapost autokraatia ja
epostisüsteem; see teenis aadliklassi huve. See seletab selle vastupidavust. See jäi Venemaal põhiseaduseks kuni 19. sajandi esimese pooleni. (1832. aastani).
19. Kriminaalõigus 1649. aasta seadustiku järgi
Nõukogu koodeks (SU) peab feodaalühiskonnale ohtlikke tegusid kuriteoks (C). P-d, nagu seaduste koodeksis, nimetatakse hoogsateks tegudeks. P klassiline olemus ilmneb selgemalt: sama P eest määrati erinevad karistused sõltuvalt kurjategija kuulumisest konkreetsesse sotsiaalsesse rühma.
Õppeainete järgi eristab PSU nii üksikisikut kui ka isikute rühma.
Oma rollide alusel jagunevad subjektid põhi- ja sekundaarseteks ning P toimepanemisega seotud isikuteks, mis viitab kaasosaluse institutsiooni arengule.
Subjektiivse poole pealt jagab SU kõik P tahtlikuks, hooletuks ja juhuslikuks. Karistus ettevaatamatuse ja tahtliku P eest on sama, kuna karistus ei järgne mitte P motiivil, vaid selle tulemusel.
Objektiivse poole pealt eristab SU kergendavaid (joobeseisund, mõju) ja raskendavaid asjaolusid (kordumine, kahju suurus, kogusumma).
SU eristab P etappe: P kavatsus, katse ja toimepanemine.
Ilmub retsidiivi, äärmise vajaduse, vajaliku kaitse mõiste.
PSU objektid on kirik, riik, perekond, indiviid, omand ja moraal.
Tähtsuse järjekorras ehitati P-süsteem järgmiselt:
P usu vastu (teotus); riik P (reetmine, rünnak kuninga elu ja tervise vastu, mäss);
P vastu juhtkonna korraldust (plommide võltsimine, valesüüdistus);
P isiku vastu (mõrv, peksmine, au solvamine);
ametnik P (altkäemaks, ametidokumentide võltsimine, sõjaväe P);
vara P (vargus, röövimine, kelmus);
P on moraalivastane (lapsed ei austa oma vanemaid).
Karistamise eesmärk oli heidutus ja kättemaks. Karistust iseloomustavad: individualiseerimine, klassiprintsiip, määramatuse printsiip karistuse meetodis, mõõtmes ja kestuses, mitme karistusliigi kasutamine ühe P puhul.
Karistusviisid olid järgmised:
surmanuhtlus (kvalifitseeritud (tükeldamine, põletamine) ja lihtne (poomine, pea maharaiumine));
enesevigastamine (käe kärpimine, nina, kõrva lõikamine);
valusad karistused (löömine);
vanglakaristus (vangistus 3 päevast tähtajatult);
Ülemkihte karistati au- ja õiguste äravõtmisega (orjadeks muutmine, "häbiks kuulutamine", ametikoha äravõtmine, kohtusse hagi esitamise õiguse äravõtmine. Varalised karistused hõlmasid rahatrahvi ja vara konfiskeerimist). Olid kiriklikud karistused (pagundus kloostrisse, patukahetsus).
Iga avalikult väljendatud mõte, ükskõik kui vale, iga selgelt edasi antud fantaasia, ükskõik kui absurdne, ei saa jätta leidmata kaastunnet mõnes hinges
Lev Tolstoi
Selles artiklis käsitleme lühidalt nõukogu 1649. aasta seadustikku, mis on üks esimesi dokumente, mis süstematiseeris Venemaa seadusandlust. 1649. aastal viidi esimest korda Venemaa ajaloos läbi riigiõiguse kodifitseerimine: Zemsky Sobor töötas välja nõukogu koodeksi. See reguleeriv dokument ei kogunud esimest korda mitte ainult riigi põhiseadusi, vaid liigitati need majandusharude kaupa. See lihtsustas oluliselt Venemaa seadusandluse süsteemi ja tagas selle stabiilsuse. Selles artiklis kirjeldatakse nõukogu 1649. aasta seadustiku vastuvõtmise peamisi põhjuseid, selle peamist tähendust ja lühikirjeldust ning analüüsitakse ka Vene riikluse arengut käsitleva seaduse vastuvõtmise peamisi tagajärgi.
Aastatel 1550–1648 anti välja umbes 800 määrust, seadust ja muud määrust. Eriti palju tuli neist välja hädade ajal. Nendega töötamine nõudis mitte ainult suuri teadmisi, vaid ka palju töötlemisaega. Lisaks esines juhtumeid, kui ühe dekreedi mõned sätted võisid teistega vastuolus olla, mis põhjustas Vene kuningriigi õigussüsteemile suurt kahju. Need probleemid sundisid meid mõtlema kehtivate seaduste kodifitseerimisele ehk nende töötlemisele ja koondamisele ühtseks ja terviklikuks seaduste kogumiks. 1648. aastal toimus Moskvas Salt Riot, mille üks mässuliste nõudmisi oli üleskutse kutsuda kokku Zemski sobor, et luua kokkulepitud ja ühtne seadus.
Teine põhjus, miks Aleksei Mihhailovitši tõukas looma 1649. aasta nõukogu koodeksit, oli riigi kalduvus absoluutsele monarhiale, mis nõudis selget seadustes sätestamist. Noorest Romanovite dünastiast pärit tsaar koondas tegelikult kogu võimu enda kätte, piirates aga Zemski Sobori mõju, uus poliitiline süsteem nõudis aga seadustesse kinnistamist. Samuti vajasid õiguslikku revideerimist uued klassisuhted, eriti aga aadli ja talurahva staatus (tendents pärisorjuse tekkele). Kogu see põhjuste komplekt viis selleni, et 1648. aasta lõpus kutsus Aleksei Mihhailovitš kokku Zemski Sobori, andes talle ülesandeks koostada ühtne seaduste kogum, mis läks ajalukku nõukogu koodeksina.
Seaduskoodeksi loomiseks loodi tsaari lähedastest koosnev erikomisjon, mida juhtis vürst Nikita Odojevski. Lisaks temale kuulusid komisjoni Smolenski sõja kangelane vürst Fjodor Volkonski, aga ka ametnik Fjodor Gribojedov. Tsaar Aleksei võttis komisjoni tööst isiklikult osa. Nõukogu 1649. aasta seadustiku kirjutamise aluseks olid lühidalt järgmised õigusallikad:
1649. aastal valmis nõukogu koodeks täielikult. Huvitav on see, et see polnud mitte ainult esimene Venemaa seaduste kogu, mis moodustati õigusvaldkondadega määratud rubriikide järgi. See oli esimene Venemaa seaduste kogum, mis oli trükitud kujul. Kokku koosnes nõukogu koodeks 25 peatükist, mis sisaldasid 967 artiklit. Venemaa õiguse ajaloolased tuvastavad järgmised õigusharud, mis avalikustati nõukogu 1649. aasta seadustikus:
Seadus määras täielikult kindlaks nii monarhi juriidilise staatuse Venemaal kui ka võimu pärimise mehhanismid. Selle õigusharu artiklid käsitlesid küsimusi Romanovite dünastia seaduslikkuse seisukohalt troonil. Lisaks kinnitasid need artiklid Venemaal absoluutse monarhia loomise protsessi.
Esiteks liigitati siin kuriteoliigid. Teiseks kirjeldatakse kõiki võimalikke karistusliike. Tuvastati järgmised kuriteotüübid:
Mis puudutab kuritegude eest määratud karistusi, siis nõukogu 1649. aasta seadustik määratles mitu peamist tüüpi:
Esimest korda Venemaa ajaloos püüti kirjeldada eraomandi institutsiooni, aga ka esile tuua subjektide õigusvõimet. Seega võiks 15-aastasele noormehele pärandvara anda. Kirjeldati ka omandiõiguste üleandmise lepingute liike: suuline ja kirjalik. Volikogu seadustik defineeris mõiste "soendav aeg" - õigus saada asi pärast teatud aja kasutamist eraomandisse. Aastal 1649 oli see periood 40 aastat. Uue seaduste kogumi tsiviilsektori aluseks oli Vene ühiskonna klassilise iseloomu tugevdamine. Kõik Venemaa klassid olid reguleeritud, aadel sai absoluutse monarhia peamiseks toeks.
Lisaks viis 1649. aasta nõukogu seadustik põgusalt, kuid lõplikult lõpule talupoegade orjastamise: mõisnikul oli õigus pärast põgenemist igal ajal põgenenud talupoegi otsida. Nii olid talupojad lõpuks maa külge „kinnitatud“, saades maaomaniku omandisse.
Volikogu seadustik perekonnaõigust otseselt ei puudutanud, kuna see kuulus kirikukohtu pädevusse. Samas puudutasid seaduste teatud artiklid pereelu, kirjeldades peresuhete aluspõhimõtteid. Niisiis oli vanematel oma laste üle suur võim, näiteks kui tütar tappis ühe oma vanematest, siis ta hukati ja kui vanem tappis lapse, sai ta aasta vangistust. Vanematel oli õigus oma lapsi peksta, kuid neil oli keelatud vanemate peale kaevata.
Abielupaaride osas olid mehel tegelikud omandiõigused oma naise üle. Abiellumisvanus oli mehel 15 aastat ja naisel 12 aastat. Abielu lahutamine oli rangelt reguleeritud ja lubatud ainult teatud juhtudel (kloostrisse sisenemine, naise suutmatus lapsi sünnitada jne).
Lisaks eeltoodud sätetele käsitles nõukogu seadustik ka õiguse menetluslikku komponenti. Seega kehtestati järgmised menetlused, mille eesmärk oli tõendite kogumine:
17. sajandi teisel poolel võeti vastu täiendavaid seadusi, mis viisid koodeksisse sisse muudatusi või täiendusi. Näiteks 1669. aastal võeti vastu seadus kurjategijate karistuste suurendamiseks. Seda seostati kuritegevuse kasvuga Venemaal sel perioodil. Aastatel 1675-1677 võeti vastu muudatused pärandvara staatuse osas. Selle põhjuseks oli maaõigustega seotud vaidluste sagenemine. 1667. aastal võeti vastu “Uus kaubandusharta”, mille eesmärk oli toetada Venemaa tootjaid võitluses välismaiste kaupade vastu.
Seega on 1649. aasta nõukogu koodeksil Vene riigi ja õiguse arengu ajaloos mitu tähendust:
1649. aasta nõukogu koodeks kehtis kuni 1832. aastani, mil Speranski töötas välja Vene impeeriumi seaduste koodeksi.
Nõukogu 1649. aasta seadustik: lühidalt selle vastuvõtmise põhjustest ja eeldustest, seaduste loomisest ja sisust ning selle heakskiitmise rollist ajaloos Aleksei Mihhailovitši valitsusajal.
Nõukogu koodeksi vastuvõtmise peamine põhjus oli Venemaa seadusandlikus süsteemis valitsenud kaos.
See koosnes järgmistest punktidest:
1648. aasta suvel puhkes pealinnas soolamäss. Mässuliste üheks tingimuseks oli uute õigusaktide vastuvõtmine. See sündmus andis tõuke ja kuningas andis mässulistele järele.
Pärast ülestõusu kutsus suverään kokku Zemsky Sobori. Koosolekul võeti vastu õigusaktide läbivaatamise poliitika ja visandati järgmine tegevuskava: võrrelda õigusallikaid õiguskoodeksitega ja ühtlustada, täiendada mõnda punkti uute artiklitega.
Kongressil moodustati selle plaani elluviimiseks erikomisjon. Selle komisjoni juhiks määrati prints Odojevski.
Zemsky Sobori tegevus algas sügisel. See seisnes koodeksi kujundamises. Seaduskoodeksi loomine viidi läbi 2 kojas. 1. olid duuma ja tsaar, 2. - katedraal.
Õigusakti loomise etapid on lühidalt järgmised:
Revisjoni ja seadusandlikke otsuseid tegid ainult tsaar ja duuma. Ülesanne sai täidetud võimalikult lühikese ajaga. Projekti väljatöötamine ja elluviimine kestis vaid kuus kuud.
Vastuvõetud seadustik oli seaduse aluseks kuni 1832. aastani. See sisaldas 25 peatükki. Peamistes seadusandlikes sätetes toodi esimest korda Venemaa ajaloos välja struktuur seaduste jaotamiseks tööstusharude kaupa.
Tsiviilõiguse valdkonnas tõstatatakse põhipunktid omandiõiguse ja pärimisõiguse punktid. Palju tähelepanu pöörati lepingutele.
Uute reeglite järgi kehtisid kirjalikult ja mitme tunnistaja juuresolekul sõlmitud lepingud. Lepingu tingimuste täitmata jätmine, mis oli ette nähtud sunniraha tasumiseks.
Pärimisõigus jagunes seaduse ja testamendi alusel pärimiseks. Testament tuleb täita tunnistajate juuresolekul ja puudutada ainult ostetud kinnistuid. Abikaasad ja tütred said vara pärimisõiguse.
Kasutusele võeti vara tagatissuhete süsteem. Tagatissuhted lõppesid võla täieliku tasumise hetkest.
Koodeks kehtestas riigijuhi - tsaari, autokraatliku monarhi staatuse. Samuti määrati kindlaks küsimused talupoegade ja maa kohta, üle riigipiiride liikumise korra ja mõisa staatuse määramise kohta.
Kuriteod jagunesid mitmeks valdkonnaks:
Selles tööstuses säilisid majaehituse põhimõtted. Kuid mõned reeglid on lisatud. Oma mehe tapnud naise karistuseks oli süüdlase elusalt maa alla matta, jättes alles vaid pea.
Abielulahutus oli lubatud ainult järgmistel tingimustel:
Nõukogu koodeksi uuendused mõjutasid ka kohtumenetlust.
Tõendite saamiseks võeti järgmised menetlusmeetmed:
Isegi piinamine oli seadustikuga reguleeritud. Läbiotsimisel oli lubatud kasutada piinamist, kuid mitte rohkem kui 3 korda ja ainult vaheajaga.
Nõukogu koodeks on esimene kirjalik seaduste kogum. Enne seda kuulutati rahvarohketes kohtades dekreete lihtsalt välja. Nõukogu koodeksi vastuvõtmine oli Venemaa õiguse arengu tagajärg viimase kahe sajandi jooksul.
Lisaks tugevdati selle tulemusena riigi kohtu- ja õigussüsteemi ning loodi Venemaa seadusandliku süsteemi alus.
Praegu võib leida nii vanaaegset katedraalikoodeksit kui ka tänapäeva vene keelde tõlgitud teksti.
