Рациональный взгляд на исторический процесс органически предполагает системный подход - изучение сложных развивающихся объектов в единстве и целостности составляющих их элементов. В системных исследованиях информационные проблемы выдвигаются на первый план. С информационным обеспечением системных исследований в исторической науке связано понятие массовых источников.
Источниковедение по изучению массовых источников начало бурно развиваться в 70-х годах прошлого века. В основном их исследовали с помощью количественных методов анализа. В эти же годы велось исследование массовых источников по теоретическим направлениям: определение понятия, классификация, характеристики, методы изучения. Академик И.Д. Ковальченко дал им следующее определение. "Массовыми, - писал он, - являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем". И.Д. Ковальченко проводил четкий водораздел между источником и данными. Источник, по его мнению, представляет собой систему более высокого уровня, а данные - некую подсистему, возникшую в результате целенаправленной исследовательской деятельности. В сущности "массовые источники" и "массовые данные" - это две параллельные системы, из которых первая для историка - исследователя гораздо важнее. Однако исследователь, прежде чем воспользоваться массовыми данными, просто обязан провести предварительную работу с первичным источником информации, иначе может возникнуть опасность обнародовать в научной или социальной среде откровенно недостоверные данные.
В западной исторической науке понятие "источник" вовсе отсутствует, поэтому нет как таковой и предметной области. Европейские учёные представляют источники как массовые данные и, соответственно, прагматически к ним относятся, они просто обрабатываются в результате исследований, отсюда теряется глубина источника. Следует отметить, что в западноевропейской науке отсутствует различие между понятиями "массовые данные" и "источники", так как массовые данные - всего лишь подсистема, которая возникает по результатам исследовательской деятельности специалистов.
Определение понятия "массовые источники" начало складываться еще в конце 50-х - начале 60-х годов 20-го века. В.И. Стрельский писал, что "есть источники уникальные, полностью отразившие основные, существенные, наиболее важные и характерные черты изучаемого вопроса. Есть источники массовые, иллюстрирующие уже установленные по материалам первого рода закономерности и не добавляющие ничего существенно важного к уже установленным фактам". Из этого следует, что В.И. Стрельский противопоставлял уникальные источники массовым, считая, что основные закономерности могут быть определены лишь при изучении универсальных источников. При этом необходимо отметить, что разделение источников на массовые и уникальные, которое присутствует сейчас в исторической науке, весьма относительно. Ориентация на системно-структурный подход означает, что к разработке свидетельств, содержащихся в источниках, следует подходить с несколько иных теоретических и методо логических позиций. Поэтому правильнее было бы говорить о разработке источников как массовых объектов.
В современной исторической науке можно сейчас наблюдать значительное возрастание интереса к массовым источникам, которые отличаются большой степенью информационной отдачи и адекватного отражения действительности и характеризуют изучаемые объекты по целому ряда признаков. Тем не менее, к числу слабо разработанных вопросов на данном этапе развития этой науки относится прежде всего определение понятия "массовые источники" и принципов их классификации. Так, отдельные учёные считают, что это понятие служит не для количественной, а для качественной характеристики источников.
Соглашаясь с тем, что термин "массовый" обычно употребляется в противоположном значении термина "уникальный", нам необходимо также учитывать и количественную сторону массовой документации, так как вырванный из массы единичный источник представляет очень уж небольшой интерес для любого исследователя, а наибольший интерес представляет именно совокупность этих источников, по которой можно изучать все закономерности социально-экономического развития. Поэтому термин "массовый" является также свидетельством наличия определенного комплекса источников, представляющего собой определённую систему, в которой содержится значительный объем представляющей научный интерес информации.
Выдающийся учёный-источниковед Б.Г. Литвак считал, что нельзя противопоставлять массовые источники уникальным, так как это определение отодвигает массовые источники на второстепенные роли. Он считал, что основным в источнике являются:
форма источника;
цели создания источника;
обстоятельства возникновения источника.
Б.Г. Литвак также считал, что к массовым источникам можно отнести имевшие место в исторической действительности факты и явления, которые имеют ограниченный интерес для специалистов. По форме их можно отнести к "формуляру - стандарту". Этот учёный определил и основные признаки массовой документации, которыми, на его взгляд, являются:
ординарность происхождения (будничные события);
однотипность формы, тяготеющей к стандарту;
первичность документа (близость к имевшему место в действительности факту);
однородность и повторяемость содержания документа.
По его мнению, основной критерий массового источника - это степень близости к факту действительности. При всём том, что массовые источники могут содержать самые различные сведения, Б.Г. Литвак разделял их на 3 группы по следующим признакам:
отображение детали или фрагмента факта;
отображение всего факта целиком;
они сами являются частью факта.
К массовым источникам Б.Г. Литвак относил следующие исторические документы:
документы боярского землевладения в России (писцовые и переписные книги);
договоры между помещиками и крестьянами, уставные грамоты (после отмены крепостного права в России в 1861-ом году);
отчёты губернаторов и жалобы крестьян;
решения волостных и сельских судов;
церковные летописи и жития святых;
письма и личная документация;
фотографии, произведения искусства (живопись, графика) и др.
и т. п. В таком случае историку приходится ограничиться определением времени и места возникновения источника и выяснить, к какому народу и общественному классу относится источник.
Но и в перечисленных источниках встречаются такие, определить автора которых мы можем. Ряд поговорок, сказок загадок и народных песен перешли в „народную словестность“ из литературных произведений (например, известные всем поговорки из басен Крылова); географическая номенклатура изменялась при существовании письменности вследствие перемены политической власти (Санкт-Петербург, Петроград и Ленинград, Царицын и Сталинград, Елисаветполь и Ганджа и т. д.), перехода данной местности в собственность другого землевладельца (Столыпино, Шестаковка, Григорьевка и т. п.), или новых пришельцев (Лифляндка, Эстонка, Еленендорф и т. п.). Причины и обстоятельства таких изменений географических названий нам известны по ряду источников (личные воспоминания, акты, газеты и др.). Среди археологических находок встречаются монеты, надписи которых дают возможность определить, какая государственная организация их выпустила, и отдельные предметы, мастер которых известен.
Определение создателя произведений искусств (скульптурных, архитектурных и живописи) облегчается тем, что каждый художник имеет свои индивидуальные приемы работы, которые выделяют его работы среди работ других художников или мастеров данной эпохи и местности. Зная приемы работы и особый стиль работы данного художника по тем его работам, которые нам достоверно известны, мы можем установить, относится ли изучаемое произведение к его творчеству или нет. Например, специалисту довольно легко определить картины Рафаэля, Гойя, Ф. Ропса и др. известных Мастеров. Если же фамилия данного мастера неизвестна, все-таки имеется возможность определить, какие именно произведения принадлежат данному „неизвестному мастеру“.
По особому индивидуальному стилю работы, оформлению постановки и снимку мы можем определить постановщика (режиссера) и оператора кинематографических фильм. Выделить особые черты в творчестве Роома, Эйзенштейна и др. для специалиста не трудно. Не особенно трудно определить и особые черты в снимках отдельных фотографов. Но так как фотография и кинематография появились сравнительно недавно, то в этом нет особой необходимости: по надписям на лентах и снимках, по газетам и журналам мы можем получить необходимые нам сведения. Поэтому определением авторов кино-снимков и фотографий до настоящего времени занимается больше полиция нравов, чем историки; обычно только порнографические снимки скрывают своих творцов.
При определении творца вещественных памятников, произведений искусств, народных песен, сказок и т. п. историк обычно пользуется выводами соответствующих вспомогательных исторических
__________________________________________________________
дисциплин (археологии, истории искусств и этнологии). Самостоятельные изыскания историку приходится производить при использовании письменных источников.
2) когда в источнике указана вымышленная фамилия или имя автора (псевдоним);
3) когда кто-нибудь выдает чужое произведение за свое (плагиат), и
Анонимные произведения, столь многочисленные в средние века, в новое время встречаются все реже и реже. Книги выпускаются теперь или с указанием фамилии автора или псевдонима, хотя и самого краткого (например, В. В., Николай – он, граф *** и т. д.) письма подписываются, если не полной фамилией, то именем автора (Ваш Иван, Петр и т. д.); акты снабжаются рядом подписей (начальника или заведывающего, секретаря, бухгалтера и т. д.). Поэтому чаще всего приходится встречаться с анонимными произведениями в газетах и журналах, в которых большинство хроникерских заметок и значительная часть статей не имеют указания автора, а также в таких случаях, когда автор старается скрыть свою фамилию во избежание ответственности за данное свое произведение (анонимные письма с угрозами, запрещенные произведения, злостные памфлеты и т. п.), но и в этих случаях часто применяются псевдонимы.
От анонимных произведений необходимо отличать произведения, изданные от имени коллективов (коллективное авторство): издания партийных организаций (прокламации, брошюры, статьи), государственных, общественных, профессиональных и др. организаций (постановления, воззвания, инструкции и др.). Такие издания, снабженные названием выпустившего их коллектива, могут являться и обычно являются произведениями отдельных лиц, выполнявших поручение коллектива, но так как в них высказывается мнение или распоряжение коллектива, то нет необходимости в определении индивидуального автора, и историк может ограничиться выяснением вопроса, не является ли данное произведение подложным. Например, историку безразлично, кто именно писал такой документ, как воззвание центрального комитета азербайджанской коммунистической партии (большевиков) о посевной кампании 1930 г., но важно, что ЦК АКП (б) признал взгляды этого воззвания своими. Определение индивидуального автора в этих случаях производится только при изучении внутренней истории данного коллектива и при определении степени участия отдельных лиц в работе коллектива. В таком случае определение автора производится так же, как при анонимных произведениях, если только работа историка не облегчается тем, что в актах
__________________________________________________________
(например, в протоколах коллектива) встречается точное и верное указание на индивидуального автора данного произведения.
Весьма часто, особенно при изучении истории революционного движения в России, историку приходится встречаться с псевдонимами. Условия России, заставлявшие революционные организации работать нелегально и соблюдать все правила конспирации, создали массу кличек и псевдонимов, под которыми партийные работники выступали на собраниях, с"ездах, конференциях и в печати (Роман, Егор, Саратовец, Сибиряков, В. Ильин и т. д., и т. д.). Многие из них замелили в дальнейшем, при легальной работе, фамилии революционных деятелей и стали применяться и в государственных актах (Н. Ленин, И. Сталин, Г. Зиновьев, Л. Троцкий, Л. Мартов и др.). Раскрытие этих псевдонимов облегчается биографическими словарями, выпущенными истпартом и Обществом бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев. В других же случаях приходится прибегать к помощи архивных материалов (главным образом, департамента полиции и охранных отделений) и воспоминаний, или же определить настоящую фамилию скрывающего под псевдонимом лица теми же приемами, как автора анонимных произведений.
Не менее часты псевдонимы в области журналистики, художественной литературы и карикатуры. И здесь историку оказывают помощь литературные энциклопедии и словари псевдонимов. В тех же случаях, когда историк не находит разрешения вопроса в энциклопедиях и словарях, или когда у историка возникает сомнение, действительно ли произведение принадлежит тому лицу, которое указывается в словарях, как носитель данного псевдонима, автора произведения следует определить, как при анонимном произведении.
С плагиатом историк встречается как в области журналистики (публицистики), так и художественной и научной литературы и живописи. Особенно часты были случаи плагиата в средние века и в эпоху Возрождения, когда в этом явлении не видели ничего предосудительного. Определить, имеется ли налицо плагиат, можно путем сравнения данного произведения с другими известными нам произведениями, а также путем выяснения, соответствуют ли стиль, строение предложений (слог), запас слов (лексикон) и т. п. произведения собственным произведениям предполагаемого плагиатора. Такое сравнение применяется весьма часто в обыденной жизни, особенно в учебных заведениях при проверке письменных работ учащихся.
При определении автора мы встречаемся со следующими случаями: 1) в нашем распоряжении имеется написанная автором рукопись; 2) определению подлежит автор рукописи, переписанной другим лицом (или на машинке) или же написанной под диктовку; 3) необходимо определить автора печатного произведения; 4) необходимо установить автора актов.
Если в нашем распоряжении имеется написанная автором рукопись (автограф), то, зная почерк автора, нам чрезвычайно легко
__________________________________________________________
определить автора по его почерку, т.е. по изображениям отдельных букв, знаков препинания, расположению строк и т. п. Поэтому не представляет труда определить рукописи таких видных общественных деятелей и писателей, как: Ленин, Пушкин, Лермонтов и др. и отличить от них возможные подделки. При этом, конечно, необходим мо учесть, что и почерк человека изменяется годами. Выводы, полученные при сличении почерков, следует проверить по другим данным, указываемым ниже.
Если же в нашем распоряжении имеется рукопись, написанная под диктовку другим лицом, или переписанная рукой другого человека (или на машинке), то в таком случае авторские исправления текста, если почерк автора известен, могут содействовать раскрытию автора. При этом, однако, следует быть крайне осторожным, так как возможно, что человек, совершивший исправления и дополнения, пересматривал рукопись по поручению автора или редактировал ее по поручению издательства или редакции газеты (журнала). Поэтому, в этом случае, как и в том случае, если почерк автора историку неизвестен, необходимо выяснить особенности стиля автора. Каждый человек имеет свои индивидуальные черты при построении предложений и свою манеру выражаться. Расположение подлежащего, сказуемого, определений, дополнений, периодов, длина и ритм слогов, словарный инвентарь, применение восклицаний, знаков препинания и т. д. могут указать автора, если нам его стиль известен. Например, Ленин, Плеханов, Мартов, Чернов, Вересаев, Зощенко и др. имеют каждый свой особый стиль. Кроме того, у отдельных авторов встречаются характерные для них ошибки при передаче отдельных слов, и при построении предложений (варваризмы, провинциализмы и т. п.).
При изучении переписанных рукописей следует учесть возможность опечаток и ошибок, внесенных переписчиком, особенно, если рукопись не была пересмотрена автором или если она была переписана с копии. Поэтому нельзя ограничиться определением автора только по стилю, но необходимо еще проанализировать содержание рукописи, выяснить, соответствуют ли высказываемые в произведении взгляды известным по другим источникам взглядам предполагаемого автора.
При установлении автора книги, журнальной или газетной статьи, прокламации и т. п. также необходимо изучить стиль автора, но при этом необходимо иметь в виду, что редактор, просмотру которого подвергаются не только статьи периодических изданий, но и книги, выпускаемые издательствами, вносит свои поправки, изменения, дополнения и сокращения в текст автора. Сокращениям и изменениям подвергаются статьи в ряде стран и цензурой. Наконец, иногда автор по цензурным соображениям, или в целях конспирации (при составлении прокламации), или популяризации сам старается избегать выражать свои мысли таким слогом, как обычно. Кроме того, в художественной литературе в отдельных произведениях автор нередко подражает стилю другой эпохи или другого автора.
__________________________________________________________
Все это не устраняет еще совершенно особенностей стиля автора, но Значительно затрудняет установление таких особенностей и делает более возможным ошибки в работе историка. Поэтому в таких случаях особенное внимание, кроме стиля, необходимо обратить на содержание. Необходимо установить взгляды, высказываемые автором по поводу отдельных событий и фактов, мнение автора по отдельным вопросам, об отдельных явлениях, лицах и т. д. Сравнивая все это с известными нам по другим источникам фактами и не упуская из виду особенностей стиля автора, историк может сделать те или другие выводы об авторе источника. Если же источник имеет при этом указание на индивидуального или коллективного автора, то историк может точно установить, является ли источник подделкой (например, провокационной подложной прокламацией) или нет.
В случае невозможности установления фамилии автора источника, историк обязан определить классовую и партийную принадлежность автора. Это всегда, почти безошибочно, можно установить по содержанию источника, если только историк знаком с классовыми отношениями и партийными течениями эпохи, к которой относится источник. Из рукописи, книги, статьи и т. п. видно, с какими общественными группами автор был лучше знаком, как он относился к: отдельным классам и их прослойкам, взглядов каких общественных групп и партий или течений внутри какой-либо партии он придерживался, со стремлениями каких классов и партий в той или другой форме (ругательство, доказательство их несостоятельности, разоблачения, выставление в смешном виде и т. п.) он боролся, какие стремления, пожелания и требования он высказывал. Таким образом, по содержанию источника всегда можно определить классовую или партийную принадлежность автора, и этого совершенно достаточно при изучении истории общественных отношений. Например, историку России важно установить, написана ли изучаемая статья кадетом, монархистом, эсером, ликвидатором, большевиком или другим, а определение фамилии автора играет второстепенную роль. Установление фамилии автора приобретает большое значение при изучении отдельных течений в рядах отдельных партий (например, социал-демократов), но и здесь только при определении роли отдельных личностей в оформлении этих течений. Точно также по содержанию мы можем установить, выразителем интересов каких прослоек класса (кулаков, середняков, бедняков; банкового, промышленного, торгового капитала и т. п.), каких национальных групп (тюрков, грузин, армян, украинцев, евреев и др.), государственных организаций (России, Германии, Англии, Персии и др.) и т. п. являлся автор источника. На определение классовой и партийной принадлежности автора историк должен обратить особое внимание, ибо от этого зависит правильность внутренней критики историком источника. Ошибки при определении автора источника вызовут непростительные ошибки при использовании источника.
__________________________________________________________
Акты редко пишутся тем, кто их подписывает. Отношения в учреждениях пишут делопроизводители, подписывают их заведующие и секретари; отчет может быть написан секретарем, но подписан заместителем заведующего и управляющим делами, и т. п. Но в определении действительного автора актов весьма редко встречается надобность: достаточно установление факта, что дачный акт действительно исходил от данного учреждения. Если же нужно установить индивидуального автора акта, то это можно сделать по почерку черновика, если последний сохранился, или по особенностям стиля. В кратких отношениях эти особенности часто уничтожаются принятыми канцелярскими формулами, но в отчетах, докладных записках, в более длинных отношениях, в дипломатических нотах и т. п. они сохраняются.
ЛИТЕРАТУРА указана в главе 23-ей.
| " |
Исторический источник – любой объект, непосредственно отражающий исторический процесс, привлекаемый историком для познания прошлого. Последняя часть этой фразы – ключевая. Именно используемый историком объект может быть историческим источником, поскольку только историк обладает приемами изъятия из этого объекта информации.
Работа с историческим источником включает три этапа:
анализ (раскрытие информационных возможностей источника с критических позиций);
синтез (оценка источника как исторического явления, определение его места в ряду подобных феноменов).
Субъективность источника. Источник является частью человеческой культуры, уже поэтому он субъективен. В связи с этим сначала нужно узнать, при каких обстоятельствах и благодаря кому источник – когда-то – часть той реальности, которую мы изучаем – появился на свет. Поэтому историк рассматривает социальные условия, при которых источник мог появиться, старается составить психологический портрет автора источника, представить его цели, оценить степень достоверности источника. Этот этап – этап интерпретации – подробно рассмотрен в работе известного русского историка и социолога А.С. Лаппо-Данилевского «Методология истории». Для решения задач интерпретации А.С. Лаппо-Данилевский предлагает использовать методы психологического истолкования, технический, типизирующий, индивидуализирующий . Рассматривая источник, историк всегда должен помнить о том, что источник этот создан человеком, а значит, он не отражает событие таким, каким оно было на самом деле. Событие это таково, каким его видел автор источника и каким его хочет видеть исследователь. Современный историк, по сути, даже не интерпретирует событие, а интерпретирует интерпретацию этого события, сделанную до него. Соответственно, необходимо к источнику относится критически, рассматривать его «в той исторической среде, где он возник», как говорил А.П. Щапов. А как реконструировать эту среду, как не по тем же источникам? Источники могут быть испорчены, утрачены, сфальсифицированы, и всегда они – субъективны. Чем глубже в прошлое смотрит историк, тем меньше у него шансов объективно интерпретировать это прошлое, поскольку меньше самих исторических источников, а имеющиеся письменные источники, как правило, являются копиями (хотелось бы верить, что точными) более древних. Маленький пример: самый древний список Повести временных лет, на основе которой интерпретируют чуть не всю древнюю политическую историю Руси до XII века, известный русский историк С.М. Соловьев датировал XIV веком. Даже если мы составим представление о прошлом, проанализировав критически все имеющиеся в нашем распоряжении источники, нет никаких гарантий, что в скором времени не будет найден другой источник по интересующему нас вопросу, который опровергнет наши выводы.
Существует много вариантов классификации исторических источников. Наиболее употребительный из них – выделение категорий источников по способу кодировки и хранения информации:
вещественные – различные материальные останки человеческой культуры (сооружения, орудия труда и оружие, украшения и т.д.);
изобразительные – от наскальных рисунков до современных кинолент и дисков;
устные – легенды, сказки и т.д.;
поведенческие – обычаи, игры и т.п.;
фонические – звуковые записи.
Все письменные источники можно с известной степенью условности разделить на три группы :
литературные (летописи, повести и сказания, мемуары, письма, дневники, периодика, публицистика);
юридические (договоры, законодательные акты, делопроизводственные документы);
экономико-статистические (обзоры, отчеты, своды данных).
Видовая классификация письменных источников. Одним из вариантов классификации письменных источников является деление их на виды . В этом случае признаком выделения является цель, которая ставится перед документом. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников. Видов источников выделяется великое множество: письма, акты, оформляющие права собственности, летописи, чертежи, мемуары, докладные записки, сборники законов и т.д. и т.п. Виды письменных источников распадаются на бесчисленные подвиды. Все это создает определенные неудобства при синтезе исторического источника, поэтому принято выделять виды для какой-либо эпохи. Так, например, источники по истории России имперского периода можно разделить на следующие виды: публично-правовые акты; частно-правовые акты; публицистика; делопроизводственные документы; периодика; мемуары; эпистолярные источники; личные дневники и т.д.
Письменные отечественные источники по истории России в источниковедении представляется возможным разделить на три части – по периодам: источники XI-XVII вв.; источники XVIII-XIX вв.; источники ХХ в. Каждый из этих периодов относительно исторических источников имеет свои особенности.
Первый период – XI-XVII вв. – характеризуется малочисленностью источников. Из тех же, что известны, приоритетное значение имеют летописи (хронографы). Кроме летописей, важнейшими письменными историческими источниками этого периода являются законодательные памятники (Русская правда в различных редакциях, Судебники, судные грамоты, Соборное Уложение), оригинальная литература (воинские повести, сказания, послания, поучения, жития святых), публицистические произведения (главным образом – XVI-XVII вв.).
Русские летописи. Первый период начинается в XI в., т.к. к этому времени относятся первые датированные письменные источники по истории Древней Руси относятся к XI в. Древнейшей русской летописью считается Повесть временных лет (ПВЛ), написанная, как думают, монахом Печерского монастыря Нестором в XII в. на основе не сохранившихся летописных сводов XI в. большинство русских летописей (в настоящее время известно более двухсот летописей) начальной составной частью своей имеют ПВЛ. ПВЛ доводит описание исторических событий до начала XII в. (1110-1118 гг., в зависимости от списка ). Оригинал ПВЛ не сохранился, дошедший до нас древнейший список (копия) был изготовлен в XIV в. При изготовлении списков их авторами в летопись вносились изменения, поэтому очень трудно определить, каков был первоначальный текст (это справедливо и по отношению к другим летописям). На сегодняшний день наиболее полными считаются Лаврентьевский и Ипатьевский списки ПВЛ (названные так по летописям, частью которых они являются), называемые также второй и третьей редакциями ПВЛ.
Летописание XII–ХV вв. дошло до нас фрагментарно. Среди хорошо сохранившихся – летописи Галицко-Волынской земли (Ипатьевская и др.), Владимиро-Суздальского княжества (Лаврентьевская и др.), Новгорода, Пскова, Москвы. Очень мало известно о летописании, например, Рязани и Полоцка. Поздние русские летописи (XVI-ХVII вв.) существенно отличаются от летописей предшествующего времени. В это время на Руси существовала уже единая общерусская летописная традиция, связанная с царской канцелярией (Лицевой свод, Никоновская лтопись).
Для периода XVIII-XIX вв. характерны кардинальные отличия от предыдущего этапа в плане характеристики исторических источников. Перестают писаться летописи и жития, но появляются мемуары, художественная литература, научные сочинения, в том числе и исторические, периодическая печать, статистика, существенно меняется характер нормативно-правовых актов и делопроизводственных материалов. Значительно увеличивается количество источников. Главная черта периода – появление источников, изначально предназначенных для публикации.
Нормативно-правовые акты XVIII-XIX вв. Один из основных видов источников по периоду XVIII-XIX вв. – законодательные акты и примыкающие к ним материалы делопроизводства . Сложность, связанная с этими источниками, состоит в том, что тогда не существовало устоявшихся форм нормативно-правовых документов, да и само понятие закон не было сформировано. Формальным признаком закона со времен Петра I оставалась императорская подпись, но это правило уже в XVIII в. нарушалось «объявленными указами», а в XIX в. также и законами Государственного Совета, одобряемыми словесно. Начиная с XVIII в. заметно стремление государства детально регламентировать жизнь общества и частную жизнь подданных. Также, нормативно-правовые акты подлежали публикации и обнародованию, поэтому ни один другой источник не может соперничать с ними по степени распространенности.
Все многообразие законодательных актов XVIII-XIX вв. делится на несколько основных видов: манифесты (исключительно важные законодательные акты, например, – Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г.); указы (рядовые законодательные акты, отличаются разнообразием); уставы (специальные законодательные акты, регулирующие какую-либо сферу деятельности, например, – Воинский устав 1716 г.); регламенты и учреждения (законодательные акты учредительного характера, определявшие организацию, состав, компетенцию и регулирующие деятельность государственных учреждений, например, – Генеральный регламент 1720 г.). В отдельный вид можно выделить акты, связанные с проведением крестьянской реформы 1861 г. – уставные грамоты и выкупные акты . Делопроизводственные материалы делятся на государственное делопроизводство, вотчинное делопроизводство, делопроизводствоакционерных компаний и т.д. Государственное делопроизводство, как самое объемное, в свою очередь подразделяется на судебно-следственное, военное, дипломатическое, документы, обеспечивающие реализацию управленческих решений и документооборот .
Источники ХХ вв. еще более многочисленны. Сохраняются те же виды письменных источников, что и на предыдущем этапе, однако выделяются особенности, связанные с ними. В законодательстверастет значение международных договоров, в статистикепереписи как способ получения статистических данных преобладают над остальными, в периодической печатигазетная периодика преобладает над журнальной, сама периодическая печать сращивается с публицистикой. Основная же черта всех письменных источников ХХ в. – унификация форм .
Особенности источников советского периода. Значительная часть ХХ в. в России приходится на советский период. Источники советского времени имеют свою специфику. Главная из них – тотальная идеологизация . Специфика советских законодательных актов проистекает из общей особенности советской политической системы – отсутствия разделения властей. Важное значение для характеристики советской эпохи имеют документы КПСС (документы высших органов партии; документы лидеров КПСС (произведения В.И. Ленина); произведения других лидеров КПСС), агитационные документы. Периодическую печать советского периода делят на три четыре группы: партийная печать (главное издание – «Правда»); советская печать (основное издание – «Известия»); печать общественных организаций (основные издания – «Труд» (профсоюзы), «Комсомольская правда» (комсомол)); научные издания академий наук и высших учебных заведений. Несмотря на детальный контроль коммунистической партии, выходили и неподцензурные материалы, являющиеся очень интересной группой источников этого периода. К ней относится т.н. самиздат , а также альтернативная печать (в последние годы существования СССР).
Итак, историки для реконструкции прошлого пользуются историческими источниками. Поскольку исторический источник всегда субъективен, существуют особые методики извлечения из него информации. Каждый период российской истории в плане форм и содержания исторических источников, а значит – и в отношении работы с ними, имеет свою специфику. Специфику на определенных временных этапах имеет и развитие самой исторической науки.
Научное познание является одним из самых сложных видов интеллектуальной деятельности человека при этом оно опирается на теорию и методологию. Теоретическими и прикладными проблемами которые связаны с изучением информации в любых её формах а также методами анализа этой информации занимается специальная наука источниковедение. Сам термин источниковедение по-немецки Quellenkunde впервые ввёл в обращение немецкий учёный - исследователь А-Л Шлецер.
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Министерство образования и науки Российской Федерации
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИИ И ДИЗАЙНА»
ИНСТИТУТ БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЙ
КАФЕДРА ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ДИЗАЙНА И МЕДИАКОММУНИКАЦИЙ
Контрольная работа по дисциплине: «Источниковедение»
ТЕМА:
Массовые источники. Определение. Дискуссия вокруг определения понятия
Студента ____ курса группы _______
_______________________
Номер зачетной книжки___________
Руководитель __________________
Санкт-Петербург
2015
Научное познание является одним из самых сложных видов интеллектуальной деятельности человека, при этом оно опирается на теорию и методологию. В современных условиях постоянного возрастания объёмов самой разнообразной информации и, соответственно, содержащей информацию документации определяющее значение приобретает для историков и других специалистов извлекать, оценивать и использовать любую представляющую определённый интерес информацию. Теоретическими и прикладными проблемами, которые связаны с изучением информации в любых её формах, а также методами анализа этой информации занимается специальная наука источниковедение.
Сам термин «источниковедение» (по-немецки «Quellenkunde») впервые ввёл в обращение немецкий учёный - исследователь А-Л Шлецер. Иначе говоря, это наука об изучении источников, направленная на совершенствование методов получения информации и её дальнейшего анализа. Причём следует подчеркнуть и многофакторность этого термина, так как под ним понимается как наука об исторических источниках, так и одна из стадий исторического исследования. [ 14 ]
В «Словаре современного русского литературного языка», том 5 упомянуты четыре толкования понятия «источник», а именно:
То, откуда исходит что-либо;
То, что дало начало или основание чему-либо;
Лицо, дающее сведения;
Письменный памятник или документ, используемый при научном исследовании.
Однако современные учёные указывают на неточность трактовки последнего толкования, так как непонятно, сохраняет или теряет значение источника тот документ, который ещё не был использован при научных исследованиях. Вполне очевидней было бы сказать, что источник это носитель определённой информации.
Источниковедение является сравнительно молодой отраслью исторического знания, выделившееся около 100 лет назад и по настоящий момент проходящее формирование в отдельную научную дисциплину. Зарубежные и российские историки уже на рубеже XIX - XX веков обратили внимание на необходимость изучения теоретико- методических вопросов, вследствие чего поставили задачу об обосновании методологии источниковедения как особой проблемы социального познания. Безусловно, у источниковедения, как у любой молодой науки, много белых пятен, и задача любого молодого исследователя в этой отрасли найти некоторые из них и внести этим свой посильный вклад в дело дальнейшего изучения и развития этой науки, что и обуславливает актуальность настоящей работы. [ 14]
Задачи работы : проанализировать различные точки зрения историков на понятие «массовые источники», определить сходства и различия мнений на предмет исследования, их достоинства и недостатки.
Цель работы: на основе полученной информации выразить свою точку зрения на предмет исследования
Обзор литературы: в настоящей работе мною будут использованы в основном труды отечественных историков-исследователей Б.Г. Литвака и И.Д. Ковальченко, а также современные учебно- образовательные и научно-исследовательские издания по тематике «Источниковедение».
Рациональный взгляд на исторический процесс органически предполагает системный подход - изучение сложных развивающихся объектов в единстве и целостности составляющих их элементов. В системных исследованиях информационные проблемы выдвигаются на первый план . С информационным обеспечением системных исследований в исторической науке связано понятие массовых источников.
Источниковедение по изучению массовых источников начало бурно развиваться в 70-х годах прошлого века. В основном их исследовали с помощью количественных методов анализа. В эти же годы велось исследование массовых источников по теоретическим направлениям: определение понятия, классификация, характеристики, методы изучения. Академик И.Д. Ковальченко дал им следующее определение. «Массовыми, писал он, являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем». И.Д. Ковальченко проводил четкий водораздел между источником и данными. Источник, по его мнению, представляет собой систему более высокого уровня, а данные некую подсистему, возникшую в результате целенаправленной исследовательской деятельности. В сущности «массовые источники» и «массовые данные» это две параллельные системы, из которых первая для историка- исследователя гораздо важнее. Однако исследователь, прежде чем воспользоваться массовыми данными, просто обязан провести предварительную работу с первичным источником информации, иначе может возникнуть опасность обнародовать в научной или социальной среде откровенно недостоверные данные. [ 13 ]
В западной исторической науке понятие «источник» вовсе отсутствует, поэтому нет как таковой и предметной области. Европейские учёные представляют источники как массовые данные и, соответственно, прагматически к ним относятся, они просто обрабатываются в результате исследований, отсюда теряется глубина источника. Следует отметить, что в западноевропейской науке отсутствует различие между понятиями «массовые данные» и «источники», так как массовые данные всего лишь подсистема, которая возникает по результатам исследовательской деятельности специалистов. [ 1, с. 76 ]
Определение понятия «массовые источники» начало складываться еще в конце 50-х начале 60-х годов 20-го века. В. И. Стрельский писал, что «есть источники уникальные, полностью отразившие основные, существенные, наиболее важные и характерные черты изучаемого вопроса... Есть источники массовые, иллюстрирующие уже установленные по материалам первого рода закономерности и не добавляющие ничего существенно важного к уже установленным фактам». Из этого следует, что В.И. Стрельский противопоставлял уникальные источники массовым, считая, что основные закономерности могут быть определены лишь при изучении универсальных источников. При этом необходимо отметить, что разделение источников на массовые и уникальные, которое присутствует сейчас в исторической науке, весьма относительно. Ориентация на системно-структурный подход означает, что к разработке свидетельств, содержащихся в источниках, следует подходить с несколько иных теоретических и методо логических позиций. Поэтому правильнее было бы говорить о разработке источников как массовых объектов.
В современной исторической науке можно сейчас наблюдать значительное возрастание интереса к массовым источникам, которые отличаются большой степенью информационной отдачи и адекватного отражения действительности и характеризуют изучаемые объекты по целому ряда признаков. Тем не менее, к числу слабо разработанных вопросов на данном этапе развития этой науки относится прежде всего определение понятия «массовые источники» и принципов их классификации. Так, отдельные учёные считают, что это понятие служит не для количественной, а для качественной характеристики источников.
Соглашаясь с тем, что термин «массовый» обычно употребляется в противоположном значении термина «уникальный», нам необходимо также учитывать и количественную сторону массовой документации, так как вырванный из массы единичный источник представляет очень уж небольшой интерес для любого исследователя, а наибольший интерес представляет именно совокупность этих источников, по которой можно изучать все закономерности социально-экономического развития. Поэтому термин «массовый» является также свидетельством наличия определенного комплекса источников, представляющего собой определённую систему, в которой содержится значительный объем представляющей научный интерес информации.[ 14 ]
Выдающийся учёный-источниковед Б.Г. Литвак считал, что нельзя противопоставлять массовые источники уникальным, так как это определение отодвигает массовые источники на второстепенные роли. Он считал, что основным в источнике являются:
Форма источника;
Цели создания источника;
Обстоятельства возникновения источника.
Б.Г. Литвак также считал, что к массовым источникам можно отнести имевшие место в исторической действительности факты и явления, которые имеют ограниченный интерес для специалистов. По форме их можно отнести к «формуляру стандарту». Этот учёный определил и основные признаки массовой документации, которыми, на его взгляд, являются:
Ординарность происхождения (будничные события);
Однотипность формы, тяготеющей к стандарту;
Первичность документа (близость к имевшему место в действительности факту);
Однородность и повторяемость содержания документа. [ 13 ]
По его мнению, основной критерий массового источника это степень близости к факту действительности. При всём том, что массовые источники могут содержать самые различные сведения, Б.Г. Литвак разделял их на 3 группы по следующим признакам:
Отображение детали или фрагмента факта;
Отображение всего факта целиком;
Они сами являются частью факта.
К массовым источникам Б.Г. Литвак относил следующие исторические документы:
Документы боярского землевладения в России (писцовые и переписные книги);
Договоры между помещиками и крестьянами, уставные грамоты (после отмены крепостного права в России в 1861-ом году);
Отчёты губернаторов и жалобы крестьян;
Решения волостных и сельских судов;
Церковные летописи и жития святых;
Письма и личная документация;
Фотографии, произведения искусства (живопись, графика) и др. [ 13 ]
2.1. Определение понятия «массовые источники» начало складываться еще в конце 50-х начале 60-х годов. Мы уже приводили выше определение массового источника учёным В.И. Стрельским. Данное определение другой российский учёный Б.Г. Литвак признавал недостаточным. Он заметил, что в этом случае массовым источникам отводится подсобная роль, которая исключает возможность изучения на их основе закономерности общественного развития. При определении категории массовых источников Б. Г. Литвак считал необходимым прежде всего исходить из обстоятельств и цели происхождения документов. Развивая далее свой подход к этому вопросу, он в совместной с М. П. Губенко статье писал, что «под массовыми источниками мы разумеем такие документы, которые отражают единичный факт или явление, сами по себе имеющие ограниченный интерес, но в совокупности позволяющие выяснить ту или иную закономерность. Позже в одном из своих выступлений он говорил, что понятие «массовый источник» весьма условно, ибо оно не отражает всех отличительных черт этой группы источников, но уже сейчас можно утверждать, что в эту категорию источников входит то, что поддается методике формулярного анализа». [ 10, с.236 ]
Массовая документация, ординарная по происхождению, содержит разнообразнейшую информацию о различных сторонах социально-экономической действительности. Важнейшей особенностью этой документации является, по мнению Б. Г. Литвака, первичность, непосредственная близость к отражаемым явлениям. В комплексе массовой документации он выделяет три пласта в зависимости от степени близости документа к самому факту прошлого или его детали, подчеркивая особую ценность документов первичного пласта, которые не только отражают деталь, фрагмент или весь факт прошлого, но и являются естественной частью самого факта. Кроме того, массовую документацию Б. Г. Литвак делит по форме на документы текущего делопроизводства и акты, «являющиеся естественным объектом неодипломатики». Б. Г.Литвак также считал, что задачей источниковедения является выявление информационных потенций массовой документации и возможностей их использования в настоящем времени.
2.2. Мнение учёного И.Д. Ковальченко
Несколько иной подход к пониманию массовых источников предлагает другой учёный И. Д. Ковальченко. Выступая на конференции по источниковедению в 1975-ом году, он говорил, что при определении массовых источников следует прежде всего учитывать типологию общественных явлений, отраженных в них, и информативную насыщенность источников. В предисловии к коллективной монографии И. Д. Ковальченко пишет, что «массовыми являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем». В основе его подхода лежит учет не обстоятельств и целей происхождения массовых источников, их формы, а содержания заключенной там информации. Такой подход позволяет признать массовыми источниками не только отражающие единичные факты или явления документы, но и источники, содержащие факт «обобщенный», например статистические публикации, если эти источники несут информацию о массовых социальных объектах и явлениях.
Кроме того, И. Д. Ковальченко удачно наметил также основные этапы источниковедческого изучения массовых источников. Во-первых, это установление комплекса массовых источников по теме, выяснение степени репрезентативности, достоверности, точности и сопоставимости данных. Во-вторых, это разработка методов повышения информативной отдачи источников и методов формирования системы объективных доказательств массовых данных об исследуемых процессах. [ 7, с.71 ]
2.3. Дискуссия об отношении статистических источников к массовым
В соответствии с двумя подходами к пониманию массовых источников этими учёными по-разному решается вопрос об отношении статистических источников к массовым. Б. Г. Литвак считает, что статистические источники нельзя относить к категории массовых. Он пишет, что «даже первичные статистические наблюдения коренным образом отличаются от первичных массовых источников, так как последний не имеет никакой научно-статистической заданности, не имеет цели изучить данное явление или факт, а только регистрирует его или спонтанно возникает как часть этого факта». По мнению И. Д. Ковальченко и других исследователей, статистические источники по содержанию заложенной в них информации вполне подходят под категорию массовых.
Включение статистических источников в разряд массовых вполне оправданно. Наличие же научной данности статистических материалов, на наш взгляд, еще не может быть достаточным аргументом для выделения их из состава массовых источников. Любой источник всегда содержит в себе в большей или меньшей мере определенную информацию, если не научную, то субъективную.
Суть источника раскрывается только при рассмотрении его в системе: объект источник исследователь. И в этом плане статистические источники, хотя и не отличаются ординарностью происхождения, но отвечают остальным признакам массовой документации. Они содержат в большом количестве систематическую однородную информацию. У них единый механизм передачи этой информации. Наконец, они многомерно характеризуют массовые явления, богаты скрытой информацией и допускают количественные методы ее анализа. [ 14 ]
2.4. Расширение понятия «массового источника»
В целом же можно предположить, что выделенные указанными исследователями признаки, характеризующие массовые источники, в значительной степени дополняют друг друга. Можно согласиться с учёной В. М. Селунской в том, что введение термина «формуляр» расширило бы понятие массовых источников, которые специалисты по математическим методам рассматривают как источники, содержащие повторяющуюся по форме информацию. На мой взгляд, при определении понятия массовых, как и всех вообще источников, нужно исходить из представления об их природе и учитывать совокупность признаков, ее выражающих, т. е. происхождение, содержание и внутреннюю форму, связанных с целевым назначением источника. Только в этом случае могут быть созданы объективные предпосылки для исследования источников.
При этом следует признать, что предметом источниковедения массовых источников является комплекс их разновидностей, рассматриваемый, с одной стороны, как исторический факт, отражающий массовые процессы и явления социальной действительности, с другой стороны, как средство ее познания. Отсюда круг вопросов по источниковедению связан как с изучением закономерностей отражения ими исторического процесса, так и закономерностей получения информации из них. Поэтому интересно мнение И. Д. Ковальченко, что здесь возникают две группы задач: одна при анализе их в системе «объект источник», другая в системе «источник исследователь». [ 1. с.64 ]
Если подводить какой-то общий итог приведенному в настоящей работе, то можно сделать следующие выводы:
КНИГИ
Голиков А. Г., «Источниковедение отечественной истории», учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030401 "История" и направлению подготовки 030400 изд. "История" Москва, 2012 год.
Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. «Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории»: Учебное пособие, 2-е изд. Москва, 2004 год.
«Источниковедение отечественной истории», изд. Москва, 1977 год, с. 236.
Литвак Б.Г. «О путях развития источниковедения массовых источников», изд. Источниковедение, Москва, 1969 год, с.7.
Литвак Б. Г. «Очерки источниковедения массовой документации», изд. Источниковедение, Москва, 1972 год, с. 8.
«Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма» /Под ред. И. Д. Ковальченко, изд. Москва, 1979 год, с.7.
Мурадалиева Э. «К историографии разработки массовых источников, изд. Азернешр, Баку, 1981 год, с. 71.
«Словарь современного русского литературного языка» в 17 тт. изд. Москва, 1956 год, Т.5, с. 555.
Стрельский В. И. «Источниковедение истории СССР: Период империализма. Конец XIX в. 1917 г.», изд. Москва, 1962 год, с. 76.
СТАТЬЯ ИЗ СБОРНИКА
Материалы Симпозиума по актуальным проблемам источниковедения (г. Таллинн, 2-6 октября 1972 года), изд. Москва, 1973 год, с. 236.
СТАТЬЯ ИЗ ЖУРНАЛА
Губенко М. П., Литвак Б. Г. «Конкретное источниковедение истории советского общества» журнал «Вопросы истории», 1965 год, № 1, с. 8.
Шмидт С.О. «Теоретические проблемы источниковедения» - журнал «Источниковедение: Теоретические и методические проблемы», изд. Москва, 1969 год.
ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС
Источниковедение: лекции// Информационный портал URL : vk.com/doc30733898_312331868?hash=ad229c7475d4dc2b35&dl
14. Введение в курс лекций по источниковедению// Информационный портал URL : web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php
PAGE \* MERGEFORMAT 1
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 1823. | Определение доверительного интервала рассеивания случайных погрешностей вокруг среднего значения | 723.17 KB | |
| Обработка результатов равноточных многократных измерений с получением среднего арифметического, среднеквадратичного отклонения, и определением суммарной погрешности измерения в виде доверительного интервала | |||
| 6036. | Основные понятия и определения теории БД | 8.11 KB | |
| Банк данных это система специальным образом организованных данных баз данных программных технически языковых организационно-методических средств предназначенных для обеспечения централизованного накопления и многоцелевого использования данных. Система управления базами данных СУБД совокупность языковых и программных средств предназначенных для создания и совместного использования БД многими пользователями... | |||
| 21489. | Основные понятия и определения экономики недвижимости | 39.75 KB | |
| Понятие сущность и основные характеристики недвижимости. Государственная регистрация недвижимости Литература Понятие сущность и основные характеристики недвижимости Деление имущества на движимое и недвижимое берет свое начало со времен римского права и общеизвестно что недвижимое имущество является базой без которой невозможно существование ни одного развитого общества и государства. Рассмотрим как же трактуется понятие недвижимости. | |||
| 8953. | Основные определения и понятия о размерах, допусках и посадках | 1.88 MB | |
| Чтобы уменьшить разнообразие назначаемых конструкторами размеров со всеми вытекающими преимуществами (сужением сортамента материалов, номенклатуры мерного режущего и измерительного инструмента, сокращением типоразмеров изделий и запасных частей к ним и т. п.), | |||
| 6042. | Основные понятия и определения теории эксплуатации и ремонта оборудования | 16.01 KB | |
| Изменения характеристик напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии пользователю электрической сети относящихся к частоте значениям форме напряжения и симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения подразделяются на две категории продолжительные изменения характеристик напряжения и случайные события. Продолжительные изменения характеристик напряжения электропитания представляют собой длительные отклонения характеристик напряжения от номинальных значений и обусловлены в основном изменениями нагрузки... | |||
| 8321. | Сертификация. Основные понятия и определения сертификации. Нормативная сфера сертификационной деятельности государства | 45.37 KB | |
| Сертификация Основные понятия и определения сертификации. По определению данному в Руководстве № 2 Международной организации по сертификации Стандартизация и смежные виды деятельности общий словарь подтверждением соответствия является любая деятельность связанная с прямым или косвенным определением того что соответствующие требования соблюдаются. В теории и практике работы по сертификации применяются юридически выверенные требования и основные определения в области сертификации. Система сертификации совокупность участников... | |||
| 9176. | Естествознание: определение и содержание понятия. Задачи естествознания | 23.29 KB | |
| Эта сеть связывает многочисленные ответвления физических химических и биологических наук включая науки синтетические возникшие на стыке основных направлений биохимия биофизика и др. Но она позволяет пояснить одну из проблем науки проблему редукционизма. Редукционизм в науке это стремление описать более сложные явления языком науки описывающей менее сложные явления или класс явлений например сведение биологии к механике и т. | |||
| 4116. | Некроз: определение понятия и его виды. Причины развития некроза и его исходы | 7.24 KB | |
| Некроз: определение понятия и его виды. Причины развития некроза и его исходы. Апоптоз, сущность и биологическое значение. Общая смерть, ее стадии и морфологичевские признаки. Некрозом называется гибель клеток в живом организме с полным прекращением их функции. Некроз может возникать при действии сверхсильного, чрезвычайного раздражителя (и тогда некроз развивается немедленно) | |||
| 5763. | Исследование и раскрытие понятия права, его сущности и определение его характерных признаков | 50.14 KB | |
| Кроме того плюрализм определений обусловлен рядом объективных и субъективных факторов среди которых определяющее значение могут иметь особенности национальной культуры специфика исторической и политической обстановки уровень научной разработки проблемы а также субъективные позиции ученых выражающих различное отношение к природе социальному назначению исторической судьбе права. Необходимо также отметить что раскрытие сущности права имеет не только чисто научное значение но и практический смысл так как от понимания права зависят... | |||
| 7974. | ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИЗМЕРЕНИЯХ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ | 39.54 KB | |
| Определение понятий метрология стандартизация сертификация Метрология наука об измерениях о способах достижения требуемой точности и достоверности корректной записи результатов об обеспечении единства измерений. Технические измерения при помощи рабочих средств измерений. Метрологические измерения при помощи эталонов и образцовых средств измерений. Они не могут быть применены в области на которую распространяется требование единства измерений. | |||
