Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.).
По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.
Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.
Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.
Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально- экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.
К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского и др.
Они исходят из того, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.
Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно.
Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших.
Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).
Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.
По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).
Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.
Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.
Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.
Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.
Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями необходим аппарат принуждения, которым и стало государство.
По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.
Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.
С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского).
С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.
Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.
По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.
Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).
Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.
Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.
Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.
Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.
Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль перехолит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих.
Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.
Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Пет- ражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.
Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.
Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.
Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.
Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.
Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.
Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства явился К. Галлер.
Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т. е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники — в виде приказчиков правителей.
В соотношении понятий «власть — собственность» представители данной теории приоритет отводят праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства. Таким образом, право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.
Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т. п. постепенно формируются из частного хозяйства государя, князя.
Однако в период своего становления государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно- политических, национальных, религиозных и иных факторов.
Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель.
Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.
Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.
Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).
К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.
Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.
Теория приобретает наибольшую популярность в научных кругах в конце XIX-начале ХХ вв. Основными теоретиками психологической концепции выступали французский ученый Г.Тард, русский правовед Л.И.Петражицкий и австрийский психолог З.Фрейд.
Г.Тард и Л.И.Петражицкий полагали, что основной причиной возникновения государства явились психологические особенности человека. К таким особенностям относились эмоции, переживания, потребности, склонности человека и т.д. Выделяя главным фактором человеческой деятельности психологические качества индивида, ученые выделили в качестве первопричины возникновения государственного образования психическое состояние массового сознания. Теоретики психологического подхода разделили людей на две группы: одна – люди с ярко выраженными лидерскими качествами и способностью к организации масс, другая – люди без выраженной индивидуальности с отсутствием активной деятельности или стремлением к чему-либо. Первая группа, согласно теории, призвана властвовать и повелевать над неразумной массой, которой является вторая группа людей. З.Фрейд в работе «Психология масс» объяснял существование любой социальной общности путем изучения свойств психики человека. Организовывая какую-либо группу, человек подсознательно готов к той роли, которую он будет в ней играть и уже сознательно эту роли исполняет. Развиваясь в возможностях организации подобных групп, общество выходит на уровень готовности к более высокому способу взаимодействия, которое является государством.
Теория выглядит очень гармоничной, поскольку государство развивается постепенно и отражает психическую готовность людей к такому способу организации. Именно поэтому психологическая концепция и получила широкое распространение в XIX веке, она объясняла все социальные протесты, характеры войн и процессы образования новых государств. Если в XVI веке, после отделения политики от этики и религии, возникали преимущественно политические концепции, то к XIX веку, после появление первых правовых школ и предмета политической философии в университетах, начали создаваться политические концепции с уклоном в какую-либо научную сферу деятельности. Так, органическая теория заимствовала опыт биологической науки, а психологическая концепция использовала знания некогда близкой к политической науке этики и развивающейся психологии. Как и в теории общественного договора, в психологической активно развивается идея личностного участия и воли индивида/общества в процессе принятия решений. Это является не только положительной стороной теории, но и причиной ее актуальности и популярности. Теория довольно полно рассматривает возможности общества, исходя из его психологических особенностей и потребностей. Но, с другой стороны, теория, как и большинство ей предшествующих, однобока и не отражает многие другие факторы, влияющие на генезис государства. Но основное упущение данной теории в том, что ее создатели не смогли правильно воспринять первопричинную связь социально-политической действительности и человеческой психики. Они не учли, что под действием первого фактора формируется общественное сознание, а не наоборот. Таким образом, в данной концепции так же присутствует подмена понятий, в которой политическая реальность отражается субъективно. Это наводит на мысль о том, что вплоть до XX века, когда политическая наука стала активно развиваться, никто не мог уловить ее положения и влияние в общественной среде.
Название работы: Психологическая теория происхождения государства
Введение
Глава 1: Основные положения 6
1.1Сущность государства 8
Глава 2:Основные взгляды теории 11
2.1 Концепция Тарда..15
2.2 Коркунов о власти16
Глава 3: От первых общежитий к государству 17
3.1 Первые этапы развития общества 17
3.2 Появление государства 21
Глава 4: Психологическая теория в сравнении с другими теориями 23
Заключение
Список использованной литературы
Введение: Вопрос об актуальности психологической теории происхождения государства нельзя рассматривать однозначно. С одной стороны, это весьма оригинальный подход к пониманию сущности государства, с другой же - спорная и неоднозначная теория. В ней нет чёткости марксистского подхода, структурности органической Она основывается на другом - на психике человека. Психика (от греч. psychikos - душевный), совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой. Находится в единстве с соматическими (телесными) процессами и характеризуется активностью, целостностью, соотнесенностью с миром, развитием, саморегуляцией, коммуникативностью, адаптацией и т. д. Появляется на определенной ступени биологической эволюции. Высшая форма психики - сознание - присуща человеку. Изучается психологией. Психика человека раскрывается в данной теории как особый механизм, способный развивать в человеке самосознание, способный создать такую сложную структуру как право, государство. Общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.
Согласно этой концепции появление государственности связано с действием нескольких факторов:
Во-первых, прежде всего это потребность людей жить в социуме.
Во-вторых, это связано с проявлением особых свойств человеческой психики: потребностью некоторых людей во власти над другими, стремлением одних подчиняться, подражать, а других - подчинять, быть образцом для подражания.
В-третьих, причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная. Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.
В-четвертых, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства - психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющей данные решения.
Этих взглядов придерживались такие ученые и деятели в области юриспруденции, социологии и психологии как Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931),Жан Габриель Тард (1843-1904), Зигмунд Фрейд (1865-1939), Н.М. Коркунов (1853-1904), Дж.Ф.Мейтленд-Джонс.
Лев Иосифович Петражицкий отразил свои взгляды на возникновение государственно-правовых явлений в таких работах как "Введение в изучение права и нравственности", "Очерках философии права", "О мотивах человеческих поступков", но наиболее полно и содержательно, в связи с предыдущими работами, его идеи были изложены в сочинении "Теория права и государства в связи с теорией нравственности".
Жан Габриель Тард выразил положения данной мысли, а также положения психологической социологии, теории подражания, как части психологической теории происхождения государства и права, в таких работах как "Законы подражания", "Социальная логика", "Общественное мнение и толпа".
В качестве подтверждения психологической теории происхождения государства можно привести огромное количество примеров, И так, практически любое творение человека, в том числе государство и право, является результатом деятельности человеческой психики, который под действием физических возможностей человека обретает облик материального объекта и это нельзя отрицать. Дело в другом, какую роль играет психика в образовании чего-либо. Психика человека является первопричиной - и это ее основная роль. Без психики невозможно представить себе ни государство, ни право. Ведь если бы не было психики, у человека не возникло бы потребности в нормах, поддерживаемых государством, защищающих его права и регулирующих взаимоотношения в обществе. Да и не существовало бы никакого общества. Ведь у человека бы не было бы потребности в консолидации. Психика рождает потребность, позывы, внутренние понукания, активные переживания, а они в свою очередь являются первопричинами возникновения и общества и государства, и права. Так в пример можно привести Тарзана героя романа Эдгара Берроуза. В результате того, что Тарзан жил не среди себе подобных, уровень его психических возможностей был невероятно мал, следствием чего он и не мог думать о тех потребностях, которые возникают у нас, он не мог думать об обществе, государстве - ему это было не нужно, да это и не было возможным. Так же другой пример - это потребность людей в законодательстве. У любого человека, чьи права нарушаются, психика рождает потребность в защите, если есть такая норма, то посредством нормы, если ее нет, то рождается потребность в этой норме. То есть не что иное, как рождение права путем деятельности человеческой психики.
В своей работе я хотел бы раскрыть суть теории, ее аспекты, и показать ее актуальность в наше время.
Главной задачей, которую я перед собой ставлю является достижение понимания исторической и практической мотивации авторов данной теории.
Использованная литература:
1) Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2004 г.
2) А.Ковлер Антропология права Инфра-М, Норма 2002
3) Н.М. Коркунов Лекции по общей теории права. - СПб.: 1898.
4) Л.И. Петражицкий Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000
5) А.В. Поляков Общая Теория Права СПб.: 2003
6) Постмодернизм: энциклопедия / сост. и науч. ред.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. - Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001. - 1038 с. - (Мир энциклопедий).
7) Н. Рулан Историческое введение в право Nota bene 2005
8) Г. Тард Социальная Логика
9) Ф.В Тарановский Энциклопедия права СПб.:. 2001
10) З.Фрейд Тотем и табу, 1913 г.
Основными представителями данной теории являются французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904 гг.) и Л.И. Петражицкий (1867-1931 гг.) - российский правовед, основатель психологической школы права.
Л.И. Петражицкий весьма оригинально объяснял природу права. Он писал, что основы права коренятся не в деятельности государства, а в психике человека, в эмоциях долга. Государство, в соответствии с его теорией, служит праву (общему благу), обеспечивает осуществление определенной системы правовых норм и изменяется в соответствии с её потребностями.
Г. Тард, психологизируя общественные отношения, считал основными социальными процессами конфликты, приспособление и подражание, с помощью которых индивид осваивает нормы, ценности и нововведения*(8).
Психологическая модель в целом дает определение государства и общества как суммы психических взаимодействий людей и их различных объединений. Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права.
Исходной позицией этой теории происхождения государства является утверждение о психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Согласно этой теории, процесс образования государственных институтов управления имеет своей предпосылкой психологическое различие отдельных индивидов. Все люди делятся на две группы. К первой относятся люди, склонные подчиняться авторитету, имеющие потребность к подражанию кому-либо, а ко второй относятся сильные личности, склонные повелевать и подчинять своей воле других. Именно из последних постепенно формируется группа людей, исполняющая важные для общества функции, из них образуются впоследствии институты государственного управления. Первая же группа индивидов, принимая зависимость от более сильных, довольствуется осознанием справедливости их действий, что вносит в их жизнь успокоение и даёт состояние стабильности.
Право же, в соответствии с данной теорией, исходит от индивида и существует как интуитивное право. Наряду с ним, существует и право позитивное. Таким образом, право состоит из двух уровней: из императивно-атрибутивных переживаний и определенных символов - правовых учреждений, суда, объективирующих психологические переживания. В связи с этим особое положение имеет политика права, которая призвана очищать психику людей от антисоциальных склонностей и направлять их поведение в сторону общего блага.
Оценивая данную теорию, следует отметить, что действительно различные интересы людей, реализуемые через психику, сыграли большую роль в процессе образования государства. Особенно следует выделить положение о том, что именно из сильных, волевых по своим качествам людей уже в древнее время выделилась группа управленцев - база будущих институтов государственного управления. Но нельзя не обратить внимания на то, что сторонники психологической теории игнорируют другие причины, влияющие на возникновение государства. А их точка зрения о врожденном стремлении людей к общению как одной из важнейших причин происхождения государства не соответствует практике государственного строительства. На протяжении всей его истории человечество, к сожалению, сопровождали войны, борьба, вражда. Этот исторический факт подтверждается объективной реальностью. Даже на современном уровне развития цивилизации войны не стали анахронизмом, и военные конфликты до сих пор имеют место, в противовес чувствам солидарности и общения.
Поэтому указанное положение психологической теории происхождения государства неадекватно реальной практике, более того, оно прямо ей противоречит.
Основным же недостатком данной теории является то, что её сторонники придавали решающее значение психологическим факторам в таком сложном процессе, как формирование государства. Правильно отметил Г.Ф. Шершеневич, что попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве*(9). Общеизвестно, что психологические качества людей сами формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных факторов*(10).
Таким образом, психологическая теория происхождения государств и права не в состоянии дать научнообоснованного объяснения практике их возникновения, поскольку считает психологический фактор единственно решающим. Однако на этом основании не следует делать вывод о её полной научной несостоятельности, ведь именно её сторонники первыми обратили внимание на такой важный (но не решающий) фактор в процессе образования государства, как психологический. То, что он имел значение в определенных конкретных условиях бесспорно.
Теория насилия (К. Каутский, Л. Гумплович, Е. Дюринг) предусматривает два варианта развития и двояко объясняет природу происхождения государства. В первом варианте возникновение государства объясняется широкомасштабной и затяжной войной между группами общин, достигших уровня племенной организации или уровня вождества. Ввиду масштабности военного конфликта его исходом может стать завоевание и подчинение одной из групп. В качестве средства осуществления контроля завоевателей над побежденными появляются институты государственного управления. Однако следует отметить, что некоторые войны ведутся не только с целью завоевания, но и с целью захвата богатств или ради изгнания врага с определенной территории. В этом случае институты власти государственного уровня в равной степени возникают и как средство организации общества для повышения его боеспособности и как средство закрепления завоёванной земли или средства контроля над завоёванными государствами.
Во втором варианте насильственный сценарий образования государства предполагает задолго до появления частной собственности выделение группы людей, целью которой является исполнение ряда важных функций в существовании общества, не связанных напрямую с производством или экономикой. Исполняет она эти функции посредством принуждения, причем институты управления государственного уровня возникают именно как инструмент осуществления контроля над принуждаемыми.
В юридической литературе предлагается вполне обоснованно различать подходы к насильственному сценарию образования государства у К. Каутского и Л. Гумпловича, с одной стороны, и у Е. Дюринга - с другой. Каутский и Гумплович - представители теории внешнего насилия образования государства, а Дюринг - сторонник внутреннего насилия, внутренних причин образования государства.
Гумплович, например, писал: "История не предоставляет нам ни одного примера, где государство возникало бы не путём насилия".
Теория внутреннего и внешнего насилия - это совершенно разные теории. Рассмотрение теории насилия Е. Дюринга под этим названием является последствием идеологической борьбы с его учением в нашей стране. Такую точку зрения поддерживают многие современные исследователи. С теоретической точки зрения, их не роднит ничего кроме, того что обе эти теории признают первичным политический фактор в образовании государства. Само понимание насилия, понимание проблемы происхождения государства совершенно разнится - в силу чего объединять эти теории под единым названием не совсем правильно. Если Л. Гумплович говорит о том, что его теория построена исключительно на исторических прецедентах (практике государственного строительства), то Е. Дюринг не акцентирует на этом внимания.
Теория внутреннего насилия Е. Дюринга в объяснении происхождения государства основана на совершенно иной объяснительной и доказательной базе, нежели теория внешнего насилия Л. Гумпловича и К. Каутского. Политическим государствообразующим фактором у обеих моделей происхождения государства был акт насилия, но у Каутского и Гумпловича - внешнего (в виде покорения сильным племенем более слабого), а у Е. Дюринга - внутреннего (в форме порабощения одними социальными группами других в рамках одного общества). Именно этим фактом и объясняется научная традиция рассмотрения указанных моделей под единым названием - теория насилия. С точки зрения подобной логики, теория социалистической революции - это также теория насилия.
04. Теория Насилия
5. Психологическая теория происхождения государства
6. Марксистская теория происхождения государства
7. Заключение
8. Список использованной литературы
Общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы - классы, сословия, страты, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.
(возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.)
Виднейшие представители теории НасилияТеория насилия.
Основой
происхождения государства полагает акт насилия, как правило, завоевание
одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным
народом, для насилия над ним и создается государство.
«История не
представляет нам, - писал Л. Гумплович в конце XIX века, - ни одного
примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а
как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия
одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении
более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения».
Таким
образом, сторонники теории насилия утверждали, что первобытные племена
при встречах между собой воевали и победители превращались в
господствующую часть общества, создавали государство, использовали
государственную власть для насилия над покоренными народами.
Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы,
навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое,
даже расовое, происхождение.
Например, К. Каутский, который также
склонялся в объяснении происхождения государства к теории насилия,
считал, что и первые классы, и государство образуются из племен при их
столкновениях, при завоеваниях. Причем утверждалось, что, как правило,
кочевники-скотоводы покоряют мирных оседлых земледельцев.
«Племя
победителей, - писал он в книге „Материалистическое понимание истории", -
подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и
затем принуждает побежденное племя систематически работать на
победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого
завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины
на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин,
из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и
эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают
победители для управления побежденными, превращается в государство».
Как
видно, и К. Каутский считал, что государство - не результат внутреннего
развития общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая
демократия сменяется государственной организацией только под внешними
ударами.
Действительно, завоевания одним народом другого имели место,
отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего
общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные,
раннеклассовые государства уже существовали как города-государства,
когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие
государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при
котором были готовы воспринять государственно организованные формы
общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет
вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и
уровню знаний XIX - начала XX века.
Вместе в тем «завоевательный»
фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и
о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения
побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями
государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не
раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает
отдельные его формы, главным образом вторичные (войны
городов-государств между собой, формирование территориально более
обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже
существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще
государственной организации, и либо разрушались, либо использовались
победителями (например, нападения германских племен на Рим).
В пользу
теории насилия говорит то, что оно (насилие) действительно является
одним из основных факторов, на которых основывается государство.
Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплектование
вооруженных сил.
Многие иные формы государственной деятельности
подкреплены принудительной силой государства (иначе говоря - насилием) в
том случае, если данные обязанности не исполняются добровольно.
Многие
государства были созданы путем насилия (пример - преодоление феодальной
раздробленности в Германии ("железом и кровью" - Бисмарк), во Франции,
собирание русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV и др.).
Ряд
крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других
государств: Римская империя; Татаро-Монгольское государство; Великая
Британия; США и др.
Недостатком теории насилия является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств
Органическая теория происхождения государства(получила широкое распространение во второй половине XIX в. в
Психологическая теория
Среди
наиболее известных представителей психологической теории можно выделить
Л.И. Петражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывали
появлениетосударственности с особыми свой¬ствами человеческой психики:
потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением
подчиняться, подражать.
Причины происхождения государства заключаются
в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным
вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая
энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали
события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов
первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти,
приписываемой этой элите и возникает власть государственная.
Вместе с
тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те
или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде
подобные психические начала личности и возникает государство.
Следовательно,
государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей
части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в
обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов.
Отсюда природа государства - психологическая, коренящаяся в
закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению
представителей данной теории, продукт разрешения психологических
противоречий между инициативными (активными) личностями, способны¬ми к
принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к
подражательным действиям, исполняющим данные решения.
Бесспорно,
психологические закономерности, с помощью которых осуществляется
человеческая деятельность, - это важный фактор, оказывающий влияние на
все социальные институты, и их ни в коем случае игнорировать нельзя.
Чтобы убедиться в том можно привести в качестве примера проблему
харизмы. Слово «харизма» переводится как «дар божьей милостью». Ею
обладает личность, наделенная сверхъестественными, сверхчеловеческими
или по меньшей мере особо исключительными способностями или качествами
(герои, пророки, вожди и т.п.).
Однако, роль психологических свойств
личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства не
следует преувеличивать. Они не всегда выступают в качестве решающих
причин и должны рассматриваться именно лишь как моменты
государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под
влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и
иных внешних условий.
Достоинства психологической теории: отчасти она
справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению
действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать
влияние на процессе образования государства.
Недостатки
психологической теории: данная теория не учитывает другие факторы,
благодаря которым возникло государство, - социальные, экономические,
политические и др.
Материалистическая теория происхождения государства
(Возникновение марксистской (классовой, экономической) теории связывают с именами Л. Морган, К. Маркса и Ф. Энгельса)
Виднейшие представители марксистской теории.
Льюис
Генри Морган (21 ноября 1818 - 17 декабря 1881) - выдающийся
американский учёный, этнограф, социолог, историк. Внёс крупный вклад в
теорию социальной эволюции, науки о родстве, семье. Создатель научной
теории первобытного общества, один из основоположников эволюционизма в
социальных науках.
Карл Генрих Маркс (5 мая 1818 - 14 марта 1883) -
немецкий философ, социолог, экономист, писатель, политический журналист,
общественный деятель. Его работы сформировали в философии
диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию
прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы. Эти
направления стали основой коммунистического и социалистического движения
и идеологии, получив название «марксизм». Автор таких работ, как
«Манифест коммунистической партии» (впервые опубликован в 1848 году),
«Капитал» (впервые опубликована в 1867 году). Некоторые его работы
написаны в соавторстве с единомышленником Фридрихом Энгельсом.
Фридрих
Энгельс (28 ноября 1820- 5 августа 1895) - немецкий философ, один из
основоположников марксизма, друг, единомышленник и соавтор трудов Карла
Маркса.
Владимир Ильич Ульянов (22 апреля 1870, - 21 января 1924)
псевдоним Ленин - российский и советский политический и государственный
деятель мирового масштаба, революционер, создатель Российской
социал-демократической рабочей партии (большевиков), председатель Совета
Народных Комиссаров (правительства) РСФСР, создатель первого в мировой
истории социалистического государства. Марксист, публицист,
основоположник марксизма-ленинизма, идеолог и создатель Третьего
(Коммунистического) интернационала, основатель СССР.
Скачать курсовую: