Odstavec 1 článku 33 Charty OSN uvádí mírové způsoby řešení mezinárodních sporů, z nichž jedním je soudní řízení, konkrétně mezinárodní soud, který funguje trvale.
Tento institut mezinárodní zákon získal zvláštní význam v souvislosti se zákazem agresivní války, která se po druhé světové válce stala povinnou normou mezinárodního práva. Využití mezinárodní spravedlnosti ve spojení s jinými metodami míru má sloužit věci mírového soužití a rozvoji mezinárodní spolupráce.
Protože mezinárodní spravedlnost je posuzováním sporů mezi subjekty mezinárodního práva, je možné vysledovat souvislost mezi problémy organizace a činnosti Mezinárodního soudního dvora a základními problémy mezinárodního práva a jeho institucí - suverenita státu, základní práva a povinnosti účastníků mezinárodní komunikace, rovnost států na mezinárodní scéně, vzájemné nezasahování do vnitřních záležitostí a řady dalších.
Toto spojení se projevuje v praktické činnosti Mezinárodního soudního dvora. Mezinárodní soudní dvůr ve své praxi konfrontuje všechny tyto otázky při rozhodování konkrétních případů. Stejné spojení existuje ve vývoji teoretických problémů mezinárodní spravedlnosti.
Poměr zásad mezinárodní spravedlnosti a základních zásad mezinárodního práva, jejich soulad s normami upravujícími činnost a organizaci Mezinárodního soudního dvora - to vše zaujímá jedno z ústředních míst ve vývoji problémů mezinárodního práva spravedlnost. Pro řešení těchto problémů má navíc velký význam otázka kompetence Mezinárodního soudního dvora.
Na základě článku 92 Charty OSN je Mezinárodním soudním dvorem hlavní soudní orgán OSN. Jeho zřízení znamenalo implementaci čl. 33 odst. 1 Charty OSN v části, která počítala s možností organizovat soudní řízení jako jeden z mírových prostředků řešení mezinárodních sporů.
Jeho hlavním účelem je, že musí vyřešit veškeré mezinárodní spory, které mu budou postoupit sporné státy.
Mezinárodní soudní dvůr složený z 15 soudců zvolených Valným shromážděním a Radou bezpečnosti řeší spory mezi státy. Účast států na soudních řízeních je dobrovolná, ale pokud s tím stát souhlasí, je povinen se řídit rozhodnutím soudu. Soud rovněž připravuje poradní stanoviska k žádostem Valného shromáždění a Rady bezpečnosti.
Statut Mezinárodního soudního dvora spolu s kapitolou XIV Charty OSN, jejíž je nedílnou součástí, byl sepsán na konferenci Dumbarton Oaks (1944), na Výboru právníků ve Washingtonu a na Saně 1945 Francisco konference.
Všichni členové OSN jsou současně stranami statutu soudu, a ne členové OSN se takovými stranami mohou stát za podmínek stanovených Valným shromážděním OSN na doporučení Rady bezpečnosti (článek 13 Charty OSN). Soud je otevřen každému jednotlivému případu a dalším státům, které nejsou stranami statutu, za podmínek stanovených Radou bezpečnosti (článek 35 statutu).
Soud se nachází v Haagu, to však nebrání tomu, aby své funkce plnil jinde. Podle čl. 23 odst. 1 statutu Soud zasedá trvale, s výjimkou soudních prázdnin, jejichž načasování a dobu trvání stanoví Soud.
Příslušnost Mezinárodního soudního dvora je definována v kapitole II (články 34–38) a v kapitole IV (články 65–68) statutu Soudního dvora. Tyto kapitoly statutu stanoví hranice působnosti Mezinárodního soudního dvora.
Pravomoc soudu se vztahuje pouze na spory mezi státy. Soud nemůže posuzovat spory mezi jednotlivci a státem, a ještě více spory mezi jednotlivci. Ale spory mezi státy lze zvažovat pouze se souhlasem všech stran. Kompetence soudu tedy není pro stát povinná, ale volitelná.
Volitelná povaha postoupení sporů státy soudu se projevuje zejména ve skutečnosti, že v souladu s čl. 36 odst. 1 statutu Mezinárodního soudního dvora „příslušnost soudu zahrnuje všechny případy, které jí strany postoupí. “. Státy, které jsou stranami statutu, však mohou v určitých kategoriích případů uznat pravomoc soudu jako závaznou.
Obecně se uznává, že navrhující stát musí doložit pravomoc soudu při posuzování tohoto sporu ve věci samé. Navíc je to tento stát, který má povinnost prokázat existenci sporu a jeho právní povahu. Porušení tohoto ustanovení činí nárok nesmyslným, a tudíž nemožným pro uplatnění jurisdikce Mezinárodního soudního dvora.
Existuje velké množství smluv a úmluv, podle nichž se státy zavázaly uznat v budoucnu jurisdikci Soudního dvora. Patří sem: dvoustranné smlouvy týkající se všech nebo některých kategorií sporů, které mohou vzniknout mezi dvěma státy, mnohostranné úmluvy týkající se jedné nebo více kategorií sporů atd. (Čl. 36 odst. 1 a článek 37 statutu).
Státy, které jsou stranami statutu, mohou také převzít velmi široké povinnosti podle čl. 36 odst. 2. Mohou kdykoli prohlásit, že ve vztahu ke každému státu, který přijal stejné povinnosti, přijímají jurisdikci Soudního dvora jako závaznou ve všech právních spory týkající se:
1) interpretace smluv;
2) jakákoli otázka mezinárodního práva;
3) existence skutečnosti, která, je -li prokázána, představuje porušení mezinárodního závazku;
4) povaha a výše náhrady splatné za porušení mezinárodního závazku.
V praxi je jurisdikce Mezinárodního soudního dvora poněkud širší. Soud s určitými omezeními může vykonávat nepřímou kontrolu nad zákonností rozhodnutí mezinárodních organizací, vystupovat jako odvolací instance a vydávat stanoviska k revizi rozhodnutí mezinárodních správních soudů. Existuje mnoho případů, kdy Soud tyto pravomoci vykonává.
Příkladem je rozhodnutí ze dne 12. listopadu 1991 v případě rozhodčího nálezu ze dne 31. července 1989 (Guinea-Bissau v. Senegal), kterým odmítl tvrzení žalobce, že nález byl neplatný a nezavazoval strany sporu.
Důležitou roli při řešení mezinárodních sporů má Soudní dvůr Evropské unie. Je příslušný k regulaci mezistátních sporů, ke zrušení účinku právních předpisů a rozhodnutí přijatých jinými hlavními orgány EU a rovněž k zavázání členských států EU plnit své povinnosti. Soudní dvůr EU může také vykládat právo EU.
Základním rysem soudu EU je, aby všechny subjekty práva EU, tedy orgány EU, členské státy EU, jejich právní a Jednotlivci, vnitrostátní soudní orgány.
Soud se skládá ze 13 soudců a 6 generálních advokátů, volených na šest let. Soudní řízení se skládá z písemné a ústní části. Případy jsou projednávány v neveřejných zasedáních. Rozhodnutí se vyhlašují na veřejných schůzích a stávají se pro strany závaznými od okamžiku, kdy jsou učiněna.
Evropský soud pro lidská práva je hlavním soudním orgánem Rady Evropy. Je oprávněna posuzovat spory mezi stranami Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ze dne 4. listopadu 1950, týkající se výkladu a používání ustanovení Úmluvy a jejích protokolů. Povinná příslušnost evropského soudu se vztahuje také na právo soudu posuzovat jednotlivé petice za porušení lidských práv.
Jednotlivci a nevládní organizace však nemají přímý přístup k Evropskému soudnímu dvoru. Petice jsou předběžně zkoumány Evropskou komisí pro lidská práva, která rozhoduje o tom, zda by tyto petice měly být Evropským soudem přijaty k posouzení nebo ne.
Rozhodnutí Evropského soudu jsou závazná pro stát nebo státy, proti kterým tato rozhodnutí směřují.
Nejasně formalizovaný mechanismus mírového řešení sporů v rámci SNS je obsažen v Chartě SNS, přijaté v Minsku dne 22. ledna 1993. Obsahuje zvláštní část s názvem „Prevence konfliktů a řešení sporů“, jakož i čl. 32 „Ekonomický soud“. Jejich ustanovení se vztahují na následující kategorie konfliktních situací a sporů:
Konflikty na interetnické a mezikonfesní bázi, které mohou vést k porušení lidských práv;
Spory mezi členskými státy;
Spory, jejichž pokračování by mohlo ohrozit zachování míru nebo bezpečnosti ve Společenství.
První kategorie sporů musí být vyřešena jednáním nebo dohodou o vhodném alternativním postupu řešení sporů (článek 17). Pokud jde o druhou kategorii sporů, je Rada hlav států oprávněna v kterékoli fázi sporu doporučit stranám řádný postup nebo způsoby jejího řešení (článek 18).
Ačkoli různé mezinárodní rozhodčí orgány nejsou mezinárodními soudními orgány jako prostředkem mírového urovnání sporů mezi státy, lze je však společně s nimi považovat za orgány pro uplatňování mezinárodního soudního řízení, jehož výsledkem je vydání právního motivovaná konečná rozhodnutí, která jsou závazná.
Mezinárodní arbitráž je rozhodčí soud pro posuzování sporů, jejichž stranami jsou státy a mezinárodní organizace. Složení a postup její činnosti je určen dohodou stran, nazývanou kompromis. Existují také takové způsoby postoupení věci mezinárodní arbitráži, jako je rozhodčí doložka ve smlouvě a povinná arbitráž, tj. obecné rozhodčí smlouvy mezi stranami.
Rozhodčí soudy posuzující spory v oblasti obchodních a jiných ekonomických vztahů vznikajících mezi organizacemi a firmami různých států by měly být odlišeny od rozhodčích soudů, které mohou spory mezi státy považovat za subjekty mezinárodního práva.
V mezinárodní praxi jsou známy dva druhy rozhodčích soudů: takzvané izolované a trvalé. Strany vytvářejí izolovaný rozhodčí tribunál, který konkrétně zvažuje tento konkrétní spor. Strany samy stanoví postup pro vytvoření rozhodčího soudu a pravidla pro posuzování případu v něm. Po vynesení rozhodnutí ve věci takový soud zanikne. Obdržel také název rozhodčího soudu adhoc (doslovně - „za toto“, tedy za zvážení tohoto případu).
Rozhodčí soud je tvořen členy jmenovanými stranami a rozhodčím, kterého odsouhlasili. Mnohostranné smlouvy stanoví jmenování rozhodčího mezinárodním úředníkem, například generálním tajemníkem OSN. Ve většině případů se rozhodčí řízení skládá ze tří rozhodců. Existují však případy řešení sporů jedním rozhodcem.
Strany v arbitráži zastupují jejich zástupci. K postoupení sporu rozhodčímu soudu je zapotřebí takzvané rozhodčí řízení nebo rozhodčí smlouva. Jedná se o dohodu stran, že spory, které mezi stranami již vznikly nebo budou v budoucnu vzniknout, budou postoupeny rozhodčímu soudu.
V hlavních mnohostranných úmluvách o arbitráži, vypracovaných pod záštitou OSN - Newyorská úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů z roku 1958 a Evropská úmluva o zahraničním obchodním rozhodčím řízení z roku 1961 (kapitola 2) - arbitrážní dohoda je chápána jako doložka v písemné dohodě nebo samostatné dohodě podepsané stranami nebo obsažená ve výměně dopisů, telegramů atd.
Tyto úmluvy stanoví bez ohledu na právo použitelné na hlavní smlouvu specifická kolizní pravidla pro určení platnosti rozhodčí smlouvy.
Pozitivní postoj k arbitráži jako jednomu z vhodných prostředků řešení sporů byl vyjádřen v závěrečném aktu konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě. Státy účastnící se zasedání doporučily, aby „organizace, podniky a firmy svých zemí podle potřeby stanovily rozhodčí doložku v obchodních transakcích a ve smlouvách o průmyslové spolupráci nebo ve zvláštních dohodách“.
Rovněž navrhli „aby ustanovení o rozhodčím řízení stanovila rozhodčí řízení na základě vzájemně přijatelných pravidel a umožnila rozhodčí řízení ve třetí zemi s přihlédnutím ke stávajícím mezivládním a dalším dohodám v této oblasti“.
Mezinárodní arbitráž (arbitráž) je řešení sporu třetí stranou, jejíž rozhodnutí je pro strany ve sporu závazné. Arbitráž jako prostředek řešení mezinárodních sporů je známá již od dob otrokářských států. Významně přispěly k rozvoji mezinárodního rozhodčího řízení Haagské úmluvy „O mírovém urovnání mezinárodních konfliktů“ z roku 1899 a 1907, obecný zákon „O mírovém řešení mezinárodních sporů“ z roku 1928. V roce 1958 generální Shromáždění schválilo „Modelová pravidla rozhodčího řízení“. Mají poradní charakter. Moderní mezinárodní praxe zná dva typy rozhodčích orgánů: ad hoc a trvalé rozhodčí řízení. Rozhodčí soud ad hoc je zřízen dohodou stran v souvislosti s tímto konkrétním sporem. Taková dohoda se nazývá kompromis nebo rozhodčí řízení. Strany v něm určují předmět sporu, který má vyřešit rozhodčí soud, příslušnost soudu, zásady a postup rozhodčího řízení, složení soudu. Rozhodčí zápis musí rovněž zahrnovat vzájemný závazek stran ohledně přijetí a výkonu rozhodčího nálezu. Stálá arbitráž je stálý rozhodčí orgán, kterému mohou strany po vzájemné dohodě předávat spory, které mezi nimi vzniknou. U stálých rozhodčích soudů existují dva druhy jurisdikce - dobrovolné a povinné. Je -li dobrovolný, je k odvolání k rozhodčímu orgánu nutný vzájemný souhlas stran, a pokud je povinný, stačí požadavek jedné ze stran sporu. Povinná arbitráž je formalizována zahrnutím takzvané rozhodčí doložky do konkrétní mezinárodní smlouvy. Provedení ceny je závazné. Podle Haagských úmluv je dovoleno revidovat rozhodčí nález, pokud se po jeho vydání objeví nové důležité okolnosti, které by mohly mít rozhodující vliv na výsledek případu. Rozhodčí soud může sestávat z jedné osoby (nutně občana třetí země) nebo skupiny osob (z občanů třetích zemí nebo z občanů sporných stran a třetích zemí). V roce 1901 byl na základě Haagských úmluv zřízen Stálý rozhodčí soud se sídlem v Haagu (Nizozemsko). Komora má dva stálé orgány: Mezinárodní úřad a Řídící orgán. Předsednictvo plní funkce úřadu: strany jej informují o svém rozhodnutí podat odvolání k rozhodčímu soudu. Předsednictvo je v kontaktu mezi stranami sporů postoupených Komoře. Činnost Mezinárodního úřadu monitoruje správní rada, která se skládá z diplomatických zástupců akreditovaných v Haagu států, které jsou stranami Haagských úmluv. Radě předsedá nizozemský ministr zahraničních věcí. Rada rozhoduje o všech administrativních záležitostech, včetně finančních, jmenuje a odvolává zaměstnance předsednictva. Pokud jde o samotný rozhodčí soud, ten existuje ve formě seznamu osob, mezi nimiž si sporné státy mohou vybrat rozhodce. Seznam rozhodců je sestaven následovně: každý stát, který je smluvní stranou Haagských úmluv, jmenuje na dobu 6 let nejvýše 4 osoby, které „by byly známé svou znalostí mezinárodního práva, požívaly plného osobního respektu a vyjádřily svou ochotu převzít povinnosti rozhodce “. V současné době je na seznamu asi 300 osob. Sporné státy, které si přejí obrátit se na rozhodčí soud, sepíší kompromis nebo zápis o rozhodčím řízení. Rozhodčí řízení, podle obecné pravidlo, se skládá ze dvou částí: písemného vyšetřování a debaty. Soudní zasedání se konají v zavřené dveře... V době, kdy je spor předmětem rozhodčího řízení, jsou strany povinny zdržet se jakéhokoli jednání, které by mohlo nepříznivě ovlivnit posouzení sporu. Rozhodnutí se přijímá většinou hlasů a musí být odůvodněno. Mezinárodní soudní spory mají mnoho rysů společných s mezinárodní arbitráží. Hlavní věc, která je spojuje, je povinnost rozhodovat se. Přitom z hlediska mezinárodního práva mají rozhodnutí mezinárodního soudu a rozhodnutí rozhodčího soudu stejnou platnost. Rozdíl mezi nimi je hlavně organizační povahy: složení rozhodčího soudu závisí na vůli sporných stran a složení mezinárodního soudu je určeno předem; rozhodčí soud se zřizuje, když se k němu zúčastněné strany přihlásí, a mezinárodní soud zasedá trvale a soudci jsou povinni mu být neustále k dispozici. Mezinárodní soudní dvůr OSN (sídlo - Haag) je jedním z hlavních orgánů OSN, jehož úkolem je vykonávat mezinárodní spravedlnost. Jeho složení a kompetence jsou stanoveny Chartou OSN a statutem Mezinárodního soudního dvora. Podle statutu mohou být stranami soudního řízení pouze státy. Všechny případy, na které se strany obrátí, všechny otázky konkrétně stanovené Chartou OSN nebo stávajícími smlouvami a úmluvami podléhají jurisdikci soudu. V tomto případě je jurisdikce soudu volitelná. To znamená, že spor se může stát předmětem projednávání u soudu pouze se souhlasem všech sporných stran. Takový souhlas je dán zvláštní dohodou sporných stran o postoupení věci Soudnímu dvoru. Státy, které jsou stranami statutu, mohou kdykoli prohlášením uznat příslušnost soudu jako závaznou ve všech soudních sporech, jejichž kategorie jsou uvedeny v čl. 36: výklad smlouvy; jakákoli otázka mezinárodního práva.
- Autorské právo - Agrární právo - Bar - Správní právo - Správní proces - Skladové právo - Rozpočtový systém - Těžařské právo - Občanské řízení - Občanské právo - Občanské právo cizích zemí - Smluvní právo - Evropské právo - Bytové právo - Zákony a kodexy - Volební právo - Informační právo - Exekuční řízení - Historie politických doktrín - Obchodní právo - Právo hospodářské soutěže - Ústavní právo cizích zemí - Ústavní právo Ruska - Kriminalistika - Forenzní metodologie - Kriminální psychologie - Kriminalistika - Mezinárodní právo - Městské právo - Daňové právo -
Rada bezpečnosti je zmocněna vyšetřovat jakýkoli spor nebo jakoukoli situaci, která může vést k mezinárodnímu napětí nebo způsobit spor, s cílem určit, zda pokračování tohoto sporu nebo situace může ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnosti.
Aniž jsou dotčena ustanovení článků 33 až 37, je Rada bezpečnosti zmocněna, pokud o to požádají všechny strany jakéhokoli sporu, vydávat stranám doporučení za účelem smírného vyřešení sporu.
Podle mezinárodního práva je každý stát a další subjekty mezinárodního práva povinny řešit spory mezi sebou mírovými prostředky tak, aby neohrozily mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost. Zásada mírového řešení mezinárodních sporů je naléhavou zásadou mezinárodního práva. Je to zakotveno v článku 3 čl. 2 Charty OSN, v Deklaraci zásad mezinárodního práva o přátelských vztazích a spolupráci mezi státy v souladu s Chartou OSN z roku 1970, závěrečným aktem konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě z roku 1975 a v mnoha dalších všeobecných, regionální a dvoustranné smlouvy ...
Problém používání mírových prostředků k řešení mezinárodních sporů byl projednáván na haagských mírových konferencích v letech 1899 a 1907. Konference z roku 1907 schválila Úmluvu o mírovém řešení mezinárodních konfliktů. Článek 1 této úmluvy stanoví: aby se smluvní mocnosti, kdykoli je to možné, zabránilo použití síly ve vztazích mezi státy, dohodly, že vynaloží veškeré úsilí k zajištění mírového řešení mezinárodních sporů. Úmluva zavádí řadu účinných prostředků mírového řešení sporů, včetně dobrých úřadů a mediace, mezinárodních vyšetřovacích komisí, mezinárodních rozhodčích soudů atd.
Haagské mírové konference však nevytvořily otázku zákazu války jako prostředku pro urovnávání sporů. Pouze pařížská smlouva o zřeknutí se války jako zbraň národní politika 1928 odsoudil použití války k urovnání mezinárodních sporů. Státy, které jsou smluvní stranou Smlouvy, uznávají, že urovnání nebo řešení všech sporů nebo konfliktů, které mezi nimi mohou nastat, ať už jakéhokoli charakteru nebo jakéhokoli původu mohou být „vždy hledány pouze mírovými prostředky“.
Podle Charty Společnosti národů bylo použití mírových prostředků k řešení sporů, které „mohly vést k roztržce“, povinné, ale použití mírových prostředků nevylučovalo použití síly.
Článek 12 Charty Společnosti národů stanovil, že členové Společnosti postoupí spory mezi nimi, které „mohou vést k roztržce“, k arbitráži, a to buď kvůli povolení soudu, nebo k posouzení Radou Společnosti. „Také souhlasí,“ bylo řečeno dále, „že by se v žádném případě neměli uchýlit k válce před uplynutím tří měsíců po rozhodnutí rozhodců nebo soudního příkazu nebo zprávě Rady.“
Pokud spor mezi členy Ligy, „který by mohl znamenat roztržku“, nebyl postoupen k rozhodčímu nebo soudnímu řízení, mohl by být postoupen Lize na žádost jedné ze sporných stran. Pokud Rada při posuzování sporu nedospěla k jednomyslnému rozhodnutí nebo pokud byl spor projednán Shromážděním Ligy a příslušná zpráva neobdržela souhlas všech členů Ligy zastoupených v Radě a většina ostatních členů Ligy (s výjimkou zástupců stran sporu v každém případě), členové Ligy mohly svobodně „dělat, co považují za vhodné pro zachování práva a spravedlnosti“.
V tomto případě se tedy mírové prostředky přímo proměnily v první fázi řešení sporu.
Pokud Rada přijala zprávu jednomyslně, nebo Shromáždění přijalo zprávu se souhlasem zástupců všech členů Ligy zastoupených v Radě a většiny ostatních členů Ligy (s výjimkou v každém případě zástupců účastníků sporu), členové Ligy byli povinni „neuchýlit se k válce proti žádné straně, což je v souladu se závěry zprávy“ (článek 15 Charty Společnosti národů). Posledně uvedené ustanovení v tomto případě, právně i fakticky, otevřelo možnost uchýlit se k síle a přeměnit mírový postup řešení sporů pouze na první fázi jejich urovnání.
Pokud jde o některé spory, zdálo se, že Charta Společnosti národů stanoví zásadu jejich povinného mírového urovnání, ale opět tuto povinnost nesplnila až do konce. V čl. 13 Charty Společnosti národů uvádí: „Spory, které se týkají výkladu jakékoli smlouvy, jakékoli otázky mezinárodního práva, přítomnosti jakékoli skutečnosti, která, pokud by byla stanovena, by představovala porušení mezinárodního závazku nebo částku a způsob nápravy vyplývající z takového porušení. “ Tentýž článek však otevřel cestu k nelidským způsobům řešení sporů. Uvedlo, že členové Ligy se v souladu s rozhodčím nebo soudním rozhodnutím neuchýlí k válce proti státu a že v případě nedodržení rozhodnutí Rada Ligy navrhne opatření k zajištění jejího provedení. Následně tedy opět hovoří o možnosti uchýlit se k válce v případě nedodržení arbitráže resp rozsudek, a postup pro posouzení problému Radou ligy, jak již bylo naznačeno, to nevylučuje.
Složitá ustanovení Charty Společnosti národů o řešení sporů tedy nepokrývaly všechny možné neshody mezi státy a nevylučovaly nelidské způsoby řešení sporů, na které se vztahovaly.
Zásada mírového řešení mezinárodních sporů byla tedy vytvořena před druhou světovou válkou a byla zakotvena v řadě mezinárodních smluv. V budoucnosti však byla konkretizována a rozvinuta v Chartě OSN (odstavec 2 čl. 2, čl. 33 - 38 Charty OSN). Jediným legitimním způsobem řešení sporů a neshod mezi státy jsou deklarované mírové prostředky, jejichž seznam je uveden v Chartě OSN
Mezinárodní spory jsou řešeny na základě svrchované rovnosti států a podle zásady svobodné volby prostředků v souladu se závazky podle Charty OSN a zásadami spravedlnosti a mezinárodního práva. Uplatnění jakéhokoli postupu pro urovnávání sporů nebo souhlasu s takovým postupem, volně dohodnutého mezi státy v souvislosti se stávajícími nebo budoucími spory, jichž jsou stranami, by nemělo být považováno za neslučitelné se zásadou svrchované rovnosti států.
Státy, které jsou stranami sporu, musí i nadále dodržovat své závazky ve svých vztazích v souladu se základními zásadami mezinárodního práva týkajícími se svrchovanosti, nezávislosti a územní nedotknutelnosti států, jakož i dalšími obecně uznávanými zásadami a normami současného mezinárodního práva.
Charta OSN rozděluje spory do dvou kategorií: a) obzvláště nebezpečné, jejichž pokračování může ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnosti (článek 34); b) jakékoli další spory (článek 1 článku 33, článek 1 článku 35, článek 1 článku 36). Spolu s pojmem „spory“ používá Charta OSN pojem „situace“ (čl. 34 odst. 1 čl. 33). Situace také „může vést k mezinárodnímu napětí“ nebo vyvolat „spor“.
Charta OSN neobsahuje kritéria pro rozdělení sporů a situací do těchto dvou kategorií, přičemž řešení tohoto problému ponechává Radě bezpečnosti. V souladu s čl. 34 Charty OSN „Rada bezpečnosti je zmocněna vyšetřovat jakýkoli spor nebo jakoukoli situaci, která může vést k mezinárodnímu tření nebo způsobit spor, s cílem určit, zda pokračování tohoto sporu nebo situace může ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnosti . "
Rozdělení mezinárodních konfliktů na „spory“ a „situace“ je tedy podmíněné a relativní. Situace je širší pojem než spor. Jak spory, tak situace mohou ohrozit mír a bezpečnost, a proto jejich zvážení spadá do kompetence Rady bezpečnosti, Valného shromáždění a dalších orgánů OSN.
Charta OSN, stejně jako další mezinárodní smlouvy, jasně nerozlišuje mezi politickými a právními spory. Podle odstavce 3 čl. 36 Charty OSN, spory právní povahy by měly být stranami zpravidla postoupeny Mezinárodnímu soudnímu dvoru. Statut soudu obsahuje seznam právních sporů, ve kterých je příslušnost soudu povinná. Tento článek se zabývá spory ohledně výkladu smlouvy; jakákoli otázka mezinárodního práva; existence skutečnosti, která by v případě prokázání představovala porušení mezinárodního závazku; povaha a výše náhrady splatné za porušení mezinárodních závazků, tento seznam právních sporů samozřejmě není vyčerpávající.
Politické spory, jako ty nejdůležitější a nejsložitější (například o územních otázkách, vymezení hranic), se řeší politickými prostředky.
Seznam typů mírových prostředků uvedených v Chartě OSN není vyčerpávající a některé z nich jsou deklarativní a doporučující. V tomto ohledu SSSR ve svém Memorandu o posílení role mezinárodního práva, předloženém na 44. zasedání Valného shromáždění OSN 29. září 1989, navrhlo vyvinout a přijmout univerzální a komplexní mezinárodní právní akt, který by byl účinný nástroj k posílení mezinárodního práva a pořádku.
V tomto dokumentu smlouvy by mohla být dále rozvíjena a konkretizována zásada řešení všech sporů mezi státy pouze mírovými prostředky, zakotvená v Chartě OSN.
Takový dokument - obecný zákon o mírovém urovnávání sporů - by mohl obsahovat následující povinnosti států:
povinnost přijmout veškerá opatření, která jsou v jejich silách, aby se zabránilo vzniku mezistátních konfliktů, a to podle obecně uznávaných zásad a norem mezinárodního práva;
povinnost států, pokud přesto mají nějaké spory, konflikty s jinými státy, okamžitě s nimi zahájit přímé jednání o mírové a co nejdříve a úplné urovnání takovýchto neshod v duchu vzájemného porozumění a vzájemného ústupku, podle potřeby k předběžným konzultacím a vytváření společných pracovních ujednání;
povinnost států v podmínkách, kdy je zřejmé, že cesta přímých jednání je obtížná nebo v takových jednáních neprobíhá a pokračování sporu může ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnosti, informovat Radu bezpečnosti, Valné shromáždění nebo generální tajemník OSN podle toho, v závislosti na povaze a podstatě neshody, jakož i na dalších příslušných univerzálních nebo regionálních mezinárodních organizacích;
závazek států, čekající na úplné vyřešení sporů, vynaložit veškeré úsilí k dosažení prozatímní dohody během tohoto období, aby neohrozila ani nebránila konečné dohodě, a neuchylovat se k žádným krokům, které by mohly spor ještě zhoršit nebo rozšířit;
povinnost států zvážit podle potřeby příznivě použití prostředků třetích stran pro mírové urovnání sporů, jako jsou dobré kanceláře usnadňující organizaci a úspěch přímých jednání, nebo zprostředkování, které pomůže najít kompromisní způsoby řešení rozdílů, přičemž berouce na vědomí velmi pozitivní zkušenosti s dobrými funkcemi a zprostředkováním ze strany generálního tajemníka OSN a nesporových států;
povinnost států uchýlit se ke smíru jako prostředku řešení sporů. V tomto oddíle, v souladu se zavedenou praxí, vytvoření dohodovací komise po dohodě stran z občanů sporných stran a pozvání na základě společného souhlasu občanů třetích zemí, mimo jiné z řad mediátory zařazené na seznam generálního tajemníka OSN. Podrobný postup organizace práce dohodovacích komisí by mohl být stanoven v příloze hlavního dokumentu;
závazek států plně využívat schopností OSN k zjišťování faktických okolností sporů a konfliktů, mimo jiné využíváním schopností Rady bezpečnosti, Valného shromáždění a generálního tajemníka OSN;
závazek stanovující, že v případě, že přímé jednání nebo dobré funkce, mediace, smír nevedly k mírovému urovnání sporu v přiměřené lhůtě, musí se sporné státy uchýlit k postupům zahrnujícím závazná rozhodnutí, tj. předloží spor na žádost kterékoli ze sporných stran k rozhodčímu nebo soudnímu řízení. V tomto ohledu samozřejmě roste role hlavního soudního orgánu OSN - Mezinárodního soudního dvora.
Deklarace zásad mezinárodního práva z roku 1970 naznačuje, že mezinárodní spory jsou řešeny na základě svrchované rovnosti států a v souladu se zásadou svobodné volby prostředků mírového řešení sporů. Použití postupu řešení sporů nebo souhlasu s takovým postupem by nemělo být považováno za neslučitelné se zásadou svrchované rovnosti.
Podle čl. 33 Charty OSN, státy by se měly snažit vyřešit své mezinárodní spory co nejrychleji a nejspravedlivěji vyjednáváním, vyšetřováním, zprostředkováním, smířením, arbitráží, soudními spory, využitím regionálních orgánů nebo dohod nebo jinými mírovými prostředky podle svého výběru. Při hledání takového urovnání se strany musí dohodnout na mírových prostředcích odpovídajících okolnostem a povaze sporu.
Při jeho vývoji nezůstávají mírové způsoby řešení sporů nezměněny. Vyvíjejí se v závislosti na historické éře a specifikách rovnováhy sil na mezinárodní scéně. Některé mírové způsoby řešení konfliktů jsou známy již od starověku (dobré kanceláře, mediace atd.), Jiné byly vyvinuty až v 19. století. (smír, arbitráž), třetí vznikl v průběhu druhé poloviny XX. (mezinárodní soudy, smírčí komise, řešení sporů za pomoci mezinárodních organizací). Mezinárodní jednání. Jsou nejdynamičtějším a nejefektivnějším způsobem řešení sporů. Není náhodou, že čl. 33 Charty OSN jsou jednání označována za hlavní způsob řešení mezinárodních sporů a konfliktů. Umožňují vám využít různé možnosti řešení kontroverzních problémů. Uznání této zásady státy a mezivládními organizacemi se odráží v mnoha smlouvách a zakládajících aktech organizací. Takže podle čl. 42 Vídeňské úmluvy o nástupnictví států ve vztahu k veřejnému majetku, veřejným záznamům a veřejným dluhům z roku 1983, v případě sporu mezi dvěma nebo více stranami úmluvy ohledně jejího výkladu nebo aplikace budou na žádost jednoho z nich, pokuste se to vyřešit prostřednictvím konzultací a vyjednávání. V souladu s čl. 15 Smlouvy o dědictví ve vztahu k vnějšímu veřejnému dluhu a majetku SSSR z roku 1991, budou všechny spory mezi dvěma nebo více stranami ohledně provádění a výkladu Smlouvy vyřešeny jednáním na základě podání odpovídajícího písemného nároku .
V průběhu jednání mohou státy nebo mezinárodní organizace využít různé možnosti řešení kontroverzních problémů. Jednání nejsou jen prostředkem k urovnání mezinárodního sporu, ale slouží také jako pomocný prostředek. Téměř všechny metody řešení mezistátních konfliktů vždy začínají přímým jednáním o použití těchto metod a velmi často takovým jednáním končí.
Jednání mohou být dvoustranná nebo mnohostranná. Poslední jmenované mají zpravidla formu mezinárodní konference.
Mezinárodní právo nestanovuje jednotný postup pro vyjednávání. Jak ukazuje praxe, běžná jednání procházejí následujícími hlavními fázemi: prohlášení státu nebo skupiny států (například EU) nebo jiných subjektů mezinárodního práva s iniciativou vést jednání; dosažení dohody mezi stranami sporu o jednáních (čas, místo, úroveň atd.); vývoj vyjednávacího postupu; skutečná jednání; přijetí aktu dohodnutého během jednání.
Jednání se liší: na téma sporu - jednání o politických, ekonomických, sociálních a dalších otázkách; podle počtu účastníků - dvoustranných a mnohostranných; podle stavu zúčastněných úředníků - jednání o nejvyšší úroveň(hlavy států, hlavy vlád), na úrovni ministrů zahraničí, velvyslanců nebo speciálně zmocněných úředníků.
Poradenství. Tento způsob mírového řešení sporů se zformoval na počátku 20. století. Předmětem konzultací jsou obvykle otázky životně důležité pro státy nebo mezinárodní organizace. V mezinárodní praxi se používají dva typy konzultací: nepovinné a povinné. Konzultace jsou nepovinné a jsou konzultovány stranami po vzájemné dohodě. Použití povinných konzultací je stanoveno ve dvoustranných a mnohostranných mezinárodních smlouvách. Například čl. XXII Všeobecné dohody o obchodu se službami z roku 1994 stanoví: každý člen bude s konzultací zacházet příznivě a vytvoří pro ni vhodné podmínky v souvislosti s podáním, které může učinit jakýkoli jiný člen WTO o jakékoli záležitosti ovlivňující fungování této Dohoda. Při těchto konzultacích platí Ujednání o řešení sporů (DSA). Rada pro obchod se službami nebo orgán pro řešení sporů mohou na žádost člena WTO konzultovat s jakýmkoli členem WTO nebo členy WTO ohledně jakékoli záležitosti, ve které nebylo možné dosáhnout uspokojivého řešení konsensu. V čl. 283 Úmluvy OSN o mořském právu z roku 1982 stanoví, že státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, se neprodleně zapojí do výměny názorů, pokud bylo ukončeno řízení o urovnání sporu, aniž by bylo dosaženo urovnání sporu, nebo pokud byl spor vyřešen a okolnosti vyžadují konzultaci ohledně jak postupovat při vypořádání. Podle čl. IX Smlouvy o vesmíru z roku 1967, pokud má kterýkoli smluvní stát Smlouvy důvod se domnívat, že činnost nebo experiment plánovaný tímto smluvním státem nebo občany tohoto smluvního státu Smlouvy ve vesmíru, včetně Měsíce a jiných nebeských těles, způsobí potenciálně škodlivý zásah do aktivit ostatních států, které jsou stranami Smlouvy, při mírovém průzkumu a využívání vesmíru (včetně Měsíce a jiných nebeských těles), to musí, než se do takové činnosti nebo experimentu pustí.
Mezinárodní vyšetřovací komise. Kompetence a postup při vytváření takových komisí jsou stanoveny Chartou OSN a čl. 9 - 35 úmluvy z roku 1907 Provize jsou zřizovány na základě zvláštní dohody mezi stranami sporu. Hlavním úkolem komisí je usnadnit řešení sporů objasněním skutkové otázky nestranným a spravedlivým vyšetřováním. Například v letech 1904-1905. Vyšetřovací komise pracovala v souvislosti s incidentem v Doggerově bance, když letka admirála Rozhdestvenského projíždějící kolem pobřeží Anglie, podezřívá přítomnost japonských torpédoborců, zahájila palbu na britská rybářská plavidla. V důsledku závěrů vyšetřovací komise Rusko uznalo povinnost nahradit způsobené ztráty a zaplatilo Anglii 1 625 tisíc franků.
Strany mají právo jmenovat v komisi speciální zástupce s pokyny, které je mají zastupovat a sloužit jako prostředníci mezi nimi a komisí. Strany navíc mohou dát svým jmenovaným poradcům nebo právníkům pokyn, aby před komisí předložili a podpořili své zájmy. Ve stanoveném časovém rámci sdělí každá strana sporu komisi a druhé straně prohlášení o skutečnostech a zejména aktech, dokumentech a dokumentech, jakož i seznam svědků a odborníků, které si přeje vyslechnout. Výslechy svědků řídí předseda komise. Členové komise mají právo klást každému svědkovi otázky týkající se opodstatněnosti sporu. Jednání komise se konají za zavřenými dveřmi a jsou tajná. Jakékoli rozhodnutí komise se přijímá většinou hlasů. Závěrečná zpráva komise o opodstatněnosti posuzovaného sporu je omezena pouze na zjištění skutečností a nemá charakter rozhodčího nálezu. Strany mají i nadále plnou svobodu uplatňovat tato faktická zjištění podle svého uvážení.
Od roku 1937 působí Stálý rozhodčí soud jako mezinárodní smírčí komise. Tento postup se provádí v souladu s Opčními pravidly z roku 1996.
Smírčí komise. Dosud jen málo mezinárodních smluv počítá s vytvořením smírčí komise, která by posuzovala spor nebo konflikt. Nejpodrobnější postup pro jejich tvorbu a činnosti provize, stanoveno v čl. 85 Vídeňské úmluvy o zastupování států v jejich vztazích k mezinárodním organizacím univerzálního charakteru, 1975. Obecně řečeno se scvrkává na následující.
Pokud spor nebyl vyřešen v důsledku konzultací, pak kterýkoli stát účastnící se konzultací může spor předložit smírčí komisi a písemně oznámit organizaci, ve které je takový stát zastoupen (dále jen Organizace) a další státy účastnící se konzultací. Každá smírčí komise se skládá ze tří členů: dvou členů jmenovaných každou ze stran sporu a předsedy. Každý smluvní stát úmluvy předem jmenuje osobu, která bude členem takové komise. Oznamuje toto jmenování. Ten vede seznam jmenovaných osob. Pokud to stát neučiní předem, může takové jmenování provést v průběhu dohodovacího řízení, a to až do okamžiku, kdy komise začne vypracovávat zprávu o výsledcích své činnosti.
Předsedu komise volí další dva členové. Pokud nedojde k dohodě mezi dvěma dalšími členy do jednoho měsíce po odeslání oznámení nebo pokud jedna ze stran sporu nevyužila svého práva jmenovat jednoho z členů komise, bude předseda jmenován na žádost jedné ze stran sporu ze strany hlavního úředníka Organizace. Tuto schůzku je třeba uskutečnit do jednoho měsíce od obdržení takové žádosti. Generální ředitel organizace jmenuje kvalifikovaným právníkem předsedu, který nesmí být ani zaměstnancem organizace, ani státním příslušníkem státu, který je stranou sporu.
Komise si stanoví svůj jednací řád a svá rozhodnutí a doporučení přijímá většinou hlasů. Může Organizaci doporučit, pokud je OSN zmocněna OSN, aby si vyžádala poradní stanovisko Mezinárodního soudního dvora k uplatňování nebo výkladu Úmluvy z roku 1975.
Pokud komise není schopna dosáhnout dohody mezi stranami sporu o vyřešení sporu do dvou měsíců ode dne jmenování předsedy, musí co nejdříve připravit zprávu o své práci a zaslat ji strany sporu. Zpráva by měla obsahovat závěry komise k faktům a právním otázkám a také doporučení, která dala stranám sporu za účelem usnadnění řešení sporu. Doporučení komise nejsou pro strany sporu závazná, dokud je všechny strany sporu nepřijmou. Každá strana sporu má však právo jednostranně prohlásit, že bude dodržovat doporučení zprávy, která se jí týkají.
Na rozdíl od vyšetřovacích komisí, které se zabývají pouze zjišťováním skutečností mezinárodního sporu, poskytují smírčí komise výklad, fakta a doporučení, aby usnadnily řešení sporu.
Dobré služby a zprostředkování. Podle čl. 2 Úmluvy z roku 1907 jsou státy v případě vážných neshod mezi nimi povinny uchýlit se k dobrým úřadům nebo ke zprostředkování jedné nebo více spřátelených zemí. Státům, které nejsou zapojeny do sporu, náleží právo nabízet dobré kanceláře nebo zprostředkování.
Úkolem mediátora je „smířit protichůdná tvrzení a uklidnit pocity nepřátelství, pokud se objevily mezi spornými státy“ (článek 4 úmluvy z roku 1907). Že navrhované způsoby usmíření nebyly přijaty. Dobré kanceláře a zprostředkování jsou volitelné. Mají zásadní význam pro rady.
V případě, že dojde ke sporu mezi státy, které představují hrozbu pro mír a mezinárodní bezpečnost, zvolí si sporné státy stát, který mu svěřuje vstup do styku se státem zvoleným jiným státem, aby se předešlo narušení mírových vztahů. Smírčí doba nesmí přesáhnout třicet dní. Během této doby státy, které vedou spory, ukončují všechny přímé vztahy mezi sebou ohledně předmětu sporu. Zprostředkující státy musí udělat maximum pro vyřešení sporu.
Dobré kanceláře nebo zprostředkování mohou poskytovat státy (včetně kolektivně) nebo mezinárodní organizace. Stát nebo mezinárodní organizace poskytující dobré kanceláře se samotných jednání neúčastní, pokud o to nepožádají samotné sporné strany. Prostřednictvím mediace má třetí strana právo účastnit se vyjednávacího procesu a předkládat ústní nebo písemné návrhy na opodstatněnost sporu.
mezinárodní arbitráž soud. Podle největšího mezinárodního právníka F.F. Martensi, arbitráž je „nejrozumnějším způsobem mírového řešení mezinárodních konfliktů“ 30. Tato instituce pro mírové urovnávání sporů vznikla ve starověku. Mezinárodní rozhodci byli rekuperátoři. Ve středověku to byli papežové a německý císař. V 19. století. bylo vytvořeno více než 60 mezinárodních rozhodčích soudů. Podle čl. 38 Úmluvy o mírovém urovnání mezinárodních konfliktů z roku 1907 o otázkách právní povahy (majetku) a hlavně o výkladu nebo aplikaci mezinárodních smluv je rozhodčí soud státy uznáván jako nejefektivnější a zároveň nejspravedlivější prostředky k řešení sporů, které nejsou urovnány diplomaticky. Úmluva doporučuje, aby se smluvní státy v případě potřeby obrátily na rozhodčí soud. Jedním z takových orgánů je Stálý rozhodčí soud (dále jen - komora), vytvořený v roce 1899. Sídlí v Haagu a je příslušný pro všechny arbitrážní případy. Každý smluvní stát úmluvy z roku 1907 jmenuje nejvýše čtyři jednotlivce, kteří jsou známí svou znalostí mezinárodního práva, požívají plného osobního respektu a jsou ochotni převzít povinnosti rozhodce. Členové Komory jsou jmenováni na šestileté funkční období. Jejich schopnosti lze obnovit. Jmenované osoby jsou zapsány jako členové Komory do zvláštního seznamu, který je sdělen všem státům, které jsou stranami Úmluvy z roku 1907.
Pokud si státy přejí požádat Komoru o vyřešení neshody mezi nimi, musí být výběr rozhodců vyzvaných k vytvoření příslušného soudu pro řešení sporu proveden z obecného seznamu členů Komory. Komora je oprávněna posoudit jakýkoli spor mezi státy, které jsou stranami úmluvy z roku 1907. Příslušnost komory se může rozšířit na spory mezi státy, které jsou stranami úmluvy, a stranami, které nejsou stranami úmluvy z roku 1907.
Poté, co státy dosáhnou dohody o vytvoření rozhodčího soudu, podají zprávu Mezinárodnímu úřadu, který je jakýmsi úřadem Komory, jejich rozhodnutí podat žádost Komoře, text jejich rozhodčího zápisu a názvy soudci. Členové soudu při výkonu svých povinností a mimo svoji zemi požívají diplomatických výsad.
Odvolání ke komoře nelze podat, pokud podle názoru státu, který je stranou sporu, takový spor nepatří do kategorie těch sporů, které podléhají povinné arbitráži.
Soudní jednání se konají za zavřenými dveřmi a jsou tajná. Jakékoli rozhodnutí je přijímáno většinou hlasů a je konečné.
Posuzování sporů ve sněmovně se provádí v souladu s opčními pravidly pro posuzování arbitrážních sporů mezi dvěma státy z roku 1992, pravidly pro posuzování arbitrážních sporů mezi dvěma stranami, z nichž jedním je stát z roku 1993, Pravidla pro posuzování sporů mezi státy a mezinárodními organizacemi z roku 1996 a nepovinná pravidla pro rozhodčí řízení pro řešení sporů mezi mezinárodními organizacemi a právnickými osobami 1996
Od roku 1902 do roku 1996 projednávala komora více než 30 sporů mezi státy, například spory mezi Norskem a Švédskem o námořní hranice (1908-1909), mezi Spojenými státy a Velkou Británií-o rybolovu v Atlantském oceánu (1909-1910 ) a o postupu při využívání mezinárodního letiště Heathrow (1989 - 1992). Komora jako mezinárodní smírčí komise zvažovala tři spory.
Mezinárodní soudní orgány. Mezinárodní soudní dvůr OSN je univerzálním soudním orgánem. Podle Manilské deklarace o mírovém řešení mezinárodních sporů, schválené Valným shromážděním XXXVII OSN 15. listopadu 1982, si státy plně uvědomují úlohu Mezinárodního soudního dvora, který je hlavním soudním orgánem OSN. . Státy by měly mít na paměti, že spory právní povahy jsou obecně projednávány v souladu s ustanoveními statutu Soudního dvora. Je žádoucí, aby státy zvážily zahrnutí do smluv, kde je to vhodné, doložek upravujících postoupení Mezinárodního soudního dvora jakýmkoli sporům, které mohou vzniknout při výkladu nebo uplatňování takových smluv. Státy by měly zvážit identifikaci případů, pro které lze použít Mezinárodní soudní dvůr.
Orgány OSN a její specializované agentury by měly zvážit vhodnost využití možnosti vyžádat si u Mezinárodního soudního dvora poradní stanoviska k právním otázkám vyplývajícím z oblasti jejich činnosti, za předpokladu, že jsou k tomu řádně zmocněni.
Mezinárodní soudní dvůr byl zřízen Chartou OSN v roce 1945 jako hlavní soudní orgán OSN. Všechny členské státy OSN, stejně jako Švýcarsko a Nauru, jsou stranami statutu Mezinárodního soudního dvora. Soudní dvůr je složen z panelu nezávislých soudců bez ohledu na jejich státní příslušnost, vybraných z osob s vysokou morální povahou, kteří ve svých zemích splňují požadavky na jmenování do nejvyšší soudní funkce, nebo kteří jsou právníky uznávané autority v oblasti mezinárodní zákon.
Soud se skládá z patnácti členů a nemůže zahrnovat dva občany stejného státu.
Členové soudu jsou voleni Valným shromážděním a Radou bezpečnosti z řad členů nominovaných národními skupinami Stálého rozhodčího soudu. Pokud jde o členské státy OSN, které nejsou ve Sněmovně zastoupeny, kandidáti jsou nominováni národními skupinami jmenovanými k tomuto účelu jejich vládami, s výhradou podmínek stanovených pro členy Sněmovny umění. 44 Haagské úmluvy o mírovém řešení mezinárodních konfliktů z roku 1907. Podmínky, za kterých může stát, který je smluvní stranou statutu Mezinárodního soudního dvora, ale není členem OSN, předložit spor Soudnímu dvoru k posouzení, jsou stanoveny Valným shromážděním OSN na doporučení Rady bezpečnosti. V žádném případě nesmí žádná skupina navrhnout více než čtyři kandidáty a nejvýše dva kandidáti nesmí mít státní příslušnost státu, který skupina požaduje. Počet kandidátů nominovaných skupinou nesmí v žádném případě překročit více než dvojnásobek počtu míst, která mají být obsazena. Podle čl. 6 statutu Mezinárodního soudního dvora, každá skupina, před jmenováním kandidátů, žádá o vyjádření vyšší soudní instituce, právnické fakulty, vyšší právní vzdělávací instituce a akademie jejich země, jakož i národní pobočky mezinárodních akademií pro studium práva.
Generální tajemník OSN sestavuje v abecedním pořadí seznam všech osob, které byly nominovány na soudní funkce. Takový seznam je předložen Valnému shromáždění a Radě bezpečnosti OSN. Ten postupuje ve volbě členů soudu nezávisle na sobě. Za zvolení jsou považováni kandidáti, kteří ve Valném shromáždění a v Radě bezpečnosti získají nadpoloviční většinu hlasů.
Členové soudu jsou voleni na devět let a mohou být znovu zvoleni za předpokladu, že funkční období pěti soudců prvního složení soudu skončí za tři roky a funkční období dalších pěti soudci po šesti letech. Členové soudu nemusí vykonávat žádné politické ani administrativní povinnosti a nesmí se věnovat žádnému jinému povolání profesní povahy.
Člen Soudního dvora nesmí být odvolán z funkce, pokud podle jednomyslného názoru ostatních členů nepřestane splňovat požadavky. Vedoucí soudní kanceláře soudu to oznámí generálnímu tajemníkovi OSN. Po obdržení tohoto oznámení je místo soudce považováno za neobsazené.
Členové soudu při výkonu svých soudních povinností požívají diplomatických výsad a imunit.
Aby se urychlilo řešení případů, Soud každoročně zřizuje senát pěti soudců, který na žádost stran může věci projednávat a rozhodovat ve zkráceném řízení. Aby nahradili rozhodčí, kteří přiznávají, že je nemožné, aby se účastnili zasedání, jsou přiděleni dva další soudci.
Účastníky řízení před Soudem jsou pouze státy. Má na starosti všechny případy, které jí strany postoupí, a všechny záležitosti konkrétně stanovené Chartou OSN nebo stávajícími smlouvami a úmluvami.
Státy, které jsou stranami statutu Mezinárodního soudního dvora, mohou kdykoli prohlásit, že uznávají bez zvláštní dohody ipso facto ve vztahu k jakémukoli jinému státu přijímajícímu stejnou povinnost jurisdikci Soudního dvora jako závaznou ve všech soudních sporech týkajících se : a) výklad smlouvy; b) jakákoli otázka mezinárodního práva; c) existence skutečnosti, která by představovala porušení mezinárodního závazku; d) povahu a výši náhrady splatné za porušení mezinárodních závazků.
Soud rozhoduje o sporech, které mu byly předloženy, na základě mezinárodního práva a v tomto případě použije: a) mezinárodní úmluvy, obecné i zvláštní, stanovující pravidla, definitivně uznaná spornými státy; b) mezinárodní zvyk jako důkaz obecné praxe uznávané jako právní norma; proti) obecné zásady práva uznaná civilizovanými národy; d) rozsudky a doktríny, nejkvalifikovanější specialisté na veřejné právo různých národů jako pomoc při určování právních norem. Tyto podmínky však neomezují právo Soudního dvora rozhodnout případ ex aequo et bono (ve spravedlnosti a dobrotě), pokud se strany dohodnou.
Věci jsou předkládány Soudnímu dvoru, podle okolností, buď oznámením zvláštní dohody, nebo písemnou žádostí adresovanou soudnímu tajemníkovi Soudu. V obou případech musí být uveden předmět sporu a strany. Tajemník okamžitě sdělí žádost všem zúčastněným stranám. Soud má pravomoc učinit jakákoli prozatímní opatření, která je třeba učinit, aby byla zajištěna práva každé ze stran. Dokud nebude přijato konečné rozhodnutí, budou navrhovaná opatření okamžitě sdělena stranám a Radě bezpečnosti OSN.
Soudní řízení se skládá ze dvou částí: písemného a ústního jednání. Písemná řízení se skládají z komunikace soudu a stranám památníků, protijedů a odpovědí na ně, jakož i všech písemností a dokumentů, které je potvrzují. Ústní řízení spočívá v tom, že Soudní dvůr vyslechne svědky, odborníky, zástupce advokátů a právníky. Slyšení případu probíhá na veřejnosti. Strany však mohou požádat o neveřejné projednání věci. Pokud se jedna ze stran nedostaví k Soudu nebo nepředloží své argumenty, může druhá strana požádat Soud, aby věc vyřešil ve svůj prospěch. Poté, co zástupci, právníci a advokáti dokončili vysvětlení k případu, Soud ustoupí a projedná rozhodnutí. Jakékoli rozhodnutí o sporu se přijímá většinou hlasů přítomných soudců. Rozhodnutí stanoví argumenty, na nichž je založeno. Každý soudce má právo přednést svůj nesouhlasný názor. Rozhodnutí soudu je konečné a nelze se proti němu odvolat. Žádost o přezkoumání rozhodnutí lze podat pouze na základě nově zjištěných okolností, které svou povahou mohou mít rozhodující vliv na výsledek případu a o nichž v době rozhodování nebylo známo ani Soud nebo strana požadující kontrolu. Po deseti letech od data rozhodnutí nelze podávat žádné žádosti o revizi.
Mezinárodní soudní dvůr rozhodl o mnoha vážných mezinárodních konfliktech. Zejména 9. května 1973 se Austrálie a Nový Zéland obrátily na soud s nároky vůči Francii. Požádali Soud, aby rozhodl o následujících otázkách. Atmosférické jaderné testy prováděné Francií v jižním Pacifiku jsou nezákonné. Takové testy způsobují radioaktivní spad a poškozují tak práva Austrálie a Nového Zélandu chráněná mezinárodním právem. Vzhledem k tomu, že pokračování testů porušuje tato práva, je Francie povinna je ukončit. Francie brzy oznámila svůj záměr neprovádět jaderné testy v atmosféře od roku 1975. V této souvislosti Soudní dvůr dne 20. prosince 1974 rozhodl, že francouzská přihláška činí stížnosti Austrálie a Nového Zélandu irelevantními, v důsledku čehož není třeba je dále zkoumat.
V listopadu 1979 Írán provedl rukojmí amerických diplomatů v reakci na to, že USA odmítly uspokojit legitimní požadavky Íránu. Americká vláda podala stížnost k Mezinárodnímu soudnímu dvoru. V květnu 1980 Soud jednomyslně rozhodl, že íránská vláda by měla okamžitě zastavit nezákonné zadržování diplomatických a konzulárních zaměstnanců a dalších občanů USA a propustit každého z nich a předat jej vysílajícímu státu. Írán je povinen poskytnout všem těmto osobám nezbytné prostředky k opuštění íránského území, včetně vozidel. Íránská vláda musí okamžitě převést prostory, majetek, archivy a dokumenty amerického velvyslanectví v Teheránu a jeho konzulátů v Íránu do USA.
Kromě svých funkcí při řešení mezinárodního sporu může Soudní dvůr vydávat poradní stanoviska k jakékoli právní záležitosti na žádost kteréhokoli orgánu oprávněného podávat takové žádosti samotnou Chartou OSN nebo touto Chartou. Otázky, ke kterým je požadován poradní názor Účetního dvora, budou předloženy Soudnímu dvoru v písemném prohlášení obsahujícím přesné vyjádření k otázce, ke které je stanovisko požadováno. O poradní stanoviska může požádat Valné shromáždění, Rada bezpečnosti, Hospodářská a sociální rada, Rada svěřenectví, generální tajemník OSN, jakož i specializované agentury OSN a MAAE. Se svolením Valného shromáždění mohou poradní stanoviska požadovat i jiné autonomní orgány OSN.
Poradní stanoviska jsou nezávazná. Podle některých mezinárodních smluv jsou však považovány za rozhodující pro strany sporu. Například v souladu s čl. VIII Úmluvy OSN o výsadách a imunitách OSN z roku 1996, v případě neshody mezi OSN a členy organizace je k jakékoli nastolené právní otázce požadováno poradní stanovisko. Strany uznávají názor Soudního dvora jako rozhodující.
Za dobu své existence vydal Soud více než 30 poradních stanovisek. Například 29. července 1970 se Rada bezpečnosti rozhodla požádat Mezinárodní soudní dvůr o poradní stanovisko k právním důsledkům pokračující přítomnosti Jižní Afriky v Namibii v rozporu s rezolucí Rady bezpečnosti č. 276 (1970) . Soud rozhodl, že vzhledem k nezákonnosti pokračující přítomnosti Jihoafrické republiky v Namibii je Jihoafrická republika povinna okamžitě stáhnout svou správu z Namibie a ukončit tak své obsazení tohoto území. Všechny členské státy OSN jsou povinny uznat nezákonnost přítomnosti Jihoafrické republiky v Namibii a neplatnost jejích aktů jménem Namibie nebo ve vztahu k ní a zdržet se jakéhokoli jednání, a zejména jakýchkoli transakcí s jihoafrickou vládou, z nichž vyplývá uznání oprávněnosti takové přítomnosti a takové administrace nebo poskytování podpory nebo pomoc jim. V prosinci 1994 požádalo Valné shromáždění OSN Mezinárodní soudní dvůr o poskytnutí poradního stanoviska k těmto otázkám: a) zda Západní Sahara v době španělské kolonizace byla územím, které nikomu nepatřilo; b) pokud je odpověď na první otázku záporná, jaký byl právní vztah mezi tímto územím a Marockým královstvím a sjednocením Mauritánie. Soud jednomyslně dospěl k závěru, že Západní Sahara byla v době španělské kolonizace územím, které nikomu nepatřilo. Pokud jde o druhou otázku, Soud dospěl k závěru, že mezi územím a Marockým královstvím a Mauritánským sjednocením neexistuje žádný vztah územní svrchovanosti, ačkoli s nimi území udržovalo určité právní vztahy.
evropský soud o lidských právech- jediný řádný soudní orgán Rady Evropy zřízený v souladu s Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod z roku 1950 a čítající 39 členů. Je to soud poslední instance, který rozhoduje o tom, jak členské státy Rady Evropy dodržují své závazky podle Úmluvy z roku 1950. Sídlo má ve Štrasburku.
Členy soudu volí Parlamentní shromáždění většinou hlasů ze seznamu osob navržených členy Rady Evropy. Každý členský stát Rady Evropy nominuje tři kandidáty, z nichž alespoň dva musí být občany tohoto státu. Kandidáti musí mít vysokou morální povahu a musí splňovat požadavky pro jmenování do vysokých soudních funkcí nebo musí být právními vědci uznávané autority.
Členové soudu jsou voleni na dobu šesti let. Mohou být znovu zvoleni.
Pro každý případ, který je mu přidělen, Soud vytvoří komoru složenou z devíti soudců. Členem Komory z moci úřední je soudce - občan jakéhokoli státu, který je stranou sporu, nebo pokud žádný není, pak podle volby tohoto státu - jakákoli osoba, která působí jako soudce. Jména zbývajících soudců určí předseda soudu losem před zahájením projednávání případu. Případy mohou soudu předkládat pouze členské státy Rady Evropy a Evropská komise pro lidská práva.
Příslušnost soudu se vztahuje na všechny záležitosti týkající se výkladu a používání Úmluvy z roku 1950. Každý členský stát Rady Evropy může kdykoli prohlásit, že ipso facto a bez zvláštního souhlasu přijímá povinnou příslušnost soudu v záležitosti týkající se výkladu a používání Úmluvy z roku 1950. G.
Kterákoli strana Úmluvy z roku 1950 může obrátit se na Soud s jakýmkoli údajným porušením ustanovení Úmluvy a jejích protokolů druhou stranou (článek 33).
Soud může případ přijmout k projednání až poté, co Evropská komise pro lidská práva uzná zbytečnost úsilí o smírné vyřešení sporu. Rozsudek Soudního dvora je konečný. Členské státy Rady Evropy se zavazují dodržovat rozhodnutí soudu v každém případě, jehož jsou stranami. Rozhodnutí Účetního dvora je postoupeno Výboru ministrů Rady Evropy, který dohlíží na jeho provádění.
Za dobu své činnosti Soud projednal obrovské množství případů. Týkaly se zejména fyzické integrity a integrity osoby; zákaz nucené práce; práva na svobodu a bezpečnost osoby; vazba bez soudního příkazu; zákaz rozvodu; právo na život; práva na svobodu a bezpečnost osoby; nadměrná délka řízení u soudů atd.
Kromě těchto soudních orgánů fungují i další soudy. Soudní dvůr Evropské unie například zajišťuje dodržování zásad právního státu při výkladu a uplatňování ustanovení evropských smluv EU, včetně zakládací smlouvy samotné EU. Její sídlo se nachází v Lucembursku. Funkce soudu nejsou omezeny na činnosti v oblasti vymáhání práva. Jeho rozhodnutí jsou prameny práva EU. Kromě. Soudní dvůr EU vydává poradní stanoviska.
Rovněž zaznamenáváme existenci soudu Benelux (Celní a hospodářská unie Belgie, Nizozemska a Lucemburska), soudu Organizace středoamerických států, Společného tribunálu východoafrického společenství. Praxe těchto mezinárodních soudních institucí je však velmi malá.
Postup při řešení sporů v OSN. Podle Charty OSN všechny státy řeší své mezinárodní spory mírovými prostředky tak, aby neohrozily mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost. Za tímto účelem stanoví Charta OSN základní prostředky a nezbytný rámec pro mírové urovnání mezinárodních sporů, jejichž pokračování by mohlo ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnosti.
Od svého vzniku hraje OSN v mezinárodním právním systému vedoucí úlohu v mírovém urovnávání mezinárodních sporů a udržování mezinárodního míru a bezpečnosti. Mírové řešení sporů v OSN zajišťují především čtyři hlavní orgány: Valné shromáždění, Rada bezpečnosti, Mezinárodní soudní dvůr a Sekretariát.
Charta OSN přisuzuje Valnému shromáždění důležitou roli v oblasti mírového řešení sporů a obecně v této oblasti účinně plní své funkce. Valné shromáždění může projednat jakoukoli situaci bez ohledu na její původ, která podle názoru shromáždění může narušit obecné blaho nebo přátelské vztahy mezi národy, a může doporučit opatření pro její mírové urovnání (článek 12 Listiny). Pokud to členské státy OSN považují za vhodné, mohou na Valné shromáždění upozornit jakýkoli spor nebo situaci, která může vést k mezinárodnímu tření nebo způsobit spor. Valné shromáždění může poskytnout fórum pro konzultace s cílem usnadnit včasné vyřešení sporu nebo zřídit příslušné pomocné orgány.
Ústřední role v systému orgánů zabývajících se problémy mírového řešení sporů patří Rada bezpečnosti. Podle čl. 33 (2) Rada bezpečnosti, pokud to považuje za nutné, požaduje, aby strany vyřešily svůj spor prostředky uvedenými v Chartě OSN (vyjednávání, vyšetřování, mediace, smírčí řízení, arbitráž, soudní spory, odvolání se na regionální orgány nebo dohody atd.) atd.). Je oprávněna vyšetřovat jakýkoli spor nebo jakoukoli situaci, která může vést k mezinárodnímu napětí nebo způsobit spor, s cílem určit, zda pokračování tohoto sporu nebo situace může ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnosti. Rada bezpečnosti je navíc zmocněna v jakékoli fázi sporu, jehož pokračování by mohlo ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnosti, nebo v situaci podobné povahy doporučit vhodný postup nebo způsoby urovnání. Přitom bere v úvahu jakýkoli postup pro řešení sporu, který již strany zvolily. Rada bezpečnosti při poradě ohledně volby postupu nebo způsobu řešení sporů rovněž bere v úvahu, že spory právní povahy by měly být v zásadě předkládány stranami Mezinárodního soudního dvora v souladu s ustanoveními statutu soudu.
Pokud to strany sporu nevyřeší pomocí těch uvedených v článku 1 čl. 33 Charty OSN znamená, že ji předloží Radě bezpečnosti. Pokud Rada bezpečnosti zjistí, že pokračování tohoto sporu by ve skutečnosti mohlo ohrozit udržení mezinárodního míru a bezpečnosti, buď stranám doporučí, aby se při řešení takového sporu uchýlily k příslušnému postupu nebo metodám, nebo doporučí takové podmínky pro řešení sporu jak uzná za vhodné.
Valné shromáždění OSN na svém zasedání XXXVII 15. listopadu 1982 schválilo manilskou deklaraci o mírovém urovnání mezinárodních sporů. Uznává potřebu zvýšit účinnost OSN při mírovém řešení mezinárodních sporů a udržování mezinárodního míru a bezpečnosti v souladu se zásadami spravedlnosti a mezinárodního práva.
Podle tohoto prohlášení by členské státy OSN měly posílit ústřední úlohu Rady bezpečnosti, aby mohla plně a účinně plnit své povinnosti podle Charty OSN v oblasti řešení sporů nebo jakékoli situace, jejíž pokračování by mohlo ohrozit zachování mezinárodní mír a bezpečí. Za tímto účelem by státy měly:
a) být si plně vědom své povinnosti postoupit Radě bezpečnosti takový spor, jehož jsou stranami, pokud jej nevyřeší prostředky uvedenými v čl. 33 Listiny;
b) širší využití příležitosti upozornit Radu bezpečnosti na jakýkoli spor nebo jakoukoli situaci, která může vést k mezinárodnímu napětí nebo vést ke sporu;
c) vybízet Radu bezpečnosti, aby v širším rozsahu využívala příležitostí, které Listina poskytuje, k řešení sporů nebo situací, jejichž pokračování by mohlo ohrozit udržení mezinárodního míru a bezpečnosti;
d) zvážit otázku širšího využití schopností Rady bezpečnosti vyšetřovat skutečnosti v souladu s Chartou;
e) vybízet Radu bezpečnosti jako prostředek podpory mírového řešení sporů k širšímu využívání pomocných orgánů, které zřídila při výkonu svých funkcí podle Charty OSN;
f) vzít v úvahu, že Rada bezpečnosti je zmocněna v jakékoli fázi sporu povahy uvedené v čl. 33 Listiny nebo situace podobné povahy doporučují řádný postup nebo způsoby vypořádání;
g) vybídnout Radu bezpečnosti, aby neprodleně jednala v souladu se svými funkcemi a pravomocemi, zejména v případech, kdy mezinárodní spory přerostou v ozbrojené konflikty.
mezinárodní soud je hlavním soudním orgánem OSN. Manilská deklarace doporučuje státům;
(a) Zvážit případně zahrnutí do smluv doložek, které stanoví postoupení sporů, které mohou vzniknout při výkladu nebo uplatňování takových smluv, Mezinárodnímu soudnímu dvoru;
b) prozkoumat možnost při svobodném výkonu svrchovanosti uznat jurisdikci Mezinárodního soudního dvora jako povinnou v souladu s čl. 36 svého statutu;
c) zvážit možnost identifikace případů, pro jejichž řešení lze použít Mezinárodní soudní dvůr.
Důležitá role při řešení sporů a konfliktních situací patří Generálnímu tajemníkovi OSN. Podle čl. 99 Charty OSN má právo upozornit Radu bezpečnosti na jakékoli otázky, které podle jeho názoru mohou ohrozit udržení mezinárodního míru a bezpečnosti. Generální tajemník jménem Rady bezpečnosti nebo Valného shromáždění vykonává zprostředkování nebo dobré funkce pro státy, které jsou stranami sporu. Zpravidla podepisuje se státy dohody o vyřešení konfliktu. Například v březnu 1998 podepsal generální tajemník OSN Kofi Annan dohodu mezi OSN a vládou Iráku o přijetí mezinárodních pozorovatelů OSN ke kontrole vojenských zařízení za účelem identifikace zbraní hromadného ničení v nich. Tato akce pomohla eliminovat možný ozbrojený konflikt mezi Irákem a Spojenými státy.
Deklarace o prevenci a odstraňování sporů a situací, které mohou ohrozit mezinárodní mír a bezpečnost a roli OSN v této oblasti, schválená Valným shromážděním OSN 5. prosince 1988, věnuje značnou pozornost roli tajemníka Obecně při řešení sporů a konfliktních situací. Tento dokument zejména uvádí, že generální tajemník, pokud jej osloví stát nebo státy přímo zasažené sporem nebo situací, by měl tyto státy okamžitě vyzvat v reakci na hledání řešení nebo urovnání mírovými prostředky podle svého výběru v souladu s Chartu OSN a navrhnout jeho dobré kanceláře nebo jiné prostředky, které má k dispozici, které považuje za vhodné.
Měla by zvážit oslovení států přímo zasažených sporem nebo situací, aby se zabránilo jejich eskalaci v ohrožení zachování mezinárodního míru a bezpečnosti. Generální tajemník by měl případně zvážit plné využití příležitostí zjišťování faktů, včetně vyslání zástupce nebo misí pro zjišťování faktů, se souhlasem hostitelského státu, do oblastí, kde existuje spor nebo situace. Generální tajemník by měl případně podporovat úsilí na regionální úrovni o předcházení nebo řešení sporu nebo situace v dotyčném regionu.
Řešení sporů v rámci OBSE. Závazek zúčastněných států Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) k urovnání sporů mezi nimi mírovými prostředky je jedním ze základních kamenů činnosti OBSE. Tento závazek je znovu potvrzen v závěrečném aktu Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě z roku 1975, Vídeňském závěrečném dokumentu z roku 1989 a Pařížské chartě pro novou Evropu z roku 1990.
V souladu s helsinským závěrečným aktem bude při výkladu každého z nich při zohlednění ostatních uplatňováno všech deset zásad Deklarace zásad, jimiž se zúčastněné státy budou řídit ve svých vzájemných vztazích.
Ve výsledném dokumentu vídeňského zasedání zúčastněné státy znovu potvrdily svůj závazek dodržovat zásadu mírového řešení sporů a přesvědčily se, že jde o zásadní doplněk k povinnosti států zdržet se hrozby nebo použití síly, přičemž oba jsou zásadní pro udržení a upevnění míru a bezpečnosti.
V Pařížské chartě pro novou Evropu zúčastněné státy slavnostně prohlásily, že plně dodržují deset zásad zakotvených v helsinském závěrečném aktu s cílem zachovat a posílit demokracii, mír a jednotu v Evropě.
K provedení zásady, že všechny spory musí být řešeny výhradně mírovými prostředky, jsou vyžadovány vhodné postupy řešení sporů. Takové postupy v rámci OBSE byly vyvinuty a zakotveny zejména v následujících dokumentech: Zásady pro urovnávání sporů a ustanovení postupu KBSE pro mírové řešení sporů (Valletta, 8. února 1991); Výsledky zasedání KBSE o mírovém řešení sporů (Ženeva, 12. - 23. října 1992). V případě sporu věnují účastnické státy OBSE zvláštní pozornost tomu, aby se žádný spor mezi nimi nevyvinul takovým způsobem, který by představoval hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost. Přijímají vhodná opatření, aby své spory řádně vyřešily. Za tímto účelem zúčastněné státy: a) zvažují spory v rané fázi; b) zdržet se v průběhu sporu jakéhokoli jednání, které může situaci zhoršit a zkomplikovat nebo zabránit mírovému urovnání sporu; c) usilovat se všemi vhodnými prostředky o dosažení dohod, které by zachovaly dobré vztahy mezi nimi, včetně přijetí dočasných opatření, která nepoškodí jejich právní postavení ve sporu. Aby se dohodly na vhodném postupu řešení sporů, zejména se zúčastněné zúčastněné státy OBSE v nejranější fázi vzájemně konzultují. Pokud není možné vyřešit spor mezi sebou, vyvinou členské státy OBSE snahu dohodnout se na postupu urovnání přiměřeném povaze a vlastnostem konkrétního sporu. Pokud je spor předmětem postoupení postupu řešení sporů dohodnutého stranami, pak státy tento spor vyřeší tímto postupem.
Poprvé v praxi řešení sporů na regionální úrovni přijaly členské státy OBSE pevnější závazky, než jaké stanoví obecné normy mezinárodního práva. Snaží se zejména zahrnout do svých budoucích smluv ustanovení pro urovnávání sporů vyplývajících z výkladu nebo uplatňování těchto smluv a zvážit, zda v tomto ohledu může třetí strana hrát povinnou nebo volitelnou roli. Státy se zavázaly, že se v maximální možné míře zdrží výhrady k postupům řešení sporů. Státy zvažují možnost přijetí povinné jurisdikce Mezinárodního soudního dvora buď smlouvou, nebo jednostranným prohlášením v souladu s odstavcem 2 čl. 36 statutu soudu a pokud možno minimalizovat jakékoli výhrady v souvislosti s takovým prohlášením. Členové OBSE zvažují možnost, na základě zvláštní dohody, obrátit se na Mezinárodní soudní dvůr nebo na arbitráž, v případě potřeby s využitím Stálého rozhodčího soudu takové spory, které jsou předmětem řešení podobnými postupy. Státy konečně zvažují přijetí jurisdikce orgánů pro mezinárodní urovnávání sporů nebo monitorovacích mechanismů zřízených na základě mnohostranných smluv, které se mimo jiné zabývají ochranou lidských práv, nebo odvolání stávajících výhrad (pokud existují) k těmto mechanismům.
Účastníci zasedání zemí KBSE v říjnu 1992 schválili změny Vallettských předpisů o postupu KBSE pro mírové urovnávání sporů a Úmluvě o smírčím a rozhodčím řízení v rámci KBSE.
Podle těchto dokumentů se mechanismus pro řešení sporů OBSE skládá z jednoho nebo více členů, vybraných společnou dohodou stran sporu ze seznamu kvalifikovaných kandidátů vedeného jmenující institucí. Seznam obsahuje až čtyři jména osob určených každým smluvním státem, který se chce stát stranou mechanismu. Žádný z členů mechanismu nemůže být občanem žádného státu zapojeného do sporu nebo trvale pobývat na jeho území. Po dohodě mezi stranami mohou počet členů zahrnovat osoby, jejichž jména nejsou na seznamu.
Pokud se strany sporu nedohodnou na složení mechanismu do dvou měsíců od původní žádosti jedné ze stran o zavedení mechanismu, vyšší úředník nominující instituce po konzultaci se stranami sporu, vybere ze seznamu sedm lidí.
Úmluva CSCE o smírčím řízení a rozhodčím řízení ze dne 23. října 1992 upravuje vytvoření soudu, smírčí komise a rozhodčího soudu.
Smírčí a arbitrážní soud OBSE je zřízen za účelem urovnání smírem a případně rozhodčím řízením sporů, které mu předloží členské státy OBSE. Rozhodnutí soudu jsou přijímána většinou hlasů hlasujících členů. Sídlem soudu je Ženeva. Náklady na soud nesou státy, které jsou stranami úmluvy z roku 1992. Strany sporu a každý vedlejší účastník ponesou vlastní náklady řízení.
Každý smluvní stát Úmluvy z roku 1992 může postoupit jakýkoli spor s jiným smluvním státem smírčí komisi, který nebyl vyřešen jednáním v přiměřené lhůtě. Každý stát, který je smluvní stranou úmluvy z roku 1992, může u tajemníka OBSE podat žádost o zřízení smírčí komise pro spor mezi ní a jiným zúčastněným státem nebo několika zúčastněnými státy. Žádost o zřízení smírčí komise lze rovněž podat na základě dohody mezi dvěma nebo více zúčastněnými státy nebo mezi jedním nebo více státy, které jsou stranami úmluvy, a jedním nebo více dalšími účastnickými státy OBSE. Na takovou dohodu je upozorněn tajemník OBSE.
Každá strana sporu jmenuje jednoho mediátora ze seznamu smírců do smírčí komise. Předsednictví Účetního dvora jmenuje další tři smírce.
Smírčí řízení probíhá důvěrně a všechny strany sporu mají právo být vyslechnuty. Pokud se v průběhu řízení strany sporu dohodnou na vzájemně přijatelném řešení pomocí smírčí komise, zahrnou podmínky tohoto urovnání do shrnutí závěrů. Podpisem tohoto dokumentu je řízení ukončeno. V případě, že se dohodovací komise domnívá, že byly prozkoumány všechny aspekty sporu a všechny možnosti nalezení řešení, vypracuje závěrečnou zprávu. Stanoví návrhy Komise pro mírové urovnání sporů (viz níže).
Žádost o zřízení rozhodčího soudu lze podat kdykoli na základě dohody mezi dvěma nebo více státy, které jsou stranami úmluvy z roku 1992, nebo mezi jedním nebo více státy, které jsou stranami této úmluvy, a jedním nebo více dalšími účastnickými státy OBSE.
Arbitrážní soud má vůči stranám sporu zjišťovací a vyšetřovací pravomoci, které jsou pro něj nezbytné k plnění jeho úkolů. Slyšení před tribunálem jsou neveřejná, pokud tribunál na žádost stran sporu nerozhodne jinak.
Arbitrážní tribunál má za úkol řešit spory, které mu byly předloženy, v souladu s mezinárodním právem. Toto ustanovení neomezuje právo Soudu rozhodnout ex aeguo et bono se souhlasem stran sporu.
Rozhodnutí rozhodčího soudu je konečné a nelze se proti němu odvolat. Strany sporu nebo jedna ze stran však mohou požádat Soud, aby své rozhodnutí vyložil z hlediska jeho smyslu nebo rozsahu. Po obdržení připomínek stran sporu Tribunál neprodleně poskytne výklad rozsudku, který vynesl.
Může být postoupen spor mezi dvěma účastnickými státy OBSE Smírčí komise, pokud se na tom strany sporu dohodnou. Jmenují jednoho smírce ze seznamu vedeného pro účely Vallettského postupu pro mírové urovnávání sporů (Vallettský seznam). Komise se snaží vyjasnit sporné otázky mezi stranami a pokusit se dosáhnout řešení sporu za vzájemně přijatelných podmínek. Pokud se Komise domnívá, že by to mohlo usnadnit dosažení smírného urovnání sporu, může navrhnout možné podmínky pro urovnání a stanovit časový rámec, do kterého musí strany informovat Komisi, zda s takovými doporučeními souhlasí. Pokud obě strany neoznámí tento souhlas včas, předá tajemník Komise zprávu Komise Výboru vyšších úředníků OBSE.
Rada ministrů nebo Výbor vyšších úředníků mohou nařídit kterýmkoli dvěma zúčastněným státům, aby se uchýlily ke smírčímu řízení (tzv. Smírčí smír) a postoupily spor smírčí komisi.
Řešení sporů v rámci CIS. Dohoda z 8. prosince 1991 o vytvoření SNS potvrzuje záměr jejích účastníků urovnat sporné problémy smírnými prostředky. Spory týkající se výkladu a uplatňování norem zakládací smlouvy SNS podléhají řešení prostřednictvím jednání mezi příslušnými zeměmi a v případě potřeby na úrovni hlav vlád a členských států SNS. Deklarace Alma-Ata z roku 1991 potvrzuje snahu zemí SNS o mírové urovnání sporů. Tyto obecné normy a záměry jsou podrobně popsány v Listině SNS, přijaté 22. ledna 1993 na zasedání Rady hlav států v Minsku.
V souladu s oddílem IV Charty členské státy SNS přijímají veškerá možná opatření k předcházení konfliktům, a to především na interetnické a interkonfesionální bázi, což může mít za následek porušení lidských práv. Pomáhají si navzájem na základě vzájemného souhlasu při řešení takových konfliktů, a to i v rámci mezinárodních organizací.
Členské státy Společenství se zdrží jednání, která by mohla poškodit ostatní členské státy a vést ke zhoršení možných sporů. Státy se budou snažit v dobré víře a v duchu spolupráce vyřešit své spory spravedlivým a mírovým způsobem vyjednáváním nebo dohodnout vhodný postup alternativního řešení sporů. Pokud členské státy nevyřeší spor výše uvedenými prostředky, mohou jej postoupit Radě, hlavám států.
Následně byl princip mírového řešení sporů zakotven a rozvinut v řadě společných dokumentů přijatých státy SNS. Deklarace o nepoužívání síly nebo ohrožení silou ve vztazích mezi členskými státy SNS z 20. března 1992 tedy zdůrazňuje, že v případě sporů státy vyvíjejí úsilí o jejich spravedlivé řešení na mezinárodní úrovni. Za tímto účelem se používají prostředky mírového řešení sporů, jako je vyjednávání, zkoumání, zprostředkování, smírčí řízení, arbitráž, soudní spory nebo jiné mírové prostředky podle jejich výběru, včetně jakéhokoli postupu urovnání dohodnutého před vznikem sporu, a uplatňují zásady , ustanovení a pravidla pro mírové urovnávání sporů vypracovaná v rámci OSN o OBSE.
V Deklaraci o dodržování svrchovanosti, územní celistvosti a nedotknutelnosti hranic členských států SNS, přijaté dne 15. dubna 1994, členové Společenství potvrzují svou připravenost přispět k řešení sporů a konfliktů pomocí mechanismů dohodnutých v každém konkrétním případě, poskytovaných pro tyto účely příslušnými dokumenty přijatými v rámci CIS, OSN a KBSE (dále jen - OBSE).
V souladu s Memorandem o udržení míru a stability v SNS z 10. února 1995 budou členské státy Společenství řešit všechny spory vznikající v otázkách hranic a území pouze mírovými prostředky. V případě situace ovlivňující bezpečnostní zájmy každého státu se může obrátit na ostatní členské státy SNS se žádostí o neprodlené konzultace.
Rada hlav států SNS na svém zasedání 19. ledna 1996 přijala Koncepci prevence a urovnávání konfliktů na území členských států Společenství. Prevence a řešení konfliktů by měly být primárním zájmem konfliktních stran.
SNS jako regionální organizace podniká nezbytná opatření k řešení konfliktů na území států Společenství v souladu s Ch. VII Charty OSN. Řešení konfliktů je chápáno jako komplex politických, sociálně-právních a ekonomických opatření zaměřených na ukončení konfliktů. Řešení konfliktů může zahrnovat širokou škálu prostředků, včetně provádění mírových operací. Nezbytné podmínky takové operace provádějí:
podepsání dohody o příměří mezi konfliktními stranami a jasně vyjádřená politická vůle stran vyřešit konflikt politickými prostředky;
souhlas konfliktních stran s prováděním mírových operací a používání kolektivních mírových sil v souladu s úkoly, které jim byly přiděleny, a rovněž navázání úzké spolupráce stran s vedením těchto sil při provádění takové operace ;
závazky stran v konfliktu dodržovat mezinárodní postavení, neutralitu, výsady a imunity personálu kolektivních mírových sil v souladu s mezinárodním právem;
otevřenost operací udržujících mír, neutrální a nestranný charakter těchto činností.
Kolektivní mírové síly jsou vytvářeny na koaličním základě za účasti států, které souhlasily s účastí na operacích udržujících mír. Navíc každý stát Společenství nezávisle určuje formy své účasti na mírových operacích. Rozhodnutí přidělit vojenské kontingenty, vojenské pozorovatele, policii (milice) a civilní personál k účasti na mírových operacích je přijato v souladu s vnitrostátními právními předpisy.
Donucovací akce při řešení konfliktů (prosazování míru) jsou povoleny pouze s příslušnými pravomocemi Rady bezpečnosti v souladu s Chartou OSN 31.
Růst integračního procesu a rozšiřování ekonomických vazeb mezi zeměmi Společenství je nemožné bez jasného vzájemného využívání rozhodnutí arbitrážních, ekonomických a ekonomických soudů. Hlavním rozhodčím orgánem SNS je Hospodářský soud, vytvořený na základě čl. 32 Listiny společenství.
Hospodářský soud jedná tak, aby zajistil plnění ekonomických povinností v rámci Společenství. Příslušnost soudu zahrnuje řešení sporů vyplývajících z používání ekonomických závazků. Soud může také vyřešit další spory uvedené v jeho jurisdikci dohodami členských států. Soud má právo interpretovat ustanovení dohod a jiných aktů Společenství o ekonomických otázkách.
Hospodářský soud vykonává svou činnost v souladu s Dohodou o postavení hospodářského soudu a jejími nařízeními ze dne 6. července 1992.
Podle čl. 3 těchto ustanovení zahrnuje jurisdikce Hospodářského soudu řešení mezistátních ekonomických sporů vzniklých při plnění ekonomických povinností stanovených dohodami, rozhodnutími Rady hlav států, Rady hlav vlád vlád Společenství a jejích dalších institucí ; jakož i o shodě normativních a jiných aktů členských států Společenství přijatých o ekonomických otázkách, dohodách a dalších aktech Společenství.
Na základě výsledků zvážení sporu rozhodne Hospodářský soud, který stanoví skutečnost, že smluvní stát porušuje dohody, jiné akty Společenství a jeho instituce (nebo žádné porušení) a stanoví opatření, která jsou doporučeno, aby byly přijaty příslušným státem za účelem odstranění porušení a jeho důsledků. Stát, pro který bylo přijato rozhodnutí Soudního dvora, zajistí jeho výkon.
Kromě posuzování sporů Soudní dvůr vykládá uplatňování ustanovení dohod, dalších aktů Společenství a jeho orgánů. Kromě toho je oprávněn vykládat legislativní akty bývalého SSSR po dobu jejich vzájemně dohodnutého použití, včetně přípustnosti použití těchto aktů, tak, aby neodporovaly dohodám a jiným aktům Společenství přijatým na jejich základě . Interpretace se provádí při rozhodování o konkrétních případech, stejně jako na žádost nejvyšších orgánů a vlády států, institucí Společenství, vyšších ekonomických, rozhodčích soudů a dalších vyšších orgánů, které řeší ekonomické spory ve státech.
Soudci Hospodářského soudu jsou voleni (jmenováni) v souladu s postupem stanoveným v členských státech pro volbu (jmenování) soudců nejvyšších hospodářských a obchodních soudů na dobu deseti let z řad ekonomických, arbitrážních soudců a další osoby, které jsou vysoce kvalifikovanými odborníky v oblasti ekonomických vztahů ...
Nejvyšším kolegiálním orgánem hospodářského soudu je plénum. Skládá se z předsedy Hospodářského soudu, jeho zástupců a soudců tohoto soudu, jakož i předsedů nejvyšších hospodářských, obchodních soudů a dalších nejvyšších státních orgánů, které řeší hospodářské spory v zúčastněných státech.
Za dobu své činnosti posuzoval Soud řadu zásadních sporů mezi státy - členy Společenství. Soud tedy v roce 1996 na žádost arbitráže Moldavské republiky vyřešil spor mezi touto republikou a Běloruskem ohledně výběru cel. Na žádost vlády Tádžikistánu Soud rozhodl o výkladu čl. 1 a 2 Dohody o vzájemném uznávání práv a regulaci vlastnických vztahů ze dne 9. října 1992. V říjnu 1996 rozhodl soud o nároku Správy regionu Nižnij Novgorod doporučit vládě Kazachstánu dodat část nedodaného obilí do oblasti Nižnij Novgorod.
Tato zásada mezinárodního práva je zakotvena v odstavci 3 čl. 2 Charty OSN následovně: „Všichni členové OSN budou řešit své mezinárodní spory mírovými prostředky takovým způsobem, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost.“ Mezinárodní právo, které existovalo před oběma světovými válkami, doporučovalo, aby se státy obrátily k mírovým prostředkům řešení mezinárodních sporů, ale nezavazovalo je k tomuto postupu.
Na haagských mírových konferencích v letech 1899 a 1907. byla vyvinuta a přijata Úmluva o mírovém řešení mezinárodních konfliktů, jejímž účelem bylo zobecnění pravidel pro využívání dobrých funkcí a mediace, vytváření a fungování mezinárodních rozhodčích soudů a vyšetřovacích komisí. Například podle čl. 2 výše uvedené Úmluvy v případě důležitého nesouhlasu nebo konfrontace se smluvní mocnosti dohodly „před použitím zbraní hledat, jak to okolnosti dovolí, dobré funkce nebo zprostředkování jedné nebo více spřátelených mocností“. Využití mírových prostředků k řešení mezinárodních sporů tedy zcela záleželo na uvážení každé ze sporných stran.
Statut Společnosti národů přijatý v roce 1919 se ukázal být z hlediska mezinárodního práva progresivnějším dokumentem - stanovoval v určitých případech povinné používání určitých prostředků mírového řešení mezinárodních sporů (rozhodčí a soudní řízení) , odvolání k Radě nebo Shromáždění Ligy). Velmi významnou nevýhodou bylo, že neobsahoval jasně formulovaný princip mírového řešení mezinárodních sporů a také umožňoval válku jako legální prostředek řešení sporů.
V souladu s čl. 12 statutu byli členové Společnosti národů povinni předložit spor „který by mohl způsobit prasknutí“ do rozhodčího nebo soudního řízení nebo Radě Společnosti. Současně se zavázali neuchýlit se k válce do tří měsíců po arbitrážním nebo soudním rozhodnutí nebo zprávě Rady. Podle čl. 13 statutu se sporné státy dohodly předat spory právní povahy, které nebyly diplomaticky vyřešeny, rozhodčímu nebo soudnímu řízení. Ostatní členové Ligy se zároveň zavázali, že se nebudou uchýlit k válce proti sporné straně, která by vyhověla rozhodčímu nebo soudnímu rozhodnutí. V důsledku toho byla povolena válka proti druhé sporné straně.
Dalším krokem k uznání zásady mírového řešení mezinárodních sporů bylo přijetí v roce 1928 Pařížské smlouvy o vzdání se války (tzv. Briand-Kelloggův pakt), v čl. II, z nichž je výslovně uvedeno: „Vysoké smluvní strany uznávají, že urovnání nebo řešení všech sporů nebo konfliktů, které mezi nimi mohou nastat, bez ohledu na jejich povahu nebo původ, by mělo být vždy hledáno pouze mírovými prostředky.“
Dalším krokem v rozvoji zásady mírového řešení mezinárodních sporů byla bezpochyby Charta OSN. V souladu s čl. 33 Charty OSN, strany ve sporu „by se měly v první řadě pokusit vyřešit spor prostřednictvím vyjednávání, zkoumání, mediace, smíru, arbitráže, soudního sporu, využití regionálních orgánů nebo dohod nebo jinými mírovými prostředky, které si zvolí“.
V souladu s moderním mezinárodním právem jsou státy povinny řešit své spory pouze mírovými prostředky. Obecná polohačlánek 3 čl. 2 se vztahuje na všechny spory, včetně těch, jejichž pokračování nemusí ohrozit mezinárodní mír. Podle odstavce 1 čl. 1 Listiny, mezinárodní spory musí být řešeny v souladu se zásadami „spravedlnosti a mezinárodního práva“, proto jsou pro řešení jakýchkoli mezinárodních sporů nepostradatelné mírové prostředky.
Charta OSN poskytuje stranám sporu svobodu zvolit si takové mírové prostředky, které považují za nejvhodnější pro řešení sporu. Mezi mírovými prostředky řešení mezinárodních sporů se nejčastěji používají diplomatická jednání, protože nejlépe splňují úkol rychlého řešení mezinárodního sporu, zaručují rovnost stran, lze je použít k řešení politických i právních sporů, nejlépe přispět k dosažení kompromis, umožnit pokračovat v řešení konfliktu, jakmile k němu dojde, zabránit eskalaci sporu do bodu, kdy by mohl ohrozit mezinárodní mír a bezpečnost.
Nezbytné pro validaci v praxi Mezinárodní vztahy zásada mírového řešení mezinárodních sporů byla přijata Valným shromážděním OSN v roce 1982, Manilskou deklarací o mírovém řešení mezinárodních sporů a v roce 1988 - Deklarací o prevenci a odstraňování sporů a situací, které mohou ohrozit mezinárodní mír a bezpečnost , a o roli OSN v této oblasti. Oba dokumenty nepochybně sehrály důležitou roli, uznávaly odpovědnost států za předcházení a řešení sporů a situací a současně zdůrazňovaly důležitou roli, kterou v tomto ohledu může hrát OSN a její orgány.
Státy jsou povinny řešit své mezinárodní spory výhradně mírovými prostředky a tak důležité subjekty mezinárodního práva jednoduše nemají právo nechat své mezinárodní spory nevyřešené. To znamená požadavek na brzké urovnání mezinárodního sporu a nutnost pokračovat v hledání způsobů urovnání, pokud způsob řešení vzájemně dohodnutý stranami sporu nepřinesl pozitivní výsledky.
Státy mají právo svobodné volby po vzájemném souhlasu konkrétních prostředků mírového řešení sporů a konfliktů mezi nimi, což vyplývá ze zásad suverénní rovnosti států a nezasahování do jejich vnitřních a vnějších záležitostí.
Různé prameny mezinárodního práva svým způsobem řeší problém výběru mírových prostředků řešení mezinárodních konfliktů. Úmluva OSN o mořském právu z roku 1982 tedy stanoví čtyři povinné postupy řešení sporů, z nichž si každý smluvní stát může vybrat písemným prohlášením při podpisu nebo ratifikaci Úmluvy: Mezinárodní tribunál pro mořské právo, Mezinárodní soud spravedlnosti, rozhodčí řízení zřízené v souladu s přílohou VII úmluvy, rozhodčí řízení ad hoc zřízené v souladu s přílohou VIII úmluvy.
Článek IX Smlouvy o zásadách upravujících činnost států při průzkumu a využívání vesmíru, včetně Měsíce a jiných nebeských těles, z roku 1967 stanoví konzultace pro případ, že by kterýkoli smluvní stát Smlouvy měl důvod se domnívat, že aktivita nebo experiment jednoho státu může způsobit potenciálně škodlivé rušení vesmírných aktivit jiných států.
Úmluva o mezinárodní odpovědnosti za škody způsobené vesmírnými objekty z roku 1972 stanoví postup pro urovnávání sporů o náhradu škody: pokud jednání mezi stranami sporu nevedou k vyřešení sporu do jednoho roku, na žádost kterékoli ze stran je spor postoupen nárokům revizní komise s rysy smírčího, vyšetřovacího a rozhodčího orgánu.
Členské státy OSN se v souladu s Chartou zavázaly „provádět mírovými prostředky, v souladu se zásadami spravedlnosti a mezinárodního práva, urovnání nebo řešení mezinárodních sporů a situací, které mohou vést k narušení míru“ (odstavec 1 článku 1).
Podle čl. 33 Charty OSN, státy účastnící se jakéhokoli sporu, jehož pokračování by mohlo ohrozit udržení mezinárodního míru a bezpečnosti, by se měly v první řadě snažit vyřešit spor prostřednictvím „jednání, vyšetřování, mediace, smíru, arbitráže, soudního sporu „využití regionálních orgánů nebo dohod nebo jinými mírovými prostředky, které si zvolí“.
Zdá se vhodné podrobně zvážit všechny způsoby mírového řešení sporů, včetně dobrých úřadů, které nejsou uvedeny v Chartě OSN:
1. Jednání jsou nejdostupnější a účinný prostředek nápravy mírové řešení sporů. Hrají hlavní roli mimo jiné mírové prostředky. Konkrétní cíle, složení účastníků a další procedurální otázky jsou dohodnuty samotnými stranami sporu. V souladu se základními principy a normami moderního mezinárodního práva by jednání měla probíhat na rovnoprávném základě, s vyloučením porušení svrchované vůle dotčených stran.
2. Konzultace stran - začaly se ve velkém uplatňovat po druhé světové válce. Povinný konzultační postup založený na dobrovolném souhlasu stran umožňuje využití dvojí funkce konzultací: jako nezávislý způsob řešení sporů a předcházení a předcházení případným sporům a konfliktům, jakož i v závislosti na okolnostech jako způsoby dosažení dohody mezi stranami sporu o použití jiných způsobů urovnání. V literatuře je konzultace často označována jako typ vyjednávání.
3. Vyšetřování je prostředek smírného urovnání, který se používá v případech, kdy se strany sporu neshodnou na posouzení skutkových okolností, které vedly ke sporu nebo vedou ke sporu. Pro provedení postupu zkoumání strany vytvoří na základě parity mezinárodní vyšetřovací komisi, někdy vedenou zástupcem třetího státu nebo mezinárodní organizace. Vyšetřovací komise by měla být zřízena na základě zvláštní dohody mezi stranami sporu. Dohoda definuje skutečnosti, které mají být prošetřeny, postup a termín pro vytvoření komise, rozsah pravomocí jejích členů, jakož i umístění komise, její právo na stěhování, časové období, během kterého každá strana sporu bude muset předložit své prohlášení o skutečnostech atd. Výsledky práce komise jsou zaznamenány ve zprávě, která by měla být omezena na zjištění faktů. Strany si ponechávají úplnou svobodu používat zjištění vyšetřovací komise podle vlastního uvážení.
4. Smíření (dohodovací řízení) - nejen vyjasnění faktických okolností, ale také vypracování konkrétních doporučení stran. Při uplatňování dohodovacího postupu strany, stejně jako v případě průzkumu, vytvoří mezinárodní smírčí komisi na základě parity, která rozvíjí její doporučení, a závěry dohodovací komise jsou nepovinné, tj. nejsou pro strany sporu právně závazné.
5. Dobré kanceláře jsou prostředkem k řešení mezinárodního sporu vedeného stranou, která není stranou sporu. Tyto akce mohou být zaměřeny na navázání kontaktů mezi stranami sporu, dobré kanceláře lze poskytnout jak v reakci na příslušnou žádost jedné nebo obou stran sporu, tak na podnět samotné třetí strany. Z dobrých služeb se často stává mediace.
6. Mediace - zahrnuje přímou účast třetí strany na mírovém řešení sporu. Účastí na jednání stran sporu je mediátor vyzván, aby všemi způsoby přispěl k vývoji řešení sporu přijatelného pro tyto strany. Má právo navrhnout vlastní možnosti takového řešení, ačkoli návrhy mediátora nejsou pro sporné strany závazné.
7. Mezinárodní arbitráž je dobrovolný souhlas diskutujících s předložením jejich sporu třetí straně (arbitráž), jehož rozhodnutí je pro strany sporu závazné. Povinnost uznat a vymáhat nález je hlavní věcí, která odlišuje rozhodčí řízení od výše uvedených prostředků mírového řešení sporů. Existují dva typy rozhodčích orgánů: stálá arbitráž a ad hoc arbitráž. Existují tři hlavní způsoby postoupení případu mezinárodní arbitráži: zvláštní dohoda (kompromis), postoupení stávajícího sporu arbitráži; zvláštní ustanovení (kompromisní doložka) v různých smlouvách, které stanoví postoupení k rozhodčímu řízení sporů, které mohou vyplývat z výkladu nebo použití smlouvy; obecné rozhodčí smlouvy, které stanoví, že postoupení k rozhodčímu řízení postoupí veškeré spory, které mohou mezi stranami vzniknout (závazné rozhodčí řízení). Strany často stanoví, že spory týkající se životně důležitých zájmů, nezávislosti nebo cti stran nejsou předmětem arbitráže. Třetí stranou při řešení sporu může být výhradní rozhodce (v případě sporných států nutně outsider), skupina rozhodců ze třetích zemí, skupina rozhodců na rovnoprávném základě států účastnících se sporu, s neutrálním předsedou -rozhodčí. Strany sporu samy určují kompetenci arbitráže a omezují ji na rozsah předmětu svého sporu.
8. Soudní spory se zásadně podobají arbitráži. Rozhodnutí soudu je však konečné a právně závazné pro strany sporu.
Prvním stálým mezinárodním soudem byl Stálý soud pro mezinárodní spravedlnost, jehož statut byl přijat Shromážděním Společnosti národů v roce 1920. Komora zanikla v roce 1946. V současné době je hlavním soudním orgánem mezinárodního společenství Mezinárodní soud. spravedlnosti. Soud vykonává svou činnost na základě statutu Mezinárodního soudního dvora, který je naopak nezcizitelný. část Charty OSN a také Pravidla soudu.
Ve struktuře OSN je obvyklé používat následující prostředky a metody řešení mezinárodních sporů. Rada bezpečnosti OSN je v případě sporu nebo situace zmocněna „doporučit vhodný postup nebo způsoby urovnání“ s přihlédnutím k postupu, který již strany přijaly. Soudní spory by měly být zpravidla předány stranami Mezinárodního soudního dvora (článek 36 Charty OSN).
Aby se předešlo zhoršení situace v případě ohrožení míru, narušení míru nebo agresivního aktu, může Rada bezpečnosti „požadovat od zúčastněných stran provádění těch prozatímních opatření, která považuje za nezbytná, popř. žádoucí “(článek 40). Tato dočasná opatření (vytvoření zcela nebo částečně demilitarizovaných zón, zmrazení nároků stran, stažení vojsk, vytyčení dočasných demarkačních linií) by neměla poškodit práva, nároky nebo postavení dotčených stran.
Analýza zásady mírového řešení mezinárodních sporů, zakotvená v Deklaraci zásad mezinárodního práva z roku 1970 a v závěrečném aktu KBSE, ukazuje, že zakotvená povinnost států „vyvinout úsilí k rychlému dosažení spravedlivého řešení založeného na mezinárodním právu“ „Nadále hledat vzájemně dohodnuté způsoby mírového urovnání sporu“ v případech, kdy spor nelze vyřešit, „zdržet se jakéhokoli jednání, které může situaci zhoršit natolik, že je ohroženo zachování mezinárodního míru a bezpečnosti, a tím ztížit mírové urovnání sporu “je progresivní úspěch.
Obsah zásady mírového řešení mezinárodních sporů byl v posledních letech předmětem pečlivé analýzy na zasedáních odborníků KBSE k mírovému řešení sporů. Závěrečný dokument schůzky ve Vallettě z roku 1991 počítá s vytvořením zvláštního orgánu v Evropě - mechanismu pro urovnávání sporů CSCE, který lze použít na žádost kterékoli ze sporných stran a působí jako smírčí orgán. Kromě toho dokument doporučuje širokou škálu povinných a volitelných postupů, z nichž si strany sporu svobodně zvolí ty, které považují za nejvhodnější pro řešení konkrétního sporu.
V důsledku toho můžeme zaznamenat jak kvalitativní, tak kvantitativní nárůst mírových prostředků řešení mezinárodních sporů, jakož i touhu států přinést normativní obsah principu řešení mezinárodních sporů mírovými prostředky v souladu s potřebami veřejné praxe.
| Předchozí |
