Растениеводство - это выращивание культурных растений. Главной задачей является их использование для получения пищевых продуктов, кормов в сельском хозяйстве, а также сырья для промышленности и декоративных целей. Развитие растениеводства производство экологически чистой продукций во многом зависит от экологической политики проводимой государством, состояния экономики этого государства и уровня развития науки и техники. Экологическая политика государства предполагает разработку природоохранительных законов и четкое их соблюдение.

Большую часть потребляемого сегодня продовольствия обеспечивает растениеводство. Основной отраслью земледелия является выращивание таких зерновых культур как пшеница, рожь, овес, кукуруза, гречиха и многие другие, посевы которых занимают половину всей пашни мира. В последние десятилетия количество населения на Земле постоянно увеличивается, а вместе с ней возрастает проблема обеспечения всех жителей пищей. Это чрезвычайно актуально, так как уже при современно уровне заселения 1/3 планеты голодает.

Снижение уровня зерновой отрасли вызвано резким сокращением государственной поддержки сельских производителей и диспаритетом цен на зерно и приобретаемые средства для производства. Нарушение принципа эквивалентности особенно ярко выражено в ценах на горючее, энергоресурсы, смазочные материалы и продукцию растениеводства. Нехватка техники, ее изношенность и низкая надежность товаропроизводителей приводит к ежегодной потере до 20 млн. тонн зерна. Не позволяет увеличить производство зерна недостаток средств на минеральные удобрения, при этом обработка почвы проводится только по минимальной технологии, при которой не удается повысить урожайность. Низкая обеспеченность техникой и технологическое отставание приводит к тому, что ежегодно до 14% урожая остается на полях, еще около 11% теряется из-за технического несовершенства. Потери составляют примерно 25% от всего урожая, при этом потери зерна в неприспособленных помещениях увеличились за последние годы в 2- 3раза.

Важной проблемой развития растениеводства является непрерывный поиск свежих регуляторов роста. При хранении корнеплодов происходит потеря массы от плесени и гнили. Это является результатом грибных заболеваний. Для подавления развития грибов применяется комплекс препаратов (фунгицидов) используемых вместе с регуляторами роста. Пока нерешенной задачей есть модификация регуляторами роста соотношение массы частей растения используемых и неиспользуемых людьми. Еще одной задачей, является повышение устойчивости сельскохозяйственных сортов растении, в неблагоприятных климатических условиях. Селекция растений в пользу повышения уровня продуктивности приводит к понижению устойчивости растении в неблагоприятных условиях.

Создание единой эффективной системы для управления роста и развития сельскохозяйственной продукции, на сегодняшний день остается одной из основных задач стоящих перед растениеводством.

Введение…………………………………………… ……………….…………. 3
1 Место и роль растениеводства в народно-хозяйственном комплексе Российской Федерации……………………………………………………… …………………….. 4
2 Размещение отраслей растениеводства на территории Российской Федерации.. 6
3 Основные технико-экономические показатели развития растениеводства за 1997 – 2006гг. ……………………………………………………………………………… …10
4 Проблемы развития растениеводства. Перспективы развития отрасли …….… 15
Заключение…………………………………… ………………………………. 17
Список использованной литературы……………………………………….. 18

Введение

Общая площадь сельскохозяйственных угодий России на середину 90-х гг. превышала 200 млн. га, или составляла всего 12% территории страны. В структуре сельскохозяйственных угодий преобладала пашня - 60%, 11% приходилось на сенокосы и 29% - на пастбища.
За годы советской власти, вплоть до 1975г., в России имел место рост посевных площадей в значительной мере за счет освоения целинных и залежных земель в восточных районах Северного Кавказа, Заволжье, на Южном Урале и в Западной Сибири. К 1975г. посевные площади России возросли по сравнению с дореволюционным периодом более чем в 2 раза и достигли 126,5 млн. га, а затем началось их сокращение, продолжающееся и в настоящее время (см. рис. 1). Более половины всех посевных площадей России (53%) занято зерновыми и зернобобовыми культурами (2/3 - под яровыми и 1/3 - под озимыми). Однако в связи с более чем двукратным превышением средней урожайности озимых хлебов по сравнению с яровыми в общем объеме производства зерна России преобладают озимые посевы.

Рис.1. Динамика посевных площадей России 2

Хлеб и хлебопродукты всегда занимали главенствующее положение в рационе питания жителей России благодаря своей высокой питательности, отличным вкусовым свойствам, неприедаемости, хорошей усвояемости и насыщаемости, простоте приготовления, сравнительной устойчивости в хранении и дешевизне. По биологическим нормам питания в среднем на душу населения в год в наших условиях необходимо 120 - 140 кг хлебопродуктов. Но, кроме хлебопродуктов, человеку требуется мясо, молоко и другие продукты.
Растениеводство дает 40% всей продукции сельского хозяйства России: 43% - в 1970г., 42% - в 1980г., 37% - в 1990г., 55% - в 2000г. От его развития всегда зависело и животноводство, поскольку его кормовую базу в значительной степени обеспечивает именно растениеводство.
Особенно напряженное положение в зерновом хозяйстве современной России имело место в неурожайном 1995г., когда производство зерна в стране упало до 428 кг в расчете на душу населения (см. рис. 2). Это уровень 1948 г. или царской России начала века. Специалисты утверждают, что если этот показатель опустится до 400 кг., то неизбежным будет нормированное распределение продуктов. А 300 кг на душу населения обернутся настоящим голодом. К счастью, для России следующий 1996г. был более урожайным, что позволило избежать серьезных затруднений в снабжении населения хлебопродуктами, а животноводства - концентрированными кормами.
В последние десятилетия особенно быстро возрастали площади под ячменем и увеличивался валовой сбор этой культуры, в результате чего сегодня он прочно занял второе место среди зерновых культур страны после пшеницы. Далее по суммарному сбору следуют овес и рожь. Все остальные зерновые культуры (кукуруза, просяные, гречиха, зернобобовые и рис) не играют существенной роли ни в посевных площадях, ни в общем урожае зерновых в стране.

1928 1945 1960 1990
Рис.2. Валовой сбор зерна в России в 1928 – 1997 гг. 3

Из технических культур большое народнохозяйственное значение имеют лен-долгунец и конопля. Их волокно используется в текстильной и пеньковой промышленности для выделки полотна, канатов и других изделий. Из семян этих растений вырабатывается льняное и конопляное масла, употребляемые в пищу, а также используемые в различных отраслях промышленного производства. Отходы переработки семян льна-долгунца и конопли идут на корм скоту. Технические культуры - волокнистые, масличные, сахароносные растения - обеспечивают производство сырья для отраслей легкой и пищевой промышленности: текстильной, маслоэкстракционной, сахарной и др. Технические культуры занимают лишь 5% всей посевной площади (6 млн. га), но они более дорогие и их удельный вес в валовой продукции сельского хозяйства гораздо выше.

2. Размещение отраслей растениеводства на территории

Характер размещения сельскохозяйственных культур по территории страны обусловлен как их биологическими особенностями, соответствующими определенным типам природной среды, так и социально-экономическими факторами. Степень соответствия биологических признаков культурных растений тем или иным типам природной среды необходимо рассматривать в тесной связи с современными системами земледелия и экономической эффективностью производства. Это позволяет объяснить различия между сложившимся размещением культур и ареалами возможного их возделывания.
Каждая сельскохозяйственная культура соответствует природному комплексу и отдельным его элементам. Например:
период вегетации (рожь - 100 дней, кукуруза - 160 - 180 дней);
потребная сумма положительных температур, необходимых за период вегетации (рожь - 1000 - 1100° С, хлопчатник - 4000° С);
качество почв (пшеница - черноземные и каштановые; рожь менее требовательна, она хорошо переносит подзолистые и дерново-подзолистые почвы);
степень увлажнения (рис, хлопчатник - поливные культуры, просо - багарная засухоустойчивая культура);
требования к свету (лен - растение длинного светового дня, кукуруза - культура короткого светового дня).
Основные районы распространения озимой пшеницы в России:
Северный Кавказ (Краснодарский край и Ростовская область в первую очередь), Центрально-Черноземный район, правобережная часть Поволжья.
Основные районы распространения яровой пшеницы: Поволжье, Южный Урал (Башкирия, Челябинская, Курганская, Оренбургская и другие области), юг Западной Сибири (южнее Сибирской железнодорожной магистрали), юг Восточной Сибири (также южнее магистрали, в том числе Хакасия), Дальний Восток (южная часть Хабаровского края и Амурская область).
Посевы яровой и озимой пшеницы составляют «пшеничный пояс». К югу и северу от него также есть посевы пшеницы, но занимают они относительно незначительные площади.
Посевы ячменя распространены от Приморского края на востоке, Архангельской области на севере до Кавказа на юге. Яровой ячмень сеют во всех экономических районах страны. Особенно обширны его посевы на Северном Кавказе, в Поволжье, Центрально-Черноземном и других районах европейской части России, а также на юге Сибири. Посевы озимого ячменя размещаются в основном на Северном Кавказе.
В настоящее время ячмень выращивают преимущественно для кормовых целей, хотя он имеет и продовольственное значение, а проращенные семена (солод) используют в пивоварении.
Распространен овес в лесной зоне в районах с более мягким климатом, часто на бедных супесчаных почвах. В лесостепной и степной зонах значение овса в составе зерновых культур уменьшается. Кроме нечерноземных и лесостепных районов европейской части России овес высевается в Сибири и на Дальнем Востоке.
Посевы кукурузы невелики и сосредоточены главным образом на Северном Кавказе - единственном из районов России, который по природным условиям (в своей западной части) сравним со знаменитым «кукурузным поясом» на Среднем Западе США. В центральной полосе европейской части России, на юге Сибири кукуруза также высевается, но на зеленый корм и силос, представляющие собой ценные корма, а не на зерно.
Горох чаще всего возделывают в Нечерноземной зоне, чечевицу - в северной полосе Центрально-Черноземного района, фасоль и сою как культуры тропического происхождения возделывают в более южных частях территории России. Соя - более влаголюбивое растение, значительные ее площади сосредоточены на Дальнем Востоке (на Зейско-Буреинской равнине и в Приханкайской низменности).
Зерновые крупяные культуры (просо, гречиха, рис) занимают очень небольшую территорию. Они имеют различные ареалы распространения, обусловленные их биологическими особенностями.
Просо возделывают преимущественно в степной зоне, в районах распространения более легких почв в пределах европейской части России. Основные районы распространения - Поволжье и юг Урала.
Гречиха в отличие от проса плохо переносит засуху, требовательна к увлажнению почв. Урожайность гречихи повышается в связи с развитием пчеловодства в районах ее возделывания вследствие лучшего опыления цветков, являющихся ценными медоносами. Ареал возделывания гречихи обширен: от Архангельской области до Северного Кавказа и Причерноморья в европейской части России, а также Сибирь и Дальний Восток.
Посевы риса в России размещаются в плавнях рек Дона и Кубани на Северном Кавказе, в Волго-Ахтубинской пойме Астраханской области, Сарпинской низменности в Калмыкии и на Дальнем Востоке в Приханкайской низменности.
Выращивание технических культур обусловливает значительно более интенсивный характер использования земельных угодий по сравнению с зерновыми культурами (намного выше выход продукции с гектара в стоимостном выражении). Тем не менее, возделывание технических культур не имеет столь широкого географического распространения, как зерновых. Технические культуры распространены суженными ареалами, потому что: жестко ограничены регионом необходимых для их возделывания природных условий по сравнению с зерновыми культурами; выращивание большинства технических культур - весьма трудоемкий процесс; высокая материалоемкость при их переработке обусловливает территориальную концентрацию посевов в непосредственной близости к перерабатывающим предприятиям (например, посевы сахарной свеклы тяготеют к сахарным заводам).
К сожалению, по климатическим условиям далеко не все технические культуры можно выращивать на территории России. Это, прежде всего, хлопчатник - важная техническая культура комплексного использования (и текстильное волокно, и растительное масло, и ценная целлюлоза, и сырье для многих химических производств). Относительно невелики в России и площади ареалов эффективного возделывания сахарной свеклы и сои.
Под посевами подсолнечника в России занято около 1/2 всех земель, отведенных под технические культуры. Его посевы преимущественно располагаются в степной и сухостепной зонах. Значительны массивы этой культуры и в лесостепи. Главный производитель семян подсолнечника - Северо-Кавказский экономический район. На его долю приходится более 60% российского сбора семян подсолнечника.
Большие массивы технических сортов этой культуры за пределами Северного Кавказа расположены в Центрально-Черноземном и Поволжском экономических районах. Ареал распространения посевов подсолнечника на силос более обширен и несколько смещен к северу от основных площадей, занятых под его техническими сортами.
Из всех остальных масличных культур, возделываемых в России, выделяется соя, выращиваемая преимущественно на юге Дальнего Востока (Приморский край и юг Хабаровского края).
Сахарная свекла - многоцелевая культура. В России выращивают как технические (предназначающиеся для производства сахара), так и кормовые ее сорта, но первые преобладают. После переработки технической сахарной свеклы на сахар получается большое количество отходов, являющихся ценным сочным кормом для скотоводства и свиноводства.
Для получения устойчивых и высоких урожаев сахарной свеклы требуются окультуренные почвы (желательно черноземы), хорошее и равномерное увлажнение почвы в течение всего лета. Наибольшая урожайность и максимальный выход сахара с гектара посевов достигаются в лесостепной зоне, особенно в ее западных частях, где повторяемость засух уменьшается. Сахарная свекла плохо переносит кислые почвы. Важным условием ее агротехники является повышенная трудоемкость, в связи с чем технические сорта сахарной свеклы можно возделывать лишь в районах с хорошей трудообеспеченностью.
Около 1/2 валового отечественного сбора сахарной свеклы дает Центрально-Черноземный район, около 1/4 - Северный Кавказ. За пределами этих основных ареалов технические сорта сахарной свеклы культивируют в лесостепной полосе Поволжья, Урала и в очень незначительных масштабах - на юго-востоке Западной Сибири (Алтайский край).
Сахарная свекла занимает 1,5 млн. га в основном в степной зоне. Около? валового сбора приходится на Центрально-Черноземный район (где в прошлом веке и возникли первые в России сахарные заводы), около? - на Северном Кавказе (в основном в Краснодарском крае). Наряду с этими районами сахарную свеклу возделывают в Центральном, Волго-Вятском, Поволжском, Уральском и Западно-Сибирском районах, однако их доля в общероссийском производстве невысокая.
Неоднократно поднимался вопрос о нецелесообразности возделывания свеклы в Центральном, Волго-Вятском, отчасти в Поволжском, Уральском и особенно в Западно-Сибирском районах. Однако следует учитывать, что бывший СССР более 1/3 своих потребностей в сахаре удовлетворял за счет импорта сахара-сырца (главным образом кубинского), а в пределах СССР около 60% сахара производилось на Украине. Поэтому сейчас Россия с трудом обеспечивает свои потребности в сахаре большей частью за счет импорта, стоимость которого резко возросла, при этом возросли и транспортные издержки. Вот почему на данном этапе выращивать сахарную свеклу стало необходимо во всех перечисленных районах, не расширяя посевной площади под эту культуру.
В европейской части России сахарная свекла выращивается и на юге лесной зоны, но здесь меньше солнечных дней, а, следовательно, - ниже сахаристость клубней. Поэтому в этих районах преобладают кормовые сорта сахарной свеклы.
Как уже отмечалось, сахарная свекла - культура трудоемкая, поэтому на данном этапе, когда безработица захлестнула все отрасли народного хозяйства и регионы в целом, сокращение или ликвидация посевов сахарной свеклы приведет к резкому повышению безработицы в агропромышленном комплексе.
Основной ареал льноводства приурочен к южной части российского Нечерноземья. Центральный экономический район в последние годы дает около 60% отечественного валового сбора льноволокна, Северный и Волго-Вятский районы - примерно по 10%. А на все восточные районы России приходится всего лишь 5 - 7% урожая этой культуры.
Несмотря на глубокий спад в отечественном льноводстве, усилившийся в годы социально-экономического кризиса, российское льноводство имеет неплохие перспективы дальнейшего развития. В последние десятилетия резко возросли цены и спрос на мировом рынке на натуральные льняные ткани, и Россия, обладающая благоприятными агроклиматическими условиями для этой культуры и имеющая большой производственный опыт, вполне могла бы не только полностью обеспечивать собственные потребности в льняных тканях, но и производить их на экспорт. Однако для этого необходима коренная реконструкция отрасли и в первую очередь - широкое внедрение в льноводство современных механизированных технологий.
Посевы льна-кудряша (масличного) распространены в центральных и восточных частях лесостепной зоны России. Рыжик, отличающийся от льна масличного более коротким периодом вегетации и засухоустойчивостью, возделывается в лесостепной зоне Западной Сибири.
Горчица, обладающая высокой засухоустойчивостью, распространена в Нижнем Поволжье, в Ставропольском крае и на юге Урала.
Биологические особенности картофеля позволяют возделывать его на обширных территориях. Однако более благоприятны для его выращивания территории лесной и лесостепной зон, особенно в их западных и центральных районах с мягким климатом и лучшими условиями увлажнения. На размещение картофеля как весьма трудоемкой культуры оказывают влияние и экономические факторы, в частности трудовые ресурсы. Посевы картофеля на 90% сосредоточены в европейской части России (Центральный район). Картофелеводческие хозяйства созданы вблизи крупных городов и предприятий, перерабатывающих картофель.
Благодаря сравнительно малой требовательности к теплу посевы льна-долгунца размещаются во многих экономических районах России: Центральном (Тверская, Костромская, Смоленская и Ярославская области), Северо-Западном (Новгородская и Псковская области), Северном (Вологодская область), Волго-Вятском (Нижегородская, Кировская области). Уральском (Удмуртия и Пермская область), в Западной Сибири (Омская, Томская, Новосибирская области).

Основные технико-экономические показатели

развития растениеводства за 1997 – 2006

Таблица 1.Динамика основных показателей растениеводства РФ 5

По сравнению со среднегодовым производством в предреформенном пятилетии (1986-1990 гг.) в 2003г. отмечен рост валовых сборов семян подсолнечника (на 58%), картофеля (на 1,9%) и овощей (на 32,1%). В то же время валовое производство зерна (в массе после доработки) было на 35,6%, сахарной свеклы (фабричной) - на 41,9%, а льноволокна - в 2,2 раза меньше, чем в среднем за год в 1986-1990 гг.
В 2003г. при снижении урожая большинства зерновых культур по сравнению с предыдущим годом увеличились валовые сборы кукурузы на зерно, гречихи и проса. Динамика производства зерна по видам культур видна из таблицы 2.
Таблица 2.
Динамика производства зерновых культур

Из данных таблицы 2 следует, что валовые сборы фактически всех основных зерновых культур еще значительно меньше, чем были в среднем за год в последнее пятилетие, предшествовавшее началу коренной ломки аграрных отношений в стране.

Рис.3.
В структуре производства зерна в 2003 г. по сравнению с предреформенными годами увеличилась доля пшеницы (с 41,8% в среднем за год в 1986-1990 гг. до 50,8% в 2003 г.) и ячменя (с 23,1 до 26,8%), стабильной осталась доля кукурузы на зерно (3,2%), снизилась доля овса (соответственно 12,1 и 7,7%), ржи (12 и 6,2%), зернобобовых (с 4,2 до 2,9%), а также крупяных культур (с 3,6 до 2,4%). 6

Рис.4.
Основными производителями зерна и продукции технических культур являются сельскохозяйственные организации. В 2003г. они произвели 84,2% зерна против 86,9% в 2002г. (в 1995г. - 94,4%), сахарной свеклы (фабричной) - 88,9% (в 2001г. - 91,9%, в 1995г. - 95,9%), семян подсолнечника - соответственно 76,9, 78,5 и 86,3%.
В структуре производства этих культур увеличилась доля валовых сборов крестьянских (фермерских) хозяйств. В 2003г. фермерами получено 14,4% зерна от его общего сбора в хозяйствах всех категорий (в 1995г. 4,7%), семян подсолнечника - 21,8% (12,3%), сахарной свеклы - 10% (3,5%).
Производство картофеля сосредоточено в хозяйствах населения. В 2003г. ими выращено 92,8% общего сбора этой куль» туры (в 1995г. - 89,9% 7). Больше всего овощей также производится в хозяйствах населения (в 2002г. - 80,1%, в 1995г. - 73,4%).
Снижение валовых сборов зерна в минувшем году в определенной мере вызвало систематический рост цен на продовольственное зерно. Если в начале ноября 2003 г. средняя цена (купли-продажи) пшеницы 3 класса в Москве и области составляла 5000-5300 руб./т, в Центральном районе - 4800, на Южном Урале и в Зауралье - 4325 руб./т, то уже к концу декабря она была соответственно 5800-6000,5400, 4843 руб./т. В этой связи в целях стабилизации цен на зерновом рынке правительство, хотя и с опозданием, начало на нем товарные интервенции. 8
Основные итоги 2002 года характеризуют его как период относительной стабильности производства и принятия ряда решений, обеспечивающих дальнейшие рыночные преобразования аграрного сектора. 9 По сравнению с 2001 годом объем производства сельскохозяйственной продукции увеличился, однако относительно высокие темпы роста, имевшие место в 2000 и 2001 годах, сохранить не удалось. Второй год подряд отмечается хороший урожай зерновых культур. Благодаря особо благоприятной внешнеторговой конъюнктуре Россия выступила в 2002 году как один из крупнейших нетто-экспортеров зерна на мировом рынке.
В течение 2002 года цены на основную продукцию сельского хозяйства снижались, а цены на промышленные ресурсы повышались, что обострило проблему диспаритета цен. Продолжало ухудшаться финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, росли их долговые обязательства. Важными событиями 2002 года стали практическое завершение первого этапа земельной реформы, включая кадастровую оценку сельскохозяйственных угодий, проведение государственных закупочных интервенций для регулирования рынка зерна, субсидирование из средств федерального бюджета 2/3 учетной ставки Центрального банка по кредитам, полученным предприятиями и организациями АПК, в том числе по среднесрочным кредитам сроком до трех лет. 10
В 2002 году по сравнению с 2001 возросли посевные площади и валовые сборы пшеницы, ржи, кукурузы на зерно, что привело к расширению посевов всех зерновых и зернобобовых культур на 1,6 млн. га и росту их валовых сборов на 1,3 млн. т. Весь прирост валовых сборов зерновых культур произошел за счет увеличения производства озимых зерновых культур и кукурузы на зерно. Валовые сборы яровой пшеницы, ярового ячменя, крупяных и зернобобовых культур понизились. Урожайность всех зерновых культур повысилась всего на 0,2 ц./га. Таким образом, основным источником роста производства зерновых культур в 2002 году стало расширение посевных площадей в основных зернопроизводящих районах. Относительно высокий урожаи зерновых культур и низкие внутренние цены на зерно способствовали увеличению экспорта зерна с 3,3 млн. т в 2001 году до 12-13 млн. т в 2002 (по оценке Центра экономической конъюнктуры). 11 Экспорт зерна в сочетании с низкими внутренними ценами обеспечил большие доходы торговым компаниям. Интересы торговых компании не всегда совпадают с интересами государства и производителей. Может получиться так, что, продав в 2002 году за рубеж зерно по относительно низким ценам, страна будет вынуждена в 2003 году закупать его по более высоким ценам. Предпосылки к снижению производства зерна в 2003 году уже есть - на 2 млн. га сократились посевные площади озимых зерновых культур под урожай 2003 года, на большей территории европейской части России ухудшились условия их зимовки, вследствие низких внутренних цен на зерно понизилась мотивация производителей к расширению посевных площадей и увеличению производства зерновых культур.
В 2002 году по сравнению с 2001г. расширились посевные площади сахарной свеклы (фабричной) и подсолнечника, что наряду с ростом урожайности привело к увеличению валовых сборов этих культур соответственно на 6,3% и 35,2%. Сократилось производство картофеля, овощей, кормовых культур и льноволокна.

4. Проблемы развития растениеводства. Перспективы развития отрасли

Цынгуева В.В. Современное состояние сельского хозяйства России / В.В. Цынгуева, Е.Ю. Завальнюк, А.И. Агеенко, Ю.Е. Бессонова // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 196-201.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

А. И . Агеенко , магистрант

Ю.Е . Бессонова , магистрант

Е.Ю . Завальнюк , старший преподаватель

В.В . Цынгуева , старший преподаватель

Новосибирский государственный аграрный университет

(Россия, Новосибирск)

Аннотация. О сновной задачей экономического развития страны является модерниз а ция , повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. В статье рассмотрен ы уровень развития российского сельского хозяйства на современном этапе , актуальность повышения эффективности отечественного АПК, особенности р осси й ского сельского хозяйства.

Ключевые слова: эффективность, сельскохозяйственное производство, государстве н ное регулирование , импортозамещение, государственная программа.

Сельское хозяйство является приор и тетной отраслью российской экономики, так как оно позволяет обеспечить прод о вольственную безопасность страны. В н а стоящее время российская экономика н а ходится в кризисном состоянии. Важной задачей для экон о мики России является активное развитие собственного агропр о мышленного комплекса, который сможет конкурировать с АПК мирового уровня [ 1 ]. Сельское хозяйство произв о дит свыше 12% валового общественного продукта и более 15% национального дохода России, сосредоточивает 15,7% производственных основных фондов.

Низкий уровень развития российского сельского хозяйства связа н с существу ю щими проблемами:

– в ысокие цены на горючее, которые делают невозможным высокорентабельное производство сельскохозяйственной пр о дукции ;

– в ысокие процентные ставки на кредит (15 – 25 % ) из-за неуверенности в возврате кредитов;

– в ысокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и незащ и щенный внутренний рынок от демпинг о вых поставок п родуктов питания из-за границы;

– несовершенство системы налогоо б ложения;

– с оциальные проблемы сельских жит е лей: необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян [ 2 ] .

С точки зрения Академика РАСХН, пре дседателя ЦС РУСО В.С. Шевелуха , « Дальнейшее развитие страны, а также достижение продовольственной безопа с ности и независимости государства во многом зависят от преодоления подобных препятствий. Н а стало время, когда нам нужно спасать не только сельхозпроизв о дителя, но и потребителя продовольствия от диких скачков цен, от некачественной продукции, от разрушительной силы “ с а морегулирующейся экономики ” . Надо признать, что реформа 90-х годов привела к обезземеливанию крестьян, искорежила землепользование, уничтожила технич е скую оснащенность деревни, создала ч у довищную продовольственную завис и мость от иностранного капитала. Село н е обходимо спасать от полного уничтож е ния. Судьба села зав и сит от отношения власти к крестьянину, а от его выживания зависят благополучие и без о пасность всей страны».

Главным парадоксом сложившейся с и туации в сельском хозяйстве России явл я ется то, что при наличии достаточных з а пасов природных и техногенных ресурсов для прои з водства продовольствия внутри страны в объеме полной потребности фа к тическое его производство составляет только половину необходимого. Вторая половина продуктов п и тания завозится из-за рубежа. В результате проводимых ош и бочных, навязанных нашей стране извне аграрных и других реформ Россия потер я ла свою продовольственную без о пасность и подошла к черте наступающего голода и общенациональной катастрофы.

В насто ящее время вопросы повышения эф фективности отечественного АПК пр и обретают всё б ó льшую актуальность. С одной стороны, это обусловлено наличием по ч венно-климатического потенциала для производства собственного сельскохозя й ственного сырья и производственного п о тенциала для его переработки. С другой стороны, сложные внешнеполитические условия, связанные с введением в отнош е нии России рядом зарубежных ст ран ра з личных политических и фи нансово-экономических санкций, подталк и вают к укреплению собственной продовольст ве н ной безопасности России . Сказанное в полной мере относится к одной из ва ж нейших сфер сельского хозяйства - ж и вотново д ству . Все беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхо з предприятия в ы полняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях - дело рискованное по опр е делению. Но дело не только в затратах, а еще и в нер а циональном использовании ресурсов, у с таревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. М о лочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над пер е работчиком, а переработчика - над сел ь хозпроизводителем.

Повышени е эффективности сельского хозяй ства, интенси фикация животново д ства, увеличе ние объемов производства продукции животноводства возможны только в условиях устойчивого произво д ства высококачественных и разнообразных кормов. В современных условиях повыш е ние темпов развития общественного ж и вотноводства во многом зависит от уск о рения научно-технического прогресс а, и н тенсивного внедрения дости жений науки и т ехники, передового опыта, посто янного совершенствования методов организ а ции производства, труда, управления, прои з водствен ных отношений, т . е. от всей си с темы ведения живот новодческих отраслей [ 4 ].

Установление рациональной организ а ции кормопроизво дства на современном эт а пе зави сит от решения большого числа технологических, организационных и с о циально-экономических проблем. Ва ж ность и срочность решения этих проблем обусловливаются обострением суще ­ ствовавших и ранее в отрасли животн о водства диспропорций между наличием и потребностями животноводства в кормах [ 5 ].

Зерновое производство традиционно является основой всего продовольственн о го комплекса и наиболее крупной отра с лью сельского хозяйства. Россия распол а гает отличными условиями для произво д ства зерна твердых и сильных сортов пш е ницы в Поволжье, на Южном Урале, на Северном Кавказе. За счет хлебопродуктов удовлетворяется 35–38 % дневной по тре б ности человека в пище, 40–50% – в белке и углеводах. С у четом расхода зерна на пр о извод ство продуктов животноводства его удельный вес в энергетическом содерж а нии пищевого рац иона населения соста в ляет 50–60 % [ 6 ].

Необходимо перейти от слов к делу в регулировании государственной поддер ж ки сельского хозяйства по конкретным н а правлениям деятельности.

В США и абсолютном большинстве стран мира неизменно применяют фина н совую поддержку фермер ов и других со б ственников земли. О сновными инструме н тами являю т ся льготные кредиты, выдача субсидий на н аучные исследования, ко м пенсация потерь от стихийных бедствий, оплата новой т ехники и новых технологий и др. В США применяется до 30 разли ч ных видов материально-технической по д держки фермерских и других х о зяйств. В России из федерального бюджета на эти цели выделено всего 2 млрд руб., но и те используются неэффективно. За счет бюджетных средств покрываются убытки производителей сельскохозяйственной техники, а продавать такую технику они обязуются с н е большой скидкой с цены, которую сами же и устанавливают [ 7 ]. В развитых и развивающихся странах п о мощь фермерам со стороны государства составляет до 90%. В среднем она удерж и вается в мире на уровне 50% от общих з а трат на производство сельскохозяйстве н ной продукции. Правительство России может и должно взять на себя решение главного финансового вопроса : за счет р е гулирования цен полностью решить пр о блему ликвидации диспаритета на сел ь скохозяйственную и промышленную пр о дукцию . Это коренной вопрос и главный механизм выра внивания экономических условий сельскохозяйственного произво д ства .

Ученые России десятки лет доказывают и убеждают правительство стр аны в нео б ходимости решиться на такой шаг. Ф. Рузвельт в годы великого кризиса (1929 – 1933 ) решил эту проблему в закон о дательном порядке . Она оказалас ь главной для восстановления продово льственного обеспечения страны.

Всем, кто бывает в деревнях и селах с е годняшней России, бросаются в глаза крайняя запущенность деревни, сельского хозяйства, всей инфраструктуры, нищета и безысходность, убожество жилья, разр у шение животноводческих комплексов, д о рог и производственных пос троек. Ос о бенно тяжелая картина сложилась в ра й онах Центральной Н е черноземной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке. Многие д о роги, школы, лечебные, бытовые и кул ь турные учреждения на селе пришли в уп а док. Особых признаков их ма с штабного восстановления и развития не наблюдае т ся. Приводятся в порядок лишь ед и ничные точечные объекты, взятые под контроль лишь на 5% от общего количества таких объектов в отрасли.

Исторический опыт убедительно по д твердил, что многочисленные попытки реш е ния старых и новых проблем села - укрупнение и разукрепление хозяйств, внедрение н о вейших систем земледелия и мелиорации, технологическое перевоор у жение сельскохозяйственных предпр и ятий, направление на село руководителей и специалистов из промышленных пре д приятий, введение хозрасчета и других о р ганизационно-технологических мер мет о дом «главного звена» - положительно сказались лишь на о т дельных показателях работы аграрных предприятий в пределах ограниченных террит о рий. Масштабные, общегосударственные показатели развития сельского хозяйства страны оставались низкими или очень низкими. За длител ь ный период в послевоенное время лишь дважды - после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953) и выполнения Прод о вольственной программы (1980 – 1985), к о гда для сельского хозяйства были выдел е ны и н вестиции в размере 25% от общих капиталовложений в народное хозяйство страны, пр о исходил заметный рост темпов валового производства продукции сел ь ского хозяйства. Мобилизационные планы и комплексное использование значительно возросших объемов инвестиций дали з а метные положительные результаты.

Необходимо четко представлять, что сельское хозяйство отличается от других секторов и отраслей национальной экон о мики двумя особенностями.

Во-первых, это абсолютно немонопол ь ная отрасль. В классике агропромышле н ный комплекс делится на три сферы: пр о изводство сельскохозяйственной техники, удобрений, техническое обслуживание; животноводство и растениеводство и, н а конец, пищевая и п ерерабатывающая пр о мышленность. Такого количества хозяйс т вующих субъектов ни в одном секторе н а циональной экономики нет.

Во-вторых, в значительной степени у с пех в агропромышленном комплексе зав и сит от агроклиматического фактора, в зн а чительной степени неподвластного чел о веку, и от так называемых биологических циклов. Если у вас сегодня родилась т е лочка, то спустя 18 месяцев она станет телкой случного возраста - к ней можно будет подвести бычка. Она станет нетелью - нужно ждать еще девять месяцев ; п о том она станет коровой и даст первую т о варную продукцию - молоко. Пройдет года три для того, чтобы она стала окупать затраты. В связи с этим, допустим, у вас упали цены на молоко - и вам его некуда девать. Но если корову раз не подоить - ее нужно везти на мясокомбинат, где ее лишат жизни за тридцать секунд. И это после трех лет трудов .

Обратимся к государственной политике регулирования цен. Основная прибыль оседае т в сфере переработки и дистриб у ции. Х озяйствам нужны не столько пр я мые дот а ции, сколько последовательная ценовая политика и доступные, долг о срочные кредиты, чтобы развивать и м о дернизировать производство. В настоящее время общая сумма кредиторской задо л женности составляет около 2 трлн руб., а выручка от реализации сельскохозяйс т венной продукции при рентабельности 3–4% - около 3 трлн руб. Очев идно, что в такой ситуации пред приятиям самосто я тельно решить проблему погашения з а долженности невозможно. Нужны спец и альные экономические меры по сдержив а нию высоких кр е дитных ставок. Можно было бы для тех отраслей, которые пол у чаю т федеральную бюджетную поддер ж ку, в том числе и на приобретение обор у дования и техники, выдавать кредиты по учетной ставке Б анка России, увеличенной на 2–3 % [ 6 ] .

К тому же с каждым годом в России возрастает доля импортных продуктов п и тания, при этом в развитых странах (США и государства ЕС) объемы производства сельского хозяйства примерно на 30% превышают потребности населения в пр о дуктах питания - эта разница и поступает на российский рынок. Согласно знамен и той пирамиде потребн о стей А. Маслоу , данная тенденция представляет угрозу жизни и здоровью человека. При анализе конкурентоспособности сельского хозя й ства необходимо отметить тот факт, что размер торговой наценки составляет 40%, в то время как в мире он колеблется от 8 до 12% .

Основными конкурентными преимущ е ствами сельского хозяйства являются пр и родные ресурсы, квалификация кадров, уровень технологии и качества произво д ства сельскохозяйственной продукции, м а териальные и финансовые ресурсы, нал и чие государственной поддержки и хара к тер конкуренции. Главным препятствием для развития конк у ренции отечественного сельского хозяйства является тот факт, что значительная часть выручки остается у п о средников, сами же сельхозтоваропрои з водители реализуют проду к цию по низким ценам , и вход на рынок для фермеров практически закрыт. Известно, что во всех отраслях экономики прибыль концентр и руется в отдельных частях цепочки созд а ния стоимости продукции . По этой прич и не любое предприятие стремится занять мест о в тех сферах, где прибыль выше. Именно поэтому сегодня в России приор и тетна посредн и ческая деятельность, а не производство продукции.

Конкурентоспособность сельского х о зяйства - это положение сельхозпроизв о дителей на внешнем и внутреннем рынках в определенных условиях развития экон о мики, политики, общества и т. д. Целью повышения конкурентоспособности любой отрасли является увеличение уровня и к а чества жизни населения. Основой пов ы шения конкурент о способности сельского хозяйства является инновационный путь развития. При этом нео б ходимо отметить тот факт, что в России в сельском хозяйс т ве используется на практике около 4% всех научных разработок, в то время как в развитых странах этот показатель достиг а ет 50% .

Фактором повышения конкурентосп о собности сельского хозяйства служит пл о дородие земли. Стоит отметить, что в Ро с сии осталось только 8% плодородных з е мель, которые соответствуют мировым стандартам.

Наибол ее характерными негативными про цессами в Новосибирской обл асти я в ляются эрозия почв, пере увлажнение и з а болачивание земель, засоление, зарастание кормовых угодий кустарником и мелк о лесьем. Возрастающие негативные возде й ствия на почвенный покров приводят к снижению плодородия почв и, с ледов а тельно, к снижению урожай ности сельск о хозяйственных культур. Общая площадь эрозионно и дефляционно опасных почв земель сельскохозяйственных уго дий Н о восибирской области составляет 7,8%, в том числе пашни - 13,6%. Эрозия являе т ся одним из наиболее о пасных видов д е градации, вызыва ющих разрушение почв и утрату их плодородия, приводящих к з а грязнению вод о емов, заилению малых и больших рек [ 10 ].

Таким образом, в сложившейся обст а новке экономических ограничений пол и тика Российской Федерации направлена на становление и укрепление АПК для обе с печения продовольственной безопасности страны и реализации политики импорт о замещения. Экономичес кие санкции стали катализатором активного роста конкуре н тоспособности сельского хозяйства, ст и мулом для дальнейшего развития иннов а ционной деятельности в АПК и предо т вращения возможного дефицита на отеч е ственном рынке сельскохозяйственной продукции. Для реализации намеченных целей Правительством Российской Фед е рации разработан ряд государственных программ и мероприятий. Основной пр о граммой поддержки по развитию сельск о го хозяйства является «Государственная программа ра з вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйстве н ной продукции, с ы рья и продовольствия на 2013–2020 годы», утвержденная Прав и тельством Российской Федерации в июле 2012 года.

Библиографический список

1. Слепцова Е.В ., Софронова С. Перспективы развития аграрного сектора России в усл о виях санкций // Экономика и бизнес. - 2016. - № 2. - С . 115 – 117.

2. Санду И.С ., Демишкевич Г.М., Рыженкова Н.Е. Формирование инновационной си с темы АПК: организационно-экономические аспекты: науч. изд. - М.: ФГБНУ «Роси н форма г ротех», 2013 .- 216 с.

3. Санду И.С ., Полухин А.А. Технико-технологическая модернизация сельского хозя й ства России // Экономика сельского хозяйства России . - 2014 . - № 1 . - С. 5 – 9 .

4. Косолапов В.М ., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. Кормопроизводству - сбаланс и рованное раз ви тие // АПК: Экономика, управление. - 2013. - № 7. - С. 28–36.

5. Гааг А.В., Пичугин А.П. , Гончарова И.В. , Цынгуева В.В. , Самохвалова А.А. Экон о мическая эффективность рационального использования трудовых ресурсов в кормопрои з водстве // Вестник НГАУ. - 2016. - № 1. - С . 146–150.

6. Махметова Э.Д . Основные проблемы развития рынка зерна российской Федерации и Новосибирской области // Вестник НГАУ. - 2015. - №4. – с. 207-211.

7. Кулик Г. Наипервейшая задача - увеличение производства зерна // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 7. - С. 3–12.

8 . Винокуров Г.М ., Тренченков П.В., Монгуш Ю.Д. Государственная поддержка сел ь скохозяйственных предприятий в России и Зарубежных странах // Управление экономич е скими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 6. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.uecs.ru/uecs66-662014 (дата обращения: 30.10.2015).

9. Ушачёв И. Г . Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // Аграрный вестник Урала. - 2009. - № 3(57). - С. 4 – 12.

10. Стадник А.Т., Самохвалова А.А., Денисов Д.А. Совершенствование механизма управления земельными ресурсами Новосибирской области // Вестник НГАУ. - 2015. - № 4. - С . 230 –2 36 .

CURRENT STATUS OF AGRICULTURE RUSSIAN

A.I. Ageenko, graduate student

Y.E. Bessonova, graduate student

E.Y. Zavalniuk, senior lecturer

V.V. Tsyngueva, senior lecturer

Novosibirsk state agrarian university

(Russia, Novosibirsk)

Abstract. The primary goal of economic development is the modernization-tion, i m proving the competitiveness of agricultural production. The article deals with the level of develo p ment of Russian agriculture at the present stage, the relevance of increasing the efficie n cy of domestic agriculture, particularly Russia-sky agriculture.

Keywords: efficiency, agricultural production, the state-tion regulation, import substitution, state program.

Введение 3 1 Теоретические аспекты исследования растениеводства как вида экономической деятельности 5 1.1 Растениеводство как вид экономической деятельности: понятие, сущность, структура 5 1.2 Факторы и условия функционирования и развития растениеводства в стране 10 2 Анализ современных процессов развития растениеводства в Российской Федерации 14 2.1 Тенденции и проблемы развития растениеводства в России 14 2.2 Территориальная структура растениеводства 25 3 Перспективы развития растениеводства в России 30 Заключение 38 Список литературы 41

Введение

В настоящее время переоценить роль агропромышленного комплекса для экономики страны достаточно трудно. В Республике Беларусь сельское хозяйство является одной из важнейших сфер материального производства, которая обеспечивает не только продовольственную безопасность страны, но и социальную стабильность общества в целом. Актуальность данной темы обусловлена важностью растениеводства, как составной части сельского хозяйства, которая удовлетворяет потребности населения в продуктах питания, а также обеспечивает промышленность необходимым сырьем. Поэтому на современном этапе развития рыночной экономики становится важно определение основных направлений повышения эффективности производства продукции растениеводства, а также методов его определения. В широком смысле слова под эффективностью понимают отношение эффекта, результата к затратам, расходам, которые были потрачены для достижения данного эффекта. В растениеводстве, это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах. При анализе и обосновании всех показателей экономической эффективности учитываются факторы повышения эффективности производства продукции растениеводства по совершенствованию производства и основным направлениям развития. Данные направления охватывают комплексы организационных и социально-экономических мер, технических, на основе которых достигается экономия затрат и ресурсов, живого труда, повышение качества и конкурентоспособности продукции. Целью данной работы является изучение современного состояния и перспектив развития растениеводства. При этом можно выделить следующие основные задачи: - изучить растениеводство как вид экономической деятельности: понятие, сущность, структура - рассмотреть факторы и условия функционирования и развития растениеводства в стране - выявить тенденции и проблемы развития растениеводства в России - рассмотреть территориальная структура растениеводства - проанализировать перспективы развития растениеводства в России. Объектом данного исследования выступает растениеводство России. Предметом - современное состояние и перспективы развития растениеводства. Информационная база курсовой работы включает: статистические материалы, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам растениеводства, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также Интернет-ресурсы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников, приложений. Содержание работы изложено на 42 страницах машинописного текста, и включает 12 рисунков, 5 таблиц. Список литературы состоит из 20 источников

Заключение

По результатам выполнения данной работы можно сделать следующие выводы: Растениеводство – крупнейшее направление сельского хозяйства, известное ещё под названиями полеводство, земледелие или агрокультура. Основной его целью считается выращивание различных агропромышленных культур. Растениеводство в своём составе содержит много отраслей, о которых и расскажет данная статья. Будет затронута и тема проблем в российском растениеводстве, его состояния в рамках страны и в мировом контексте. Сфера растениеводства принадлежит к числу древнейших областей трудовой деятельности человека. Продукция этой отрасли применяется повсеместно, и представлена не только продуктами питания, но и компонентами лёгкой промышленности (например, хлопком). Производство растениеводческой продукции налажено хорошо по всему миру, однако выращивание некоторых культур возможно лишь в отдельных странах, с соответствующим климатом. Все культуры, принадлежащие к этому сельскохозяйственному направлению, подразделяются на разновидности, в соответствии с производственной классификацией. Но и сама отрасль делится на несколько видов, в соответствии с типами культивируемой растительности. Направления растениеводческой отрасли регулируются выполняемыми в их рамках задачами: Снабжение населения продовольственными продуктами. Снабжение потребителей промышленным сырьём. Снабжение животноводческой отрасли кормами. Получение высокой урожайности сельскохозяйственных культур. Все отрасли растениеводства в России разделены на следующие категории: - Бахчеводство. Основу этого направления составляет культивирование бахчевых культур. Это – известные многим арбузы, дыни и тыквы. Всего эта растениеводческая отрасль содержит 114 родов, в составе которых, в свою очередь – 760 видов растений. Вначале бахча была недоступна для выращивания в северных широтах, однако труд селекционеров позволил добиться возможности культивирования бахчевых растений и в наших, холодных краях. Родиной же бахчевых культур считаются африканские, американские, азиатские субтропики и тропики. - Зерновое хозяйство. Огромные территории земли отведены в России под выращивание овса, ржи, ячменя, пшеницы. Получаемое впоследствии из этих культур зерно применяется для производства хлеба, кондитерских и макаронных изделий. Оставшиеся после их переработки элементы используются в животноводческой отрасли, в качестве корма для скота, приготовления комбикормов и т.п. - Цветоводство. Эта отрасль растениеводства получила широкое распространение. В её рамках происходит селекция и выращивание цветов и цветущей растительности. В России направление цветоводства характеризуется наиболее высокой долей импорта (около 90%). - Виноградарство. В рамках этого растениеводческого направления выращивают виноград разных сортов, с целью дальнейшей его переработки в пищевую продукцию (изюм, сок или вино). - Луговодство. Специалисты данной отрасли занимаются культивированием кормовых культур. Отметим, что луговодство тесно взаимосвязано с животноводческой отраслью, ведь в рамках данного направления выращивают растительность, которая впоследствии применяется в качестве корма для животных на фермах и в животноводческих хозяйствах. - Хлопководство. В этой отрасли занимаются исключительно культивированием растения, называемого хлопчатником. Из него впоследствии изготавливают хлопок. Хлопководство входит в категорию технического растениеводства. С его помощью осуществляется полноценное снабжение. - Овощеводство. Основной целью этой растениеводческой отрасли является селекция и выращивание овощных культур. На территории России овощеводство развито повсеместно, что позволяет насытить местный рынок необходимой покупателю овощной продукцией. - Семеноводство. Одной из проблем растениеводства в России считается отсутствие развития семеноводства как базового направления. Несмотря на свою фундаментальность, семеноводческая отрасль в России на данный момент всё ещё находится в упадке. Хотя в отношении современного семеноводства предпринимается много попыток для возрождения, и некоторые из них становятся успешными. Сущность этого направления в растениеводстве заключается в селекции и выращивании семян для культивирования различных видов полезных садовых растений. - Узкоспециализированные направления растениеводства. К этой категории принадлежат такие отрасли, как садоводство, хмелеводство, табаководство, свекловодство.

Список литературы

1. Азизова М.М., «Современные проблемы ценообразования в сельском хозяйстве», статья. [Электронный ресурс] – Режим доступа: rppe.ru›wp-content/uploads/2010/02/azizova-mm.pdf/ 2. Вавилов Г. П. Растениеводство [Текст] / Г. П. Вавилов. – М: Агропромиздат, 2016. – 511 с. 3. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия [Текст] / М.: Финансы и статистика, 2015. - 189 с. 4. Доля растениеводства и животноводства в сельском хозяйстве. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy 5. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта [Текст] / Б. А. 1. Доспехов. – М: Агропромиздат, 2015. – 351 с. 6. Дугин П.И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве [Текст] / М.: Росагропромиздат, 2017. - 234 с. 7. Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи [Текст] / П. М. Жуковский. – М: Советская наука, 2015. – 596 с. 8. Краткие итоги взаимной торговли товарами и услугами России и Украины в январе-сентябре 2014 года. // Портал внешнеэкономической информации. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ved.gov.ru/exportcountries/ua/ua_ru_relations/ua_ru_trade/ 9. Макарец Л.И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции. [Текст] / СПб.: Издательство ЛАНЬ, 2016. - 190 с. 10. Механизация и электрификация сельскохозяйственного производства [Текст] / В.М. Баутин и др. - М.:Колос, 2014. - 267 с. 11. Организация сельскохозяйственного производства [Текст] /Под ред. Ф.К. Шакирова.-М.:Колос, 2013. - 168 с. 12. Россия и страны СНГ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://geographyofrussia.com/rossiya-i-strany-sng/ 13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Текст] / Мн.: Новое знание, 2015. - 211 с. 14. Сельскохозяйственные рынки [Текст] / В.В. Шайкин, Р.Г. Ахметов, Н.Я. Коваленко и др.-М.: Колос, 2016. - 154 с. 15. Шарыбар С.В. Научные основы формирования сбалансированного социально-эколого-экономического потенциала сельскохозяйственных организаций/автореф. дис. док. экон. наук [Текст] / Новосибирск, 2014 – 40 с. 16. Шпикуляк О. Г. Институции в развитии и регуляции аграрного рынка: монография / Шпикуляк О. Г. [Текст] / К. : ННЦ ИАЕ, 2010. – С. 74. 17. Юрин С. В. Институциональные факторы развития аграрной экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук [Текст] / С. В. Юрин, 2008. – 21 с. 18. Экономика сельского хозяйства/Н.Я.Коваленко и др. [Текст] / М.: ЮРКНИГА, 2017. - 177 с. 19. Экономика сельскохозяйственного предприятия [Текст] / Под ред. И.А. Минакова. - М.: КолосС, 2015. - 126 с. 20. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства [Текст] /Шпилько А.В. и др.,Москва, 2014. - 223 с.

3.3 Перспективы развития растениеводства

В ПСХК «Мазальцево» в пределах отрасли растениеводства выращиваются зерновые (рожь и овёс) и лён. Выращивание зерновых – убыточно. Причинами этого является отсутствие средств на покупку удобрений, устаревшие средства механизации и т.д. Поэтому в целях снижения общей убыточности производства мы предлагаем переориентировать зернопроизводство хозяйства на нужды животноводства. Тем самым предприятие перестанет «работать на других».

В ПСХК «Мазальцево» выращивание льна является самым прибыльным производством, а учитывая, что в общем хозяйство является убыточным, то увеличение производства льнопродукции является одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации.

Увеличения производства можно достигнуть, используя высокоурожайные сорта, совершенствуя систему семеноводства, повышая уровень агротехники согласно требованиям сорта, применять прогрессивную механизированную технологию уборки и первичной переработки, рационально организовывать рабочие процессы на всех этапах производства.

На Смоленской государственной областной опытной сельскохозяйственной станции им.А.Н. Энгельгардта созданы сорта льна – долгунца которые отвечают требованиям сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности. Это такие сорта, как С-108, Смолич, Союз, Белинка и др. Но сорт даёт наибольшую отдачу только тогда, когда для него разработана соответствующая агротехника, важным элементом которой является размещение посевов по наилучшим предшественникам. По чередованию культур наиболее эффективными являются севообороты следующего состава: 1 – силосные – озимая рожь – лён – картофель – яровые зерновые + многолетние травы – многолетние травы 1г. пользования – лён – овёс; 2 – силосные – озимые зерновые – лён – силосные – озимая рожь – картофель – лён – овёс; 3 – силосные – озимая рожь – лён – ячмень + многолетние травы – многолетние травы 1г. пользования многолетние травы 2г. пользования – лён – овёс. Опыт льноводства последних лет показал, что при отсутствии гербицидов под лён качественную льнопродукцию удалось получить в тех хозяйствах, где лён высевался по залежам.

Одним из наиболее важных мероприятий в технологии возделывания льна – долгунца является подготовка почвы. При размещении льна в севообороте после многолетних трав более эффективна ярусная вспашка, при которой по сравнению с обычной равномернее и на большую глубину заделывается дернина трав, уменьшаются затраты на её последующую разделку, снижается засоренность посевов до 35%.

В последнее время изучена и рекомендована льносеющим хозяйствам технология предпосевной обработки почвы и посева льна на основе применения сеялочного агрегата СКЛ – 3.6, совмещающего заключительную обработку почвы с посевом. При его использовании улучшаются качественные показатели сева, до 12% повышается полевая всхожесть семян, на 1.2 – 2.4 ц/га увеличивается урожайность льноволокна.

Требует дальнейшего совершенствования комбайновая технология уборки льна, которая позволяет комплексно механизировать уборочные работы. Наиболее прогрессивным вариантом комбайновой уборки является теребление и очёс льна с одновременной вязкой льносоломы в снопы и сдачей её в льнозавод. Эта технология позволяет резко сократить затраты труда и материальных средств, сохранить высокое качества сырья, повысить рентабельность льноводства.

3.4 Перспективы развития финансового состояния

Применение данного проекта позволит предприятию улучшить в будущем своё финансовое состояние.

Увеличение продуктивности у животных и их состояния приведёт к увеличению их балансовой стоимости. Изменение каналов реализации производимой продукции вызовет целый ряд положительных изменений. Реализация продукции на рынке, на прямую конечному потребителю, позволит предприятию получать «живые деньги». Всё это вызовет увеличение оборотных средств и средств обращения на предприятии. Полученные деньги предприятие может направлять на развитие производства, оплату труда своих работников, погашение других обязательств. Другими словами предприятие будет улучшать показатели, характеризующие его как неплатёжеспособное, находящееся в кризисном финансовом состоянии. Кроме того реализация продукции без посредника позволит избежать увеличение дебиторской задолженности и отвлечения средств в оборот других предприятий. Увеличение выручки от реализации и стоимости молодняка переведённое в основное стадо увеличит сумму оборота, а значит и коэффициент оборачиваемости оборотных средств.

Наличие собственных оборотных средств для развития производства приведёт к снижению потребности в заёмных средствах, что в конечном счёте увеличит коэффициент автономии и снизит коэффициенты финансовой зависимости и финансового рычага. Эта тенденция оценивается ведущими экономистами как положительная.

Намеченная в проекте модернизация приведёт к увеличению коэффициента реальной стоимости имущества и снижению коэффициента износа.

Прибыльность деятельности хозяйства увеличит объём собственных средств предприятия. Это вызовет рост индекса постоянного актива, т.к. уменьшится доля основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. Это значит, что на предприятии увеличатся источники формирования запасов и затрат, а по мнению Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С. наличие источников формирования запасов и затрат является одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия.

Прибыльность деятельности предприятия изменит структуру его активов. Прежде всего, появятся наиболее ликвидные активы – денежные средства, что вызовет увеличение коэффициента абсолютной ликвидности. Из – за увеличения балансовой стоимости животных увеличится стоимость медленно реализуемых активов, а из – за модернизации основных средств увеличится стоимость труднореализуемых активов.

В перспективе предприятие может снизить объём краткосрочной и долгосрочной задолженности за счёт получаемой прибыли. По этой причине увеличится стоимость постоянных пассивов. Всё это приведёт к тому, что предприятие увеличит свою текущую платёжеспособность и будущую.

Только после продажи продукции чистый доход принимает форму прибыли. Количественно она представляет собой разницу между выручкой и полной себестоимостью реализованной продукции. Значит, чем больше предприятие реализует рентабельной продукции, тем больше получит прибыли, тем лучше его финансовое состояние (таблица 3.7).

Таблица 3.7. - Рентабельность производства в ПСХК «Мазальцево»

Выводы и предложения

ПСХК «Мазальцево» расположено в северо-восточной части смоленского района в 27 км от районного и областного центра города Смоленска. В целом условия хозяйства благоприятны для возделывания зерновых, зернобобовых и льна; поддерживать молочное скотоводство; использовать технику для обработки почв. Предприятие имеет молочно – мясное направление с развитой отраслью льноводства. За исследуемый период в хозяйстве производство и реализация сельскохозяйственной продукции была убыточна.

В целом можно сказать, что предприятие по основным критериям, используемым ведущими экономистами для определения финансового состояния предприятия, находится в кризисном положении. Коэффициент автономии снизился с 0.5934 до 0.3393, коэффициент финансовой зависимости увеличился с 0.4073 до 0.6610. Плечо финансового рычага, показывающее отношение заёмных средств к собственным, увеличился более чем в 2.5 раза. Кроме того коэффициент абсолютной ликвидности в течение всего анализируемого периода был равен нулю, коэффициент текущей ликвидности – ниже минимально приемлемого значения в 2.4 раза, а промежуточный коэффициент покрытия – в 17 раз. Так же коэффициент обеспеченности собственными средствами равен в 2008г. – 0.5 при нормативном значении 0.3. Для этого имеется ряд причин.

Самой важной из них является убыточность основного производства, которая является следствием высокой себестоимости производимой продукции и низких цен реализации. Так например себестоимость 1ц молока равна 1152.0руб. при цене реализации ОАО «Роса» 890руб., а себестоимость прироста 1ц живой массы – 7416.0руб. при цене реализации 6101.1руб. По той же причине происходит уменьшение собственных средств предприятия.

Ухудшает положение увеличивающаяся дебиторская задолженность с 25тыс. руб. до 133тыс. руб. Следует отметить, что вся сумма дебиторской задолженности является просроченной. Это значит, что дебиторы не просто замедляют темпы работы хозяйства, а лишают его основного «горючего».

Увеличение кредиторской задолженности, в том числе и долгосрочной с 1641тыс. руб. до 2117тыс. руб. говорит об усилении финансовой зависимости предприятия и что эта зависимость носит долговременный характер.

Отсутствие денежных средств у предприятия ведёт к тому, что уже долгое время предприятие не может должным образом обеспечить поддержку растениеводству (удобрения и химикаты) и животноводству (улучшить структуру кормовой базы и приобрести средства защиты животных); предприятие не оплачивает электроэнергию, не выдаёт заработную плату и не платит налоги. Всё это естественно ведёт к снижению продуктивности животных и ухудшению состояния растениеводства. По той же причине хозяйство не только не приобретает новые основные средства, но и уже в течение многих лет капитально не ремонтирует имеющиеся.

Всё это внутренние причины, на которые предприятие может оказывать влияние.

Внешних же причин несколько: 1. дестабилизация экономики, 2. диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Последнее означает нарушение соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию других отраслей экономики страны.

Кроме того работники сельского хозяйства не были психологически подготовлены к «рыночному поведению». Всё это уже привело ПСХК «Мазальцево» на грань банкротства.

Но даже в этом положении, рационально используя имеющиеся ресурсы, можно найти выход. Т.к. предприятие не может оказывать влияние на внешние факторы, то мы предлагаем изменить внутренние.

Мы предлагаем повысить продуктивность животных основного молочного стада до стандартной по породе – 4000кг молока, и довести среднесуточный прирост до 750г.

Рост объёма производства молока с 1523ц до 2400ц и снижение его себестоимости с 1152 рублей до 806.9рублей и увеличение прироста живой массы скота с 32ц до 143.8ц и снижение его себестоимости с 7416 до 5565.2 рублей окажут непосредственное влияние на результативность работы предприятия.

Мы предлагаем повысить норму обслуживания животных на одного работника с 10.7 голов на одного среднегодового работника до 15 голов для работников молочного стада и с 22.7 до 44.5 голов для работников обслуживающих животных на выращивании и откорме. Причём эти изменения находятся в пределах норм для имеющегося уровня механизации труда. Всё это вызовет повышение производительности труда с 120ц молока до 600ц и с 4.54ц прироста живой массы до 121.9ц.

При этом необходимо пересмотреть структуру себестоимости производимой продукции. Следует довести уровень заработной платы хотя бы до прожиточного минимума 4500 рублей, стимулируя тем самым работников. Также в структуру затрат на производство продукции необходимо включить отсутствующие ранее отчисления в ремонтный фонд, затраты на средства защиты животных и растений.

Мы предлагаем усовершенствовать структуру каналов реализации. При этом часть произведённой продукции предприятие может реализовывать на рынке самостоятельно. Рыночные цены выше цен предлагаемых предприятиями, закупающими сельскохозяйственную продукцию для дальнейшей переработки. Это позволит ПСХК «Мазальцево» получать прибыль, т.е. средства для осуществления расширенного производства.

Один из ключевых направлений роста финансовой устойчивости предприятия – повышение его прибыльности и рентабельности. Рост прибыльности предприятия способствует осуществлению расширенного воспроизводства, возможности отвечать по своим обязательствам, росту уровня рентабельности, что повышает финансовую устойчивость предприятия.

Применение предложенного проекта позволит предприятию получать прибыль, а, значит, оно уменьшит сумму непокрытого убытка, сможет рассчитаться по обязательствам перед бюджетом, поставщиками, подрядчиками и собственными работниками. Так же оно сможет приобретать необходимые производственные запасы (корма, удобрения, средства защиты животных и растений и т.д.). На фоне этого улучшится финансовое состояние предприятие, повысится его платёжеспособность.