Guildford J. Luure kolm külge. Loeng, mis peeti Stanfordi ülikoolis 13. aprillil 1959. Avaldatud vene keeles tõlkekogus "The Psychology of Thinking", toimetanud AM Matjuškin. - M.: Progress, 1965.- 534 lk. (lk 433–456)
Pean kõige olulisemaks arendustööks ühendatud inimese intelligentsuse teooriad. See teooria ühendab intellektuaalsed võimed ühtsesse süsteemi, mida nimetatakse "intelligentsuse struktuuriks". Intelligentsuse komponentide avastamine viidi läbi eksperimentaalsetes uuringutes tegurianalüüsi meetodil. Te ei pea faktorite analüüsi teooriast või meetodist midagi teadma, et jälgida intelligentsuse struktuuri moodustavate komponentide kaalumise protsessi. Toon ainult välja, et iga intelligentsuse komponent või tegur on ainulaadne võime, mis on vajalik teatud tüüpi testi või ülesande täitmiseks. Üldreegel Oleme järeldanud, et mõned isikud, kellel on mõned testid hästi sooritatud, võivad ebaõnnestuda teist tüüpi testide lahendamisel.
Intelligentsuse struktuur
Neid tegureid saab klassifitseerida. Esimene klassifitseerimismeetod põhineb tehtud protsessi või toimingu tüübil ja annab viis suured rühmad intellektuaalsed võimed: tunnetuse, mälu, koonduva ja lahkneva mõtlemise ja hindamise tegurid.
Tunnetus tähendab avastamist, taasavastamist või äratundmist. Mälu- õpitu säilitamine. Kaks sorti produktiivne mõtlemine genereerida uut teavet juba teadaolevast ja mällu salvestatud teabest. Operatsioonide ajal lahknev mõeldes mõtleme eri suundades, vahel uurime, vahel otsime erinevust. Ajal koonduv mõtlemisinfo viib meid ühe õige vastuseni või parima või tavapärase vastuse äratundmiseni. Kell hindamine püüame otsustada, milline on kvaliteet, korrektsus, asjakohasus või piisavus sellest, mida me teame, mäletame ja loome produktiivse mõtlemise kaudu.
Teine viis intellektuaalsete tegurite klassifitseerimiseks vastab materjali tüübile või selles sisalduvale sisule. Viimast võib kujutada piltide, sümbolite kujul või olla semantiline. Pildid on selline spetsiifiline materjal, mida tajutakse meelte abil. Temas pole midagi peale tema enda. Tajutaval materjalil on sellised omadused nagu suurus, kuju, värv, asukoht, tihedus. See, mida me kuuleme või tunneme, on näited erinevatest kujundlikest ja konkreetsetest materjalidest. Sümboolne sisu koosneb tähtedest, numbritest ja muudest tavapärastest sümbolitest, mis on tavaliselt ühendatud tavalisteks süsteemideks, nagu tähestik või numbrisüsteem. Semantiline sisu ilmub sõnade või mõtete tähenduste kujul.
Kui teatud sisule rakendatakse üht või teist toimingut, saadakse vähemalt kuus tüüpi vaimset lõpptoodet (tulemust): elemendid, klassid, suhted, süsteemid, teisendused, ettenägelikkus (joonis 1).
Riis. 1. Intelligentsuse struktuur klassifikatsioonikuubi kujul
Kuubi iga külg kujutab endast üht tegurite mõõtmise viisi (sisudimensioonis on lisatud neljas kategooria „käitumuslik”).
Iga mudeli lahter esindab teatud tüüpi võimeid, mida saab kirjeldada toimimise, sisu ja toote poolest. Näiteks meist kõige kaugemal asuv tasand annab meile 18 lahtrist koosneva maatriksi (kui välistada käitumise mõistmise võimega seotud rida, mille jaoks pole veel ühtegi tegurit leitud), millest igaüks sisaldab kognitiivset võimet.
Kognitiivne võime
Oleme praegu teadlikud võimetest, mis hõlmavad kognitiivsesse maatriksisse 18 rakku 15. Iga rida on sarnaste võimete kolmik, millel on ühine mõtetoode. Esimese rea tegurid on seotud elementide tunnetusega. Hea test selle võime kindlakstegemiseks on üksikute objektide piltide äratundmine - see on test "Gestalt täidis". Selle testi puhul takistab pildil kujutatud tuttavate objektide siluetina äratundmist asjaolu, et objektide osi pole selgelt kujutatud. Teada on veel üks tegur, mis hõlmab helipiltide tajumist meloodiate, rütmide ja kõnehelide kujul. Lisaks avastati veel üks tegur, mis hõlmab kinesteetiliste vormide äratundmist. Kolme teguri olemasolu ühes lahtris (need on eeldatavalt erinevad võimed, kuigi seda pole veel uuritud) kinnitab, et vähemalt pildituvastusega seotud veerus võime loota leida rohkem kui ühe võime. Neljas suurus, mis on seotud sensoorsete modaalsuste mõõtmisega, võib olla seotud piltide sisuga. Luure struktuuri mudelit saab seega laiendada, kui faktid seda nõuavad.
Võimet tunnustada sümboolseid elemente mõõdetakse ühega järgmistest testidest. Sõnade saamiseks pange tühjadesse kohtadesse täishäälikud:
K-zb-k
z-l-in
g-rn-l
Sõnade tegemiseks paigutage tähed ümber:
tols
chanik
andatrak
Semantiliste elementide äratundmise võime on sõnade mõistmisel hästi tuntud tegur ja seda saab kõige paremini mõõta sõnavaratestidega, näiteks:
Atraktsioon on ...
Õiglus on ...
Julgus on ...
Teisendused on erinevat tüüpi muudatused, mis hõlmavad objektide asukoha, korralduse ja tähenduse muutmist. Kujutise teisendamisega seotud veeru puhul leitakse tegur, mida tuntakse kui visuaalsete piltide esilekutsumise võimet. Võimekust, mida seostatakse tähenduse muundamisega, mille eesmärk on määrata veergu "semantiline" paigutatud tegur, nimetatakse sarnasuse tuvastamise testiks. Eksaminandidel palutakse tuvastada mitmeid tunnuseid, mille järgi kaks objekti, näiteks õun ja apelsin, on sarnased. Ainult kujutades ette iga objekti polüseemiat, suudab subjekt sellisele ülesandele anda hulga vastuseid.
Ennustamisvõime kindlaksmääramisel leiame, et indiviid läheb etteantud teabest kaugemale, kuid mitte sellisel määral, nagu seda võiks järelduseks nimetada. Võime öelda, et teema ekstrapoleerib. Selle teabe põhjal teeb ta eelduse või näeb ette näiteks mõned järeldused. Selle maatriksi rea kaks tegurit määrati esialgu ettenägelikkuse teguriteks. Kujutava materjaliga seotud ettenägelikkust saab uurida testide abil, mis nõuavad mõistatuste probleemide lahendamist, näiteks "leidke sellest labürindist väljapääs". Võime teatud nähtustele vastavaid sündmusi ette näha ilmneb näiteks testi abil, mis pakub üles küsima kõik probleemi õigeks lahendamiseks vajalikud küsimused. Mida rohkem küsimusi küsitletav küsib eksperimenteerijalt, olles saanud sellise ülesande, seda tõenäolisemalt suudab ta juhuslikke asjaolusid paremini ennustada.
Mälu võimed
Mälumahu piirkonda on vähem uuritud kui teisi töövaldkondi ja seetõttu on tegurid teada vaid seitsmest maatriksi võimalikust lahtrist. Neid lahtreid leidub ainult kolmes reas: elemendid, suhted, süsteemid. Lühiajalise mälu testides uuritud tähtede või numbrite seeria mälu vastab mõistele „sümbolühikute mälu”. Üksikute semantiliste mõtteühikute mälu vastab mõistele „semantiliste ühikute mälu”.
Assotsiatsioonide moodustamine elementide vahel, nagu visuaalsed vormid, silbid, tähendusrikkad sõnad, mis on seotud paaristatud assotsiatsioonide meetodiga, eeldab ilmselt kolme võimu olemasolu suhete meeldejätmiseks vastavalt kolme tüüpi sisule. Me teame kahte sellist võimet, meie mudelis sisalduvad need sümboolsetes ja semantilistes veergudes. Objektide asukoha mäletamine ruumis on piltidega seotud veergu paigutatud võime põhiolemus ja nähtuste jada meeldejätmine on semantilisse veergu paigutatud võime olemus. Nende kahe võime erinevust iseloomustab asjaolu, et inimene võib öelda, kus ta lehel seda või teist teksti nägi, kuid pärast mitme lehekülje, sealhulgas soovitud lehekülje, ümberpööramist ei saa ta enam samale küsimusele vastata ... Uurides mälumaatriksi tühje ridu, loodame, et leitakse võime klasside, teisenduste ja ennustuste meeldejätmiseks, samuti oskus meelde jätta elemente, suhteid ja süsteeme.
Võimed erineva mõtlemise jaoks
Erineva mõtlemise abil saadud vaimse lõpptoote eripära on võimalike vastuste mitmekesisus. See teave ei ole lõplikult määratletud. Kuid ei saa öelda, et lahknev mõtlemine ei kuulu üldise ühe järelduseni jõudmise protsessi, kuna see toimib kõikjal, kus on katse -eksituse meetod.
Sõnade valiku tuntud sujuvust uuritakse testides, mille käigus katsealusel palutakse tsiteerida mõnda kuulsust, mis vastab konkreetsele nõudele, näiteks need, mis algavad tähega "c" või "a" -ga lõppevad sõnad. Seda võimet peetakse tavaliselt lihtsaks toota sümboolseid üksusi erineva mõtlemise kaudu. Seda semantilist võimet nimetatakse ladusaks. Tüüpilised testid, mis nõuavad objektide loetlemist, on kõikjal.
Ideede tootmist erineva mõtlemise abil peetakse üheks omaduseks, mis kuulub "mõtlemise paindlikkuse" mõistega määratud tegurisse. Tüüpiline test palub katsealusel loetleda kõik tavalise tellise võimalikud kasutusalad, milleks talle antakse 8 minutit. Kui katsealuse vastused on järgmised: maja, aida, garaaži, kooli, kamina, allee ehitamine, tähendab see, et katsealusel on mõtete ladusus kõrge, kuid spontaanse paindlikkuse korral madal, kuna kõik viisid, kuidas ta loetles telliste kasutamise, kuuluvad ühte tüüpi.
Kui vastaja ütleb, et tellise abil saate: hoida ust kinni, teha paberile koorem, haamer naela sisse, teha punast pulbrit, siis saab ta lisaks mõtlemise ladususe kõrgele skoorile ka mõtlemise paindlikkuse kõrge tulemus. See teema liigub kiiresti ühest klassist teise.
Hetkel tundmatu, kuid prognoositava erineva mõtlemise mudeli võimaluste uurimine hõlmab testide kasutamist, mis selgitaksid välja, kas on olemas võimalus kujundada mitut tüüpi pilte ja sümboleid. Kujundliku lahkneva mõtlemise testis esitatakse teatud arv pilte, mida saab ühendada kolme liikmelisteks rühmadeks erinevaid viise ja iga pilti saab kasutada rohkem kui ühes rühmas. Sümboolikaga toimimise test esitab ka mitmeid objekte, mida saab mitmel viisil klassifitseerida.
Ainus võime, mis hõlmab suhetega tegelemist, on suhetes sujuvus. See eeldab teatud objektiga teatud viisil seotud objektide mitmekesisuse mõistmist. Näiteks palutakse katsealusel loetleda sõnu tähendusega „hea” või loetleda sõnu, mille tähendus on „raske”. Nendes näidetes saadud vastus peab sisaldama teatud suhet ja semantilist sisu. Mõned olemasolevad eksperimentaalsed testid, mis nõuavad mitmesuguste suhete loomist, on samuti kujundliku ja sümboolse sisuga. Näiteks on antud neli väikest numbrit. Küsimus on selles, kuidas neid on vaja omavahel korreleerida, et saada kokku kaheksa.
Üks süsteemide projekteerimisega seotud tegur on tuntud kui ladusus. Mõnede seda tegurit uurivate testide olemus on fraaside või lausete kiire moodustamine. Näiteks on antud tähed w - c - e - n ja subjekt peab moodustama mitmesugused laused neljast sõnast, mis algavad nende tähtedega. Ta võib kirjutada: me võime süüa pähkleid (võime süüa pähkleid) või kust tuli Eve Newton (kus Eve Newton sündis?). Selle teguri tõlgendamisel käsitleme lauset sümbolite süsteemina. Analoogia põhjal võib pildisüsteemil olla teatud tüüpi joonte ja muude elementide konstruktsioon ning semantiline süsteem toimib verbaalselt sõnastatud ülesannete või keerukama konstruktsiooni, näiteks teooria kujul.
Erineva mõtlemise maatriksi ümberkujundamise osas leiame mitu huvitavad tegurid... Üks neist, mis on märgistatud kui "hõlpsasti sobitatav", kuulub praegu teadaolevalt pildiveergu. Üks selle võime määramise testidest on näiteks probleemi lahendamine tikkude abil (joonis 2). Katsealusel palutakse eemaldada neli tikku, nii et kolm ruutu jäävad alles.
Riis. 2. Eemaldage neli tikku, et oleks kolm ruutu
Järelejäänud ruutude suuruse kohta ei räägita midagi. Kui katsealune seab endale piirangu, et talle jäetud ruutude suurus peaks olema sama, jäävad tema katsed probleemi lahendada ebaõnnestunult.
Riis. 3. Lahenduse jaoks ei pea te piirduma ülejäänud ruutude võrdse ala tingimusega
"Originaalsuseks" nimetatud tegurit mõistetakse nüüd semantilise materjaliga kohanemise lihtsusena, mille tähendust tuleb muuta nii, et saadakse uusi, ebatavalisi, nutikaid või tehislikke mõtteid. Süžee pealkirja test on novell. Isikul palutakse loo kuuldes loetleda võimalikult palju nimesid. Testi tulemuste hindamisel jagame vastused kahte kategooriasse: targad ja targad. Subjekti nutikaid vastuseid võtab arvesse punktide arv semantiliste muundamiste valdkonna lahkneva mõtlemise originaalsuse või produktiivsuse eest.
Teine originaalsuse test esitab väga erineva probleemi, mille puhul sobiv vastus on subjekti jaoks ebatavaline. Sümbolite moodustamise testis palutakse subjektil luua igas lühikeses lauses lihtne sümbol, mis tähistab nimisõna või tegusõna - teisisõnu, ta peab leiutama midagi pildisümbolite taolist.
Võimalust luua erinevaid ennustusi hinnatakse testidega, mis nõuavad infotöötlust. Vastav pilditesti pakub subjektile ühe või kaks rida, millele ta peab objekti saamiseks lisama teisi ridu. Mida rohkem ridu subjekt lisab, seda rohkem punkte ta saab. Semantilises testis antakse katsealusele plaani visand; tal palutakse leida kõik plaani üksikasjad, mis tunduvad talle plaani toimimiseks vajalikud. Püüame sümbolite väljale sisse viia uue testi, milleks on kaks lihtsat võrdust, näiteks B - C = D ja Z = A + D. Saadud informatsioonist peaks subjekt koostama võimalikult palju muid võrdseid.
Võimalus produktiivseks koonduvaks mõtlemiseks
18 produktiivsest koonduvast mõtlemisvõimest, mis eeldatavasti kuuluvad kolme sisuvõrgu hulka, on nüüd leitud 12. Esimese rea puhul, mis oli seotud elementidega, leiti võime nimetada pildikvaliteeti (kuju või värv) ja abstraktsioonide (klassid, seosed jne) nimetamise oskus. Võimalik, et võimet, millel on ühisosa vormide nimetamise kiiruse ja värvide nimetamise kiirusega, on sobimatu koondava mõtlemise maatriksisse paigutada. Võib eeldada, et testis loodud objekt, mis uurib produktiivset konvergentset mõtlemist pildiliste üksuste suhtes, ilmub pildi, mitte sõna kujul. Parim test selle võime määramiseks oleks järgmine: subjekt määrab kindlaks, mis objekt on, selle objekti jaoks nõutava järgi.
Test, mis uurib produktiivset konvergentset mõtlemist klasside suhtes (sõnade rühmitamine), on nimekiri 12 sõnast, mis tuleb rühmitada neljaks ja ainult neljaks tähendusrühmaks, nii et iga sõna ilmuks ainult ühes rühmas. Sarnane test, kujutise mõistmise test, koosneb 20 joonistatud reaalsest objektist, mis tuleb ühendada kahe või enama objekti semantilisteks rühmadeks.
Tootlikku koonduvat mõtlemist, mis käsitleb suhteid, esindavad kolm tuntud tegurit, mis on seotud "relatsioonimõistete tuvastamisega". See teave sisaldab ühte ühikut ja teatud suhet, subjekt peab leidma paarist teise ühiku. Sarnased testid, mis nõuavad pigem järeldust kui valikut kahe alternatiivse vastuse vahel, näitavad sellist võimet. Siin on väljavõte sellisest sümboolse sisuga testist:
jäägid - nad ütlevad; kuubik - pöök; unistus -…?
Siin on väljavõte semantilisest testist, mille eesmärk on tuvastada korrelatiivsed mõisted:
Heli puudub -…?
Muide, viimane fragment on võetud sõnarühma täitmise testist ja selle seos korrelatiivsete mõistete andmise võimega näitab, kuidas sõnavara test võib vormi muutmisel paljastada hoopis teistsuguse võime tuvastada, mis see on on tavaliselt mõeldud, nimelt sõnade mõistmise tegur.
Süsteemidega töötava produktiivse konvergentse mõtlemisega on seotud ainult üks tegur ja see asub semantilises veerus. Seda tegurit mõõdetakse testide rühmaga, mida saab määratleda objektide tellimiskatsetena. Subjekt esitatakse korratult teatud arvu nähtustega, millel on kindel loogiline järjestus. Need võivad olla pildid, nagu piltide klassifitseerimise testides, või sõnad. Pilte saab teha multikatest. Järjestuslik verbaalne test võib koosneda erinevate järjestikuste toimingute kirjeldusest, näiteks uue lillepeenra istutamiseks. Kahtlemata on teatud tüüpi süsteeme, mis ei ole ajaliselt järjepidevad, ning neid saab kasutada ka operatsioonisüsteemidega seotud ja produktiivset ühtlustavat mõtlemist kirjeldava maatriksiga seotud võimete määramiseks.
Ettenägelikkus produktiivse koonduva mõtlemise valdkonnas tähendab antud teabest väga kindlate järelduste tegemist. Tuntud tegur - numbrite käsitsemise lihtsus - kuulub sümbolite veergu. Selle pildi veeru võime jaoks on meil tuntud vormimõistmise test, mis kasutab piltidega täpselt määratletud toiminguid. Tegur, mida mõnikord nimetatakse "deduktsiooniks", tundub semantilises veerus selle võime jaoks sobiv. Sel juhul kasutatakse seda tüüpi katseid:
Charles on Robertist noorem.
Charles on Frankist vanem.
Kes on vanem: Robert või Frank?
Hindamisvõime
Kõigi toimingute kategooriate kohta on hindamisvõime valdkonnas tehtud väga vähe uuringuid. Tegelikult on sellele valdkonnale pühendatud ainult üks analüütiline ja süstemaatiline uuring. Hindamismaatriks sisaldab 8 hindamisvõimet. Kuid vähemalt viies reas on igas üks või mitu tegurit, samuti kolm tegurit tavalistest veergudest või sisukategooriatest. Igal juhul sisaldab hindamine hinnanguid teabe täpsuse, kvaliteedi, vastavuse ja kohaldatavuse kohta.
Elementide hindamisel tuleb teha otsus üksuste identiteedi kohta. Kas see element on teisega identne? Piltide veeru jaoks leiame teguri, mis on pikka aega tuntud kui "taju kiirus". Seda tegurit mõõtvas testis on reeglina vaja teha otsus objektide identiteedi kohta. Usun, et idee, et kõne all olev võime on visuaalsete vormide äratundmine, on tavaline eksitus. Oleme juba näinud, et see on paremini kooskõlas teise teguriga, mis peaks paiknema tunnetusmaatriksi esimeses lahtris. Sellel on sarnasusi elementide hindamise võimega, kuid selle omadused ei sisalda kohustuslikku hinnangut elementide identiteedi kohta.
Sümboolse veeru puhul on võimalus teha hinnanguid sümbolielementide identiteedi kohta, mis esinevad tähtede, numbrite või pärisnimedena.
Kas järgmised paarid on identsed?
825170493 – 825176493
dkeltvmpa - dkeltvmpa
S. P. Ivanov - S. M. Ivanov
Selliseid teste kasutatakse tavaliselt kontoritööks sobivuse määramiseks.
Kas peaks olema sarnane võime teha otsus kahe idee identiteedi või erinevuse või selles ja teises lauses väljendatud mõtte identiteedi kohta? Kas kaks ütlust väljendavad sisuliselt sama mõtet? Sellised testid on olemas ja nende abiga saate kontrollida selle võime olemasolu.
Tundub, et süsteemide hindamine tegeleb nende süsteemide sisemise järjepidevusega. Näide on näidatud joonisel fig. 4, mis küsib: "Mis on sellel pildil valesti?" Sellised ekslikud asjad on sageli sisemiselt vastuolulised.
Riis. 4. Mis on sellel pildil valesti?
Semantilist võimet teisendada muutusi nimetatakse "kohtuotsuseks". Tüüpilistes hinnangutestides palutakse katsealusel öelda, milline viiest praktilise probleemi lahendusest on kõige sobivam. Sageli hõlmavad lahendused improvisatsiooni, tuttavate objektide ebatavalist kasutamist. Selliste uute lahenduste puhul tuleks seda võimet hinnata.
Tegurit, mida algselt nimetati "probleemitundeks", hakati käsitlema kui prognooside hindamise võimet. Üks selle teguri testidest (aparaatide test) eeldab, et katsealune kujutab ette iga tavapärase mehhanismi, näiteks telefoni jms, kahte täiustust.
Luure struktuuri uurimise väärtus
Sest psühholoogiline teooria. Kuigi faktoranalüüs selle üldises kasutuses on parim viis uurib, kuidas üks indiviid erineb teisest - teisisõnu, selle eesmärk on paljastada kõige iseloomulikumad jooned, see võib paljastada ka üksikisikute kogukonna. Seetõttu annab teave tegurite ja nende suhete kohta meile arusaama tegutsevatest isikutest. Võib öelda, et viit liiki intellektuaalsed võimed esindavad toimimise mõttes viit tegevusviisi. Sel viisil ennustatud luure struktuur on täitmise struktuur erinevad tüübid toimingud, mis põhinevad erinevat tüüpi teabel. Mõisted, mis määratlevad intellektuaalsete võimete erinevusi ja nende klassifikatsiooni, võivad olla väga kasulikud meie tulevastes uuringutes, mis käsitlevad õppimise, mälu ja probleemide lahendamise probleeme, olenemata sellest, milliseid meetodeid me nendele küsimustele läheneme.
Professionaalseks valikuks. Arvestades, et umbes 50 intelligentsustegurit on juba teada, võime öelda, et nutikaks saamiseks on 50 võimalust. Kuid kahjuks võib naljaga pooleks eeldada, et rumalaks olemiseks on palju rohkem võimalusi. Intelligentsuse struktuur on teoreetiline mudel, mis ennustab, et kui selle mudeli iga rakk sisaldab tegurit, on 120 erinevat võimet. Me juba teame, et iga rakk sisaldab kahte või enamat tegurit ja et tegelikult võib olla ka teisi seda tüüpi rakke. Pärast mudeli esimese kontseptsiooni ilmnemist on avastatud kaksteist mudeli poolt ennustatud tegurit. Seetõttu on lootust täita ka teisi tühje kohti ja lõpuks võime avastada rohkem kui 120 võimet.
Intelligentsuse hindamise suur tähtsus on see, et üksikisiku intellektuaalsete ressursside täielikuks tundmiseks vajame ebatavaliselt palju hindamiskategooriaid. Võib arvata, et paljude tegurite vahel on seoseid. Seejärel on sobivate proovide abil võimalik tuvastada juhtimisvõimeid piiratud arvu testide abil. Igal juhul on luureandmete hindamise lähenemisviis mitme kriteeriumi alusel teatud seoses üksikisikute tegevuse iseloomuga tulevastel kutsealadel.
Võttes arvesse sisu järgi liigitatud võimete tüüpe, võime laias laastus rääkida neljast intelligentsuse tüübist. Võimeid, mis hõlmavad pilditeabe kasutamist, võib vaadelda kui "spetsiifilist" luureandmeid. Inimesed, kes enamasti nendele võimetele toetuvad, tegelevad konkreetsete asjade ja nende omadustega. Nende inimeste hulgas on mehaanikuid, operaatoreid, insenere (mõnes oma töö aspektis), kunstnikke, muusikuid.
Sümboolse ja semantilise sisuga seotud võimetega on meil kahte tüüpi "abstraktset" intelligentsust. Sümbolitega opereerimise oskus on oluline sõnade äratundmise, helide hääldamise ja kirjutamise ning numbritega opereerimise õppimisel. Keeleteadlased ja matemaatikud sõltuvad sellistest võimetest suuresti, välja arvatud mõned matemaatika aspektid, näiteks geomeetria, kus ka kujundlik komponent on hädavajalik. Semantiline intelligentsus on oluline verbaalsete mõistete abil kirjeldatud nähtuste tähenduse mõistmiseks ja seetõttu oluline kõikides valdkondades, kus põhiolemus on faktide ja mõtete õppimine.
Käitumisega seotud intelligentsuse struktuuri hüpoteetilises veerus on mõned väga huvitavad võimalused, mida võib laias laastus kirjeldada kui "sotsiaalset" intelligentsust. Teiste ja enda käitumise mõistmine on suuresti mitteverbaalne. Selles valdkonnas ennustab teooria vähemalt 30 võimet, millest mõned on seotud käitumise mõistmisega, mõned tootliku mõtlemisega käitumisvaldkonnas ja mõned selle hinnanguga. Teoreetiliselt eeldatakse ka, et teave käitumise kohta eksisteerib kuue vaimse lõpptoote tüübi kujul ja need tüübid viitavad muudele intelligentsuse aspektidele, need hõlmavad elemente, suhteid, süsteeme jne. Võimed sotsiaalse intelligentsuse valdkonnas Kui nende olemasolu tõestatakse, mängivad olulist rolli need inimesed, kes tegelevad peamiselt inimestega: õpetajad, juristid, arstid, riigimehed jne.
Hariduse jaoks. Faktorianalüüsi, intelligentsuse väärtus hariduses on väga suur, kuid mul on siiski aega mainida vaid mõnda rakendusvaldkonda. Selle teooria kõige olulisem tähendus on see, et saame selle vabalt õpilastele ja õppeprotsessile üle kanda. Valitseva arusaama kohaselt on õpilane stiimulile reageerimise põhimõttel üles ehitatud mehhanism ja sarnaneb nõudmisel töötava automaadiga. Paned mündi maha ja ilmub midagi. Masin õpib, kuidas see peaks reageerima, kui teatud münt seda tabab. Kui me selle arusaama asemel mõtleme õpilasest kui inimesest, kes tegeleb väga laialt mõistetava teabega, siis on õpilane pigem elektroonilise arvutusmasina moodi. Anname arvutusmasina kohta teabe, see salvestab selle teabe ja kasutab seda uue teabe genereerimiseks, kasutades lahknevat või ühtlast mõtteviisi ning masin hindab oma tulemusi. Õppiva inimese eelised masina ees hõlmavad iseseisva otsingu ja uue teabe avastamise etappi, samuti iseprogrammeerimise etappi. Neid etappe võib -olla täiendavad arvuti toimingud, kui seda pole paljudel juhtudel juba tehtud.
Igatahes viib selline arusaam õpilasest meid mõttele, et õppeprotsess on teabe avastamise protsess, mitte ainult assotsiatsioonide, eriti ärrituse - reaktsiooni vormis assotsiatsioonide moodustamine. Olen täiesti teadlik, et minu oletust võib liigitada ketserlikuks. Aga kui me saavutame olulisi edusamme oma arusaamades inimõppimisest ja eriti arusaamast nn kõrgematest vaimsetest protsessidest - mõtlemisest, probleemide lahendamisest ja loovast mõtlemisest - on psühholoogilises teoorias võimalikud olulised muutused.
Mõte, et haridusprobleemid on meele treenimise või intellekti treenimise probleemid, on muutunud üsna ebapopulaarseks kõikjal, kus seda psühholoogilist dogmat rakendatakse. Vähemalt teoorias on rõhk üsna spetsiifiliste oskuste ja võimete õpetamisel. Kui kasutame intelligentsustegurite teoorias sisalduvaid märke, saame aru, et õppimisprobleemil on tõenäoliselt nii spetsiifilisi kui ka üldisi aspekte. Tavalised aspektid võivad olla seotud luureteguritega. See ei tähenda, et iga teguri indiviidi staatuse määrab täielikult väljaõpe. Me ei tea, mil määral määrab iga teguri pärilikkus ja mil määral õppimine. Õpetaja parim positsioon on nõustuda seisukohaga, et ilmselt saab iga tegurit indiviidis vähemalt teatud määral arendada.
Kui haridusel on ühine eesmärk - õpilaste intelligentsuse arendamine, võib eeldada, et iga intellektuaalne tegur annab konkreetse eesmärgi, mida silmas peetakse. Iga võime määrab mingi sisu, toimingute ja lõpliku mõtteprodukti kombinatsioon ning seejärel on võimete paranemise saavutamiseks vaja teatud tüüpi koolitust. See hõlmab programmi valimist ja selliste õpetamismeetodite valimist või loomist, mis oleksid soovitud tulemuste saavutamisega kõige paremini kooskõlas.
Arvestades tegurite analüüsi kasutades intelligentsuse uurimisel leitud väga erinevaid võimeid, võime täpsemalt tõstatada küsimuse üldiste intellektuaalsete oskuste ja õppimise vahelise seose kohta. Nendel päevadel rõhutatakse sageli, et ülikoolilõpetajate seas on vähenenud loovalt mõtlevate üliõpilaste arv. Kui tõene see võrreldes teiste aegadega on, ma ei tea. Võib -olla sai see puudus märgatavaks seoses loovusnõuetega, mis on meie ajal oluliselt suurenenud. Igal juhul, tuginedes arusaamale, et loovus näib olevat kõige silmatorkavamalt lahkneva mõtlemise ja teatud määral muutuste kategooriasse koondunud, võime tõstatada küsimuse, kas nende võimete arendamiseks sobivad võimalused.
Luureteooria struktuur, nagu ma seda olen esitanud, võib ajaproovile vastu pidada või mitte. Isegi üldine vorm see jääb, mõned muudatused on võimalikud. Tõenäoliselt pakutakse välja muid mudeleid. Samal ajal tundub meile, et see on kindlalt kindlaks tehtud on palju erinevaid intellektuaalseid võimeid.
Paljud inimesed püüdlevad vanade heade aegade lihtsuse poole, kui me elasime ilma intelligentsust analüüsimata. Muidugi on lihtsusel oma võlu. Kuid inimloomus on keeruline. Sündmuste kiire muutumine maailmas, kus me elame, seab meid inimese intelligentsuse põhjaliku tundmise vajaduse ette. Inimkonna rahumeelsed püüdlused sõltuvad õnneks meie kontrollist looduse ja oma käitumise üle ning see omakorda sõltub enese mõistmisest, sealhulgas meie intellekti võimalustest.
Minu loengu teemaks on inimluure valdkond, milles Turmani ja Stanfordi nimed on juba maailmakuulsaks saanud. Stanfordi poolt uuesti välja antud Binet Intelligence Scale on võrdlusalus, millega võrreldakse kõiki teisi intelligentsuse mõõtmise meetodeid.
Minu eesmärk on rääkida inimese intelligentsuse nimelise objekti analüüsist koos selle komponentidega. Ma ei usu, et Binet või Thurman, kui nad nüüd meiega oleksid, oleks vastu luureandmete uurimise ja üksikasjaliku esitamise ideele, püüdes selle olemust paremini mõista. Enne intelligentsuse skaala arendamist uuris Binet palju erinevaid vaimseid tegevusi ja mõistis ilmselgelt, et intelligentsusel on palju külgi. Binet ja Thurmani panus teadusesse, mis on ajaproovile vastu pidanud, on mitmesuguste ülesannete juurutamine intelligentsuse hindamise skaalasse.
Juba kaks meie päeva sündmust kutsuvad meid üles uurima võimalikult palju intelligentsuse olemust. Pean silmas kunstlike satelliitide ja planeedijaamade tekkimist ning osaliselt sellest tulenevat kriisi hariduses. Meie eluviisi ja tulevase julgeoleku säilitamine sõltub meie rahva kõige olulisematest ressurssidest: meie intellektuaalsest ja eriti loovusest. Kätte on jõudnud aeg, mil peaksime võimaluse korral kõiki neid ressursse uurima. Meie teadmised inimluure koostisosadest on tekkinud peamiselt viimase 25 aasta jooksul. Selle teabe peamiseks allikaks Ameerika Ühendriikides olid Thurstoni ja tema järgijate uuringud, USA õhujõudude psühholoogide töö sõja ajal, uuringud hilisemast ajast - Lõuna -California ülikooli Aptitudes Project ja viimase 10 aasta jooksul aastat - tunnetuse ja mõtlemise uurimine. ... Sobivusuuringu projekti tulemused võisid juhtida tähelepanu loova mõtlemise võimete uurimisele. Need on uusimad tööd. Mis puudutab mind, siis pean kõige olulisemaks tööks inimese intelligentsuse ühtse teooria väljatöötamist. See teooria ühendab teadaolevad spetsiifilised või põhilised intellektuaalsed võimed ühtsesse süsteemi, mida nimetatakse "intelligentsuse struktuuriks". See on süsteem, millele ma pühendun enamik tema loeng väga lühikeste viidetega teooria tähtsusele mõtlemispsühholoogiale ja probleemide lahendamise probleemidele - erialastele testidele ja haridusele.
Intelligentsuse komponentide avastamine viidi läbi eksperimentaalsetes uuringutes tegurianalüüsi meetodil. Te ei pea faktorite analüüsi teooriast või meetodist midagi teadma, et jälgida intelligentsuse struktuuri moodustavate komponentide kaalumise protsessi. Tahaksin siiski märkida, et tegurianalüüsil ei ole psühhoanalüüsiga sarnasust ega seost. Positiivsete avalduste selgemaks muutmiseks märgin ainult seda, et iga intelligentsuse komponent või tegur on ainulaadne võime, mis on vajalik teatud tüüpi testi või ülesande täitmiseks. Üldreegel, mille oleme järeldanud, on see, et mõned inimesed, kellel mõned testid hästi lähevad, võivad teist tüüpi testide lahendamisel ebaõnnestuda.
Jõudsime järeldusele, et tegurit iseloomustavad need omadused, mis on üht või teist tüüpi testides tavalised. Toon näiteid testidega, mis esindavad ühiselt tegurit.
Kuigi tegurite vahel on selge erinevus, mis on leitud tegurianalüüsist, on viimastel aastatel selgunud, et tegureid ennast saab klassifitseerida, kuna need on mõnes mõttes üksteisega sarnased. Klassifikatsiooni alus peaks vastama teostatava protsessi või toimingu põhitüübile. Seda tüüpi klassifikatsioon annab viis suurt intellektuaalsete võimete rühma: tunnetuse, mälu, lähenemise ja lahknevuse tegurid.
Tunnetus tähendab avastamist, taasavastamist või äratundmist. Mälu on õpitu säilitamine. Kaks tüüpi produktiivset mõtlemist genereerivad uut teavet juba teadaolevast ja mällu salvestatud teabest. Erineva mõtlemise toimingutes mõtleme eri suundades, mõnikord uurides, mõnikord otsides erinevusi. Lähenemisprotsessi käigus viib teave meid ühe õige vastuseni või parima või ühise vastuse äratundmiseni. Hindamisel püüame otsustada, milline on kvaliteet, õigsus, asjakohasus või piisavus sellest, mida me teame, mäletame ja loome produktiivse mõtlemise kaudu.
Teine viis intellektuaalsete tegurite klassifitseerimiseks vastab materjali tüübile või selles sisalduvale sisule. Siiani on teada kolme tüüpi materjali või sisu: sisu võib kujutada piltide, sümbolite kujul või olla semantiline sisu. Kujutised on selline konkreetne materjal, mida tajutakse meelte abil. Temas pole midagi peale tema enda. Tajutaval materjalil on sellised omadused nagu suurus, kuju, värv, asukoht, tihedus. See, mida me kuuleme või tunneme, on näited erinevatest kujundlikest ja konkreetsetest materjalidest. Sümboolne sisu koosneb tähtedest, numbritest ja muudest tavapärastest sümbolitest, mis on tavaliselt ühendatud tavalisteks süsteemideks, nagu tähestik või numbrisüsteem. Semantiline sisu ilmneb sõnade või mõtete tähenduste kujul, see ei vaja näiteid.
Kui teatud sisule rakendatakse üht või teist toimingut, saadakse vähemalt kuus tüüpi vaimset lõpptoodet. Piisavate tõenditega võib väita, et hoolimata toimingute ja sisu kombinatsioonist leiti seos kuue vaimse lõpptoote tüübi vahel. Need tüübid on järgmised: elemendid, klassid, seosed, süsteemid, teisendused, ettenägelikkus. Need on ainult meile teadaolevad peamised vaimsete toodete liigid, mis on tuvastatud tegurianalüüsiga. Sellisena võivad need olla põhiklassid, millele psühholoogiliselt vastab igasugune teave.
Neid kolme intelligentsustegurite klassifikatsiooni tüüpi saab kujutada joonisel fig. I.
Selles mudelis, mida me nimetame "intelligentsuse struktuuriks", kujutab iga mõõde ühte viisi tegurite mõõtmiseks. Ühes mõõtmes on erinevat tüüpi toiminguid, teises - erinevaid vaimse lõpptoote tüüpe, kolmandas - erinevat tüüpi sisu. Sisu mõõtmes on puhtalt teoreetilistel põhjustel lisatud neljas kategooria, mis kannab nime "käitumuslik" - esindama üldist võimet, mida mõnikord nimetatakse ka "sotsiaalseks intelligentsuseks". Sellest mudeli osast räägime üksikasjalikumalt hiljem.
Et mudelist paremini aru saada ja luua alus selle aktsepteerimiseks inimese intelligentsuse pildina, vaatan selle süstemaatiliselt üle, kasutades mitmeid asjakohaste testide näiteid. Selle mudeli iga lahter tähistab teatud võimet, mida saab kirjeldada toimimise, sisu ja toote poolest, ning iga lahtri puhul on ristmikul teistega üksainus toimingu, sisu ja toote kombinatsioon. Test konkreetse mõtlemisvõime määramiseks peaks andma samad kolm omadust. Mudeli kaalumisel võtame korraga kogu vertikaalse rea, alustades esiküljest. Esitasapind annab meile 18 lahtrist koosneva maatriksi (kui välistada käitumuslike mõistmisvõimetega seotud rida, mille jaoks pole veel ühtegi tegurit leitud). Kõik need 18 rakku peavad sisaldama kognitiivset võimet.
Praegu teame konkreetseid võimeid, mis hõlmavad juhtumi tähenduses 15 maatriksi 18 -st kognitiivsete võimetega seotud rakust. Iga rida on sarnaste võimete kolmik, millel on ühine mõtetoode. Esimese rea tegurid on seotud elementide tunnetusega. Hea test selle võime kindlakstegemiseks on üksikute objektide kujutiste äratundmine - see on "gestaltitäidise" test.
Selle kontseptsiooni varasema kirjelduse leiate Guildfordist.
Sümboolsed üksused: Jire, kire, Fora, kore, kora Lire, Gora, Gire.
Semantilised üksused: luule, proosa, tants, muusika, kõndimine, laulmine, rääkimine, hüppamine.
Selle testi puhul takistab pildil kujutatud tuttavate objektide siluetina äratundmist asjaolu, et objektide osi pole selgelt kujutatud. Teada on veel üks tegur, mis hõlmab helipiltide tajumist - meloodiate, rütmide ja kõnehelide kujul. Lisaks avastati veel üks tegur, mis hõlmab kinesteetiliste vormide äratundmist. Kolme teguri olemasolu ühes lahtris (need on eeldatavalt erinevad võimed, kuigi seda pole veel uuritud) kinnitab, et vähemalt pildituvastusega seotud veerus võime loota leida rohkem kui ühe võime. Neljas suurus, mis on seotud sensoorsete modaalsuste mõõtmisega, võib olla seotud piltide sisuga. Luure struktuuri mudelit saab seega laiendada, kui faktid nõuavad selle laiendamist.
Võimet tunnustada sümboolseid elemente mõõdetakse ühega järgmistest testidest.
Sõnade saamiseks pange tühjadesse kohtadesse täishäälikud:
g-rn-l
Sõnade tegemiseks paigutage tähed ümber:
tole chanik andatrak
Semantiliste elementide äratundmise võime on sõnade mõistmisel hästi tuntud tegur ja seda saab kõige paremini mõõta sõnavaratestidega, näiteks:
Atraktsioon on ... Õiglus on ... Julgus on ...
Ülaltoodud tegurite võrdlusest on näha, et tuttavate sõnade tähestruktuuridena äratundmine ja nende sõnade tähenduse tundmine sõltub täiesti erinevatest võimetest.
Üksikute objektide klasside tundmisega seotud võimete mõõtmiseks võime esitada järgmist tüüpi küsimusi, millest mõned on sümboolse, teised semantilise sisuga.
Millised tähtede rühmad ei kuulu järgmistesse: кцм пваа лень 3?
Milline objekt ei kuulu järgmiste hulka: merekarppuupliidi roos?
Kujutistega töötamiseks loodud testid luuakse täiesti sarnasel viisil, igas esitluses antakse neli pilti, millest kolmel on ühine omadus ja neljandal see omadus puudub.
Suhte mõistmisega seotud kolme võimet on sama lihtne mõõta lihtsate testidega, mis erinevad sisult. Sel juhul rakendatakse tuntud analoogiatesti, millel on kahte tüüpi ühikuid - sümboolne ja semantiline:
Praegu ei näita süsteemitunnetusega seotud kolm tegurit testides nii tihedat sarnasust kui äsja viidatud näites. Sellegipoolest on nende tegurite põhjal olulisi loogilisi sarnasusi. Selle võime testidena - süsteemide äratundmine konkreetses kujundlikus materjalis - kasutatakse tavalisi ruumilisi teste, nagu tõestustabelid, pildid ja Thurstoni kaardid jne. Vaatluse all olev süsteem on objektide järjestus või paigutus ruumis. Süsteem, mis kasutab sümboolset
elemente, saate illustreerida testiga "Tähe kolmnurk".
d -b d - ja f -s?
Milline täht peaks olema küsimärgi asemel?
Semantiliste struktuuride mõistmise võimet tuntakse eritegurina kui "üldist mõttekäiku". Selle teguri üks täpsemaid näitajaid on test, mis sisaldab mitmeid aritmeetilisi põhjendusi. Selle võime mõõtmiseks on oluline ainult arusaamise faas, seda rõhutab asjaolu, et selline test loetakse lahendatuks, isegi kui eksamineerija ei jõua täieliku lahenduseni. Ta peab vaid näitama, et on vastava ülesande ülesehitusest aru saanud. Näiteks küsitakse ainult selle kohta, milliseid aritmeetilisi toiminguid tuleb probleemi lahendamiseks teha:
6 m laiuse ja 150 m pikkuse asfaltkattega teepeenra maksumus on 900 rubla. Mis on 1 ruutmeetri maksumus? m teest?
a) lisage ja korrutage,
b) korrutada ja jagada;
c) lahutada ja jagada;
d) liita ja lahutada;
e) jagada ja voltida.
Asetades intelligentsuse struktuuri teguri "üldine arutluskäik", saame uue arusaama selle olemusest. See peaks olema mitmekülgne võime haarata igat tüüpi süsteeme, oskus neid verbaalsetes mõistetes väljendada, mitte ainult selliste probleemide nagu aritmeetika mõistmine.
Teisendused on erinevat tüüpi muudatused, mis hõlmavad objektide asukoha, korralduse ja tähenduse muutmist. Kujutise teisendamisega seotud veeru puhul leitakse tegur, mida tuntakse kui visuaalsete piltide esilekutsumise võimet. Võimekust, mida seostatakse tähenduse muundamisega, mille eesmärk on määrata veergu "semantiline" paigutatud tegur, nimetatakse sarnasuse tuvastamise testiks. Eksaminandidel palutakse tuvastada mitmeid tunnuseid, mille järgi kaks objekti, näiteks õun ja apelsin, on sarnased. Ainult kujutades ette iga objekti polüseemiat, suudab subjekt sellisele ülesandele anda hulga vastuseid.
Ennustamisvõime kindlaksmääramisel leiame, et indiviid läheb etteantud teabest kaugemale, kuid mitte sellisel määral, nagu seda võiks järelduseks nimetada. Võime öelda, et teema ekstrapoleerib. Selle teabe põhjal teeb ta eelduse või näeb ette näiteks mõned järeldused. Selle maatriksi rea kaks tegurit määrati esialgu ettenägelikkuse teguriteks. Kujutava materjaliga seotud ettenägelikkust saab uurida testide abil, mis nõuavad mõistatuste probleemide lahendamist, näiteks "leidke sellest labürindist väljapääs". Võime teatud nähtustele vastavaid sündmusi ette näha ilmneb näiteks testi abil, mis pakub üles küsima kõik probleemi õigeks lahendamiseks vajalikud küsimused.
Mida rohkem küsimusi küsitletav küsib eksperimenteerijalt, olles saanud sellise ülesande, seda rohkem suudab ta ilmselt ette näha juhuslikke asjaolusid.
Mälumahu piirkonda on vähem uuritud kui teisi töövaldkondi ja seetõttu on tegurid teada vaid seitsmest maatriksi võimalikust lahtrist. Neid lahtreid leidub ainult kolmes reas: elemendid, suhted, süsteemid. Lühiajalise mälu testides uuritud tähtede või numbrite seeria mälu vastab mõistele "sümbolühikute mälu". Üksikute semantiliste mõtteühikute mälu vastab mõistele „semantiliste ühikute mälu”.
Assotsiatsioonide moodustamine elementide vahel, nagu visuaalsed vormid, silbid, tähendusrikkad sõnad, mis on seotud paaristatud assotsiatsioonide meetodiga, eeldab ilmselt kolme võimu olemasolu suhete meeldejätmiseks vastavalt kolme tüüpi sisule. Me teame kahte sellist võimet, meie mudelis sisalduvad need sümboolsetes ja semantilistes veergudes. Tuntud süsteemide mälu esindavad kaks võimet, mis on hiljuti avastatud. Objektide asukoha mäletamine ruumis on piltidega seotud veergu paigutatud võime põhiolemus ja nähtuste jada meeldejätmine on semantilisse veergu paigutatud võime olemus. Nende kahe võime erinevust iseloomustab asjaolu, et inimene võib öelda, kus ta lehel seda või teist teksti nägi, kuid pärast mitme lehekülje, sealhulgas soovitud lehekülje, ümberpööramist ei saa ta enam samale küsimusele vastata ... Uurides mälumaatriksi tühje ridu, loodame, et leitakse võime klasside, teisenduste ja ennustuste meeldejätmiseks, samuti oskus meelde jätta elemente, suhteid ja süsteeme.
Erineva mõtlemise abil saadud vaimse lõpptoote eripära on võimalike vastuste mitmekesisus. See teave ei ole lõplikult määratletud. Kuid ei saa öelda, et lahknev mõtlemine ei kuulu üldise ühe järelduseni jõudmise protsessi, kuna see toimib kõikjal, kus on katse -eksituse meetod.
Sõnade valiku tuntud sujuvust uuritakse testides, mille käigus katsealusel palutakse tsiteerida mõnda kuulsust, mis vastab konkreetsele nõudele, näiteks need, mis algavad tähega "C" või "a" -ga lõppevad sõnad. Seda võimet peetakse tavaliselt lihtsaks toota sümboolseid üksusi erineva mõtlemise kaudu. Seda semantilist võimet nimetatakse ladusaks. Tüüpilised testid, mis nõuavad objektide loetlemist, on kõikjal.
Ideede tootmist erineva mõtlemise abil käsitletakse kui ühte omadust, mis kuulub "mõtlemise paindlikkuse" mõistega tähistatud teguri hulka. Tüüpiline test palub katsealusel loetleda kõik tavalise tellise võimalikud kasutusalad, milleks talle antakse 8 minutit. Kui katsealuse vastused on järgmised: maja, aida, garaaži, kooli, kamina, allee ehitamine, tähendab see, et katsealusel on mõtete ladusus kõrge, kuid spontaanse paindlikkuse korral madal, kuna kõik viisid, kuidas ta loetles telliste kasutamise, kuuluvad ühte tüüpi.
Kui vastaja ütleb, et tellise abil saate: hoida ust kinni, teha paberile koorem, haamer naela sisse, teha punast pulbrit, siis saab ta lisaks mõtlemise ladususe kõrgele skoorile ka kõrge skoor mõtlemise vahetu paindlikkuse osas. See teema liigub kiiresti ühest klassist teise.
Hetkel tundmatu, kuid prognoositava erineva mõtlemise mudeli võimaluste uurimine hõlmab testide kasutamist, mis selgitaksid välja, kas on olemas võimalus kujundada mitut tüüpi pilte ja sümboleid. Kujundliku lahkneva mõtlemise testis esitatakse teatud arv pilte, mida saab kolme erineval viisil rühmadesse ühendada ja iga pilti kasutada rohkem kui ühes rühmas. Sümboolikaga toimimise test esitab ka mitmeid objekte, mida saab mitmel viisil klassifitseerida.
Ainus võime, mis hõlmab suhetega tegelemist, on suhetes sujuvus. See eeldab teatud objektiga teatud viisil seotud objektide mitmekesisuse mõistmist. Näiteks palutakse katsealusel loetleda sõnu tähendusega „hea” või loetleda sõnu, mille tähendus on „raske”. Nendes näidetes saadud vastus peab sisaldama teatud suhet ja semantilist sisu. Mõned olemasolevad eksperimentaalsed testid, mis nõuavad mitmesuguste suhete loomist, on samuti kujundliku ja sümboolse sisuga. Näiteks on antud neli väikest numbrit. Küsimus on selles, kuidas neid on vaja omavahel korreleerida, et saada kokku kaheksa.
Üks süsteemide projekteerimisega seotud tegur on tuntud kui "ladusus". Mõnede seda tegurit uurivate testide olemus on fraaside või lausete kiire moodustamine. Näiteks on antud algustähed:
w - c - e - n
ja subjekt peab moodustama erinevaid lauseid. Ta võib kirjutada: "Me võime süüa pähkleid" või "Kust tuli Eve Newton" ("Kus sündis Ja Newtonis? "). Selle teguri tõlgendamisel käsitleme lauset sümbolite süsteemina. Analoogia põhjal võib pildisüsteemil olla teatud tüüpi joonte ja muude elementide konstruktsioon ning semantiline süsteem toimib verbaalselt sõnastatud kujul ülesandeid või keerukama konstruktsiooni kujul, näiteks teooria.
Erineva mõtlemise maatriksi transformatsiooniosast leiame mitmeid huvitavaid tegureid. Üks neist, mida nimetatakse hõlpsaks paigaldamiseks, kuulub praegu teadaolevalt pildiveergu. Üks selle võime määramise testidest on näiteks tikkudega ülesannete lahendamine. See test põhineb tavalisel mängul, kasutades ruute, mille külgedel on tikud. Subjektil palutakse eemaldada teatud arv vasteid, jättes teatud arvu ruute ja mitte midagi muud edasi lükata. Järelejäänud ruutude suuruse kohta ei räägita midagi. Kui subjekt seab endale piirangu, et talle jäetud ruutude suurus peaks olema sama, püüab ta lahendada joonisel fig. 2 ebaõnnestub.
Täiendavaid lahenduste tüüpe tutvustatakse ka teistes tikutüki probleemides, näiteks ristuvad ruudud, ruudud ruutudes jne. Mõnes ülesande variandis palutakse subjektil anda igale probleemile kaks või enam lahendust.
"Originaalsuseks" nimetatud tegurit mõistetakse nüüd semantilise materjaliga kohanemise lihtsusena, mille tähendust tuleb muuta nii, et saadakse uusi, ebatavalisi, nutikaid või tehislikke mõtteid. Süžee pealkirja test on novell. Isikul palutakse loo kuuldes loetleda võimalikult palju nimesid.
Testi tulemuste hindamisel jagame vastused kahte kategooriasse: targad ja targad. Subjekti nutikaid vastuseid võtab arvesse punktide arv semantiliste muundamiste valdkonna lahkneva mõtlemise originaalsuse või produktiivsuse eest.
Teine originaalsuse test esitab väga erineva probleemi, mille puhul sobiv vastus on subjekti jaoks ebatavaline. Sümbolite moodustamise testis palutakse subjektil luua lihtne sümbol, mis tähistab igas lühikeses lauses nimisõna või tegusõna - teisisõnu, ta peab leiutama midagi pildisümbolite taolist. Teises originaalsuse testis palutakse katsealusel joonistada jooned papi tembeldamiseks - see on ülesanne, mis eeldab, et katsealune peab olema "tark". Seega pakutakse originaalsuse mõõtmiseks välja väga erinevaid teste, sealhulgas kaks või kolm muud, mida ma pole maininud.
Võimalust luua erinevaid ennustusi hinnatakse testidega, mis nõuavad infotöötlust. Vastav pilditesti pakub subjektile ühe või kaks rida, millele ta peab objekti saamiseks lisama teisi ridu. Mida rohkem ridu subjekt lisab, seda rohkem punkte ta saab. Semantilises testis antakse katsealusele plaani visand; tal palutakse leida kõik plaani üksikasjad, mis tunduvad talle plaani toimimiseks vajalikud. Püüame sümbolite väljale sisse viia uue testi, milleks on kaks lihtsat võrdust, näiteks B-C = D ja Z = A + D. Saadud informatsioonist peaks subjekt koostama võimalikult palju muid võrdseid.
Võimalus produktiivseks koonduvaks mõtlemiseks
18 produktiivsest koonduvast mõtlemisvõimest, mis eeldatavasti kuuluvad kolme sisuvõrgu hulka, on nüüd leitud 12. Esimese rea puhul, mis oli seotud elementidega, leiti võime nimetada pildikvaliteeti (kuju või värv) ja abstraktsioonide (klassid, seosed jne) nimetamise oskus. Võimalik, et võimet, millel on ühisosa vormide nimetamise kiiruse ja värvide nimetamise kiirusega, on sobimatu koondava mõtlemise maatriksisse paigutada. Võib eeldada, et testis loodud objekt, mis uurib produktiivset konvergentset mõtlemist pildiliste üksuste suhtes, ilmub pildi, mitte sõna kujul. Parim test selle võime määramiseks oleks järgmine: subjekt määrab kindlaks, mis objekt on, selle objekti jaoks nõutava järgi.
Test, mis uurib produktiivset konvergentset mõtlemist klasside suhtes (sõnade rühmitamine), on nimekiri 12 sõnast, mis tuleb rühmitada neljaks ja ainult neljaks tähendusrühmaks, nii et iga sõna ilmuks ainult ühes rühmas. Sarnane test, kujutise mõistmise test, koosneb 20 joonistatud reaalsest objektist, mis tuleb ühendada kahe või enama objekti semantilisteks rühmadeks.
Produktiivset koonduvat mõtlemist, mis käsitleb suhteid, esindavad kolm tuntud tegurit, mis on seotud "relatsioonimõistete tuvastamisega", nagu Spearman seda määratleb. See teave sisaldab ühte ühikut ja teatud suhet, subjekt peab leidma paarist teise ühiku. Sarnased testid, mis nõuavad pigem järeldust kui valikut kahe alternatiivse vastuse vahel, näitavad sellist võimet. Siin on väljavõte sellisest sümboolse sisuga testist:
jäägid - nad ütlevad; kuubik - pöök; unistus - ...?
Siin on väljavõte semantilisest testist, mille eesmärk on tuvastada korrelatiivsed mõisted:
Heli puudub - ...?
Muide, viimane fragment on võetud sõnarühma täitmise testist ja selle seos korrelatiivsete mõistete andmise võimega näitab, kuidas sõnavara test võib vormi muutmisel paljastada hoopis teistsuguse võime tuvastada, mis see on on tavaliselt mõeldud, nimelt sõnade mõistmise tegur.
Süsteemidega töötava produktiivse konvergentse mõtlemisega on seotud ainult üks tegur ja see asub semantilises veerus. Seda tegurit mõõdetakse testide rühmaga, mida saab määratleda objektide tellimiskatsetena. Subjekt esitatakse häirega teatud arvu nähtustega, millel on parem või halvem loogiline järjestus. Need võivad olla pildid, nagu piltide klassifitseerimise testides, või sõnad. Pilte saab teha multikatest. Järjestuslik verbaalne test võib koosneda erinevate järjestikuste toimingute kirjeldusest, näiteks uue lillepeenra istutamiseks. Kahtlemata on teatud tüüpi süsteeme, mis ei ole ajaliselt järjepidevad, ning neid saab kasutada ka operatsioonisüsteemidega seotud ja produktiivset ühtlustavat mõtlemist kirjeldava maatriksiga seotud võimete määramiseks.
Mis puudutab teatud tüüpi muutuste saamist, siis leidsime kolm tegurit, mida tuntakse kui võimet luua uusi määratlusi. Igal juhul hõlmab uus määratlus funktsioonide muutmist või elemendi teatud aspektide kasutamist ning neile uute funktsioonide andmist või nende kasutamist mõnes uues olukorras. Gottschaldti jooniste abil saab mõõta võimet, mida iseloomustab piltide suhtes uute määratluste loomine. Joonisel fig. 3 näitab fragmenti sellisest testist. Keerulisemasse suletud lihtsa kujundi äratundmisel peavad teatud read saama uue tähenduse.
Järgmine sümboolsel materjalil põhinev test näitab, milliseid tähtede rühmi antud sõnades tuleb ümber korraldada, et neid saaks kasutada ka teiste sõnadega. Maskeeritud sõnatestis sisaldab iga lause näiteks spordiala või mängu nime.
Struktuuri teisendamise testi abil saab määrata semantilise materjali määratlemise võimega seotud teguri.
Ettenägelikkus produktiivse koonduva mõtlemise valdkonnas tähendab antud teabest väga kindlate järelduste tegemist. Tuntud tegur - numbrite käsitsemise lihtsus - kuulub sümbolite veergu. Selle pildi veeru võime jaoks on meil tuntud vormimõistmise test, mis kasutab piltidega täpselt määratletud toiminguid. Tegur, mida mõnikord nimetatakse "deduktsiooniks", tundub semantilises veerus selle võime jaoks sobiv. Sel juhul kasutatakse seda tüüpi katseid:
Charles on Robertist noorem.
Charles on Frankist vanem,
Kes on vanem: Robert või Frank?
Kõigi toimingute kategooriate kohta on hindamisvõime valdkonnas tehtud väga vähe uuringuid. Tegelikult on sellele valdkonnale pühendatud ainult üks analüütiline ja süstemaatiline uuring. Hindamismaatriksisse kuulub vaid 8 hindamisvõimet. Kuid vähemalt viiel real on kummaski üks või mitu tegurit, samuti kolm tegurit tavalistest veergudest või sisukategooriatest. Igal juhul sisaldab hindamine hinnanguid teabe täpsuse, kvaliteedi, vastavuse ja kohaldatavuse kohta. Selle või selle tüüpi vaimse lõpptoote igas reas on teatud kriteerium või hinnangumuster.
Elementide (esimene rida) hindamisel tuleb teha otsus üksuste identiteedi kohta. Kas see element on teisega identne? Piltide veeru jaoks leiame teguri, mis on pikka aega tuntud kui "tajumiskiirus". Seda tegurit mõõtvas testis on reeglina vaja teha otsus objektide identiteedi kohta. Usun, et idee, et kõne all olev võime on visuaalsete vormide äratundmine, on tavaline eksitus. Oleme juba näinud, et see on paremini kooskõlas teise teguriga, mis peaks paiknema tunnetusmaatriksi esimeses lahtris. Sellel on sarnasusi elementide hindamise võimega, kuid selle omadused ei sisalda kohustuslikku hinnangut elementide identiteedi kohta.
Sümboolse veeru puhul on võimalus teha hinnanguid sümbolielementide identiteedi kohta, mis esinevad tähtede, numbrite või pärisnimedena.
Kas järgmised paarid on identsed?
825170493-825176493
dkeltvmpa - dkeltvmpa
S. P. Ivanov - S. M. Ivanov
Selliseid teste kasutatakse tavaliselt kontoritööks sobivuse määramiseks.
Kas peaks olema sarnane võime teha otsus kahe idee identiteedi või erinevuse või selles ja teises lauses väljendatud mõtte identiteedi kohta? Kas kaks ütlust väljendavad sisuliselt sama mõtet? Sellised testid on olemas ja nende abiga saate kontrollida selle võime olemasolu.
Oskust hinnata nähtuste klasse pole veel avastatud. Need võimed, mis avalduvad suhete hindamisel, peavad vastama loogilise järjepidevuse kriteeriumile. Silloogilise tüübi testid, mis hõlmavad tähestikulisi märke, näitavad erinevat võimet kui sama tüüpi testid, kuid hõlmavad verbaalseid sõnastusi. Loodetavasti näitavad geomeetrilise arutluse ja tõenditega seotud testid piltide veerus sarnast võimet tunnetada kujutistevaheliste suhetega seotud järelduste loogikat.
Tundub, et süsteemide hindamine tegeleb nende süsteemide sisemise järjepidevusega.
Näide on näidatud joonisel fig. 4, mis küsib: "Mis on sellel pildil valesti?" Sellised ekslikud asjad on sageli sisemiselt vastuolulised.
Semantiline võime teisendada muutusi on juba mõnda aega tuntud kui "hinnang". Tüüpilistes hinnangutestides palutakse katsealusel öelda, milline viiest praktilise probleemi lahendusest on kõige sobivam. Sageli hõlmavad lahendused improvisatsiooni, tuttavate objektide ebatavalist kasutamist. Selliste uute lahenduste puhul tuleks seda võimet hinnata.
Tegurit, mida algselt nimetati "probleemitundeks", hakati käsitlema kui prognooside hindamise võimet. Üks selle teguri testidest (aparaatide test) eeldab, et katsealune kujutab ette iga tavapärase mehhanismi, näiteks telefoni jms, kahte täiustust.
Luure struktuuri uurimise väärtus psühholoogilise teooria jaoks. Kuigi faktori analüüs on oma üldises kasutuses parim viis uurida, kuidas üksikisik erineb teisest - teisisõnu, selle eesmärk on paljastada kõige iseloomulikumad jooned, kuid see võib paljastada ka üksikisikute kogukonna. Seetõttu annab teave tegurite ja nende suhete kohta meile arusaama tegutsevatest isikutest. Võib öelda, et viit liiki intellektuaalsed võimed esindavad toimimise mõttes viit tegevusviisi. Intellektuaalsete võimete liigid, mis erinevad vastavalt testide sisu erinevustele, ja võimetüübid, mis erinevad vastavalt tegevuse lõpptoodete mitmekesisusele, viitavad teabe või teadmiste põhivormide klassifitseerimisele. Sel viisil ennustatud luure struktuur on erinevat tüüpi toimingute tegemise struktuur, mis põhineb erinevat tüüpi teabel. Mõisted, mis määratlevad intellektuaalsete võimete erinevusi ja nende klassifikatsiooni, võivad olla väga kasulikud meie tulevastes uuringutes, mis käsitlevad õppimise, mälu ja probleemide lahendamise probleeme, olenemata sellest, milliseid meetodeid me nendele küsimustele läheneme.
Professionaalseks valikuks. Arvestades, et umbes 50 intelligentsustegurit on juba teada, võime öelda, et nutikaks saamiseks on 50 võimalust. Kuid kahjuks võib naljaga pooleks eeldada, et rumalaks olemiseks on palju rohkem võimalusi. Intelligentsuse struktuur on teoreetiline mudel, mis ennustab, et kui selle mudeli iga rakk sisaldab tegurit, on 120 erinevat võimet. Me juba teame, et iga rakk sisaldab kahte või enamat tegurit ja et tegelikult võib olla ka teisi seda tüüpi rakke. Pärast mudeli esimese kontseptsiooni ilmnemist on avastatud kaksteist mudeli poolt ennustatud tegurit. Seetõttu on lootust täita ka teisi tühje kohti ja lõpuks võime avastada rohkem kui 120 võimet.
Intelligentsuse hindamise suur tähtsus on see, et üksikisiku intellektuaalsete ressursside täielikuks tundmiseks vajame ebatavaliselt palju hindamiskategooriaid. Võib arvata, et paljude tegurite vahel on vastastikune seos. Seejärel on sobivate proovide abil võimalik tuvastada juhtimisvõimeid piiratud arvu testide abil. Igal juhul on luureandmete hindamise lähenemisviis mitme kriteeriumi alusel teatud seoses üksikisikute tegevuse iseloomuga tulevastel kutsealadel.
Võttes arvesse sisu järgi liigitatud võimete tüüpe, võime laias laastus rääkida neljast intelligentsuse tüübist. Võimeid, mis hõlmavad pilditeabe kasutamist, võib vaadelda kui "spetsiifilist" luureandmeid. Inimesed, kes enamasti nendele võimetele toetuvad, tegelevad konkreetsete asjade ja nende omadustega. Nende inimeste hulgas on mehaanikuid, operaatoreid, insenere (mõnes oma töö aspektis), kunstnikke, muusikuid.
Sümboolse ja semantilise sisuga seotud võimetega on meil kahte tüüpi "abstraktset" intelligentsust. Sümbolitega opereerimise oskus on oluline sõnade äratundmise, helide hääldamise ja kirjutamise ning numbritega opereerimise õppimisel. Keeleteadlased ja matemaatikud sõltuvad sellistest võimetest suuresti, välja arvatud mõned matemaatika aspektid, näiteks geomeetria, kus ka kujundlik komponent on hädavajalik. Semantiline intelligentsus on oluline verbaalsete mõistete abil kirjeldatud nähtuste tähenduse mõistmiseks ja seetõttu oluline kõikides valdkondades, kus põhiolemus on faktide ja mõtete õppimine.
Hüpoteetilises veerus on intelligentsuse struktuur seotud käitumisega, mida võib laias laastus kirjeldada kui "sotsiaalset". luureandmeid, on väga huvitavaid võimalusi. Teiste ja enda käitumise mõistmine on suuresti mitteverbaalne. Selles valdkonnas ennustab teooria vähemalt 30 võimet, millest mõned on seotud käitumise mõistmisega, mõned tootliku mõtlemisega käitumisvaldkonnas ja mõned selle hinnanguga. Teoreetiliselt eeldatakse ka, et teave käitumise kohta eksisteerib kuue vaimse lõpptoote tüübi kujul ja need tüübid viitavad muudele intelligentsuse aspektidele, need hõlmavad elemente, suhteid, süsteeme jne. Võimed sotsiaalse intelligentsuse valdkonnas Kui nende olemasolu tõestatakse, mängivad olulist rolli need inimesed, kes tegelevad peamiselt inimestega: õpetajad, juristid, arstid, riigimehed jne.
Hariduse jaoks. Faktorianalüüsi, intelligentsuse väärtus hariduses on väga suur, kuid mul on siiski aega mainida vaid mõnda rakendusvaldkonda. Selle teooria kõige olulisem tähendus on see, et saame selle vabalt õpilastele ja õppeprotsessile üle kanda. Valitseva arusaama kohaselt on õpilane stiimulile reageerimise põhimõttel üles ehitatud mehhanism ja sarnaneb nõudmisel töötava automaadiga. Paned mündi maha ja ilmub midagi. Masin õpib, kuidas see peaks reageerima, kui teatud münt seda tabab. Kui me selle arusaama asemel mõtleme õpilasest kui inimesest, kes tegeleb väga laialt mõistetava teabega, siis on õpilane pigem elektroonilise arvutusmasina moodi. Anname arvutusmasina kohta teabe, see salvestab selle teabe ja kasutab seda uue teabe genereerimiseks, kasutades lahknevat või ühtlast mõtteviisi ning masin hindab oma tulemusi. Õppiva inimese eelised masina ees hõlmavad iseseisva otsingu ja uue teabe avastamise etappi, samuti iseprogrammeerimise etappi. Neid etappe võib -olla täiendavad arvuti toimingud, kui seda pole paljudel juhtudel juba tehtud.
Igatahes viib selline arusaam õpilasest meid mõttele, et õppeprotsess on teabe avastamise protsess, mitte ainult assotsiatsioonide, eriti ärrituse - reaktsiooni vormis assotsiatsioonide moodustamine. Olen täiesti teadlik, et minu oletust võib liigitada ketserlikuks. Kuid kui me saavutame olulisi edusamme oma arusaamades inimõppimisest ja eriti oma arusaamast nn kõrgematest vaimsetest protsessidest - mõtlemisest, probleemide lahendamisest ja loovast mõtlemisest - psühholoogilises teoorias, on võimalikud olulised muutused.
Mõte, et haridusprobleemid on meele treenimise või intellekti treenimise probleemid, on muutunud üsna ebapopulaarseks kõikjal, kus seda psühholoogilist dogmat rakendatakse. Vähemalt teoorias on rõhk üsna spetsiifiliste oskuste ja võimete õpetamisel. Kui kasutame intelligentsustegurite teoorias sisalduvaid märke, saame aru, et õppimisprobleemil on tõenäoliselt nii spetsiifilisi kui ka üldisi aspekte. Tavalised aspektid võivad olla seotud luureteguritega. See ei tähenda, et iga teguri indiviidi staatuse määrab täielikult väljaõpe. Me ei tea, mil määral määrab iga teguri pärilikkus ja mil määral õppimine. Õpetaja parim positsioon on nõustuda seisukohaga, et ilmselt saab iga tegurit indiviidis vähemalt teatud määral arendada.
Kui haridusel on üldine eesmärk - õpilaste intelligentsuse arendamine, võib eeldada, et iga intellektuaalne tegur annab konkreetse eesmärgi, mida silmas peetakse. Iga võime määratakse kindlaks teatud sisu, toimingute ja vaimse lõpptoote kombinatsiooniga ning seejärel on võimete paranemise saavutamiseks vaja teatavat tüüpi koolitust. See hõlmab programmi valimist ja selliste õpetamismeetodite valimist või loomist, mis oleksid soovitud tulemuste saavutamisega kõige paremini kooskõlas.
Arvestades tegurite analüüsi kasutades intelligentsuse uurimisel leitud väga erinevaid võimeid, võime täpsemalt tõstatada küsimuse üldiste intellektuaalsete oskuste ja õppimise vahelise seose kohta. Nendel päevadel rõhutatakse sageli, et ülikoolilõpetajate seas on vähenenud loovalt mõtlevate üliõpilaste arv. Kui tõene see võrreldes teiste aegadega on, ma ei tea. Võib -olla sai see puudus märgatavaks seoses loovusnõuetega, mis on meie ajal oluliselt suurenenud. Igal juhul, tuginedes arusaamale, et loovus näib olevat kõige silmatorkavamalt lahkneva mõtlemise ja teatud määral muutuste kategooriasse koondunud, võime tõstatada küsimuse, kas nende võimete arendamiseks sobivad võimalused.
Luureteooria struktuur, nagu ma seda olen esitanud, võib ajaproovile vastu pidada või mitte. Isegi kui selle üldine välimus jääb, on mõned muudatused võimalikud. Tõenäoliselt pakutakse välja muid mudeleid. Samal ajal tundub meile kindlalt, et intellektuaalsed võimed on märkimisväärselt erinevad.
Paljud inimesed püüdlevad vanade heade aegade lihtsuse poole, kui me elasime ilma intelligentsust analüüsimata. Muidugi on lihtsusel oma võlu. Kuid inimloomus on keeruline. Sündmuste kiire muutumine maailmas, kus me elame, seab meid inimese intelligentsuse põhjaliku tundmise vajaduse ette. Inimkonna rahumeelsed püüdlused sõltuvad õnneks meie kontrollist looduse ja oma käitumise üle ning see omakorda sõltub enese mõistmisest, sealhulgas meie intellekti võimalustest.
1. Christal R. E. Visuaalse mälu analüütiline tegur, "Psychol. Monogr." 1958, 72, nr 13 (tervik nr 466).
2. Gui1fogd I. P., Intellekti struktuur, "Psychol. Bull.", 1956 53 267 293
3. Gui1ford I. P., Isiksus, New York, McGraw-Hill, 1959.
Guilford Joy Paul (1897-1987) oli Ameerika psühholoog. Biograafia... Õppinud Nebraska ülikoolis (1918-1924, BA, 1922; MA, 1924), Cornelli ülikoolis (1924-1926, doktorikraad, 1927), hiljem-uuesti Nebraskas (JD, 1952) ja ülikoolis Lõuna -California (sotsioloogiadoktor, 1962). Aastatel 1920–1924 töötas ta Nebraska ülikoolis õppeassistendina, 1924–1926 Cornelli ülikoolis, 1926–1927 oli ta Illinoisi ülikooli psühholoogiaprofessor, 1927–1928 dotsent. psühholoogia Kansase ülikoolis, 1928–1940 - Nebraska ülikooli dotsent, paralleelselt - haridusuuringute osakonna direktor (1938–1940), 1940–1967 - Lõuna -California ülikooli psühholoogiaprofessor . Uurimistöö... Guilford alustas oma teaduskarjääri, koostades küsimustiku, et teha vahet ekstravertide ja introvertide vahel. Ülemaailmse kuulsuse tõid talle teadusuuringud, milles ta proovis testide ja tegurite analüüsi põhjal konstrueerida loova isiksuse matemaatilist mudelit. Seda mudelit kasutati hiljem laialdaselt loovuse määratlemiseks Ameerika teaduses ja tööstuses. Kahekümneaastase uurimistöö tulemusena jõudis Guildford luurestruktuuri kuupmudeli konstrueerimiseni, milles esitati kolm mõõdet: toimingud, sisu, tulemused. Tema uurimistöö vastu pakkusid erilist huvi lahkneva mõtlemise uurimise meetodid, mis olid keskendunud probleemidele, millel puudus range lahendamise algoritm ja mis lahendati erineval viisil. Eelkõige loodi Lõuna -California osariigi ülikooli test, mis määras kindlaks sellised lahkneva mõtlemise tunnused nagu kergus, paindlikkus ja täpsus. Guilford tõlgendas isiksust kui teatud individuaalsete omaduste lihtsat kombinatsiooni. Selle kohaselt töötas ta välja temperamenditesti, mis võimaldab diagnoosida üldist aktiivsust, enesekontrolli, kohusetundlikkust, seltskondlikkust, emotsionaalset stabiilsust, objektiivsust, sõbralikkust, läbimõeldust, isiklikke suhteid, mehelikkust (neljateistkümmet temperamendi dimensiooni // Psühholoogilised monograafiad. 1956 . N 70 (koos Zimmerman WS -iga)). Faktoriaal-analüütilise uurimistöö tulemusena (Personality. NY, 1959), esimene isiksuseuuringute valdkonnas, jõudis järgmiste motivatsioonitegurite eraldamise piisavusele: organismi vajadused (nälg, sugu, liikumisvajadus) ; teatud keskkonnaparameetrite (mugavus, puhtus) vajadus; tööga seotud vajadused (ambitsioonikus, visadus); sotsiaalse staatusega seotud vajadused (vabadus, ausus); sotsiaalsed vajadused, ühised huvid (vajadus riskida, meelelahutuseks). J.P. Guilford uuris esimesena isiksuseomaduste ja motivatsioonistruktuuride, eriti ainehuvide vahelise seose iseärasusi (Inimese huvide faktorianalüüsi uuring // Psühholoogilised monograafiad. 1954. nr 68 (jt)).
Kondakov I.M. Psühholoogia. Illustreeritud sõnaraamat. // NEED. Kondakov. - 2. väljaanne. lisama. ja muudetud - SPb., 2007, lk. 136.
Test õpilaste klassifitseerimiseks keemias // Journal of Applied Psychology. 1925. nr 9 (koos Hyde W. F. -ga); Laboratoorsed uuringud psühholoogias. N. Y. 1934; Psühhomeetrilised meetodid. N. Y. 1936, 1954; Põhiline vaimne statistika psühholoogias ja hariduses. N. Y. 1942; Loomingulised võimed kunstis // Psühholoogiline ülevaade 1957. N 64; Intellekti struktuur. 1956; Loovus. Selle mõõtmine ja arendamine // Allikaraamat loominguliseks mõtlemiseks. N. Y '1962; Inimese intelligentsuse olemus. N. Y-, 1967; Intelligentsuse loovus ja nende hariduslikud tagajärjed. 1969; Intellekti kolm nägu // Ameerika psühholoog. 1959. N 14, vene keeles. per.: Mõtlemise kolm külge // Mõtlemise psühholoogia / Per. temaga. ja inglise keelt. M., 1965; Kognitiivne psühholoogia koos raamistikuga. San Diego, 1979.
Anastasi A. Psühholoogiline testimine: 2 raamatus. M.: Pedagoogika, 1982. Raamat. 2; J. II. Guilford // Psühholoogia: Biograafiline bibliograafiline sõnaraamat / Toim. N. Sheehy, E. J. Chapman, W. A. Conroy. Peterburi: Euraasia, 1999.
Guildford(Guilford) Joy Paul (s. 7.3.1897, Nebraska, USA), Ameerika psühholoog. Alates 1940. aastast Lõuna -California ülikooli psühholoogiaprofessor. Mõtlemise ja isiksuse uurimise psühhomeetrilise suuna üks juhte. "Intelligentsuse struktuuri" kolmemõõtmelise teoreetilise mudeli autor, mille järgi intelligentsust saab esindada kolme poolega: 1) operatsioonid, 2) tooted ja 3) mõtlemise sisu. Need vaimse tegevuse erinevad komponendid tuvastatakse meetoditega faktoranalüüs(originaalsus, liikuvus, intelligentsuse paindlikkus jne; kokku kuni 120 tegurit), mille abil määratakse mõtlemisvõime tase. Oma mudeli ja sellega seotud matemaatiliste meetodite põhjal algatas G. psühholoogiliste testide süsteemide väljatöötamise produktiivse mõtlemise ja loovuse uurimiseks. Mida rohkem individuaalne lahendus standardist kõrvale kaldub, seda kõrgemalt hinnatakse seda inimese loominguliste võimete näitajana. G. meetodeid kasutatakse USA -s laialdaselt praktilistel eesmärkidel inseneride ja teadlaste loominguliste võimete diagnoosimiseks. Intelligentsuse tegurianalüüsi üldine puudus on see, et teatud tegurite tuvastamiseks kasutatavad meetodid võimaldavad tuvastada ainult indiviidi olemasolevaid teadmiste ja toimingute süsteeme (mitte tema vaimseid võimeid).
Tsiteeri: Inimese intelligentsuse olemus, N. Y., 1967; Vene keeles per. ≈ Intelligentsi kolm külge, kogumikus: Mõtlemise psühholoogia, tõlk. temaga. ja inglise keeles, M., 1965.
Kirj.: Jaroševski MG, Teaduse arengu loogika ja teadlase tegevus, "Filosoofia probleemid", 1969. nr 3.
V. V. Maksimov.
Lahingute entsüklopeedia maailma ajaloos
Lenfilm. Kommenteeritud filmide kataloog (1918-2003)
Psühholoogiline entsüklopeedia
Psühholoogiline sõnaraamat
Pedagoogiline terminoloogiline sõnaraamat
Suur Nõukogude entsüklopeedia
Suur entsüklopeediline sõnaraamat
287 Kirjast Joy Hillile, Allen & Unwin 10. mai 1966 Tolkieni telefoninumber oli endiselt Oxfordi telefoniraamatus, nii et "fännid" tülitasid teda vahel kõnedega. Tänan teid väga soovituse eest minu telefoninumbri jaoks; Ma mõtlen sellele. Tagasivõtmine
292 K Joy Hill, Allen & Unwin Üks fänn oli valmis kirjutama järge Sõrmuste isandale; kirjastaja andis Tolkienile üksikasjad. 12. detsember 1966 76 Sandfield Road, Headington, Oxford Lugupeetud preili Hill, ma saadan teile samas ümbrikus näotu
Vana rõõm ja tema hea sõber Meie loome närvilise tegevuse aluse ja nemad - psühholoogid - kõrgema pealisehitise. IP Pavlov Vahepeal jätkas Pavlov pidev assistent Petrova oma uurimistööd. Ta häiris koerte närvisüsteemi ja tungis kõike
Joy-Pom-Dan Rubіzhne ... Ma tean teed ... Volodin ... Kabanne ... nareshti Svatove ja hüüab eelnõule: "Stiy!" V. Sosyura Zagalne laager NSVL: revolutsioon on jõudnud jaama, vivantazhutsya ja riik vivudovuyutsya. J. Bortnyk ... 1934. aastal koliti Ukraina RSR -i pealinna
Mu kallid indigod Dr Laurie Joy Pickham Kasvasin üles kaks indigolast ja mu kolm lapselast on samuti indigod. Minu pojad sündisid 70ndatel ja tütretütred 90ndatel. Kogu selle aja ei olnud nende kasvatamine minu jaoks kerge ülesanne. Ma teadsin alati, et mu mõlemad pojad
ADAMSON JOY Pärisnimi - Frederica Victoria Adamson (sündinud 1910 - surnud 1980) Maailmas tuntud looduskaitsja, Aafrika maadeavastaja, etnograaf, originaalkunstnik ja illustraator. Tema kasvatatud loomade raamatute autor ja filmi stsenarist
Joy Adamson Pärisnimi - Frederica Victoria Adamson (sündinud 1910 - surnud 1980) Maailmas tuntud looduskaitsja, Aafrika maadeavastaja, etnograaf, originaalkunstnik ja illustraator. Tema kasvatatud loomade raamatute autor ja filmi stsenarist
Mehe fiasko (Joy Davidson) 10 põhjust - sooviperioodid. Armumise alguses valitsevad iha keha tormilised keemilised protsessid. Kuid aeg läks ja paari seksuaalelu hakkas ebaõnnestuma. Neil hetkedel, kui ta sind väga tahtis, lülitasid sa end üldse välja
"JOY" (rõõm) Prantsusmaa-Kanada, 1983,105 minutit. Režissöör Serge Bergon. Osades: Claudia Judy, Gerard-Antoine Huard, Manuel Jenin, Kenneth Legalois. Dm-3; D-3; K-1. (0.389) Erootiline film moemodellist ja moemodellist Joy Laurast, kes väidab end olevat armastusmelodraama kangelanna otsimisest teatud
Verbaalse ja mitteverbaalse loovuse diagnostika (J. Guilford ja P. Torrens, muudetud E. Tunick) Eesmärk ja lühikirjeldus. Enamik tekste on Guildfordi või Torrance'i testide modifikatsioonid. Akutesti kestab 40 minutit. Testid
Rõõmu lilled Sul on täna uus töö. Lahkusite suurest teleettevõttest Rainbow Productions pärast mitmeid massilisi koondamisi. Lahkumine on teile kergendus, kuid ajad on rasked ja peate leidma uue töö.
Bill Joy MIKS ME EI TULEVIKU VAJA Eelmises artiklis jagab Kurzweil oma optimistlikke ennustusi tehnoloogia võimaluste kohta muuta meie teadaolevat maailma. Selles artiklis Bill Joy, tegevjuht uurimistööd päikese käes ja üks
Professionaalne, sotsiaalne positsioon: Ameerika psühholoog, Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni 59. president
Peamine panus (mis on teada): Luure 3D -mudeli ja lahkneva mõtlemise kontseptsiooni autor. Üks kaasaegse loovuspsühholoogia rajajaid. Ta täiustas psühhomeetria meetodeid rakenduspsühholoogias.
Kaastööd:1. Luure struktuur (SOI) või (SI): kolmemõõtmeline mudel.
Guilford pakkus välja, et intelligentsus ei ole üksainus mõiste, ja esitas luure struktuuri kolmemõõtmelise teoreetilise mudeli, mille kohaselt saab seda esindada kolme poolega:
- operatsioonid
(tunnetus, meeldejätmine, erinevad lahendused, samaaegsed lahendused, hindamine (5));
- tooted
(elemendid, klassid, seosed, süsteemid, teisendused ja rakendused (6));
- sisu
(visuaalne, kuuldav, sümboolne, semantiline, käitumuslik (5).
Mudel 5 x 6 x 5 (1955) esindab 150 võimalikku võimet. SOI mudeli lõplik versioon (1988) esitati 3 mõõtme ja 6 x 5 x 6 lahtriga kuubikuna. Selles mudelis tutvustas Guildford uusi toiminguid (tunnetus, andmete kirjutamine mällu, andmete salvestamine, erinevad lahendused, koonduvad lahendused ja hinnang). See esitus võimaldas tuvastada 180 võimalikku omavahel ühendatud ainulaadset võimet.
2. Loovus. 1950. aastal rõhutas Guildford oma presidendipöördumises Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioonile (APA) Ameerika individuaalse loovuse võtmerolli tööstuses, teaduses, kunstis ja hariduses, samuti vajadust rohkem uurida loovuse olemust. Ta töötas välja loovuse teooria, milles kirjeldas loovust kui tundlikkust probleemidele (1950); lahknev mõtlemine ja võime genereerida erinevaid ideid (1959), uute mudelite loomine, teadmiste ja tähenduste ümberkujundamine ning objektide uute funktsioonide avastamine (1962, 1967).
3. Erinev mõtlemine. 1950. aastatel pakkus Guildford esmalt välja lahkneva mõtlemise kontseptsiooni ja esitas seejärel oma täiustatud mudeli, milles seda mõisteti loovuse olulise komponendina (1976). Seega sidus ta erineva mõtlemise otseselt loovusega, pakkudes mitmeid omadusi:
1. Sujuvus
(võime genereerida probleemile palju ideid või lahendusi).
2. Paindlikkus
(võime pakkuda konkreetsele probleemile samaaegselt erinevaid lähenemisviise).
3. Originaalsus
(võime genereerida uusi, originaalseid ideid).
4. Areng
(oskus ideid organiseerida ja detailida ning neid ellu viia).
Guildford rõhutas ka erinevust koonduva ja lahkneva mõtlemise vahel.
4. Inimese intelligentsuse psühhomeetriline uurimine... Guildford on üks intelligentsuse, loovuse ja isiksuse uurimise psühhomeetrilise suundumuse eestvedajaid. Ta on teerajaja psühholoogiliste testide süsteemi väljatöötamisel, mille eesmärk on uurida inimese produktiivset mõtlemist ja loomingulisi võimeid. Ta on välja töötanud arvukalt teste, mis mõõdavad loomeinimeste erinevat või loomingulist mõtlemist ja intelligentsust.
Guildfordi meetodeid kasutatakse praktikas laialdaselt, et paljastada inseneride, teadlaste ja andekate üliõpilaste loominguline potentsiaal.
Aunimetused, autasud: Psühhomeetriaühingu president (1938), Lääne psühholoogide ühingu president (1946); Ameerika psühholoogide ühingu president (1949), JD (Nebraska ülikool, 1952), sotsioloogiadoktor (Lõuna -California ülikool, 1962), Ameerika psühholoogiafondi kuldmedal (1983).
Suuremad tööd: Guildford on avaldanud üle kahekümne viie raamatu, kolmkümmend testi ja 300 ajakirjaartiklit. 1. Guilford, J.P. (1939). Üldine psühholoogia. Van Nostrand. 2. Guilford, J.P. (1950). Loovus. Ameerika psühholoog 5: 444-454. 3. Guilford, J.P. (1954). Psühhomeetrilised meetodid. McGraw-Hilli haridus. 4. Guilford, J.P. (1956). Faktorianalüütiline verbaalse sujuvuse uuring: kõrgetasemelise personali võimete uuringud. Lõuna -California ülikool. 5. Guilford, J.P. (1956). Temperatuuri neliteist dimensiooni. Ameerika psühholoogide ühing. 6. Guilford, J.P. (1959). Loovuse tunnused loovuses ja selle kasvatamises. lk. 142-161. Harper ja Row. 7. Guilford, J.P. (1967). Inimese intelligentsuse olemus. McGraw-Hilli haridus. 8. Guilford, J.P. (1968). Intelligentsus, loovus ja nende hariduslikud tagajärjed. Robert R. Knapp. 9. Guilford, J.P. (1971). Intelligentsuse analüüs. McGraw-Hilli haridus. 10. Guilford, J.P. (1977). IQ -st kaugemale. Loovhariduse Sihtasutus. 11. Guilford, J.P. (1980). Luureharidus on intelligentne haridus. International Society for Intelligence Education. 12. Guilford, J.P. (1980). Mõningaid muutusi intellekti mudeli struktuuris. Hariduslik ja psühholoogiline mõõtmine 48: 1-4. 13. Guilford, J.P. (1982). Kognitiivse psühholoogia ebaselgus: mõned soovitasid abinõusid. Psühholoogiline ülevaade 89: 48-59. 14. Guilford, J. P. ja B. Fruchter. (1973). Põhistatistika psühholoogias ja hariduses. McGraw-Hilli haridus. 15.. Guilford, J.P. (1988) Mõned muudatused intellekti struktuuri mudelis "(Educational and Psychological Measurement, kd 48, lk 1-4).
Päritolu: Joy Guildford sündis 7. märtsil 1897 Nebraskas Marquette'is.
Haridus: Guildford on lõpetanud Nebraska ülikooli. (1918-1924). 1924. aastal astus ta Cornelli ülikooli doktorantuuri, kus õppis E. Titcheneri ja K. Koffka juhendamisel. Ta sai doktorikraadi 1927.
Mõjutatud: Edward Titchener
Kutsetegevuse peamised etapid: Guildford õpetas Kansase ülikoolis (1927-1928), töötas Nebraska ülikooli dotsendina (1928-1940) ja Lõuna-California ülikooli psühholoogiaprofessorina (1940-1967). 1941. aastal astus ta USA armeesse ja oli Santa Anna lennuväebaasi psühholoogiliste uuringute üksuse nr 3 direktor.
Pärast sõda naasis ta Lõuna -California ülikooli, kus jätkas tööd intelligentsustestidega, mis mõõtsid lahknevat mõtlemist ja loovust.
Isikliku elu peamised etapid:
Perekond: Naine - Ruth, tütar - Joan C. McGuire (isast rääkiva raamatu "The Odyssey of the SOI Intelligence Model" autor).
Joy Guildford suri 90 -aastaselt 26. novembril 1987 Californias Los Angeleses.
