В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Необходимо исходить из фактических обстоятельств совершения преступления, а также умысла.
Если установлено, что несколько «закладок» (розничная продажа) наркотических средств реализуются из одной партии, то ошибочно данные действия квалифицировать как несколько самостоятельных преступлений.
Данная позиция основана на том, что изначально был единый умысел, направленный на реализацию всей приобретенной партии наркотического средства.
Таким образом, необходимо квалифицировать как одно единое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств.
Вышеуказанная позиция подтверждается Обзором судебной практики по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2014 года, утвержденное Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.
Согласно п. 2.2. Обзора судебной практики по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2014 года действия лица, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства, судом ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления.
По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 г. Б. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Б. просил состоявшиеся в отношении его судебные решения изменить, квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчив наказание.
Судебная коллегия частично удовлетворила жалобу по следующим основаниям.
Как видно из установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств дела, незаконно приобретенное Б. и его соучастником наркотическое средство - героин общей массой 13 577,19 г. было расфасовано ими в удобные для незаконного сбыта герметичные упаковки - 15 бутылок из полимерного материала. Из них 8 бутылок с героином общей массой 7 953,31 г. были зарыты ими в землю и обнаружены сотрудниками УФСКН России 19 мая 2008 г., еще 7 бутылок с героином общей массой 5 623,88 г. были спрятаны в тайниках в автомобиле, задержанном 24 апреля 2008 г. на посту ДПС.
Квалифицируя действия Б. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд указал в приговоре, что он совершил два преступления, связанных с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства (в данном случае героина) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В то же время суд указал, что об умысле Б. на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствует то, что часть наркотического средства он и соучастник спрятали в тайнике в лесополосе, а другую часть - в автомобиле.
Таким образом, суд, по существу, признал, что осужденным совершено одно преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, которое им и другим лицом было разделено на две части, но квалифицировал его действия как два самостоятельных преступления.
В связи с изложенным, квалификацию указанных выше действий Б. как два самостоятельных преступления по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств Судебная коллегия признала неправильной и переквалифицировала действия Б. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (Определение от 15 января 2014 г. N 5-Д13-65).
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
Первое правило состоит в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве. Это правило основывается на принципе законности, закрепленном в ст. 3 УК РФ, согласно ч. 1 которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом», а ч. 2 - «применение уголовного закона по аналогии не допускается»
В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие -не уголовные - законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части этого УК.
В ходе ДТП я получила телесное повреждение, не повлекш. вред здоровью, а именно гражданин К. двигаясь задом задел мне ногу. Тут все и началось. В результате этого я ему сделала замечание. В ходе чего он стал возмущаться и оскорблять меня. Отмечу, мне бросилось сразу в глаза то, что он находился в каком-то безумно-агрессивном состоянии, возможно в нетрезвом или наркотическом опьянении, такое ощущении, что ему хотелось на кого-то напасть и избить.
Квалифицировать преступление, говоря законодательным языком, означает не что иное, как установить соотношение между совершенным действием и составом самого, установленного рамками закона. Квалификация, в данном случае, процесс динамичный, так как на отдельных этапах расследования, сама квалификация будет меняться в соответствии с особенностями и специфичностью действий.
В начале расследования по факту, очень часто отсутствует наличие необходимой информации по, но в ходе расследования, такой материал накапливается и к завершению следственного процесса при вынесении обвинительного заключения следственными органами имеется полный объем информации по совершенному преступлению.
Часть 1 ст. 34 УК РФ устанавливает, что ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Несомненно, что характер участия каждого соучастника в совершенном преступлении должен найти отражение и в квалификации содеянного им. Однако указания УК требуют уточнения.
Действия соисполнителей в соответствии с ч.
Правильная квалификация — непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания. Понятие и элементы состава (объективные и субъективные стороны), его уголовно-правовое значение.
Квалификация преступления: понятие и виды, процесс, состав. Главные признаки субъекта преступления. Влияние возраста виновного на квалификацию.
(англ. qualified crime) — в уголовном праве РФ. имеющее один или несколько прямо предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ* признаков, которые указывают на повышенную общественную опасность данного преступного деяния по сравнению с неквалифицированным (простым) видом того же. Эти признаки называются квалифицирующими и могут относиться к любому обстоятельству, характеризующему преступление: к характеристике наступивших последствий (крупный размер ущерба, тяжкие последствия и т.п.); к способу совершения преступления (с применением насилия, опасность для жизни или здоровья многих людей и т.п.); к субъекту преступления (совершение преступления организованной группой и т.п.).
Посетители юридической консультации задали 46 вопросов по теме «Квалифицировать». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!
Моего родственника осудили по статье 159 часть 4 к 7 годам лишения свободы. В приговоре судья квалифицировал преступление как единое продолжаемое, хотя все потерпевшие разные, время совершения 17.05.2015
Приговором суда квалифицировано преступление по статье 159 часть 4.
Правила квалификации – приёмы и способы, применяемые правоприменителем в процессе осуществления квалификации, которые основаны на нормах уголовного закона, постановлениях Пленума ВС, судебной практики, а также доктрине уголовного права.
— Ст. 8 УК содеянное должно содержать конкретный состав, т.к. основанием уголовно ответственности признается совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава.
Выделяется негативные и позитивные признаки состава.
В данном параграфе предлагается рассмотреть типовой (примерный) алгоритм квалификации преступления на примере конкретной жизненной ситуации, имевшей место в реальной действительности.
При решении задачи следует исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные в фабуле, установлены и доказаны.
Также следует помнить и то, что основным вопросом, требующим уголовно-правовой оценки, является вопрос о квалификации содеянного каждым из упомянутых в содержании задачи лиц.
В процессе решения основное внимание нужно уделять аргументации решения задачи. Важно не просто дать точный ответ относительно квалификации содеянного тем или иным действующим лицом, но и подробно обосновать его. При этом необходимо использовать как собственное умение толковать нормы Особенной части УК РФ, так и прибегать к использованию руководящих Постановлений Верховного Суда РФ по отдельным категориям уголовных дел, а также материалам судебной практики по аналогичным делам. Аргументы следует приводить как по уголовному закону (юридическая аргументация), так и по изложенным в задаче фактам (фактическая аргументация).
Итак, фабула задачи:
Бобров познакомился с Дедковой и неоднократно встречался с ней, ухаживал и оказывал всяческие знаки внимания. На его предложение вступить с ним в интимные отношения Дедкова ответила решительным отказом. Тогда Бобров под предлогом подвезти Дедкову до ее дома на автомобиле отвез ее на квартиру своего знакомого Трунова, где, преодолев сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. Предложив Дедковой «хорошенько все взвесить и перестать артачиться», Бобров запер ее на ночь в квартире Трунова, а на следующий день приехал туда и вновь пытался совершить с ней насильственный половой акт, однако не сумел этого сделать вследствие активного сопротивления Дедковой. После того как она заявила, что покончит жизнь самоубийством, если Бобров не отпустит ее, он позволил ей уйти из квартиры Трунова, предупредив, чтобы она никому не рассказывала о случившемся, иначе он «уничтожит» ее.
Вопросы, которые вытекают из условия задачи, требуют квалификации действий Боброва и Трунова.
Решение
(1) Обстоятельства дела, изложенные в фабуле задачи, со всей определенностью позволяют утверждать, что содеянное Бобровым посягает на права и свободы личности и сопряжено с причинением вреда таким объектам уголовно-правовой охраны, как, во-первых, половая свобода и, во-вторых, сама по себе свобода личности. Из этого вытекает, что деяния Боброва охватываются нормами глав 17 и 18 УК РФ.
Прежде всего, необходимо проанализировать объективные признаки содеянного Бобровым. Вполне очевидно, что в его действиях усматриваются признаки следующих преступлений, посягающих на свободу человека: похищение человека (ст. 126 УК) и незаконное лишение свободы (ст. 127 УК). Следует учесть, что указанные уголовно-правовые нормы предусматривают смежные составы преступлений, поэтому они конкурируют между собой и согласно правилам квалификации при разграничении преступлений одновременное их применение невозможно - применению подложит одна из них. Поскольку объективная сторона похищения человека (ст. 126 УК) включает не просто его противоправную изоляцию (удержание помимо воли в каком-либо месте), а завладение человеком и перемещение вопреки желанию в другое место, где потерпевший содержится также противоправно, действия Боброва охватываются именно этим составом преступления. Какие-либо общественно опасные последствия похищения человека как признак основного состава преступления не предусмотрены. Судя по условию задачи, такого рода последствия не наступили и фактически. Поэтому содеянное Бобровым образует оконченное преступление.
Субъективная сторона похищения человека предполагает вину в форме прямого умысла и любую (противоправную по своему содержанию) цель. Очевидно, что по условию задачи Бобров осознавал общественно опасный характер совершаемых им действий в отношении Дедковой и желал их совершения, т.е. действовал с прямым умыслом. Непосредственной целью его действий было обеспечить совершение другого преступления.
Судя по всему Бобров достиг возраста уголовной ответственности за данное преступление (14 лет), и если будет признан вменяемым, то он подлежит ответственности по ст. 126 УК РФ.
(2) Следующий этап квалификации похищения человека требует ответа на вопрос, не содержатся ли в содеянном Бобровым какие-либо отягчающие (квалифицирующие) признаки, указанные в ч. 2 или ч. 3 ст. 126 УК РФ.
Исходя из того, что по условию задачи не вполне ясно, каким образом Бобров заставил Дедкову покинуть автомобиль и войти в незнакомую ей квартиру, следует предположить тот или иной вариант событий. Например, можно исходить из того, что Бобров, силой удерживая Дедкову за руку, заставил пройти за собой в квартиру Трунова, а та не звала никого на помощь, так как посторонних в это время не было; напротив, при другом варианте событий Бобров угрожал Дедковой убийством, если она попробует кричать и звать на помощь, однако никакого оружия при этом не демонстрировал и не применял; наконец, можно предположить, что Бобров предварительно показал Дедковой нож и, угрожая применить его, если та закричит, провел от автомобиля до квартиры Трунова. Каждый из этих вариантов требует самостоятельного анализа и соответствующей уголовно-правовой оценки (квалификации по ч. 1 ст. 126 или п. «б», «в» ч. 2 этой статьи).
Равным образом необходимо выяснить (в условии задач и этого не сказано), каков был возраст Дедковой. Если ей не исполнилось 18 лет, о чем знал или что, по крайней мере, допускал Бобров, то его действия должны квалифицироваться по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Судя по условию задачи, необходимо сделать отрицательный вывод о вменении Боброву какого-либо из отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 126 УК (в частности, наступления иных тяжких последствий, поскольку под ними понимается, например, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего или его родственников, вызванное фактом похищения; психическое или иное тяжкое заболевание потерпевшего). Заявление Дедковой о том, что она покончит жизнь самоубийством такого рода последствием похищения не является.
(3) Согласно примечанию к ст. 126 УК лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственность, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Поскольку Бобров лично отпустил Дедкову, возникает вопрос о возможности применения данного примечания.
По смыслу примечания к ст. 126 УК освобождение от уголовной ответственности может иметь место, только если лицо, похитившее человека, не совершило в связи с этим преступлением какого-либо другого предусмотренного УК противоправного деяния и действовало добровольно, а не вынуждено. По условиям задачи имеет место обратное: во-первых, Бобров предоставил свободу Дедковой, совершив ее изнасилование (т.е. в его действиях содержится состав иного преступления), во-вторых, он был вынужден ее отпустить, т.к. Дедкова могла совершить самоубийство, о чем он знал от нее.
(4) Следующий этап квалификации действий Боброва связан с оценкой его половых сношений с Дедковой. Поскольку из условия задачи следует, что эти действия совершены им с применением насилия, т.е. помимо воли Дедковой, которая оказывала ему сопротивление, налицо признаки объективной стороны изнасилования (ст. 131 УК). При этом в действиях Боброва не усматривается такой квалифицирующий признак, как применение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК), т.к. ни в процессе преодоления сопротивления потерпевшей, ни как средство предотвращения такого сопротивления угроза убийством не использовалась. Однако именно это требуется для вменения указанного пункта ч. 2 ст. 131 УК. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года, данному в постановлении по делам об изнасиловании (п. 3), если такая угроза имела место после изнасилования с целью, чтобы потерпевшая не сообщала о нем, то содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств квалифицируется по совокупности ч. 1 ст. 131 и ст. 119 УК РФ. Высказанная Бобровым в адрес Дедковой угроза «уничтожить» ее в зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицирована как угроза убийством, однако не исключено, что эти слова означали угрозу опорочить потерпевшую в глазах окружающих («уничтожить» как личность, скомпрометировать).
Установление субъективной стороны насильственного полового сношения, которая включает вину в форме прямого умысла, в данном случае трудностей не вызывает. Однако если предположить, что Дедковой не исполнилось 18 лет, то Бобров должен был знать или, по крайней мере, допускать это. Только при этом условии его действия могут квалифицироваться по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Исходя из того, что Бобров, как было сказано выше, достиг возраста 14 лет и является вменяемым, он подлежит ответственности за изнасилование.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 131 УК РФ, судя по условию задачи, в действиях Боброва не усматривается.
(5) Необходимым элементом квалификации действий Боброва (имеющим в то же время самостоятельное значение) является решение вопроса об ответственности по ст. 126 и ст. 131 УК РФ Трунова. Он мог знать о намерении Боброва похитить Дедкову, а также изнасиловать ее и предоставить ему именно для этого свою квартиру. Если подобная версия получит обоснование и вина Трунова будет доказана, то содеянное им образует пособничество в похищении человека (но не соисполнительство), поскольку непосредственных действий, направленных на завладение Дедковой и ее удержание в неволе, он не совершал. Это означает, что его действия не могут квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК, а образуют соучастие в преступлении Боброва, т.е. квалифицируются по ст. 33 и ч. 1 ст. 126 УК РФ. Другие отягчающие обстоятельства, предусмотренные в ч. 2 этой статьи, могут вменяться Трунову только при условии, что они охватывались его умыслом. Таким образом, с учетом указанной квалификации действий Трунова Боброву также не может быть вменен п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Равным образом не исключается вменение Трунову пособничества в изнасиловании Дедковой, поскольку, предоставив Боброву свою квартиру, он создал условия для совершения им этого преступления (если будет доказано, что Трунов осознавал не только факт предстоящего похищения потерпевшей, но и совершение с ней насильственного полового сношения). Исполнителем (соисполнителем) изнасилования он не является, поэтому п. «б» ч. 2 ст. 131 УК ему вменен быть не может, и он несет ответственность по ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Таким образом, действия Боброва квалифицируются по совокупности следующих преступлений: ч. 1 ст. 126 (если не будет установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 данной статьи) и ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Теория уголовного права совсем недавно установила, что же является понятием состава преступления. На практике данное понятие применялось уже давно, однако точного содержания и определения не было.
Чтобы понять, в чем заключается состав, что является основанием и как квалифицируется преступление, необходимо разобраться с самим понятием.
Преступление - это действие или бездействие (деяние), являющееся общественно опасным. Простыми словами - вред от данного события выражается в нанесении ущерба интересам, которые попадают под юрисдикцию уголовного права.
Например, кража наносит вред правам собственности, которые приняты в обществе. То деяние, которое подпадает формально под но не содержит признаков общественной опасности, не будет преступлением. Например, нанесение телесных повреждений маньяку с целью защитить от него детей. Если рассматривать формально, действие подлежит наказанию, но общественной опасности оно не имеет, значит, речи о преступлении не идет.
Система субъективных и объективных элементов (признаков) деяний (действий или бездействий), предусмотренных как в гипотезе, так и в диспозиции норм, и охарактеризовывающих определенное опасное деяние как преступное, называется составом преступления.
Состоит состав из 4-х составляющих подсистем:
Значение состава состоит в том, что он служит основанием для назначения уголовной ответственности. Когда отсутствует какой-либо элемент состава, уголовная ответственность не наступает. Например, деяние совершено человеком, признанным невменяемым. В такой ситуации отсутствует субъект преступления. А значит, приговор не может быть вынесен, так как такой человек не привлекается к уголовной ответственности.
Состав и квалификация преступлений в уголовном законодательстве не раскрываются. Пользуются этим термином следственно-судебная практическая деятельность и теория криминального права.
Принято под составом понимать объединение признаков объективных и субъективных, которые, согласно закону, характеризуют определенное деяние общественно опасное как преступление.
Состав преступления являет собой законодательный образ конкретного преступного поступка, который описан в конкретных статьях Особенного раздела УК.
В переводе с латыни «квалификация» - качество. Говорят о квалификации относительно преступлений в двух смыслах:
Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, а затем вынести правильное решение относительно наказания, необходимо разобраться, как поделить преступления.
Выделяют логическую, философскую, правовую, психологическую основы квалификации.
В области уголовного права под квалификацией понимают установление соответствия или равенства признаков, которые есть у совершенного опасного деяния, приметам, которые предусмотрены законом.
Вывод о том, есть ли такие признаки и соответствуют ли они описанным, делается на основании сравнения деяния с существующими нормами. Сопоставление делают только на одном основании уголовно-правовых общепризнанных мерок, прочие признаки не учитываются.
На само понятие состава преступления влияет квалификация преступления.
Например, для состава преступления в незаконной охоте признак «место преступления» считается обязательным. От него и будет зависеть решение, вынесенное по вопросу.
Квалификация - это оценка уголовно-правового характера тех фактических обстоятельств по делу, которые имели место. Правильно установленная квалификация зависит от правильного установления обстоятельств.
Преступление квалифицируется в ходе проведения предварительного расследования (дознания, предварительно проводимого следствия), а также судебного разбирательства, а затем - вынесения приговора. Также присвоение квалификации входит в задачи надзорного и кассационного разбирательства по уголовным делам. Выводы о том, что в деянии есть состав преступления, который соответствует установленным уголовно-правовым нормам, отражаются в документации:
В этих документах подробно и точно фиксируются названия всех статей, под которые подпадает преступление.
Определение состава преступления и квалификация преступлений - один из максимально ответственных моментов в работе правоприменительных органов. Правоприменитель наделяется наиболее широкими полномочиями в вопросах принятия решения по вопросу квалификации преступления.
Этот же момент обуславливает полную ответственность за принятое правоприменителем решение по делу.
Проблемы квалификации преступлений по составу существуют до сих пор, несмотря на многочисленные попытки провести четкую классификацию. Установление в деянии признаков конкретного состава преступления может быть достигнуто только путем квалификации преступления. Здесь она выступает обоснованием с точки зрения права, согласно которому лицо привлекается к уголовной ответственности, применяются меры принуждения, предъявляются обвинения, определяются наказания или исполняется наказание.
Квалификация в результате не только является отражением охранительных уголовно-правовых отношений, но и отражает смежные уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные отношения.
Правильная квалификация является залогом вынесения верного вердикта.
Состав преступления и квалификация преступлений во время его определения подразумевают деление процесса квалификации на различные подвиды. Состав преступления - это основание для квалификации преступления.
Виды квалификации:
Во время квалификации преступлений производится несколько действий:
Правильная квалификация преступления позволяет прояснить вопрос о наличии или отсутствии уголовной ответственности, а также позволяет суду определить справедливое наказание за совершенное деяние.
Квалификация составов преступлений с оценочными признаками является важным этапом в разборе деяния.
Оценочные признаки являются переменными. Их содержание значительно зависит от того, какое правосознание наблюдается у юриста, который применяет закон. Эти признаки наиболее приближены к постоянно изменяющейся обстановке, которую приходится оценивать органам следствия, прокуратуре и суду. И с определенной долей условности их принято называть «оценочными» признаками.
Примером типичного оценочного признака будет служить указание на «существенный вред», который наносится при злоупотреблении властью, общественным или государственным интересам, а также интересам, которые охраняются законом, общественным интересам и интересам и правам граждан.
Так как само понятие «существенного вреда» не раскрывается в Уголовном кодексе, то окончательное решение о том, является ли само преступление существенным или нет, принимает только суд.
Состав преступления и квалификация преступлений - один из наиболее ответственных этапов во всем судебном производстве. При этом оценочные понятия являются отображением отношений между предметами или явлениями, а также характеризуют результат сравнения какого-то предмета с определенным образцом (стандартом или эталоном).
Стоит отметить, что понятие стандарта в применении к преступлениям рассматривается весьма специфично.
В первую очередь заключается в том, чтобы являться основанием для несения уголовной ответственности. Это значит, что лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит привлечению к несению уголовной ответственности со стороны прокуратуры, суда и органов следствия, а само лицо такую ответственность нести не обязано.
Вторая функция, которая есть у состава преступления - помогать квалификации. Значение состава преступления для квалификации преступлений состоит в установлении необходимого соответствия, тождества, идентификации содеянного признакам состава, которые предусмотрены в правовой норме.
Вполне определенный состав преступления имеет социальную и уголовно-правовую значимость.
Значение состава преступления для квалификации преступлений общесоциального характера заключается в выражении отрицательной оценки общества совокупности признаков, которые образуют определенный состав преступления. Также свое отношение к данному вопросу может выражать государство.
Уголовно-правовое значение выражается рядом разных моментов.
Квалификация деяния по составу преступлений, к сожалению, может иметь ошибки.
Квалификационные ошибки - это неправильно установленные отсутствия или наличия признаков состава преступления, а также соответствия его описанию в частях УК РФ (определение по Кузнецовой Н. Ф.). Такие ошибки имеют уголовно-правовой характер, в отличие от уголовно-процессуальных. Основными источниками таких ошибок являются недостатки правоприменения и недочеты законодательства.
Квалификационные ошибки обобщаются по трем группам:
Квалификация смежных составов преступлений имеет определенные трудности.
Смежные составы родственны по характеру опасности, которую они представляют для общества, а также различны по одному или нескольким общим признакам. В УК не меньше 150 смежных составов преступлений.
Для квалификации таких преступлений важно выделение элементов, которые будут разграничивать их. Например, в случае кражи чужого имущества разделительными признаками будет служить форма присвоения чужого. Если кража - то это тайное хищение, грабеж - открытое, а разбой - насильственное.
Смежные преступления служебного характера различны объектом - интересы службы в разных организациях, против интересов государственной службы, правосудия, военной службы.
Квалификация преступлений по признакам состава преступления в смежных случаях, а также определение родственности действий позволяют определить такое понятие, как неоднократность судимости и преступления. Это означает, что объектов может быть несколько. Криминологически такое решение вполне обосновано.
Состав преступления, виды составов, квалификация преступления в общей совокупности образуют единственное основание для определения уголовной ответственности. Они служат правильной юридической квалификации, которой подвергается преступное деяние, а также являются основанием для того, чтобы суд определил размер наказания, его вид и строгость, а также смог установить другую меру уголовно-правовой ответственности.
Точное и правильное определение состава преступления - одна из гарантий того, что права и свободы человека, гражданина будут защищены, законность и правопорядок будут соблюдаться и укрепляться, а государство и дальше будет иметь признаки демократического и правового.
Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский Александр Владимирович
3. Пример квалификации преступления
Теперь есть смысл разобрать конкретный пример, чтобы увидеть в действии логику УК РФ.
Пример
Гражданка N обратилась в больницу X по поводу искусственного прерывания беременности (аборта) на 11-й неделе беременности. В результате оперативного вмешательства беременность была прервана, но произошла перфорация матки, что вызвало внутреннее кровотечение, не замеченное оперирующим врачом D, не проявившим необходимой внимательности и осторожности. Женщина ушла домой, а к вечеру у нее развилась сильная слабость, появились боли внизу живота, обильные выделения из половых органов, тошнота и рвота. «Скорая помощь» госпитализировала ее, но женщина скончалась в результате потери крови.
1. Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, в данном случае – отношения между оперирующим врачом D больницы Х и гражданкой N, основанные на бланкетных диспозициях, содержащихся в законодательстве, нормативных актах, правилах и предписаниях об охране здоровья граждан.
2. Объективная сторона преступления выражается в том, что врач D, имея все необходимое (операционную, инструмент, ассистентов и иные необходимые условия), провел операцию некачественно, допустил грубую ошибку и не отследил возникшего кровотечения. Врач D обязан был в своей работе руководствоваться действующим законодательством об охране здоровья граждан, нормативными актами, правилами, знаниями о достижениях медицины, изложенных в специальной литературе по этому вопросу, и своей должностной инструкцией, что исключило бы ошибку.
3. Смерть потерпевшей находится в явной причинной связи с действиями врача, что подтвердилось актом патолого-анатомического вскрытия трупа: обескровливание органов.
4. Субъект преступления – специальный; им является лицо медицинской профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией, каковым в нашем случае и является врач D.
5. Для установления степени вины необходимо отделить одну форму вины от другой: умысел от неосторожности. Для этого изначально необходимо отделить действие по производству аборта от действия, приведшего к перфорации, поскольку преступление – это всегда конкретное, определенное опасное действие. Действия врача изначально были направлены на производство аборта, а не на перфорацию матки. Действие по производству аборта не является общественно опасным, если выполнено квалифицированно. Действие по перфорации является опасным – именно оно подлежит наказанию.
При определении умысла, несмотря на то что речь идет об осознании общественной опасности действий и врач должен сознавать эту опасность при производстве аборта, вред, сопровождающий деяние, не наказуем. Врач не сознавал того, что перфорировал матку. Таким образом, осознавания им опасности не было (противоположное доказать в данной ситуации почти невозможно), а значит, не было и умысла на преступление. Этого достаточно, чтобы снять вину за убийство по ст. 105, в частности и по п. г) ч. 2 этой статьи: «убийство: … женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».
Тогда возникает необходимость в установлении вида неосторожности: легкомыслия или небрежности.
Поскольку при легкомыслии лицо сознает, что в результате его действий опасность возникнуть может, но надеется ее избежать или предотвратить, то речь всегда идет о неком преднамеренном действии, опасных последствий которого удастся избежать. Этого нельзя сказать о действии врача, который вовсе не собирался перфорировать матку. Тем более он не мог заранее надеяться на какое-либо предотвращение опасности, поскольку не собирался делать ничего опасного. Таким образом, и легкомысленной вины здесь нет.
Несмотря на то что врач не осознавал косвенных последствий аборта в виде перфорации, он тем не менее должен был предвидеть такую возможность, обладая специальными познаниями в той области медицины, которой обучался и в ней работал. К тому же перфорация матки – явление не единичное и описано в медицинской литературе довольно широко, в частности и по вопросу того, как ее не допустить. Тем более, работая хирургическим инструментом в теле человека, он должен был предполагать возможность повреждения стенок матки, с которыми соприкасался инструмент.
Таким образом, врач D при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был (в силу служебных обязанностей и знаний) и мог (был вменяем, ничто ему не мешало) предвидеть наступление последствий хирургического вмешательства в виде перфорации матки и избежать их.
Тогда невнимательное отношение к своему делу, непредусмотрительность по отношению к результатам своих действий дает нам субъективную сторону преступления, указывая на небрежность.
Поскольку речь идет также о причинении смерти «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», то состав преступления налицо и врач должен нести наказание по ч. 2 ст.109 УК РФ.
Статья 109 . Причинение смерти по неосторожности
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
6. На этом бы все и закончилось, если бы врач заметил кровотечение, принял бы меры к спасению женщины, но она все равно умерла бы. Скажу по опыту: следователь точно остановился бы на этом.
Однако в данном случае врач не только перфорировал матку, но не заметил ни этого, ни возникшего кровотечения, т. е. не оказал медицинскую помощь. Это приводит к необходимости переосмыслить квалификацию и посмотреть на ч. 2 ст. 124 УК РФ:
Статья 124 . Неоказание помощи больному
1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
С момента перфорации матки возникновения кровотечения гражданка N считается больной по этому поводу, и кровотечение является новым заболеванием, требующим немедленной медицинской помощи. Врач D должен был диагностировать это состояние, пронаблюдать женщину в течение хотя бы нескольких часов (до 24), но не сделал этого.
Состав преступления очевиден – бездействие, повлекшее за собой смерть (неоказание помощи больному).
Объект преступления прежний – безопасность жизни человека. Объективная сторона – та же, за исключением обычно предъявляемых требований уже не к производству абортов, а к диагностике и лечению кровотечений.
Субъективная сторона – та же.
Таким образом, мы имеем дело со своего рода двойным преступлением, которое в соответствии со ст. 17 УК РФ могло бы расцениваться как совокупность преступлений. Однако совокупность преступлений складывается либо из двух или более различных преступлений, совершенных двумя или более самостоятельными действиями (реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, выполненных одним действием (идеальная совокупность).
Идеальную совокупность, а также реальную совокупность преступлений, объединенных единством намерения , следует отличать от сложных (или многосоставных) преступлений, когда законодателем сводятся в единый состав различные преступления, одно из которых служит этапом, методом, способом совершения всего преступления в целом. В таких случаях отдельная квалификация соответствующих преступлений не требуется, так как, конструируя сложный состав, законодатель отразил в размере соответствующего наказания повышенную опасность таких преступлений.
В нашем случае результат обоих преступлений оказался единым – смерть женщины.
А приведенный анализ необходим для того, чтобы понимать истинные причины смерти, включая возможность ее предотвращения.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.§ 4. Состав преступления как инструмент квалификации Из определения квалификации и всего последующего изложения очевидно, что квалификация неразделимо связана с понятием состава преступления и его признаками. Двуединая служебная роль состава преступления
Глава 2 Состав преступления и его функции при квалификации
§ 1. Уголовный закон и состав преступления как основа квалификации преступлений Определение квалификации преступлений как установления и юридического закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния с признаками состава преступления
Глава 5 Изменение квалификации преступления
Глава II Состав преступления как уголовно-правовое основание квалификации
13. Понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления. Многообъектные преступления Предмет преступления – предметы материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на объект преступления, и
52. Понятие, виды и значение квалификации преступлений. Процесс квалификации преступлений Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Квалификация
Пример №1 Налоговый орган 15 февраля 1995 г. получил от нотариуса сведения о том, что наследство открыто с 10 сентября 1994 г. наследником первой очереди. Стоимость наследованного имущества составляла 25 000 000 руб. Минимальная месячная оплата труда на день открытия наследства
Пример №2 Налоговый орган 15 декабря 1994 г. получил от нотариуса сведения о том, что наследство открыто с 1 июня 1994 г. наследником первой очереди, совместно проживающим c наследодателем. Общая стоимость наследованного имущества составляла 40 000 000 руб. (наследуемое имущество
Пример №1 Если в течение 1994 года физическим лицом от одного и того же дарителя, не состоящего с одаряемым в родственных отношениях, по нотариально удостоверенным договорам дарения получены три подарка (в январе – на сумму 1 000 000 руб., в апреле – на сумму 5 000 000 руб. и в
Пример №2 Гражданин Н. в январе 1995 г. получил в подарок квартиру стоимостью 10 000 000 руб., которая принадлежала на праве общей совместной собственности его матери и ее супругу, не являющимся отцом одаряемого.Минимальная месячная оплата труда на день оформления договора
Пример №3 Физическое лицо в январе 1995 года подарило квартиру стоимостью 35 000 000 руб. двум физическим лицам (супругам) в общую совместную собственность, состоящим с дарителем в различных родственных отношениях (дочь и зять).Минимальная месячная оплата труда на день
Пример №1 Платежное извещение на сумму 55 тыс. руб. на уплату налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, вручено плательщику 4 марта 1995 г., налог должен быть уплачен не позднее 3 июня 1995 г., т. е. последним днем уплаты считается 3 июня. Гражданин в
Пример №2 Платежное извещение на сумму 50 тыс. руб. на уплату налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, вручено плательщику 4 марта 1995 г., налог должен быть уплачен не позднее 3 июня 1995 г., т. е. последним днем уплаты считается 3 июня. По письменному
3.47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации машин военнослужащими и иными лицами, несущими уголовную ответственность по Закону об уголовной ответственности за воинские преступления» от 30 марта 1973 г.
Пример ДТП со смертельным исходом В июне 2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, водитель В., управляя принадлежащим Ш. автомобилем ГАЗ-322131, двигался в городе […] по ул. Комарова в направлении от ул. Стартовой к ул. Королева, при этом в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД,
