На рубеже 19-20 веков произошло значительное изменение международной обстановки. Это было вызвано борьбой великих держав за откровенный передел мира, за дешевые источники сырья, рабочей силы и новые территории сбыта продукции. На международной арене возросло влияние Германской империи, созданной в 1870г. и не успевшей к первоначальному колониальному разделу мира. В связи со стремлением Германии участвовать в переделе мира, возросли противоречия ее противоречия с Великобританией и Францией. Кроме того, более активно стали действовать на международной арене Япония и США, желавшие расширить зоны своего экономического влияния.
В конце 19 века Российская империя являлась одной из ведущих стран мира. В борьбе двух групп правящих кругов (тех, кто выступал за мирные и дипломатические средства в разрешении противоречий модернизирующейся России – Витте и Столыпин), победила «военная партия», занимавшаяся открыто завоевательные позиции.
Во внешней политике можно выделить три основных направления:
Западное направление – отношения с Англией, Францией, Германией. С конца 1880 –х гг. союзником России в Европе стала Франция. С конца 1880-х гг. союзником в Европе стала Франция. С Англией Россия соперничала в Иране и Афганистане, С Австро-Венгрией – за влияние на Балканах;
Южное направление – отношения с Турцией, Ираном. Россия боролась за черноморские проливы и политико-экономическое господство в Азии;
Дальневосточное направление – отношения с Китаем, Японией. Территория Китая стала предметом особого противостояния между великими державами. В 1891 году было принято решение строительстве Транссибирской железнодорожной магистрали , имевшей стратегической значение. В 1896г. был подписан договор с Китаем о строительстве КВЖД (китайско-восточной железной дороги), позднее – о сдачи Китаем в аренду Порт-Артура, и Дайрана (Дальнего). Русские войска в 1900г. были введены в Манчжурию. Эти договоры и действия сделали Россию опасным соперником Японии и Англии в Китае. Борьба за влияние в Северном Китае, Манчжурии и Корее привели к русско-японской войне 1904-1905гг. «Военная партия» считала, что России в условиях тяжелой все более ухудшающейся внутренней социально-политической и экономической ситуации для демонстрации силы власти «необходима маленькая победоносная война» (В.К. Плеве).
Но Япония, осуществив с помощью английских и американских советников перевооружение своей армии и флота, первой напала на Россию. 27 января 1904г . японский флот совершил внезапное нападение на порт-артурскую эскадру и находившийся в корейском порту Чемульпо крейсер «Варяг». Несмотря на смелость и героизм русских солдат и матросов, некоторых генералов и офицеров (адмирал Макаров, генерал Кондратенко), ход войны сразу же стал складываться не в пользу России. Был проигран ряд сухопутных сражений (Ляоян, Мукден ) и потерян почти весь флот (в Порт-Артуре, в Цусимском сражении) . Россия вступила в войну неподготовленной. Война вскрыла вопиющие недостатки в армии и на флоте, свидетельствовала об экономической и военно-технической отсталости страны. Война, совпавшая с экономическим кризисом, стала важным революционизирующим фактором. Считая своей главной задачей подавление начавшейся революции, правительство С. Витте согласилось на посредничество американского президента Т. Рузвельта в подписании мирного договора. В августе 1905г. в Портсмуте (США ) глава русской делегации С.Витте подписал мирный договор для России. Россия отдавала Японии Южный Сахалин и Ляодунский полуостров с Порт-Артуром, окончательно признавала право Японии на Курильские острова. К чести С. Витте, было отвергнуто требование Японии о контрибуции.
Тема: Внутреннее и внешнеполитическое положение России в 1907 -1917 годах. Лекция 14.
Внешняя политика России в начале 20-го в. была направлена на установление официальных отношений с другими странами. В то же время наблюдалось стремление к экспорту революционных идей. Осознание невозможности немедленной мировой революции привело к концентрации внимания правительства на укреплении стабильности внутри страны.
Советским дипломатам уже в начале 20-х удалось добиться прекращения экономической блокады молодого государства. Немалую роль в этом сыграл принятый 23 ноября 1920 г. декрет о концессиях СНК. Вскоре после этого были подписаны торговые соглашения с Италией, Норвегией, Чехословакией, Данией, Германией, что было равносильно признанию СССР в мире.
Однако к окончанию 20-х гг. произошло серьезное осложнение международной обстановки. Советское правительство поддержало начавшееся в Китае национально-освободительное движение. А попытки материальной поддержки начавших бастовать рабочих Англии привели к серьезному осложнению отношений и с Великобританией. Негативно настроены по отношению к молодой державе были и религиозные лидеры.
В последующие годы политика СССР отвечала довольно сложной международной обстановке. Уже в 1933 г., после прихода к власти в Германии Гитлера, руководители СССР стали выражать заинтересованность в формировании серьезной системы коллективной безопасности в Европе. В 1934 г. СССР получил членство в Лиге наций. В 1935 г. был заключен договор о взаимопомощи в случае агрессии с Францией.
В 1936 г. фашизм начал свое шествие по Европе. В то же время на Дальнем Востоке ситуация оставалась достаточно напряженной. В период 1938-1939 гг. происходили неоднократно боевые столкновения на о. Хасан, р. Халхин-Гол и территории Монголии с частями Кваньтунской армии Японии. В результате СССР удалось добиться определенных территориальных уступок.
Поскольку попытки создания коллективной системы безопасности в Европе не оказались успешными, советское правительство одобрило новый курс - на сближение с Германией. Важнейшей целью советской дипломатии при этом стало стремление избежать преждевременного начала военного столкновения.
Пакт Молотова - Риббентропа о ненападении между СССР и Германией был подписан в августе 1939 г. К нему прилагался секретный протокол о разделе зон влияния Германии и СССР. К германской сфере влияния отходила Польша. СССР же получал Северную Буковину, Западную Украину, Финляндию, Прибалтику, Восточную Польшу. В тот же период были разорваны дипломатические отношения с Францией и Англией.
1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. Этот день стал датой начала Второй мировой войны . Стоит отметить, что 28 сентября того же года был подписан договор между Германией и СССР «О дружбе и границах». И 30 ноября, стремясь отодвинуть государственную границу дальше от Ленинграда, СССР начал войну с Финляндией. Хотя ее цель была достигнута, Советско-финская война нанесла СССР серьезный финансовый урон. Эти действия СССР были осуждены мировым сообществом и привели к исключению Советского Союза из Лиги наций.
По окончании Второй мировой войны мир оказался расколот на два противостоящих лагеря. К 50-м гг. идеологический диктат КПСС несколько ослаб. В противовес НАТО в мае 1955 г. была создана Организация Варшавского договора. В нее вошли СССР, ГДР, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Польша, Албания, Болгария.
Постепенно началось сближение СССР и Китая. Советский Союз взял обязательства по выводу войск из Порт-Артура, отказался от всех интересов в Маньчжурии. Тем не менее отказ Китая в размещении на своей территории советских военных баз привел к обострению отношений. Стоит отметить и возведение Берлинской стены 13 августа 1962 г., ставшее знаковым событием для всего мира. Западная и восточная части Берлина оказались разделены на десятки лет. Поводом к возведению стены стали призывы США к объединению Германии и отказ признавать ГДР самостоятельным государством.
Однако острейшим в истории стал Карибский кризис 1962 г., спровоцированный попыткой СССР разместить на Кубе ядерные ракеты. Он был преодолен благодаря разумным и взвешенным действиям глав СССР и США. Вскоре отношения между странами вновь накалились из-за ввода войск США во Вьетнам.
Необходимо отметить, что гонка вооружений стала тяжким бременем для экономики СССР. В 1959-м на Ассамблее ООН внес предложение о заключении договора о нераспространении ядерного оружия.
Уменьшение напряженности между Западом и Востоком стало основной проблемой последующих трех десятилетий. Этому способствовало заключение договора между СССР и США об ограничении систем ПРО и четырехстороннего соглашения по Западному Берлину. В 1972 г. ФРГ заявила о признании ГДР. Оба государства получили членство в ООН.
26 мая 1972 г. был заключен договор об ограничении количества наступательных ракет и ракет подводного базирования ОСВ-1. А позже, в 1978-м, - ОСВ-2. Увеличился и объем торговли между США и СССР (в 8 раз). Постепенно удалось добиться сближения и с другими капиталистическими странами, в частности с Англией и Францией. Важной вехой в истории международных отношений стало СБСЕ (Общеевропейское совещание по безопасности и сотрудничеству), состоявшееся в Хельсинки в 1975 г. Несмотря на все дипломатические усилия в 1979 г., напряженность в международных отношениях вновь возросла: СССР ввел в Афганистан свои войска.
Говоря о внешней политике СССР, стоит упомянуть и территориальный конфликт с Китаем, приведший к серьезным столкновениям на полуострове Даманский (1969).
Во второй половине 80-х серьезные изменения произошли и во внутренней, и во внешней политике Советского Союза. Власть получили люди, обладающие новым мышлением. Пришедший в тот период к власти М.С. Горбачев провозгласил приоритет общечеловеческих ценностей и отказ от важнейшего постулата советской идеологии о расколе мира на два противоборствующих лагеря. Стали регулярно проводиться встречи в верхах.
Были нормализованы и отношения с Китаем после визита в 1989 г. в Пекин советской делегации. В том же году завершился вывод советских войск из Афганистана. После юридического роспуска Варшавского договора войска СССР были выведены из Чехословакии и Венгрии. В июле 1991 г. Горбачевым и Бушем был подписан договор об ограничении наступательных вооружений.
Но отказ от применения силы в международных отношениях привел к скорому ниспровержению коммунистических режимов Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, ГДР. 1989 г. ознаменовался падением Берлинской стены. Это событие имело огромный резонанс во всем мире. ГДР после многопартийных выборов в 1990 г. вошла в состав ФРГ.
Доверие к СССР и лидеру страны Горбачеву значительно возросло. Он был удостоен Нобелевской премии мира. Однако нельзя не сказать о том, что влияние СССР в мире значительно уменьшилось.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
Окончание первой мировой войны (подписание Версальского мирного договора в 1919 г.), гражданской войны и иностранной интервенции на территории России создали новые условия в международных отношениях. Важным фактором стало существование Советского государства как принципиально новой общественно-политической системы. Сложилось противостояние между Советским государством и ведущими странами капиталистического мира. Именно эта линия преобладала в международных отношениях 20--30-х годов XX в. Одновременно обострились противоречия между самыми крупнейшими капиталистическими государствами, а также между ними и «пробуждающимися» странами Востока. В 30-е годы расстановку международных политических сил во многом определяла усиливавшаяся агрессия милитаристских государств -- Германии, Италии и Японии.
Внешняя политика Советского государства, сохранив преемственность политике Российской империи в реализации геополитических задач, отличалась от нее новым характером и методами проведения. Ей была присуща идеологизация внешнеполитического курса, основанная на двух положениях, сформулированных В.И. Лениным.
Первое -- принцип пролетарского интернационализма, предусматривавший взаимную помощь международного рабочего класса в борьбе против мировой капиталистической системы и поддержку антиколониальных национальных движений. Он основывался на вере большевиков в скорую социалистическую революцию в мировом масштабе. В развитие этого принципа в 1919 г. в Москве был создан Коммунистический Интернационал (Коминтерн), В него вошли многие левосоциалистические партии Европы и Азии, перешедшие на большевистские (коммунистические) позиции. Коминтерн с момента своего основания использовался Советской Россией для вмешательства во внутренние дела многих государств мира, что обостряло ее отношения с другими странами.
Второе положение -- принцип мирного сосуществования с капиталистической системой -- определялось необходимостью укрепления позиций Советского государства на международной арене, выхода из политической и экономической изоляции, обеспечения безопасности его границ. Он означал признание возможности мирного сотрудничества и в первую очередь развития экономических связей с Западом.
Противоречивость двух этих принципиальных положений вызывала непоследовательность внешнеполитических акций молодого Советского государства.
Политика Запада в отношении Советской России была не менее противоречивой. С одной стороны, он стремился задушить новую политическую систему, изолировать ее в политическом и экономическом плане. С другой стороны, ведущие державы мира ставили своей задачей компенсировать потерю денежных средств и материальной собственности, утраченных после Октября.
Они также преследовали цель вновь «открыть» Россию для получения доступа к ее сырьевым ресурсам, проникновения в нее иностранных капиталов и товаров.
Это обусловливало постепенный переход западных стран от непризнания СССР к стремлению установления с ним не только экономических, но и политических отношений.
В течение 20 -- 30-х годов неуклонно возрастал авторитет Советского Союза на международной арене. Однако его взаимоотношения с Западом имели непоследовательный, амплитудный характер.
1. Внешняя политика советского государства в первой половине 20-х годов ХХ века
1.1 Внешнеполитическая обстановка в начале 20-годов
Декрет о мире, принятый в ноябре 1917 года II Всероссийским Съездом Советов стал первым внешнеполитическим актом Советского государства. Однако очень скоро выяснилось, что дипломатические отношения можно установить только с союзниками Германии - так называемыми Центральными державами.
Заключение Брестского мира означало временную передышку. Германский дипломат Пауль фон Хинце так прокомментировал Брестский договор: «Большевики - подлые и в высшей степени противные люди, но это не помешало нам навязать им Брестский мир. Мы не сотрудничаем с ними, а используем их.
Это политично, и это - политика». Но, спустя время, стало ясно, кто кого использовал. После поражения Германии в Первой мировой войне Брестский мир был аннулирован советским правительством.
В начале 20-х годов Запад смягчил свою непримиримую позицию по отношению к Советской России. Этому способствовали провал прямой военной интервенции, усилившийся кризис перепроизводства и рост рабочего движения в капиталистических странах. Введение нэпа было расценено европейскими правительствами как ослабление большевистской политической системы и фактор, открывающий возможность для экономического сотрудничества. Со своей стороны, Советская Россия нуждалась в помощи развитых капиталистических стран для восстановления разрушенного народного хозяйства.
1.2 Решение двух главных внешнеполитических задач
В первые годы своего существования Советское государство вынужденно было решать две задачи. С одной стороны необходимо было признание советской власти со стороны основных мировых держав. С другой стороны, Ленин и его соратники никогда не отказывались от курса на мировую революцию, что означало свержение существующих правительств и установление в сопредельных государствах, а в перспективе и во всем мире коммунистических режимов. Так, 17 марта 1920 г. Ленин по прямому поводу требовал от находившегося на юге Сталина ускорить операцию по ликвидации деникинских войск в Крыму, поскольку «только что пришло известие из Германии, что в Берлине идет бой и спартаковцы (члены коммунистического «Союза Спартака») завладели частью города. Кто победит, неизвестно, но для нас необходимо … иметь вполне свободные руки, ибо гражданская война в Германии может заставить нас двинуться на запад на помощь коммунистам». В действительности в те дни бои в Берлине вели не коммунисты, а правые путчисты во главе с землевладельцем Вольфгангом Каппом. Однако вскоре поход к германским границам всё же состоялся - во время советско-польской войны, но закончился катастрофой под Варшавой. Стало ясно, что «экспортировать революцию» на красноармейских штыках - задача трудновыполнимая. Оставалось надеяться, что внутренние проблемы в сильно пострадавших от Первой мировой войны Германии, Польше и других странах, лежащих к западу от советских границ, вызовут там коммунистические восстания, на помощь которым придёт Красная Армия.
Государства, ранее входившие в состав Российской империи (Польша, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия, а также Румыния, присоединившая российскую Бессарабию), назывались «лимитрофами», т.е. «пограничными». По замыслу Англии и Франции они должны были составить своеобразный «санитарный кордон» против проникновения большевиков в Германию и далее на Запад.
1.3 Расширение сферы влияния на Востоке
Первых успехов советской дипломатии удалось добиться в сопредельных государствах. Большое значение имело укрепление отношений молодого Советского государства с его восточными соседями. В 1921 г. РСФСР подписала договоры с Ираном, Афганистаном и Турцией. В этих документах решались спорные пограничные и имущественные вопросы, провозглашались принципы взаимопризнания и взаимопомощи. Эти соглашения расширяли сферу влияния Советской России на Востоке. Советско-монгольский договор 1921 г. фактически означал установление протектората Советской России над Монголией и первый опыт «экспорта революции». Часть Красной Армии, введенные в эту страну, поддержали монгольскую революцию и укрепили режим ее вождя Сухэ-Батора.
Параллельно этим внешнеполитическим успехам в 1921--1922 гг. были заключены торговые соглашения России с Англией, Австрией, Норвегией и др. В них также содержались обязательства отказаться от взаимной враждебной пропаганды. Одновременно были подписаны договоры, налажены политические и экономические контакты с соседними западными государствами, образовавшимися в результате распада Российской империи, -- Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией и Финляндией.
1.4 Генуэзская конференция
В 1921 г. страны Антанты предложили Советскому правительству принять участие в международной конференции для урегулирования спорных вопросов, связанных с экономическими претензиями Запада к России. В случае их принятия европейские страны обещали официально признать Советскую Россию. В апреле 1922 г. открылась Генуэзская конференция. В ней участвовало 29 государств -- Россия, Англия, Франция, Германия и др. Западные державы предъявили России совместные требования: компенсировать долги царского и Временного правительств (18 млрд., руб. золотом); вернуть национализированную большевиками западную собственность на территории бывшей Российской империи; отменить монополию внешней торговли и открыть дорогу иностранным капиталам; прекратить революционную пропаганду в их странах.
Советское правительство выдвинуло свои условия: компенсировать ущерб, причиненный иностранной интервенцией в годы гражданской войны (39 млрд. руб.); обеспечить широкое экономическое сотрудничество на основе долгосрочных западных кредитов; принять советскую программу всеобщего сокращения вооружений и запрещения наиболее варварских методов ведения войны.
В ходе конференции наметился раскол среди западных держав. Переговоры зашли в тупик из-за взаимной неготовности к политическому компромиссу. И хотя решить эту проблему не удалось, советские дипломаты все же смогли одержать победу, правда, в другом деле. Германия, проиграв войну, оказалась в униженном положении.
В этой ситуации 16 апреля 1922 г. был подписан советско-германский договор о восстановлении дипломатических отношений и экономическом сотрудничестве. По договору СССР и Германия отказывались от возмещения убытков, которые обе стороны потерпели в Первой мировой войне. Кроме того, Германия отказывалась от претензий на национализированную в России собственность германских подданных. На основе Рапалльского договора 1922 г. советско-германские отношения развивались в 20-х годах в дружественном направлении.
Тем не менее, вплоть до осени 1923 г. в Кремле не оставляли надежд на победу германской революции. В Германию тайно направлялись агенты Коминтерна, военные специалисты, сотрудники ОГПУ и разведывательного управления Красной Армии. Кроме того, на финансирование германской компартии были потрачены сотни тысяч долларов. Однако после неудачи восстания в Гамбурге в сентябре 1923 г. Сталин, Зиновьев, Троцкий и другие большевистские руководители поняли, что мировая революция откладывается на неопределенный срок.
1.5 Временные осложнения с Англией и Францией
Отношения с другими европейскими государствами (Англией и Францией) имели сложный характер. В 1923 г. возник конфликт между СССР и Великобританией. Она предъявила Советскому правительству ноту (ультиматум Керзона), в которой протестовала против расширения влияния России на Ближнем и Среднем Востоке. Через некоторое время конфликт удалось погасить дипломатическими средствами, стороны заявили, что считают его исчерпанным.
Британское правительство во главе с Джеймсом Макдональдом признало СССР в феврале 1924 г.
Постепенно удалось установить дипломатические отношения и с Францией, Италией - СССР был заинтересован в торговле с этими странами не меньше, чем с Англией. Французское правительство признало СССР в октябре 1924 г.
Полоса дипломатического признания была вызвана тремя причинами:
1) изменением внутриполитической обстановки в странах Запада (приход к власти правосоциалистических сил);
2) широким общественным движением в поддержку СССР;
3) экономическими интересами капиталистических государств.
1.6 Внешнеполитический курс во второй половине 20-х гг.
Во второй половине 20-х годов официальный внешнеполитический курс Советского правительства был направлен на укрепление своего международного престижа, развитие экономического сотрудничества с капиталистическими странами, решение проблем разоружения и международной безопасности. В 1926 г. был подписан договор о ненападении и нейтралитете с Германией.
Для укрепления безопасности своих южных границ СССР расширял свое влияние в Иране, Афганистане и Турции. В середине 20-х годов с ними были заключены новые соглашения политического и экономического характера.
На Среднем Востоке весной 1929 г. СССР предпринял военную интервенцию в Афганистан, чтобы поддержать дружественное правительство короля Амануллы-хана, против которого поднялось народное восстание. За время похода на север страны было убито и ранено до 120 красноармейцев и около 8 тыс. афганцев. Однако к тому времени король уже оставил Кабул и эмигрировал в Индию. Советский корпус вынужден был вернуться. Вскоре в Афганистане установился британское влияние.
Проведение официальной внешнеполитической линии Советского правительства осложнялось его вмешательством (через Коминтерн) во внутренние дела других государств. В частности, в 1926 г. была оказана материальная помощь бастующим английским рабочим, что болезненно восприняли британские власти. Великобритания в 1927 г. временно разорвала дипломатические и торговые отношения с Советским Союзом. Правительства США, Франции, Бельгии и Канады ввели эмбарго на поставку советских товаров в свои страны.
1.7 Внешнеполитические отношения с Китаем
Дипломатические отношения с Китаем были установлены в 1924 г.
Центрального правительства в то время в Китае фактически не было, там шла гражданская война. Москва поддерживала Гоминьдан (политическая партия Китая, игравшая с 1912 г. прогрессивную роль, а после 1927 г. превратившаяся в правящую партию буржуазно-помещичьей реакции, власть которой была свергнута китайским народом в 1949), возглавляемый Сунь Ятсеном и выступавший в союзе с китайской компартией. Войска гоминьдана вели борьбу на севере страны с армиями китайского генерала Чжан Цзолина, которого поддерживала Япония, и генерала У. Пейфу, которому помогали Англия и США.
Под лозунгом пролетарского интернационализма СССР вмешался во внутренние дела Китая. Правительству Сунь Ятсена направлялась советская помощь. В город Кантон прибыла группа военных советников во главе с командармом Василием Блюхером. Их опыт помог реорганизовать Национальную армию, одержавшую ряд побед в 1926-1927 г. После этого главнокомандующий армией Гоминьдана маршал Чан Кайши, который сменил умершего Сунь Ятсена, фактически разорвал союз с коммунистами.
В июле 1929 г. войска Чжан Цзолина захватили Китайско-Восточную железную дорогу, но в ноябре их разбили части Особой Дальневосточной армии. В связи с этим были разорваны дипломатические отношения с центральным китайским правительством в Нанкине, возглавляемым Чан Кайши. Восстановить их удалось только в 1932 г., после того как в 1931 г. Япония оккупировала Манчжурию. Япония представляла опасность как для Советского Союза, так и для Китая.
В 1928 г. состоялся VI конгресс Коминтерна. Он констатировал усиление напряженности в международных отношениях, опасность возникновения новой мировой войны и возможность нападения на СССР. В этой сложной международной обстановке Коминтерн допустил ошибку и отторгнул потенциальных союзников -- социал-демократов, объявив их своим главным политическим противником. В связи с этим была провозглашена линия на отказ от всякого сотрудничества и борьбу с ними. Фактически эти решения привели к самоизоляции международного коммунистического движения, нарушению принципа пролетарского интернационализма и способствовали приходу в ряде стран правоэкстремистских (фашистских) сил.
В 1920--1929 гг. Советский Союз установил дипломатические отношения с государствами разных континентов, заключил ряд торговых соглашений. Из ведущих капиталистических держав только США оставались на позиции политического непризнания СССР. Выход из международной изоляции явился главным итогом внешней политики Советского Союза в первой половине 20-х годов.
2. Внутреннее положение РСФСР в 1920-1921 гг.
Экономический и социальный кризис конца 1920 г. - начала 1921 г. Политика «военного коммунизма» привела экономику страны к полному развалу. Население уменьшилось на 10,9 млн человек. Во время военных действий особенно пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжали в деревню. Петроград потерял 60% рабочих, когда закрылись Путиловский, Обуховский и другие предприятия, Москва - 50%. Прекратилось движение на 30 железных дорогах. Безудержно нарастала инфляция. Сельскохозяйственной продукции производилось только 60% довоенного объема. Посевные площади сократились на 25%, так как крестьяне не были заинтересованы в расширении хозяйства. В 1921 г. из-за неурожая массовый голод охватил город и деревню.
Провал политики «военного коммунизма» большевистское правительство осознало не сразу. В 1920 г. Совнарком продолжил меры по усилению безрыночных, распределительно-коммунистических начал. Национализация промышленности была распространена на мелкие предприятия. В декабре 1920 г. VIII Всероссийский съезд советов утвердил план восстановления народного хозяйства и его электрификации (план ГОЭЛРО). В феврале 1921 г. Совнарком создал Государственную комиссию (Госплан) для разработки текущих и перспективных планов хозяйственною развития страны. Расширился ассортимент продуктов сельского хозяйства; подлежащих продразверстке. Готовился декрет об отмене денежного обращения. Однако эти мероприятия вступали в полное противоречие с требованиями рабочих и крестьян. Параллельно с экономическим в стране нарастал социальный кризис.
Рабочих раздражали безработица и нехватка продуктов питания. Они были недовольны ущемлением прав профсоюзов, введением принудительного труда и его уравнительной оплаты. В городах в конце 1920 г. - начале 1921 г. происходили забастовки, в которых рабочие выступали за демократизацию политической системы страны, созыв Учредительного собрания, отмену спецраспределителей и пайков.
Крестьяне, возмущенные действиями продотрядов, перестали не только сдавать хлеб по продразверстке, но стали еще более активно подниматься на вооруженную борьбу. Восстания охватили Тамбовщину (под руководством А.С. Антонова, 1920-1921 гг.), Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь. Крестьяне требовали изменения аграрной политики, ликвидации диктата РКП(б), созыва Учредительного собрания на основе всеобщего равного избирательного права. На подавление этих выступлений были брошены части Красной Армии и ВЧК. Руководителем подавления Антоновского восстания в 1921 г. был назначен лучший советский полководец М.Н. Тухачевский, применявший с санкции Ленина боевые отравляющие вещества (газы) против восставших крестьян.
Восстание в Кронштадте. В марте 1921 г. моряки и красноармейцы военно-морской крепости Кронштадт потребовали освобождения из заключения всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов советов и изгнания из них коммунистов, предоставления свободы слова, собраний и союзов всем партиям, обеспечения свободы торговли, разрешения крестьянам свободно пользоваться землей и распоряжаться продуктами своего хозяйства, т.е. ликвидации продразверстки. Кронштадтцев поддержали рабочие. В ответ большевистское правительство ввело осадное положение в Петрограде, объявило восставших мятежниками и отказалось вести с ними переговоры. Полки Красной Армии, усиленные отрядами ВЧК и делегатами X съезда РКП(б), специально прибывшими из Москвы, штурмом взяли Кронштадт. 2,5 тыс. матросов было арестовано, многие были убиты, 6-8 тыс. эмигрировали в Финляндию.
К весне 1921 г. была исчерпана надежда большевиков на скорую мировую революцию и материально-техническую помощь европейского пролетариата. Поэтому Ленин пересмотрел внутриполитический курс и признал, что только уступки крестьянам могут спасти власть большевиков.
Новая экономическая политика (НЭП).
Сущность и цели нэпа. На X съезде РКП(б) в марте 1921 г. Ленин предложил новую экономическую политику. Это была антикризисная программа, сущность которой состояла в воссоздании многоукладной экономики и использовании организационно-технического опыта капиталистов при сохранении «командных высот» в руках большевистского правительства. Под ними понимались политические и экономические рычаги воздействия: полновластие РКП(б), государственный сектор в промышленности, централизованная финансовая система и монополия внешней торговли.
Главная политическая цель нэпа - снять социальную напряженность, укрепить социальную базу советской власти в форме союза рабочих и крестьян. Экономическая цель - предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство. Социальная цель - обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества, не дожидаясь мировой революции. Кроме того, нэп был нацелен на восстановление нормальных внешнеполитических и внешнеэкономических связей, на преодоление международной изоляции. Достижение этих целей привело к постепенному свертыванию нэпа во второй половине 20-х годов.
Реализация нэпа. Переход к нэпу законодательно был оформлен декретами ВЦИК и Совнаркома, решениями IX Всероссийского съезда советов в декабре 1921 г. Нэп включал комплекс экономических и социально-политических мероприятий. Они означали «отступление» от принципов «военного коммунизма» - возрождение частного предпринимательства, введение свободы внутренней торговли и удовлетворение некоторых требований крестьянства.
Введение нэпа началось с сельского хозяйства путем замены продразверстки на продовольственный налог (продналог). Он устанавливался до посевной кампании, не мог изменяться в течение года и был в 2 раза меньше разверстки. После выполнения государственных поставок разрешалась свободная торговля продуктами своего хозяйства. Допускались аренда земли и наем рабочей силы. Прекратилось насильственное насаждение коммун, что позволило укрепиться в деревне частному, мелкотоварному сектору. Крестьяне-единоличники давали 98,5% сельскохозяйственной продукции. Новая экономическая политика на селе была направлена на стимулирование сельскохозяйственного производства. В результате к 1925 г. на восстановленных посевных площадях валовой сбор зерна на 20,7% превысил среднегодовой уровень предвоенной России. Улучшилось снабжение промышленности сельскохозяйственным сырьем.
В производстве и торговле частным лицам разрешалось открывать мелкие и брать в аренду средние предприятия. Был отменен декрет о всеобщей национализации. Крупному отечественному и иностранному капиталу предоставлялись концессии, право создания акционерных и совместных с государством предприятий. Так возник новый для экономики России государственно-капиталистический сектор. Отменялась строгая централизация в снабжении предприятий сырьем и распределении готовой продукции. Деятельность государственных предприятий нацеливалась на большую самостоятельность, самоокупаемость и хозрасчет.
Вместо отраслевой системы управления промышленностью вводилась территориально-отраслевая. После реорганизации ВСНХ руководство осуществлялось его главками через местные советы народного хозяйства (совнархозы) и отраслевые хозяйственные тресты.
В финансовой сфере, кроме единого Государственного банка, появились частные и кооперативные банки, страховые общества. Взималась плата за пользование транспортом, системами связи и коммунальными услугами. Выпускались государственные займы, которые принудительно распространялись среди населения с целью выкачивания личных средств для развития промышленности. В 1922 г. была проведена денежная реформа: сократилась эмиссия бумажных денег и в оборот вводился советский червонец (10 руб.), который высоко ценился на мировом валютном рынке. Это позволило укрепить национальную валюту и покончить с инфляцией. Свидетельством стабилизации финансового положения стала замена продналога на его денежный эквивалент.
В результате новой экономической политики в 1926 г. по основным видам промышленной продукции был достигнут довоенный уровень. Легкая промышленность развивалась быстрее, чем тяжелая, требовавшая значительных капиталовложений. Условия жизни городского и сельского населения улучшились. Началась отмена карточной системы распределения продуктов питания. Таким образом, одна из задач нэпа - преодоление разрухи - была решена.
Нэп вызвал некоторые изменения в социальной политике. В 1922 г. был принят новый Кодекс законов о труде, отменявший всеобщую трудовую повинность и вводивший свободный наем рабочей силы. Прекратились трудовые мобилизации. Для стимулирования материальной заинтересованности рабочих в повышении производительности труда была проведена реформа системы оплаты. Вместо натурального вознаграждения вводилась денежная система, основанная на тарифной сетке. Однако социальная политика имела ярко выраженную классовую направленность. При выборах депутатов в органы власти преимущество по-прежнему имели рабочие. Часть населения, как и раньше, была лишена избирательных прав («лишенцы»). В системе налогообложения основная тяжесть приходилась на частных предпринимателей в городе и «кулаков» - в деревне. Бедняки от уплаты налогов освобождались, середняки платили половину.
Новые веяния во внутренней политике не изменили методы политического руководства страной. Государственные вопросы попрежнему решал партийный аппарат. Однако социально-политический кризис 1920-1921 гг. и введение нэпа не прошли бесследно для большевиков. Среди них начались дискуссии о роли и месте профсоюзов в государстве, о сущности и политическом значении нэпа. Появились фракции со своими платформами, противостоявшими позиции Ленина. Одни настаивали на демократизации системы управления, предоставлении профсоюзам широких хозяйственных прав («рабочая оппозиция»). Другие предлагали еще больше централизовать управление и фактически ликвидировать профсоюзы (Троцкий). Многие коммунисты вышли из РКП(б), считая, что введение нэпа означает реставрацию капитализма и измену социалистическим принципам. Правящей партии грозил раскол, что было, с точки зрения Ленина, совершенно недопустимо. На X съезде РКП(б) были приняты резолюции, осуждающие «антимарксистские» взгляды «рабочей оппозиции», запрещающие создание фракций и групп. После съезда была проведена проверка идейной устойчивости членов партии («чистка»), на четверть сократившая ее численность. Все это позволило укрепить единомыслие в партии и ее единство как важнейшего звена в системе управления государством.
Вторым звеном в политической системе советской власти продолжал оставаться аппарат насилия - ВЧК, переименованная в 1922 г. в Главное политическое управление. ГПУ следило за настроением всех слоев общества, выявляло инакомыслящих, отправляло их в тюрьмы и концлагеря. Особое внимание уделялось политическим противникам большевистского режима. В 1922 г. ГПУ обвинило 47 арестованных ранее руководителей эсеровской партии в контрреволюционной деятельности. Состоялся первый крупный политический процесс при большевистской власти. Трибунал ВЦИК приговорил 12 обвиняемых к смертной казни, остальных - к различным срокам тюремного заключения. Осенью 1922 г. из России было выслано 160 ученых и деятелей культуры, не разделявших большевистскую доктрину («философский пароход»). С идейным противостоянием было покончено.
Насаждая большевистскую идеологию в обществе, советское правительство нанесло удар по Русской Православной Церкви и поставило ее под свой контроль, несмотря на декрет об отделении церкви от государства. В 1922 г. под предлогом сбора средств для борьбы с голодом была конфискована значительная часть церковных ценностей. Усиливалась антирелигиозная пропаганда, разрушались храмы и соборы. Начались преследования священников. Патриарх Тихон был заключен под домашний арест.
Для подрыва внутрицерковного единства правительство оказывало материальную и моральную поддержку «обновленческим» течениям, безусловно лояльным по отношению к большевикам. После смерти Тихона в 1925 г. правительство воспрепятствовало избранию нового патриарха. Местоблюститель патриаршего престола митрополит Петр был арестован. Его преемник, митрополит Сергий, и 8 архиереев вынуждены были демонстрировать лояльность по отношению к советской власти. В 1927 г. они подписали Декларацию, в которой обязывали священников, не признававших новую власть, отойти от церковных дел.
Укрепление единства партии, разгром политических и идейных противников позволили упрочить однопартийную политическую систему, в которой так называемая «диктатура пролетариата в союзе с крестьянством» на деле означала диктатуру ЦК РКП(б). Эта политическая система с небольшими изменениями продолжала существовать все годы советской власти.
Итоги внутренней политики начала 20-х годов. Нэп обеспечил стабилизацию и восстановление хозяйства. Однако вскоре после его введения первые успехи сменились новыми трудностями. Их возникновение объяснялось тремя причинами: дисбалансом промышленности и сельского хозяйства; целенаправленно классовой ориентацией внутренней политики правительства; усилением противоречий между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризмом большевистского руководства.
Необходимость обеспечения независимости и обороноспособности страны требовала дальнейшего развития экономики, в первую очередь тяжелой промышленности. Приоритет промышленности над сельским хозяйством выливался в перекачивание средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики. На промышленные товары сбытовые цены искусственно завышались, закупочные цены на сырье и продукты занижались («ножницы» цен). Сложность налаживания нормального товарообмена между городом и деревней порождало также неудовлетворительное качество промышленной продукции. Осенью 1923 г. разразился кризис сбыта, затоваривание дорогими и плохими промтоварами, которые население отказывалось покупать. В 1924 г. к нему добавился кризис цен, когда крестьяне, собравшие хороший урожай, отказались отдавать хлеб государству по твердым ценам, решив продать его на рынке. Попытки заставить крестьян сдавать хлеб по продналогу вызвали массовые восстания (в Амурской области, Грузии и других районах). В середине 20-х годов упал объем государственных заготовок хлеба и сырья. Это снизило возможность экспорта сельскохозяйственных продуктов и, следовательно, уменьшило валютные поступления, необходимые для покупки промышленного оборудования за границей.
Для выхода из кризиса советское правительство предприняло ряд административных мер. Было усилено централизованное руководство экономикой, ограничена самостоятельность предприятий, увеличены цены на промтовары, повышены налоги для частных предпринимателей, торговцев и «кулаков». Это означало начало свертывания нэпа.
Новое направление внутренней политики вызывалось стремлением партийного руководства ускорить уничтожение элементов капитализма административными методами, разрешить все экономические и социальные трудности одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного секторов хозяйства. Свою неспособность преодолеть кризисные явления; хозяйственными методами и использование командно-директивных сталинское руководство партии объясняло деятельностью классовых «врагов народа» (нэпманов, «кулаков», агрономов, инженеров и других специалистов). Это служило основанием для развертывания репрессий и организации новых политических процессов.
Внутрипартийная борьба за власть. Экономические и социально-политические трудности, проявившиеся уже в первые годы нэпа, стремление построить социализм при отсутствии опыта реализации этой цели породили идеологический кризис. Все принципиальные вопросы развития страны вызывали острые внутрипартийные дискуссии.
Ленин, автор нэпа, провозглашавший в 1921 г., что это будет политика «всерьез и надолго», уже через год на XI съезде партии заявил, что пора прекратить «отступление» в сторону капитализма и необходимо переходить к построению социализма. Он написал ряд работ, названных советскими историками «политическим завещанием» Ленина. В них он сформулировал основные направления деятельности партии: индустриализация (техническое перевооружение промышленности), широкая кооперация (в первую очередь в сельском хозяйстве) и культурная революция (ликвидация неграмотности, повышение культурного и образовательного уровня населения). При этом Ленин настаивал на сохранении единства и руководящей роли партии в государстве. В «Письме к съезду» он дал весьма нелицеприятные политические и личностные характеристики шести членам Политбюро (Л.Д. Троцкому, Л.Б. Каменеву, Г.Е. Зиновьеву, Н.И. Бухарину, Г.Л. Пятакову, И.В. Сталину). Ленин также предостерегал партию от ее бюрократизации и возможности возникновения фракционной борьбы, считая главной опасностью политические амбиции и соперничество Троцкого и Сталина.
Болезнь Ленина, в результате которой он был отстранен от решения государственно-партийных дел, а затем и его смерть в январе 1924 г. осложнили ситуацию в партии. Еще весной 1922 г. был учрежден пост генерального секретаря ЦК РКП(б). Им стал Сталин. Он унифицировал структуру партийных комитетов разных уровней, что привело к усилению не только внутрипартийной централизации, но и всей административно-государственной системы. Сталин сосредоточил в своих руках огромную власть, расставив в центре и на местах преданные ему кадры.
Различное понимание принципов и методов социалистического строительства, личные амбиции (Троцкого, Каменева, Зиновьева и других представителей «старой гвардии», обладавшей значительным большевистским дооктябрьским стажем), их неприятие сталинских методов руководства - все это вызвало оппозиционные выступления в Политбюро партии, в ряде местных партийных комитетов, в печати. Теоретические разногласия о возможности построения социализма или в одной стране (Ленин, Сталин), или только в мировом масштабе (Троцкий) сочетались со стремлением занять в партии и государстве руководящее положение. Сталкивая политических противников и умело интерпретируя их высказывания как антиленинские, Сталин последовательно устранял своих оппонентов. Троцкого в 1929 г. выслали из СССР. Каменев, Зиновьев и их сторонники были репрессированы в 30-х годах.
Первый камень в фундамент культа личности Сталина закладывался в ходе внутрипартийных дискуссий 20-х годов под лозунгом выбора верного, «ленинского» пути строительства социализма и установления идеологического единства.
Заключение
советский международный версальский
В течение 20-х годов неуклонно возрастал авторитет Советского Союза на международной арене. Однако его взаимоотношения с Западом имели непоследовательный, амплитудный характер.
Внешняя политика Советского государства, сохранив преемственность политике Российской империи в реализации геополитических задач, отличалась от нее новым характером и методами проведения. Ей была присуща идеологизация внешнеполитического курса, основанная на двух положениях, сформулированных В.И. Лениным: во-первых, принцип пролетарского интернационализма, во-вторых, принцип мирного сосуществования с капиталистической системой.
Противоречивость двух этих принципиальных положений вызывала непоследовательность внешнеполитических акций молодого Советского государства в течение всех 20-х гг. XX века.
Политика 20-х годов показала успешность деятельности советского правительства в прорыве политической блокады с Западом. Удачная политика Советского государства придала уверенности новому правительству, дав толчок для более активной внешней политики с государствами Восточной Азии и Японией. Советский Союз установил дипломатические отношения с государствами разных континентов, заключил ряд торговых соглашений. Внешняя политика государства в этот период отличается активностью, но бессистемностью.
Позже, в начале 30-х годов, правительство слало структурировать свою деятельность, придавая ей более строгий осмысленный вид.
Список литературы
1. Киселев А.Ф., «Новейшая история Отечества. ХХ век», М., Владос, 2002 - 336с.
2. Мунчаев Ш.М., «История России» М., Норма, 2004 - 768с.
3. Орлов А.С., «История России», 2-е изд. М., Проспект, 2004 - 520с.
4. Островский В.П., «История России. ХХ век» М., Дрофа, 2001 - 425с.
Размещено на Allbest.ru
Направления экономического развития советского государства перед Второй мировой войной. Приоритеты мировой и внешней политики СССР накануне войны. Развитие международных отношений СССР с малыми государствами в предвоенные годы, международные договора.
контрольная работа , добавлен 16.01.2015
Основные черты политики "военного коммунизма" в годы гражданской войны и ее социально-экономические и политические последствия. Продовольственная диктатура и продразверстка. Особенности введения новой экономической политики (НЭПа) и ее основные реформы.
конспект урока , добавлен 10.11.2010
Оценка причин Крымской войны. О сложности вопроса, о причинах и инициаторах Крымской войны. Сюжетные линии дипломатической борьбы. Окончание и главные итоги Крымской войны. Подписание и условия мирного договора. Причины поражения, итоги.
курсовая работа , добавлен 24.09.2006
реферат , добавлен 21.01.2008
реферат , добавлен 04.07.2008
Влияние Второй мировой войны на дальнейшее развитие СССР в послевоенные годы. Развитие внутренней и внешней политики советского государства в условиях огромных демографических и экономических потерь. Отношения СССР и стран союзников после войны.
контрольная работа , добавлен 07.04.2010
Причины Северной войны 1700-1721 годов, повод к ней и цели стран-участниц. Описание главных этапов развития боевых действий, их главные результаты. Переговоры и подписание Ништадтского мирного договора 1721 года и подведение итогов Северной войны.
курсовая работа , добавлен 15.01.2011
Экономический кризис в России как следствие гражданской войны и краха "военного коммунизма". Основные меры новой экономической политики (НЕПа), оценка ее значения. Образование Советского Союза: причины и принципы создания. Тоталитарная система в СССР.
реферат , добавлен 10.05.2012
Анализ особенностей внешней политики СССР в 40-50 годы ХХ века. Исследование взаимоотношений между СССР, социалистическими и развивающимися странами в данный период. Выявление основ отношений с США; начало "Холодной войны", гонка вооружений и её итоги.
курсовая работа , добавлен 19.01.2015
Политические итоги Первой мировой войны в свете отношений между Германией и Россией. Зарождение военного сотрудничества между государствами, подписание Рапалльского договора. Оценка внешней политики Советского Союза и Германии накануне новой войны.
ПЛАН
Введение.
1. Российская политика на Западном направлении.
Заключение.
Литература.
Введение
Постсоветский политический переход России отмечен неустойчивостью и борьбой за власть. Институционально борьба велась между исполнительной и законодательной ветвями власти; идеологическое противостояние сводилось к борьбе между либералами и коммунистами; территориальная борьба за власть происходила между центром и регионами. Корни этих конфликтов обнажились на последнем этапе советской истории, когда реформы Горбачева выявили и политизировали взгляды различных групп старой политической элиты. Российский парламент, избранный в марте 1990, разделился на два враждебных политических блока: демократов и коммунистов. Элита не смогла достичь согласия по двум принципиальным вопросам политического развития России: о распределении власти и о стратегии постсоветской трансформации. В декабре 1993 вступила в действие новая конституция, которая обеспечивала относительную стабильность и порядок в течение почти пяти лет. Однако неудачи реформ и финансовый кризис середины 1998 обострили политическую борьбу и поставили вопрос о пересмотре статей конституции 1993, особенно в части полномочий и ответственности президента.
1. Российская политика на Западном направлении
Основной расчет российской политики делался на общеевропейскую солидарность трех крупнейших европейских держав в противовес Соединенным Штатам - именно в этом направлении с благословения президента работает российская дипломатия. Но не нужно заниматься самообманом: в нынешних условиях европейская безопасность просто невозможна без американского участия. И конечно же, это участие будет расширяться. Свидетельством тому - подписание в Вашингтоне Хартии “США-Балтия”. Одни аналитики рассматривают ее как возможный противовес складывающейся оси Москва-Париж-Бонн, другие - как декларацию, заменяющую для этих стран реальное членство в Североатлантическом альянсе.
Проамериканская ориентация Прибалтики, на мой взгляд, - явление закономерное и соответствующее всей стратегии действий американцев на Европейском континенте. Другое дело, что Россия в очередной раз упустила инициативу, направляя свои усилия не на минимизацию существующих разногласий, а на их пропагандистское использование. Хотя о намерении восточноевропейских и прибалтийских стран связать свое будущее с Североатлантическим союзом было известно с момента их политического образования.
Поразительно, но факт: в результате неудержимого стремления в НАТО “исчез”, по крайней мере на официальном уровне, и ряд застарелых европейских территориальных претензий. Например, Румынии к Украине по поводу острова Змеиный, а также к Венгрии по поводу Трансильвании. Так что в этом плане расширение вполне можно рассматривать как позитивный процесс.
Нельзя не учитывать и то, что главным аргументом претендентов на вступление в НАТО было и остается желание как можно скорее приобщиться к европейским экономическим институтам и таким образом смягчить социальные последствия перехода к рыночным отношениям в экономике, привлечь инвестиции. Вместе с тем, по сообщениям восточноевропейской прессы, натовские военные базы рассматриваются не только и не столько в плане защиты от возможной агрессии, но и как возможность создания рабочих мест, ускоренного развития всей инфраструктуры.
В политическом плане - это еще и перспектива создания единой политической структуры, сочетающей как национальные особенности государственных образований, так и возможности общеевропейской интеграции.
Сегодня, на мой взгляд, нашей внешней политике необходимо определиться, как и на каких принципах строить отношения с вновь принятыми членами Североатлантического союза. Заклинаниями о негативном отношении к свершившемуся факту Россия, по сути, ставит под сомнение их право на выбор методов обеспечения собственной национальной безопасности, что является неотъемлемой частью всего международного права.
Для российских политиков достаточно неприятны итоги референдума по вопросам расширения НАТО, например, в Венгрии, где 85% населения высказалось за вступление страны в Североатлантический альянс. Итоги недавних президентских выборов в Литве также свидетельствуют о росте пронатовских настроений в этой стране.
На мой взгляд, уже давно пора переходить от заклинаний к реальной политике в этом направлении. И прежде всего - проанализировать ближайшие перспективы, уже рассмотренного мной раньше, Основополагающего Акта Россия-НАТО. Ряд влиятельных аналитиков США считают, что Россия, подписав Акт, получила в политическом плане больше, чем претенденты на вступление в альянс. Лукавство? Но, рассматривая Акт как составляющую всего общеевропейского политического процесса, нельзя не признать, что Россия получила и серьезные преимущества. Но реализовать их можно, только четко определившись, чем станет Совет Россия-НАТО: дискуссионным политическим клубом или международным органом, рекомендации которого смогут оказывать влияние на принятие решений всего альянса. По сути, не став членом альянса, Россия сможет реализовать свое “особое положение” достаточно эффективно. Но только в том случае, если проявит больше гибкости в отношениях как с кандидатами на вступление в НАТО, так и с самим Североатлантическим союзом.
В российской внешней политике - достаточно безликой и прямолинейной - отсутствует понимание многомерной игры за отстаивание национальных интересов. Только недавно, например, стал учитываться такой фактор, как неоднородность натовского сообщества и возможность игры на существующих противоречиях, прежде всего между Соединенными Штатами и европейскими странами. Можно прогнозировать, что ко времени второй волны расширения НАТО эти противоречия будут углубляться. Готова ли российская дипломатия использовать это без ущерба для всей системы европейской безопасности?
С уходом в прошлое глобального противостояния Россия - США потребность в новом образе Североатлантического союза становится очевидной. Американским налогоплательщикам сегодня достаточно сложно объяснить необходимость содержать структуру, являющуюся порождением “холодной войны”. А нервная реакция со стороны России на расширение НАТО помогает убедить сомневающихся американцев, что безопасность США действительно начинается с Балтии и восточных воеводств Польши.
А вот наша система “аргументации” для собственного населения не выдерживает никакой критики. По-прежнему апеллируем к чувству страха перед надвигающейся агрессией с Запада. Но прошла первая волна расширения НАТО, а враждебных полчищ американоевропейцев, жаждущих рвануться к границам России и ее союзников, не обнаружено. Объявлять балтийские государства зоной особых российских интересов? Но Россия до сих пор не в состоянии четко определить, в чем состоит этот интерес, и прежде всего в политическом плане.
Не лучше и с чисто военной аргументацией. Миф о том, что блок наращивает свою военную мощь за счет новых членов, как это пытается представить оппозиция, мифом и остается. Хотя бы уже потому, что вооруженные силы как новых членов НАТО, так и претендентов уже давно ориентированы на Запад - и в плане перевооружения, и в плане оперативной подготовки. Их совместимость с войсками НАТО обеспечивается все возрастающим участием в международных учениях и маневрах на двусторонней основе.
Таким образом, увеличение численности натовских войск де-факто уже состоялось, если следовать логике противостояния и рассматривать НАТО и его новых членов как потенциальных противников.
Но военная составляющая имеет и свою обратную сторону. По мнению ряда американских политиков, вновь принятые члены будут обязаны нести расходы по модернизации своих вооруженных сил и участвовать в операциях за пределами территорий членов НАТО. Если состояние экономики Польши, Чехии и Венгрии позволяет хотя бы вести дискуссию по этому поводу, то со следующими претендентами дело обстоит гораздо сложнее. Проигравшие в натовский военно-экономический покер обречены и на политическое поражение внутри страны, а следовательно - и на новый виток политической борьбы и противостояния. Вот это обстоятельство тоже совершенно не учитывается российской дипломатией.
Какие же опасности несет России вторая волна расширения НАТО? Уместно вспомнить в этой связи о трех “нет”. Нет - намерениям размещать ядерное оружие на территориях новых членов, нет - намерениям использовать бывшие военные базы Варшавского договора, нет - размещению натовских войск на территориях новых стран-участниц альянса. Пока НАТО придерживается принятых на себя обязательств в отношении военных вопросов.
Мы знаем позицию нынешнего президента на счет такого вопроса как мнение на счет вступления России в НАТО. Владимир Путин, наверное, недалек был от истины, когда на вопрос журналиста Дэвида Фроста о том, считает ли он, что Россия может быть членом НАТО, ответил: почему бы нет. Во всяком случае, такую позицию полностью разделяет генсек НАТО Джордж Робертсон. Но в настоящий момент она не входит в повестку дня, заключает высокопоставленный шотландец, потребуется лет 10-20 для того, чтобы идея могла быть реализована.
Генсек НАТО считает, что за время, прошедшее после его встречи с российским президентом Владимиром Путиным в феврале, проделана серьезная работа, в результате чего отношения между Североатлантическим блоком и Москвой "сейчас набирают обороты". Состоялось несколько заседаний Постоянного Совета. На них рассматривался целый ряд новых вопросов, в том числе стратегические концепции НАТО и России. Кроме того, обсуждены проблемы инфраструктуры в новой стране НАТО - Польше. Обсуждались также проблемы контроля над вооружением, в том числе состояние переговоров, которые сейчас ведутся. В перспективе диапазон обмена мнениями все более будет расширяться.
«В любом случае Россия и НАТО - это основные стратегические партнеры, и совместная работа принесет ощутимые результаты для мира в целом, - утверждает Джордж Робертсон. - Мы будем продолжать развивать наши отношения во взаимных интересах шаг за шагом и главным планом этого развития является Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора».
В Основополагающем Акте Россия-НАТО продекларированы намерения сторон консолидировать усилия по созданию тактической системы противоракетной обороны. Вот чем надо форсированно заниматься! Ведь общеевропейская система ПРО заложит первый камень в фундамент обеспечения военной безопасности Старого Света. О каком внезапном нападении может идти речь, если будет создана единая система обнаружения и оповещения о старте тактических ракет?
В той же плоскости и вопрос о совместных разработках вооружений. Если мы всерьез думаем о военной составляющей системы общеевропейской безопасности и возвращении на европейский рынок оружия, то закладывать основы унификации вооружения нужно уже сейчас.
На мой взгляд, сценарий отношений с Западом по поводу расширения НАТО при всей парадоксальности этого сравнения напоминает метания России в отношении Чечни: от заигрывания до угрозы силового давления. Причем колебания эти находятся в прямой зависимости от состояния системы сдержек и противовесов в президентском окружении.
В российской политической элите реформаторского направления существует расхожее мнение, что в “обмен” на расширение НАТО Россия получила допуск в Парижский и Лондонский клубы кредиторов, а также реальные гарантии на вступление во Всемирную таможенную организацию. Однако такая взаимосвязь видится достаточно упрощенной. Попытка представить размен реальной военно-политической карты на будущие дивиденды от членства в авторитетных международных финансовых организациях - опять-таки из области подходов старого времени, “когда утром - стулья, вечером - деньги”.
Экономическое признание - свидетельство определенных достижений в области рыночных преобразований, но никак не военно-политических уступок. При всей нашей привычке представлять внешнюю политику как последовательную служанку экономики от расширения НАТО до экономической конфронтации с Россией - дистанция огромного размера. Политически продавливать экономические преимущества уже нельзя - не те времена.
И все же, как может повлиять вторая волна вступления в НАТО на экономическую ситуацию в Европе, развитие интеграции общеевропейского дома? Прогноз говорит о том, что “подводные камни” здесь находятся совсем в другом месте. Произойдет ли прорыв в области инвестиций на уровне крупного и среднего бизнеса, изменится ли структура экспорта и импорта, в каком направлении будут развиваться финансовые и фондовые рынки? Сумеем ли мы “завязаться” на крупные проекты в области машиностроения, как решим проблемы транзита? Ответы на эти вопросы, по моим оценкам, отнюдь не связаны столь жестко с политическими последствиями второй волны расширения НАТО на Восток.
Нам не нужно обманывать себя: вторая волна расширения НАТО на Восток, скорее всего, станет реальностью мировой политики в начале XXI века. Расценит его Россия как вызов своей безопасности и суверенитету или отнесется как к политическому решению, обусловленному уже давно идущими в мире процессами? Параметры ответа - политические, экономические, военные - определяются уже сегодня. Пока, к сожалению, в русле староватых подходов.
Главное событие рассматриваемого периода заключается в том, что посткоммунистическая Россия вступила в состояние системного кризиса, который, по всей видимости, будет затяжным. Пути выхода из этого кризиса пока не просматриваются, но очевидно, что его исход - каким бы он ни был - не только задаст рамки развития страны на очередной исторический этап, но и заставит признать то, что блестящий имперский период отечественной истории подошел, наконец, к концу. Все эти внутренние российские перемены имеют, разумеется, существенные международные последствия.
На первый взгляд, трудно представить себе более благоприятные условия для обеспечения преемственности внешней политики, чем ситуация, когда президент сохраняет свои полномочия, министр иностранных дел становится премьером, а его первый заместитель занимает пост министра. Между тем российско-западные отношения явно находятся на пороге перехода количественных изменений в качественные. В последнее десятилетие XX в. и Россия, и Запад вступили с большими и, как выяснилось, сильно завышенными ожиданиями относительно друг друга. Сейчас, спустя семь лет, происходит фундаментальная переоценка и неизбежная "уценка" перспектив взаимоотношений. Другая сторона проблемы - в том, что очередной послевоенный период в истории международных отношений окончился, и сформировалась их новая иерархическая структура.
Все это имеет самую непосредственную связь с отношениями России и США. В конце 1991 г. считалось, что генератор мировой конфронтации может быть превращен в ядро глобального сотрудничества двух мировых гигантов. К концу 1998 г. сотрудничество еще не сменилось конфронтацией, но значение российско-американских отношений, их "профильность" существенно снизились. И, главное, в наличии имеется только один гигант.
Администрация Клинтона начинала свою деятельность как самая русофильская в истории США. В основе ее политики на российском направлении лежало стремление закрепить и обеспечить устойчиво демократическое развитие России, которое исключало бы как откат в коммунистическое прошлое, так и скос в сторону авторитаризма с националистической окраской. Вашингтон приложил немалые усилия для демонстрации преимуществ либерально-демократического правления и открытого общества.
На практике, однако, не обошлось без серьезных издержек. Нарождавшейся демократии требовался гарант. Гарант же, в свою очередь, нуждался в поддержке Америки, что делало неизбежным вовлеченность Вашингтона во внутреннюю российскую политику. На протяжении семи лет поддержка американцами Президента Ельцина была практически безусловной. Конкретные антидемократические действия кремлевского руководства регулярно игнорировались во имя политической целесообразности. В итоге Белый дом оказался настолько прочно связанным с Ельциным, что ограничил собственную свободу маневра. То, что было огромным приобретением на заре новых российско-американских отношений, превратилось в мельничный жернов, который не просто сбросить.
Президентство Ельцина начиналось на сильной проамериканской ноте: США выступали не только главным другом молодой российской демократии, но и моделью для нее. Демократизация, однако, оказалась процессом гораздо более сложным, чем виделось при сломе авторитарного режима. Как выяснилось, демократизирующееся государство может применять насилие против сторонников оппозиции и даже вести войны, как Россия в Чечне. Необходимость для населения сосредоточиваться на ежедневном выживании по-прежнему оставляет слишком мало времени и сил на формирование основ гражданского общества. Существование элементов политической демократии в условиях углубляющегося экономического кризиса создает условия для укрепления недемократической оппозиции, усиления ее влияния на власть. Внешнеполитические акты, прежде всего подлежащие ратификации международные договоры, иногда на годы становятся заложниками политического противостояния. Дальнейшее функционирование электоральной демократии в России может привести к власти людей, гораздо менее дружественно настроенных по отношению к США, чем Ельцин.
Наряду с поддержкой демократии другим важнейшим постулатом американской политики являлось всемерное содействие развитию свободно-рыночных отношений в России, интеграции страны в мировое экономическое пространство и его институты - такие как "восьмерка", Лондонский и Парижский клубы кредиторов, Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АТЭС) , Всемирная торговая организация (ВТО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) . Главным инструментом помощи российским реформам стал Международный валютный фонд, действовавший на основе "вашингтонского консенсуса" о методах помощи переходным экономикам и негласно позволявший российскому руководству регулярно не выполнять взятые на себя обязательства. Многолетний дефицит российского бюджета, доминирование в экономике бартерных отношений по существу игнорировались Вашингтоном опять во имя высшей политической целесообразности.
Посткоммунистическая Россия ожидала нового плана Маршалла, но дождалась иного. С ростом суммы российской задолженности Западу обострялось раздражение не столько по поводу обещанной, но неполученной помощи, сколько по поводу беспрецедентной финансовой зависимости России от США. Такая зависимость опасна как для должника, так и для кредитора: она не способна вызвать ни благодарность, ни даже лояльность, а только обиду и гнев. В Америке вскоре отметили, что финансовые вливания в Россию не помогли реструктуризации ее экономики, которая в лучшем случае научилась выживать, защищаясь от наступления рынка, зато способствовали концентрации огромных богатств в руках так называемых "олигархов" и насквозь коррумпированной государственной бюрократии. Вывод очевиден: экономические системы России и Америки, формально однотипные (капиталистические), реально несовместимы.
Падение коммунизма, прежде всего падение железного занавеса, отгораживавшего "реальный социализм" от соседей. Сразу же после холодной войны Запад выступил с идеей построения единого трансатлантического сообщества, включающего Россию. Российские же лидеры провозгласили целью возвращение России в лоно мировой цивилизации - то есть западного мира, - откуда она была якобы похищена большевиками в 1917 г. и удерживалась в заложниках вплоть до начала 90-х годов. Взрыв контактов между людьми, наступивший на рубеже 90-х, поднял в США высокую волну добрых чувств к России, породивших ожидания столь же большие, сколько наивные. В обеих странах желаемое искренне выдавалось за действительное.
Происшедший чуть позже настоящий широкомасштабный контакт традиционной русской и современной американской культур означал столкновение разных, отчасти противоположных начал. Миф времен холодной войны о якобы близком сходстве американцев и русских был окончательно развеян. Разумеется, американизация современной русской массовой культуры продолжается, но она в лучшем случае приведет к модернизации последней, но никак не к реидентификации россиян, как это произошло после Второй мировой войны с немцами.
В результате распада СССР образовалось 15 новых независимых государств. Эти государства представляют собой новую внешнеполитическую зону, называемую «ближним зарубежьем». Некоторые российские политики до сих пор не могут примириться с распадом Советского Союза и рассматривают ближнее зарубежье как территорию, принадлежащую России. Более умеренная позиция заключается в том, что ближнее зарубежье рассматривается как сфера влияния России.
По своим границам Россия вернулась к началу 19 в. в азиатской части и на Кавказе и к началу 18 в. в европейской части. Доступ к морям существенно сократился, и Россия все больше превращается в континентальную державу.
Существовала надежда, что Содружество независимых государств (СНГ) созданное 8 декабря 1991 в Минске по инициативе руководителей России, Украины и Белоруссии, даст основу для укрепления отношений с ближним зарубежьем. Но все три прибалтийских государства отказались войти в это содружество.
Возникли противоречия и внутри СНГ. Россия и Казахстан рассматривали СНГ как способ реинтеграции в новой форме, а Украина считала его временным инструментом для облегчения процесса «развода». Несмотря на огромное количество подписанных соглашений, к 1998 встал вопрос о роспуске СНГ как структуры, не способной эффективно решить ни одну из серьезных экономических, политических, социальных и военных проблем. В пределах СНГ возникли группировки стран («Союз» двух; «Союз» Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии; «Союз» центральноазиатских государств), из которых наиболее жизнеспособным является «Союз» двух – России и Белоруссии, получивший оформление в договоре о союзе двух государств, заключенном в декабре 1999.
К концу 1990-х годов влияние России в странах Закавказья и Средней Азии ослабло, а влияние США, Турции и сырьевых монополий развитых стран усилилось.
Прибалтийским государствам (Литве, Латвии и Эстонии) удалось вырваться из сферы советского влияния, переориентировать экономику на связи с Западной Европой и избежать последствий экономического спада, который поразил остальную часть бывшего СССР. К концу 1990-х годов Эстония была включена в список из четырех стран второй очереди на вступление в Европейский союз, Латвия также ждет своей очереди, чтобы присоединиться к Европейскому союзу.
Заключение
Распад СССР стал концом продолжительной эпохи мировой политики, которая называлась «холодной войной». За исключением периода Второй мировой войны, отношения между Советским Союзом и Западом носили характер соперничества во всех сферах жизни. Горбачев и Ельцин стремились создать новую систему отношений между СССР (Россией) и Западом, базирующуюся на сотрудничестве и взаимных интересах. Они полагали, что Запад компенсирует усилия России по демонтажу советской военной машины, и надеялись получить обширную экономическую помощь и войти в состав международного клуба великих держав. Однако Запад не помог демократическим силам в России, НАТО передвинула границы своей зоны влияния на восток, а с началом конфликта в Югославии отношения между Россией и Западом в какой-то момент оказались на грани войны. Резкая негативная позиция западных стран в отношении войны в Чечне еще более обострила отношения России и Запада.
Изменилась внешняя политика России на Дальнем Востоке. Продолжается сближение России с Китаем, начатое еще при Горбачеве. Закончились работы по делимитации протяженной российско-китайской границы. Позиции России и КНР в области внешней политики особенно сблизились после бомбардировок Югославии США и их союзниками по НАТО.
Отношения России с Японией также изменяются. Россия стремится укрепить экономические связи с соседом и получить его экономическую помощь. Однако руководители Японии придерживаются твердой позиции, что расширение сотрудничества с Россией зависит от решения территориальной проблемы. Япония требует возвращения Южно-Курильских о-вов и южной части о-ва Сахалин. Ее позиция подкрепляется отсутствием мирного договора между странами. Тем не менее с середины 1990-х годов Япония увеличила объемы экономической помощи России.
Литература
1. Внешняя политика России: Источники и историография. - М., 2001.
2. Иоффе А.Е., Сиполс В.Я. Разработка истории внешней политики СССР // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985. Т. V.
3. Итоги и задачи изучения внешней политики России: Советская историография. М., 2000.
4. Кубышкин А.И. Проблемы историографии международных отношений в новое и новейшее время. - Саратов, 1999.
5. Международные отношения в Центральной и Восточной Европе и их историография. М., 2006.
6. Рыбоченок И.С. Русско-французский союз: сто лет изучения // Россия и Франция ХVIII ХХ вв. М., 1995.
На рубеже XIX-XX вв. углубился раскол Европы. Усилилась борьба великих держав за передел мира, сферы влияния и колонии. Подобная политика получила название империалистической. Германская империя, созданная в 1871 г. и пропустившая этап первоначального раздела мира между капиталистическими государствами, стремилась наверстать упущенное. В связи с этим резко обострились ее противоречия с Великобританией и Францией. Кроме того, на мировой арене начали более активно действовать США и Япония, желавшие расширить сферы своего экономического и политического влияния. Российская империя превратилась к концу XIX в. в мощную евразийскую державу, обладавшую весомым международным авторитетом. Ее внешняя политика определялась географическим положением, геополитическими, стратегическими и экономическими интересами. Однако в выборе союзников и определении приоритетных направлений внешней политики было много противоречивого. Николай II и его окружение проявляли также непоследовательность в методах осуществления внешнеполитических задач. Часть правящей верхушки (С. Ю Витте, П. А. Столыпин) понимала опасность вооруженных Конфликтов для внутренней модернизации страны. Поэтому они настаивали на разрешении противоречий мирными дипломатическими средствами. Россия проявляла инициативы в вопросах разоружения, войны и мира (Гаагская конференция 1899 г.). Другая часть правящих кругов занимала экспансионистские позиции, выступала за дальнейшие территориальные приобретения (статс-секретарь Комитета по делам Дальнего Востока А. М. Безобразов, министры иностранных дел А. П. Извольский и С. Д. Сазонов).
Основные направления внешней политики. В конце XIX - начале XX в. сохранялись традиционные для России направления. Главным оставалось ближневосточное - Черноморские проливы и Балканы. Балканские народы, и получившие независимость, и остававшиеся под властью Османской империи, продолжали видеть в России свою покровительницу и союзницу. Однако укрепление дружественных отношений с ними натолкнулось на противодействие многих стран Европы, которые были заинтересованы в Балканах как важном стратегическом и экономическом регионе. Особую активность проявляла Австро-Венгрия.
На европейском направлении традиционные союзнические отношения с центрально-европейскими державами (Германия и Австро-Венгрия) все больше охлаждались из-за роста противоречий России с ними. Этому не смогли помешать неоднократные «родственные» встречи русского и германского императоров. В условиях глубокого франко-германского антагонизма и усиления русско-германских противоречий Франция и Россия укрепляли свой союз, заключенный в 1891- 1893 гг., и стремились к сближению с Англией. Это означало складывание новой расстановки сил в Европе.
На рубеже XIX-XX вв. Россия активизировала дальневосточное направление своей внешней политики.
