Seoses Krimmi, Venemaa, Venemaa, Venemaa poliitikute ja diplomaatide lisamisega, kes seda annekteerimist õigustab peamise argumentina, proovisin väga kohmakas esitada rahvaste õigus enesemääramisele. Püüamem aru saada see üsna raske isegi kaasaegse teaduse rahvusvahelise õiguse, küsimus, mis on väga pikk ajalugu.
Niisiis, üldises mõttes, nad mõistavad enesemääramisõiguse all, nad mõistavad "rahva õigust valida oma õiguslikud ja poliitilised institutsioonid ja staatuse riikides kogukonnas." Samal ajal on rahvusvahelise õiguse teaduslik arutelu küsimus, kas riiklik enesemääramine on poliitiline mõiste, teoreetiline põhimõte või õiguslik õigus. Kui mõned juristid keelduvad selle õiguse õiguslikku olemust, siis teised, arvestades seda samaaegselt õigusliku põhimõttena ja poliitilise postulaatina, rõhutades samas, et see õigus on peamiselt hõivatud territooriumil koloonia rahvastes ja rahvastes. Näiteks Saksamaa doktriinis rahvusvahelise õiguse õiguslikku olemust õiguse enesemääramise rahvaste kehtib tõsine kahtlus, eelkõige tingitud asjaolust, et inimesed tavaliselt ei loeta teema rahvusvahelise õiguse.
Esialgu peeti puhtalt poliitiliseks põhimõtteks õiguse rahvusvaheliste suhete ajaloo enesemääramisele. Niisiis, see õigus kui poliitiline postulaat hakkab kõigepealt esimesel maailmasõjas avaldama, vastu mitmete rahvaste soovi taustal, et luua sõltumatuid riike selle impeeriumide varemetes. Sellega seoses on esimese maailmasõja lõpus moodustatud kaks poliitilist ja filosoofilist kontseptsiooni enesemääramise rahvaste õiguste poliitilist ja filosoofilist kontseptsiooni, millest üks sõnastati Lenin 1917. aastal ja teine \u200b\u200bAmeerika president Woodrow Wilson 1918. aastal. Rahvaste enesemääramise lensinistlik mõiste oli radikaalne ja eeldati, et see on õiguse täielikult, kuni tema enda riigi hariduse võimalus, kõik rahvad ja rahvad eranditult. Teisest küljest olid Lenin ja Bolsheviks kindlad, lõppkokkuvõttes maailma revolutsiooni tulemusena kõik riigid Ühinenud Maailma Traadi Soveets.
USA presidendi Woodrow Wilsoni väljapakutud riikide enesemääramise mõiste oli liberaalne-demokraatlik loomus, tugines "harmooniale" ja väljendas ideed, et igal rahvusel oli õigus oma valitsemise vormi iseseisvalt valida. Rahvusvahelise õiguse doktriinis on Wilsoni rahvaste enesemääramise mõiste tavapärane nimeks "sisemine enesemääramine". See poliitiline kontseptsioon puudutas enamasti neid riike, mis olid osa esimeses maailmasõjas lüüasaajatest.
Mõlemad rahvaste enesemääramise mõisted, radikaalsed lenin ja liberaalsed Wilsonovskaya neutraliseerisid üksteisest nii tõhusalt, mis rahvaste rahvaste hartas 1919. aastal ei mainita isegi enesemääramise põhimõtet. Sellest hoolimata oli enesemääramise põhimõte poliitilise ja mitte õigusliku põhimõtte põhimõtet mõjutada Interwari rahvusvahelist korraldust, millest näide rahvusvahelise advokaatide komisjoni (rahvusvaheliste juristide) otsus 1920. aastal Rootsi vaidlus Alandi saarte staatuse pärast, milles öeldi, et "rahvaste enesemääramine - erinevalt territoriaalsest terviklikkusest - on ainult poliitiline postulatiivne ja sellisena tuleks mõista ja rakendada."
Saksamaal Interwari perioodil moodustati enesemääramise mõiste ka Lääne-Euroopa sotsiaaldemokraatia ringkondades, millest üks autoritest oli Karl Renner, mille kohaselt saab rahva või rahvuse enesemääramine rahvusvahelise riigi all teostada, pakkudes sellele rahvale või laiaulatusliku sisemise autonoomia rahvasse rahvusvahelises riigis. Ja kuigi see mõiste ei saanud selles ajaloolises ajavahemikus laialdast tunnustamist, mõjutas siiski suurt mõju rahvusvahelise õiguse kaasajale Saksamaa teadusele, mis ilmselt järgiks jätkuvalt sellist arusaamaõigust enesemääramisele.
Olemasolemise õiguslik vorm rahvaste enesemääramise põhimõttest (rahvaste) omandab ainult sõjajärgse ajajärgse ajajärgse ajajärgse ajajärgse ajajärgse ajajärgse ajajärgse hartas, mille puhul seda esimest korda mainitud on rahvusvahelise õiguse põhimõtetena . ÜRO põhikirja lõike 2 artiklis 1 öeldakse, et selle rahvusvahelise organisatsiooni üks eesmärke on rahvaste vahelise sõbralike suhete väljatöötamine, mis põhinevad rahvaste võrdsuse ja enesemääramise põhimõtte järgimisel.
Rahvusvahelise õiguse teaduses on kirjutatud, et selle olemasolu esialgses perioodil oli ÜRO hartas väljendatud enesemääramise põhimõte LEX IMPERFECTA, s.t. Tol ajal ei olnud ta veel täielikult tunnustatud rahvusvahelise õiguse põhimõttena ja selle konkreetne sisu oli ebaselge isegi ÜRO põhikirja loojad. Seega väidab Ameerika rahvusvähemuste õiguste õiguste õiguste teadlane INIS Claud, et ÜRO põhikirja loodi ilma enesemääramise põhimõtte küsimust, mis tekib seoses rahvusvähemuste staatuse probleemiga, kuna Selle harta loomise ajal oli maailm riigi riigi kontseptsiooni alla poliitilise organisatsiooni põhiseadmeks. Veelgi enam, kui teine \u200b\u200buurija märgib - Jennifer Jackson pres, oli sõjajärgse aja jooksul sihipärane liikumine enesemääramise idee diskrediteerimise suunas, et mõista etnilistes kategooriates. See oli reaktsioon rahvaste liiga ebaõnnestunud eksperimendile seoses riiklike rahvaste õiguste realiseerimise praktikaga.
See on see, kuidas Jennifer Jackson vallutab, et sotsiaal-poliitiline kontekst, mis moodustas enesemääramise põhimõttega: "Teise maailmasõja tulemusena riiklik enesemääramine - samuti sekretärite ja separatiivsuse tõttu, mida ta võiks provotseerida - peeti rahvusvahelisele järjekorraks ettenähtud ohuks. Sellised probleemid suurendasid dekoloniseerimise leviku väljavaateid ja uute, potentsiaalsete nõrkade riikide loomist Aasias ja Aafrikas. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni harta tulemusena, et vältida vähemustega seotud vastuolude vältimist, mis kahjustaks ÜRO süsteemi, sisaldab ebaselget väljendust: "Rahvaste enesemääramine", erinevalt tuttavamalt ja diskrediteeritud "rahvusliku enesemääramise". Artiklid 73 ja 76 määratlevad veel kord "rahvaste" koloniaalterritooriumi kategooriates, mitte kooskõlas nende etnilise päritoluga. Tsiviilkategooriate kasutamine enesemääramise nõuete hindamiseks oli ajendatud soov säilitada territoriaalse staatuse quo kolooniates ja selle rahvusvahelise rahu ja julgeoleku kaudu. See seisukoht oli eriti väljendunud ja kinnitas 1960. aastal Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni deklaratsioonis koloniaalriikide ja rahvaste iseseisvuse tagamisel, mis selgelt sätestab, et "igasugune katse osaliselt või täielikult hävitada riigi ühtsus ja territoriaalne terviklikkus, kokkusobimatu Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni harta eesmärkide ja põhimõtetega ".
Tuleb öelda, et mõned advokaadid keelduvad üldjuhul õiguslikult siduvaid õigus enesemääramise õigusele, kuna seda väljendatakse ÜRO põhikirjas, kuna harta tekst ei sisalda ühtegi märget selle õiguse sisu, selle teemade ja konkreetsete õiguste sisu kohta ja sellest õigusest tulenevad kohustused.
Üks esimesi rahvusvahelisi dokumente, milles paljastavad rahvaste õiguse sisu enesemääramisele, oli deklaratsioon koloniaalsete riikide ja rahvaste sõltumatuse kohta, mis on vastu võetud ÜRO Peaassamblee üldkogu resolutsioonis 1514 (XV) 14. detsembril 1960 . Selle resolutsiooni kohaselt "kõik rahvaste on õigus enesemääramiseks; Selle õiguse tõttu kehtestavad nad vabalt oma poliitilise staatuse ja teostavad oma majanduslikku, sotsiaalset ja kultuurilist arengut. " Samal ajal rõhutas käesolev resolutsioon, et "igasugune katse osaliselt või täielikult hävitada riigi ühtsus ja territoriaalne terviklikkus on vastuolus eesmärkide ja põhimõtete harta ÜRO", samuti asjaolu, et " Kõik riigid peavad rangelt ja see on kohusetundlik, et täita ÜRO harta sätteid, inimõiguste ülddeklaratsiooni ja selle deklaratsiooni ülddeklaratsiooni, kõigi riikide siseasjade sekkumise kohta mitteseotud sekkumise kohta; Suveräänsed õigused kõigi rahvaste ja territoriaalse terviklikkuse oma riikide. "
Sõna, esialgu inimeste õigus enesemääramise oli puhtalt antikoloniaalse orientatsiooniga ja ei tohiks häirida territoriaalse terviklikkuse riikides.
Tulevikus oli see õigus sellistes rahvusvahelistes dokumentides sätestatud Euroopa 1975. aasta julgeoleku- ja koostöökohtumise lõpliku toiminguna ning deklaratsioonis rahvusvaheliste suhete ja riikidevaheliste rahvusvaheliste õiguste põhimõtete deklaratsioonis kooskõlas harta Ühinenud Rahvaste Organisatsioon "vastu Üldine ÜRO assamblee 24. detsember 1970. Lisaks leidis õigus enesemääramisele 1966. aasta inimõiguste ja inimõiguste lepingute ja ka antikoloniaalvaimu vastu.
Seoses õigus enesemääramisele 1970. aasta rahvusvahelise õiguse rahvusvahelise õiguse deklaratsioonis, ÜRO rahvusvahelise Euroopa Kohtu liige, Eduardo Hernes De Areschaga, kirjutas: "Ilmselgelt ei ole põhimõtte piiratud tõlgendamine enesemääramise aitaks kaasa separatistliku liikumise ja vähemuste kõnede tekkimisele iseseisvuse saavutamiseks maailma eri riikides ja võivad kaasa tuua olemasolevate riikide lammutamiseni. Sarnane võimalus ei saa lubada sellise riigiga koosneb rahvusvahelise organisatsiooni kui ÜRO, välja arvatud väga erilised sündmused. "
Kahekümnenda sajandi 50-ndatel ja 60. aastatel näivad esimesed katsed ära õiguse enesemääramisele, et rakendada seletust, st Osakonnad olemasoleva riigi. Need katsed täidavad siiski ÜRO liikmesriikide otsustav vastupanu. Niisiis, 1970. aastal seoses Biafra Nigeeria provintsi erinstituudi ebaõnnestunud katse, siis ÜRO peasekretär, tang, ütles: "... ... Ühinenud Rahvaste Organisatsioon ei ole kunagi kokku leppinud ja ma ei usu seda Ole kunagi nõus olemasolu instituudi erinõukogu osa liikmesriigis ".
1990. aastatel, seoses NSV Liidu ja SFRA kokkuvarisemise osas, esines rahvusvahelisel üldsusel separatistliku liikumise suurendamisega, otsides õigust iseseisev enesemääramisele ja selle riikide moodustamisele. Selle tulemusena Nõukogude kosmoses ja Euroopas, etniliste konfliktide keskpunktis, mis põhjustas mitmeid ohvreid. Kõik see, muidugi ei suutnud aidata, kuid põhjustada maailma kogukonna muret enesemääramise õiguse liiga laia tõlgendamise pärast, millele eraldati mitmes riigis separatistliku liikumise. Rahvusvahelise üldsuse reaktsioon oli ÜRO aastatuhande deklaratsiooni vastuvõtmine 2000. aastal (ÜRO miliandumiteklaratsioon), milles ÜRO mainis rahvaste õigust enesemääramisele ainult nende rahvaste õigusena, mis jäävad koloniaalse domineerimise alla ja võõrkehade. Seega ÜRO osalejad pooldavad rahvaste enesemääramise põhimõtte põhimõtte koloniaalse ja seonduva seosevastase tõlgendamise.
Kui me räägime rahvusvahelise õiguse kaasaegsest teadusest, siis domineerib see selgelt arvamusel, et rahvaste (rahvaste) õigus enesemääramise kohta ei sisalda õigust osakonnale (secession) olemasoleva riigi osakonnale. Niisiis, kuulsa inglise advokaat, endine kohtunik ÜRO Rahvusvahelise Kohtu Rosalin Higgins usub, et inimesed selles riigis elanikkonna mõttes on õigus enesemääramisele, samas kui rahvusvähemus elab territooriumil Sellel olekus ei ole sellist õigust. Prantsuse rahvusvahelise õiguse kooli esindajad kalduvad tajuda oma kitsas antikolonaalses tähenduses õigus enesemääramisele. Kuna prantsuse advokaadid on kirjutatud, "kaasaegses rahvusvahelises õiguses, osakonna seaduslikkus ei sisalda endiselt.
Oluline on märkida, et enamikku kaasaegse Venemaa teaduse esindajatest rahvusvahelise õiguse tõlgendab enesemääramise põhimõtte selles mõttes, et inimesed arusaadavad, sest kogu selle riigi elanikkonnal on õigus enesemääramisele. Samal ajal on nad seletuse vastu tugevalt vastu. Niisiis, Venemaa advokaat-rahvusvaheline s.v. Chernichenko, oma põhitöös, "rahvusvahelise õiguse teooria" märgib: "Rahvaste enesemääramine teiste rahvusrühmade arvelt, mis tekitavad ühe inimest, kes perkuvad enesemääramise ideed ja võivad kaasa tuua ainult etnilise Puhastamine, nii järsult hukka ÜRO ja rahvuslike konfliktidega. "
Samal ajal, vene kirjanduses rahvusvahelise õiguse osas rõhutatakse, et rahvaste enesemääramise põhimõte "on suunatud eelkõige kolonialismi vastu" ja "vastavalt sellele, et peamine tähelepanu pööratakse põhimõtte välisele aspektile - erand võõra rõhumine. "
Rahvusvahelise õiguse doktriin on endiselt arutelu, kes on inimesed või rahvas - on õigus enesemääramisele. Ja mõlemal mõistetel ei ole selget õiguslikku sisu.
Kui mõned autorid enesemääramise kontekstis on eelistatud mõiste "rahvas", kuna nende arvates puudutab enesemääramise põhimõte kõiki rahvaste, sõltumata nende arengu ja poliitilise eksistentsi arendamise ja vormi kujul, siis teised väidavad See, et ainult inimesed võivad olla enesemääramise õiguse objektiks, mitte rahvas.
Professor James Summers oma raamatus "Rahvaste ja rahvusvahelise õiguse" püüdsid mõista selliseid põhikontseptsioone, mis on seotud õigus enesemääramise õigusega kui "Inimesed", "rahvas", "vähemus" ja "põlisrahvaste". Niisiis määratleb ta inimesi rahvusrühmana teatud riiklike omadustega. Selle tähenduse puhul kasutatakse sõna "inimesed" nii igapäevases kõnes kui ka rahvusvahelises õiguses. Kuid kui professor suved tunnistab, on küsimus jätkuvalt avatud, millised on need riiklikud omadused. Samal ajal märgib ta, et "inimeste" mõiste õigus võib olla oma sisus oluliselt, mitte sama mõiste igapäevases kõnes.
"Rahvaste mõiste" mõiste vastavalt suvedele, "Inimeste" mõiste lähedale, mõistetavale rahvaühendusele. Seetõttu kasutatakse igapäevases kõnes mõlema sõna sageli sünonüümidena. Õigusuuringud leiavad selle autori ja ei suutnud pidada selget piiri "Inimeste" ja "rahva" mõistete vahel. Mõlemad inimesed ja rahvas oma arvamuses on õigus enesemääramisele. Samal ajal, mõiste "rahvas" võib olla laiem kui mõiste "inimesed" ja ka tähistavad poliitilisi institutsioone. On huvitav, et suvede kirjutab, kui sõna "rahvas" (rahvas) inglise keeles kasutatakse sageli sõna "riigi" sünonüümi sünonüümina, loetakse sõna "riik" harva sünonüümiks "Inimesed" ".
Nagu mõiste "vähemus" (vähemus), vastavalt Summers märgib, ei ole üldtunnustatud mõiste käesoleva kontseptsiooni seadusteaduses. Samal ajal, mõistete mõisted "inimesed" ja "vähemus", rahvusvahelise õiguse läbi õigusliku piiri, sest vähemused, erinevalt rahvaste, ei ole õigust enesemääramisele. Hoolimata üldtunnustatud vähemuse määratluse puudumisest, on vähemus suvede sõnul valma selliseid omadusi järgmiselt: 1) üksikisikud, kes on osa vähemusest, on ühine etniline või riiklikud tunnused ja 2) arvuline vähemus (mitte -Minantne vähemus) sellises poliitilises hariduses riigis.
Mõiste "põlisrahvaste" kontseptsioonil ei ole ka üldtunnustatud määratluse ja selle sisu kohta, teadlased jätkuvalt vaidlusi. Samal ajal on põlisrahvaste puhul sageli iseloomulik, et: 1) nende esindajad omavad ühiseid etnilisi või kultuurilisi omadusi; 2) need on ajalooliselt seotud teatud territooriumiga; 3) Nad leidsid end selles territooriumil inkasupasse asendis teise hilisema elanikkonna mõju all.
Nagu me näeme, teaduse rahvusvahelise õiguse ei ole veel välja töötanud selge süsteemi võti õigus enesemääramise mõistete, mis pigem tunnistab teooria kasuks, et see õigus ei ole nii palju õiguslik kui poliitiline.
Rahvusvahelises õiguses ei ole ka objektiivseid kriteeriume, mis võimaldaksid vähemuse rahvast vähemuse halveneda. Etniline rühm, mis on vähem palju kui etniline rühm, mis loodi selle riigi ("Pealkiri riik") ei ole "rahvas rahvusvahelise riigi" ja on etniline või rahvusvähemus.
Sellega seoses on rahvusvahelise õiguse kirjanduses sageli võimalik täita väiteid, et rahvusvähemustel ei ole õigust iseseisvalt enesemääramisele, st Sellel ei ole õigust luua oma riiki, kuna tal on juba oma riiklik riik ja see on juba "ise määratud". Selle avalduse probleem on siiski see, et rahvusvähemus põhimõtteliselt ei ole õigus enesemääramisele ja ei ole rahvusvahelise õiguse kollektiivne teema.
Rahvusvaheline kogukond silmitsi probleemiga, et kaitsta rahvusvähemuste õigusi pärast esimese maailmasõja lõppu, mis kajastati nende õiguste kaitsmiseks suunatud rahvaste eriasutustes.
Samal ajal, liikmesriikide riiklikud riigid, tunnistades rahvusvähemuste olemasolu nende territooriumil, ei lugenud neid eriti teatavaid õigusi, sest nad kartsid, et rahvusvähemuste konsolideerimine nende territooriumil võib kaasa tuua separatistliku sentimendi suurenemise ja; Selle tulemusena oht nende territoriaalse terviklikkuse.
Selle aja jooksul klassikaline näide oli Hitler retoorilise kaitse aktiivne kasutamine Sadden Sakslaste õiguste kaitse, mis võimaldas tal tühistada Tšehhoslovakkia territooriumi osa ja seejärel täielikult seda hõivata.
Kuna kogemused on mõnel juhul näidanud, võib riikide territooriumi annekteerimist läbi viia ettekäändel rahvusvähemuste õiguste kaitsmise ettekäändel, kui need vähemused elavad. Ja kuna rahvusvähemused elas Euroopas Euroopas paljude riikide territooriumil, et vältida kaastunde ohtu, püüdsid riigid takistada rahvusvähemuste rahvusvahelise juriidilise isiku staatuse tunnustamist. Selle tulemusena ei tunnistata rahvusvähemusi täna rahvusvahelise õiguse teemasid ja rahvusvähemuste õiguste osas tähendab see mitte-rahvusvähemustesse kuuluvaid õigusi, vaid nende individuaalseid esindajaid. Teisisõnu ei ole rahvusvähemuste õigused kollektiivsed, vaid individuaalne iseloom. Kuna Ameerika advokaat Peter Malanchuk kirjutab sellega seoses "Teise maailmasõja rahvusvahelise õiguse väljatöötamise protsessis, sõnastatakse vähemusõigused inimõiguste kategooriana, mida tuleks teostada vähemuste hulka kuuluv isik ja mitte grupp Kollektiivse kohaldamise õigused sellisena "
Teine advokaatide komisjon, mis on loodud Rahvaste Liga poolt, et uurida Alandi saartega seotud olukorda, järeldas, et "positiivne rahvusvaheline õigus ei tunnista riiklike rühmade õigust, mis eraldatakse riigist, osa sellest, millest nad on , lihtsalt soovivad väljendades. "
Kuna Poola autor Perkovsky kirjutab selles osas: "Õpetus tervikuna on vähemused eitanud õigus enesemääramisele, mis on leidnud diskrimineerimise ja kaitse ennetamise eriraportööride aruannetes väljendit. vähemuste komisjoni ÜRO inimõiguste. Vähemusriikide praktika ei anna põhjuseid, kaasa arvatud need enesemääramise abikõlblike teemade arvuks. Lihtsalt vastupidi - riikide loomisel õigusliku reguleerimise rahvaste enesemääramise, sõnastatud teatud määrused seoses vähemuste sisu, mille sisu näitab, et nad räägivad individuaalsete inimõiguste. "
Ameerika advokaat Peter Malanchuk, analüüsides lepingu artikli 27 sisu 1966. aasta tsiviil- ja poliitiliste õiguste sisu kohta, milles me räägime etniliste, keeleliste ja usuvähemuste õigustest, tegemist on järeldusega, et "vähemused vähemalt vähemalt Põhimõtteliselt ei ole õigust osakonda (välise enesemääramise tähenduses) "ja" nende õigus piirdub selle riigi struktuuris teatud autonoomia kujul (mida mõnikord nimetatakse "sisemiseks" enesemääramine). "
Kuna see autor kirjutab: "Selle tagasivõtmise kinnitamine on tsiviil- ja poliitiliste õiguste pakti artikli 27 väljaanne, mis annab vähemustele mitteosakonnale õiguse, vaid ainult piiratud õigused" kasutavad oma kultuuri oma religiooni tunnistamiseks ja täita oma kultuuri. RITES, samuti kasutavad oma emakeelt " Vähemus ei tunne vähemust ise vähemus. Isegi artikli 27 õigused on sõnastatud individuaalsete õigustena, vähemustele kuuluvate liikmete õigustena ja mitte kollektiivse õigusena. "
Millised järeldused tulenevad ülalnimetatud analüüsist rahvaste (rahvaste) ajaloost ja sisust) enesemääramise kohta seoses praeguse olukorraga Krimmis?
Kõigepealt ei ole Krimmi territooriumil elava Vene riiklik (etniline) vähemus, kes elab Krimmi territooriumil eraldi inimesi ega rahvust ja esindab rahvusvähemust, mis ei ole kollektiivne õigus enesemääramisele, vaid teatud individuaalsetele õigustele.
Teiseks, igal juhul isegi siis, kui te tunnete endast õigust sellise vähemuse enesemääramisele, isegi siis see õigus ei sisalda õigust osakondadele (selektsioonile) ja oma sõltumatu riigi loomist.
Samal ajal tuleks rõhutada, et erinevalt "venekeelse vähemuse" elab Krimmis-tatari inimesed staatus põlisrahvaste inimestel on vaieldamatu õigus enesemääramisele. Seega kinnitab ÜRO 2007. aasta põlisrahvaste õiguste deklaratsioon põlisrahvaste õigus enesemääramisele. On tähelepanuväärne, et selles deklaratsioonis on öeldud põlisrahvaste kollektiivsete õiguste kohta, mis seab need rahvad kõrgemale õiguskaitse tasemele võrreldes riiklike (etniliste) vähemustega, kelle esindajad usuvad, et enamik advokaatidest kuuluvad mitte kollektiivse ja Individuaalsed õigused.
Artiklile 3 deklaratsiooni põlisrahvaste kuulutab: "põlisrahvaste on õigus enesemääramisele. Selle õiguse tõttu kehtestavad nad vabalt oma poliitilise staatuse ja kasutavad vabalt oma majanduslikku, sotsiaalset ja kultuurilist arengut. "
Deklaratsiooni artikkel 4 sätestab: "Põlisrahvaste oma enesemääramise õiguse teostamisel on õigus saada autonoomiat või omavalitsust nende sise- ja kohaliku asjadega seotud küsimustes ning nende autonoomsete funktsioonide rahastamise viisid ja vahendid. "
Samuti on oluline, et artikkel 46 deklaratsiooni üsna kindlasti näeb ette: "Miski selles deklaratsioonis ei saa tõlgendada mis tahes õiguse mis tahes riigi, inimesed, rühmade rühmade või eraldi isik, kes tegelevad mis tahes tegevusega või teostada mis tahes meetmeid rikkudes Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni harta või kaaluda mis tahes meetmeid, mis põhjustavad suveräänsete ja sõltumatute riikide territoriaalse terviklikkuse ja poliitilise ühtsuse territoriaalse terviklikkuse ja poliitilise ühtsuse osalise või täieliku rikkumiseni. "
Nagu me näeme, isegi kui tegemist on põlisrahvaste õigustega, kaasa arvatud nende õigus enesemääramisele, püüab kogu rahvusvahelise üldsusega võrdne territoriaalse terviklikkuse põhimõtet ja suveräänsete riikide poliitilise ühtsuse põhimõtet; enesemääramise.
Seega võib üldine järeldus valmistada järgmiselt: "enesemääramine" Krimmi elanike enesemääramine, kes hääletasid separatistide korraldatud rahvahääletusel, mitte ainult Ukraina õigust rikkumata, vaid ka teravas vastuolus kaasaegse rahvusvahelise õiguse põhimõtetega; Mis puudutab Krimmi-tatari inimeste enesemääramist, vastab ta täielikult rahvusvahelise õiguse nõuetele niivõrd, kuivõrd Ukraina territoriaalne terviklikkus ei riku.
Tundub, et kui Venemaa tõesti uskus, et "Krimmi rahva enesemääramine" ei riku rahvusvahelist õigust, siis nõustute ilma kõhkluseta ÜRO rahvusvahelise kohtuga. Kuid ilmselt on Venemaa poliitikud ja juristid, sealhulgas põhiseaduskohtu liikmed täiesti teadlikud, et Venemaa, kes kinnitab Krimmi, tegi seeläbi rahvusvahelise kuritegevuse ja kardavad selle küsimuse kaalumist rahvusvaheliste õigusasutuste poolt.
Kokkuvõttes tahaksin väljendada kahetsust, et kaasaegsed Venemaa advokaadid tegelikult loobus objektiivse teadusliku lähenemisviisi määratlemise õigus enesemääramise kontekstis probleemi lahendamisel Krimmi ja vajus Unfinsign-propaganda vabandust annekteerimise Krimmi.
stdclass objekti (\u003d\u003e 9688 \u003d\u003e Krimmis annekile \u003d\u003e post_tag \u003d\u003e anneksiya-kryma)
stdclass objekti (\u003d\u003e 13334 \u003d\u003e kodus \u003d\u003e kategooria \u003d\u003e Novosti-Rodini)
stdclass objekti (\u003d\u003e 22480 \u003d\u003e Iisrael \u003d\u003e kategooria \u003d\u003e Izrail)
Me palume teil toetada: tehke oma panus foorumi projekti arendamisse
Tänan teid, et jääte meiega ja usaldada! Viimase nelja aasta jooksul oleme omandanud palju tänulikut tagasisidet lugejatelt, kes on aidanud korraldada elu pärast USAsse liikumist, saada tööd või haridust, leida majutust või korraldada lapse lasteaeda.
Sissemaksete ohutus tagatakse kindlalt kaitstud triip süsteemi abil.
Alati sinu, ForumDaily!
Töötlemine. . . .
Iga rahva õiguse austamine vabalt valida nende arendamise tee ja vormid, iseseisvalt on üks rahvusvaheliste suhete põhilisi aluseid. Rahvaste enesemääramise põhimõtte tekkimist eelnes rahvuse põhimõtte väljakuulutamine, mis eeldas enesemääramist ainult kodakondsuse alusel. Praeguses rahvusvahelise õiguse arendamise etapis on rahvaste ja rahvaste enesemääramise põhimõte kohustusliku normina välja töötatud pärast ÜRO põhikirja vastuvõtmist. ÜRO üks tähtsamaid eesmärke on "arendada sõbralikke suhteid rahvaste vaheliste suhete põhjal võrdõiguslikkuse põhimõtte ja inimeste enesemääramise põhimõtte alusel ..." (harta artikli 1 punkt 2).
Self-määramise põhimõte on korduvalt saanud oma kinnituse teistes ÜRO dokumentides, eelkõige deklaratsioonis koloniaalsete riikide ja 1960. aastate sõltumatuse andmise deklaratsioonis 1966. aasta inimõiguste lepingute kohta deklaratsiooni rahvusvahelise põhimõtete kohta Seadus 1970 CSCE lõppakti põhimõtete deklareerimisel rõhutas eriti rahvaste õigust nende saatuse kõrvaldamiseks, kuid seoses koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise küsimusega otsustas rahvaste enesemääramise küsimus ja suur .
1514 (XV) dateeritud 14. detsember 1960, ÜRO Peaassamblee selgesõnaliselt märkis, et "edasine olemasolu kolonialismi takistab arengu rahvusvahelise majanduskoostöö viivitusi sotsiaalse, kultuurilise ja majandusarengu sõltuvate rahvaste ja seal on vastupidine ÜRO ideaalile, mis koosneb universaalses maailmas. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni teistes dokumentides väljendatakse enesemääramise põhimõtte regulatiivses sisalduses peamist asja. Niisiis, deklaratsioonis 1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonis, öeldi: "suveräänse ja sõltumatu riigi loomine, vabatahtlik ühinemine sõltumatu riigiga või sellega ühinemisega või muu poliitilise seisundi loomisega vabalt Inimeste määratletud on selle rahva enesemääramise õiguste moodustamine..
Riikliku enesemääramise õigus ei kao, kui rahvas moodustas sõltumatu riik või sai osariikide föderatsioonist osa. Objekt õigus enesemääramisele ei ole mitte ainult sõltuv, vaid ka suveräänsed riigid ja rahvaste. Riikliku iseseisvuse saavutamisega muudab õigus enesemääramisele ainult selle sisu, mis kajastub asjaomases rahvusvahelises õigusnormil. Ilma rangete austusteta ja rahvaste enesemääramise põhimõtte järgimiseta on võimatu täita paljusid olulisi ülesandeid, eelkõige ÜRO ees seisvad olulised ülesanded, eelkõige on võimatu edendada inimõiguste ja põhivabaduste järgimist, ilma et see ei eristata võistlused, sugu, keel ja religioon. Ilma tõsise põhimõtte järgimise tõttu ei ole võimalik säilitada rahumeelse kooseksisteerimise suhted riikide vahel. Iga riik vastavalt 1970. aasta deklaratsioonile on kohustatud hoiduma vägivaldsete meetmetest, mis võivad takistada rahvaste rakendamisel oma õiguse enesemääramisele. Põhimõtte oluline osa on rahvaste õigus küsida ja saada toetust kooskõlas ÜRO põhikirja eesmärkide ja põhimõtete kohaselt juhul, kui need on ilma vägivaldsete vahenditega enesemääramise õigused.
Rahvaste ja riikide enesemääramise põhimõte, nagu kirjanduses rõhutati, kujutab endast rahvaste ja rahvaste õigust, mitte kohustust ja tihedalt seotud poliitilise valikuvabadusega. Isemääratud rahvaste vabalt valida mitte ainult nende staatus iseseisva osalejana rahvusvahelistes suhetes, vaid ka nende sisemist struktuuri ja välispoliitika kulgu. Integreeritud viisil on väljendatud riikide koostöö põhimõte, sõltumata nende poliitiliste, majanduslike ja sotsiaalsete ja sotsiaalsete erinevuste erinevustest rahvusvahelistes suhetes erinevates valdkondades, mis on väljendatud väljendatud riikide koostöö põhimõtte suhtes hädavajalik , olenemata nende poliitiliste, majanduslike ja sotsiaalsete suhete erinevustest rahvusvahelistes suhetes rahvusvaheliste suhete säilitamiseks ja muudel eesmärkidel.
Samaaegselt ÜRO hartaga registreeriti koostöö põhimõte paljude rahvusvaheliste organisatsioonide koostamisdokumentides (hartad), rahvusvahelistes lepingutes, mitmeid resolutsioone ja deklaratsioone.
Harta vastuvõtmisega võttis koostöö põhimõte oma kohale mitmetes teistes põhimõtetes, kohustuslik vastavalt kaasaegse rahvusvahelise õiguse kohaselt. Niisiis, vastavalt riigi hartale on kohustatud "teostama rahvusvahelist koostööd majanduslike, sotsiaalsete, kultuuriliste ja humanitaarabi rahvusvaheliste probleemide lubamisel" ning on kohustatud samuti säilitama rahvusvahelist rahu ja julgeolekut ja Võtke selleks tõhusad kollektiivsed meetmed. "
Koostöö põhimõte sisaldub ka kunstis. 55 ja 56 ÜRO harta. Näiteks kunstis. 55 Harta konsolideerib ÜRO liikmesriikide kohustused üksteisega koostööd ja organisatsiooniga hartas sätestatud eesmärkide saavutamisel.
Riigi kohustus teha koostööd üksteisega hõlmab rahvuse normide ja ÜRO harta riikide kohusetundlikku vastavust. Kui mõni riik ignoreerib oma kohustusi, mis tulenevad üldtunnustatud põhimõtetest ja rahvusvahelise õiguse normidest, õõnestab see riik koostöö aluse.
| Eelmine |
ÜRO hoone Genfis. Foto: tasuta allikatest
Vigen Kochariar
Euroopa ja rahvusvahelise õiguse osakonna juhataja EGU
GAGRA 3. jaanuar 2010
Küsimus rahvaste enesemääramise (rahvusvahelise õigusliku probleemina) iseenesest on üsna arutelu. Arvestades siiski, et see probleem on väga oluline ja on huvitav mitte ainult üksikute konfliktide lahendamise kontekstis, vaid ka kaasaegse rahvusvahelise õiguskaitse üldises kontseptuaalses mõistmisel, usume, et peamine lähenemisviiside tõstmiseks on kasulik. Rahvaste enesemääramise küsimused kaasaegses rahvusvahelises õiguses.
Õigus enesemääramisele kiideti lõpuks heaks rahvusvahelise õiguse põhiprintsiip. Ja kui teatud kindluse õigustoimingutes ja doktriiniaallikatest on jälgida selle põhimõtte üldise sisu kohta, siis seoses kitsama küsimuse suhtes enesemääramise õiguse teema kohta on võimatu öelda. ÜRO harta ega deklaratsioonis 1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonis ega julgeoleku- ja koostöövaldkondade ja koostöö lõplikus seaduses, 1975. aasta augustil 1975. aastal ega muudel dokumentides osutatud dokumentides Määramine, ei avalikusta "inimeste" mõistet, mille taga see õigus on sätestatud. Vahepeal, nagu märkis üks autoritest, oli see piisavalt skeptiline enesemääramise õiguse kohta, "tundub esmapilgul mõistlik: lase rahvas otsustada. Aga tegelikult on see naeruväärne, sest inimesed ei saa otsustada, kui keegi ei otsusta, kes on inimesi. " Seetõttu selgitatakse küsimus, mida mõistetakse rahvusvahelises õiguses mõiste "inimesed" all, on otsustava tähtsusega, kas vähemustel on õigus enesemääramisele.
Esiteks tuleb märkida, et tänapäeval kehtestas doktriin nõusolek selle kohta, kas seadused on õiguse rahva ja rahvaste enesemääramisele. Domineeriv lähenemine on see, et rahvas ja rahvaste ja rahvaste omavad seda õigust. P. Tornbury, märkides, et ÜRO põhikirjas on õigus enesemääramisele "rahvaste" jaoks ja käesolevas dokumendis kasutada ka "rahvuse" ja "riikide" mõisteid, mis näitab, et küsimus tähenduses Termin "inimesed" oli arutelu San Francisco konverentside arutelu ja annab selgituse selle sekretariaadi selgituse selles küsimuses: "rahvaste" tähistavad inimeste rühmi, kes saavad riiki või rahvast koostada (või mitte).
See sekretariaadi selgitus kinnitab "rahvaste" tingimusi, mis on kõige levinum tähtsus, teine \u200b\u200bautori - A. Rigo Sarada märkmed. See võib hõlmata riike, rahvas ja mis tahes rühma inimesi, kes võivad asutada riiki, et olla rahvas või lihtsalt summas jätkusuutlik kogukond. Seetõttu tehakse enesemääramine nii rahvaste kui ka riikidele. See tähendab, et mõiste "inimesed" on nii lai, et see hõlmab mõiste "rahvas" - märgib teise teadlase, B. Stabushenko ja jõuab järeldusele, et: "... ülesandeks määrata enda määramise õigus enesemääramisele, seetõttu vähendatakse mõiste" Inimesed "mõiste mõiste.
ÜRO põhikirja ettevalmistamisel esitatud rahva mõiste tõlgendamisega, brutoliel esitatud puudusi, mille kohaselt inimesed on "iga üksikute inimkonna ühenduses, kombineerides eneseteadvuse ja soovi moodustada ühenduse suutlikkust tegutsedes üldise tuleviku huvides. "
Samas reas on ka varasem katse määrata enesemääramise õiguse teema. Seega tööjõu L. Oppenheim, kus me kohtume vastava aja mõiste mõiste "kodakondsuse põhimõte", siis märkida, et "oma riigi, kus ta võiks elada vastavalt oma ideaalide ja luua riiklike tsivilisatsioonide" on õigus Omada "ühiskond, mis koosneb paljudest inimestest, mis on seotud põlvkonna, keele, huvide poolest. Koos sarnaste ja, tuleb märkida, üsna üldine preparaadid kirjanduses püütakse ka kindlaks määrata inimeste mõiste konkreetsete märkide alusel. Niisiis, vastavalt O. Zhorekile "Rahvusvahelise Advokaadi komisjoni poolt Ida-Pakistani sündmuste kaalumisega seotud mõiste: ajaloo, rassilise ja etniliste, kultuuriliste ja keeleliste, usuliste ja ideoloogiliste sidemete kogukond, üldine geograafiline asukoht selle hariduse koguarv.
Teine sarnane katse arendada mõiste mõiste inimesed on eriline aruanne UNESCO, pühendatud sellele küsimusele, mis sätestab, et "inimesed" on:
1. rühma inimesi, kellel on mõned või kõik omadused:
a) ühised ajaloolised traditsioonid,
b) rassiline või etniline kogukond
c) kultuuriline homogeensus, \\ t
d) Keeleühendus
e) territoriaalsused,
g) ühine majanduslangus.
2. Kontsernil ei pruugi olla märkimisväärne arv (näiteks mikroriikide elanikkond), kuid peaks olema rohkem kui üksikisikute lihtne ühendamine.
3. Kontsern, kes sellisena peaksid inimesed kaaluma, ja neil peaks olema inimeste eneseteadvus, kuigi ülalnimetatud omaduste põhjal ei pruugi grupi või grupi liikmetel olla selline soov ja ise teadlikkust.
4. Kontsernil peab olema institutsioonid, samuti muud vahendid nende omaduste avaldumiseks ja nende soovi avalikustamiseks.
Tahaksin eriti eraldada esitatud märkidest "territoriaalsete suhete olemasolu". Võib-olla on see küsimuse territoriaalne aspekt, mis on inimeste mõiste vajalik osa. See tähendab, et on oluline, et oleks olemas üldise territooriumi olemasolu ühelt poolt ja teiselt poolt kõige levinuma ajaloolise kuuluvuse olemasolu. "Ilma ühise territooriumita enesemääramine on võimatu," ja see on iseseisev tõend.
Teine, mitte vähem oluline punkt mõiste "Inimesed" mõistmisel, mis on tihedalt seotud territooriumi küsimusega, on see, et enesemääramise teema kohaselt ei ole teatud territooriumil üksikisikute kogus ega summa, vaid nende säästva kogukonna ühtsete omadustega. R.a. Mulleson seoses selle kirjutab seda
Enesemääramisel on see inimestest ja mitte elanikkonnast. Isegi kui öelge, et Oktyabrsky linnaosa Moskva, rohkem elanikke kui Mägi-Karabahh, õigus enesemääramisele on inimestele Naporno-Karabahh, mitte isikud, kellel on alaline elukoht kapitali piirkonnas. Inimeste keskmes on enesemääramise objektiks kõige sagedamini, rahvas või muu etniline kogukond, mis on selle territooriumi poolt tuvastatud. "
"Inimeste" mõiste konkreetsete aspektide vaheline suhe üsna täpselt väljendas A.E. Kozlov, kes kirjutas:
Enesemääramise teema mõistmine kui etniline kogukond on ehk ainus lähenemisviis, milles õigus enesemääramisele on vähemalt teatud määral täidetud reaalse sisuga: olenemata sellest, kuidas tavapäraseid etnilisi piire on veel objektiivsemad (stabiilne) iseloomu kui, ütleme halduspiiridel.
Üldiselt kõik olemasolevad preparaadid teema enesemääramise annab meile üldise, kuid täiesti kindel ettekujutus sellest, mis on mõeldud rahvusvahelistel õigusaktides mõiste "inimesed". On teada, et õigus enesemääramisele on kaks külge: väline, mille tõttu inimesed saavad vabalt kindlaks määrata nende staatuse ja suhteid teiste rahvaste staatuse ja vormide vahel, mis eeldab tema õigust luua oma riiki, õigus seostada või Ühinemine teise riigi ja sisemise, mis tähendab õigust vabad määratluse teed oma poliitilise ja sotsiaal-majandusliku arengu. Nende kahe aspekti ühtsus on enesemääramise õiguse sisu ja riigi suveräänsuse olemus.
Enesemääramise õiguse välimine pool eeldab õigust seostada või ühineda suveräänse sõltumatu riigiga. Ja kui selline liit või ühinemine toimus, võib see kaasa tuua hariduse selles riigis rahvusvähemus. See tähendab, et sellise enesemääramise vormi tagajärgede hulgas võib sageli olla rahvusvähemuse tekkimine vähemuse "inimeste" ümberkujundamisele. Küsimus on normaalne: kas inimesed kaotavad sellega seoses rahvusvähemuse, õigus enesemääramisele? Meie arvates ei kaota see. Tuleb märkida, et see seisukoht lähtub enesemääramise õiguse sisust ja olemusest ja jagavad paljud autorid. Näiteks Yu.g. Barcegov kirjutab:
Sõltumata sellest, kuidas inimesed tarniti riigi võimu all - vägivalla või vabatahtlikult, jääb ta jätkuvalt enesemääramise objektiks. Võõtmatu ja silmapaistev Inimeste õigused enesemääramiseks on seotud selle õiguse olemuse sisuga, oma iseloomu, sisu ja õigusliku iseloomuga. Teema ja selle õiguse sihtkoht on inimesed. See on inimestega ja seetõttu sõltumata riigi või teise olemasolust. Viimane võib ilmuda ja kaovad, kuid inimesed on alati vedaja õigus enesemääramisele.
Selline lähenemisviis leiab oma otsese teostuse asjakohastes rahvusvahelistes õigusaktides. Näiteks deklaratsiooni rahvusvahelise 1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsiooni iseloomustab enesemääramist inimeste integreerimise õigusena ning Helsingi kohtumise lõplik toiming näitab ühemõtteliselt, et see õigus kuulub inimestele alati ". Lisaks kinnitatakse selle sisemise aspekti läbivaatamise tõttu järelduse õigsuse järelduse õigsuse ja enesemääramise õiguse vähendamise kohta. Sellega seoses oleks absurdne väita, et inimesed või rahvas, kui nad otsustasid oma poliitilise või sotsiaal-majandusliku süsteemi kindlaks määrata, ei ole neil õigus seda muuta.
Teine argument kasuks aegunud seisukohast on see, et õigus enesemääramisele on fikseeritud "kõik" rahvaste. Veelgi enam, kuna enamik autoreid näitavad, kuulub see rahvastele, millel on riiklus ja see puudub. Selle eitamine - see tähendab vähendada koloniaalsete olukordade enesemääramist, samas kui viimaste aegade rahvusvaheline tava on täis näiteid lihtsalt "mitte -oloniaalse" enesemääramise. Rahvusvaheline õigus tunnustab õigust enesemääramisele kõigile "kõik" rahvastele. Hea illustratsioon selle asjaolu võib ilmselt teenida lugu India reservatsiooni seoses artikli 1 rahvusvaheliste lepingute inimõiguste, kus õigus kõigis rahvaste enesemääramise ja reaktsiooni maailma kogukonna selle reservatsiooni on sätestatud.
India valitsus lepingu ratifitseerimisel ütles, et Art.1
Sõnad "õigus enesemääramisele" viitavad ainult välisriigi domineerimise all olevatele inimestele ja ei ole seotud riigi sõltumatute riikidega ega osa inimeste või rahvuse osaga, mis on riigi terviklikkuse olemus.
Sellist tõlgendust õiguse enesemääramisele ei tajus ja toetataks siiski, lisaks tehti selle lähenemisviisi vastu tõsiseid vastuväiteid. Näiteks ütles Holland, et:
Paktidesse enesemääramise õigus väljendatakse kõigi rahvaste suhtes võrreldes. See ei tulene mitte ainult lepingu artikli 1 tekstist, vaid ka selle õiguse kõige autoriteetse tõlgendamisest rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonis. Kõik katsed piirata seda õigust või teha kindlaks, et see ei ole ette nähtud rahvusvaheliste dokumentidega ja võib kahjustada enesemääramise idee ja nõrgendada selle universaalset väärtust.
Otsustavad vastuväited India positsioonile väljendatud Prantsusmaal. Ta eriti märkis, et India reservatsioon on vastuvõetamatu, kuna "Säilitab ÜRO põhikirja poolt enesemääramisõiguse rakendamiseks ettenähtud tingimused". Saksamaa Liitvabariik, kes väitis, et selle kohta ühemõtteliselt rääkinud.
Õigus enesemääramisele, nagu on väljendatud ÜRO hartas ja vastavalt lepingutele, kohaldatakse kõigi rahvaste suhtes ja mitte ainult nendele, kes on läbinud geneense domineerimise. Seetõttu on kõigil riikidel lahutamatu õigus vabalt kindlaks oma poliitilise seisundi ja vabalt kindlaks oma majandusliku, sotsiaalse ja kultuurilise arengu, föderaalvalitsus ei saa pidada tõlgendamise õiguse enesemääramisele, mis on vastuolus selge teksti Asjakohane artikkel. Lisaks usub ta, et kõik piirangud selle kuuluvatele kõikidele riikidele on vastuolus inimõiguste lepingute teema ja eesmärkidega.
Kui õigus enesemääramisse kehtib mitte ainult "koloonia olukordades", mitte ainult rahvaste, "läbinud mitteametlik domineerimine", vaid kõigi rahvaste, ilma "piirangute ja tingimuste", sealhulgas rahvaste "suveräänse sõltumatu Riigid, "Siis on vaja tunnistada, et see õigus võib olla ka rahvusvähemus rahvas üksikute riigi all.
Teine oluline punkt vähemuse olukorras olevate rahvaste enesemääramise õiguse vastavuse mõistmiseks on see, et rahvusvaheline õigus tunnustab seda õigust just rahvaste jaoks. Püüdnud katseid omistada ainult rahvastele, "võttes põhiseaduslikult tunnustatud staatuse" või nn "konstitutiivseid ühikuid", st teatud riigi või autonoomse koosseisud riigis, arvestades eespool, tunduvad olevat ära võetud Õiguslik raamistik. Ükski õigusakt ei saa sellise seisukohaga kinnitada, vastupidi, teatatakse kõikjal rahvaste kohta ja mitte midagi muud.
Kui me peame "konstitutiivsete üksuste" versiooni - ainuõiguse enesemääramise ainuõiguslikud isikud, kes aitavad kaasa rahvusvahelise õiguse järkjärgulisele arengule, ei saa öelda, et see on üsna edukas, kõigepealt ja tõenäolisem tagajärjeks Selline innovatsioon on soovi riikide soov kaotada need "üksused", kasuks praeguse rahvusvahelise tavapärase õiguse ei sisalda sätteid, mis seda takistavad.
Kahjustatud küsimusel on ka muid aspekte, mis on tihedalt seotud rahvaste õiguste järgimisega, mille valguses ei ole "konstitutiivsete üksuste teooria" lihtsalt ebamõistlik, vaid ka kahjulik ja ohtlik, rahvusvahelise rahu ja julgeoleku ohu jaoks kahjulik ja ohtlik . Konfliktid endise Jugoslaavia territooriumil ja NSVL-i territooriumil on meie arvates selle lähenemisviisi tagajärjed enesemääramisele, kui ainult endise Nõukogude vabariikide peeti nende föderaalsete riikide koosseisu ainupädevuses. Viimane oli ise määratletud piires, varem haldus- ja sageli meelevaldne, ei usu arvamusega rahvaste, kes elasid oma ajaloolise territooriumil sees. Ilmselt võib märkida, et see oli kasutamise põhimõtet UTI Poscentise, mis võeti aluseks dekoloniseerimise protsess Ladina-Ameerikas ja Aafrikas, kus "rahvas oli toode olemasoleva riigi ja mitte Vastupidine, kuid mis näeb välja nagu anakronism ja selgesõnaline ebaõiglus Euroopas kahekümnenda sajandi lõppu.
Nagu üks parlamendiliikmed Rahvusvahelise Kohtu rahvusvahelise Kohtu väljendas selgesõnaliselt: "See oli inimesed, kes peaksid määratlema saatuse territooriumi saatuse, mitte territooriumi - saatus rahva," seetõttu ei ole see täiesti selge moraalsed ja õiguslikud seisukohad, mille kohaselt õigus enesemääramisele tuleks tunnustada ainult nn "konstitutiivse üksuse" nn "tiitla" ja tuleks keelata see õigus teisele põliselasele, mis raames raames Sellest "üks" on vähemus. See lähenemine loob mulje "topeltstandardist", kui parafraseerides orwell, võib öelda, et kõik riigid on võrdsed, kuid mõned on veelgi võrdsemad.
Selline lähenemine on kaheldav mitte ainult moraalselt, vaid ka pragmatismi seisukohast. Lõppude lõpuks ei ole kaasaegsete konfliktide peamine põhjus, näiteks Jugoslaavias, ei ole enesemääramise õiguse realiseerimine ning selektiivsus, millega rahvusvaheline üldsus lähenes selle õiguse tunnustamisele üksinda ja keeldumise tunnustamisele. Seega on Euroopa Ühenduse loodud eriline komisjon töötama välja soovitused äsja moodustatud riikide tunnustamise kriteeriumide kohta, mis on sõnastatud ja järeldused Horvaatia ja Bosnia-Dukewigi serbia elanikkonna enesemääramise kohta, mis ütles:
1) serblaste serbia füüsilisest isikust määramisele väljaspool Serbiat piirab nende rahvusvaheliselt tunnustatud inimõiguste kaitset, sealhulgas vähemuste liikmete õigusi; ja 2) endised halduspiirid tuleks kaitsta rahvusvahelise õigusega ja võivad erineda ainult vastastikusel kokkuleppel.
Tundub, et traagilise ja kõigi endise Jugoslaavia rahvaste, sellise avalduva lähenemisviisi tagajärgi ei ole vaja pöörduda. Nad on hästi teada. Praeguse õiguse põhjal põhiline lähenemisviis oleks meie arvates, et kui teatud olukorra lahendamisel võetakse kindlaks enesemääramise põhimõte, siis on vaja põhjal, siis on vaja näidata järjestust ja tunnustada õigust kõigile Rahvaste, mis puudutavad seda olukorda oma saatuse kindlaksmääramiseks.
Sellise järjestuse soovi näide võib olla NSV Liidu seadus "NSVLi Vabariigi liidu saagist tulenevate probleemide lahendamise kord", mis koos kõigi selle puuduste puhul sisaldas väga õiglast ja demokraatlikku Säte, et föderaalse Vabariigi enesemääramises sama õiguse ja autonoomsete vormide rahvaste eraldamise suunas ja isegi ainult mitteaktiivse populatsiooni "kaubapaikades". Kuigi sellise reegli muutmise poliitilised motiivid on hästi teada, ei kahjusta see selle põhimõttelist laadi ja enesemääramise põhimõtte järgimist. Võib-olla väldib selle sätte rakendamine praktikas relvastatud konflikti tekkimist Naporno-Karabakhis ning mõnedes teiste endise NSV Liidu piirkondades. Inimeste õigused ei tohiks sõltuda selle numbri ja vähemuse rahvaste rahvas iseseisva territooriumi piirides ei ole selle territooriumi lihtne demograafiline lisand ja neil on sama õigus oma tulevikku määrata, nagu teine suur naaberriik.
Meie arvates on see lähenemisviis, mis sisaldab õiglast ja ainult võimalik mehhanismi, mis on järjepidev realiseerimiseks õigus enesemääramisse, pakkudes ehtsat, rääkides ÜRO põhikirja keele, "suurte ja väikeste riikide võrdõiguslikkus" ja kõrvaldades Uue riigi eraldamise ja hariduse tõttu tulenev konflikt sidus ebakindlus tegur. Muu, mitte päris oluline õigus, enesemääramise põhimõtte tõlgendused, näivad samuti olevat väited, et tema teema saab olla kogu riigi elanikkond. Kuid nagu me meile tundub, võib selline arvamus olla õige ainult olukorras, kus riik on riiklikult homogeenne, etniliselt homogeenne. Muudel juhtudel ei pruugi see lähenemisviis mitte vastata rahvusvahelise õiguse vaimule ja kirjale. Veendumaks, et see on piisav, et näidata, et kui see lähenemisviis vastab paremale, kõigis asjakohastes rahvusvahelistes õigusaktides, vähemalt nende inglise keelt kõnelevates versioonides, õigust enesemääramisele kinnitatakse rahvaste jaoks (rahvaste) Mis Lääne traditsiooni mõistetakse "kogu riigi elanikkonna" ja mitte rahvaste (rahvaste) taga, et me näeme kõigis dokumentides.
Kui te vaatate enesemääramist ajaloolises retrospektiivsesse, siis võib märkida, et see pärineb ja arendas just riikliku kogukonna õigust - olemasolevate riikide territooriumil elavaid individuaalseid inimesi. Niisiis, K. Pateh märgib, et sel ajal nimetatud mõiste "õigus enesemääramisele" viitas järgmistele juhtumitele:
kuni "rahvaste", kogu osa vähemuse osa (või isegi kõige rohkem) osariigis, mida haldab teine \u200b\u200b"rahvas" (näiteks Iiri enne 1919. aastat ja Mongols enne 1911/1921);
kuni "rahvaste", mis on vähemus rohkem kui ühes riigis ja millel ei ole oma riiklikkust (näiteks Poolakad Venemaal, Austrias ja Saksamaal enne 1919. aastat);
kuni "rahvaste", mis on vähemus ühes riigis, kuid kaaluge end osa naaberriigi inimestest (näiteks Mehhiklased Californias ja Ungarites Rumeenias);
kuni "rahvaste" või "rahvaste", mis on jagatud välise sekkumise tulemusena mitmetes riikides (näiteks sakslased, kes elasid üheksateistkümnendal sajandil mitmetes riikides);
"Rahvaste", mis on enamus (või vähemus) territooriumil eriline staatus välisriigi domineerimise all (peamine näide - koloonia). "
Nagu näete, ajalooliselt õigus enesemääramisele pärines ja tajutakse kõigepealt riiklike kogukondade õigust, osa elanikkonnast olemasoleva riigi, mille valguses väide, et selle õiguse teema võib olla Ainult kogu riigi elanikkonnast tundub kaugel vaieldamatu.
See tunnistab ka kaasaegse rahvusvahelise õiguspraktika. Eelkõige on Olster Probleemi lahendamise osas seotud 1985. aasta Anglo-Iiri kokkuleppe näide. Esimese dokumendi artikkel ütleb:
Kaks valitsust:
a) kinnitada, et Põhja-Iirimaa staatuse muutused võivad esineda ainult Põhja-Iirimaa inimeste nõusolekul;
b) tunnistama, et praegustes Põhja-Iirimaa inimestel ei soovi Põhja-Iirimaa staatust muuta;
c) kuulutas välja, et kui tulevikus enamik Põhja-Iirimaa inimesi väljendab selget soovi ja ametlikku kokkulepet United Iirimaa loomiseks ja toetavad asjaomaste parlamentide õigusakte, et anda sellele soovile jõudu. "
Seega on "kaks valitsust" nõustunud, et mitte kogu "Iiri rahva" või Iirimaa "inimesed", mitte "Inimesed Suurbritannia", nimelt "Põhja-Iirimaa" inimesed "on enesemääramise objektiks, \\ t Ja selle territooriumi tulevik sõltub täpselt Põhja-Iirimaa inimestest. See tähendab selles rahvusvahelises õigusaktis, nad leiavad kinnituse kõigi meie eelnõustamise järelduste kohta, et:
Tundub, et mõned muidugi on samuti kooskõlas küsimusega, kuidas seisukohast teiste rahvusvahelise õiguse põhimõtetega ja eelkõige riikide territoriaalse terviklikkuse põhimõttega. Mõned autorid kirjutavad selles osas mõned vastuolud enesemääramise õiguse ja riikide territoriaalse terviklikkuse põhimõtte vahel. Sellist arvamust ei saa siiski tunnustada vähemalt puhtaks vähemalt puhtalt teoreetiliselt, sest kui te sellega nõustute, siis saate tahtmatult kahtlusemalt kahtluse alla rahvusvahelise õiguse olemasolu, tervikliku õigusliku regulatsiooni süsteem, läbivad üldpõhimõtted.
1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioon ütles: "Tõlgendamisel ja rakendamisel on ülaltoodud põhimõtted omavahel seotud ja iga põhimõtet tuleks tõlgendada kõigi teiste põhimõtete kontekstis". Kui proovite seda praktikas liikuda, võib järeldada, et need põhimõtted mitte ainult ei ole üksteisega vastuolus, vaid on teatud harmoonias.
Territoriaalse terviklikkuse põhimõte viitab riikidevaheliste suhete valdkondale ja on mõeldud kaitsta riikide territoriaalset terviklikkust ja riikide ühtsust väljastpoolt väljastpoolt, välisriigist, samas kui enesemääramise põhimõte eeldab võimalust määrata kindlaks kõik küsimused Riikide olemasolu rahvaste, sealhulgas need aspektid, mis mõjutavad säilitamist või muutust territoriaalse staatuse quo. Seetõttu võib eeldada, et mõttes on territoriaalse terviklikkuse põhimõte mõeldud kaitsta vaba realiseerumise õiguse enesemääramise: see kaitseb juhtumeid väljastpoolt ja olemasoleva territoriaalse staatuse quo, mis on idee Enesemääramine ja territoriaalsete muudatuste protsess, mis võivad põhineda õigel määral ise määramisel.
Sellega seoses on oluline alati meeles pidada, et olemasolev status quo ja selle võimalikud muudatused peaksid põhinema enesemääramisel. Nagu näidatud Yu.g. Barsegov tagasi 1958. aastal "Territoriaalse eristamise kõrgeim õiguslik pealkiri on enesemääramise rahvaste õigus. Nad määratlevad mitte ainult sisu, vaid ka territoriaalsete õiguste piire ". Territoriaalsete muudatuste puhul tuleb meeles pidada, et rahvusvaheline õigus tervikuna ja läbirääkimiste osalised eelkõige ÜRO harta arendamisel; "Me läksime, et sõda ja agressiooni keelamine, nad samal ajal ei garanteeri igavese aja staatuse quo ja ei välista riigipiiride muutmise võimalust".
Selles kontekstis tahaksin esitada ühe autori arvamuse, kes seda kirjutas "Ainult rahvavaba nõusolekul saab riigi territoriaalset staatust luua ja ainult nii kehtestatud status quo võib tagada rahvaste rahu ja sõbralikud suhted". Viimaste aastate sündmuste ajalugu ja arendamine ja selle järelduse õigsuse kinnitamine.
1970. aasta rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioon sisaldab ka tõlgendust ja mõningaid muid aspekte riikide enesemääramise ja territoriaalse terviklikkuse põhimõtete, nn "ohutuse klausli" vahel, mis kaitseb riike ebamõistlike separatistlike vabanduste eest.
Ükski eespool nimetatud punktides ei tohiks tõlgendada nii, et lubada või julgustada kõiki meetmeid, mis oleksid demonseeritud ja osalise või täieliku rikkumise eest suveräänsete ja sõltumatute riikide territoriaalse terviklikkuse või poliitilise ühtsuse rikkumise eest, mis vastavad võrdsuse ja iseseisev Rahvaste määramine nende tegevuses kui see põhimõte. Seda kirjeldatakse eespool ja selle tulemusena valitsustega, mis on ilma naha rasside, usutunnistuse või värvi erinevuseta kogu territooriumil elavad inimesed.
Ülaltoodud olukorra oluline järeldus on see, et kaasaegne rahvusvaheline õigus tunnistab teatud tingimustel "suveräänsete ja sõltumatute riikide territoriaalse terviklikkuse ja poliitilise ühtsuse rikkumine", see tähendab, et viimased ei ole rahvusvahelise õiguse seisukohast absoluutse ja rahvusvahelise õiguse tõttu tingimusteta väärtused. Te võite tulla teiste järelduste juurde. Esiteks leiame siin veel üks kinnitus järeldusele, et õigus enesemääramisele kohaldatakse mitte ainult "koloniaaljuhtumite", vaid ka "suveräänsetele ja sõltumatutele riikidele". Ja teiseks antud positsioonist, see kindlasti tähendab, et teatud tingimustel mõned vähemused võivad toimida isikute õigus enesemääramise, sest teised, kui mitte rahvusvähemus, on iseseisev inimesed "suverääri ja sõltumatu riik ".
Mis puudutab tingimused, mille juuresolekul enesemääramine on vastuvõetamatu, mis rikub riigi territoriaalset terviklikkust, siis, nagu me näeme, kolm:
Ainult kõigi nende tingimuste suhtes kohaldatakse riigi ühtsuse säilitamist, vastasel juhul võib seda küsitleda. Ja kuigi on olemas kolm sellist tingimust, on peamine, ülejäänud määramine, võib-olla esimene seisund. See sisaldab meie arvates võti mõista laiemat perspektiivi, mis on seotud eneseteotsuse küsimustega ja kaasaegse riigi rahvusvahelise õigusliku olemusega. Lõppude lõpuks, "riigi järgimine oma tegevuse põhimõtte võrdõiguslikkuse ja enesemääramise rahvaste", mis võib konkreetselt väljendatakse näiteks asjakohastel juhtudel Plebiscites tähendab eelkõige tingimusteta tunnustamine kõigile Inimesed õigus enesemääramisele, kaasa arvatud need rahvaste, kes osalesid selles riigis. Ja riigi olemasolu või pigem selle ühtsuse säilitamine sellise tunnustusega tähendab ainult ühte asja - see riik on kõigi oma territooriumil elavate inimeste enesemääramise väljendus ja toode. See tähendab, et riik alles siis võib "järgida nende tegevusi" rahvaste enesemääramise põhimõtet, kui see on tulemus, sellise enesemääramise tulemus.
Selle nurga all avanevad enesemääramise suhe teiste rahvusvahelise õiguse põhimõtetega täiesti uuel viisil, ilmneb selle põhimõtte tõepoolest põhiline iseloom. Niisiis, näiteks sekkumise põhimõtte eesmärk on kaitsta enesemääramise õiguse sisekülge; Sovereign võrdse riigi võrdõiguslikkuse põhimõte järgib orgaaniliselt rahvaste võrdsuse tunnustamisest ja suveräänse seisundi väljendatud inimeste (rahvaste) enesemääramise tagatisena tagatiseks.
Seega soovitame uurida enesemääramist laiema põhimõttena, mis ei piirdu sektorite küsimustega jne. See võib eeldada, et kaasaegse rahvusvahelise õiguse seisukohast tuleb eeldada, et kaasaegse rahvusvahelise õiguse seisukohast kõik riigid (ühis- ja föderaadid, monogrammid ja polüethnic ) on vastavate üksuste enesemääramise tulemused (rahvas, inimesed, rahvaste, rahvaste). Iga riigi olemasolu alus ja õiguspärane tegur on see, et see on asjakohase teema enesemääramise vorm (teemad) enesemääramise vorm ning sellise aluse olemasolu ei tohiks pidada mitte midagi ühekordseks ja ühekordseks , mis vastab enesemääramise akti hetkele, kuid arvestades, et see õigus on "võõrandamatu" ja kuulub inimestele "alati", tuleb enesemääramist mõista pideva protsessi, selle õigusliku ja püsiva konstantsena. tegelik olemasolu. Selles valguses on ka "ohutuse klauslite" olemus selgitatud ka, mille kohaselt kaitseb ka ainult nende riikide terviklikkust, mis põhinevad kõigi oma territooriumil elavate inimeste enesemääramisel. Olemasoleva regulatiivse materjali analüüs, kaasaegse rahvusvahelise õiguse sisu ja selle asjakohase praktika arvestamine võimaldab meil jõuda laiematele järeldustele.
Rahvaste võrdsuse ja enesemääramise põhimõte, olles üks rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtteid, sätestavad kõigi rahvaste võõrandamatu õigus nende saatuse kõrvaldamiseks. Selle põhjal on kõikidel riikidel ja rahvidel õigus enesemääramisele, mida rakendatakse selle rahva või rahva vaba valmis valmis vastu ning tähendab võimalust valida selle rahva riigi filiaali või rahvuse ja sisenemise võimalus. See (selle) teatavatel tingimustel teisele riigile, mis on vaba valik poliitilise staatuse.
Tuleb meeles pidada, et õigus enesemääramisele ei vähendata ainult eraldamisvabadust, vaid nagu eespool näidatud, on see laiem kategooria, mitte ainult sektorite probleemiga. Nagu üks autoritest, ei olnud enesemääramine vaja poliitilises osakonnas avaldada, kuid ilma eraldamise vabaduse tunnistamiseta ei ole õigust enesemääramisele. "
Tunnustamine, et rahvusvaheliste riikide rahvaste võib põhimõtteliselt tegutseda enesemääramise teemana ja kasutada seda õigust valida tee oma riigi loomiseks, mis suudab oma õiguste tõsist garantiid ilmuda. Lõppude lõpuks, vastupidise avalduse, nagu see oli, täielikult ja täielikult annab nendele riiklikele kogukondadele halastuse hoiuleandmise või valitsuse valitsuse vahelise valitsuse, mis võib olla umbes ja süstemaatiliselt genotsiidi, rikub nende õigusi . See tähendab, et õigesti märkida üks autoritest, tingimustes, kui inimesed on masendavad, "osakond võib tegutseda õiglase vastuseks rõhumiseni."
Sellega seoses on rahvaste võrdsuse ja enesemääramise põhimõte eesmärk tagada, et olemasolevad riigid enamik neist vastab oma rahvusvahelistele parameetritele, kõigi selles olevate teemade enesemääramisele, mis on õiglase demokraatliku Interethnic'i tagatis Nõusolek, rahu ja stabiilsuse tegur nii riigi ja rahvusvahelisel areenil. Teisisõnu, õiguse osakonnale kuuluvate rahvaste tunnustamine võib olla oluline kaitsevahend, sest nendes tingimustes ei saa nende õiguste bruto rikkumised läbida ilma jälgi ja karistamata ning nad võivad põhjustada tõsiseid ja olulisi muudatusi nende staatus kuni sõltumatu sõltumatu riigi moodustamiseni.
- tsitaat. Autor: Hannum H. Dokumendid autonoomia ja vähemuste õiguste, Dordrecht / Boston / London, 1993. C. 84.
- Vt Vedomosti Kongressi NSV Liidu ja NSV Liidu kõrgeima nõukogude asetäitjate kongressist, 1990, nr 15. lk 252
- Partsch K.J. Inimõiguste aluspõhimõtted: enesemääramine, võrdsus ja mittediskrimineerimine // Inimõiguste rahvusvahelised mõõtmed, Pariis, 1982. C. 64.
- Hannum H. ibid. C. 422.
- Barcegov Yu.g. Territoorium rahvusvahelises õiguses. Territoriaalse ülimuslikkuse õiguslik olemus ja territooriumi korra õiguslik alus. M., 1958. lk 117-118.
- Dumbartoni Oaks ettepanekute kommentaar - Briti "White Book". Tsükli. Barcegov Yu.g. Enesemääramine ja territoriaalne terviklikkus, M., 1993. lk 19.
- SPERANSKAYA L.V. Põhimõte enesemääramise rahvusvahelises õiguses. M., 1961. lk 108. Tuleb märkida, et mõned autorid, tsiteerides seda rahvusvahelist õigusakti, eelistavad piirduda ainult oma esimese osa pärast sõnad "suveräänse ja sõltumatute riikide", seeläbi , vabatahtlikult või tahtmatult - on teine \u200b\u200bküsimus, moonutab selle sisu.
- Selline enesemääramise mõistmine ei ole uus. Nii on see, kuidas Ühendkuningriigi esindaja SEC kolmandas komitees: "... ... ei ole juhus, et iga pakti esimene artikkel [1966. aasta inimõiguste kohta] kuulutab endale õiguse enesemääramisele. Me peaksime alati meeles pidama, et paktide kohaselt on enesemääramine rahvaste õigus, mitte valitsused. Veelgi enam, õigus enesemääramisele ei ole kohustuslik mitte ainult välismaiste okupatsioonide all olevate rahvaste seas ... enesemääramine ei ole eraldi sündmus, vaid pikaajaline protsess. " Ühendkuningriigi materjale rahvusvahelise õiguse kohta // Briti aastaraamatus Rahvusvahelise õiguse Rahvusvaheline õigus, 1985. 56. 460. Tsitaat. Crawford J. Väljaspool koloniaalkonteksti // Self - määramine Commonwealthis, Aberdeen, 1988, C. 6.
- Barcegov Yu.g. Enesemääramine ja territoriaalne terviklikkus, M., 1993. Lk 8.
- Beran H. filosoofiline perspektiiv // enesemääramine Commonwealthis. Aberdeen, 1988. lk 24.
Rahvaste õigus, enesemääramise rahvas on sätestatud ÜRO põhikirja, inimõiguste rahvusvahelised lepingud, 12. juuni 1990. aasta RSFSRi riigi suveräänsuse deklaratsioon Venemaa Föderatsiooni põhiseadus. On vaja rõhutada, et rahvusvahelised õigusaktid ja Venemaa õigusaktid on õiguse enesemääramisele mitte otse rahvaste, rahvaste ja rahvaste taga. Mõiste "rahvaste" tähendab aga rahvusvahelise õiguspraktika kontekstis riiklikke ühendusi.
Oma enesemääramise õiguse all mõistetakse õigust, mille kohaselt kõik riigid kehtestavad vabalt oma poliitilise staatuse ja annavad vabalt oma majandusliku, riikliku ja kultuurilise arengu. Vene põhiseadus sisu õigus enesemääramisele ei avalikusta, vaid kunsti. 4 RSFSRi riigi suveräänsuse deklaratsioonid räägivad, et igale inimestele on õigus riikliku riigi ja riikliku kultuurilise vormi enesemääramisele (artikkel 4). Seega piiritleb äärmiselt laialdaselt enesemääramise õiguse realiseerimise valdkond ja hõlmab kõiki sotsiaalsete tegevuste valdkondi.
Samal ajal on võimatu unustada asjaolu, et õigus enesemääramisele ei kehti kogu summa kohta riiklikele, usulistele, keelelistele vähemustele. Vähemuste iseseisev tegevus on sätestatud art. 27 rahvusvaheline pakt tsiviil- ja poliitiliste õiguste, mis on sõnastatakse: riikides, kus etnilised, usulisi ja keelevähemusi eksisteerivad, selliste vähemuste hulka kuuluvad isikud saab eitada paremale koos teiste sama rühma liikmetega, et nautida oma kultuuri Religioon ja täita oma riitusi, samuti kasutada emakeel. "Kuna iseseisev tegevus tõlgendatakse riigi vastutuse moodustamise kaudu, mitte takistada vähemuste kultuurilise enesemääramist, mis tähendab nende riigilt abi; Tundub, et see on õigesti kindlaks määratud erialal fikseeritud. Pargiõiguse 27 vähemuste õiguste kaitseks. Muide, see puudutab rahvusvähemuste õiguste kaitset, ütles ka Venemaa põhiseaduses (\\ t lõige "Art. 71, punkt 6" Art. 72).
Kaitse vähemuste õigus piirdub kultuurilise identiteedi valdkonnaga, erinevalt enesemääramise õigusest, "mis annab rahvaste, rahvaste vabalt luua oma suhted teiste rahvaste koos elukohariigi, vabalt valida Oma poliitilise iseorganisatsiooni vormid, muidugi rahvusvaheliste ja siseriiklike õigusaktide raames. Õigus enesemääramisele on riigi suveräänsuse õiguslik väljendus või riikide tegelik ülemvõimu, rahvaste oma probleemide lahendamisel ja nende sõltumatus suhetes teiste rahvaste suhetes. See õigus ja muud õiguskaitsevahendid lihtsustavad riikliku suveräänsuse rakendamist, muudavad selle prognoositavaks, tõeliselt tasuta. Siiski, kui riigid takistavad rahvaste suveräänne enesemääramist, viiakse suveräänsus läbi otsese sotsiaalse nõudena väljaspool õiguslikke vorme. Näiteks elukohavõimaluste nägu püüavad nad lahendada Kurdi territoriaalse enesemääramise probleemi, Palestiina Araablaste territoriaalse enesemääramise probleemi nende traditsioonilise lahenduse kohtades.
Kas rahvaste õigus enesemääramisele oma õiguse ühepoolsele loomisele oma riikide? Jah, kuid ainult kahel juhul.
Esiteks omada ülalpeetavate territooriumide rahvaste eestkoste all selle õiguse sõltuvate territooriumide juhtimise eest vastutavatele riikidele, kohustus tagada nende territooriumide rahvaste enesemääramise võimaluse.
Üks malli vigu tõlgendamisel ja meetod riiklike probleemide reguleerimiseks endise NSV Liidu oli segu mitme erineva liiki riiklike liikumiste. Nõukogude vabariikide toimimise analüüsina erinevad
Riiklike liikumiste suunas mõjutab täna.
National liikumise võib olla erinev värvimine. XX sajandi ajaloos. Üks silmapaistvamaid näiteid rahvusvaheliste probleemide tõhusast lahendusest on Kemal Ataturki tegevus, kellel õnnestus luua kaasaegne Türgi riik ja rahvas. Tema lähenemisviisi olemus oli tõhusalt kaasajastada Türgi rahva mentaliteet ühtse riigi liikumise raames, mis erineb Ottomani impeeriumi pärandina arhailise impeeriumi pärandist. Antimoderpisti oma vaimus ja valitud meetmete abil põhineb riikliku liikumise tüüp mõnede traditsiooniliste ja sotsiaalsete eluliikide kaitsel. Malli hindamine riiklike liikumiste ja nende analüüsi ainult seisukohast nende vastulause liidu keskuse ise olid ekslikud. Nõukogude ühiskonna demokratiseerimine, mis toimus ümberkorraldamise loosungi all, märgistas riiklike liikumiste enneolematu kasvuga. Samal ajal ühinesid ümberkorraldamise esimeses etapis riiklikud ja demokraatlikud loosungid ja ülesanded üheks tervikuks. Kõige intensiivsem ja organiseeritud riiklik liikumine oli Balti riikides. Alates algusest peale tähendas tema radikaalne tiib Läti iseseisvuse taastamist Läti, Leedu ja Eesti põhineb NSVList väljumisel, st nn Interwari perioodil moodustatud staatuse tagasipöördumine. See ülesanne allutati vabariikide riiklike esikülgede tegevusele, mis koordineeris nende tegevust. Nad olid mitte ainult keskusele, vaid ka valitsevatele struktuuridele ja nende vabariikide partei ja riigiasutuste ees. Keskuse viga oli arusaamatus, et kasvavad nõuded iseseisvuse ja suveräänsuse kasuks on ebamõistlik.
Moldovas võttis sündmused mõnevõrra erineva iseloomu, mis oli tingitud Transnistria ja Gagaua vabariikide moodustamisest ning Transnistria ümberkujundamisest relvastatud konflikti tsoonis. Lisaks ei pooldanud Moldova NSVLi kokkuvarisemist, selle poliitilised juhid loendasid keskuse toetusel sisemiste probleemide ringi lahendamisel, mis omandasid staatuse konflikti iseloomu: Transnistria tunnustamine või mittetunnustamine Riiklik haridus.
Transcaucasia riiklikud liikumised olid dramaatilisemad. Konflikt Mängorno-Karabahhi staatuse staatus järk-järgult taaselustati territooriumil. See oli seoses nende sündmustega moodustati keskuse liiki positsioon - konflikti põhiline sekkumine. Mõlemad vastuolulised pooled nägid selles toetuses vastaskülje keskmesse, mille tulemuseks oli keiserivastaste loosujate moodustamine.
Kesk-Aasia piirkond endise NSV Liidu koos Kasahstani, näitas uusi võimalusi riiklike liikumiste ja riiklike ja rahvuslike konfliktide tulemused rahvahääletuse 17. märtsil 1991. Säilitamise NSVL näitas, et elanikkonna kõik Kesk-Aasia elanikkond Vabariigid olid veelgi sagedamini kui Venemaa elanikkonnast. Tegelikult esitati need vabariigid enne vajadust enese korraldada kvaliteedi; Suveräänsed riigid Venemaa-Ukraina-Valgevene Liidu surve all.
Sündmused Gruusias välja töötatud Balti valik. Oluline erinevus nendes tehti TBILISISi traagilise vahejuhtumi poolt 9. jaanuaril 1989 - esimene kogemus vägede kasutamise kohta massiivse ralli vastu, mis toimus riikliku demokraatia loosungite all.
Tadžikistanis omandas kodusõda klassis ja ideoloogilises pinnases ja omandas kõige äge, vorme ja vedasid tuhandeid elusid. Sõrje rühmad näitasid julmuse ja ebainimlikkuse äärmuslikke vorme.
Viimastel aastakümnetel on paljudes maailma riikides tekkinud piirkondlikud osapooled. Itaalias on see Põhjaliiga Hispaanias - Baski rahvuslik Partei, Ühendkuningriigis - partei ^ 11shotlandi rahvuslased, Prantsusmaal - Bretooni rahvuspartei Kanadas - Quebec Partei. Prantsuse "riigi ees", Briti rahvuspartei, "Ungari tee", "sõltumatu Poola konföderatsioon", "Läti riikliku iseseisvuse liikumine", "Eesti riikliku iseseisvuse liikumine" kuulutas end puhtalt natsionalistlikult positsioon. Samuti on osapooli, mis esindavad rahvusvähemuste huve, Rootsi Rahvapartei Soomes, Taani Liit Saksamaal, Ungari Rumeenia partei Rumeenias, Kurdi partei Türgis.
4. Intehingnilised vastuolud, konfliktid
Ja nende loa teed
Ajalooline kogemus näitab, et rahvaste suhted olid sageli intensiivsed ja traagilised suhted. Niisiis, Venemaa maad langesid end mongoli nomaksite, saksa rüütlite, poola sissetungijate puhudes. Kesk-Aasias ja Transcaucasias valitsesid Tharmlana väed tulise võlli. Avamine Columbus Ameerikas oli kaasas röövimise ja hävitamise indiaanlased. Aafrika hõimud ja rahvas tabasid koloonia-i köha. Maailma sõdade ajal XX sajandil. Rattlessly hävitatud või kokku puutunud kõige tõsisem rõhumise teatud rahvaste rahvas. Ajalooline vaen ei suutnud mõjutada rahvuslikku teadvust. See ikka majutab riigi eelarvamusi, vaenulikkus, kelle juured lähevad kaugesse ja mitte 1 väga kaugele minevikust. Täna sai ilmselge, et varasemad võimalused siseriiklike probleemide otsuste tegemiseks ammendati, et riiklik jaotus, riiklik ebakindlus, riiklik usaldamatus - reeglina, mistõttu riiklikus poliitikas tehtud vigade ja järeldavate vigade kogumise tagajärjel.
Süvendatud rahvusliku eneseteadvuse, sallimatuse väikeste rahvuslike võrdõiguslikkuse rikkumiste suhtes Peeneme meie aja vaimse atmosfääri. See ei ole juhuslikult, et see on XX sajandi teisel poolel. Riiklik küsimus määrati kõikjal, kus ta näib olevat lahendatud (Quebec Kanadas, Šotimaal ja Walesis Ühendkuningriigis, Korsica Prantsusmaal jne). Riiklik konflikt on sotsiaalse konflikti tüüp, mille funktsioon on sotsiaalsete ja etniliste ja etniliste ja etnoloogiliste tegurite ja vastuolude nõrgenemine.
Intehingniliste konfliktide tekkimise vahetu põhjus on interthniliste suhete teemade (riiklike riikide moodustamine, rahvaste, rahvaste, riiklike rühmade) lahknevus ja kokkupõrkel. Konflikt tekib selliste vastuolude vastuolus ja enneaegse lahendamisega. Konflikti väljatöötamise võimas katalüsaator on riiklike huvide poliitilisus, mis ületab riiklikku ja riiki. Välja kuulutatud poliitilised huvid riiklikus konflikt jõuab ägenemise kõrgeimasse etappi, läheb riiklikule antagonismile.
Esimese NSV Liidu territooriumile siseriiklike konfliktide aluseks on järgmised siseriiklikud territoriaalsed probleemid.
1. Usaldusväärsed probleemid suveräänsete riikide suhetes - endised liidu vabariigid. Mõnede vaheliste vastuolud arenevad relvastatud kokkupõrked, näiteks Aserbaidžaani ja Armeenia vahel.
2. Intrilprint-probleemid. Suveräänsuse absolutatierimine tekitab tavaliselt rahvusvähemuste separatistliku aspiratsiooni suveräänsetes riikides. Selle - Gagauzi näited Moldova, Abhaz ja Lõuna-Osseetsky Gruusias ja muudes sarnastes konfliktidesse, konjugaadiga suurte ohvritega. Vene Föderatsiooni territooriumide (servade, piirkondade) liikumine nende võrdse õigusliku staatuse jaoks RF-is on tekkinud. Föderatsiooni teemade õigusliku seisundi tasandamine on muutunud üheks peamiseks probleemiks, mis sõltub riigi piirkondlikust arengust. (Sarnaseid protsesse on täheldatud teistes maailma osades. Aafrika riigid, näiteks inter-etnilistes sõdades kaotasid palju rohkem tapetud kui võitluses nende iseseisvuse eest.)
Riiklik pitser toob tavaliselt kaasa asjaolu, et elanikkond on jagatud "põlisrahvasteks" ja "mitte -maistele" ning see süvendab ainult interthnilisi vastuolusid.
3. Jagatud rahvaste pimedad. Ajalooliselt on see välja töötanud, et riigi riigi koosseisude ja poliitiliste ja halduspiiride vahelised piirid riigis on korduvalt muutunud. Tulemuseks oli paljude kahepoolsete inimeste rahvaste eraldamine: endise NSV Liidu riigipiiri (näiteks Tadžikistanis ja Afganistanis, Aserbaidžaanis Aserbaidžaanis ja Iraanis) ning vabariiklaste uute suveräänsete riikide piirid (Transcaucasias Kesk-Aasia, PCS Venemaa Föderatsioon).
4. Õiguste deklaratsiooniga tuvastatud inimõiguste rikkumised
Mees, rahvusvahelised inimõiguste paratamine; Püsiva elukohtade (küüditamise kohta) vägivaldse väljatõstmise probleemid. Selliste isikute riiklik rehabilitatsioon osutus üsna keeruliseks ja vastuoluliseks protsessiks. Siin on õigusemõistmise põhimõte silmitsi ajalooliste muutuste pöördumatuse põhimõttega. Huvid rehabiliteeritud rahvaste (sakslased, Krimmi tatarlased, meskhethene türklased jne) vastu vastuolus inimeste huvidega, mis lahendasid nende endise elukoha kohad.
NSV Liidu kokkuvarisemise tulemusena osutus üle 60 miljoni inimese "välismaal", millest 34 miljonit on venelased, ukrainlased ja valgevenelased elavad teistes vabariikides. Nationismi kevadel uute sõltumatute riikides, diskrimineerimise poliitika vastavalt 1 venekeelsele elanikkonnale seljas, põhjustas inimeste aktiivse rände tohutuid rikkumisi.
5. Riikliku küsimuse lahendamise programmi puudumine, nendevaheliste suhete ja nende lahendamise võimaluste probleemide analüüsimine.
6. Isiklikud konfliktid, mis valatakse konfliktid põlisrahvaste ja mitte-nimetatud elanikkonna vahel. Kõige olulisem rahvuse element on ajalooliselt väljakujunenud riiklik psühholoogia, mis peegeldab iga inimese individuaalseid omadusi, nende omaduste omadusi, mis eristavad seda teistest riikidest. Riiklik psühholoogia on teatud mõtteviis, etnoonide käitumine. Ignoreerimine riikliku psühholoogia iseärasustega inimestevahelistes suhetes võib põhjustada teistsuguseid eelarvamusi, riiklikke eelarvamusi ja lõpuks kaasa tuua territooriumide konflikte.
7. võitlus kuritegelik-maffia struktuuride ümberjaotamise võimu.
Kuna NSVLi kokkuvarisemine, rohkem kui 164 relvastatud konflikti, territoriaalseid vaidlusi ja väiteid, suurim neist on Naporno-Karabahhi, Lõuna-Osseetia, Abhaasia, Usbekistan, Transnistria, Tadžikistan, Tšetšeenia. Konfliktid põhjustasid paljude tuhandete inimeste surma suurt materjali ja vaimseid kahjusid.
Kahjuks arenevad Venemaal relvastatud konfliktid ühes skeemis. Kuigi nende esinemine on tavaliselt prognoositav, lükatakse reaktsioon hilinenud. Üks peamisi konflikti lõpetamise tingimusi ei teostata: avalikkus ei saa vastust küsimusele, kes on süüdi. "Agressor" mõiste oli läinud diplomaatilisest ja poliitilisest sõnavarast. Konfliktide analüüs peaks siiski algama selle konkreetse "olemasoleva isiku" määratlusega. "Suurendamine" agressori kuju, lahustades selle abstraktsete tegurite massil ja jõud tegelikult stimuleerib seda aktiivsetele tegevustele ja muudab veelgi kaitsetu ohverduse.
Kõik võimalused vertikaalsete võimalustena ei kasutata (valitsus - armee - kohalikud omavalitsused - siseministeeriumid on eraldi kodanikud) ja horisontaalne (valitsus - valitsus; armee - armee; sotsiaalsed liikumised - sotsiaalsed liikumised; otseselt vastuolulisi nägusid).
Tõsine takistus konfliktide loata on hirm valitsevatele ringkondadele ja avalike liikumiste hulka kuuluvad "mitte-demokraatliku", "ebaviisakas", "eivloomata", "totalitaarse", "pautchist" jne kategooriasse. , mis viib need tavaliselt agressori eelnevalt paigutatud teabele ja psühholoogilisele lõksule.
Ühendatud ja vastastikuse sõltuva maailma, relvastatud konflikte ei liigu ilma jälgi. Majanduslike, poliitiliste, etniliste ja geopoliitiliste sidemete süsteemi kaudu on nad "viskamine" paljudele riikidele ja rahvastele. Seega on majandus- ja kaubandussuhete rikkumine või lõhe ühes riigis konfliktide ajal ebasoodsalt mõjutada riikide majanduslikku eluea. Diskrediidil, inimõiguste rikkumine, tagakiusamine ja genotsiid loovad sellise rändelaine, mis suudab raputada teiste riikide sotsiaalseid aluseid, süvendada nende sotsiaalset olukorda ja põhjustada uusi konflikte.
Analüüs tulemuste relvastatud konflikt teeb järgmised võimaluse järeldused:
1) Enamik relvastatud konflikte territooriumil endise NSV Liidu (Karabahh, Abhaz, Lõuna-Oseetsky, Transnistria jne) tekkis vaidlusi staatuse riiklike territoriaalsete koosseisude ja õigluse piiride eraldava etnide. Etnopoliitiliste konfliktide subjektid olid rahvastikustunud elanikkonna etniliselt konsolideeritud rühmad, mida korraldavad ja juhivad riiklikke liikumisi;
2) relvajõudude kasutamine konfliktides peaks olema poliitiliselt ja õiguslikult mõistlik, erandliku iseloomu kandmiseks on nende kohaldamise piirangud õigusloome kirjeldamiseks oluline;
3) relvastatud konfliktide ja sõdade puhul peab enne nende tekkimist võitlema kaua aega. Selleks on vaja avaldada ulatuslik konflikte blokeerimissüsteem, nende ennetamise ja lõpetamise mehhanismid.
Enne konflikti lahendamise konkreetsete võimaluste otsimist peaksite püüdma vähendada pingete taset vastulausete vahel, näiteks leppida kokku relvastatud meetmete lõpetamisel. Seejärel paigaldatakse sidekanalid ja algab dialoog. Konfliktide osalejate katsed lahendavad kohe probleemi läbirääkimiste kaudu tavaliselt kaasa nende ebaõnnestumiseni.
Lõpetuse põhimõte põhineb saatmisel, et teine \u200b\u200bosaleja vastab samale. Kõige olulisem probleem siin - konflikti osalejate usalduse olemasolu.
Kõigi konfliktide, sealhulgas relvastatud konfliktide ennetamise peamine tingimus on riigi suhete ühtlustamine riigis. Selleks on vaja järgmist:
demokraatliku õigusliku seisundi olemasolu. Sotsiaalse rahu tagamiseks on kaks peamist tagatisi, mis mõjutavad üksteist harmooniliselt - tugevat riiki, mis põhineb õiglastel seadustel ja ettevõtte mõistlikul organisatsioonil, kus igaühel on korralik eksistents;
riigi ühtsuse tagamine, piirkondade keeldumine ja rahvusvähemuste keeldumine separatistika tunnustamisest kõigi riigi kaitseriikide kõrgeima võimu eest, välismaa, asjade, organiseeritud kuritegevuse vastu võitlemisel;
kompaktsete vähemuste pakkumine laia autonoomia ja õigus lahendada oma asjad, sealhulgas kohalikud maksud piirkondlikul ja kohalikul tasandil;
geograafiliselt hajutatud rahvusvähemuste kultuuriautonoomia tunnustamine, õpetamise ja ringhäälingu keskse eelarve rahastamine nende keeles ja teistes kultuurisündmustes;
võimsuse lahenduste vastuvõtmise raskuskeskme maksimaalne liikumine kohalikule, kohalikule tasandile;
verise konfliktide vastuolude vältimiseks poliitikate läbiviimine. Hiljuti kasutatakse riiklikku leppimispoliitikat, mis on õigustatud näiteks Nicaragua ja SalvaDoris, kohalike ja piirkondlike konfliktide tsoonide olukorra normaliseerimiseks.
interstate suhete demokratiseerimine, üldtunnustatud rahvusvahelise õiguse normide või-juhusliku tõlgendamise keeldumine;
riiklike huvide koordineerimine (kompromiss) AS; Nende rakendamise eeltingimus, milles rahvuspoliitika tähendus on. Selle juhtiv põhimõte peaks olema huvide haldamine ja rahvuste huvide kaudu;
kõigi rahvaste võrdsus, nende rahvusliku kultuurilise, keele, usu- ja muude vajaduste, rahvusvahelise ja patriotismi rahulolu, demokraatia ja tsentralismi tugevdamine.
| "Vältimine" | "Kaunistamise" | Vestlus | Vahekohtumenetlus | Leppimine |
| Vaenlase ignoreerides ei reageeri vaenlase tegevusele | Vastasseisuvastane hooldus lootuses, et asjaolud muutuvad ja soodsad tingimused tekivad konflikti lahendamiseks | Pooled ise valivad eelistatud menetluse; Läbirääkimiste osavõtjate arv ei pruugi olla vastuolus olevate osapoolte arvuga võrdne | Kolmanda isiku menetluse vaidluse vabatahtlik üleminek, mille lahendamine on vastuoluliste osapoolte jaoks vajalik lahendus | Vastulause osapoolte positsioonide ja huvide lähenemise vahendaja kaudu (lepituskomisjon) |
| Hooldus (vabatahtlik või tingitud asjaolude tõttu) riigi juht poliitilise areenil | Uurimise komisjonitasud: installida ja uurida konflikti põhjustavaid fakte | |||
| Üksikute etniliste rühmade esindajate väljaränne | Lepituskomisjon: toodame osapooltele konkreetseid soovitusi tekkivate vastuolude ületamiseks |
Rahvaste õigus enesemääramisest on üks rahvusvahelise õiguse kõige delikaatsemaid põhimõtteid. Nagu tegelikult, praktikud, lugu näitab, et rakendamise osas ei ole üldtunnustatud rahvusvahelisi norme üldtunnustatud rahvusvahelisi norme - kõik on lahendatud sõltuvalt poliitilise ja relvastatud võitluse tulemustest.
"USA on Krimmi iseseisvuse jaoks kahjumlik"
Rääkides Ukraina probleemist, rõhutab Venemaa president Vladimir Putin Krimmi õigust enesemääramisele: "Ainult ühes või teises territooriumil elavad kodanikud võivad oma tulevikku määratleda." Venemaa välisministeeriumi esindaja Alexander Lukaševich lisab: "Ameerika Ühendriikidel ei ole moraalset õigust moraalsele õigust rahvusvahelistele normidele vastavusele ja teiste riikide suveräänsuse austamisele. Kuidas toime tulla endise Jugoslaavia pommirünnakutega või Iraagi invasioon lekke informeeritud sündmuse kohta? "
Kuna suur Prantsuse revolutsiooni aeg sõdade ajal korduvalt korduvalt, diplomaatiliste arutelude päevakorras, lisatakse mõiste "rahva enesemääramise" mõiste. Suveräänsed riigid (näiteks Liibüa enne NATO pommitajate või Süüria Euroopa tingimustes ja Pärsia lahes püüab oma poliitilist tahe Süüria inimestele kehtestada), kui nad on Süüria rahvaga ohustatud, kui nad ohustavad väljastpoolt, Kuid sisemised jõud otsivad autonoomia või filiaali. Kas serblased Bosnias ja Rusins \u200b\u200bTranscarpathias (või albaanlased Kosovos või Armeenlastest Mägi-Karabakhis või Itaalias ja Sardiinlastest Itaalias ja Inglismaal ja Walessetsis) "rahvusvähemus"?
Siis oli see põhimõte arutelu, Viini kongressil ei võtnud Napoleoni võitjad tõsiselt, jagades näiteks Saksamaa või Itaalia monarhide vahel omal äranägemisel. Tegelikult võitjate jaoks - rahvusvaheline Austro-Ungari, kasvades iiri silla või India suurbritannia või Tsaaria Venemaa, see põhimõte oli täiesti anti-ei meeldinud ja kuni 1848. aastani ei tundnud ta kedagi oma revolutsioonidega, Kuigi Texas tabas Ameerika Ühendriigid Mehhikost 1845. aastal, selle ülestõusu ja järgneva "vaba enesemääramise" koloniste, kes olid varem sealt põhja poole liikunud.
Hiljem Saksamaa ja Itaalia ühendamine, Austria-Ungari ja Ottomani impeeriumi hävitamine, NSVLi Poola, Soome ja Limitropva tagasilükkamine toetas USA president Wilson. Kerjutuse konflikte, Hitler apellatsioonkaebuses just just nende isikute õigust, kes elavad kompaktselt välismaal, Horvaatid, Slovakid mõiste oma saatuse määratlus.
Nüüd räägivad nad sageli rahvaste enesemääramise ja piiride tühistamatuse põhimõtte vahelistest vastuoludest. Teine põhimõte on täiesti spekulatiivne - kus ja millal maailmas kogu inimkonna ajaloos oli piiride puutumatus? Piirid muutusid ja muutuvad seni, kuni on olemas riigid. Koloniaalsüsteemi kokkuvarisemine, NSV Liidu kokkuvarisemine, Jugoslaavia, Tšehhoslovakkia, Saksamaa Liit - kõik see juhtus meie silmade ees. ÜRO põhikirja ütleb rahvaste enesemääramise põhimõtte kohta ja mitte talle õiguse kohta, vaid 1952. aastal vastu võetud ÜRO resolutsioon nr 637 "Rahvaste ja rahvate rahvaste õigus enesemääramisse".
Oluline on mõista, et Lääne-riigid arvestavad mitmeid sätteid, näiteks 1975. aasta Helsingi lõppakti, mis ei ole piiride lagunetuse põhimõtte osas mitte õiguslikult siduv "tahke" õiguslik allikas, vaid poliitiline kokkulepe, millest saab keelduda.
Kuid välised invasioonid isegi humanitaarsel eesmärgil rikuvad demokraatlikku õiguse enesemääramise, riikliku suveräänsuse ja vastuvõetamatute sekkumiste kohta teiste riikide siseasjades. Endise Tšehhoslovakkia ja endise Jugoslaavia kogemused näitavad, et rahvusvähemuste enesemääramise õiguse osutamine võib kaasa tuua riigi kokkuvarisemise.
Oluline on mõista, et elanikkonna meeleolu on väga muutuv - Gruusiad valivad esimese presidendi valdav enamus Ultra-natsionalist Gamsakhurdius loosungiga "Gruusia Gruusia jaoks!", Kes sundis Abhaasia ja Lõuna-Osseetia rahvasid kuulutama Sõltumatus ja nüüd räägivad nad kõigi rahvaste võrdsusest, "1991. aasta märtsis hääletas Aserbaidžaani ja Kesk-Aasia elanikud peaaegu kiiresti NSV Liidu ühtsuse ja samal aastal peaaegu ühehäälselt väljendas oma vabariikide sõltumatust. "
Kosovo, Eritrea, Transnistria, Abhaasia ja Lõuna-Osseetia, Split Briti India India ja Pakistan ja Pakistan Pakistani ja Bangladesh, Biafra, Singapur, Somaalia - Ainult tegelike muutuste analüüs võib endale lubada rahvusvaheliste põhimõtete mõistmist Suhted ja mitte tühjad kontractunts sõnad rahulolematute või petturitest teoreetikute rahvusvahelise õiguse.
Briti vastavalt Plaani MountBetten eraldati ilmast ilmast, kuid valitseva Hindu enamuse India, moslemi Pakistan, mis hiljem pärast paigutatud Pakistan järgmise sõja India jagatud Urdirovy Lääne osa ja Bengal Bangladesh.
Pärast lahkumist üldist Franco 1975. aastal võttis Hispaania vastu haldusfunktsioonid Lääne-Sahara Maroko ja Mauritaania juhtimise haldusfunktsioonid ning tõid oma väed piirkonnast ja samal ajal Wadi Zakhabi ja Sareta AL-i vabastamise ees. -Hamra (Polisario) alustas võitlust Lääne-Ida-inimeste enesemääramise eest, Oobolev Mauritilaste enesemääramise eest, kuid kannatas Marokost lüüa. Enamik kohalikust elanikkonnast läks ida poole kõrbesse ja territooriumile, kus leiti tohutuid fosfaatide varusid, maroko sisserändajate valamist, mida tarastab hiiglasliku võlliga.
1966. aastal võttis ÜRO vastu resolutsiooni, mida nimetatakse Hispaania Hispaania Saharas Hispaania Saharas hoidmiseks selle territooriumi enesemääramise kohta ja 1975. aastal võttis rahvusvaheline Euroopa Kohus järelduse, milles see territoorium ei olnud " Maa ", mis ei ole see, võib takistada Lääne-Sahara elanikkonna enesemääramise õigusi. ÜRO tunnustatud polüsario "ainus ja seaduslik esindaja Lääne-Sahara."
Oli katse saavutada IGGA inimeste iseseisvus Nigeerias. Aastal 1967 kuulutati Biafra Vabariik, mis hävitati pärast kolmeaastast kodusõda, mille tulemused olid väga suuresti ettemääratud, muutes nafta TNK positsioone.
Teisest küljest on Singapuri iseseisvuse väljakuulutamine (hiljuti välja pakkunud vabakaubanduspiirkonna loomise tolliliiduga) 1965. aastal Malaisiast 1965. aastal tunnustatud Ühendkuningriik, Hiina, Euroopa riigid ja Kagu-Aasias. Eritrea inimeste pikaajaline võitlus Etioopiast 1993. aastal lõpetati edukalt.
Pärast iseseisvuse saamist 1960. aastal sai Uue riigi olemasolu Küpros Garantiide 1960. aasta kokkuleppe kohaselt Ühendkuningriik, Kreeka ja Türgi. 1974. aasta juulis viidi läbi mustade kolonlite kreeka hunta toetamine Küprose liitumise toetajad Kreekaga, kes eemaldas Makarios peapiiskopi presidendi ja vastuseks sellele vastavalt 1960. aasta lepingule Türgile Väed tutvustati Küprosel, mis viisid kreeka huntide languseni ja õigustatud võimsuse taastamise saare keeleosas. Aga juhtum on juba tehtud.
Turks nõudis ja jätkavad Küprose föderatsiooni loomise nõuet, kuid kreeklased ei nõustu sellega, kuna 1983. aastal kuulutas survemeetmena Põhja-Küprose Vabariiki, mis ei ole ametlikult tunnustatud, kuigi USA suursaadikute ja Suurbritannia elukoht paikneb Türgi osa Nicosia ja trikk on organisatsioonis islami konverentsina vaatlejana. Üldiselt on see kõik lugu Föderatsiooni jaoks türgi türgi türgi küprose läbirääkimised.
Jugoslaavia lagunemise verise tragöödiaga (kui Bundeswehever proged veres maitse all), leidis EL võimaluse tunnustada SFRA väljastatud vabariiki ainult tingimusel, et see oleks vastandunud kokkuleppe tulemus Osapooled. Tagasi 1991. aasta juunis väljendasid CSCE riikide välisministrid konverentsi säilitamiseks Jugoslaavia ühtsuse ja territoriaalse terviklikkuse säilitamiseks ning IntragoSlav-probleemide rahumeelsest lahendamisest.
Aga kui üritused ja asutamine Euroopa ühenduste Horvaatia väsinud, ELi seisukoht hakkas muutuma. Austria ja Saksamaa rääkisid nende sõltumatuse tunnistamise tunnustamisest. Aasta lõpuks, "otsustas EL pöörduda rangete majanduslike sanktsioonide vastu, millega soovitati ELi kauplemis- ja koostöölepingu denonsseerimist Jugoslaaviaga, majandusabi lõpetamisega ja nii edasi," finantsabi andmisel neile Jugoslaavia Vabariikidele; Mis aitab kaasa ELi plaanidele Sloveenia, Horvaatia, Makedoonia ja Bosnia-Hertsegoviina.
Samal ajal kuulutavad ELi liikmed uute riikide tunnustamise kursust, Saksamaa oli esimene, kes tunnistas tunnustust Sloveenia ja Horvaatia ühepoolselt iseseisvuse tunnustamist. Alates 1992. aasta jaanuarist järgitakse nende uute riikide tunnustamise riba sõltumatuna. "ÜRO ja USA ei toetanud Euroopa Liitu, kartes, et meetmete ja valikulise tunnustamise saavutamine võib põhjustada lõhkeaine olukorra veelgi suuremat ägenemist. ÜRO tunnistab siiski saavutatud fakt ja 22. mai 1992 Sloveenia Ja Horvaatia saab selle organisatsiooni liikmeteks. "
Pärast seda ei olnud see maailm, vaid vastupidi, sõda algas, kus Saksa piloodid hakkasid neljandat korda Belgradit pommitama.
Talvel 2008. aastal kuulutas Kosovo parlament ühepoolselt iseseisvuse. Serbia põhiseadus ei anna selliseid volitusi piirkonna parlamendile ja Belgradis usuvad nad, et "Kosovos on jätkuvalt Serbia osa Kosovo autonoomse piirkonna ja Metokhia autonoomse piirkonnana."
Kosovo esimene iseseisvus tunnustas okupeeritud Afganistani ja keegi tunnustatud Taiwani, siis Prantsusmaa, Inglismaa, USA ja Itaalia ühinesid nende volituste arvamusega. Hispaania kukkus piirkonna iseseisvuse tunnustamise vastu. Nüüd tunnistas Kosovo iseseisvus 108 riiki 193 ÜRO liikmest, samas kui ÜRO liikmesriikide häälte vastuvõtmiseks 2/3 (st 129) ja ÜRO Julgeolekunõukogu otsuse vastuvõtmiseks, samal ajal kui Venemaa ja Hiina ei tunnista See.
Need näited on väga selgelt näidanud, et puudub üldtunnustatud rahvusvahelised normid, mis käsitlevad enesemääramise õiguse realiseerimist ja kõik on lahendatud sõltuvalt poliitilise ja relvastatud võitluse tulemustest. Ja see on see, mida peate meeles pidama Krimmi rahvaste ja vennaliku Ukraina.
Lugege viimaseid tunde uudiseid Krimmi ja Ukraina sündmuste ja olukordade kohta:
Mida sa arvad viimaste uudiste kohta Ukraina olukorra ja sündmuste kohta? Mida te arvate referendumi tulemustest Krimmis? Mis juhtub Krimmiga? Mis juhtub Ukrainaga? Kuidas reaalne on sõjaoht Krimmi taga?
