Oletame, et tšekk on läbitud, protokollid, aktid ja muud dokumendid koostatud, ettevõtjale või organisatsioonile on määratud otsus trahvi määramiseks. Mida teha, kui resolutsiooniga ei nõustuta? Haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 30.1 sätestab, et haldusõiguserikkumise juhtumi otsuse saab edasi kaevata nii isik, kelle suhtes see tehti, kui ka kannatanu.
Seega on ettevõtjal, kes ei nõustu ettevõtjale vastutuse pannud ametnikuga või trahvisumma suurusega, täielik õigus esitada vastav kaebus kohtusse või kõrgemale ametiasutusele, kõrgemale ametnikule.
Samal ajal kaebas otsuse edasi
Selge seaduserikkumise korral saatke oma kaebused ja kirjad vähemalt kolmele ametiasutusele, et tagada edasine läbivaatamine erapooletu.
Valitsusasutustel ja ametnikel, kelle otsused on edasi kaevatud, on rikkumise vaigistamine raskem. Praktika näitab, et kõrgemad ametivõimud võtavad selliseid juhtumeid oma süsteemi töö seaduslikkuse hindamiseks, et seda takistada, "pliiatsil". Ka teie jaoks on kahtlemata eelis saada teavet vaatlusaluse juhtumi kohta mitmest allikast ja pädevate riigiasutuste tähelepanu rikkujatele.
Samal ajal lahendab haldusõiguserikkumiste seadustik võimaliku konflikti, mis on seotud kaebuse samaaegse vastuvõtmisega kohtule ja kõrgemale ametnikule (kõrgemale ametiasutusele). Seega, kui haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsuse peale on esitatud kaebus kohtule ja kõrgemale organile, kõrgemale ametnikule, siis vaatab kohus kaebuse läbi. Kaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal tehakse otsus.
Otsus haldusõiguserikkumise asjas, mille on toime pannud juriidiline isik või ettevõtja, kes teostab ettevõtlust juriidilist isikut moodustamata, kaebatakse vahekohtusse vastavalt vahekohtu menetlusalastele õigusaktidele.
Kaebuse korrektseks koostamiseks peab ettevõtja valdama hästi seadusi, märkima kaebuses juhtumi kohta tehtud otsuse põhjendamatuse või ebaseaduslikkuse põhjused. Reeglina ei ole kaebuse koostamine tavalise ettevõtja ja väikese personaliga ettevõtte võimuses, seega on selle küsimusega parem pöörduda sellistele juhtumitele spetsialiseerunud advokaadi poole.
Oluline on teada, et määruskaebuse haldusõiguserikkumise asjas saab esitada kümne päeva jooksul alates määruse kättetoimetamise või kättesaamise kuupäevast ning selle eest ei pea maksma riigilõivu.
Isik, kes on haldusõiguserikkumise juhtumit läbi vaadanud ja selle kohta otsuse teinud, peab sellise otsuse koopia rikkujale kolme päeva jooksul saatma. Sageli juhtub, et selliseid juhtumeid kaaluvate organite kantselei ja postiteenistuse, mitte ainult piirkonna, vaid ka linna halb töö muudab võimatuks lahendi saamise seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Mõnel väga kurval juhul sai ettevõtja kaebuse päeva hommikul, kui ta peaks kaebuse esitama, ning tal ei olnud selle koostamiseks aega rohkem kui 4-6 tundi.
Kui teiega on sarnane lugu juhtunud, siis ärge mingil juhul visake ära postitempliga ümbrikut, mis sisaldab kättesaamise kuupäeva, või kui saate tellimuse isiklikult kätte, nõudke kohaletoimetamise kuupäeva märkimist. See annab teile põhjuse taotleda vastamata jäänud apellatsioonitähtaja ennistamist. Vastavalt h. 3 p. Haldusseadustiku 30.3 kohaselt on kaebuse esitaja taotlusel võimalik taastada kümnepäevane apellatsiooniperiood.
Ettevõtjad peaksid alati meeles pidama, et haldusõiguserikkumise korral võidakse resolutsioonile kehtestada prokuröri protest. Selleks tuleb esitada kaebus vastavale prokurörile. Sellise kaebuse esitamine toimub otse prokuratuurile.
Ettevõtja kaebuse või prokuröri protesti haldusõiguserikkumise asjas tehtud määruse peale peab kohus või sellise otsuse teinud ametnik vaatama läbi kümne päeva jooksul alates selle saamisest. Samal ajal peab prokuröri kaebust või protesti kaaluv asutus kontrollima haldusõiguserikkumise korral asjakohase otsuse seaduslikkust ja kehtivust. See tähendab, et kontrollitakse korralduse andnud asutuse pädevust, asjas tõendite kättesaadavust, nende dokumentide õigsust, rakendatud sanktsioonide (trahvi) suuruse õigsust jne.
Haldusõiguserikkumise korral otsuse peale kaebuse või protesti kaalunud asutus võib teha ühe järgmistest otsustest:
Kui kaebuse või protesti läbivaatamise käigus tehakse kindlaks, et haldusõiguserikkumise korral otsuse teinud isik või asutus ei olnud volitatud sellist juhtumit arutama, tühistatakse vastav õigusvastane otsus ja asi lahendatakse. saadetakse uueks kaalumiseks pädevale asutusele.
Igal juhul tuleb haldusõiguserikkumise korral otsuse peale esitatud kaebuse või protesti arutamise tulemused ettevõtjale või prokurörile teatada kolme päeva jooksul. Loomulikult on ettevõtjal kõige parem viibida haldusõiguserikkumise juhtumi arutamisel, kuid kui tal ühel või teisel põhjusel sellist võimalust pole, saadetakse talle siiski kohtuasja kohta tehtud otsuse koopia. kolm päeva.
Mida saaks teha?
Eelmistes märkmetes kaalusime (SOUT), milleks ja (vormiliselt ja sisuliselt). Pole haruldane, et töötaja kaotab selle SAUT -i tagajärjel oma hüved: ta töötab samadel tingimustel nagu varem, eile peeti neid kahjulikuks, aga täna ... tutvuge, allkirjastage!
Kuidas olla? On kaks võimalust. Kui läheneme rangelt formaalselt, bürokraatlikult, kuna ametivõimud ise, seadusandjad ja üksikud "töötajate huvide kaitsjad" teevad ettepaneku seda teha, siis peaks vastus olema: "Pöörduge kohtusse!" Loomulikult võite kõigepealt pöörduda riikliku tööinspektsiooni (GIT), piirkonna administratsiooni (valitsuse) elanike töö- ja sotsiaalkaitse osakonna, prokuratuuri poole. Viimane adressaat on muidugi nali, sest ainus, mida ta kodanike avalduste ja üleskutsetega teeb, on edastada need teistele ametivõimudele. Ja sageli sellele, kelle vastu kaebus laekus.
Selliste pöördumiste tulemust saate kohe ette ennustada: pärast mõnekuist bürokraatiat jääte ikkagi tööandja ja oma probleemidega üksi. Ja kui entusiasm pole veel kokku kuivanud ja rahakotis on veel raha, ei väldita kohtusse pöördumist. Samuti võib 100%-lise tõenäosusega väita, et te ei tööta enam samas kohas. Lepitaja, praeguste tööseadusandluste kohaselt, "omanik" või tema juhid leiavad hõlpsasti viisi, kuidas üksildasest tõesõbrast lahti saada. Niisiis, peate kohtusse kaevama, võib -olla mitte ainult SOUTi pärast ...
Kas peaksime seda teed minema, s.t. mängida vastavalt kehtiva korra kehtestatud reeglitele - igaüks otsustab ise. Kuid kui meie lugejatega aus olla, anname sel viisil võitluse üldise algoritmi.
Olles tutvunud SOUT -kaardiga (tuletan meelde, et see on kohustuslik protseduur, millesse on kaasatud kõik töötajad), annate enne allkirjastamist siin allkirjajoonte kõrval või väljadel märku, et te ei nõustu töötingimuste hindamise tulemused. Lahkarvamusi saab lühidalt motiveerida. Näiteks kuna "eksam viidi läbi seadust rikkudes". Seejärel allkirjastage. Rangelt juriidiliselt ei avalda teie vastuväited SOUT -kaardile mingit mõju, kuna tööandja peab teid sellega ainult tutvustama, mitte teie nõusolekut saama. Ametlikul dokumendil aga väljendab töötaja esialgu kirjalikult, et ta ei nõustu töö hindamise tulemustega. Tööandjal ja kohtul (mis on kindlasti tööandja poolel) ei ole petlikku, primitiivset, kuid tõhusat argumenti: „miks te ei väljendanud kohe oma erimeelsusi, kui olete sellega tutvunud?”
Lisaks nõuame, et tööandja annaks teile SOUT -kaardi koopia (selleks esitame avalduse (teenindusmärkus), loomulikult jätame ühe eksemplari koos registreerimismärgiga endale). Uus avaldus, mis on juba üksikasjalikult argumenteeritud (siin on raske ilma töökaitsespetsialistide abita hakkama saada) meie lahkarvamustest ja SOUT -kaardi koopia, mille saadame Riiklikule Infotehnoloogia Instituudile, koopiad - piirkondlikule administratsioonile, piirkondlik ametiühingunõukogu, sama prokuratuur. Mida rohkem koopiaid saadetakse, seda parem, suureneb võimalus mõnevõrra enam -vähem adekvaatseks ametivõimude reaktsiooniks (aga me ei loo illusioone, et ametnikud tormavad teid kaitsma, neil on paraku hoopis teised ülesanded ...). Kui teil on ametiühing, on see siin kohustatud teid toetama, mitte administratsioon. Nüüd on ta tõeline hu-out-of-hu test! Kui tööandja keeldub koopiat väljastamast, on tema jaoks seda hullem. Võib -olla on siinne asi tõesti ebapuhas. Seejärel lisame GIT -i taotlusele administratsioonile oma rahuldamata taotluse koopia.
Saadetud? Ootame edasi. Kui esitatud argumendid on tõesti veenvad, on võimalik korduv SOUT -protseduur (selle maksab tööandja). Võib -olla viiakse see läbi kvaliteetsemalt, siis suurenevad võiduvõimalused. Kuid võimalik on ka vastupidine tulemus - uus SOUT kinnitab eelmise järeldusi või tunnistab isegi olemasolevad tingimused töötajale veelgi vähem kahjulikuks, kui eelmine tunnistas (tõesti või õppetunni andmiseks - minge seda tõestama) . Noh, sellepärast võeti SOUT -i seadus vastu ja töötaja peab lohutama, et kaotatud lahing pole kaotatud sõda!
Veel üks väike märkus. Hiljuti tutvustasin töötajatele SOUT -kaarte, üks neist ütles, et ta kaardile alla ei kirjuta, sest ta ei näinud ei eksperti ise ega seda, kuidas ta oma töökohal mõõtmisi tegi ja töökeskkonna tegureid hindas. Kahjuks pole see argument. Esiteks hindab ekspert mitte kõiki absoluutselt identseid töid, vaid ainult teatud osa (ülejäänud, samade tööde puhul tulemused ekstrapoleeritakse, st neid peetakse sarnasteks). Teiseks, kui töö ettevõttes toimub mitmes vahetuses ja need on tingimuste poolest samaväärsed, on täiesti võimalik, et eksam viidi läbi teises vahetuses, mistõttu töötaja ei näinud midagi. Lõpetuseks, kolmandaks, mida ja kuidas ekspert teeb - töötaja ei pruugi näha ega mõista. Üldiselt on kohtu ja GITi jaoks sellised vastuväited pehmelt öeldes üsna nõrgad.
Pidin töötajale seltsimehelikult selgitama, et kaardi allkirjastamisest keeldumine probleemi ei lahenda, kuid tõenäoliselt lisab ta talle uued: siis oma juhataja ja kahe tunnistaja juuresolekul tehti keeldumisakt töötajale kaardiga tutvumiseks väljastatakse. See akt lisatakse kaardile ja ongi kõik! Tema töökoha SOUT hakkab peagi tööle. Ja see, et ta ei tahtnud tutvuda, on tema enda asi ja administratsiooni koostatud "musta" nimekirja on võimalik sattuda enne tähtaega. Soovitasin tal proovida probleemi teisiti lahendada, ta mõtles veidi ja nõustus.
On veel üks tee, pikk ja raske, kuid lõppkokkuvõttes viinud ühemõttelise võiduni võitluses oma õiguste eest. Nagu ütles revolutsiooni luuletaja Majakovski: "Üks on jama, üks on null ..." Ainult ühised ühistegevused koos kolleegide ja seltsimeestega võivad saavutada mõningaid tõelisi tulemusi. Pealegi tuleb ravida mitte sümptomeid (näiteks SOUT, mis eemaldab "kahjulikkuse"), vaid haiguse põhjuseid. Meie puhul, et SOUT annaks vähemalt mitte-negatiivse efekti, on vaja võimekate ametiühingurakendite aktiivset osalemist. Alustada tasub selle korraldamisest või taaselustamisest. Kui selles võitlusalas on kõik veel halvasti, võib edu saavutada vähemalt kahe töötaja ühine ühistegevus. Selle kohta on palju näiteid!
Ametiühing hakkab tööle (mitte võlts, administraator meelitab funktsionääre, vaid tõeline, aktiivne), pealegi, kui ta on kontaktis teiste ametiühingutega ... Seejärel võite pöörduda tagasi küsimuse töötingimuste hindamise õigsus ja hüvitiste tühistamise seaduslikkus. Igatahes on viie aasta pärast võimalik järgmisele SOUTile (või kuidas iganes ametivõimud seda nimetavad) läheneda nii -öelda täielikult relvastatud. Nii et me võidame!
I. Viktorov
Kas teie arvates on ühtse riigieksami tulemus liiga madal? Kui olete oma tulemustes kindel, saate selle edasi kaevata. Selle kohta, kuhu minna ja mida teha - selles artiklis.
Üldine informatsioon
Eksamil osalejate õiguste kaitsmiseks GIA ajal luuakse konfliktikomisjon (edaspidi - CC), mille eesmärk on lahendada vastuolulisi küsimusi mitte ainult eksamitöö hindamise, vaid ka vastavuse osas. GIA läbiviimise kord.
Väljaspool Vene Föderatsiooni territooriumi GIA läbinud osalejate apellatsioonid vaatab läbi Rosobrnadzori loodud konfliktikomisjon koos asutajate, Venemaa välisministeeriumi ja välisasutustega.
GIA osalejal on õigus pöörduda CC poole kirjalikult:
✔ vastava akadeemilise aine ühtse riigieksami läbiviimise kehtestatud korra rikkumine;
✔ antud punktidega mittenõustumise kohta.
CC ei arvesta kaebusi järgmistes küsimustes:
akadeemiliste ainete ülesannete sisu ja ülesehitus,
eksamitöö ülesannete tulemuste hindamine lühikese vastusega;
GIA osaleja poolt korraga kehtestatud nõuete rikkumine;
eksamitöö vale registreerimine.
KK ei pea GIA osaleja eelnõusid apellatsioonimaterjalideks.
Teave apellatsioonide esitamise ja läbivaatamise aja, kohtade ja korra kohta avaldatakse hiljemalt kuu aega enne eksamite algust OIV, asutajate, välisasutuste, haridustegevust korraldavate organisatsioonide või spetsiaalsete saitide ametlikel veebisaitidel.
Kaebuse läbivaatamisel võivad soovi korral kohal olla GIA osaleja ja (või) tema vanemad (seaduslikud esindajad), samuti avalikud vaatlejad.
Eksami tulemustega mittenõustumise apellatsioon
Esitamise tähtaeg on kahe tööpäeva jooksul pärast GIA tulemuste teatavakstegemise ametlikku päeva vastavas akadeemilises aines.
Õpilased esitavad haridustegevust korraldavale organisatsioonile kaebuse, millega nad võeti ettenähtud viisil GIA -sse. Kaebuse vastu võtnud organisatsiooni juht või tema volitatud isik edastab selle kohe KK -le.
Varasemate aastate lõpetajad esitavad apellatsiooni kohtadesse, kus nad USE -ks registreeriti, samuti teistesse OIV määratud kohtadesse.
Kaebus esitatakse kirjalikult kahes eksemplaris:üks antakse KK -le üle, teine koos vastutava isiku märkusega selle vastuvõtmise kohta KP -sse jääb apellatsioonkaebuse esitajale.
Pärast apellatsioonkaebuse laekumist registreerib KK tegevsekretär selle apellatsiooniregistrisse, misjärel teavitab ta kaebuse esitajat ja (või) tema vanemaid (seaduslikke esindajaid) kaebuse arutamise kuupäevast, kellaajast ja kohast .
Kaalumise tähtaeg on nelja tööpäeva jooksul alates kuupäevast, mil see QC -le laekus.
Kaebuse esitajale esitatakse tema apellatsioonkaebuse läbivaatamisel osalemise korral apellatsioonkaebuse dokumentide materjalid ja teemakomisjoni ekspertide arvamus, mille järel ta kinnitab kirjalikult vastavas valdkonnas. kaebuse läbivaatamise protokoll, et talle on esitatud tema tehtud eksamitööde pildid (tema täidetud USE -vormid), failid koos suuliste vastuste digitaalse helisalvestisega, suuliste vastuste protokollide koopiad. Apellant peab veenduma, et tema USE -vormidel olev teave on õigesti tunnustatud ja tema eksamitööd on kontrollitud vastavalt kehtestatud nõuetele.
Kaebuse läbivaatamisel kaasatud eksperdid kaebaja ja (või) tema vanemate (seaduslike esindajate) juuresolekul annavad neile asjakohaseid selgitusi (vajadusel).
Soovitatav aeg selgituste saamiseks ühe kaebaja üksikasjaliku ja (või) suulise vastuse hindamise kohta, mitte rohkem kui 20 minutit.
Määratud punktidega mittenõustumise apellatsioonkaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal teeb KK otsuse:
✔ apellatsiooni tagasilükkamise ja määratud punktide säilitamise kohta (tehnilisi vigu ja eksamitöö hindamisel ei esine);
✔ apellatsiooni rahuldamise ja punktide muutmise kohta (tehniliste vigade ja (või) vigade olemasolu eksamitöö hindamisel).
TÄHTIS: kui apellatsioon rahuldatakse, võib varem antud punktide arv punktide arvus nii ülespoole kui ka allapoole muutuda.
Punktidega mittenõustumise ja nende arvessevõtmise tähtaegu korrigeeritakse, võttes arvesse tulemuste ametliku väljakuulutamise tegelikku kuupäeva.
Ühesõnaga on koos kirjutatud, millal heaks kiidetud lahkarvamusi ja kirjutatakse eraldi, millal eitatud kokkulepe.
Võrdlema:
Ma ei nõustu tema arvamusega. (Väidetakse, et olen vastu).
Ma ei nõustu tema arvamusega. (Ei ole nõus, et nõustun.)
Ülaltoodud näidetes oli sõna lühike omadussõna. See põhimõte kehtib ka määrsõna „ ei nõustu».
Ta tegutses reeglite vastu. (Avaldus)
Ta ei käitunud reeglite järgi. (Eitus)
1. Kirjalik koos omadussõnad ja määrsõnad " mitte"Kui nad omandavad vastupidise tähenduse" mitte". Sellistel juhtudel saab need reeglina asendada sünonüümiga ilma mitte". Näiteks, " vastu". Määrsõna jaoks: " vaatamata". Kui aga asendada sõna lauses sünonüümiga, võib osutuda vajalikuks muuta sõnade ja eessõnade järjekorda.
Ma ei nõustu juhatuse otsusega. (= Olen volikogu otsuse vastu.)
Ta tegutses reeglite vastu. (= Ta käitus reeglite vastu).
2. Kirjalik lahus kui on olemas või eeldatav vastuseis.
Ma ei nõustu kohtu otsusega ja kavatsen selle edasi kaevata.
Ta ei käitunud reeglite kohaselt, vaid vastuolus.
3. Kirjalik lahus, kui on seletavaid sõnu negatiivsete asesõnade ja määrsõnade kohta (alustades „ ega ka") Või kombinatsioonid" kaugel», « üldse mitte», « üldse mitte».
Ma ei ole juhatuse otsusega üldse nõus.
Ta ei käitunud reeglite järgi.
Märkus 2. Kui on olemas määrsõna " üleüldse»Võimalik on nii pidev kui ka eraldi õigekiri, mida seostatakse kahe tähendusega, milles määratud määrsõna kasutatakse:
1) "täiuslik, väga";
2) "üldse mitte", "mitte mingil juhul";
Võrdlema:
Ma olen täiesti nõus. (Täiesti vastu).
Ma ei nõustu üldse. (Ma pole üldse nõus).
Määrsõna " üleüldse»:
üks) " mitte mingil juhul»;
2) " täielikult, täielikult»- kõnekeeles;
Võrdlema:
Kuigi ma hindan teie arvamust, ei nõustu ma üldse. (Ma pole üldse nõus).
Esialgu avaldas ta eksperimendis kahtlusi, kuid lõpuks polnud ta selle tulemustega sugugi nõus.
6. Kirjalik lahusülekuulamislauses, kui eitust rõhutatakse:
Kas te eile sellega ei nõustunud?
Märge. Aga see on kirjutatud koos kui eitust ei rõhutata:
Kas ta ei nõustunud? (= Kas ta oli selle vastu?)
Viimases näites on võimalik ka õigekiri, kui lause kannab eitust: „Kas ta ei nõustunud? - Kuidas ma nõustun! "
Kontrolli tulemuste põhjal antakse juhile avastatud rikkumiste akt. Mõelgem, mida teha testitulemuste vaidlustamiseks.
Kui te ei ole kontrolli tulemustega nõus, peaksite:
Esitage vastuväiteid;
Esitage kaebus kõrgemale järelevalveasutusele või kohtule, s.t. püüda haldusvastutuse määramist edasi lükata.
Nii et teie tegevused:
1. Hoiatage juhti nii, et ta kontrollaruandega tutvudes märkis sellesse, et organisatsioon ei nõustu kontrolli tulemustega ja esitab vastuväiteid.
2. Esitage toimingu suhtes vastuväited vabas vormis kirjaliku dokumendi vormis ja esitage kontroll läbi viinud asutusele. Vastuväidete esitamise tähtaeg on 15 tööpäeva alates akti allakirjutamise kuupäevast.
3. Pärast seda on teil õigus inspektorite tegevuse (tegevusetuse) peale edasi kaevata:
Kõrgemale järelevalveasutusele (kõrgem ametnik);
Majanduskohtusse.
Mõlemat saate teha kohe, kuna kaebuse esitamine haldusorganile ei välista õigust esitada kaebus kohtule.
Loetleme kaebuse põhjused:
1.Kontrolliva (järelevalve) organi ametniku suutmatus teha ülevaatusest ülevaatusraamatusse (töölogi).
Kontrollimiste registrisse (töötootmispäevik) sissekande tegemata jätmine või kontrollimise määramiseks kehtestatud korra rikkumine (sh selle põhjendamatu määramine) on alus kontrolli ebaseaduslikuks tunnistamiseks.
2.Kontrolliaruandes ilmnenud faktide ebaselge ja ebatäpne esitus.
Kontrollimisse ei ole lubatud lisada dokumenteerimata fakte ja andmeid auditeeritava üksuse tegevuse kohta. Inspektor vastutab inspekteerimisaruandes märgitud kindlaksmääratud kahjusummade suuruse eest.
3.Aktile lisatud vajalike dokumentide puudumine või kontrollitoimingu enda parandused.
Kontrolliaruandes (sertifikaadis) on täpsustamata parandused lubatud.
Kontrollimise akti (sertifikaadi) lahutamatud osad, mis on koostatud kontrollmõõtmiste tulemuste põhjal, on seletuskiri, kokkuvõtvad avaldused kontrollitud ehituse ja paigalduse ning (või) remondi- ja ehitustööde maksumuse, tehtud kulutuste kohta ja kontrollmõõtmistega kindlaks tehtud ülehindamiste summad (kui neid on).
4.Tingimuste rikkumine kontrolli ajal.
Kontrolliperiood, välja arvatud planeerimata temaatilised operatiiv-, kontrolli- ja lisakontrollid, ei tohi inspekteerimise ajal ületada:
Üksikettevõtjad, era notariaalse, käsitööalase tegevusega, agroökoturismi valdkonna tegevused, ajutised kriisivastased juhid-15 tööpäeva;
Muud auditeeritud üksused - 30 tööpäeva.
Planeerimata temaatilise operatiivkontrolli läbiviimise tähtaeg ühe kontrollitava subjekti või selle eraldi alajaotuse suhtes ei tohiks ületada 3 tööpäeva.
Kontrolli kestus ei ületa 5 tööpäeva.
Täiendava kinnitamise tähtaeg ei ületa 10 tööpäeva. Seda ajavahemikku ei kohaldata täiendavate kontrollide suhtes, mida teostatakse kriminaalasja algatatud kriminaalasja, kriminaalmenetlusasutuste juhtide ja kohtute juhtide (menetluste) juhtumite alusel.
Riigiorgani juhi otsusega saab plaanilist kontrolli pikendada üks kord, kuid mitte rohkem kui 15 tööpäeva. See on võimalik märkimisväärse hulga kontrollitavate dokumentide olemasolul ja märkimisväärse hulga kontrollitegevuste (inventuurid, uuringud, vastukontroll jne) läbiviimisel.
Kui on vaja läbi viia tootekatsetusi, tootmise kontrollimist kontrollkontrolli käigus, võib riigikontrolli juhi otsusega kontrollkontrolli perioodi pikendada mitte rohkem kui 15 tööpäeva võrra.
