Vo fáze rozvíjania konceptu budúceho diela musí novinár rozhodnúť o predmete štúdia. V tejto funkcii môže pôsobiť konkrétna každodenná situácia a problém, ktorý si vyžaduje starostlivé zváženie, a určité sociálne javy, činnosti ľudí atď. Novinár sa vo všetkých prípadoch zapája do kognitívnych aktivít, aby zbieral a analyzoval dôkazy. Na úspešnú implementáciu tejto etapy práce musí novinár dokonale ovládať rôzne metódy zberu informácií, pretože bohatosť budúcej práce závisí od kvality zozbieraného materiálu. V novinárskej praxi sa preto používa celý arzenál metód zhromažďovania informácií.
Novinár pred vyšetrovaním presne určí pomer zvolenej témy a problému a zaradí ich. A čím komplexnejší je predmet poznania, tým adekvátnejšie metódy jeho štúdia budú potrebné. Vo svojom najvšeobecnejšom význame metóda- spôsob alebo spôsob dosiahnutia cieľa, určitý spôsob nariadenej činnosti.
Všetky metódy je možné podmienene rozdeliť do dvoch veľkých skupín: prvá z nich sa používa pri zbere empirických údajov: pozorovanie, experiment, rozhovory atď. A druhá - pri analýze získaných informácií. Tu môžete pomenovať klasifikáciu, zoskupenie, typológiu atď.
Jednou z produktívnych metód A.A. Tertychny nazýva „zmenou profesie“. Domnievame sa, že tento typ práce možno pripísať metóde participatívneho pozorovania alebo experimentu.
Analýza uvažovanej literatúry nám umožňuje tvrdiť, že neexistuje jasný rozdiel medzi metódami získavania informácií a ich zdrojov. Takže M.V. Grigoryan, podľa nášho názoru, dochádza k zámene pojmov: „... zdroje, s ktorými novinár pracuje. Toto je:
Všetko vyššie uvedené je v teoretickej literatúre uvedené pod rúškom zdrojov a ako metódy vyšetrovania. V praxi analýza metód a zdrojov získavania informácií vo vyšetrovacích filmoch A.V. Mamontov, presvedčili sme sa, že je veľmi ťažké nakresliť hranicu medzi nimi. Rozhovor ako proces je napríklad skôr spôsobom získavania informácií a obsah rozhovoru je zdrojom informácií. Stále by však bolo logickejšie považovať osobu, ktorá poskytuje rozhovor, za zdroj informácií.
Medzi tradičnými metódami sa rozlišuje metóda pozorovania . Vo svojom jadre píše G.V. Lazutin, spočíva „schopnosť človeka vnímať objektovo-zmyslovú konkrétnosť sveta v procese audiovizuálnych kontaktov s ním“ [Lazutina, URL: http://evartist.narod.ru/text10/09.htm (Dátum prístupu: 26.04.13)]. Novinárske pozorovanie je vždy zamerané a jasne definované. „Je to zámernosť vnímania a uvedomovania si úloh, ktoré vám umožňujú pozrieť sa - a vidieť“ [Lazutina, URL: http://evartist.narod.ru/text10/09.htm (Dátum prístupu: 26.04.13)] . Autori zbierky „Novinár pri hľadaní informácií“ poznamenávajú, že „pri účasti na pozorovaní by si mal novinár pamätať aj na možné objektívne a subjektívne ťažkosti.<…>Ľudia môžu zmeniť taktiku svojho správania, ak zistia, že sú sledovaní “[Novinár vo vyhľadávaní informácií, 2000, s. deväť].
Na základe týchto vlastností pozorovania teoretici v oblasti sociálnej žurnalistiky vyjadrili názor, že „ako nezávislú metódu sa pozorovanie najlepšie používa v štúdiách, ktoré nevyžadujú reprezentatívnosť údajov, ako aj v prípadoch, keď nie je možné získať informácie. získané akýmikoľvek inými metódami “[Novinár pri hľadaní informácií, 2000, s. 10].
Systematické pozorovanie predpokladá, že sa novinár v určitých obdobiach obráti na konkrétnu situáciu, a nesystematické pozorovanie predpokladá spontánnosť pri výbere sledovaného javu.
Postavenie pozorovateľa pri nezahrnutom pozorovaní je nasledovné: novinár sa spravidla nachádza mimo pozorovanej situácie a neprichádza do styku s účastníkmi podujatia [Journalism and Sociology, 1995, s. 111]. Celkom vedome zaujíma neutrálny postoj a snaží sa nezasahovať do priebehu toho, čo sa deje. Tento typ pozorovania sa najčastejšie používa na opis sociálnej atmosféry, napríklad okolo volieb, rôznych verejných akcií, sociálno-ekonomických reforiem atď.
Účastnícke pozorovanie predpokladá účasť novinára na samotnej situácii. Ide na to vedome, pričom napríklad zmení povolanie alebo „prenikne“ do určitej sociálnej skupiny, aby rozpoznal predmet zvnútra. „Zmena profesie“ je možná v prípadoch, keď si je novinár istý, že svojimi neodbornými alebo nekvalifikovanými činmi nespôsobí ľuďom fyzickú ani morálnu ujmu. Je napríklad kontraindikované, aby sa zamestnanci médií predstavovali ako lekári, právnici, sudcovia, vládni úradníci atď. Také zákazy stanovujú príslušné normy novinárskej etiky a niektoré články trestného zákonníka. Novinár N. Nikitin sa delí o svoje myšlienky na túto otázku: „Pravidlá hry, keď je zapnuté monitorovanie, sa stávajú príliš dôležitými na to, aby ste sa mohli nechať poznať alebo si ich nepamätať. Zo starých čias ... jedno pravidlo: novinár nemôže predstierať, že je profesionálom, ktorého činnosti úzko súvisia so životom, fyzickým a morálnym zdravím, materiálnym blahobytom ľudí. Hlavné pravidlo: zabudnite, že ste novinár. Tu, skutočne a predovšetkým, pred sebou samým sa staňte tým, za koho sa vydávate. Informácie nemožno získať inými spôsobmi “[Nikitin, 1997, s. 25].
Metóda experimentu v žurnalistike sa často stotožňuje s metódou participatívneho pozorovania: „Experiment je chápaný ako výskumná metóda založená na riadení správania sa predmetu pomocou radu faktorov, ktoré ho ovplyvňujú, ktorých kontrola je v ruky bádateľa “[Novinár pri hľadaní informácií, 2000, s. 12].
V experimente objekt podľa B.Ya. Misonzhikova a A.A. Jurkov, je prostriedkom na vytvorenie umelej situácie. Deje sa to tak, aby novinár v praxi mohol otestovať svoje hypotézy, „zahrať“ si určité každodenné okolnosti, ktoré by mu umožnili lepšie porozumieť študovanému objektu. Novinár má účasťou na experimente právo zasiahnuť do situácie, ovplyvniť svojich účastníkov, ovládať ich a urobiť určité rozhodnutia [Misonzhikov, 2003, s. 116].
Vedci upozorňujú na fakt, že „počas experimentu novinár nečaká, kým sa ľudia, niektorí úradníci, celé služby spontánne odhalia, tj. svojvoľným, prirodzeným spôsobom. Toto odhalenie je zámerne vyprovokované, účelovo „organizované“ sebou ... Experiment je pozorovanie sprevádzané zásahom pozorovateľa do študovaných procesov a javov za určitých podmienok - umelá výzva, vedomá „provokácia“ týchto posledné “[Misonzhikov, 2003, s. 117].
Experiment je teda spojený s vytvorením umelého impulzu určeného na manifestáciu určitých aspektov skúmaného objektu. Novinár môže na sebe vykonávať experiment, infiltroval sa do sociálnej skupiny, ktorú potrebuje, stal sa „figurínou“ atď. Súčasne nielenže ovplyvňuje situáciu, ale tiež sa snaží prilákať do experimentu všetky osoby, ktoré ho zaujímajú.
Experiment v novinárskej praxi je vhodné vykonať iba v tých prípadoch, keď je korešpondent postavený pred úlohu hlbšieho prieniku do života, keď potrebuje pomocou rôznych ovplyvňujúcich faktorov odhaliť skutočné behaviorálne reakcie ľudí a nakoniec , keď je potrebné testovať hypotézy o konkrétnom objekte sociálnej reality ...
Pojem „rozhovor“ pochádza z angličtiny. „Rozhovor“, t.j. konverzácia. Všimnite si, že ide o nezávislý žurnalistický žáner aj o metódu v rámci iného žánru. To zdôrazňuje komplexnú povahu žánru investigatívnej žurnalistiky.
V neformálnom rozhovore sú otázky usporiadané podľa iného princípu. Vzhľadom na to, že táto metóda je zameraná na hĺbkové znalosti objektu, má menej prednastavený obsah. Otázky sú určené témou rozhovoru, atmosférou rozhovoru, rozsahom diskutovaných problémov atď. Vedec S.A. Belanovsky píše o účele týchto dvoch typov rozhovorov: „Štandardizovaný rozhovor je navrhnutý tak, aby od každého respondenta získal rovnaký typ informácií. Odpovede všetkých respondentov musia byť porovnateľné a prístupné klasifikácii ... Neštandardizované rozhovory zahŕňajú širokú škálu typov prieskumov, ktoré nespĺňajú požiadavku porovnateľnosti otázok a odpovedí. Pri použití neštandardizovaných rozhovorov sa nepokúšame získať rovnaké typy informácií od každého respondenta a jednotlivec v nich nie je štatistickou jednotkou “[Belanovsky, 1993, s. 86].
Vedec M.N. Kim rozlišuje rozhovory aj podľa intenzity: krátke (od 10 do 30 minút), stredné (niekedy trvajúce hodiny), niekedy sa im hovorí „klinické“ a zamerané, vedené podľa konkrétnej metódy, pretože sú väčšinou zamerané na štúdium procesy vnímania a z hľadiska ich trvania môžu byť obmedzené iba úlohami a cieľmi štúdie [Kim, 2001, s. 75]. Novinár napríklad musí identifikovať určité sociálno-psychologické aspekty vnímania určitých textov čitateľov predvolebnou kampaňou. Na dosiahnutie tohto cieľa sa vytvorí fokusná skupina, zvolí sa moderátor (vedúci zaostrenej skupiny), vypracuje sa program a postup výskumu a nakoniec sa podľa stanoveného programu rozvinie práca s cieľovou skupinou.
Biografická metóda , používané v žurnalistike, požičané z príbuzných oblastí znalostí: literárna kritika, etnografia, história, sociológia, psychológia. Túto metódu prvýkrát použili americkí vedci v 20. rokoch minulého storočia. Práve v USA sa uskutočnil veľký výskum poľských roľníkov v Európe a Amerike, ktorý vykonal chicagský sociológ V.I. Thomas a jeho poľský kolega F. Znaniecki [Biografická metóda, 1994, s. päť].
V žurnalistike sa biografická metóda uplatňuje vo forme prispôsobenej profesionálnym potrebám. S jeho pomocou sa zbierajú rôzne životnohistorické dôkazy, postrehy a spomienky očitých svedkov určitých udalostí, dokumenty rodinnej histórie (listy, denníky, rodinné záznamy, popisy atď.). Vzhľadom na skutočnosť, že mnohé sociálne procesy sú niekedy nedostupné pre priame štúdium, novinári sa obracajú na svedectvá a príbehy príslušníkov rôznych sociálnych skupín. V tomto prípade svedok koná inkognito. V novinárskom materiáli môže byť predstavený pod vymysleným menom, alebo sa môže javiť ako druh dobrodinca, ktorý redakcii poskytol relevantné informácie. Vďaka týmto svedectvám novinár obnovuje ťažko pozorovateľné procesy.
Preto sme skúmali rôzne metódy používané pri zbere a analýze informácií. Každá metóda má svoje vlastné pravidlá a vyvíja sa špeciálna pracovná súprava nástrojov, pomocou ktorej sa dosiahne cieľ. Zvláštnosti ich použitia závisia po prvé od úloh, s ktorými sa novinár stretne, po druhé od predmetu a predmetu štúdie a opisu, a po tretie od rozsahu organizačných opatrení spojených s uplatňovaním konkrétnej metódy v praxi. Je potrebné poznamenať, že dnes existuje tendencia k komplementárnosti a vzájomnému prieniku metód, čo zvyšuje úroveň kultúry novinárskej práce. Táto vzájomná penetrácia je obzvlášť zreteľná v oblasti televíznej žurnalistiky s jej integrovaným prístupom a vizualizáciou všetkých procesov.
Študenti, doktorandi, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Požiadavky na informácie. Reportérska práca v systéme novinárskej činnosti. Hlavné zdroje informácií. Metódy overovania faktických informácií. Rozhovor ako metóda zberu informácií. Hlavné črty dokumentárnej metódy.
manuál, pridané 13. 6. 2012
Spôsoby fungovania žurnalistiky, informačný prehľad jej funkcií. Úloha novinárskych informácií. Funkčné prvky časopisu „Expert“ a „Ogonyok“: ciele a úroveň poskytovaných informácií, hlavná téma a dôležitosť pre publikum.
semestrálny príspevok, pridané 28. 3. 2009
Dokumentárne zdroje informácií. Predmetovo-materiálne prostredie ako zdroj novinárskych informácií. Internet ako zdroj novinárskych informácií. Človek ako zdroj novinárskych informácií. Komunikácia novinára s kolegami.
semestrálny príspevok, pridané 21. 9. 2007
Zdroje informácií a spôsoby ich získavania. Postoj novinárov „Ruského rozhlasu Ryazan“ k obsahu ich profesionálnych aktivít. Štúdium kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík tlačových správ. Štúdium záujmov cieľového publika.
semestrálny príspevok, pridané 14.11.2013
Hlavné typy a vlastnosti tvorivej činnosti novinára. Profesionalita a amatérstvo v žurnalistike. Metódy získavania informácií, porozumenia podstaty, prezentácie informácií a ovplyvňovania publika. Téma, predmet a predmet novinárskeho vývoja.
kurz prednášok pridaný 14. 6. 2012
Rozhovor ako najbežnejší spôsob získavania informácií. Opis jeho typov v závislosti od cieľov prieskumu. Výhody sprostredkovanej komunikácie. Fázy prípravy pohovoru. Novinárske pravidlá vedenia a plánovania rozhovorov s respondentom.
abstrakt pridaný 1. 8. 2016
Obecná charakteristika publicistických textov a spôsoby prezentácie správ v médiách. Selektívna analýza predkladania informácií do BusinessWeek a analýza hodnotiacich publikácií publikácie. Zváženie hlavných problémov novinárskych textov.
semestrálny príspevok pridaný 27.11.2012
Dôvody vytvorenia novinárskeho vyšetrovania. Charakteristiky profesionálnej činnosti investigatívneho reportéra. Novinárske práva na príjem informácií. Rozhovor ako metóda zhromažďovania faktov. Projekty investigatívnej žurnalistiky na príklade kompromat.ru.
semestrálny príspevok, pridané 12.04.2012
Poslaním každého novinára je zhromažďovať informácie a prezentovať fakty v najatraktívnejšej forme pre cieľové publikum. V dnešnom tekutom svete novinári používajú na zber a analýzu údajov metódy výskumu a údaje zo sociálnych a behaviorálnych disciplín. Ktoré?
Na metódy analýzy údajov sa uchýlili k počítačovému softvéru. Zhromažďujú informácie v databázach, analyzujú publikácie iných autorov vrátane grafických tabuliek a štatistických tabuliek, berú do úvahy demografický faktor a analyzujú geografické zobrazenie systémových informácií. Metódy zhromažďovania informácií v žurnalistike sú dosť rozmanité.
Úlohy novinára zahŕňajú nielen zhromažďovanie informácií, ale aj schopnosť zdôrazniť najdôležitejšie body. Musí formulovať, organizovať a interpretovať dostupné informácie. To znamená nielen prijímať a publikovať, ale aj zaistiť, aby materiál cieľové publikum vnímalo. Úloha žurnalistiky je teraz taká mnohostranná, že vás núti byť neustále vo viacúlohovom režime správy, spracovania a analýzy údajov a zároveň dbať na maximálnu efektivitu procesu.
Vedecká žurnalistika
Vedecká žurnalistika sa snaží začleniť zber údajov, pokrytie vedy a hľadanie pravdy. Vedeckú žurnalistiku charakterizujú metódy zberu a spracovania informácií vrátane objektivity a analytického prístupu k prijatému materiálu. Niektoré publikácie sú založené na analýze predtým publikovaných údajov. Rozsah prijateľných spôsobov zhromažďovania informácií v žurnalistike je pomerne široký a je možné použiť výhradné údaje za predpokladu, že sú otvorené širokému prístupu. Jedným z najobľúbenejších zdrojov informácií medzi novinármi sú špecializované internetové stránky, ktoré uchovávajú zozbierané údaje, ktorých vlastníci vo väčšine prípadov tento prístup vítajú, pretože zvyšujú návštevnosť vedeckých stránok.
V politickom spravodajstve existujú dve úrovne žurnalistiky. Jednou z nich je prezentácia materiálu zameraného na priemerného spotrebiteľa, zjednodušene povedané, laika. Cieľovým publikom politického pozorovateľa ďalšej úrovne je potenciálny účastník politických udalostí v krajine a vo svete, pre ktorých správy nie sú len výmenou informácií, ale akýmsi rituálom. Akákoľvek predvolebná kampaň môže slúžiť ako klasický príklad, pretože v tomto období sa výrazne zvyšuje percento ľudí, ktorí veria, že ich voľba zmení chod dejín. Práve toto publikum nielenže odpustí novinárovi alebo politickému pozorovateľovi drsný tón alebo vulgárne výrazy, ale aj s vysokou pravdepodobnosťou mu dá prednosť. V tomto prípade môže novinár pracovať s verejne dostupnými údajmi, hlavnou vecou je predstaviť ich v efektívnej interpretácii.
Výhody určitých techník zhromažďovania informácií v žurnalistike
Žurnalistika je zameraná na riešenie konfliktov medzi záujmovými skupinami na základe objektívneho posúdenia ich vplyvu a schopnosti ovplyvniť výsledok. Väčšina spôsobov zhromažďovania a spracovania informácií v žurnalistike zahŕňa predovšetkým analýzu a predpovedanie volebného správania, ktoré, spravodlivo, treba poznamenať, že sú takmer vždy kontroverzné. Napriek tomu záujem o vedecké správy a politické recenzie neustále rastie, čo je nepochybne zásluha novinárov, ktorí berú do úvahy moderné trendy založené na metódach sociológie a výsledkoch prieskumov.
Pozorovanie ako metóda zhromažďovania informácií a jej typy: otvorené a skryté, zahrnuté a nezahrnuté. Externé štúdium a videnie zvnútra pomocou metódy pozorovania. Štúdium dokumentov a prameňov ako metóda zberu informácií. Listy čitateľov ako zdroj informácií a práca s nimi v redakciách novín. Rozhovor ako metóda zberu informácií. Druhy rozhovorov. Rozhovor. Pravidlá pohovoru
(Ako už bolo stanovené, žurnalistika je predovšetkým zhromažďovaním informácií. Iba na základe zozbieraných externých informácií je možné vytvoriť interné informácie, to znamená vytvoriť si vlastný koncept udalostí. V drvivej väčšine prípadov , žurnalistika hľadá správy v informačných zdrojoch a publikuje o nich správy, tj správy pre verejnosť. Táto časť je venovaná metódam zhromažďovania externých informácií.
Novinár musí počas svojho života, najmä na začiatku svojej kariéry, hrať funkciu reportéra - čestnú úlohu v oblasti masových informačných aktivít. „Novinárske nohy sú kŕmené“ - niet divu, že existuje také profesionálne príslovie. Samozrejme, v tomto prípade hovoríme o zbere externých informácií, zhromažďovaní faktov, a nie o vývoji interných informácií, ktorých obsahom je zovšeobecnenie a vysvetlenie faktov.
Je však málo spravodlivé tvrdiť. Že novinár, ktorý dosiahol status esejistu, publicistu alebo feuilletonistu, je oslobodený od ťažkého povolania zhromažďovania informácií a pokračuje iba vo svojom zovšeobecňovaní, pričom ho získava v hotovej podobe z iných zdrojov. Skúsenosti popredných novinárov, príklad A. Agranovského, ako aj K. Simonova, S. Aleksievicha a mnohých ďalších, svedčia o tom, že novinár nikdy neprestáva zbierať informácie; iba jeho individuálne prístupy sa môžu meniť v závislosti od osobných úloh, žánru, povahy materiálu.
Prácu novinára je možné prirovnať k ľadovcu. Iba 1/9 z toho má výhľad na povrch oceánu. Toto je súčasť hromadnej informačnej činnosti, ktorú môžu vidieť sprymachovia - či už je to písomný alebo ústny text. Ale 8/9 hmotnosti ľadovej hory je skrytých pod vodou. Toto je obrovská prípravná práca novinára na zhromažďovanie informácií a tvorí základ materiálu. Slabé novinárske práce sa spravidla získavajú nie ako dôsledok zlej schopnosti pracovať so slovami, verbálne spracovávať už zozbieraný materiál, ale v dôsledku povrchného pochopenia samotného problému, čo je zvolené pre predmet predmetu. článok alebo esej, nedostatočná aktivita pri zbere informácií, formovanie situácie nedostatku informácií, bezprostredne ovplyvňuje kvalitu konečného výsledku novinárskej práce - testu.
Profesionálny novinár sa nijako neponáhľa dokončiť proces zhromažďovania informácií a uvedomí si, že je to zásadná súčasť jeho práce. Napríklad Anatolij Agranovský v liste svojmu kolegovi VK Chetkarovovi z 1. júla 1980 povedal: „Niektoré články som pripravoval šesť mesiacov a jeden (o oftalmológovi Fedorovi)„ zbieral “päť rokov. Tentoraz nie je zaneprázdnený, píšu sa ďalšie články, ale ten „drahocenný“ sa živí.
Potreba akumulovať veľké množstvo informácií, rôzne druhy údajov a uhly pohľadu na problém ako základ masových informačných aktivít sa týka strategických žánrov žurnalistiky, najmä základu umeleckej a novinárskej tvorivosti - esej. „Dobré veci - svedčí vynikajúci publicista Jurij Černičenko - sa, bohužiaľ, robia pomaly, najmä ak ich robí uznávaný majster, ktorý je zodpovedný za všetko, v čom stojí jeho meno. Esej F. Abramova a A. Chistyakova v r. ôsme číslo „Moskva“ z roku 1978 - nazývané „Niva živí a mŕtvi“ - sa vyrábalo deväť rokov. Takže v každom prípade to vyplýva zo samotnej eseje. “ Je zrejmé, že pod pojmom autor „bol vyrobený“ treba rozumieť nie čas písania textu, ale zbieranie materiálu pre esej.
Ak vezmeme do úvahy efektívnosť ako závažný princíp informačnej žurnalistiky, stojí za zváženie zásada proklamovaná v eseji Y. Chernichenkom: „Robí sa to pomaly - žije to dlho.“ Ako príklad pre neho vládne dielo vynikajúceho prozaika, majstra „dedinskej prózy“ Fjodora Abramova (19201983). "Pre mňa napríklad - napísal Yu. Chernichenko, - Abramovova esej" Okolo kríka "je stále nažive. Pryaslinykh". Hovoríme tu o umeleckom a publicistickom príbehu „Okolo kríkov“ (1963), ktorý bol venovaný problémom ruskej severnej dediny, a o nasledujúcej románovej tvorbe F. Abramova: trilógii „Prasasliny“, ktorá pozostávala z romány „Bratia a sestry“ (1958), „Dve zimy a tri letá“ (1968), „Križovatka“ (1971) a v roku 1975 mu bola udelená Štátna cena ZSSR a román „Dom“ (1978) bol k tomu pridané. V tomto prípade Yu Chernichenko upozornil na skutočnosť, že spisovateľ tému najskôr zvládol ako esejista, publicista a až potom ako výtvarník.
Klasický príklad v ukrajinskej kultúre: Afanasy Mirny najskôr napísal cestopisný náčrt „Od Poltavy do Gadyachu“ (1872, publikovaný v roku 1874 v časopise „Pravda“) a potom, podľa tematického základu a podľa motívov, román „ Hučia voly, keď je škôlka plná? “(1872-1875, spoluautor s Ivanom Bilykom, publikované 1880).
Citované historické príklady svedčia o tesnom spojení žurnalistiky a beletrie, medzi ktorými neustále prúdi tvorivá energia. Literatúra a žurnalistika sú ako komunikačné nádoby: úroveň jedného druhu kreativity bezprostredne ovplyvňuje druhý. Preto nielen pre žurnalistiku, ale dokonca aj pre beletriu sa aktualizuje problém zhromažďovania informácií a štúdia života. Pripomeňme, že od tejto etapy závisí celkový úspech novinárskeho a literárneho diela.
Existujú iba tri spôsoby zhromažďovania externých informácií:
Pozorovanie,
Štúdium dokumentov a zdrojov,
Rozhovor.
I. Pozorovanie- pasívny spôsob zberu informácií. Jeho podstata spočíva v tom, že pri pohľade na niekoho alebo niečo si niekoho všimnete.
Každý novinár by mal byť ostražitým pozorovateľom, všímavým na detaily. V mnohých prípadoch je pozorovanie počiatočnou fázou prípravy materiálu, je impulzom, potom vedie k rozsiahlej myšlienke článku alebo eseje a vedie k novinárskemu vyšetrovaniu. Spravidla však vo významnom novinárskom materiáli vždy existujú prvky, ktorých zdrojom je metóda pozorovania. To je všetko, čo novinár videl na vlastné oči: portréty, interiéry, krajiny a podobne. V dôsledku toho má pozorovanie, ako keby v zbere informácií, sekundárnu úlohu, významné miesto v novinárskej tvorivosti, ktorá je k dispozícii v každom rozsiahlom materiáli.
Novinár je denný, večný pozorovateľ. Nikdy neprejde okolo zaujímavej udalosti, ktorej bol nechtiac svedkom, náhodou. Nikdy si nenechá ujsť príležitosť stretnúť zaujímavého človeka. Pozoruje na ceste do práce a na ceste domov, vo všedné dni, cez prázdniny a cez víkendy. Zhromažďuje všetko, čo bolo v prasiatku prítomné, o svojich novinárskych skúsenostiach, ak nie na okamžité, tak na budúce použitie.
Žurnalistika pozná také typy pozorovania, ako sú otvorené a skryté, zahrnuté a nezahrnuté. Ich podstata spočíva v tom, že novinár (a často sa k tomu tiež spisovatelia uchýlia) sa na určitý čas stane členom akéhokoľvek kolektívu, organizácie, inštitúcie, inštitúcie, aby dokonale, zblízka, zblízka študoval ich aktivity, ľudí nálady, pracovné podmienky, mechanizmy na realizáciu finančných alebo barterových transakcií. Otvorené pozorovanie predpokladá vedomie ostatných, že sú študovaní, skryté pozorovanie znamená nedostatok takéhoto povedomia. Skryté pozorovanie dáva autorovi budúcej novinárskej práce viac príležitostí zoznámiť sa so skutočným stavom vecí, zaručuje nestranný postoj členov tímu k nemu. Participatívne pozorovanie zabezpečuje zaradenie novinára na pravidelné miesto a výkon jeho vlastných definovaných oficiálnych povinností. Čo nie je zahrnuté, umožňuje študovať situáciu zvonku, ale poskytuje širšie zoznámenie novinára s predmetom štúdia, možnosťou navštíviť rôzne štrukturálne divízie veľkej spoločnosti alebo inštitúcie.
Každý typ sledovania má za určitých podmienok svoje výhody. Na štúdium práce veľkého podniku alebo vzdelávacej inštitúcie bude vhodnejšie otvoriť nezaťažené pozorovanie, ktoré novinárovi umožní zostaviť stereoskopický obraz o činnosti inštitúcie. Pokiaľ ide o štúdium skrytých mechanizmov pohybu tovaru alebo kapitálu, zisťovanie toho, čo je inštitúciou tajné a skryté, je najlepšie použiť metódu skrytého pozorovania.
Metóda participatívneho pozorovania (iné názvy: „metóda masky“, „metóda obliekania“, „metóda zmeny povolania“) bola v sovietskej žurnalistike široko používaná. Autor budúcej eseje pod vedením redakčnej rady alebo Únie spisovateľov (novinárov) sa vybral na tvorivý výlet do podniku, aby študoval robotnícku triedu a písal eseje o hrdinoch socialistu
Pôrod. Iniciatíva za tieto akcie často pochádza z regionálnych výborov. Koncom sedemdesiatych rokov minulého storočia iba v Charkove existovala kolektívna zbierka esejí „Ranné stretnutia“ (1976), dokumentárne príbehy Borisa Silaeva „Kruh svetla“ (1976) a Radiya Polonského „Krídla môjho mesta“ (1977). Otvorená ideologická zaujatosť spisovateľov v úlohe novinárov v tomto a v mnohých ďalších prípadoch ohrozila metódu participatívneho pozorovania. Niektorým autorom sa zdalo, že spôsob hrania a „maskovania“ bol takmer umelo vynájdený, aby slúžil pochybným ideologickým poctám úradov. Ale zďaleka to tak nie je.
Masková metóda vznikla spontánne, v hĺbke novinárskeho remesla. Ako na túto metódu poukazuje novinárka a vedkyňa Lyudmila Vasilyeva, ktorá sa vo svojej knihe „Vytváranie správ venovala mnohým zaujímavým aspektom“, legendárny Vladimir Gilyarovsky bol objaviteľom metódy masky v ruskej žurnalistike. Túto metódu oživil Michail Koltsov v 30. rokoch a v 60. rokoch Anatolij Gudimov, reportér Hospodárskych novín, ktorý napísal celú knihu esejí „Tajomstvo profesie iného. Sedem dní v taxíku. Tvárou v tvár“ (1965). Samotná Lyudmila Vasilyeva v dodatkoch k pomenovanej knihe zahrnula svoje náčrty z 90. rokov minulého storočia - začiatku roku 2000, pôvodne publikované v novinách „Komsomolskaja pravda“ (zastúpenie Ďalekého východu). Informácie pre nich sú zhromažďované maskovou metódou, vrátane pozorovania.
Galina Sapozhnikova nedávno pripomenula (je pozoruhodné, že aj na účely pokrytia novinárskeho vyšetrovania), že nemecký novinár Gunther Walraf v polovici 70. rokov minulého storočia používal metódu participatívneho pozorovania, vydával sa za turkického hosťa a v r. séria esejí hovorila o celej „kráse“ života emigrantov. strkať nos Nemcom do vlastnej xenofóbie.
Preto je nemožné spájať túto metódu s totalitnou manipulatívnou žurnalistikou, pre novinársku tvorivosť vo všeobecnosti je imanentná, slúži na hľadanie pravdy, na odhalenie pravdy.
Mladý novinár by však mal mať na pamäti nasledujúce: dnes, keď sa žurnalistika neriadi straníckou morálkou, ale univerzálnou morálkou človeka, a masmédiá, organizácie, inštitúcie patria rôznym súkromným vlastníkom a ukázalo sa, že ide o „skryté pozorovanie“. byť mimo etických noriem žurnalistiky. V učebnici novinárskej etiky (a to je povinný kurz, bez znalosti ktorého je dnes nemožné začať vykonávať túto profesiu) sa budúci odborník dočíta, že etická norma je dnes „hlásiť svoju príslušnosť k určitým masmédiám. " Podľa etických kódexov popredných informačných korporácií majú novinári zakázané „skrývať svoje meno, keď sa predstavia“, „zaznamenávať rozhovory na diktafón bez súhlasu partnera“, „zámerne zavádzať partnera“. Poctivé metódy zberu informácií majú bezpodmienečnú prioritu. „Skrytý dohľad“ sa na ne, samozrejme, nevzťahuje, predpokladá úmyselné klamanie a nie je kombinovaný s etickými normami modernej žurnalistiky.
Naše univerzity vyučujú odbor s názvom Investigatívna žurnalistika. Existuje už množstvo učebníc s týmto názvom. Ale toto je disciplína, takpovediac „pre rast“, pre budúcnosť, aby sa zabezpečila komplexnosť akademickej prípravy novinára. V skutočnosti žiadny učiteľ nepošle študenta do praxe, ktorá robí skutočné novinárske vyšetrovanie. Ide o neoprávnené riziko. Autor musí dospieť k novinárskemu vyšetrovaniu, urobiť nezávislé rozhodnutie o práci v tomto žánri. Nestojí za to, aby ste z toho začali svoju cestu do žurnalistiky, rovnako ako v súťaži ťažkej váhy by ste nemali začať dvíhať väčšiu váhu bez rozcvičky, predbežnej prípravy.
Ak ste predsa len museli vykonať novinárske vyšetrovanie, zvážte niekoľko bezpečnostných pravidiel:
1) snažte sa zvládnuť nové povolanie čo najrýchlejšie a najlepšie a vykonávať svoje povinnosti bezchybne;
2) nepýtajte sa veľa otázok, buďte schopní vidieť všetko, čo potrebujete, nie počuť;
3) Neponáhľajte sa: zajtra sa často dá ľahko zistiť to, čo sa riskujete pokúsiť zistiť o dnešku,
4) nesnažte sa naučiť viac, ako by ste mali; vaše povedomie má v každom prípade svoje limity, ktoré nemožno prekročiť bez zmeny pozície v inštitúcii;
5) nesnažte sa byť obzvlášť „zaujímaví“: snažte sa obmedziť priateľské rozhovory na aktuálne problémy, plány, životné skúsenosti atď. Svojich partnerov, a nie svojich;
6) nemyslí na budúcu publikáciu vo svojom voľnom čase až do konca zbierky informácií: stále bude dostatok času pozrieť sa na celkový obraz očami novinára.
Okrem bezpečnostných pravidiel pre zber informácií existujú aj také pravidlá pre vytváranie textu. Ako teda hovoriť o tom, čo ste videli, aby ste predišli podozreniu? Postupujte podľa týchto pokynov:
1) vyhnite sa opisu tých detailov, ťahov a maličkostí, ktoré majú výrazný individuálny charakter, ako aj presných čísel, nahraďte ich približnými;
2) ak je to možné, zmeňte tie detaily, ktoré bez toho, aby mali zásadný význam, môžu smerovať presne na vás
3) vyhýbajte sa čo i len približnej podobnosti vo vytváraní frázy vo vašej ústnej reči a na papieri, nehovoriac o používaní výrazov, fráz, slov atď., Ktoré často používate v každodenných rozhovoroch;
4) váš pseudonym by nemal obsahovať žiadne biografické údaje, ktoré znamenajú miesto alebo mesiac narodenia, rodné priezvisko matky atď., Najmä aby sa neprekrývali s vašim skutočným menom;
5) a samozrejme okruh ľudí, ktorí vedia o vašej úlohe, by sa mal obmedziť na minimum, bez ohľadu na stupeň dôvery a príbuzenstva (to druhé je obzvlášť dôležité - nevytvárajte zbytočný dôvod na obavy svojich blízkych) .
Je úplne zrejmé, že postaviť novinársku prácu len na pozorovaní je takmer nemožné. Najčastejšie s ním susedia ďalšie metódy zhromažďovania informácií, medzi ktorými je štúdium dokumentov a zdrojov na druhom mieste.
II storočie Štúdium dokumentov a zdrojov- dôležitá etapa v práci novinára na ťažkých, reportážnych a analytických materiáloch. Ako viete, jednou z najdôležitejších vlastností žurnalistiky ako hromadnej informačnej činnosti je dokumentarizmus. Zatiaľ čo pozorovania (rovnako ako rozhovory) poskytujú novinárovi subjektívne znalosti, dokumenty naopak poskytujú presné a objektívne informácie. Samozrejme, okrem prípadov, keď ide o pseudodokumenty, tj. Špeciálne na organizačnej úrovni, vytvorené pre dezinformácie.
Dokumentom sa dnes rozumie akékoľvek materiálne médium, ktoré vytvorila osoba na zabezpečenie sociálnych informácií akýmkoľvek spôsobom s cieľom ich prenosu v priestore a čase.
Materiálnymi nosičmi informácií sú dnes papier, páska, film, fotografia, elektronické ukladanie informácií a podobne. Z tohto hľadiska sú zdrojmi typy dokumentov, a to: písané texty, ručne alebo tlačené, zvukové a obrazové záznamy rozhovorov a udalostí, fotografie, diskety s digitálnymi, textovými materiálmi, na základe ktorých sú novinárske (ako aj vedecké) ) vznikajú diela. SG Kor-konosenko vo svojej učebnici „Základy žurnalistiky“ odkazoval na vyhlásenia bývalého korešpondenta „Komsomolskaja pravda“, ktorý sa zastavil pri zbere informácií a napísal: „Mám záujem o účtovné knihy a ďalšie dokumenty ... pred denník telefónnych správ “.
V prvom rade treba povedať, že pri práci s určitou témou ju musí novinár neustále študovať, prehĺbiť si znalosti v určitej oblasti života, zoznámiť sa s novinkami v literatúre a periodikách, navštevovať knižnice, vedieť pravidlá bibliografického vyhľadávania, v prípade potreby sa obráťte na potrebné zdroje. Moderný novinár je nemysliteľný bez práce s knihou, časopisom alebo novinami. Kniha, noviny, časopis - to sú najdôležitejšie zdroje prevádzkových a zásadných informácií. V prvom rade by s nimi mal spolupracovať zamestnanec médií.
Hlavným základom práce novinára s dokumentmi a zdrojmi je nestrannosť. Nemal by v nich hľadať potvrdenie predtým vymysleného konceptu, ale naopak, stavať koncept na zdokumentovaných skutočnostiach. Sú chvíle, keď sa po dokončení formovania konceptu zistí nová skutočnosť, ktorá tento koncept zničí; potom nová nepríjemná skutočnosť nie je predmetom odmietnutia a koncept je už pripravený na prezeranie a objasnenie.
V špeciálnej štúdii sú formulované nasledujúce pravidlá práce s dokumentmi:
Uistite sa
dokument bol na tento účel vytvorený kompetentnou (oficiálnou pozíciou) alebo špeciálne autorizovanou osobou;
prostredie, v ktorom bol dokument vytvorený, neovplyvnilo jeho obsah;
neskresľuje mená úradníkov; obsah dokumentu zodpovedá výtlačkom pečate a rohovej pečiatky;
dokument je podpísaný osobou na to oprávnenou.
Schopnosť novinára sa okrem iných faktorov meria aj v tom, do akej miery dokáže porozumieť jarnému základu budúceho diela, ako ho využiť, poskytnúť v texte potrebné odkazy na dokumenty, ktoré sa stanú závažným argumentom a presvedčia čitateľa o správnosť postavenia autora.
Napokon existujú oblasti žurnalistiky, kde znalosti materiálu a zdrojov sú povinné, v materiáli dominuje. Takými sú napríklad prejavy na historické témy, kriminálna kronika súdruha D.
Novinár je pri zahájení práce na akomkoľvek materiáli pre OMI povinný sa opýtať, či existujú nejaké dokumenty a zdroje k tejto téme. V mnohých prípadoch predstavuje ich zoznámenie počiatočnú fázu porozumenia téme. Stáva sa to, pokiaľ ide o štúdiu určitého priemyselného zariadenia, výstavbu, posúdenie sťažnosti.
Listy čitateľov sú pre novinára dôležitým zdrojom tém a problémov. Tradičný názor je, že v modernom svete dochádza k hmatateľnému ochudobneniu epistolárnej tvorivosti ako celku. Táto forma individuálnej, medziľudskej komunikácie, ktorá bola dlhý čas v histórii jediným komunikačným prostriedkom medzi ľuďmi vo vesmíre, dnes údajne nahrádza telefón, elektronický komunikačný prostriedok. V „starých dobrých časoch“ Nikolaj Gogol napísal Alexandrovi Puškinovi na druhej strane Petrohradu: „Keby ste vedeli, ako ma mrzí, že som na stole namiesto vás našiel jednu vašu poznámku. O minútu by som sa vrátil skôr "A videl by som, že si stále v sebe." Teraz je taký list jednoducho nemožný - všetko táto osoba povie druhému v telefóne a priateľ ho nenavštívi bez toho, aby bol presvedčený pomocou rovnakého telefónu, majiteľa domu. Raz Pavel Zagrebelny povedal: „Devätnáste storočie - v písmenách, ako dvadsiate, v telefónoch.“ Existujú teda objektívne dôvody na zníženie počtu listov do redakcie.
Napriek tomu periodiká naďalej dostávajú listy. Šéfredaktor Komsomolskaja pravdy VN Sungorkin v špeciálnom rozhovore poznamenal: „Máme veľkú poštu. Máme 30 000 listov každý týždeň, až sto tisíc mesačne, a to nepočítame recenzie na publikácie na našom webe. na internete." Samotná Lyudmila Vasilyeva, od predhovoru ku knihe, z ktorej je citovaný výrok prevzatý, tiež poznamenáva, že editorský epištolár má obrovský význam: „Ale listy,“ zvoláva, „sú fascinujúcim informačným Klondike!“ ... Ďalej však redukuje rozmanitosť listov priateľovi ich žánru: „Výkrik o pomoc“. A dokonca ponúka životopis: „Ak bol redaktorovi napísaný list, znamená to, že autora„ dostali “.
Je nepravdepodobné, že by sa situácia s písmenami v modernej žurnalistike dala ľahko vysvetliť. Tridsaťtisíc listov každý týždeň nemôže byť tak monotónnych. Zdá sa, že zdroj hárkov, s dobrými dôvodmi na ich odstránenie z informačného poľa, je iný. V modernom svete dochádza k odcudzeniu človeka od jeho podstaty. Moderný človek je pred svetom absurdnosti osamelý a často zmätený. Hľadá teplo a súcit, často rovnako zmýšľajúcich ľudí, tých, ktorí myslia a cítia, ako ona, a rovnako osamelú ako ona. To je hlavný dôvod, prečo redakčná pošta nikdy nedôjde. V novinách pre mládež „Artmozaika“ (Charkov) s týždenným nákladom 334 000 výtlačkov stĺpček „večné pero“ pretrváva mnoho rokov. Každé vydanie novín obsahuje dve strany listov. Ich problém je rôzny, takže sa vymyká generalizácii. Ale tu sú motívy - vyjadriť sa, povedať o svojich životných skúsenostiach a lekciách, zveriť papierovanie, ktoré sa nedá verejne povedať ústne - to sa dá jasne vysledovať. Preto je logické predpokladať, že psychologické dôvody ležia v srdci epistolárnej kreativity a redakčná pošta bude vždy existovať. Mali by ste s ním teda pracovať.
Redakcia prostredníctvom listov dostáva dôležité informácie o sociálnych rozporoch, dozrievaní konfliktných situácií, pohybe verejnej mienky jedným alebo druhým smerom. Ľudia sa na noviny spravidla obracajú v ťažkých životných situáciách, keď hľadajú podporu, sociálnu spravodlivosť, ochranu pred svojvoľnosťou úradníkov. V sovietskych časoch mali redakcie takmer všetkých (vrátane regionálnych) novín listové oddelenia, ktorých povinnosťou bolo iba pracovať s poštou, systematizovať a sumarizovať epistolárne informácie, kontrolovať sťažnosti, pripravovať listy alebo úryvky z nich na uverejnenie. Noviny mali stĺpce „Hoci list nebol zverejnený“, kde redakcia informovala čitateľov o opatreniach prijatých v súvislosti s výzvami občanov a o krokoch vládnych orgánov pri riešení problémov uvedených v listoch.
Mladý novinár by si mal uvedomiť, že listy od čitateľov môžu slúžiť ako zdroj iba predbežných informácií, napriek tomu si vyžaduje starostlivé overenie. Práca s písmenami je založená na nasledujúcich zásadách:
1. Starostlivé zaúčtovanie všetkých písmen, poskytnutie každému vlastného čísla alebo šifry, zoskupenie písmen podľa predmetu alebo problému.
2. Pri rozhodovaní o zverejnení je potrebné overiť autorstvo listu. Redakcia musí kontaktovať autora listu a osobne od neho dostať potvrdenie o jeho autorstve. Ak takéto potvrdenie nie je možné získať, list sa bude považovať za anonymný a nebude sa naň brať ohľad. Takéto overenie je nevyhnutné najmä v prípadoch, keď ide o usvedčujúce skutočnosti, ktorých zverejnenie môže nejakým spôsobom ovplyvniť osud ľudí.
3. Ak chcete list zverejniť, skutočnosti v ňom uvedené vyžadujú overenie. Je to aj zodpovednosť redakcie. Na to by sa mal človek v listoch opýtať na zdroje svojich informácií a sám novinár by mal ísť touto cestou, porovnať rôzne uhly pohľadu na udalosť alebo jav atď.
V mnohých redakciách starých novín existuje tradícia, podľa ktorej všetku poštu prichádzajúcu na všeobecnú adresu publikácie najskôr prečíta šéfredaktor, ktorý tiež uloží potrebné uznesenia a pošle listy na ďalšie použitie alebo prijímanie opatrení.
Listy slúžia ako kanál pre spätnú väzbu medzi redakciou a čitateľmi, dávajú novinárom pocit pulzu verejnej mienky a zároveň efektívnosti ich vlastnej práce.
V dôsledku schudobnenia značnej časti obyvateľstva Ukrajiny, ktoré bolo dôsledkom hospodárskej krízy v celom postsovietskom priestore, sa tok listov do redakcií novín výrazne znížil. Ale tieto vydania robili správnu vec, nechceli stratiť spojenie s publikom. Pozvali čitateľov, aby zavolali do redakcie, zverejnili telefónne číslo a pridelili špeciálneho zamestnanca na prijímanie takýchto správ.
Výsledkom bolo, že vzťah „noviny - čitateľ - noviny“ nebol úplne zničený, publikácia si zachovala významnú príležitosť viesť dialóg s čitateľmi, vedieť o svojej vlastnej práci., Ako je účinnosť publikácií, účinná pomoc konkrétnym občanom pri riešení ich konkrétnych problémov týkajúcich sa rôznych sfér života: každodenný život, inžinierske siete, vyplácanie nedoplatkov na mzde a dôchodku a podobne.
Dlhoročné novinárske skúsenosti naznačujú, že práca na nadviazaní dialógu s čitateľmi (písomne, telefonicky) by mala byť zaradená do okruhu každodenných starostí každej redakcie a jej aktivita je mierou autority publikácie a jej obľúbenosť.
III. Rozhovor. Toto je hlavný spôsob zberu informácií v žurnalistike, ktorého podstatou je prijímať správy a správy prostredníctvom ústnej komunikácie medzi subjektom (novinárom) a tvorcom objektu (politik, vedec, umelec alebo len zaujímavý partner). Verí sa, že táto metóda poskytuje 80 až 90 percent informácií, ktoré novinár potrebuje. Je zrejmé, že metódu rozhovoru je potrebné odlíšiť od rovnomenného novinárskeho žánru, ktorého podstatou je dramatická (dialogická) konštrukcia materiálu podľa formy: otázka - odpoveď. Žáner rozhovorov nehrá v žurnalistike takú významnú úlohu ako metóda, aj keď jeho podiel na stránkach moderných novín rastie.
S určitou metaforou môžeme povedať, že práca novinára je večný rozhovor a samotný novinár musí byť dobrým komunikátorom. Jeho činnosť spočíva v rozprávaní sa s ľuďmi a popisovaní toho, čo počul. K problémom kreativity a šikovnosti novinára navyše nepatrí iba priama tvorba textu, ale (a predovšetkým) umenie zbierať materiál. Žurnalistika je umenie komunikácie a s rozvojom audiovizuálnych médií je to aj umenie verejnej komunikácie pred mikrofónom alebo televíznou kamerou.
Moderná žurnalistika pozná podľa typu komunikácie nasledujúce typy rozhovorov:
Pohovor na pracovisku. Považuje sa za taký, že ponúka obzvlášť plodnú príležitosť pre novinára. Keď sa s objektom stretol na svojom pracovisku, môže nielen naplánovať rozhovory, na ktoré je naplánovaný, ale tiež prepojiť ďalšie metódy zberu informácií: pozorovanie a štúdium dokumentov a zdrojov a v budúcom materiáli opísať situáciu na pracovisku, atmosféru inštitúcie, uveďte aké veľavravné detaily charakterizujúce partnera, navyše počas rozhovoru môže novinár požadovať od predmetu k listinnému dôkazu určité skutočnosti, o ktorých znela ústna informácia. Novinár by sa mal vždy snažiť viesť rozhovory vo vhodnom prostredí, a také sú rozhovory na pracoviskách s predmetmi.
Rozhovor v dome objektu. Zvlášť výhodné, keď sa novinár stretne so súkromnou osobou. Potom nie pracovné prostredie na pozícii, ale každodenný život, domáce prostredie môže hrať vedúcu úlohu a poskytovať rovnaké výhody ako stretnutie so zamestnancom na jeho pracovisku a zaručiť používanie ďalších metód pozorovania a štúdia dokumentov a zdrojov.
Charakteristickým znakom demokratickej spoločnosti je organizovanie dní otvorených dverí významnými politikmi. V roku 2005 sa bezprostredne po oranžovej revolúcii konalo niekoľko takýchto dní, aby sa novinárom predviedla otvorenosť a transparentnosť novej vlády.
Rozhovor s redaktorom. Malo by byť prijaté ako posledná možnosť, keď objekt odmieta všetko ostatné. Prijímate partnera na svojom pracovisku a už ho nesledujete, ale on vás. Ste zbavení možnosti pozorovať, požadovať dokumentárne potvrdenie jeho slov, môžete iba pýtať a zapisovať odpovede.
Telefonický rozhovor. Na dosiahnutie osobitnej účinnosti by sa malo uchýliť k kontrole jednotlivých podrobností v informáciách, ktoré už v redakcii existujú. Plnohodnotný telefonický rozhovor je nemožný, ale na referenčné účely, objasnenie určitých skutočností a konzultácie určitých otázok ho možno produktívne využiť. Novinár dosiahne väčší účinok, keď zavolá známeho úradníka alebo postavu, s ktorou sa už predtým stretol. Potom je jednoduchšie dosiahnuť požadovaný výsledok - získať potrebné informácie - pripomenúť si a vysvetliť zložité okolnosti, ktoré spôsobujú používanie telefónu, a nie požiadať o osobné stretnutie.
V modernom živote sa však medzi novou generáciou novinárov stáva čoraz rozšírenejším telefónom telefón, vrátane mobilného. Plnohodnotné telefonické rozhovory sa už dlho objavujú v tlači, ako aj v rozhlasových alebo televíznych programoch, aby sa dosiahla maximálna účinnosť, správy korešpondentov, svedectvá spravodajcov, komentáre nezávislých odborníkov a podobne, vysielané z telefóny prepojené so štúdiom, zvuk.
Rozhovory v medzi-situáciách. Vysvetlite termín, ktorý sme navrhli. Slovo „inter“ (inter) v preklade z latinčiny znamená „medzi, medzi“ a používa sa ako predpona v zložitých slovách na označenie prechodnej situácie, ktorá je medzi niečím. V dnešnom uponáhľanom svete, kde nie je denný rozvrh známych ľudí naplánovaný na hodinu, ale na minútu, je novinárovi často odopretý rozhovor nie preto, že by sa spočiatku nechceli stretnúť s tlačovým zástupcom, ale preto, že v skutočnosti nemajte na to voľný čas. Potom novinár navrhuje stretnúť sa v akejkoľvek medziobdobí: na obed alebo večeru v reštaurácii, v kaderníctve, priamo na ulici a sprevádzať osobu domov, kombinujúcu prechádzku s rozhovorom.
Je ťažké si predstaviť rozhovor s ukrajinským novinárom v reštaurácii, ale na Západe je to bežná metóda verbálneho zberu informácií, čo znamená, že by sme chceli, aby o tom vedeli naši budúci novinári. Vo veľkých západných novinách sú rozhovory v reštauráciách platené redakciou, takže si veľmi vážia čerstvé, konkurencieschopné informácie a zvyšujú prestíž publikácie.
Rozhovory v medzipriestoroch sa navyše stále častejšie stávajú súčasťou praxe moderného ukrajinského novinára. Noviny „Mladá Ukrajina“ 16. júna 2000 teda uverejnili rozhovor s novinárkou Mayou Oryolovou so slávnou televíznou moderátorkou Olgou Gerasimyuk pod názvom „Žena, ktorá víťazí v mužskom svete“. Táto novinárska práca je typickým príkladom rozhovoru v medzipriestore. „Olga Gerasimyuk ma pozvala na stretnutie do kaderníckeho salónu,“ začína zoznamovanie čitateľov so situáciou rozhovoru Maya Orel.
Konverzácia vedená v takom prostredí sa ukázala byť plnohodnotným z hľadiska informačnej stránky, dokonca aj svojim spôsobom hlboká, v žiadnom prípade nie nižšia ako obsah vysoko účinných typov rozhovorov, ako sú napríklad rozhovory na pracovisko. A samotná exotika situácie, ktorú z času na čas zdôraznila Maya Orel, prítomnosť tichého, ale s tajomným úsmevom, kuafera, predstavujúceho v probléme určenom na rozhovor („rodové zvláštnosti dosiahnutia úspechu“), mužský svet, dodáva rozhovor so zvláštnou sviežosťou a šarmom, pracuje na preklade hlavnej myšlienky novinárskeho diela.
Tento rozhovor nie je na nahrávanie.Často sa používa, keď sa novinár zaoberá zločineckou komunitou. Subjekt nie je proti tomu, aby mu o ňom novinár povedal, ale obáva sa, že nahratý materiál by mohol byť nejakým spôsobom použitý proti nemu. Preto súhlasí s tým, aby bol s ním urobený rozhovor, avšak bez záznamu. Takýto rozhovor by mal byť zaznamenaný bezprostredne po stretnutí, kým sú dojmy čerstvé, alebo ihneď vytvoriť materiál v inom žánri, ktorý plánujete. Hlavná vec je, že informácie získané prostredníctvom rozhovoru nie sú na zaznamenávanie, ale stále môžu byť použité v budúcom materiáli.
Rozhovor nie je na nahrávanie a použitie. Mali by ste s tým súhlasiť ako s krajnou možnosťou, pretože takto získané informácie nemôžete použiť vo svojej novinárskej práci. Môžete ho však použiť na vnútorný účel. Existujú dva aspekty jeho možného použitia:
a) porozumieť problému sami, čo vás znepokojuje, porozumieť fungovaniu skrytých mechanizmov;
b) prejsť na iné zdroje informácií, ktoré môžete použiť legálne, verejne, s odkazmi na ne.
Tento typ rozhovoru by mal byť prijatý, ak boli v procese novinárskeho vyšetrovania vyčerpané otvorené a legitímne spôsoby hľadania informácií. Hlavným pravidlom správania sa novinára v podmienkach tohto rozhovoru je jeho prísne dodržiavanie všetkých požiadaviek na predmet. Malo by byť zrejmé, že súhlasili s poskytnutím nebezpečných informácií, od ktorých uverejnenia závisí osud ľudí.
Rozhovor obsahuje nasledujúce komponenty:
Všeobecná príprava. Celý profesionálny život novinára pokračuje a spočíva v vytvorení jeho vlastnej osobnosti, získaní všeobecnej erudície potrebnej pre komunikáciu s ľuďmi na vysokej intelektuálnej úrovni, zvládnutí základných pravidiel komunikačného umenia a technológie „riešenia jazykov“
Špecifická príprava. Spočíva v štúdiu otázky súboru problémov, ktoré chcete zistiť pomocou rozhovorov. Poskytuje štúdium špeciálnej literatúry, nové prístupy a pohľady na problém, zoznámenie sa s možnými dokumentmi a zdrojmi, tvár objektu; v skratke - pri získavaní špeciálnych znalostí, ktoré potom využijete priamo v tomto rozhovore.
Znalosť predmetu nadchádzajúceho rozhovoru a predbežná orientácia v probléme je nielen predpokladom, ale aj zárukou úspešnej práce novinára. V moderných podmienkach na trhu práce a šikovnosti novinárov vodcovstvo zachytáva ten, kto ukazuje najväčšiu kompetenciu vo svojom odbore, hlboké porozumenie javom v rozhovore s opýtaným. V tomto prípade sa samotný novinár stáva zaujímavým partnerom predmetu, má záujem s ním komunikovať, začne sa k nemu správať ako k svojmu kolegovi, ktorý pracuje v žurnalistike a svojimi publikáciami môže priniesť veľa prospechu pre spoločnú vec.
Urobme mentálny experiment. Na regionálne oddelenie ministerstva vnútra bol vymenovaný nový vedúci. Je zrejmé, že aj po tlačovej konferencii (ktorú je možné vnímať ako typ kolektívneho rozhovoru) existuje veľa pracovníkov médií, ktorí sa snažia zverejniť exkluzívne materiály o novom šéfovi.
Generál je vo svojom rozhľade demokrat, rešpektuje tlač. Prijíma prvú novinárku ... Ale sklamaná z rozhovoru s ním neprekročila kruh všeobecných tém a scvrkla sa na otázky: „Čo by si chcela odkázať našim čitateľom? Čo by si poprial čitateľom naše noviny? " Po strávení 2:00 pracovného času generál na druhý deň s menšou ochotou súhlasil, že sa stretne s iným korešpondentom. Ukázalo sa, že je nekompetentný aj v problémoch regionálneho odboru ministerstva vnútra a príbeh pre neho musel začínať od nuly, aby ho dlho uviedol do diania. Náčelník dospel k záveru, že novinári zasahujú iba do jeho práce, aby vykonával priame oficiálne povinnosti.
Úplne náhodou sa redaktorovi najspoľahlivejšej publikácie v meste podarilo presvedčiť generála, aby prijal do svojich novín ďalšieho korešpondenta. Bolo to úplne iné stretnutie. Novinár okamžite zistil kompetencie vo veciach ministerstva vnútra, odmietol celú vrstvu najmenej dôležitých otázok, položil otázky iba o tom najdôležitejšom: o práci Úradu boja proti organizovanej kriminalite, korupcii v policajnom aparáte , čo v skutočnosti viedlo k zmene vo vedení krajského úradu ministerstva vnútra. Novinár sa informoval o postupe vyšetrovania „známych“ prípadov, o ktorých noviny písali už skôr; ako sú počas vyšetrovania chránené ľudské práva.
Generál okamžite pocítil vysokú profesionálnu úroveň tohto novinára, vyzdvihol ho medzi ostatnými, ochotne sa s ním rozprával o 3:00, nariadil pobočníkovi, aby ho vždy kontaktoval v prípade telefonátov a keď potreboval poskytnúť exkluzívne informácie pre tlač osobne, pozval tohto konkrétneho autora ako najkompetentnejšieho a najlepšie informovaného v tomto odvetví.
Účelom rozhovoru je nepochybne „odreagovanie sa“, prinútenie partnera hovoriť a nie príliš veľa rozprávať o sebe. Úspešné dokončenie tejto úlohy je však možné iba vtedy, ak budú partneri adekvátni. Je to ťažké a nie jednoduché - zakaždým, keď vstúpite do kruhu nových problémov, ale profesionálna činnosť novinára je bez tejto etapy jeho práce nemožná. Dnes sa úradníci stále častejšie pýtajú novinárov, o čom chcú hovoriť, a keď si vypočuli všeobecnú odpoveď: „No, tam ... o nových produktoch vo vašom odvetví“, kategoricky odmietajú stretnúť sa s takýmito autormi.
V dôsledku toho konkrétna príprava nadobúda na dôležitosti pri použití metódy rozhovoru v hromadných informačných činnostiach.
Psychologická príprava. Spočíva vo vašom vnútornom rozpoložení na konverzáciu, vhodnom čase a mieste, ktoré je pre ňu určené, výbere oblečenia a vytvorení určitého obrazu novinára by mali objektu poskytnúť najlepšie podmienky na odhalenie seba samého. Novinár musí byť profesionálnym komunikátorom, musí mať potrebné znalosti a schopnosti v tejto oblasti.
Malo by byť zrejmé, že ľudia sú vnútorne extrémne chaotickí. Aby ste od nich úspešne získali potrebné informácie, musíte zmobilizovať všetky svoje vonkajšie aj vnútorné zdroje. Nie sú tu žiadne drobnosti, počnúc detailmi oblečenia a končiac zvolenou farbou vášho hlasu, ktorej odrody by tiež mali byť posadnuté.
Keď idete do továrne hovoriť s robotníkmi, mali by ste sa obliecť ako robotník. Keď idete na pohovor s riaditeľom banky, musíte mať aj primeraný vzhľad, aby vás nevyhodili bez rozhovoru od dverí bez nahliadnutia do novinárskeho osvedčenia.
Novinár by mal byť vždy flexibilný a behaviorálny a mal by mať zmyslové skúsenosti, aby sám porozumel, ktorý model správania poskytuje najhmatateľnejší výsledok v komunikácii. Pri príprave na pohovor by ste sa mali rozhodnúť pre model správania, vybrať si jeden ako hlavný, ale určite mať k dispozícii ďalšie dve alebo tri možnosti zálohovania v prípade, že prvý model nefunguje. Pri vedení rozhovoru by sa mal človek rýchlo naladiť na komunikačnú vlnu objektu a pružne reagovať na jeho správanie a snažiť sa o maximálnu otvorenosť.
Novinár je herec i režisér a každý z jeho rozhovorov je malým predstavením, ktoré hrá s týmto subjektom v súkromí.
V najobecnejšej forme môžu byť pravidlá pohovoru formulované takto:
V prvom rade by ste mali vedieť, o čom chcete vedieť; vyberte pre seba hlavnú vec alebo skupinu hlavných problémov, implementujte jasný plán a v priebehu konverzácie sa k nemu plynule posúvajte.
Novinár musí vychádzať z myšlienky sebestačnej hodnoty svojho povolania. Je to lovec informácií. Loví ju. Skryla sa pred ním ako hra. Novinár by mal vedieť, že informácie od neho môžu byť zámerne zamlčané, ale jednoducho nemôže porozumieť obsahu položených otázok; nakoniec, niektoré objekty jednoducho nemusia byť dostatočne informované na komplexné vysvetlenie situácie alebo problému. V dôsledku toho je hlboké povedomie o jeho úlohách a zistenie, o čom by sa mal naučiť, predpokladom hromadných informačných aktivít.
Buďte opatrní pri používaní svojho jazyka. Vedzte, že iba ona vám poskytne výsledok, ktorý chcete dosiahnuť. Nezabudnite na pravidlo: ak ste presní vo formulácii otázok, potom dostanete presné informácie.
Bratia, ktorí sa vyjadrujú k problému vášho budúceho materiálu, by mali byť iba v prvej kompetentnej osobe v tomto odvetví. Predstavte si konferenciu, na ktorej sa zúčastňuje 200 vedcov. Novinár, ktorý o tom napíše článok alebo dokonca poskytne informačnú správu, by mal požiadať o rozhovor nie mladých prítomných postgraduálnych študentov, nie docentov alebo profesorov, ale akademika H., ktorý pôsobil ako organizátor konferencie, povedal na plenárnom zasadnutí pri jeho úvodnom príhovore. Len taký komentár prvej osoby na tomto podujatí bude z produktívnej stránky najproduktívnejší, udalosť hlboko odhalí, vzbudí záujem čitateľov.
Spravte pravidlo, aby ste používali slogan, ktorý k nám prišiel už od starovekých Rimanov: „Audiator et altera pars!“ („Počúvajte aj opačnú stranu!“). Jeho použitie je povinné v situáciách novinárskeho vyšetrovania, štúdia konfliktnej situácie, v ktorej sa strany budú pred novinárom navzájom obviňovať a pokúsiť sa ho presvedčiť na svoju stranu. Bez ohľadu na to, ako presvedčivo sa vám pozícia prvej strany zdá na prvý pohľad, urobte si pravidlo, aby ste si preštudovali argumenty svojich protivníkov. Iba takú komplexnú štúdiu je možné považovať za dostatočnú na formuláciu vlastného konceptu udalostí.
Nebojte sa svojej nevedomosti. Je lepšie byť laikom v rozhovore a úprimne sa priznať k predmetu, ktorému nerozumiete, niektoré problémy, ako byť laikom vo verejnom prejave, priznať si nepríjemné nepresnosti, za ktoré sa neskôr novinár a samotná publikácia budú hanbiť .
Novinár však musí byť pripravený na pohovor v knižnici, prečítať si dostupné zdroje k tejto problematike a vyčerpať internetové zdroje. Je však potrebné, aby subjekt porozumel svojej úrovni kompetencií. Malo by byť zrejmé, že čím vyššia je kompetencia mediálneho pracovníka, tým väčšiu dôveru v respondenta vzbudzuje, vyvoláva túžbu pokryť problém hlboko a komplexne. Je úplne zakázané ísť na pohovor bez predbežnej prípravy, bez podrobného skúmania problémov. Pri pohovore je zakázané používať verbálne formulky ako: „Ja tomu, samozrejme, nič nerozumiem, ale povedz mi ...“
Ak sa však stretnete s málo známym alebo nezrozumiteľným materiálom, nemali by ste sa hanbiť za svoju nevedomosť alebo nepochopenie, ale dôsledne a vytrvalo hľadať vysvetlenia a komentáre.
Hádajte sa s témou, buďte hercom, prinútite ho klásť stále viac argumentov v jeho prospech.
Ak sa predmet dostane k odpovedi na otázku, ktorá sa vám zdá zásadná, zopakujte ich niekoľkokrát v inom zložení a určite sa niekde odhalí. Ak existujú senzačné dôkazy, určite sa opýtajte: „Ako to vieš?“ Prejdete teda na nové zdroje informácií a budete môcť kontrolovať hodnoty objektu.
Položte iba jednu otázku pri dodržaní pravidiel: jedna otázka - jedna odpoveď. Keď položíte niekoľko otázok naraz, subjekt začne odpovedať na poslednú a po dokončení odpovede si už ďalšie otázky nepamätá, zažije psychické nepohodlie z potreby vynakladať energiu na ich pripomenutie. Všetky otázky, okrem poslednej, sa ešte budú musieť zopakovať. Neponáhľaj sa.
Ako predmet rozhovoru používajte rovnaké slová, výrazy a intonáciu. Vďaka tomu vzbudíte jeho dôveru a vydáte pred ním svedectvo, že mu dobre rozumiete. Na druhej strane sa mu s vami bude jednoduchšie rozprávať. Nepoužívajte nejasné výrazy, snažte sa minimalizovať používanie cudzích slov. Hovorte jednoducho, v krátkych vetách. Implementácia tohto pravidla spočíva v pozorovaní dôležitého psychologického základu pre pripojenie sa k účastníkovi rozhovoru počas rozhovoru a pre vstup do jeho modelu sveta.
Ak zbierate materiál k článku alebo eseji, skúste použiť iné metódy zberu informácií, skombinujte rozhovor so reportážou, rozhovor na mieste incidentu, obchádzajte ho s predmetom a požiadajte ho, aby ukázal polohu predmetov a postáv udalosti. To umožní získať nielen súčet faktov, ale aj postaviť sprisahanie.
Počúvajte v tichosti, neprerušujte partnera. Pamätajte si: stretli ste sa, aby ste počúvali, nie aby ste sa rozprávali. Ľudia väčšinou ani nevedia, koľko toho vedia, musíte ich viesť po ceste ich pamäte. Pristúpte k partnerovi ako k Jbanovi plnému informácií a pokúste sa ho vyprázdniť.
Nebojte sa citlivých otázok. Neexistujú žiadne otázky, ktoré by boli mätúce, existujú iba odpovede, mätúce. Prečítajte si svoje poznámky, rýchlo sa zorientujte v medzierach, ktoré zostali, a v prípade potreby vyhľadajte druhý pohovor.
Na konci rozhovoru sa opýtajte, aké ďalšie zaujímavé veci by mohol partner povedať čitateľom mimo témy načrtnutej vašimi otázkami. Ľudia majú často veľa príbehov hodných novinovej publikácie. Nájdete teda viac ako jednu tému pre budúcu kreativitu.
Zaobchádzajte dôstojne, cíťte sa ako oficiálny zástupca vášho OMI. Spravte z pravidla nielen poďakovanie za rozhovor, ale aj prineste predmetu noviny s materiálom, ktorý sa objavil s jeho účasťou alebo pomocou. Ľudia oceňujú dobrý prístup k nim, zapamätajú si vás a budú naďalej ochotne súhlasiť s rozhovormi.
Text napísaný ako výsledok rozhovoru by mal byť predmetu pred zverejnením ukázaný, požiadajte ho, aby si ho pozorne prečítal, opravil prípadné chyby v číslach, názvoch, skutočnostiach, ak existujú. Požiadajte subjekt, aby schválil váš materiál. V moderných vydaniach sa predvolanie uskutočňuje podpísaním predmetu na zadnej strane každého listu textu rozhovoru.
Názory na toto pravidlo medzi domácimi a zahraničnými zdrojmi však existujú. A.S. Moskalenko označil nasledujúcu situáciu za „akty obmedzujúce právo občanov na slobodu prejavu“: text sa bez súhlasu výrazne mení a publikuje ho „V dôsledku toho toto pravidlo ani v domácej žurnalistike neplatí kategoricky, ale umožňuje selektivitu v aplikácia. Aplikuje sa na žiadosť zariadenia.
Západné metódy spravidla nevyžadujú, aby novinár súhlasil s predmetom textu jeho materiálu. „Rozhovor má za úlohu získať viac informácií, ako chce partner poskytnúť,“ hovorí Novinárska príručka zostavená podľa francúzskej metodiky školenia pracovníkov pre médiá. Súhlas s jeho hlavným posolstvom a kľúčom podania.
Ako je potrebné chápať tento rozpor? Jeho pôvod spočíva v odlišnom postavení žurnalistiky u nás doma a v demokratických krajinách Západu. Naša legislatíva v oblasti informácií je taká nedokonalá, že novinár vždy čelí hrozbe súdnych žalôb aj v prípade nevinného pochybenia, nehovoriac o ostrom kritickom materiáli namierenom proti vláde alebo inštitúcii. V tomto prípade je samozrejme lepšie publikáciu vopred koordinovať so zdrojom informácií. Netreba dodávať, že v tomto prípade budú všetky kritické hodnotenia prakticky odstránené a nebude ani priestor na konštruktívne návrhy. Autorita novín napokon závisí od toho, ako dôsledne je v opozícii voči úradom, ako veľmi je kritizovaná nečinnosť alebo nesprávne konanie úradníkov alebo štátnych štruktúr. Západná žurnalistika si už prešla náročnou cestou boja za slobodu slova, získala právo za podmienok zodpovednosti bezohľadne kritizovať úrady a úradníkov až po prezidentov vrátane. Preto v západných metódach existujú požiadavky, ktoré sa v našich podmienkach zdajú byť nekonštruktívne. V skutočnosti nie sú bez významu a naša žurnalistika sa nakoniec priblíži ešte pred ich zavedením do praxe.
Moderná technológia konfrontuje novinára s možnosťou záznamu rozhovoru do zošita alebo jeho záznamu na diktafón. Tu nie je možné dať žiadne jednoznačné odporúčania, o to viac, aby sa ukrajinský novinár nedostal do pokušenia použiť technické prostriedky. Mali by ste však mať na pamäti nasledujúce:
Po prvé, prepis rozhovoru nahraného na diktafón trvá oveľa dlhšie ako záznam zaznamenaný v prenosnom počítači. Diktafón poskytuje iba sekvenčnú reprodukciu konverzácie, zatiaľ čo poznámky v zošite sú súčasne zakryté zrakom, čo vytvára dobré príležitosti pre kompozičné preskupenia, zoskupovanie materiálu do nadpisov;
Za druhé, diktafón umožňuje opakované použitie pásky. Zaznamenané rozhovory sa spravidla vymažú krátko po vydaní novinárskej práce. To znemožňuje návrat k predtým publikovanému materiálu, jeho opätovné použitie. Každý skúsený novinár však vie, že nie všetky informácie získané z rozhovoru sa potom použijú v novinárskej práci. Pri prezeraní starých záznamov môžete nájsť viac ako jednu tému pre nový príhovor. Novinár pri práci s diktafónom začína zakaždým akoby od nuly a zo svojej práce nenechá nič vo svojom archíve.
V prospech rozhovoru nahraného na páske je skutočnosť, že subjekt nebude schopný vzdať sa svojich slov, aj keď to chce urobiť neskôr; úprava filmu pre dokument v prípade sťažnosti na nepresnosť publikácie.
Najlepšou možnosťou technickej podpory rozhovoru je kombinácia poznámok k hlavným tézam do zošita a ustanovenia so záznamom celého textu rozhovoru na diktafón. To spojí výhody každej metódy a odstráni niektoré z ich nevýhod.
Nech tieto úvahy mladí novinári zohľadnia pri svojich budúcich profesionálnych aktivitách.
Pred začatím vyhľadávania a zhromažďovania informácií si novinár vyberie tému. Voľba vždy závisí, je určená a vysvetlená sociálnymi potrebami, životnými peripetiami, udalosťami, konfliktmi, ktoré si vyžadujú zásah novinára, aby na nich upútal pozornosť verejnosti.
Po zvolení témy novinár pokračuje v jej rozvoji, ktorý zahŕňa identifikáciu zdrojov informácií a spôsobov ich získania.
Novinár pri práci so zdrojmi rieši tri hlavné problémy: výber najspoľahlivejšieho zdroja informácií, zabezpečenie prístupu k nemu a overenie prijatých informácií.
Prečo sa získavanie zdrojov stáva problémom? Jeden z dôvodov je ten, že pomerne málo ľudí by ochotne poskytlo informácie novinárovi, ale nemajú náležitú autoritu a kompetencie, a preto informácie, ktoré od nich dostaneme, nemožno považovať za spoľahlivé. Novinár si predovšetkým odpovedá na tieto otázky: ktorá organizácia sa skutočne zaoberá problémami, ktoré zaujímajú korešpondenta? Ako je to organizované? Kto sú kľúčové postavy (lídri)? Kto môže poskytnúť komplexné a presné informácie?
Po výbere zdroja a získaní prístupu k nemu, po zhromaždení potrebných informácií novinár skontroluje prijaté informácie. Okrem toho by sa kontrola mala vykonávať pri každej príležitosti, nie na to, aby sa ušetril čas. Svedomitý novinár sa vyznačuje tým, že na objasnenie informácií urobí o päť telefonátov viac ako jeho príliš bezstarostný kolega.
Pracovníci masových médií spravidla používajú tri najbežnejšie metódy zhromažďovania informácií: rozhovory, pozorovanie, štúdium dokumentov. Medzi nimi najmenej spoľahlivé sú rozhovory a pozorovania, pri ktorých použití sa silne prejavuje subjektivita novinára a objekty jeho záujmu, ktoré je ťažké prekonať. Väčšina materiálov je však stále pripravená práve na základe rozhovorov s ľuďmi.
Rozhovor. Úspech pohovoru závisí od mnohých podmienok a predovšetkým od dobre vypracovanej domácej úlohy. Obsahuje najpodrobnejšie zoznámenie sa s témou a s opýtaným. (Nezverejňujem podstatu rozhovoru. Otázka potrebuje „všeobecný popis“ a všetko sa dozviete hlboko v predchádzajúcich otázkach)
Pozorovanie. Umožňuje po prvé zbierať obrazové údaje o ľuďoch, miestach a udalostiach, po druhé kontrolovať informácie alebo dojmy, po tretie získavať dôkazy a po štvrté obnovovať udalosti pre čitateľov, poslucháčov, divákov.
Štúdium dokumentov. Dokument, t.j. informácie zaznamenané v tlačenom alebo ručne písanom texte, na magnetickej páske, fotografickom filme alebo videokazete sú možno najdôležitejším nástrojom práce novinára. S jeho pomocou sa overujú informácie získané počas rozhovoru a pozorovania. Hádkou a dôkazom sa stáva aj vtedy, keď novinár potrebuje svoj prípad dokázať na súde. Ale pravosť dokumentu je tu dôležitá!
Sociologické metódy získavania informácií. V praxi médiá niekedy používajú metodológiu požičanú zo sociológie. Dotazník sa používa najmä na štúdium názorov na noviny alebo kanály, názorov divákov na významné verejné otázky a na zhromažďovanie dodatočných štatistických materiálov. Obsahová analýza zahŕňa analýzu obsahu. Znamená to získanie kvantitatívnych charakteristík tohto javu. Ako často sa napríklad ten alebo onen zástupca objavuje na stránke novín? Novinársky experiment - jeho podstatou je, že novinárka vytvára situáciu, ktorá núti ľudí ukázať svoje „zachované“ kvality (príklad: novinárka „Vechernye Vedomosti“ sa rozhodla zjednávať ... s manželom priamo na ulici)
